Home » Administratie » Citesti:

Fondurile europene: Un trecut dezastruos, un prezent impotent, un viitor sumbru

Gratian Mihailescu august 12, 2015 Administratie
26 comentarii 3,304 Vizualizari

Acest articol este o analiză de ţară a capacităţii de absorbţie a fondurilor europene, o imagine de ansamblu a   trecutului, prezentului şi viitorului, ce scoate în evidenţă minusurile şi problemele fiecarei perioade.

Dezastrul din 2007-2013

Corupția excesivă a fondurilor, politizarea acestora, nepotism, achiziții publice măsluite pentru a umfla bugetele partidelor sunt o parte din problemele care au făcut ca România să fie la coada Europei în ceea ce privește absorbția de fonduri europene. Lipsa de lobby la Bruxelles, neînțelegerea afacerilor europene și implicit a conceptului de politică de coeziune a UE și a întregului pachet legislativ al acestui concept, slaba conexiune și conectivitate a politicii românești cu politica europeană și o administrație neo-comunistă, stufoasă, centralizată, ținută cu perfuzii de la București, ușor de manipulat de către politic, slab performantă, plină de nepotisme și clientelisme este un alt motiv pentru care nu am performat cu fondurile europene în 2007-2013.

Am scris si in trecut ca politica de coeziune a UE este gestionată şi pusă în aplicare în primul rând de către administrația publică a statelor membre ale UE şi, prin urmare,contextul instituțional şi sistemul de administraţie publică al unei țări sunt principalii parametrii pentru o realizare eficientă şi eficace a politicii. Cu cât administrația e mai performantă și mai competitivă cu atât managementul fondurilor europene e mai bun și absorbția mai mare. Nu a fost cazul României, find în continuare pe ultimul loc, depășită de veșnicii noștri rivali, Bulgaria, care au avut performanțe remarcabile în ultimii 2 ani.

Sistemul adminstrativ românesc a moştenit de la sistemul comunist un amestec foarte dăunător între politică şi funcţiile pur administrative, care a creat o diviziune neclară între responsabilitatea politică şi competenţele administrative. Această diviziune neclară continuă din păcate şi în 2015, după 8 ani de apartenenţă la UE, valori ca şi guvernanţa multi-nivel şi subsidiaritate fiind puţin respectate la nivel central şi aproape deloc la nivel de adminsitraţie regională şi locală.

Alți factori ce au contribuit la dezastrul din 2007-2013 provin din această incapacitate instituțională a adminsitratiei: birocrația excesivă și lipsa de comunicare între ministere și organismele regionale, excesul de birocrație care a dus la întârzieri mari în evaluare și mai ales în implementare.  O mare parte din aceste proceduri sunt necesare, dar altele sunt invenții pure ale administrației românești. De asemenea lipsa unor indicatori reali de dezvoltare și stabilirea unor obiective incoerente în documentele strategice, coroborată cu lipsa strategiilor de dezvoltare locală și regional care să fie puse în practică au dus la dezastrul din 2007-2013 al fondurilor europene. Dacă indicatorii nu au fost  fezabili și sustenabili, urmarea a fost un eșec de cheltuire a fondurilor UE. (exemplu: dezastru din Programul de Resurse Umane pentru perioada 2007-2013).

In 2012 recomandam mai mult lobby la Bruxelles, o reformă a administrației și a resurselor umane implicate în procesul de management și un sistem de management îmbunătățit, focusat pe prevenție, precum și stabilirea unor priorități de dezvoltare reale, pentru ca următoarea perioadă 2014-2020 să fie mai performantă. Acum, în 2015, cred cu tărie că nu s-a punctat la nici unul din aceste capitole, ba mai mult disensiunile între membrii guvernului pe tema adminsitratiei publice persistă. Pe blogul personal, în editorialul  “Reforme sau pomeni electorale?” am sesizat aceste disensiuni: Rovana Plumb, ministrul Muncii spunea nu demult  că 900 de mii de bugetari vor avea salarii mai mari cu 70% in timp ce Eugen Teodorovici de la Finanţe declara că 20% din administraţie e ineficientă şi că ar trebui să parasească sectorul bugetar.

Impotenţa din 2015

In ultimii ani guvernanţii s-au lăudat cu absorbţia de fonduri şi cu mulţi bani atrași de la Comisie. Am scris în martie (Bruxelles vs Bucureşti: o politică, două viziuni) că creșterea absorbţiei de la 15% în 2012 la aproape 52% în ianuarie 2015 nu este în totalitate datorată d-lui Teodorovici, domnului Ponta sau guvernării PSD, ci este legată în special de presiunile de la Bruxelles si de repetatele măsuri de suspendare ale fondurilor europene venite din partea Comisiei. În plus, fondurile europene au fost repartizate de la început, din 2007, în mod crescător conform Programei Financiare Globale a Programului Naţional de Dezvoltare, astfel încât era de aşteptat creşterea absorbţiei spre sfârșitul perioadei de alocare.

In statisticile Comisiei Europene, România figurează tot pe ultimul loc la absorbția fondurilor europene, cu excepția Croației, care a aderat la UE recent. Bulgaria, în schimb, care acum câțiva ani era în spatele României, a devansat Cehia, Italia și Slovacia, având în prezent circa 75% absorbţie (inclusiv prefinaţări), cu 15 puncte procentuale în faţa României. Media UE de absorbție e de 80%, iar România are 55%. Situația întocmită de Comisia Europeană include și sumele virate drept avans,  astfel, România ar avea o absorbție de 60%, prea puţin însă dacă o comparăm cu orice stat membru UE.

Suntem in august 2015 si conform Ministerului Fondurilor Europene avem o absorbtie efectivă de 54.82%. Mai sunt 4 luni până la finalul perioadei financiare, iar banii europeni necheltuiţi sunt undeva pe la 8 miliarde de euro. În ianuarie, ministrul de atunci al Fondurilor Europene, Eugen Teodorovici, spunea in mai multe aparitii media ca pentu viitoarea perioadă îşi doreşte absorbtie 100%, iar pentru anul acesta se va atinge 80%. Eu am observat doar atât: dacă la 31 decembrie 2014 absorbția era de 51,81%, la 30 iunie  2015 am ajuns la doar 54,82%, deci e practic imposibil să ajungem la procentul promis de d-l Teodorovici in acest an, mai ales că toată lumea implicată în managementul fondurilor se focusează pe liniile de finanţare ce vor fi deschise în septembrie, valabile perioadei financiare 2014-2020.

Cat despre fraudarea banilor europeni, scriam pe blog că circa 1500 de dosare penale privind fondurile europene au fost pe rol, la DNA, în 2014.  Într-o conferinţă organizată de un think tank, procurorul şef al unei secţii DNA spunea că „numărul sesizărilor cu fraude europene depășește puterea de investigare a DNA” şi de aceea Ministerul Fondurilor Europene ar trebui să aibă mecanisme de prevenţie şi că ar trebui să existe o situație clară de la Minister, pe fiecare an, legat de suspiciuni de nereguli/fraude și corecţii.

Una dintre scăpările administrative din 2015 este legată de viitorul fondurilor. Această  ştire a făcut valuri cu puţin timp în urmă: Accesarea fondurilor puse la dispoziție de Comisia Europeană, 32 milioane de euro pentru formarea și angajarea tinerilor care nu sunt nici angajați, nici în educație sau training întârzie pentru că baza de date a acestora nu este încă făcută.  Vina se pare fiind a administraţiei, adică a  Agenţiei Naţionale pentru Ocuparea forţei de Muncă care nu a întocmit încă baza de date cu tinerii șomeri.

Problemele urmatoarei perioade

Am citit sinteza tuturor Programelor Operaţionale. Mi se par slabuţe şi nu stimulează aproape deloc competitivitatea, creşterea economică sau dezvoltarea IMM-urilor. Sunt prea puţini bani pentru privat şi pentru acest gen de acţiuni ce aduc valoare economică. Ori tocmai genul acesta  de acţiuni iţi aduce plusul economic şi dezvoltarea. În schimb s-a creat un PO pentru Ajutorarea Persoanelor Defavorizate, PO de Capital Uman (POCU) merge foarte mult doar pe integrare socială, mai puţin pe antreprenoriat, iar Capacitatea Administrativă (POCA) o să fie în continuare tocat de Ministerele de la Bucureşti. Deci, centralizare şi bani europeni pentru social, cam aşa sună viitorul banilor europeni.

In august 2014, atunci cănd se negocia cu Comisia Europeană “Acordul de Parteneriat” documentul strategic pe baza căruia au fost construite Programele Operţtionale, am scris că ne bucurăm că primim bani de la UE, dar dacă aceştia sunt investiţi prost, nu ai cum crea fluxul economic care să contribuie la dezvoltarea economică a României în viitoarea perioadă. Cum poţi reduce disparitatea economică, diferenţele rural-urban, Est-Vest? În nici un caz oferind de 3 ori mai mult pe programul de resurse umane decât pe programul de competitivitate.

Majoritatea axelor prioritare sunt destinate administratiei pe perioada 2014-2020.  Sunt prea putine optiuni pentru cei din privat si pentru cei din societatea civila. Nici macar ca parteneri nu sunt eligibili pe multe domenii, fie ca vorbim de POR, POCA sau POCU. Sa luam exemplul axei de turism din cadrul POR-ului. De turism nu are voie sa se ocupe decat administratia in urmatorii 5 ani. Nici o firma privata sau un ONG nu are dreptul sa aplice la axa respectiva, nici macar ca parteneri ai administratiei.

La IMM-uri, sectorul care ar fi trebuit să aducă oxigen în economie, România este pe locul 26 în UE– cu 23,6 IMM-uri la mia de locuitori, in timp ce Bulgaria are 39,5 iar media UE este la 53,7 IMM-uri la mia de locuitori. Zece judeţe din cele 42 produc 70% din businessul României şi au 80% din totalul angajaţilor din companii. Dacă un judeţ din cele zece se “închide”, avem o mare problemă.  În cel puţin o treime din judeţele Romaniei, principalul angajator este o instituţie de stat. Păi ce facem, iarăşi pompăm bani în administraţie, iarăşi politizăm fondurile europene, iarăşi “măsluim achiziţiile publice” pentru bugetul partidelor, iarăşi investim masiv intr-un mastodont politic cum e administraţia românească, în loc să impulsionăm mediul privat sau societatea civilă?

O singura organizaţie din România a făcut apel către Minsiterul Finanțelor și Ministerul Fondurilor Europene, sesizând că pentru multe  axe ale POCA, POCU și POR sectorul privat și sectorul civil este exclus, nefiind eligibil nici măcar în parteneriate cu autorităţiile publice.

Cu o astfel de distribuţie a banilor comunitari pe următoarea perioadă financiară, fără prea multe parteneriate publice-private (o formă des utilizată în Europa), fără implicarea sectorului privat şi a societăţii civile, buna guvernare şi guvernanţa multi-nivel nu au nici o şansă de reuşită. Guvernanţa multi-nivel ţine de (re)distribuirea puterii in spatiul public printr-o (re)negociere a autoritatii si o decizie a politicilor publice facute in parteneriate sociale (guvern – patronat – sindicate), parteneriate public – private (structuri de stat – mediul de afaceri) sau parteneriate civice (autoritati publice – societate civila).

Deși s-au adus multe îmbunătățiri față de perioada trecută, deși se pare că birocrația va fi mai mică  și legislația mai clară, problemele următoarei perioade par să fie legate de excluderea societății civile de la finanțări, de numărul de axe mici pentru sectorul privat, de bani mulți și proiecte mari strategice pentru adminsitratie ce vor fi cheltuiți de firme de consultanță fără a crea un impact adevărat. Faptul că nu s-au creat încă sisteme de prevenție a fraudei cu fonduri și faptul că DNA nu face față dosarelor sesizate, este un lucru îngrijorător pentru următoarea perioadă financiară. Un alt lucru îngrijorător este faptul că reforma adminsitrativa întârzie să apară, iar faptul că 2016 este un an electoral nu face decât să prelungească această agonie a incompetenței administrative prin care trece România în ultimii 25 de ani.

Ai informatii despre tema de mai sus? Poti contribui la o mai buna intelegere a subiectului? Scrie articolul tau si trimite-l la editor[at]contributors.ro

Citeste mai multe despre:



Currently there are "26 comments" on this Article:

  1. Vacarul Costel spune:

    Ok. Suntem varza.
    Totusi, chiar nimic despre birocratia URIASA pe care o cere accesarea acestor fonduri? Eu cunosc zeci de oameni, din Romania si din alte tari UE, care au accesat fonduri si s-au jurat sa nu mai intre in viata lor in balamucul fondurilor UE.
    Cine credeti ca poate accesa aceste fonduri? Satul de cele mai multe ori. Superb!
    Ca sa incepi doar un proiect/program trebuie sa citesti SUTE de pagini, sa scrii ore si ore, sa umbli la notariat, institutii, banci, etc, etc, etc. Sa nu mai vorbim ca trebuie sa arati ca respecti politica de gender, includerea minoritatilor, si alte prostii de corectitudine politica.
    Apoi urmeaza alta IMENSA birocratie cu hartoagele pe parcursul si la finalul proiectului.
    No, thanks. Eu va urez succes in accesarea fondurilor, dar pe mine nu m-ati convins. Ma doare in cot de axele prioitare si de politicile stabilite de birocrati care nu tin seama de programele pe care le-au votat alegatorii in tarile lor. Nimeni in UE nu a votat politica de gender, nici segregarea gunoaielor, nici lupta contra rezistentei la antibiotice sau alte tampenii
    Daca UE vrea sa faca treaba, institutiile UE sa fie primele care sa dea exemplu de eficienta.
    Eu de la coada vacii vad ca eficienta lor e o gluma fara haz.

    • Andrei spune:

      Stimate domn,
      Birocratia uriasa la care va referiti este Made in Romania. DIn punct de vedere procedural in link-ul pe care il veti vedea gasiti singura procedura a Comisiei europene in ceea ce priveste alocarea fondurilor europene catre cei care doresc sa le acceseze: http://ec.europa.eu/smart-regulation/evaluation/docs/syn_pub_rf_mode_en.pdf.

      Problema apare in momentul in care autoritatile romane, trebuie sa faca procedurile de impleentare si de accesare a fondurilor, intrucit aceste fonduri nu se acceseaza direct la Blx. Ci prin intermediul unor Ministere si Agentii. Si cum in Romania, sefii acestor structuri nu au nici chef nici timp nici cunstinte sa se ocupe de sarcinile pentru care au fost numiti acolo…..vor sa se acopere de hirtii. Logica e simpla. Multe hirtii, putine sanse de aprobare a proiectelor. Proceduri ilogice sau irationale….descurajari in masa in ceea ce priveste accesarea acestora. Cu cit mai putini bani utilizati, cu atit mai mici sau inexistente sunt problemele acestor “numiti”. Banii europeni sunt controlati. Foarte controlati. Iar acesti “numiti” nu au nevoie de asa ceva. Au nevoie de linist sa poata fura in voie din banul contribuabilului roman. Ca din banul european daca fura…trebuie sa il dea inapoi statul roman. Catre Blx.

      In concluzie, problema nu este la centru…..adica Blx. Ei au dat programele si banii. De implementare…..se ocupa onor Guvernul Romaniei via Agentii si ministere. Dar, de la Miami, in croaziera, parca toate lucrurile se vad….turcoaz!!!!!
      Doamne ajuta!

      • Non, merci spune:

        “Ei au dat programele si banii. De implementare…..se ocupa onor Guvernul Romaniei via Agentii si ministere.”
        Nu va suparti pe mine. E slaba argumentatia Dvs.
        De ce sa credem ca lucrurile astea sunt mistice sau mai complicate decat ghicitul in palma. Bunul simt nu se poate aplica? Dvs ati da bani si indiatii de folosinta a lor in acest fel?
        In alta ordine de idei, nu inteleg de ce unii se urzica daca este criticat Bxl cu argumente.

        • Andrei spune:

          Buna dimineata. NU este nimic mistic aici. E mai simplu si mai clar decit credeti. Se numeste impartirea sarcinilor si asumarea responsabilitatilor. Eu nu cred ca se supara nimeni daca Bruxelles-ul este criticat CU ARGUMENTE! Supararea apare insa atunci cind critica este facuta pentru ceva de care Blx nu este responsabil. Deci, critici pe Financial Regulation oricine poate sa faca si sunt binevenite. De asta se si fac modificari periodice la FR. Pentru a face regulile si procedurile de lucru mai simple si mai flexibile. Insa cind critici Blx-ul ca a impus proceduri complicate cind de fapt, procedurile sunt dezvoltate si aprobate de catre guvernul Romaniei prin intermediul agentiilor sau ministerelor si a legislatiei interne aprobate de parlament (a se vedea legea achizitiilor publice din Romania) atunci da, am o problema pentru ca stiu ce vorbesc. Comparati procedura de Public Procurement din FR cu legea achizitiilor publice din Romania (cu tot cu norme de aplicare – daca exista asa ceva) si veti vedea ca am dreptate. NU poti critica Blx-ul pentru niste fapte care sunt in responsabilitatea Guvernului Romaniei. Din cite stiu eu, cererile si proiectele de finantare nu se trimit la Bruxelles si nu se aproba la Bruxelles, ci se trimit la ministere, agentii, si se aproba IN ROMANIA, de catre FUNCTIONARI ROMANI!
          O zi frumoasa va doresc!

    • Razvan A spune:

      SUPER-CORECT domnu’ vacar. E teroare borocratia si lipsa de transparenta urmata de lipsa de responsabilitate a functionarilor bruxelezi.
      In orice stat, ca sa acceseze fondul se fermierul angajeaza firme de consultanta care il costa cam 25% din valoarea proiectului. de ce? Pentru ca fermierul e pe camp si la coada tractorului, nu in birou scriind aplicatii kilometrice.
      Criteriile de eligibilitate sunt scrrise pe alti km patrati de hartie care iti iau sute si sute de ore sa le deslusesti. In final pui timpul in balanta si chiar te lasi pagubas. Eu lucrez in sistemul academic si sunt parecum familiar cu sistemuld e aplicatii. oricu, si pentru mine e super-dificil de deslusit hartagoria. Nici nu ma mira ca anagajati pe la institutii publice din Romania habar nu au despre ce e vorba. Cine se mai complica? elanul sugrumat din start de super-kafkanismul ingorzitor.
      Un exemplu personal care nu tine de fonduri europene ci de o aplicatie pentru o pozitie de expert la Parlamentul European. Adik tehnocrat in comissii de specilitate. Aplic pe aceeasi pozitie cu un student de-al meu. Se luau in considerare numarul de diplome (3 la 2 in favoarea mea), numarul de publicatii (20 la 8 in favoarea mea cu H-index de 3 ori in favoarea mea) plus alte 4 balarii. rezultatele…dupa jumatate de an ma clasau MULT in urma studentului respectiv. Contestat cu exemple, marit punctajul nesemnificativ. Ombundsman (adik avocatul poporului european) a luat cazul si cica a investigat totul. E mai bine de un an de atunci si nu am auzit de nici o concluzie.
      Concluzia mea: merita sa iti spargi capul cu astia? Sincer acum.

      PS. Pentru a candida pe o pozitie pe la comisii sau parlament situatia e similara cu fondurile: Gb de informatie despre eligibilitate, cerinte, etc. Adik e un full time job, nu asa. Si asta ca sa ajungi sa iti spuna ca sunt candidati mai buni pe pozitii foarte specializate. Fara absolut nici o justificare clara: ex: ultimul pe lista are asa si asa activitate de expertiza sau la nivel. Absolut netransparent.

  2. FONDURI EUROPENE.Nu sunt de specialitate, insa urmaresc cu atentie evolutia absorbtiei fondurilor. Interesul este de fapt unul singur, stabilitatea si dezvoltarea UE.In momentul in care unul dintre cele 28 de state ale UE, are probleme de absorbtie a fondurilor, rapid ar trebui sprijinit de catre cei cu experienta si rezultate pozitive, prin prisma unicitatii interesului la nivel de UE.Este foarte usor in a diminua aceste fonduri, datorita unor dificultati locale, dar nu acesta este telul comun.Statisticile sunt interesante, mai dificila este rezolvarea.

    • eu****** spune:

      Ar trebui sa vrea si Gigel, ala care are dificultati in ingurgitarea fondurilor europene, sa apleleze la alte state membre cu o buna practica.

      Doua probleme sunt mari in RO coruptia si prostia.

      Amandoua fac sa nu reusim sa folosim resursele disponile eficient si in orizontul de timp alocat.Amandoua se rezolva prin competenta – dar vrea Gigel competenta??? CUm ar mai ciuguli si el, pe langa banutii din salariu, din banutii aia sa isi cumpere 2-3 vile, ceva terenuri plasate unde trebuie, niscavai tablouri, 1-2 masini de lux???

  3. tomcat spune:

    Aveti mare dreptate dar din pacate nu cred ca se mai poate face nimic.
    Societatea civila isi pierde timpul cu subiecte irelevante, fara consistenta si cu mize mici care tulbura si turmenteaza si mai mult constiintele.
    Problemele societatii românesti sunt toate strans legate de bani, iar modul cum sunt gestionati si planificati de catre guverne indiferent ca sunt de stanga sau de dreapta ne indreapta spre un viitor sumbru.
    Prin programul POCA 2014-2020 unde s-au alocat vreo 5 mld de euro se continua furtul direct si indirect de la programul POSDRU, unde au fost alocati pentru exercitiul 2007-2013 aprox. 4 mld de euro iar din acesti bani nu s-a folosit niciun euro pentru invatamintul profesional care este complet distrus in Romania .
    Ce se intampla cu tinerii care doresc sa invete o meserie incepand cu varsta de 14 ani si nu au unde ? De ce sunt indrumati(fortati) sa termine licee si indreptati spre universitati ca sa devina direct someri si sa fie nevoiti sa invete o meserie pe la 25 de ani ?

  4. Harald spune:

    IMM-urile care lipsesc din România se află în Anglia, vă spun cu mâna pe inimă! :P

    Când întreprinzătorii or să fie tratați și în România așa cum sunt tratați în Anglia, or să fie destule IMM-uri și în România. Dar e foarte posibil ca asta să nu se întâmple în cursul vieții noastre :)

  5. pro_fan spune:

    nu credeti ca una dintre cauzele majore, la finantarile cu pondere semnificativa (infrastructura mai ales), ar fi tocmai slaba calitate a studiilor si proiectelor si implicit bugetarile mult prea optimiste in raport cu termenul realist de finalizare ? nu degeaba se spune ca managerul de proiect este acel responsabil care planifica 9 femei pentru ca impreuna sa dea nastere unui copil intr-o singura luna

    • dana eugenia spune:

      modalitatea in care sunt CONCEPUTE (si, pe cale de consecinta, IMPLEMENTATE) proiectele cu finantare europeana, depinde, LA ACEST MOMENT, ATAT de tipul de manager de proiect utilizat, CAT SI de decizia POLITICA a sefului managerului de proiect ;)
      DIXIT!

  6. Dana spune:

    Tot sistemul acesta care permite accesarea fondurilor nerambursabile este murdar. Toate firmele de consultanta fac magarii pentru beneficiari pentru bani, la fel cum functionarii APIA, AFIR, ADR, etc. inchid ochii de multe ori pentru a apara anumite interese.

    Lucrez in sistemul acesta de 3 ani si incerc pe cat posibil sa nu imi murdaresc mainile si constiinta. Sunt sigura ca mai sunt cativa ca mine, dar prea putini pentru a face diferenta. Cine este dispus sa renunte la cascaval pentru BINELE COMUN? Cati dintre noi ne multumim cu putin? Totul pleaca de la mentalitatea pe care o avem fiecare dintre noi, iar pentru ca majoritatea firmelor si institutiilor din acest domeniu are baza putreda-corupta, Romania nu se va dezvolta. In acest domeniu al consultantei majoritatea celor care castiga sunt tot cei care au. Putini sunt cei care reusesc plecand de la 0. Ori fondurile europene la asta ar trebui sa ajute, la sustinerea si dezvoltarea sectoarelor, domeniilor, categoriilor de persoane mai sarace. Ex.concret: Solicitantul initial era eligibil daca avea terenul in arenda, prin varianta finala a ghidului acesta este obligat sa aiba terenul in proprietate, deci sa dispui de capital. Cum altfel?! Doar nu accede tot parlitul la cascaval!

    Vedem in media tot felul de exemple de succes cum X a reusit. Si X are 27 de ani si este manager. Pe bune?! Sa fim sinceri si sa spunem lucrurilor pe nume, daca nu era “taticu” cu bani si relatii, nu l-am mai fi vazut la Viata Satului prezentat ca model de reusita.

    Dar nu asta e problema mea acum…bine ca sunt si afaceri care merg, indiferent de cine le conduc, probleme mea este legata de INSTITUTIILE FINANTATOARE, AUTORITATILE DE MANAGEMENT.

    Senzatia ciudata pe care o traiesc in ultima perioada imi confirma temerile anilor trecuti. Modalitatea acesta de a publica in martie, cu mult tan-tam-politic variante de ghiduri consultative, care ulterior au fost schimbate pe “ici pe colo” radical in privinta unor criterii A REDUS VADIT numarul solicitantilor. Mai mult decat atat sesiunea de depunere era deschisa dar Oficiile Judetene nu au primit proiecte o perioada pentru ca nu aveau Fisele de evaluare primite de la Bucuresti. Si in continuare, pe aceeasi idee ca in excercitiul 2007-2013 REGULI SCHIMBATE IN TIMPUL JOCULUI. Si asta de ce?! Sa dam in cap poporului?! Functionarii si politicienii cu functie de decizie lovesc in tara constient, fara ca cineva sa ii traga la raspundere. Dar stau si ma intreb cine sa ii traga la raspundere? Societatea civila? Persoanele care cunosc adevaratele probleme tac. Tac de frica. De frica sa nu isi piarda locul de munca, de frica sa nu retrogradeze, de frica sa nu isi piarda statutul, banii, etc.

    Sa va dau un exemplu concret. La finalul lunii iulie s-au semnat contracte de finantare pentru proiecte care au fost depuse prin GAL uri, pentru care termenul limita de implementare in continuare a ramas 30 septembrie. Pentru un beneficiar care are de facut achizitii publice este practit imposibil ca acesata perioada sa fie respectata, luand in calcul etapele de parcurs, posibilele contestatii la proceduri si termenele de solutionare. Dar stiti care este ASTAZI raspunsul autoritatii finantatoare la intrebarea “Este posibila o acceptare de prelungirea perioadei?” Ei bine raspunsul este NU. Dar de ce NU? Cumva ca acesti beneficiari sa piarda finantarile? Banuiesc ca da, dar sper de data aceasta la o regula din aceasta care sa se schimbe in timpul jocului. La urma urmei tot ei – functionarii AFIR sunt de vina. Proiectele au fost depuse la GAL uri in martie, dar abia pe 31 iulie au fost capabili sa semneze contractele de finantare. Pai in cazul acesta institutia finantatoare nu ar trebui sa se sesizeze ca timpul de implementare e prea scurt si sa faca ceva? LOBBY LA BRUXELLES? Se pare ca NU. Si oricum daca ar fi va fi cu aplicarea de penalitati!

    Suntem in august 2015 si abia s-au deschis liniile de finantare programate pentru 2014-2020. Am ratat un an si preconizez alte rateuri, cauzate de programaea acestor sesiuni de depunere – martie – octombrie – cu ghid radical modificat in iulie!

    Oricum UE se bucura ca atragem cat mai putin, Guvernul se bucura ca oricum nu au bani sa sustina cei 20%, doar romanii raman cei care platesc contributii cu speranta ca acestea sa se intoarca prin fonduri. UE ne arata cascavalul dar ne rade in fata – sunteti prea prosti bai romanilor sa ii atrageti! E uimitor cum Programul National de Dezvoltare – in forma finala aprobata si axele/programele/masurile de finantare au fost create dupa placul lor si nu dupa nevoile noastre ale romanilor! Sunt niste directive europene la care trebuie sa ne afiliem! Pai cum vine asta?! Nu este corect si normal! Corect este ca pe baza nevoilor si necesitatilor romanilor sau fiecarei natii in parte sa se creeze programe de finantare-personalizate.

    Acestea sunt doar o parte de problemele actuale….si sunt sigura ca functionarii din sistem in acest timp “coc” altele…alte metode de ingreunare a procesului de accesare/utilizare a fondurilor europene – contributiile noastre a tuturor.

    • Falstaff spune:

      “Sunt niste directive europene la care trebuie sa ne afiliem! Pai cum vine asta?! Nu este corect si normal! Corect este ca pe baza nevoilor si necesitatilor romanilor sau fiecarei natii in parte sa se creeze programe de finantare-personalizate.”
      Pai, asa anormal si incorect cum spuneti ca se procedeaza, si nu va contrazic, unii “se acomodeaza” mai bine ca altii cu aceleasi date ale probelemei, ca sa o rezolve, si o rezolva un pic mai bine ca noi, nu?
      In timp ce noi admiram amploarea dezastrului si analizam profund (!) cauzele incompetentei sistemice, altii…fac cu ce li se ofera!
      Eu as pune in fisa postului unor minstrii, procente si termene, precise, pentru absobtia fondurilor europene, iar in caz de nerespectarea lor scrupuloasa, i-as amenda si i-as demite, cu oprob public,ca in Japonia! Nu stim daca va functiona sau nu, pentru ca n-am incercat inca…

  7. Polilogu spune:

    O analiza foarte coerenta, unitara pentru dinamica dezvoltarii necesare a Romaniei. Calitate majora in plus este si claritatea expunerii.De ce nu ne insusim astfel de sugestii atat de practice ramane inca un mare mister…politic!

  8. 120%! spune:

    …si cand te gandesti ca Spania a avut absorbtii de peste 100%!

  9. Margrethe spune:

    Birocratia coplesitoare este o consecinta imediata a reputatiei de hotomani pe care ne-am creat-o; asta este unul dintre preturile pe care societatea romaneasca (“fara printipuri, care va sa zica ca nu le are”) trebuie sa-l plateasca pentru ca tolereaza de ani de zile furaciunea nerusinata, “cu conditia sa ne dea si noua cate ceva”. De asemenea, la nivelul administratiei toata lumea suspecteaza pe toata lumea, hotia e raspandita ca o tumora de nestapanit si reactia (fireasca) este aceea ca fiecare incearca sa se acopere de hartii pentru ca, in cazul in care sunt probleme, hartiile sunt cele care le pot hotari soarta.
    Altfel spus, acolo unde este hotie, nu este incredere, iar unde nu e incredere, e birocratie pana la absurd, cu tot cortegiul de consecinte paguboase aferent: absorbtie redusa, economie subreda, institutii slabanoage, intr-un cuvant: inapoiere.

    Altfel, din punct de vedere strategic, decidentii si-au acoperit satisfacator interesele: bani multi pentru agricultura (pentru ca multi si-au orientat afacerile proprii in directia asta) si bani pentru programe sociale, pentru ca principalul grup-tinta din electorat numai la asa ceva rezoneaza. Din pacate, realitatea ne dovedeste ca, indiferent de denumirea pe care o poarta, toate partidele vizeaza cu prioritate partea asistata a electoratului, intrucat ea este cea mai numeroasa si cea mai inversunata in materie de exercitarea dreptului la vot. N-am prea vazut antreprenori incaierandu-se la usa sectiei de votare, dar cetateni “defavorizati” hotarati sa voteze cu orice chip, chiar si multiplu, s-au putut vedea adeseori.

    • Margareta spune:

      Pai de ce doamna? Sa ii ia DNAul pe toti! De ce sa se ingreuneze birocratia? Niciodata birocratia nu a eliminat fraudele. Mai ales in Romania. Pai comunistii nu erau birocrati? Erau birocrati de mama, mama! E o problema pentru PSD, PNL, moguli & Co sa satisfaca vreo birocratie? Nu! Au fost vreodata hotii din Romania descurajati de birocratie? Nu. Mai ales megahotii sunt maestrii birocratiei, fura 200% birocratic.
      Nu e mai simplu sa fie eliminati hotii din sistem? Face asta UE? NU, si nu doar la fondurile europene. De cate ori se apare o frauda, ce face UE? Mareste controalele si astfel ii penalizeaza si ii denigreaza pe cei cinstiti, nu pe cei predispusi la frauda. Frauda se combate cu tribunalul si cu confiscari. (Asta e si problema DNAului, ca nu recupereaza pagubele(. Sunt tari din UE in care frauda nu e pedepsita nici macar cu confiscarea profitului. Repet, asa e peste tot, nu doar la accesarea fondurilor. Fraudele nu sunt penalizate disuasiv.

  10. Falstaff spune:

    Pentru ca articolul este, ca si majoritatea comentariilor, remarcabil de luciditate si de exactitudine, nu voi face altceva decat haz de necaz, parafrazand titlul cu un proverb armenesc:
    “Trecutul nostru este dramatic, prezentul catastrofic dar, din fericire, n-avem nici un viitor!”

    • bugsy spune:

      excelent!

    • eu****** spune:

      imi pare ca voi contrazice proverbul citat si sa spun ca viitor mai bun exista si pentru RO…

      Se pot face lucruri mai bune cu fondurile europene numai ca RO sa se pregateasca pentru negocieri, deh timpul a trecut si deci aici prea putin se mai poate misca din loc, si de a corecta nefunctionarea/ implementarea, birocratia si coruptia din Ro. Nu este mare lucru – este suficient un orizont de timp de 1-2 ani, deci nu este vorba de un MTO si nici de o viata de om!

      intre timp – keep on working!

  11. dana eugenia spune:

    am citit si eu documentele de programare pentru POCU – ma cutremur cand vad ca se dau bani pentru cei care au abandonat scoala, cei cu problem sociale si alti asistati…. ASTA ne trebuie acum ?!
    ACUM ne trebuie bani pentru antreprenori care sa aduca impozite la buget – cativa ani de liberalism, sa ne revenim ca economie – dupa care am putea da si pomeni puturosilor … daca dam pomeni fara a avea venituri la buget/impozite platite – care este rezultatul asupra economiei nationale ?

  12. Andra spune:

    Buna ziua,
    Cu un plan bun de bataie treci si peste birocratie insa cum puntem sa accesam fonduri europe daca suntem someri si ei ne cer sa avem banii sa-i celtuim si abia apoi sa mergem cu facturile la decontare….. insa nu se deconteaza tot ci doar sumele trecute in proiect fara TVA. Intr-o oarecare masura te vezi in ipostaza de a face credit de cofinantare infara de suma ta de cofinantare. Adica de exemplu pentru a te inscrie in programul femeia manager trebuie sa vii cu 10 % si ei vor deconta 90 %. Insa Din cei 90 % vor deconta doar sumele din facuturi fara TVA. Cum pot fi aceste programe mai accesibile daca , desi se adreseaza in mare parte pers fara servici, As vrea sa stiu ce someri detin sume de 10 000 sau 20000 de euro?

  13. Dan spune:

    Romania- Land of all stupidities

    Va reamintesc ca Romania contribuie la bugetul UE cu 1% din GDP ( 120B EUR) adica in 7 ani a contribuit cu 8.4B EUR. Din fondurile EU a absorbit in 7.5 ani 8B EUR. Tara de oligofreni, hoti si impotenti.

    • victor L spune:

      Nu e indicat sa folosesti asemenea invective generalizind: te apropii de un erou caragalean cu “din care io sint primul” :P

  14. Caliman Eugen-analist dezvoltare economica spune:

    Toata lumea plinge pe umerii celor care nu pot obtine banii UE alocati Romaniei, adica pe ,,umerii nostri”, ai tuturor perdantilor!
    Ce mai trebuie pentru a se intelege, ca absorbtia banilor UE are nevoie de o schimbare SISTEMICA, cu plecare de la un ,,proiect national” de dezvoltare economica si industriala, care sa ,,distribuie” la toate nivelele obligatia de SERVICIU, de a absorbi aceste fonduri in totalitate?Ca banii nu pot fi absorbiti la nimereala, ci pe baza unui ,,proiect national”?
    Ce sa gestioneze, evalueze si promoveze ca proiecte, niste AGENTII birocratice, care nu au nimic comun cu administrarea/expertiza obtinerii banilor de catre un fond/banca de investitii, pe baza unui proiect economic national, diferit ca fundamentare tehnica/economica/financiara de cea a unor pseudo-antreprenori de ocazie, pentru imaginatii de afaceri?
    Odata ce proiectul national este distribuit pe regiune, judet, oras si comuna, ca obiective si termene/responsabilitati, cu evaluarea financiara, cu partea de ,,coparticipare” nationala cuprinsa in Bugetul national – pleaca la UE, exista posibilitatea de supraveghere ,,prudentiala”, contra furtului de bani, de catre banca/fondul de investitii cu filiale judetene, tehnicienii si specialistii profesionisti in domeniu.
    In concluzie, pina cind domeniul fondurilor UE nu sufera o schimbare sistemica, fiind TRANSFERAT din domeniul administrativ/birocratic de AMATORI,catre cel bancar si de investitii cu reguli si sisteme de evaluare, monitorizare si supraveghere PROFESIONISTA a domeniului acestui tip de afaceri (verificate in practica investitiilor mondiale), plinsul si vaicarelile pentru ineficienta si imposibilitatea utilizarii banilor alocati Romanei de UE nu au sfirsit si nici solutie!
    Asa ca trebuie, ca odata pentru totdeauna, sa inceteze lamentarile si cererile de imbunatatire a operatiunilor administrative, amatoricesti-birocratice in acest domeniu – ramase fara rezultat la 7 ani de la integrare si 15 ani de cind primim bani UE, odata cu foaia de parcurs a integrarii!
    Este necesara constructia si impunerea pe cai cunoscute, a unui model de lucru – tehnic si financiar profesionist, dominant in domeniul investitiilor, chiar daca finantarea este cu bani UE.
    2.Trebuie inteles odata pentru totdeauna, ca Guvernul, clasa politica nu au aplecare si nici raspundere pentru lipsa de performanta economica si dezvoltare economica – banii UE fiind o sursa financiara importanta in domeniu – pina cind expertii independenti nu construiesc, propun si impun un nou MODEL economic, un nou model de atragere a investitorilor straini, un nou model de atragere a banilor UE.Ne plingem deja de un sfert de secol de inactiunea politica si guvernamentala, dar trebuie sa intram odata si in etapa de constructie/oferta/impunere a unor modele/tehnici de lucru.Romania are nevoie mai mult ca oricind, alaturi de constatatori – si de constructori si promovatori de solutii economice si tehnice/financiare concrete, operationale.
    Nu cred ca detalierile cauzelor ineficientei de lucru si teoretizarile mai au loc in acest domeniu, fiind necesara creatia de instrumente concrete de lucru, iar nu numai de un Institut, minister sau o,,stiinta” a absorbtiei fondurilor UE…



Comenteaza:







Do NOT fill this !

Autor

Gratian Mihailescu


Gratian Mihailescu

Graţian Mihăilescu este expert in dezvoltare regională si consultant în afaceri europene, în prezent încercând să înfiinteze un Institut de Dezvoltare Locală în Timişoa... Citeste mai departe


MIHAI MACI – Cel de-al doilea volum din Colectia Contributors.ro

"Atunci când abdică de la menirea ei, școala nu e o simplă instituție inerțială, ci una deformatoare. Și nu deformează doar spatele copiilor, ci, în primul rând, sufletele lor. Elevul care învață că poate obține note mari cu referate de pe internet e adultul de mâine care va plagia fără remușcări, cel care-și copiază temele în pauză va alege întotdeauna scurtătura, iar cel care promovează cu intervenții va ști că la baza reușitei stă nu cunoașterea, ci cunoștințele. Luate indi­vidual, lucrurile acestea pot părea mărunte, însă cumulate, ele dau măsura deformării lumii în care trăim și aruncă o umbră grea asupra viitorului pe care ni-l dorim altfel." - Mihai Maci

E randul tau

cu ani in urma un prieten cambodgian mi-a povestit cum a fost omorat pe taica-sau pe vremea khmerilo...

de: r2

la "Ce-ar fi să vorbim cu-adevărat corect politic despre Fidel Castro?"

Cauta articole

decembrie 2016
Lu Ma Mi Jo Vi Du
« Noi    
 1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031  

Valentin Naumescu – Marile schimbari. Crize si perspective in politica internationala. Editie bibliofila

contributors.ro

Contributors.ro este intr-o permanenta cautare de autori care pot da valoare adaugata dezbaterii publice. Semnaturile noi sunt binevenite cata vreme respecta regulile de baza ale site-ului. Incurajam dezbaterea relaxata, bazata pe forta argumentelor.
Contact: editor[at]contributors.ro

(An essay by Vladimir Tismaneanu and Marius Stan)