Home » Administratie »Justitie/Ordine publica »Opinie » Citesti:

Iresponsabilitatea Curtii Constitutionale

Vlad Perju august 3, 2012 Administratie, Justitie/Ordine publica, Opinie
66 comentarii 4,781 Vizualizari

Decizia Curtii Constitutionale de amanare cu 40 de zile a validarii sau invalidarii referendumului este iresponsabila. Aceasta amanare arunca statul roman, in mod cu totul gratuit si fara suport constitutional real, sub un stres politic pe care Curtea, ca garant al suprematiei Constitutiei, ar fi avut datoria sa il evite cu orice pret. Mai mult decat orice alt eveniment – politic sau constitutional – de la declansarea actualei crize, decizia Curtii de amanare cu sase saptamani a pronuntarii in problema rezultatelor referendumului aduce sistemul institutional al statului roman pe marginea prapastiei.

Atat amanarea pronuntatii cat, mai ales, termenul de sase saptamani nu au acoperire constitutionala. Trebuie observat ca judecatorii constitutionali au amanat pronuntarea in legatura cu respectarea procedurii si a constatarii rezultatului referendumului in conditiile in care au respins in aceeasi sedinta, cu unanimitate de voturi, trei contestatii ce vizau exact procedura si rezultatul referendumului. Justificarea amanarii prin referire la datele contradictorii prezentate de autoritatile publice este vida de continut. Scrisoarea continand “precizari suplimentare” ale Directiei pentru Evidenta Persoanelor si Administrarea Bazelor de Date din Ministerul de Interne, la doar o zi dupa ce acelasi departament, printr-o adresa semnata de acelasi functionar public si contrasemnata de aceeasi doi membri ai Guvernului trimitea date diferite, nu poate sta la baza unei decizii de asemenea importanta. Curtea ar fi trebuit cel mult sa solicite precizari suplimentare, in termen de 24 de ore, de la Ministrul de Interne si Ministrul Delegat pentru Administratie, care semneaza adresele contradictorii trimise Curtii pe 1 si 2 august. Este raspunderea acestora sa clarifice situatia departamentelor ce le au in subordine si sa justifice in fata Curtii, prin documente publice, motivele contrasemnarii a doua documente cu concluzii diferite la interval de numai o zi. Chiar si aceste explicatii suplimentare ar fi fost irelevante in acest moment, dat fiind ca legea referendumului prevede termene clare, care au fost depasite, pentru inregistrarea contestatiilor la listele electorale pe baza carora se desfasoara un referendum.

Presupunand totusi ca judecatorii constitutionali au considerat necesare asemenea clarificari, amanarea cu sase saptamani este cu adevarat iresponsabila. Motivul invocat de Curte este nevoia ca Guvernul sa trimita “listele electorale actualizate permanente pe baza carora s-a desfasurat referendumul din 29 iulie”. Insa termenul de sase saptamani este ridicol de scurt, mai ales in timpul verii, in masura in care judecatorii ar solicita verificarea tuturor persoanelor de pe listele electorale permanente. Termenul este nepermis de lung daca judecatorii cer o simpla corelare a diverselor registre ce se afla la autoritatile locale. Mai mult, chiar stabilirea oricarui termen este nejustificata fara a fi trimis in prealabil o adresa Ministerului de Interne prin care sa se solicite o recomandare cu privire la termenul necesar actualizarii listelor electorale permanente. Raspunsul Ministerului este necesar pentru ca datele trimise Curtii Constitutionale trebuie centralizate si procesate la nivelul Ministerului.

In aceste conditii, si data fiind situatia political si economica a Romaniei pe care judecatorii constitutionali nu au dreptul sa o ignore, amanarea deciziei Curtii cu sase saptamani este iresponsabila. Cateva zile sau o saptamana ar fi fost suficient ca termen de clarificare. Un term de patru saptamani, urmat de o amanarea de deciziei pana pe 12 septembrie, nu pot si justificate. Posibilitatea ca aceasta amanare ar avea legatura cu vacanta Curtii este absolut stupefianta. Judecatorii constitutionali au obligatia profesionala minimala de a asigura continuitatea institutiilor statului cand continuitatea depinde de deciziile lor. Altfel, ar fi ca si cum o persoana arestata ar trebui sa astepte in arest pana cand judecatorii se intorc din vacanta.

Durata deliberarilor si informatiile vehiculate in ultimele ore indica existenta unor conflicte importate intre judecatorii Curtii. Vom sti mai multe cand motivatia deciziei de amanare se va publica. Este insa greu de vazut cum aceste conflicte ar putea fi aplanate pana la sedinta din 12 septembrie.
Temenul de sase saptamani arunca Romania intr-o noua criza, mult mai grava decat criza de pana la referendum. Rolul Curtii este sa aplanaze asemenea conflicte, nu sa le provoace. In ultimul timp, judecatorii Curtii cu siguranta au observat ca atat institutiile europene cat si societatea civila au aparat fara rezerve Curtea Constutionala in fata presiunilor politice. Decizia de ieri insa nu face onoare traditiei constitutionale a Romaniei. Ea denota o Curte in deriva, deconectata de principiile si realitatea statului de drept. Judecatorii Curtii ar face bine sa se trezeasca si sa incerce sa salveze ce mai poate fi salvat.

Ai informatii despre tema de mai sus? Poti contribui la o mai buna intelegere a subiectului? Scrie articolul tau si trimite-l la editor[at]contributors.ro



Currently there are "66 comments" on this Article:

  1. eml spune:

    Da, aveti dreptate – CCR este iresponsabila – la fel de iresponsabila ca atunci cand a declarat constitutional pragul de 50+1 din liste in ciuda recomandarilor Comisiei de la Venetia.
    Pe de alta parte – cel mai iresponsabil cred ca este acela care – in ciuda a 87% din cei care au mers la vot cu o prezenta de 47% din liste nu isi da demisia – spre binele tarii pe care o iubeste asa de mult.

    PROPAGANDA

    • dragan florin spune:

      as vrea sa se termine cu minciuna asta cu cvorumul care nu ar trebui sa existe conform Comisiei de la Venetia. Nu e vorba despre modificarea unei constitutii. Referendumul din 29 iulie avea ca scop intreruperea mandatului constitutional de 5 ani si schimbarea presedintelui de catre parlament. Ori, acestea inseamna modificarea constitutiei. Nu se poate face fara cvorum. Nu-i un referendum care sa priveasca schimbarea traseului vacilor prin sat, la care sa nu fie nevoie de cvorum, ba chiar nici de referendum, e o decizie pur administrativa.
      In Slovacia, parlamentul poate suspenda presedintele si prin referendum , poporul sa-l demita. Cvorumul de 50%+1 este prevazut in constitutie si mai mult, daca poporul nu-l demite, presedintele incepe un nou mandat. Acest lucru este prevazut ca sa nu permita abuzul parlamentului. deci, pentru demiterea presedintelui, care pierde si orice drept atribuit fostilor sefi de stat, trebuie cvorum, fiindca este o decizie grava si definitiva. nu putem indrepta decizia cu alt referendum peste 3 ani, cand populatia ii va fi net favorabila lui basescu.

      • Adrian Sorescu spune:

        Si totusi… Daca la referendum s-ar fi prezentat 9.100.000 de alegatori (cat ar fi 50% + 1 din total, sa zicem), iar dintre acestia, 4.550.001 ar fi votat “DA”, iar ceilalti “NU”, Basescu ar fi fost demis. Asadar, cu 4.550.001 de voturi DA, demiterea ar fi fost perfect posibila, cu 7.400.000, nu este. Cred ca regula cea mai corecta (asa…, de dragul discutiei) ar fi fost sa existe conditia de 50%+1 participare la vot, insa in conditiile in care voturile “DA” reprezinta mai mult de 50% + 1 din acest asa zis “cvorum”, Presedintele sa fie demis, indiferent daca se intruneste “cvorumul” sau nu. Cu alte cuvinte, desi nu am votat pentru a nu valida demersul USL, consider ca regulile ar fi trebuit sa fie de asa natura incat, in urma unui rezultat cum a fost cel inregistrat duminica, Basescu sa fi fost demis. Asta nu inseamna, pe de alta parte, ca sustin iddea ca regulile pot fi schimbate dupa ce se incheie jocul (asa cum incearca USL acum). Sau ca nu as fi de acord cu opiniile prezentate in acest material…

        • marian spune:

          Daca inteleg bine, propuneti ca presedintele sa poate fi demis, pe linga situatia prevazuta acum de lege (voteaza in favoarea demiterii 50%+1 din cei prezenti, cu conditia participarii la vot a 50%+1 din din totalul alegatorilor de pe listele electorale), si in situatia in care, indiferent de participare, voteaza pentru demitere 25%+1 din totalul alegatorilor de pe liste.
          Sint de acord ca ar fi o solutie pentru a descuraja posibilitatea boicotarii referendumului si ca ar fi de dorit acest lucru, in conditiile in care nu e normal ca o strategie abstentionista sa fie considerata o modalitate legitima de influentare a rezultatului votului.
          Pe de alta parte insa, in opinia mea, durata mandatului presedintelui nu ar trebui sa poata face obiectul unor confruntari politice de acest tip, astfel incit sa fie nevoie de asemenea constructii tehnice pentru a combate anumite strategii electorale pe care le-ar putea folosi o tabara politica sau alta.
          Deci, daca tot vorbim despre o reglementare ideala, parerea mea este ca ar trebui eliminata complet posibilitatea demiterii presedintelui printr-un referendum, adica posibilitatea sanctionarii lui inainte de finalul mandatului pentru o culpa strict politica. Solutia preferabila pare a fi cea care exista si in alte tari in care presedintele este ales prin vot universal, si anume o procedura de demitere care nu implica votul popular, ci punerea sub acuzare penala a presedintelui si judecarea sa de catre o “instanta” cu atributii jurisdictionale.
          Indiferent cine ar fi presedintele, in Romania s-a dovedit ca, dat fiind nivelul de cultura politica al alesilor, sistemul actual poate duce, in caz de coabitare, la blocaje grave ale functionarii statului.

          • Red spune:

            E total absurd. Asta ar insemna ca presedintele sa poate fi demis cu votul unui sfert din electorat (mai putin decat numarul celor care l-au votat presedintele, nu doar cel de acum, in general). Daca doriti consecventa regula ar trebui sa fie ca jumatate dintre alegatori sa voteze in favoarea suspendarii. Numai atunci s-ar putea conclude ca populatia in majoritatea ei il considera vinovat de incalcari grave ale legii. Sa fie un barem prestabilit de minim 9 milioane si atunci se termina tot circul cu CC si cu listele.

            Abuzul constitutional ce mai mare este ca parlamentul de la sine putere poate intitia suspendarea cu majoritate simpla a unui presedinte ales prin vot popular, ceea ce deschide calea ca ori de cate ori se schimba raportul de forte politice sa se initieze o suspendare sub pretexte pseudo-legale.

            • Locke spune:

              CCR a explicat viziunea care a condus la impunerea pragului electoral la referendum. A se citi cu atentie raspunsul Curtii la cererile respinse depuse de USL dupa referendum: se recunoaște că există o recomandare a Comisiei de la Veneția împotriva unor anumite cvorumuri, dar se precizează că această recomandare nu este obligatorie. Ignorarea unor recomandări se poate face cu anumite justificări. Curtea explică faptul că în urma schimbărilor legislative electorale repetate (în numar de 4 din 2008) susține principiul stabilității și primatul precedentului legislativ alături de explicația faptului că neparticiparea/cvorumul reprezintă în sine o altă formulă de exprimare democratică.

              Deciziile Curții sunt finale și irevocabile. Restul este zgomot de fond.

    • suzana spune:

      Desigur, cei 57% care nu s-au lăsat isterizaţi şi manipulaţi de antene nu contează….

    • momarlanu spune:

      Ai semnat Propaganda? Foarte bine. Acolo esti si incadrat pe statul de plata al sectiei propaganda PCR. Sau KGB, ca tot am auzit ca si-a deschis o filiala in Romania numita”Vocea Rusiei”.La alegerile locale ai votat pe acele liste electorale contrasemnate de MAI ca si acum la referendum. Acum nu mai sunt valabile? In 3 luni s-au volatilizat 2 milioane de oameni?Nici sa minti ca lumea nu stii?

    • victor L spune:

      @ eml,
      dece intri si tu pe teren minat?
      Hotaririle Comisiei de la Venetia nu sint obligatorii si statele UE nu adopta toate si tot ce vine de la mult amintita Comisie.
      Daca ar fi obligatorii ar fi adoptate de UE.
      Iar un referendum fara cvorum este frectie la piciorul de lemn.

    • Tushi Lizi spune:

      Iresponsabilitatea deriva din faptul ca CCR nu poate fi trasa la raspundere. Altfel, avem nevoie ca oricine sa fie responsabil pentru faptele sale, daca sa putem functiona ca sistem. Dar asta se poate doar intr-un sistem bazat pe reguli coerente. Nu stim sigur daca membrii CCR sunt constienti si adevarati profesionisti; responsabili nu sunt, tocmai prin statutul lor.

      • Tushi Lizi spune:

        erata: “ca sa putem functiona ca sistem” in loc de ” daca sa putem functiona ca sistem”

    • Vlad Perju spune:

      Am incercat sa clarific problema irelevantei recomandarilor Comisiei de la Venetia intr-un articol publicat pe contributors pe 24 iulie. Reiau mai jos textul initial:

      In acest context, se cuvine precizat ca recomandarile Comisiei de la Venetia in privinta eliminarii cvorumului la referendum sunt irelevante in ce priveste referendumul de demitere a Presedintelui. Recomandarile Comisiei se refera la alte timpuri de referendumuri, si anume cele de politica legislativa. In asemenea cazuri, cand cetatenii sunt chemati sa se pronunte in privinta unor anumite politici precum casatoria personelor de acelasi sex sau alte politici sociale, Comisia a considerat ca absenteismul nu trebuie sa constituie un obscol in calea adoptarii masurilor legislative acceptate de cetatenii interesati. Insa cazul referendumului pentru suspendarea presedintelui din Romania este, evident, complet diferit. Aici avem de-a face cu o masura exceptionala – intreruperea inainte de termen a mandatului presedintelui ales – ce are consecinte majore asupra echilibrul puterilor in stat. Cetatenii nu se pot pronunta pe asemenea teme in absenta unor reguli stabilite in prealabil, tocmai pentru ca organizarea unui asemenea referendum este de obicei o metoda prin care actorii politici interesati violeaza regulile sistemului constitutional. Or, democratia constitutionala nu este democratie pura, in care cetatenii se exprima oricand si in orice materie. Democratia constitutionala este o democratie in care poporul suveran isi exprima vointa in cadrul unor reguli bine delimitate. Retineti acest aspect, pentru a intelege de ce referintele la recomandarile Comisiei de la Venetia – pe care le vom auzi din ce in ce mai des in saptamanile urmatoare – sunt complet irelevante in contextul referendumului de duminica.

    • caineanuion spune:

      “binele tarii”inseamna pensia mai mare si “dupa mine potopul”, nu-i asa?!

  2. Lucian spune:

    Eu zic ca aplicarea si respectarea principiului legalitatii tb pus mai presus de orice, mai ales in chestiuni constitutionale de maxima importanta sociala. Decat o falsa realitate, mai bine un adevar dureros! Cu riscul acutizarii crizei financiare! Justitia constitutionala tb sa reflecte realitatea si nu s.o fardeze!

  3. eml spune:

    Va propun si o solutie de iesire din criza:
    -Demisia d-lui Basescu dupa cum a promis – nu vrea sa fie presedinte la masa verde.
    Asta va duce la la alegeri si acolo, candidatul dreptei cu siguranta va castiga din moment ce 9 milioane care nu s-au prezentat la vot si sunt de partea d-lui Basescu – evident vor vota pentru candidatul PDL. Deci lucrurile sunt evidente. Impedimentul este demisia d-lui Basescu; nu vrea sa faca loc lui MRU !!! Plus inca 1 milion care a votat la referendum impotriva demiterii – vor fi 10 milioane – ce scor zdrobitor – si am incheiat povestea.
    P.S. MRU il va putea pune prim ministru pe d-l Basescu. Poftiti rezolvarea problemei…

    • Grammaticus spune:

      Stimate cetatene discipol al lui Sova et comp., care de-abia asteptati sa procedati dupa bunul plac, cind si cum va convine, cu tara asta, cu averea ei si cu cetatenii ei: nu mai propuneti nimic cita vreme nu se restabileste statul de drept in Romania. Alegeri pe mina tilharilor, cum bate vintul? Vom vedea – prea le-a iesit repede ca sa nu aiba o supriza de proportii.
      PS O sa aveti si dvs, ce minca, indiferent daca meritati sau nu o piine de toate zilele.

    • Alexandru spune:

      Contrapropunere: guvernul Ponta sa-si dea demisia in bloc. In doua luni de zile a dat foc tarii si culmea tupeului, blocheaza CCR recunoscandu-si incompetenta! De ce oare mai este nevoie pentru ca un guvern sa-si dea demisia?

    • victor L spune:

      @ eml,
      insisti sa te arati in deplinatatea semnaturii de la prima ta postare: PROPAGANDA.
      Prima data ai fluturat perin fata noastra Comisia de la Venetia; acum vii cu o alta perla cu care zici tu ca ne-ai spart: Basescu sa-si dea demisia.
      Nene, Basescu este demis, nu are din ce sa isi dea demisia.
      Dar ce faci tu nu denota ca vrei sa porti un dialog pentru eventuale limpeziri a situatiei, ci esti orbit de ura contra lui Basescu.
      NB,
      am sa dau un pronostic cu ce se va intimpla dupa verificarea listelor electorale de catre procurori si CCR: se vor descoperi 200.000 de morti inainte de 29 iulie 2012.
      Si hazul hazurilor va fi ca toti acei morti au votat DA.

    • Corvus Corax spune:

      @eml:
      Amice, ai gresit saitul, aici nu e Antena 1-4. Vad ca ai postat “solutia” pe care ti-au sugerat-o stapanii d-tale la cel putin trei articole de pe Contributors si la inca doua pe Voxpublica. Lasa-ne, noi aici suntem niste fraieri care credeam ca traim in Europa, ca toti convietuim dupa niste reguli etc, nu suntem asa de inteligenti ca d-ta. Ca sa vezi ca suntem seriosi si ca discutam cu argumente, iti voi raspunde, desi stiu sigur ca nu meriti:
      - spune-ne si noua din ce functie sa-si dea demisia Basescu. Din cea de presedinte suspendat? Nu exista prevedere legala pentru aceasta situatie. El poate demisiona abia dupa ce revine la Cotroceni sau el poate fi demis. Stiu, insa, ca legea nu conteaza pentru trotzkishtii care sunt la putere acum. Mai exista situatia in care Basescu isi poate cumpara un fular, dar asta e o metoda folosita de socialisti, in mod traditional si, oricum, ar fi o idee plagiata.
      - d-ta esti sigur ca, la sfarsitul taraseniei, astia ai d-tale iti vor da banii pentru postari? Eu nu sunt asa de sigur, nu i-au platit ei nici pe aia de la sectiile de vot, pe oamenii lor de pe terenul de lupta…

      @toata lumea:
      - incepand de ieri, odata cu aceasta absurditate a CCR, orice se poate intampla in Romania, inclusiv ca sa nu se mai poata tine alegeri niciodata. Nu intru in detalii acum, dar asta e una din concluziile a ceea ce a facut CCR ieri, prin relativizare.
      - CCR nu a cerut reactualizarea listelor, ci prezentarea celor pe baza carora s-a votat deja, asa ca sa fie atenti toti cei implicati si sa nu cada in capcana acestei manipulari cu reactualizarea lor post factum.
      - “cel mai cinstit guvern” sa plateasca referendumul din banii personali ai membrilor lui. Eu nu am mai auzit pana acum ca un Guvern, undeva, vreodata, sa-si conteste propriile referendumuri organizate. In orice situatie, Rus sa-si dea demisia! Altminteri, de ce as mai plati eu impozite, bilet la tren sau tramvai etc, daca tot nu conteaza nicio lege in tara asta?
      - daca tot e bal, atunci sa se compare listele, actualizate sau nu, cu listele de votanti si sa se identifice si fraudele. Macar sa stim cum stam. Iar hotii, indiferent cine sunt, colegi cu detinutul de drept comun Nastase Adrian!
      Ultima ora: cica a intrat Parchetul General pe fir! Foarte bine!

      PS: as dori, daca se poate, sa incepem sa nu mai folosim termenul de Revolutia Romana pentru referendumul-alegerile din decembrie ’89. Avem acest drept acum, dupa ce am vazut, la lumina zilei, cum trebuie sa se fi petrecut lucrurile atunci. Aceasta revelatie, alaturi de faptul ca acest puci, asta din 2012, ne-a developat exceptional de bine asa-zisa “societate civila”, ca si pe “analisti”, “jurnalisti” etc, despre care acum stim care ce si cat si de unde are in gusa, reprezita marile castiguri ale romanilor.

      PPS: Constat ca unul dintre cititorii de pe Contributors foloseste pe Hotnews pseudonimul asta al meu. Il rog sa-si gaseasca altul. Nu ca duc eu lipsa de imaginatie, dar am bagat de seama ca este un aprig anti-plagiator. Si atunci… Nu e frumos! :)

    • Ela spune:

      Observ ca deja ce v-a sfatuit Vocea Rusiei aplicati neobosit.
      La toate articolele bagati textul cu “Basescu sa-si dea demisia”, desi oricum nu are aceasta posibilitate acum, fiind in proces de suspendare.
      Putina decenta, ma rog, daca aveti…

  4. Ronis ot Astria spune:

    Domnule Perju;

    CCR nu a cerut “verificarea tuturor persoanelor de pe listele electorale permanente”! Asta este doar o “petarda”.
    CCR a cerut doar listele in baza carora s-a desfasurat referendumul din 29. Aceste liste au fost aseara ridicate de Parchetul General de la Autoritatea Electorală Permanentă.
    Sunt inconstienti ca au cerut aceste liste peste 4 saptamani cand le puteau avea in format electronic in 48 de ore.

    • mihaela spune:

      Am vrut sa scriu exact acelasi lucru. Acum numai o sa va completez. VREAU SA BOICOTEZ ACEST MINI-RECENSAMANT. Il consider ilegal si o diversiune. Va asociati cu mine? Poate mai gasim cateva milioane.

  5. Paul spune:

    Date de acum 22 de ani:

    **************************************************
    Alegerile prezidențiale din România s-au desfășurat pe 20 mai 1990. Din numărul total de 17.200.722 alegători s-au prezentat la vot 14.826.616 (86,19%). Voturile validate au fost 14.378.693.

    Rezultate:

    Ion Iliescu (FSN) 12.232.498 85,07 %
    Radu Câmpeanu (PNL) 1.529.188 10,64 %
    Ion Rațiu (PNȚCD) 617.007 4,29 %

    http://ro.wikipedia.org/wiki/Alegeri_preziden%C8%9Biale_%C3%AEn_Rom%C3%A2nia,_1990

    *********************************************

    Din 16.380.663 de alegători înregistrați s-au exprimat 12.496.430 (76,29%), dintre care numai 11.908.015 au fost validate.

    Ion Iliescu (FDSN) 5.633.456 (47,34%)
    Emil Constantinescu (CDR) 3.717.006 (31,24%)
    Gheorghe Funar (PUNR) 1.294.388 (10,88%)
    Caius Traian Dragomir (FSN) 564.655 (4,74%)
    Ioan Mânzatu (PR) 362.485 (3,05%)
    Mircea Druc (Independent) 326.866 (2,75%)

    Scrutin 11 octombrie 1992

    Din 16.597.508 de alegători înregistrați s-au exprimat 12.150.728 (73,23%), dintre care numai 12.034.636 au fost validate.

    Ion Iliescu (FDSN) 7.393.429 (61,43%)
    Emil Constantinescu (CDR) 4.641.207 (38,57%)

    http://ro.wikipedia.org/wiki/Alegeri_preziden%C8%9Biale_%C3%AEn_Rom%C3%A2nia,_1992
    ***************************************************************

    • Red spune:

      Cifrele aceastea nu pot reflect nr. total a celor cu drept de vot. In 2 ani nu aveau cum sa moara cu 820 de mii de oameni mai mult decat cei ce au devenit majori. Fluctuatia nr. celor incarcerati ca si nr. celor care au renuntat la cetatenie sunt neglijabile. Ultima porcarie este ca pentru a legitima referendumul actuala putere incearca sa-i ignore pe cei plecati in strainatate desi mai nimeni n-a renuntat la cetatenia romana. In schimb foate multi cetatati ai Republicii Moldova au devenit si cetateni romani cu drept de vot.

  6. 1 spune:

    CCR n-a cerut verificarea sau actualizarea listelor.
    Iată ce a cerut CCR: “Curtea Constituţională a solicitat Guvernului României ca, pâna la data de 31 august 2012, să transmită listele electorale permanente actualizate în baza cărora s-a desfăşurat referendumul din 29 iulie 2012″.
    Accentuez aici: “listele electorale permanente actualizate ÎN BAZA CĂRORA s-a desfăşurat referendumul din 29 iulie 2012″.
    Deci, nu ALTE liste, ci listele electorale folosite la referendum.
    Şi, repet, n-a cerut verificarea sau actualizarea listelor, ci TRANSMITEREA lor, a celor existente, adică FOLOSITE la referendum, căci altfel am avea liste actualizate/verificate/”periate” care NU s-au folosit la referendum, deci liste în baza cărora NU s-a desfăşurat referendumul.

    • Tushi Lizi spune:

      o observatie cat se poate de corecta

    • CetateanulTurmentat spune:

      Nevertheless, cum zice francezul, EXACT asta se va întâmpla – listele VOR fi periate. După ce am văzut în ultimele zile, cred că orice coșmar este de acum posibil.

  7. GameTheory spune:

    Subscriu întru totul, domnule Perju.

    Dumneavoastră aţi avut curajul să spuneţi lucrurilor pe nume!

    Iată, ,,virgina” care se zbătea în mâinile căpcăunului, strigând: ,,Ajutor, oameni buni, mă violează!”, de îndată ce a reuşit să îl ademenească pe poliţistul naiv în gangul în care se ascundea, i-a dat în cap, i-a tras o flegmă-n faţă şi un şut între picioare, i-a furat portofelul şi a plecat acasă de mână cu căpcăunul….

    Mulţi au tot creditat Curtea cu foarte multă încredere, deşi de-a lungul timpului s-a dovedit că aceasta este neprofesionistă, inconsecventă, iresponsabilă şi aşi zice, şi imorală.

    Mai mult, mulţi au încercat să o protejeze de atacurile celor care o numeau şi lipsită de orice independenţă sau relevanţă, şi care încercau să-i ştirbească din atribuţii. Am făcut-o şi eu, fiindcă am crezut că măcar dându-şi seama de gravitatea situaţiei şi de importanţa şi puterea pe care o au, o să le vină mintea la cap. Dar de fapt, ei nu încearcă să lupte pentru organizaţia din care fac parte, ci doar pielile încearcă să şi le scape, în mod egoist, individualist. Acum, am fi noi iresponsabili dacă am face pe proştii in continuare (îl citez pe Bleen)…

    Eu personal, tare m-am temut că aşa vor face de când i-am auzit pe pucişti tot insistând că vor face exact ce le va spune Curtea. Când au zis-o şi într-o scrisoare către Europa, pentru mine era clar că totul fusese deja aranjat.

    Cea mai importantă instituţie din România care trebuia să se lupte pentru statul de drept a sărit în braţele puciştilor.

    De partea statului de drept văd că au rămas doar PÎCCJ şi DNA-ul.

    Dumnezeu să-i păzească pe Doamna Kovesi şi pe Domnul Morar, cât or mai putea şi ei!

    • GameTheory spune:

      Pentru Doamna Judecător Iulia Motoc, şi pentru alţii (dacă or mai fi) membri demni, de bună-credinţă ai CCR, şi pentru toţi cetăţenii români (de orice etnie) din aparatul de stat:-

      Apreciem situaţia aparent imposibilă şi perfidă în care vă găsiţi – şi apreciem lupta dumneavoastră dreaptă, curajoasă!

      Vă rugăm: nu predaţi armele – luptaţi pentru statul român şi pentru România în continuare!

      Sunteţi o mână de oameni în instituţiile cheie ale statului care vă mai puteţi împotrivi puciştilor.

      Nu ne lăsaţi să cădem în hăul absurd al samavolniciei!

      Ţineţi minte că Europa şi America sunt cu noi, că suntem membri UE! Că avem o şansă unică în istoria noastră să ne făurim un viitor European!

      Nu sunteţi singuri! The whole world is watching!

      E destul să vă faceţi azi cu curaj şi demnitate în continuare datoria, şi mai supravieţuim o zi, să nu ne pierdem cu toţii minţile! Curaj!

      Nu vă lăsaţi intimidaţi sau demoralizaţi!

      Nu predaţi armele! Nu vă daţi bătuţi fiindcă nu aveţi dreptul, nici faţă de copiii noştri, care aşteaptă de la noi şansa de a trăi într-o ţară normală, nici faţă de străbunii noştri care şi-au sacrificat sănătatea, tinereţea, familia şi prietenii, sănătatea psihică, echilibrul emoţional şi care chiar şi sufletul şi viaţa şi le-au dat pentru demnitatea, libertatea şi şansa aceasta pe care acum o avem, care trebuie fructificată până la capăt, chiar dacă cu mari sacrificii!

      Puneţi-vă încrederea în bunul Dumnezeu, şi nu vă lăsaţi!

      Suntem şi noi alături de voi!

  8. Alexandru spune:

    Constitutia Romaniei a fost suspendata pe perioada vacantei CCR!
    Problema pentru domnii de la CCR este urmatoarea: la intoarcere s-ar putea sa nu-si mai gaseasca locul de munca! Nici pe pensie nu m-as baza prea tare pentru ca cei care mine care nu vor sa fie calariti de acesti bolsevici vor pleca din tara. La mine e a doua oara, sunt obisnuit de pe vremea lui Nastase. Adio impozite platite acestor nenorociti.

  9. Paul spune:

    nu știu ce se poate înțelege din textul ăsta… “sistemul insituțional al statului este pe marginaea prăpastiei”?! ce e cu petarda asta?! ce înțelegeți prin sistem instituțional?! o chestie care se manifestă în talkshowuri moderate de Dan Tapalagă, în editoriale contributors, în trăirile domnei Macovei? Ar trebui să puteți să acceptați că sistemul există în afara minților însetate de adevăr și de valori ale intelectualilor! nu se prăbușeste pentru că vor mușchii lui Ponta, ai lui Voiculescu… n-arată prea bine, nu satisface așteptările premianților, dar nu se prăbușește… cu un NUP nu cade un întreg sistem, e revoltător, dar nu fatal… sistemul există, în afara gândirii, chiar dacă adesea precar, iar curtea constituțională nu e prin urmare chemată să ia decizia în stare de urgență… iar să pui în legătură căderea leului exclusiv cu situația politică e dovadă de ignoranță; asta ar arăta cel mult lobyismul deșănțat care e baza economiei de azi…

  10. Bogdan spune:

    Hai sa ne uitam si la jurisprudenta altor CC, de ex. Germania.

    Pe 16.iulie CC din Germania a stabilit ca pe 12. Septembrie (coincidenta oare) va hotara daca pachetul europena de stabilitate ESM si pachtul fiscal sunt constitutionale. Ei practic decid, daca Germania are voie sa finanteze statele sudice din zona euro. Daca nu e aviz favorabil, Spania si poate Italiea sunt in faliment, nu se vor plati pensii, salarii la bugetari etc. si supravietuirea Euro devine imposibila si ar urma un haos economic in intreaga Europa.

    Nu cred ca o curte constitutionala trebuei sa fie influentata de conjunctura economica si politica momentana, asa cum statul de drept nu este un moft al nostru de moment.

    Sa ne bucram de vara si “aveti putintica rabdare”.
    B.

    • Vlad Perju spune:

      Sunt de acord cu Dvs ca amanarea pronuntarii unei curti constitutionale, dintr-o cauza procedurala clara cum este vacanta judecatoreasca, poate fi o decizie fireasca. Exemplul recentei decizii de amanare a Curtii Constitutionale din Germania privind pactul fiscal este pertinent. Exista insa o deosebire intre o procedura ordinara in fata unei instante constitutionale si una speciala. Exceptia de neconstitutionalitate ridicata in fata judecatorilor germani este una ordinara si poate fi in principiu amanata, indiferent de consecintele foarte serioase ale amanarii. Constatarea rezultatelor referendumului de demitere a presedintelui tarii, in temeiul Art 95 din Constitutie, este insa o procedura speciala al carei calendar nu trebuie sa fie determinat de vacanta judecatorilor constitutionali.

  11. Adi Rus spune:

    D-lor, haideti sa nu mai fim naivi si sa ne ascundem dupa cuvinte mari. Va propun sa adoptam o abordare pur realista si rece. Ce este evident deja este faptul ca CCR este un organism pur politic. De aceea a decis ce a decis ieri.

    La CCR sunt niste oameni numiti politic, da? Oamenii aia asa dupa cum se poate remarca foarte usor isi respecta angajamentele politice. Toata amanarea a venit din faptul ca ei nu au putut sa scoata la vot o majoritate de doua treimi adica 6 la 3, asa cum cere legea in cazul validarii sau invalidarii unui referendum. Scorul e acum de 5-4 si ma tem ca asa va ramane si dupa 12 septebrie. Judecatorii pusi acolo de PSD, PNL si UNPR voteaza cum le spun partidele care i-au numit. Asta e marea problema.

    Asa cum e gandit si cum functioneaza acum CCR nu e decat un alt organism politic (un mic parlament daca vreti) pus deasupra parlamentului si a celorlalte puteri din stat. Sub masca unui organism juridic constitutional se ascunde de fapt un grup pur politic in care voturile se dau dupa interesul si familia politica a fiecarui judecator si nu dupa cerintele si principiile juridice.

    Cum o sa iesim din nebunia asta e greu de spus. Ma tem ca si dupa 12 septembrie lucrurile vor ramane intr-o anarhie totala. E posibil ca referendumul sa fie anulat ca vad ca si Parchetul General a demarat o ancheta penala si a cerut toate listele de la Autoritatea Electorala pentru a face verificari asupra suspiciunilor de frauda. Dar in acel caz al anularii, USL va spune ca referendumul trebuie refacut. Deci vor mai face unul, probabil in octombrie.

    E deja evident ca ei vor cu orice pret ca dupa alegerile din noiembrie sa-l aiba pe Crin la Cotroceni pentru a-l renumi pe Ponta premier. Altfel daca Basescu se intoarce inainte de alegeri la Cotroceni ei stiu ca Ponta nu va mai fi premier. De aici vine toata batalia, toata presiunea asupra judecatorilor de la CCR. Iar batalia asta devine tot mai crunta.

    Sunt curios sa vad ce vor spune europenii si americanii. Ok, ei n-o sa comenteze deciziile CCR, dar totusi ar fi cazul sa dea cateva declaratii critice la adresa guvernului care nu e capabil sa alcatuiasca niste liste electorale corecte.

  12. Kondor spune:

    D-le Perju, cu tot respectul, aici nu a fost vorba de iresponsabilitatea Curtii Constitutionale ci de presiunile iresponsabile ale USL asupra Curtii Constitutionale pentru a amana o decizie pana pe data de 12 septembrie pentru a avea timp sa trimita numarul de alegatori de care au nevoie pentru ca “referendumul” sa fie validat.. adica vor constata “cu stupoare” ca acele 46.24% sunt de fapt 52%..

  13. IDB spune:

    Planul e pe cat de simplu, pe atat de diabolic. Ar fi imposibil ca CCR sa admita modificarea listelor electorale dupa finalizarea votului, ar incalca orice regula si ar atrage masuri fara precedent din partea UE.
    Dar.. CCR poate sa spuna ca listele electorale au fost prost intocmite (MAI va face tot posibilul in acest sens), apoi guvernul isi va face mea culpa, iar parlamentul va declara referendumul invalid si va decide reorganizarea sa (decizie conforma cu decizia CCR).
    Guvernul va spune ca nu sunt bani pentru organizare separata si va comasa alegerile parlamentare cu referendumul, lucru perfect legal si constitutional. Acum PDL mai boicoteaza daca-ti da mana. Sah si mat.

    • GameTheory spune:

      …atâta numai că votul de la referendum este separat de cel parlamentar, nu? Sau mă înşel?

      Cu alte cuvinte, pot să votez un partid la parlamentare dar să boicotez încă odată Referendumul. Eu nu ajut la îndeplinirea cvorumului la Referendum votând la parlamentare, nu?

      (oricum, sunt sigur că practic aveţi dreptate – că dacă oamenii vin la parlamentare, votează mai mulţi şi la Referendum, şi se face cvorumul)

      Cât despre partea aia cu planul diabolic – subscriu.

      Oamenii ăştia nu au niciun Dumnezeu, în niciun sens al expresiei, şi atunci cum să aştepţi că nu şi-ar trăda ţara şi concetăţenii doar pentru a le merge lor şi mai bine? Au făcut-o de nenumărate ori din ’89 până acum (ca să nu mai vorbim din ’46), şi o vor face din nou, şi din nou, şi acum, şi mâine, …şi copiii lor la fel o vor face… mereu.

      Dar pentru ei, nu e destul să le meargă lor şi mai bine. Trebuie să ne meargă şi nouă şi mai rău, şi din ce în ce mai rău, până ajungem cu toţii dependenţi de pomenile lor cu care ne manipulează cum vor ei…. Puterea TOATĂ să o obţii – zero sum game.

      De aceea nu sunt democraţi şi liberali, PSD-PNL-Voiculescu… ce se naşte din pisică, şoareci mănâncă!

  14. iulius rostas spune:

    Stimate d-le Perju,

    Va citesc cu mare placere analizele si le gasesc foarte pertinente si clare. As avea o intrebare: cum ar putea fi categorizata decizia de amanare a CC a deciziei privind referendumul, avand in vedere in legea stipuleaza ca CC valideaza sau nu rezultatele referendumului. Faptul ca CC investigheaza anumite probe isi depaseste atributiile legale. Astept raspunsul dvs pe privat sau pe forum. Va multumesc!

    Cu stima,

    Iulius Rostas

    • Vlad Perju spune:

      Va multumesc pentru aprecieri si intrebare. Consider ca nu se poate spune ca judecatorii constitutionali si-ar fi depasit competentele legale prin solicitarea de clarificari. Curtea are dreptul sa solicite orice documente considera necesar, de la oricare institutie a statului, pentru a isi exercita atributia constitutionala prevazuta de Art 146 (i) din Constitutie. Asadar, problema nu este solicitarea in sine, ci substanta acesteia si termenul acordat autoritatilor publice.

  15. Mihai Craciun spune:

    Sunt de acord cu cele spuse de dl Adi Rus despre Curtea Constitutionala.
    Ca orice institutie a statului roman, CCR este o institutie pseudo-democratica, doar aparent aparatoare a Constitutiei si a statului de drept. Argumente:
    - cei 9 judecatori sunt numiti de catre Parlament, sunt oameni cu simpatii si filiatii politice clare si, o buna parte din ei, de o reputatie profesionala indoielnica. Rezulta o institutie profund politizata.
    - alegerea CCR, din toamna lui 2009, a fost un mare circ parlamentar, daca aveti bunavointa sa va aduceti aminte, cu repetarea votului pe motive cusute cu ata alba (nu iesise cine trebuie), cu lantul uman in jurul urnei de vot, cu fente si demarcari ca la fotbal. Curat democratic, ce sa zic.
    - CCR nu a ezitat sa dea verdicte stupide, in cazuri care nu au nici o legatura cu Constitutia – cel mai frapant exemplu mi se pare legea privind eutanasierea cainilor vagabonzi, declarata neconstitutionala. De ce, nu stiu. Sunt insa convins ca in Constitutia Romaniei nu se pomeneste nimic de drepturile maidanezilor.
    - CCR a tot fost sesizata abuziv de catre insisi oamenii care acum o critica. Exemplu recent: mutarea ICR de la Presedentie la Senat. Ce legatura are asta cu Constitutia?
    Daca mai punem la socoteala si magaria cu pensiile demnitarilor si ale judecatorilor sau modul in care aceeasi lege data de guvernul Boc a fost intai ne-, apoi prea-constitutionala, si altele, avem tabloul unei institutii tipice a statului roman: politizata, cu o ascendenta dubioasa, inconsecventa, abuziva chiar in decizii, feroce in a-si apara privilegiile, corupta si imcompetenta.
    Ce va mirati atunci de aceasta noua mizerie emisa de CCR? Asta e realitatea: in nici un caz CCR nu este un bastion al democratiei, un stalp al ordinii si un aparator al statului de drept. No way!

  16. Cetatean spune:

    Revocarea abuziva a presedintelui Senatului putea fi stopata de Curtea Constitutionala, exista fundament constitutional pentru aceasta. De aici rezulta faptul ca puterea judecatoreasca din Romania nu este pe picior de egalitate cu celelalte puteri din stat (poate fi influentata de presiuni politice), probabil datorita modului in care sunt alesi judecatorii Curtii Constitutionale. “Spalarea pe maini” a Curtii Constitutionale in acest caz a avut ca efect “ungerea” unui presedinte interimar al Romaniei fara legitimitate.

    Argumente:

    Constitutia Romaniei:

    Art.81.(1) Presedintele Romaniei este ales prin vot universal, egal, direct, secret si liber exprimat.
    Art.82.(1) Rezultatul alegerilor pentru functia de presedinte al Romaniei este validat de Curtea Constitutionala.

    Art.64.(2) Presedintele Camerei Deputatilor si presedintele Senatului se aleg pe durata mandatului Camerelor.
    Art.98.(1) Daca functia de Presedinte devine vacanta ori daca Presedintele este suspendat din functie sau daca se afla in imposibilitate temporara de a-si exercita atributiile, interimatul se asigura, in ordine, de presedintele Senatului sau de presedintele Camerei Deputatilor.

    Regulamentul Senatului:

    Art.30.(1) Revocarea din functie a presedintelui Senatului poate fi propusa la cererea a minimum o treime din numarul total al senatorilor, in cel putin una din urmatoarele imprejurari:
    a) incalca prevederile Constitutiei;
    b) incalca grav sau in mod repetat prevederile Regulamentului Senatului sau ale Regulamentului sedintelor comune.

    Deoarece rezultatul alegerilor pentru functia de presedinte al Romaniei este validat de catre Curtea Constitutionala, inseamna ca Curtea Constitutionala este singura institutie in masura sa stabileasca legitimitatea presedintelui Romaniei.
    Revocarea din functie a presedintelui Senatului si alegerea unui nou presedinte schimba viitorul presedinte potential al Romaniei (conform Constitutiei).
    Pe cale de consecinta, la revocarea din functie a presedintelui Senatului, Curtea Constitutionala trebuie sa poata stabili legitimitatea acestui demers, in concordanta cu art.64(2) din Constitutie care spune ca presedintele Senatului (potentialul viitor presedinte al Romaniei) se alege pe durata mandatului Senatului si in concordanta cu art.30.(1), verificand daca acesta a incalcat prevederile Constitutiei sau daca a incalcat grav sau in mod repetat prevederile Regulamentului Senatului sau ale Regulamentului sedintelor comune.
    Legitimitatea presedintelui Romaniei (in functie, sau potential) este o problema care afecteaza “valori, reguli si principii constitutionale sau, dupa caz, afecteaza organizarea si functionarea autoritatilor si institutiilor statului” (dupa cum s-a exprimat chiar Curtea Constitutionala), asa ca Curtea Constitutionala este obligata sa se pronunte asupra legitimitatii acestui demers.

  17. Doru V. COJOC spune:

    Subscriu la punctul dumneavoastra de vedere privitor la CCR.
    In plus la ” E deja evident ca ei vor cu orice pret ca dupa alegerile din noiembrie sa-l aiba pe Crin la Cotroceni pentru a-l renumi pe Ponta premier” as adauga ca parlamentul poate devansa data alegerilor – in octombrie, de exemplu! Inca o aminare a verdictului CCR si acest deziderat – Crin la Cotroceni -poate fi realizat cu usurinta. De aceea cred ca e nevoie – URGENT! – de o alta strategie a dreptei. Il astept pe domnul Aligica si pe multi alti “CONTRIBUTORS” la construirea unei viziuni a societatii civile asupra ce ar fi de facut si care ar trebui sa fie calea de urmat in situatia data – un plan de actiune pe care dreapta reunita sa – l puna in practica. Asta ca sa nu mai fim in situatia de a vorbi, din nou, despre “Inepta Strategie”…

  18. george spune:

    vreau si eu sa vad acele incalcari grave ale constitutiei, pentru care parlamentarii ne-au adus in situatia asta! Daca nu mai respectam nici o regula si nici o lege, atunci putem declara anarhia sau dictatura!

  19. Haplo spune:

    Mie decizia CCR mi se pare corecta: daca listele sunt reclamate, atunci sa le verificam. La fel de corecta mi s-a parut si decizia de a reveni la cvorumul de 50%+1. Atunci erau ultima reduta, etc :)

    Pe de alta parte, daca organizatorul referendumului a folosit listele gresite… atunci ar trebui sa renuntam la el, sa gasim altul. Si asta ar insemna ca guvernul Ponta trebuie sa-si prezinte, umil, demisia.

    Din pacate pentru noi, asta ar presupune o urma de bun simt. Cum nu au asa ceva, nu vom vedea prea curand oua pe sarma.

    Oricum, parlamentare si prezidentiale in acelasi timp ar cam rupe USL-ul in doua, n-ar fi o idee chiar rea

  20. Gabriel Varga spune:

    Vedeam pe la televiziuni, cu o zi inainte de decizia de amanare a CCR, diverse analize care porneau, toate, de la filiera pe care a venit fiecare judecator al CCR, estimandu-se ca 5 ar fi favorabili lui Basescu, 4 USL-ului, in timp ce decizia trebuia luata cu majoritate de 2/3. Aveam un zambet in coltul gurii si gandeam: “ce fraieri, acesti jurnalisti care-si imagineaza ca la nivelul profesionistilor din CCR, intr-o chestiune atat de simpla si de clara, mai poate conta cine te-a propus… sa vezi ce surpriza vor avea cand decizia va fi luata nu cu 6 la 3, ci in unanimitate !”
    Cata naivitate din partea mea !
    Cata lipsa de profesionalism la CCR !

  21. Roxolanu spune:

    Pe măsură ce populația României scade, numărul celor înscriși pe listele electorale crește :)

    Datorită slabei capacități administrative și a dezinteresului, aceste liste nu sunt actualizate la zi. Tuturor partidelor le-a convenit situația, căci mai mulți alegători pe liste înseamnă mai mulți consilieri locali, mai mulți parlamentari, mai mulți europarlamentari. Toți au închis ochii până acum, când USL are un interes direct în actualizarea listelor. Dacă nu era referendumul situația trena mai departe și am fi ajuns probabil ca peste 20 de ani să avem 16 milioane de locuitori și 20 milioane de votanți :) ))

    Trăim în plin ridicol. Pe lângă povestea cu listele, mai este și ce cu cvorumul. Cineva a observat bine că există o situație ipotetică în care președintele poate fi demis cu 4,5 milioane de voturi, dacă se face cvorum cu 9 milioane. Noi avem 7,4 milioane de voturi pentru demitere care probabil nu vor conta.

  22. vlad spune:

    corect! conform evidentei, curtea trebuia sa constate ca presedintele ales si partidele care l-au sustinut au profitat smechereste si lipsiti de fair play democratic, de pragul cvorumului impus tot de ccr in spiritul exprimarii votului a cat mai multor cetateni, ca 7,5 mil de cetateni au spus “da” in favoarea demiterii . faptul ca un presedinte ales cu 5,2 mil de voturi doreste sa ramana in functie impotriva a 7,5 mil de cetateni care au votat clar contra sa si nu-si da demisia, denota calitatea morala si civica de care dispune.
    un presedinte ales la… masa verde dupa ce in prealabil fusese ales la amabsade precum cea de la paris, nu face decat sa prelungeasca criza si sa adanceasca falia dintre noi cei care nu l-am votat si minoritatea care inca il sustine.
    curios e faptul ca aceasta minoritate care se considera democrata,intelectuala si civilizata( desi ma indoiesc f mult ca ar fi capabila de asemenea calitati) se impotriveste deciziei majoritatii cetatenilor, in contextul in care exista un vot clar exprimat.

    • Grammaticus spune:

      A luat domnul Ponta medalie de aur, de argint sau de bronz la lovitul statului de drept?. Putem avea incredere in cinstea d-lui prim ministru Ponta? Dar in singele sau albastru? Se considera d-nii Ponta, Sova, Voiculescu, onesti, democrati, civilizati? Urnele in referendumul organizat de super distinsele persoane de mai sus, aflate in elita Romaniei din mosi-stramosi, binefacatori ai patriei de generatii, puteau fi sigilate? Au facut o campanie publicitara nobila si de o eleganta demna de domniile lor?

  23. Bradut Bolos Bradut Bolos spune:

    Titlul dumneavoastra, ca si argumentatia, sunt exagerate. Dumneavoastra cereti unui grup de cativa oameni sa decida asupra unei contestatii care se refera la milioane de oameni, daca se poate in cinci minute. Asta se poate doar daca instanta ignora documentele, ori asta n-ar mai fi justitie. Din pacate, povestea asta o sa dureze. Cat? Cat este nevoie. Poate va dura cinci ani, zece ani, o zi, dar verdictul va fi corect… Sau mai exact, va trebui sa-l acceptam ca fiind corect, fie ca ne place fie ca nu.

  24. augusta.tigra spune:

    judecatoria Aspazia Cojocaru s-a antepronuntat deja si a facut destule valuri pana acum…. cum spune romanul :”bocata lunga, moarte sigura”…. cata vreme insa in Romania politicienii si judecatorii NU RASPUND pentru greselile pe care le fac pentru ca nu exista in lege mecanismul ca atare de santionare (decat in anumite conditii, aproape imposibil de realizat, n.n.), vom trece prin situatii ca acestea la nesfarsit…. Dar nu-s de vina doar ei ci si romanasii nostri care inteleg statul ca pe o vaca de muls …. adica, pensioara ceva mai mare, programe la TV cat de multe sa se spele cat mai urgent total creierele, munca cat mai putina sau deloc. De partea celalalta insa, a celor care au carte, au munca lor importanta, valoroasa, afacerile sau alte asemenea, sau oamenii simpli care si-au amanetat vietile pentru credite fantastice la cumpararea “cutiilor de chimbrit”de prin blocuri, adica populatia activa si responsabila, care trebuie sa traga ponoasele politicienilor, judecatorilor dar si a celorlalti si care la final achita nota de plata pentru toti. Cat credeti ca vor mai tolera romanii acest lucru?!

  25. IDB spune:

    Dragi membrii ai CCR,
    Constient sau nu, tocmai v-ati dat de lucru mai mult decat o sa puteti duce.
    Uitati de referendum. Iata de ce ! Veti avea de analizat:
    - Legalitatea mandatelor parlamentarilor romani – numarul lor depinde de nr de alegatori.
    - Evident, fiecare prezenta, luare de pozitie, lege, etc intamplata in aceste conditii.
    - Legalitatea numirii guvernelor din 2008 incoace. Si a intregului aparat de stat guvernamental.
    - Legalitatea mandatelor europarlamentarilor – numarul lor e legat de numarul populatiei.
    - Legalitatea acordurilor internationale, inclusiv a celor de imprumut extern.
    - Legalitatea repartizarii bugetelor catre consilii judetene.
    - Etc, etc
    - Apoi coborati la nivel local – nr consilierilor este gresit – unii nu aveau de fapt mandate, pt ca trebuiau sa fie mai putini.
    - Evident, se invalideaza toate sedintele consiliilor locale si judetene, numirile de personal, investitii, imprumuturi, alocari bugetare catre institutii subordonate, etc, etc.
    Asadar, referendumul e ultima grija acum.
    Daca toate listele erau gresite, parlamentul care a decis orice in perioada 2008-2012 nu era legal intrunit. Sau asta e ideeea ? Sa revenim in 2008 ?
    Stiti ca statisticile romaniei ref la pib, somaj, etc, etc sunt toate gresite ? Si in baza lor am imprumutat miliarde ? Din care am mai si returnat pe alocuri ? Cum veti rezolva aceste probleme carora tocmai le-ati dat nastere ?
    Voi intelegeti ca aia de la fmi aflati in vizite pe-aici, tocmai inteleg ca au fost trasi in piept ? ca le-am prezentat cifre false ?
    Voi intelegeti ca la nivel european, o parte din decontari se fac in functie de numarul populatiei statelor ?

    Ne-ati scos din viata reala, cam nasoala, dar reala si ne-ati aruncat intr-un scenariu orwellian !
    Bravos.

  26. Grammaticus spune:

    Doua intrebari va rog Domnule Perju: dreptul Uniunii Europene are precedenta in fata dreptului national (parca si fata de constitutie). Orice regulament este imediat integrat in dreptul national. Nu putem sa fim ajutati de catre UE in acest mod? NU putem sa ne prevalam, in cererea noastra de ajutor pentru mentinerea legalitatii statului (statului de drept), de faptul ca sintem cetateni ai Uniunii Europene?
    Sint , pot fi acestea, doua atuuri, in lupta noastra pentru salvarea statului de drept?

    “Adopté conjointement par le Conseil de l’Union européenne et le Parlement européen ou par la Commission européenne seule, le règlement est un acte général et obligatoire dans tous ses éléments…. Il est directement applicable, c’est-à-dire qu’il crée du droit s’imposant immédiatement dans tous les États membres au même titre qu’une loi nationale, et sans aucune autre intervention de la part des autorités nationales. “

    • Vlad Perju spune:

      Desi dreptul european are intr-adevar prioritate in fata dreptului national, aceasta prioritate este irelevanta in cazul de fata dat fiind ca statele membre raman exclusiv suverane sa reglementeze structura institutiilor statului. Ca atare, Uniunea nu are competenta de a adopta legislatie in acest domeniu. Gasim aici motivul diversitatii de regim constitutional si structura institutionala a statelor membre are UE. Este adevarat ca Tratatul de la Lisabona prevede ca toate statele membre trebuie sa respecte un anumit set de valori (precum valorile statului de drept, democratia etc), indiferent de modul in care isi organizeaza institutiile statului. Sanctiunea pentru nerespectarea acestor valori se face printr-un mecanism special, prevazut de Art 7 din Tratat. O sanctiune posibila este constatarea de catre Consiliul European a existentei unui pericol real de violare grava a valorilor Uniunii de catre un stat membru. Aceasta masura poate fi initiata de o treime din statele membre, de Parlamentul European sau de Comisie si trebuie votata de 4/5 din statele Uniunii. Alte sanctiuni pot merge pana la retragerea dreptului de vot in Consiliu al statului in cauza. Insa ultimele evolutii pe scena politica, si in special decizia recenta a Curtii Constitutionale, au facut ca situatia juridica din Romania sa fie neclara. In aceste conditii, Uniunea Europeana nu va interveni iar orice sanctiune prin mecanismul Art 7 este exclusa.

  27. Victor D spune:

    Cvorumul la referendum nu a făcut decât să îi numere pe cei neinteresați ca fiind împotrivă. Echivalentul ar fi ca la fotbal să se numere cornerele ca goluri. Este profund nedemocratic să dai o lege prin care stabilești pentru cazul care îți convine ție că cine nu se prezintă de fapt votează într-un anumit fel. Dacă aș fi fost absenteist m-aș fi enervat foarte tare. Neprezentarea la vot înseamnă neinteres sau blam pentru toată lumea nu susținere pentru cineva. Regula cu cvorumul e aiurea.

  28. crap spune:

    Am citit comentariile unora de mai sus si multe mi s-au parut irelevante.. se confunda in mare parte atributiile curtii constitutionale cu cele ale curtii supreme, unde interpretarea legii face loc imprejurarilor circumstantiale.. nu asa stau lucrurile cu ccr, si aici pozitia autorului mi se pare justa. CCR trebuia sa se pronunte imediat in baza articolelor prevazute in constitutie referitor la referendumul legat de destituirea presedintelui. Ce a cerut CCR e nu doar fara noima, demonstreaza clar ca CCR nu e inca un jucator forte si obiectiv. Argumentul unora ca sunt numiti politic si deci sunt pseudo-impartiali e fals, in toate democratiile ei sunt numiti politic si au in mod normal o anumita orientare politica, dar odata numiti isi asuma impartialitatea si obiectivitatea in problemele de interes comun, anume penalizarea deviatiilor de la litera clara a constitutiei, nu jongleaza ca la noi cu subterfugii penibile care dovedesc cumva fuga de raspundere.. logica lipseste in termenul aberant de lung acordat mai ptr a furniza listele ptr referendum, cand o simpla solicitare de reconfirmare a numarului de alegatori listati era suficienta.. Cu ce-i ajuta listele? Cu nimic! Mai ales ca au specificat ulterior, conform legii, ca nu-i intereseaza decat alegatorii declarati inainte de referendum.. e ca si cum vor sa valideze acest numar, dar validarea cum poti s-o faci ne-renumerand? Cu alte cuvinte n-au logica sustinand ca nu-s interesati in revalidarea listelor, ptr ca de fapt asta presupune.

  29. Sergiu Simion spune:

    ” Decizia Curtii Constitutionale de amanare cu 40 de zile a validarii sau invalidarii referendumului este iresponsabila. ”

    Daca apreciati aceasta decizie prin normele de drept si cutumele occidentale pe care le cunoasteti foarte bine , aveti perfecta dreptate. Dar in sistemul nostru de aici, lucrurile stau in cu totul alte coordonate . Aceasta amanare nu este de loc iresponsabila , este perfect responsabila in sensul ca toti judecatorii stiu foarte bine ce fac , dar bineinteles fiecare din motive foarte diferite.
    Va puteti convinge citind o postare a unui membru al Curtii Constitutionale din… Nichita Stanescu ( http://www.romanialibera.ro/actualitate/justitie/versurile-bizare-citate-de-un-judecator-ccr-pe-facebook-272531.html ) care arata printr-o superba metafora jocul fascinant al oglinzilor si umbrelor din fascinanta realitate romaneasca de la portile Orientului „unde totul este posibil ” si sub “ceva”se poate ascunde oricand “altceva”.
    Pe scurt , asa cum nimeni nu poate sari peste umbra lui, nici Curtea Constitutionala nu poate sari peste umbra ei politica . Problema este ca aruncand acum cartoful fierbinte ( indiferent de costurile politice si sociale aferente ) ca sa scape de acuzatia ca face jocul “dusmanului de clasa ” al unora sau altora , Curtea Constitutionala a cazut din lac in put si a scos cuiul grenadei. Iar cei care au crezut ca rezolva problema scapand de ” monstrul de la Cotroceni ” , prin incalcarea regulilor jocului chiar in timpul jocului , au facut gresala capitala pe care au facut-o francezii cu Napoleon care , prin alungarea lui, au ridicat singuri mingea la fileu ” monstrului” . Adica l-au scapat din lesa si l-au eliberat . Ceea ce nu au inteles pana acum , vor afla singuri si pe propria piele pentru ca surdul nu aude , dar le potriveste. Fara sa vrea ( aceasta este viclenia istoriei ) USL a construit manu propria o noua rampa de lansare pentru noul Traian Basescu uitand exact esentialul : acesta este mult mai „ periculos ” in libertate decat la Palatul Cotroceni ! Spre surprinderea generala, presedintele suspendat a declarat deja ca ”revenirea la Cotroceni nu mai este o prioritate” ( !) . Mai mult decat atat, a declarat ca „va vorbi in fiecare zi” . O face deja foarte bine, in plina forma si cu mult entuziasm, punctand la obiect si intorcand constant situatia in favoarea sa .

  30. Ana spune:

    Eu cred ca le este frica sa dea un raspuns final :) )
    E greu cand dai de “greu” :)



Comenteaza:







Do NOT fill this !

Autor

Vlad Perju


Vlad Perju

Vlad Perju este doctor in drept la Harvard, profesor invitat de drept european la Harvard Law School (2011-2012) si profesor de drept constitutional american si comparat, drept eu... Citeste mai departe


MIHAI MACI – Cel de-al doilea volum din Colectia Contributors.ro

"Atunci când abdică de la menirea ei, școala nu e o simplă instituție inerțială, ci una deformatoare. Și nu deformează doar spatele copiilor, ci, în primul rând, sufletele lor. Elevul care învață că poate obține note mari cu referate de pe internet e adultul de mâine care va plagia fără remușcări, cel care-și copiază temele în pauză va alege întotdeauna scurtătura, iar cel care promovează cu intervenții va ști că la baza reușitei stă nu cunoașterea, ci cunoștințele. Luate indi­vidual, lucrurile acestea pot părea mărunte, însă cumulate, ele dau măsura deformării lumii în care trăim și aruncă o umbră grea asupra viitorului pe care ni-l dorim altfel." - Mihai Maci

E randul tau

cu ani in urma un prieten cambodgian mi-a povestit cum a fost omorat pe taica-sau pe vremea khmerilo...

de: r2

la "Ce-ar fi să vorbim cu-adevărat corect politic despre Fidel Castro?"

Cauta articole

decembrie 2016
Lu Ma Mi Jo Vi Du
« Noi    
 1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031  

Valentin Naumescu – Marile schimbari. Crize si perspective in politica internationala. Editie bibliofila

contributors.ro

Contributors.ro este intr-o permanenta cautare de autori care pot da valoare adaugata dezbaterii publice. Semnaturile noi sunt binevenite cata vreme respecta regulile de baza ale site-ului. Incurajam dezbaterea relaxata, bazata pe forta argumentelor.
Contact: editor[at]contributors.ro

(An essay by Vladimir Tismaneanu and Marius Stan)