Home » Administratie »Analize »Justitie/Ordine publica »Reactie rapida » Citesti:

Ofranda Monei Pivniceru pe altarul USL: spargerea CSM-ului in doua

Theophyle ianuarie 7, 2013 Administratie, Analize, Justitie/Ordine publica, Reactie rapida
36 comentarii 5,010 Vizualizari

Redeactat de @Cetatean

Ceea ce se intampla la CSM este un scandal. Miza acestui scandal este crearea unui pretext  pentru spargerea CSM-ului in doua la viitoarea revizuire a Constitutiei, prin infiintarea unui CSM-procurori si a unui CSM-judecatori.

Acesta este planul secret al Monei Pivniceru, fost judecator la Inalta Curte si membru al CSM, care pentru o vremelnica functie de ministru a Justitiei in Guvernul USL, a parasit magistratura si a intrat in viata politica. La indeplinirea acestui plan diabolic isi dau concursul 7 judecatori din cei 9 ai  sectiei de judecatori (cu exceptia judecatorilor Oana Ghica si Cristi Danilet).

Planul are mai multe etape pe care le voi dezvalui in urmatoarele episoade si se bazeaza in principal pe cateva  elemente :

i) crearea unui blocaj artificial si nelegal atat la nivelul Plenului CSM, cat si la nivelul sectiei de judecatori a CSM. Acolo unde exista un « blocaj », se impune, nu-i asa, o « solutie ».

ii) proferarea unor acuzatii de « politizare » la adresa judecatorilor care nu fac parte din ceea ce eu numesc « Fratia Pivniceresei » (fratie pecetluita catre cei 7 judecatori din CSM prin semnarea buletinelor de vot la alegerea Presedintelui CSM pe data de 4 ianuarie 2013)

iii) instigarea corpului judecatorilor (de catre judecatoarea Vorica Costiniu, sotia celebrului Florin Costiniu – dosarul Catalin Voicu) la revocarea ilegala a celor 2 judecatori care nu fac parte din « Fratia Pivniceresei » : Oana Ghica si Cristi Danilet.

iv) instigarea corpului magistratilor-judecatori din tara sa se desparta sub aspect institutional de corpul magistratii-procurorii, pentru a-i lasa pe acestia din urma fara sprijin institutional in fata modificarilor constitutionale si legislative pregatite de Mona Pivniceru si de USL.

Mona Pivniceru nu a dezvaluit niciodata public (dupa stiinta mea) acest scenariu, insa el transpare cu evidenta izbitoare atat din logica actiunilor intreprinse pe data de 4 ianuarie 2013 de cei 7 judecatori din CSM (carora li s-a alaturat Mona Pivniceru insasi) cat si din 6 comentarii pe Facebook ale judecatorului Adrian Toni Neacsu, fost magistrat « reformist », fost « muschetar » in echipa Dumbrava-Neacsu-Danilet (ordinea este aleatorie). In calitatea mea de simplu cetatean, nu am acces la forumurile specializate ale magistratilor, insa se pare ca unele ziare afiliate sau detinute de trustul Intact (www.luju.ro) au dobandit acces sau primesc informatii de pe acele forumuri si sprijina in mod public planul Monei Pivniceru si al judecatorilor din « Fratia Pivniceresei ». Acestia sunt cei 7 judecatori ai CSM care, incalcand legea 317/2004, articolul 29, al. 4. (« Hotărarile Consiliului Superior al Magistraturii, in plen şi in secţii, se iau prin vot direct şi secret şi se motivează »), au dezvaluit public ca si-au semnat voturile acordate pentru candidatul Mircea Aron (judecator al ICCJ), lucru care a dus si la desecretizarea voturilor acordate de ceilalti membri ai CSM.

Incalcarea caracterului secret al votului a fost facuta de fostul Presedinte al CSM (mandatul 2010-2011), judecatorul Horatius Dumbrava, care a scris pe forumul magistratilor un mesaj ce a ajuns in presa afiliata trustului Intact (www.luju.ro):

« Trebuie spus clar si raspicat: cei 7 judecatori, plus ministrul justitiei, au semnat voturile. Motiv pentru care dupa vot am verificat voturile si, intr-adevar, apareau semnaturile celor 7 judecatori plus ministrul justitiei […] da, am convocat cei 7 judecatori, care l-am sustinut pe dl. Aron (si enumar pentru a nu exista dubii: Mircea Aron, Adrian Bordea, Horatius Dumbrava, Alexandru Serban, Adrian Neacsu, Monalisa Neagoe si Marius Tudose) sectia de judecatori inainte de a reintra in Plen.

Judecatorul Adrian Toni Neacsu a confirmat, pe Facebook, cele scrise de judecatorul Hioratius Dumbrava.Tot judecatorul Adran Toni Neacsu este cel care a dezvaluit pe Facebook planul Monei Pivniceru de spargere a CSM in doua la viitoarea modificare a Constitutiei, spargere care are un singur scop: readucerea procurorilor sub controlul politic al Ministrului Justitiei.

Voi cita mai jos cele scrise de judecatorul Neacsu pe Facebook. Am facut si capturi de ecran intrucat judecatorul Adrian Neacsu are prostul obicei sa isi stearga postarile atunci cand realizeaza ca a spus mai multe decat trebuia. Cele afirmate de domnia sa pe Facebook in focul dezbaterilor si controverselor e marginea scandalului din CSM sunt valoroase, intrucat mecanismul interior de auto-cenzura si de rezerva atat de necesar unui judecator nu a mai intervenit, iar planul Monei Pivniceru a fost dezvaluit ca din intimplare, sub forma unor posibile consecinte ale scandalului din CSM. Mai pe romaneste, Adrian Neacsu « s-a scapat ».

Banuiala mea este insa ca judecatorul Adrian Neacsu pregateste (« fezandeaza », ca sa folosim un termen ma putin juridic) opinia publica si corpul magistratilor din Romania cu aceasta masura dorita de USL iar cei 7 judecatori CSM din « Fratia Pivniceresei » au o intelegere tacita ori explicita cu Ministrul Justitiei: aceasta le-a promis ca USL nu se va atinge la viitoarea revizuire a Constitutiei de magistratii-judecatori daca acestia vor renunta sa ii sprijine institutional pe confratii lor (magistratii-procurori) atunci cand USL va dori sa sparga CSM-ul in doua si sa aboleasca statutul de magistrat al procurorilor (pe care ii vor trasforma in « agenti guveramentali » supusi puterii politice).

Asadar, postarile de pe Facebook ale judecatorului Adrian Neacsu (intervalul 4-6 ianuarie 2013):

1) « Din pacate, cred sincer ca cel mai mult au de pierdut chiar procurorii, pentru ca in acest moment o despartire in doua a magistraturii este inevitabila ».

2) « Este un inceput de segregare nefericita al celor doua sectii ale CSM, care probabil va da prilejul unei rupturi legislative a actualului CSM ».

3) « Miza este pastrarea constructiei constitutionale a actuale a CSM, ca for suprem cu doua camere diferite, una pentru judecatori si alta pentru judecatori [greseala lui Adrian Neacsu : corect era « si alta pentru procurori » - n.mea, Cetatean]. Ieri, in numele unor vanitati, s-a jucat cartea independentei procurorilor [???!!! – nota mea, Cetatean]. Este parerea mea si nu am de gand sa dezvolt mai mult aici ».

4) « Eu nu spun decat ca acum am dat drumul la actiuni legislative revansarde pe care nu le mai putem stapani si ca fizionomia constitutionala a CSM va fi radical diferita de cea de acum ».

5) La comentariul unui user (« Locul procurorilor este la MJ : ei sunt magistrati, cum sunt eu pastor penticostal »), judecatorul Neacsu raspunde : « Emanuel Teodoru, dupa ziua de ieri, daca am face un sondaj adhoc de opinie printre judecatorii din tara, 90% ar spune acelasi lucru.  Se va vedea in saptamanile viitoare ».

6) « Procurori sunt de jure magistrati si dupa mine asa si trebuie sa ramana. Cu toate acestea, ceea ce ii facea puternici era solidaritatea judecatorilor. Nu vreau sa fiu cobe, dar au pierdut-o ».

Nu voi comenta indelung aceste postari, las cititorilor posibilitatea de la examina cu toata atentia, avand in minte si cele spuse de Premierul Victor Ponta pe data de 5 ianuarie 2013 la Antena3 (« Eu cred ca CSM-ul este o institutie importanta si ca poate fi la randul ei reformata si pusa in slujba poporului »). Voi face doar cateva observatii de final:

1) In prima postare, Adrian Neacsu considera ca o spargere a CSM este « inevitabila ». Or, ca judecator este obligat sa stie ca asa ceva nu se poate face cata vreme nu este revizuita Constitutia actuala. Adrian Neacsu vorbeste de parca ar cunoaste dinainte planul USL de spargere a CSM-ului si ar fi citit prevederile noii Constitutii, in varianta USL. Nu avem nici o garantie ca nu le cunoaste.

2) In a doua postare, el pare mai dubitativ si introduce o « probabilitate » vorbind de o ruptura legislativa a CSM. Or, asa ceva nu este permis nici de de legea 317/2004 si nici de Constitutie.

3) In a treia postare el pare sa vrea sa spuna mai multe, insa se cenzureaza (« este parerea mea si nu am de gand sa dezvolt mai mult aici ») atunci cand vorbeste depreciativ de independenta procurorilor si de posibilitatea pastrarii actualei arhitecturi constitutionale a CSM.

4) In a patra postare el revine la siguranta din primul comentariu : stie ca « fizionomia constitutionala a CSM va fi radical diferita de cea de acum ». Domnul judecator a citit cu siguranta ceva din laboratoarele USL, din mement ce e atat de sigur.

5) In a cincea postare el afirma cu certitudine (avanseaza si cifre !), ca majoritatea covarsitoare a judecatorilor din tara ar dori sa aiba un CSM separat de CSM-ul confratilor lor procurori. In mod interesant, Adrian Neacsu introduce si un termen pentru « predictiile » sale : saptamanile care vin. Stie el cumva si calendarul atacului USL la adresa CSM ?

6) In a sasea postare, el pare sa revina sa sentimente mai bune, recunoscand necesitatea pastrarii statutului de magistrat al procurorilor.  Insa imediat afirma ca judecatorii nu ii vor sprijini pe procurori in ipoteza unor modificari constitutionale si legislative. S-au tras deja sfori in subteran si judecatorii din tara au fost convinsi sa nu isi apere confratii procurori ?

Concluzia acestui episod : Mona Pivniceru si 7 judecatori ai Sectiei de judecatori ai CSM au creat o « problema » sau un « blocaj » cu ocazia votului pentru noua conducere a CSM. « Fratia Pivniceresei », sub diferite pretexte, a incalcat secretul votului, a inceput sa instige la separarea judecatorilor de procurori si la revocarea judecatorilor Ghica si in special Danilet (vinovatul de serviciu), iar « solutia »acestui scenariu diabolic va fi enuntat in viitor de premierul Victor Ponta sau de actualul Ministru al Justitiei : la viitoarea revizuire a Constitutiei, CSM-ul va fi spart in doua si procurorii isi vor pierde statutul de magistrati, devenind « agenti executivi » ai Guvernului. Totul sub pretextul ca « asa doresc judecatorii », care nu vor sa mai fie solidari cu confratii lor procurorii.

Spargerea CSM-ului in doua are un singur scop : depunerea procurorilor ca ofranda pe altarul USL, cu complicitatea a 7 judecatori din actualul CSM. Daca eu ma insel, cei 7 judecatori din « Fratia Pivnceresei » nu au decat sa o demonstreze printr-un comportament demn si responsabil, cum ii incumba oricarui judecator membru al CSM, la viitoarea sedinta a CSM.

Postat la origine pe Politeia.org

Ai informatii despre tema de mai sus? Poti contribui la o mai buna intelegere a subiectului? Scrie articolul tau si trimite-l la editor[at]contributors.ro

Citeste mai multe despre: , ,



Currently there are "36 comments" on this Article:

  1. Ion spune:

    Probabil anul 2013 va fi anul revizuirii Constitutiei si se vor da lupte grele pe Justitie, Reorganizare teritoriala si Separatia puterilor in stat ( cu Puteri nelimitate pentru Parlament si presedintele transformat intr-o marioneta).
    S-ar parea ca asta e planul lor pentru Justitie, totusi sper sa le vina mintea la cap judecatorilor.

  2. Maria N. spune:

    Nu cred ca miza acestor alegeri consta in alegerea (neaparat) a unui judecator la sefia CSM
    Miza este alegerea unui om al USL. Faptul ca acesta este judecator sau procuror are o importanta secundara (ca sa nu spun – irelevanta)
    Faptul ca doamna Haineala este procuror, constituie doar una din caile de atac ale USL pt a pune , in sfarsit, mana pe Justitie.
    Daca in locul doamnei Haineala ar fi fost ales tot un procuror, dar devotat trup si suflet cauzei USLamiste, n-ar fi existat absolut nicio obiectie din partea nimanui.
    In rest, multe din ideile articolului mi se par cam speculative (ca sa nu spun – trase de par)

    • Eugen spune:

      Stimata doamna,
      -Schimbarea avocatului poporului a fost ok?
      -Trecerea Monitorului oficial in subordinea guvernului la “momentul oportun” a fost ok?
      -Jongleria cu rezultatele recensamantului a fost ok?
      Ati uitat asa repede?
      Este bine sa fii inocent, mori si nu stii de la ce ti se trage.

      • Maria N. spune:

        se pare ca degeaba cititi
        Nu e vb nici de vreun CSM sau de vreun alt organism politic-judiciar.
        Bataia se da pe OM.
        Adica pe OMUL care trebuie sa ajunga in frunte!
        Ce e atat de greu de inteles?

        • Hantzy spune:

          Desigur ca individul are rol hotarator. Dar asta se poate petrece doar intr-un sistem astfel conceput incat sa depinda de fidelizatul aflat in pozitie decisiva. Asta e tiparul “reformator” al ultimilor ani: CNSAS functiona bine doar cu Turianu, CCR fara Zagrean si Motoc nu ar fi fost CCR, CSM fara Danilet si Haineala e doar consiliu de administratie, iar Romania fara Basescu merge catre Rusia. Astia sunt parametrii in care am fost obligati sa gandim. De ce ne miram ca asta si facem?!

  3. mil spune:

    e chiar asa de greu de inteles ca judecaorii sunt magistrati prin definitie si procurorii sunt aridicati la magistrati in virtutea unei modificari a constitutiei care e interpretabila?

    se vede si din
    - componenta CSM unde sunt membri de drept mai multi judecatori decat procurori..
    - si e si clar in instanta, unde judecatorul evalueaza munca procurorului cand da sentinta si nu invers.

    si in conditiile astea sa fie bucurosi judecatorii ca un procuror e seful CSM, adica seful lor? procuror care a pierdut probabil multe procese in fata unor judecatori…

    e normal sa existe macar o nemultumire intre judecatori si e anormal ca Danilet sa nu fi candidat din prima pentru sefia CSM…ar fi trecut mai usor un judecator decat un procuror, deci se alegea macar cu 10 la 8 si acum nu ar fi fost motiv de rascoala.

    Daca Danilet va fi revocat, sau /si Ghica, asta se va face pe cale legala, procedura fiind foarte dificila…oricum revocarea va fi mult mai legala decat votul unui Procuror general pentru seful CSM, Prociror general care nu are decret de numire, si e tolerat pe acolo de 6 luni…ba mai si isi permite sa fie prezent in comisia de evaluare a viitorului PG…ca si cum nu ar fi auzit in viata lui de conflict de interese…

    • rt spune:

      nu, nu e greu de inteles, am inteles inainte sa-mi explici tu, citind declaratiile doamnei Pivniceru de la a3.
      concluzia e clara: moarte procurorilor care uzurpeaza statutul de magistrat care apartine exclusiv judecatorilor (desigur cu exceptia lui Danilet, Livia Stanciu si alti tradatori ce vor fi demascati ulterior la a3)

      • mil spune:

        unde am spus eu asta? am spus ca mai toti judecatorii din CSM sunt reprezentanti ai unor asociatii de judecatori…care nu au cum sa fie multumiti ca reprezentantii lor au votat cu un procuror…sunt 10 judecatori daca o pui si pe Stanciu, plus al 11-lea care e acum MJ si nu e aleasa…in mod normal judecatorii aveau majoritare ca nicicand sa isi numeasca un judecator sef la CSM, cum a au facut mai mereu, de ce taman cand aveau un om un plus decat cvorumul au ales pentru priéa data un procuror? Mister 1

        basca ca a votat cu un procuror si nu cu un judecator societatea civila din CSM, TOTI, Mister 2…chiar si PSDista de la unveristatea Cantemir, cat pe ce ministru al invatamantului, Corina Dumitrescu (aia cu innotul, Standford, cu masterul inexistent), Mister 3…da’, de, acu’ votul ei e bun? E o institutie, sa nu mai o criticam pentru greselilele tineretii.Ca la Aspazia, cand votezi cum trebuie, cum devii imaculat.

        parerea mea ca alegerea lui Haineala a fost o fortare gratuita si i se poate intoarce impotriva…uite ca Ghica nu a mai adunat voturile necesare si cred ca nici Danilet, nu le va aduna curand.

    • suca spune:

      @mil
      - asa si? faptul ca sunt mai multi judecatori in csm implica obliatoriu ca seful trebuie sa fie judecator? atunci de ce are dreptul sa candideze? daca mereu avem un procuror cu un judecator ca si candidati, inseamna ca mereu judecatorul va iesi? pai sunt alegeri sau simulacru? daca si judecatorii si procurorii sunt membrii in csm de ce nu ar avea aceleasi drepturi? pt ca unii sunt mai multi? pai asta se vede la vot.
      - in instanta judecatorul evalueaza probele aduse de procuror, nu pe procuror. iar un procuror poate recuza un judecator. exista control bidirectional si in instante :)
      - judecatorii sunt bucurosi in schimb cu candidatul lor ce in 7 pagini a adus elogii ministrului justitiei? ma asteptam de la un procuror pt ca ii este sef ierarhic, dar un judecator???
      si afirmatia “procuror care a pierdut probabil multe procese in fata unor judecatori…” este o supozitie, nu o generalizare si in acelasi timp o aberatie. procurorul pierde cel mult in fata avocatilor apararii. procurorul nu se razboieste cu judecatorul in sala de judecata.
      - oricum ai da-o, revocarea ar fi privita ca o razbunare, indiferent de motivele invocate. acest lucru trebuia sa-l faca inainte de alegeri, nu dupa alegeri sa cauti nod in papura. indiferent de motiv. pt ca nu vad cum ar fi putut sa incalce legea Danilet de vineri pana acum astfel incat sa fie revocat.
      Cum am spus la inceput, o data ce accepti candidat la sefia CSM un procuror inseamna ca poate fi ales. restul este gargara…

      • gianini spune:

        in mod normal procurorii nu ar trebui sa fie magistrati. numai in sistemul sovietic procurorul este egal cu judecatorul, sistem ce s-a pastrat dupa revolutie. in orice alte sistem de justitie cu traditie procurorul este angajatul statului, un fel de avocatul acuzarii. nici nu ar trebui sa existe in CSM procurori, din moment ce sunt subordonati ierarhic decidentului politic. In fine asta e opinia mea

    • Rem spune:

      @mil

      Domnule/Doamna, daca ati fi urmarit sedinta CSM in care cei doi candidati si-au prezentat proiectele, ati fi inteles de ce era normal ca doamna Haineala sa castige. Domnul judecator Mircea Aron a fost nepregatit si superficial.

      • mil spune:

        Putea foarte bine sa prezinte proiectul lui Haineala, Danilet, uite ca de voie/nevoie tot l-a propus si s-a facut scandal….ca si-au pus judecatorii in cap…pentru ca judecatorii se considera superiori procurorilor….munca unui procuror a fost evaluata de-a lungul vietii profesionale de sute de judecatori, invers nu era valabil pana la ziua de vineri.

        sofisme in rest, auzi,judecatorul nu evalueaza un procuror,…ci probele pe care le aduce in instanta…si ce e de evaluat la un procuror? nu produsul muncii sale? sau cat de inalt e…cat de albastrii are ochii?

        da, candidatura lui Haineala a fost legala, a intrunit si voturile necesare, nimic de zis…dar daca tot aveau asigiurate voturile oamenii lui basecu (inclusiv de la societatea civila psd)…trebuia sa se propuna un judecator, sa ii menajezi….Repet, ca la Arafat, cand esti sigur de victorie nu te grabesti sa sfidezi invinsul inainte. Daca in CSM, MJ a reusit s aisi ralieze toti judecatorii cu exceptiile lui Danilet si Ghica (care unul e fost consilier Macovei si alta era direct interesata, ca era in echipa cu Haineala) si stanciu care e fosta procuroare si care nu prea e vazuta cu ochi buni de judecatori…asta nu e meritul lui Pivnicerul ci vina macovistilor care s-au grait ca Basescu in cazul Arafat si asta ar putea sa coste….judecatorii sa isi zica ca tre sa inceapa sa ii dea jos pe macovisti, vazand ca au inceput sa fie condusi de procurori sub acoperire.

    • cinic-si-rau spune:

      @mil. Unde modificarea interpretabila a Constitutiei? Presed. CSM se alege dintre cei 14 membri (unde e modificarea?). Cei 14 sunt 9 jud. si 5 procurori. Nu au dreptul procuyrorii sa fie alesi ci numai sa voteze, pt. ca vrea Pivniceru? Prin analogie, ai putea sa zic ca alegerea unui [minoritar] ca presedinte al tarii este ilegala? Pai mai ramai in UE dupa una ca asta? Apropos, am avut presedinte jumatate rrom.

      • mil spune:

        unde am zis ca e nelegal sau antinconstitutional…am zis ca e deranjat pentru judecatori ca reprezentantii lor sa voteze cu un procuror…daca vrei analogie, ca parlamentarii nostri sa voteze un premier cu cetatenie ruso si romana (ca tot avem boala pe ei) desi in campania electorala sustineau ca o sa propuna un roman.

        si cand reprezentantii judecatorilor nu ii reprezinta pe judecatori…e normal ca judecatorii sa isi utilizeze caile de atac si sa ii schimbe. Calea de atac fiind mult mai grea decat numirea…nu reprezinta un pericol real…dar cine stie…daca mai ies macovistii cu coada pe sus si ii enerveaza pe aia din asociatiile de judecatori, poate deveni. Nici in cazul Arafat nu se credea ca poate cadea guvernul de la un secretar de stat invitat sa demisioneze, dar s-a intamplat….plus ca Haineala pe langa ca e procuroare, si i se descopera niste scheleti prin dulap…citindu-i CV-ul iti pute vazand cate studii de securitate are pentru civila.

        repet, nspea oara, daca il propuneau pe Danilet cu programul de management a lui Haineala, ca presedinte, Danilet e el cu Macovei, dar macar nu pare sub acoperire…si acum era toata lumea linistita. Judecatorii erau satisfacuti ca totusi nu sunt condusi de un semi-magistrat cu ultracalificat in securitate si macovistii conducea ca si pana acum CSM, avand o solida majoritatea, pe care si-o rotunjeau, Basecu stie cum, si cu PSDistii din partea societatii ciile…Asa, li se da pretext sa ii revoce pe Ghica si Danilet….si sa se schimbe majoritatea in CSM ceea ce va fi mult mai rau…

    • Hantzy spune:

      mil,
      Ce e aia “mult mai legal” cand te referi la varii poceduri?

      • mil spune:

        o ironie…care subliniaza ca in majoritatea CSM a actualului lider sunt fortari ale legalitatii …pe cand la revocarea lui Danilet de judecatoria RmValcea nu e nici una, si totusi de aia ne e frica, desi mai trebuie 85 de hotarari similare ca sa fie revocat Danilet.

        apropo, societatea civila isi poate revoca reprezentantul? si cum anume….ca eu, ca civil, nu as vrea ca cel mai tare din justitia romaniei sa fie un procuror cu Master in securitate…si care a cerut si obtinut anterior 13 luni de puscarie preventiva pentru un nevinovat. ca doar societatea civila o sa despagubirile dictate de CEDO impotriva procurorului haineala. Si cred ca in principiu nu tine nimeni sa fie reprezentat de Dumitrescu cu innoata si a facut mastere inexistente Standford

  4. Ovidiu spune:

    Eu ma intreb cum de oamenii normali la cap mai rezista in Romania. Mi se pare de domeniul fantasticului ce se intimpla.

    • Sergiu Simion spune:

      ” Eu ma intreb cum de oamenii normali la cap mai rezista in Romania. Mi se pare de domeniul fantasticului ce se intimpla. ”

      Nu este nici un fantastic, este realitate romaneasca ( ” originala”) pura, suntem “unici” ( prietenii stiu de ce ) . Felicitari pentru intuitie si bun venit in club :) ) ! In urma cu ( foarte ) multi ani am scris apasat ca romanii ar fi trebuit sa primeasca , in masa , medalii de aur pentru faptul ca nu au innebunit inca la cate au trait deja ( si traiesc inca ) . Un exemplu a fost foarte bine prezentat intr-un excelent articol scris de catre Mircea Cartarescu despre ceeea ce a fost in aceasta vara ( politica ) nebuna si a iesit din toate grilele, pentru ca a depasit toate scenariile posibile imaginate de UE si SUA. Ironic spus, “Marele Razboi pentru Apararea ( sau Cucerirea ) Patriei ” se poarta acum…in spatiul virtual si pe Internet. Dovada articolul de fata.

      • dusu spune:

        si numai observind luptele ce se dau acum,cred e limpede ca evenimentul 89 nu poate fi numit revolutie.daca atunci in 90 lumea care azi pare a fi in opozitie ar fi refuzat minciuna si nu imbratzisha autoamnezia poate mai era o sperantza.

  5. cinic spune:

    excelent articol.! Nu va exista CSM (functional) pana la revizuirea Constitutiei, care oricum nu se va intampla -chiar si accelerat- in mai putin de 9 luni? PS. “Eu si ai mei” am spus-o repetat: nu poate USL mobiliza cat putem boicota noi o Constitutie marxista.

  6. Manfred spune:

    Logica autorului articolului este impecabila; ea se bazeaza pe afirmatiile lui Toni Neacsu pe care le raporteaza la dinamica evenimentelor. Personal,nu am nicio indoiala ca asta se doreste. Cred chiar ca asta se va si intampla. Vom astepta iar reactia Occidentului, care se va satura sa faca bine cu forta unei natiuni retrograde. Parchetele puternice reprezinta cosmarul politrucilor celei mai sarace si corupte tari UE. Pierderea statutului de magistrat va alunga multi procurori catre alte profesii. Mai multi decat se poate anticipa,practic va avea loc o disolutie a Ministerului Public. De ce? Din orgolii? Nu poate fi cineva atat de infantil… Mai ales ca sunt judecatori,oameni care decid soarta altora. Ramane un singur raspuns: dupa incarcerarea mai multor demnitari decat in toata istoria Romaniei la un loc( petrecuta in ultimii cativa ani), reactia statului mafiot edificat in 20 de ani a venit! Pacat ca se folosesc de niste marionete jalnice ce-si zic judecatori si pozeaza in apratori ai profesiei,in timp ce,in fapt,distrug justitia penala din Romania!

  7. Manole spune:

    Fratilor, lasati-i sa faca si sa schimbe ce vor si cum vor. Precum Ceuasescu vor fi executati cu legile scrise de ei. Eu unul am rabdare sa-i vad dupa gratii condamnati de judecatori politici asa cum vor ei. Este o buna ocazie pentru Pivniceru ca dupa vre-o 5 ani de temnita sa aiba timp sa invete romaneste caci ea se exprima si gandeste in rusa…

  8. tina70 spune:

    Daca procurorii vor fi facuti functionari publici asa cum vrea USL , va dati seama cat de eficienti vor fi -cum poate cineva crede ca un functionar public poate face altceva decat ce vrea Seful de la Centru care-i poate influenta cariera ??. Asta nu mai este Justitie este o Mare Bataie de Joc. Pentru oricine in tara asta care nu realizeaza ce se pregateste , va vedea mai incolo ce efecte vor avea aceste intentii ale actualilor guvernanti. Sper ca acestea sa nu se materializeze niciodata.

  9. momo spune:

    Ma rog cam hazardata presupunerea. Dar e o optiune reala pentru USL.

    As vrea sa nu fim copii. Cine crede ca justitia romana este acum independenta si ca alde Haineala si Danilet sunt niste campioni ai dreptatii care maine l-ar aresta si pe Basescu daca probele ar duce acolo sa se duca pe forumurile Cartoon Network sau la “Cetatean” asta pe site.

    Deocamdata chestiunea e cam asa: gasca lui Basescu are ferm in mana procuratura. Timp de 8 ani Macovei, Kovesi si Morar (a se citi Basescu) au intesat parchetele cu oameni loiali. Deocamdata insa nu are sub control si pe judecatori. Au progresat prin cateva aratari de dosare (Coldea stie..) si au in acest moment CCR-ul si ICCJ-ul. Gruparea cealalta, USL-ul cum ar fi, e pe val, au parlamentul si guvernul si vora sa le smulga cat mai mult din influenta pe justitie. Dar Basescu si ai lui se lasa greu, lupta cu ghearele si cu dintii pentru ultimul lor bastion. De unde si circul asta jalnic…

    Ce m-i se pare mie penibil e cum si-a inceput Basescu fulminanta lui cariera de lider de partid ca omul poporului impotriva politicienilor si si-o termina ca omul procurorilor si al serviciilor impotriva poporului (care e prost, spalat pe creier si nu stie ce e bine pentru el apud alt contributor: Dargos Paul Aligica).

    • val1ca spune:

      Care esti mey acolo? Adriane, tu esti? …daca ma gandesc bine ar putea fi si Mircea Badea :)

    • Ciprian spune:

      Bine spus, dar intr-adevar, dupa exprimarea unor puncte de vedere, am puitea spune, contrare celor ale contributors, ce facem cu USL-ul?

  10. Taner Baubec spune:

    Domnule momo,

    Cel putin justitia asta neindependenta, controlata de Basescu cum spui tu a condamnat si din stanga si din dreapta inalti demnitari, primari, oameni de afaceri si tot ce vrei tu. Ceea ce nu s-a intamplat inainte si nici nu se va intampla daca USL reusesc sa isi bage nasul.

    Si mai lasa-ne cu propaganda ieftina cu procurorii impotriva poporului… Intoarce-te la televizor si ramai acolo.

  11. Sergiu Simion spune:

    O analiza impecabila din perspectiva societatii civile , analiza care merita toate felicitarile noastre . Personal sunt uimit nu numai de analiza in sine, de volumul de informatie si de timpul alocat , ci si de strategia folosita care indica in acelasi timp si familiarizarea cu domeniul si o gandire independenta ( greu de estimat in ce mediu evolueaza autorul ) .
    Calitatea unei asemenea analize este reliefata prin contrast daca o comparam cu alte genuri consacrate de analistii si liderii de opinie de la noi care nu reusesc sa scrie niciodata atat de clar ( oricat s-ar stradui ) poate pentru ca in aceste cazuri claritatea nici nu este un scop in sine. Exemple :

    Daniel Daianu -Robustetea sistemelor scade. Ce este de facut ? http://www.contributors.ro/economie/robustetea-sistemelor-scade-ce-este-de-facut/

    Ion Cristoiu – Istoria se repetă. Chiar şi după 22 de ani! ;
    http://www.evz.ro/detalii/stiri/romania-lui-cristoiu-istoria-se-repeta-chiar-si-dupa-22-de-ani-1015504.html#ixzz2EuLg2Zjd )

    Ion Cristoiu – Un popor prea vesel pentru a face istorie
    http://www.evz.ro/detalii/stiri/un-popor-prea-vesel-pentru-a-face-istorie-1018238.html

    Personal , regret sincer faptul ca cetateni ai societatii civile care gandesc si actioneaza in acest fel o fac ( din motive care ii privesc, ) numai pe cont propriu si sub pseudonim ( este dreptul lor ) . Poate asa am ajuns ca cetateanul Gigi Becali sa ne reprezinte legal in Parlamentul European, iar ulterior cetateanul Dan Zamfirescu : „Una este să fii colaborator, sa faci poliţie politică, alta e să fii ofiţer de Securitate. Eu nu recunosc această instituţie bugetofagă numită CNSAS. Eu mi-am făcut datoria de ofiţer şi o sa mi-o fac până la moarte. Dacă e nevoie o să mor cu arma în mână pentru ţară. Sunt mândru că am fost ofiţer al Securităţii, al contraspionajului românesc” (http://www.evz.ro/detalii/stiri/un-popor-prea-vesel-pentru-a-face-istorie-1018238.html ). Asta este.

    • Alex spune:

      Daca sunteti uimit de analiza si de familiarizarea lui @cetatean cu domeniul juridic inseamna ca nu ati citit analiza dumnealui referitoare la sistemul care a incercat sa subjuge justitia in Romania, numita “Constitutia poporului suveran si republica judecatorilor”. O gasiti pe blogul politeia si va asigur ca merita citita.

      • Sergiu Simion spune:

        Multumesc pentru sugestie, nu am citit , deci am ocazia ( rara) de a citi pe indelete un text extrem de interesant . Sincer, sunt impresionat , deoarece nu stiam ca exista asa ceva . Opinia mea era ( si este inca ) aceea ca toate lucrurile importante pentru toti trebuie spuse la lumina zilei si in nume propriu ( !) , si nu sub pseudonim , pentru ca in aceasta din urma ipostaza validam de fapt subteranele sistemului de care vrem sa scapam si care pot exista numai in tenebre.

    • toma alimos spune:

      2-1 ptr cristoiu.
      nu puteai sa-l pui pe lazaroiu in locul lui daianu? il compromiti pe cristoiu…

  12. Vlad Ionescu spune:

    Orice s-ar spune sau oricat de magistrati ar fi si unii si altii, statutul de procuror nu este egal cu cel de judecator. Judecatorul si numai judecatorul pronunta hotararile judecatoresti, restul sunt intr-un fel, pe diverse grade si trepte, auxiliari de justitie. Procurorii ajuta la pronuntarea hotararii prin ancheta pe care o efecueaza, grefierii prin serviciile administrative, politistii judiciarii ii ajuta pe procurori pe o treapta inferioara, etc. Comparatia este abrupta, dar corecta pentru ceea ce vreau sa subliniez.
    Apoi, daca madam Costiniu reuseste sa instige in masa judecatorii pentru a face ceva rau inseamna ca avem un corp de judecatori de care trebuie sa scapam de urgenta.
    Si in final vreau sa spun ca nu stiu daca e bine sau rau ca procurorii sa fie separati de judecatori. In orice caz autorul pleaca de la premisa ca e rau fara sa argumenteze de ce.

    • Madame spune:

      Daca n-ai inteles din editorial de ce, iata ca-ti da judecatorul Danilet, un raspuns absolut transant:

      “Daca procurorii vor avea o cariera gestionata politic, ei nu vor mai avea nici conditiile, nici indrazneala de a instrumenta dosare cu oameni politici. Or, stim bine astazi ca lupta anti-coruptie se duce la nivel de varf: se duce la nivelul partidelor, oamenilor politici, la nivelul unor puternici oameni de afaceri care fura din banii mei, din banii dvs. Acestia trebuie trasi la raspundere. Cetateanul obisnuit nu va avea nici o garantie ca procesele vor fi corect desfasurate daca cariera magistratilor va depinde o clipa de factorul politic”

  13. eu****** spune:

    Inca cateva zile si sa vedeti ce taifun se va abate asupra Ponta2!

    Deja de ieri bate un vant de libertate trecut prin Bruxelles!
    Rabdarica si cu bagare de seama la treaba!



Comenteaza:







Do NOT fill this !

Autor

Theophyle


Theophyle

Teophyle este autorul blogului Politeía (http://politeia.org.ro/). Citeste mai departe


MIHAI MACI – Cel de-al doilea volum din Colectia Contributors.ro

"Atunci când abdică de la menirea ei, școala nu e o simplă instituție inerțială, ci una deformatoare. Și nu deformează doar spatele copiilor, ci, în primul rând, sufletele lor. Elevul care învață că poate obține note mari cu referate de pe internet e adultul de mâine care va plagia fără remușcări, cel care-și copiază temele în pauză va alege întotdeauna scurtătura, iar cel care promovează cu intervenții va ști că la baza reușitei stă nu cunoașterea, ci cunoștințele. Luate indi­vidual, lucrurile acestea pot părea mărunte, însă cumulate, ele dau măsura deformării lumii în care trăim și aruncă o umbră grea asupra viitorului pe care ni-l dorim altfel." - Mihai Maci

E randul tau

cu ani in urma un prieten cambodgian mi-a povestit cum a fost omorat pe taica-sau pe vremea khmerilo...

de: r2

la "Ce-ar fi să vorbim cu-adevărat corect politic despre Fidel Castro?"

Cauta articole

decembrie 2016
Lu Ma Mi Jo Vi Du
« Noi    
 1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031  

Valentin Naumescu – Marile schimbari. Crize si perspective in politica internationala. Editie bibliofila

contributors.ro

Contributors.ro este intr-o permanenta cautare de autori care pot da valoare adaugata dezbaterii publice. Semnaturile noi sunt binevenite cata vreme respecta regulile de baza ale site-ului. Incurajam dezbaterea relaxata, bazata pe forta argumentelor.
Contact: editor[at]contributors.ro

(An essay by Vladimir Tismaneanu and Marius Stan)