Home » Administratie »Analize »Infrastructura » Citesti:

Taxa auto Firea-Pandele nu-i una, ci sunt două – şi ambele proaste

Sorin Ionita august 15, 2019 Administratie, Analize, Infrastructura
66 comentarii 9,737 Vizualizari

Familia Firea-Pandele a inflamat brusc automobilimea cu un plan de impozitare a accesului auto în Bucureşti, lansat ca de obicei pe gură, fără studii, analize de impact etc. Cum la prezentare a făcut referiri la nişte sume în lei vechi, ceva mă face să cred că ideea vine de la experţii în trafic ai primăriei Voluntari: doar pe edilii ăştia de comune şi orăşele pietrificaţi în funcţie, ajunşi la al 17563-lea mandat, îi mai auzi în anul 2019 cu estimări bugetare în miliarde de ROL.

Evident, planul e o găselniţă electorală de imagine şi o prostie, care amestecă lucruri diferite şi le prezintă drept altceva decât sunt, ca dovadă că în public nici nu s-a înţeles mare lucru. Porneşte de la nişte principii teoretic bune, aplicate şi în Occident, pe care le face praf prin imprecizii şi şurubăreli şmechere. Sunt trei astfel de probleme:

a) O taxă eco, în funcţie de nivelul de poluare – este ineficientă în planul Firea-Pandele pentru că ştacheta e pusă prea jos;

b) O taxă pe congestie (aglomerare) – e bulibăşită pentru că-i amestecată aiurea cu taxa eco în prezentare, proiectată clientelar şi foarte probabil neconstituţională;

c) “Centrul Bucureştiului”, adică zona definită unde se aplică restricţiile – nu poate funcţiona la noi ca într-o capitală normală care are inele ocolitoare.

Să le luăm pe rând.

A. Problema poluării în trafic e reală în toată ţara iar trendul actual e catastrofal. După ce am întins cât s-a putut de impozitul protecţionist al lui Tăriceanu pe importul de maşini second hand, sub diverse forme şi etichete, a trebuit finalmente să-l scoatem, deoarece era grosolan contra normelor UE. Aşa anti-acquis cum a fost el, a ţinut nişte ani la distanţă SH-urile şi, cuplat cu programele Rabla, a dus la oarece întinerire şi depoluare a parcului auto în România. Însă apoi guvernele Dragnea au fost prea laşe şi/sau incompetente ca să introducă o taxă auto pe poluare corectă, compatibilă cu bunul simţ şi normele UE, deoarece ar fi fost impopulară. Aşa că după ce Dragnea însuşi a anulat taxa iar subordonata lui Tăriceanu s-a câcâit vreo doi ani cu tot felul de formule la Ministerul Mediului, au decis să renunţe la idee cu totul, că urmau alegeri (vezi aici detalii).

Ca atare, România a rămas complet descoperită iar în câţiva ani au afluit încoace toate rablele diesel ale Europei, în special cele sub Euro 4, fără filtru de particule, de am ajuns iar ca Bulgaria şi Serbia, cu străzi afumate. Ritmul după 2017 a fost de peste jumătate de milion SH pe an, din care 70% diesel, din care peste 80% sub Euro 4. O mare parte din acest influx de rable a ajuns şi în Bucureşti, desigur, ceea ce explică aglomerarea bruscă a traficului în ultimii doi-trei ani, observată de toată lumea. Cu alte cuvinte, în aceşti doi-trei ani am pierdut tot ce se câştigase cât de cât cu taxa protecţionistă anti-UE (zisă şi taxa pro-Renault, că de fapt aia era) şi zecile de milioane investite în Rabla. Guvernele PSD au considerat că treaba asta nu-i o prioritate pentru ei.

Spre deosebire de taxele pe aglomeraţia urbană de care vorbim mai jos (b) şi care sunt de regulă locale, taxele de poluare pe vehicule e bine să fie definite într-o politică naţională, care la noi lipseşte, cum am văzut. Premierul Dăncilă şi ministra mediului Gavrilescu sunt direct responsabile că nu avem aşa ceva şi regresăm în materie de flotă auto (deci inclusiv siguranţă rutieră), pe măsură ce străzile româneşti capătă un aspect central-asiatic, cu rable aduse la bucată de peste graniţă de pe care curg tablele, afumă sau au volanul pe dreapta.

Ca atare, n-ar fi ilegitim ca un primar să ia acţiunea pe cont propriu acolo unde guvernele perseverează în prostie şi laşitate politică. Doar că în planul Firea-Pandele ştacheta e pusă foarte jos, deci impactul va fi mai mult pe imagine decât pe poluare: din aproape 1.5 milioane maşini înscrise în Bucureşti, cică ar fi 260 non-Euro (!) şi încă vreo 40-45.000 Euro 1 şi 2; pe scurt, undeva la 3-4%. Plus, indiferent ce zice dna Firea acum pe gură, mi-e greu să cred că nu va da ulterior excepţii pentru maşini ale Jandarmeriei, Armatei, vehicule tehnice ale RATB (alea care remorchează autobuze) sau tot felul de camioane şi utilaje ale firmelor de construcţii cu pile la primărie.

Dar cel mai important, la noi problema mare este enforcementul unei legi, nu neapărat ce scrii în ea. Cei care, ca şi mine, au maşini relativ noi şi cumpărate în România de la producător, au constatat cum te trece RAR prin ciur şi dârmon o dată la doi ani, când se face inspecţia obligatorie (ITP). Or, e absolut inexplicabil cum circulă în condiţiile astea prin centrul Bucureştiului tot felul de căzături auto care afumă (ce defecte pe dinăuntru or mai avea, nu putem şti), când legea dă atribuţii poliţiei şi celorlalte autorităţi să facă filtre instant. Aţi văzut vreodată aşa ceva? Impresia mea este că simpla aplicare mai riguroasă a ITP, plus filtre de trafic ar rezolva bună parte din problema poluării prin eliminarea de maşini neconforme, mai mult decât lovitura de imagine Firea-Pandele.

B. Problema congestiei (aglomerării) în trafic în marile zone urbane este altceva decât poluarea cu noxe, având un vedere un alt tip de externalitate: spaţiul fizic ca resursă limitată, pe care trebuie pus de asemenea un preţ când ajunge insuficient. Aici intră exemplele de taxă / vignetă / zonă restricţionată din marile capitale europene pe care le citează presa zilele astea, deseori neînţelegând diferenţa faţă de taxa pe emisii. Taxa pe congestie vizează o restricţionare a accesului vehiculelor în zonele centrale ale marilor oraşe indiferent de norma de poluare a vehiculelor, pentru că ea vrea să rezolve problema aglomeraţiei şi blocajelor de trafic, să promoveze transportul alternativ, etc.

In proiectul Firea-Pandele cele două taxe apar într-adevăr separat, dar fără ca rostul lor să fie bine explicat. Confuzia e alimentată de faptul că taxa pe noxe (a) are excepţii fără noimă pentru zilele de weekend şi sărbători, sau pentru noaptea. De ce, atunci vehiculele respective poluează mai puţin? Aici se vede cum experţii în trafic din Voluntari confundă (a) cu (b), pentru că într-adevăr taxa de aglomeraţie are sens să fie mai redusă atunci când resursa rară (spaţiul fizic) e mai puţin solicitat, prin scutire sau tarif în trepte. Însă pentru o taxă pe poluare, modularea de tarif pe orele zilei nu are sens.

Marea problemă o constituie însă şmecheria electoralistă şi neconstituţională: Firea vrea impozitare, dar nu pe alegătorii ei şi ai lui bărbată-so, de unde excepţia pentru maşinile de Bucureşti şi Ilfov (inclusiv taximetrele respective, fireşte, prietenii ştiu de ce). Cum ar veni “taxare fără reprezentare”, adică cel mai prost aranjament posibil. Exact ce au vrut să facă Mazăre la Mamaia, alţii la Giurgiu etc, şi au fost blocaţi în justiţie. Dacă le-am permite, e clar că s-ar declanşa imediat întrecerea socialistă între cele 3200 de primării ale României, cine pune taxa mai mare. Consiliile locale ar aproba în aplauze, că ar fi cu scutire pentru localnicii votanţi. Şi cum puţine comune şi orăşele ale României au centuri ocolitoare, ne-am trezi ca în evul mediu, cu bariere şi încasator la fiecare intrare şi ieşire din burguri. Ori am opri la benzinării tot la 30-40km ca să cumpărăm câte un smoc de vignete locale pentru porţiunea de drum care urmează. Absurd, evident, dar dacă permiţi asta Bucureştiului, pe ce bază s-o interzici altora?

Asta e hiba cea mai mare a planului Firea-Pandele, pe lângă alte multe sincope practice care ar apărea în implementare. Concret, atâta cât se poate pricepe din însăilare, cu aceeaşi maşină un cetăţean din Clinceni n-ar plăti taxa de congestie (e din Ilfov), dar unul din Bolintin Deal, da (e Giurgiu). Ambele sunt practic localităţi suburbane, cam la aceeaşi distanţă de Bucureşti, din care lumea face naveta în oraş. Nici unul din cei doi nu achită impozite locale în Bucureşti, deci nu contribuie la infrastructura oraşului. Dacă cineva îşi închipuie că treaba asta va trece de justiţie, românească şi europeană, îi urez mult succes în instanţă. Iar dacă se scoate din schemă scutirea pentru Ilfov (ceea ce nu prea cred, că ar lovi în votanţii lui Pandele), aberaţia nu face decât să se mute mai aproape de centru: Roşu-Chiajna sau Pipera ar plăti taxă, iar vecinii lor de peste două străzi nu, astea fiind practc cartiere integrate funcţional în oraş.

In UE circulaţia fiind liberă, nu poţi pune interdicţii de acces asimetrice, discriminând alţi cetăţeni europeni. A constatat asta Germania, după ani de luptă cu Comisia în încercarea de a introduce taxe de autostradă aplicabile doar străinilor, nu localnicilor; nu s-a putut, vezi aici. O şmecherie interesantă aplică Slovenia: vignetă de minim o săptămână relativ scumpă (15 euro), fără variantă zilnică sau de weekend (ca Bulgaria), în ideea că ăştia sunt mai mult străinii în tranzit; şi una proporţional mai ieftină anuală, în ideea că aceia sunt mai mult naţionalii. Însă principiul se respectă: acelaşi preţ şi regim pentru toată lumea. Nu contează: unde n-a găsit soluţie Merkel, sigur vor găsi maeştrii constituţionalişti Firea, Pandele şi Bădulescu.

O taxă de congestie corectă se aplică tuturor vehiculelor, indiferent de norma de poluare sau locul unde sunt înregistrate, deci şi localnicilor, pentru că ei sunt cei care aglomerează în primul rând oraşul. Aşa este în exemplele citate de presă din Londra, Stockholm, Paris, etc. Excepţiile sunt minimale, cum un regim un pic relaxat pentru rezidenţii (gospodării, dar nu firme) din zona de interdicţie, însă nu pentru toată populaţia metropolei, pentru că atunci nu se rezolvă nimic şi traficul rămâne fix cum a fost. Primar curajos în România va fi acela care va impozita după gradul de poluare şi congestie a centrului inclusiv pe bucureştenii care-l votează şi va aproba un minim de excepţii (de exemplu, trebuie să plătească taxa şi grangurii, oficialii publici, instituţiile din zona restricţionată, corporaţiile cu sediul acolo etc). Doar atunci se vor obţine efecte. Dar pentru asta trebuie să dezbaţi, să convingi democratic lumea că are sens să plătească, nu să dai scutire generală celor care te votează – adică să fii un adevărat lider. Deocamdată nu avem asemenea primar nici în Bucureşti, nici în restul ţării.

C. Bucureştiul este altfel decât cele mai multe metropole europene, inclusiv din ţări foste socialiste, în sensul că nu şi-a rezolvat priorităţi de reţea stradală identificate chiar din anii ’30. Cu chiu cu vai s-a lucrat, cu destule cârpăceli, pe marele şi singurul inel interior, adică Mihai Bravu – Ştefan cel Mare – Titulescu – Grozăveşti – şamd. Incă nu e chiar un inel complet, având tot felul de meandre şi blocaje. Următorul este abia centura ocolitoare, un drum naţional calamitat pe alocuri, imposibil de parcurs la ore de vârf şi care nici măcar nu se află pe teritoriul administrativ al municipiului. Budapesta, Varşovia, Praga etc au mai multe variante de a ocoli centru oraşului; Bucureştiul are doar acest inel, care este mai aglomerat decât centrul ca atare la multe ore din zi.

Există cartiere rămase în cul-de-sac, cum ar fi Giuleşti: de aici nu poţi să treci în alt cartier, nici să ieşi din oraş, fără a veni mai întâi către centru, pe inelul interior! Din Drumul Taberei nu poţi să treci către sud decât tot venind către centrul oraşului, şi tot aşa. Asemenea aberaţii de urbanism incomplet sunt mai greu de întâlnit în Europa. Fără realizarea urgentă de străpungeri între cartiere, plus aducerea centurii Bucureşti măcar în sec XX, dacă nu în sec XXI, şi lansarea urgentă în lucru a centurii exterioare în regim de autostradă, o treabă ce trebuia începută din anii ’90, o gămadă de trafic auto va fi în continuare dirijat involuntar prin centrul oraşului, indiferent ce restricţii şi taxe vrea să pună primăria.

Inelul interior, cea mai aglomerată zonă a oraşului în prezent, ar trebui să fie conform planului Firea-Pandele principalul colector de trafic scos din zona centrală prin taxa de congestie (b). Ba chiar, pe anumite porţiuni, el reprezintă limita zonei “Centru” definite pentru restricţie. Nu mi-e clar cum pasajul Victoriei şi Titulescu, de exemplu, ar putea prelua trafic suplimentar din moment ce orele de vârf aproape că s-au unit şi în zilele de lucru deja mai mult se stă decât se merge. La fel pe urcările şi coborârile (în funcţie de ora zilei) de pe Grozăveşti şi Vasile Milea, unde se formează ambuteiajele epice ale celor din Drumul Taberei.

Faptul că primăria n-are nimic de spus despre aceste probleme structurale, care nu se rezolvă cu PR, festivaluri şi soluţii-minune de vignetă pe maşini din afara Bucureştiului şi Ilfovului (estimate la 2-3% din traficul la oră de vârf), ci cu proiecte serioase de infrastructură şi mobilitate urbană realizate cu efort în ani de zile, ne arată că am intrat de fapt în campanie electorală pentru localele din 2020.

Ai informatii despre tema de mai sus? Poti contribui la o mai buna intelegere a subiectului? Scrie articolul tau si trimite-l la editor[at]contributors.ro



Currently there are "66 comments" on this Article:

  1. Greta Garbage spune:

    Ionita, esti comic de ridicol si ridicol de comic.
    Deci taxa Pandele e proasta ca e pesede (moskva), dar despre Greta Thunberg nu sufli o litera, ea e marxista de bine, validata de sponsorii comuni.
    Rupi lantul numai la vinovatii din oficiu.
    Hai si cu Greta, hai cu indicatiile ei pretioase cf carora trebuie sa renuntam la avion, masina si spalare, hai cu vizitele ei de lucru la care participa in prim planul pozei si luptatoare Antifa, hai cu Friday for Future si cu abandonul scolar in favoarea luptei cu poluarea, hai cu traversarea oceanului intr-o barca de fitze progressiste made in Monaco, hai cu cultul personalitatii si iminentul Premiu Nobel scl.
    Nu?
    Nu e pe linie tema?
    Mai bine bati apa in piua si dai cu picioru in usi deschise?
    Bine, salutari sponsorilor si spor la cenzura PC!

    • Neamtu tiganu spune:

      Greta merge cu barcuta cu pinze, dar nu se stie cum se-ntoarce. In schimb vor ZBURA in usa cinci marinari care vor aduce barca inapoi. Deci in loc de un zbor sunt cinci.

    • RT spune:

      Pentru un om normal care citeste acest comentariu la acest articol (cu ceva studii dar nu sta toata ziua in stiri politice), imi pare ca aberezi la limita unei vizite la psiholog. Daca ai ceva de acuzat cu privire la autor fa-o direct cu dovezi.

      In rest, propunerea duamnei e un fel de ciorba: luam 3 masuri bune din alte parti le amestecam bine si le aplicam astfel incat ies 3 masuri dezastroase.

      Intre toate, cea cu discriminarea in functie de locatia masinii. Si bucurestenii aplauda in ropote.
      Desi, daca e sa o luam logic si direct, masinile inmatriculate in Bucuresti produc haos, poluare si congestie pe Valea Prahovei, in Brasov, in Constanta. Asa ca aceasta taxa de congestie aplicata altora e o mizerie.

      Va astept sa veniti la ski la Poiana Brasov si sa platiti in fiecare satuc taxa de congestie ca nu aveti masina de PH sau BV si sa ne explicati apoi cum e cu teoriile lu’ cutare si ideologia lu’ alt peste-prajit…

  2. Sorin Ionita Sorin Ionita spune:

    Pai draghe Garbage, mie mi se parea ca planul Firea-Pandele e chiar din meniul Thunberg, doar ca-i cam prost conceput. Oare nu te-ai indignat cumva din graba la pomul gresit? :)

    • Greta Garbage spune:

      Draghe domnisorule Ionita, stiu ca o sa-mi cenzurezi replica, iti raspund doar asa in particoler.
      Nu m-am indignat deloc, ca nu sunt contributor propagandist progressist, doar am constatat si intrebat.
      Da, planul pandelefirea e din meniul Thunberg.
      Intrebarea e: de ce rupi lantul doar la pandelefirea in timp ce cu Greta ramai tacut ca o lebada progressista?
      Doar esti paleo-liberal din soiul ala vechiu, nu?

      • Sorin Ionita Sorin Ionita spune:

        Draghe Garbage, dacă ai o fixaţie cu dra Thurnberg, nu mai bine îi scrii direct ei? Deşi vezi că zilele astea sunt cam monitorizaţi cei cu fixaţii pe adolescente … :)

      • viorel spune:

        @ Madam Gunoi: Femeie, esti dementa? Pari a fi obsedata de conspiratii. Linisteste-te! Cred c-ai facut si spume la gura de atita furie. In locul tau mi-as lua medicatia si as tacea dracului din gura pt. ca ceva imi spune ca nu esti in stare a scrie un articol atit de bine documentat si la obiect ca cel de fata. Daca chiar ai scris ceva, de un atare calibru, atunci spune-mi unde.

        • Greta Garbage spune:

          Viorele (Sorinele), probleme la mansarda ma?
          Ai spume pe barbie.
          Am atins un punct sensibil?

    • cetățeanul turmentat spune:

      Daaa, este un plan conceput de idioți care vor doar să mai fure niște bani! Nu se compară cu jmekeriile VW & Co., care folosesc softuri sofisticate care falsifică rezultatele pentru omologarea mașinilor și aduc miliarde în buzunarele oamenilor care se ocupă cu făcutul banilor pe seama proștilor. Să puie mîna pă carte, să învețe despre problemele grave ale omenirii, să scoată niște modele matematice, să facă studii de impact și fezabilitate cu grupuri de cercetători britanici și oengeuri și dup-aia să iasă la furat! Elegant, cu mănuși gris-perle glacé, ochelari subțiri cu rame de aur și halate albe, științific vreau să zic, nu să dea la japcă ca ghiolbanii din est! Chiar mă gîndesc serios dacă n-ar fi mai potrivit dacă partidele astea s-ar transforma în bănci și liderii lor în bancheri. Așa ar putea fura legal, fără să-i întrebe nimeni nimic, fără scandal, tevatură și mai ales fără atîta chinuială în găsirea de justificări.

  3. victor L spune:

    Se zicea, in vremi apuse, ca in Iadul comunist al romanilor nu era nevoie de paznici/ draci la cazane.
    Cum incerca unul sa se catere ca sa iasa din cazan, era tras de picioare de conationali.
    De ani buni nu am auzit/citit ca initiativa unor oficialitati – pesediste, peneliste (ca au fost si penelistii la guvernare, ori singuri ori ca uslamisti :D )ori de alta coloratura – sa nu fie desfiintata. Nu se cauta si punctele bune, ci doar cele rele: placerea tastaturii de a da cu tifla.
    Exista temerea ca nu cumva, aprobind initiativa si venind cu corecturi, sa nu cumva sa fii taxat ca “de-al lor”.
    (Desigur ca intre “poluare” si “aglomerare” e mare diferenta. Dar cu apa murdara nu arunci si copilul.)
    NB,
    cum nu sint nici pesedit si nici bucurestean, e clar ca am vrut doar sa ma bag in seama :P
    Caci nu e nicio asemanare intre “planul Firea-Pandele ” si Thunberg.

    • Sorin Ionita Sorin Ionita spune:

      Pai nu ti se pare ca asta am facut, am venit cu o gramada de corecturi? inclusiv ca sa nu pice planul la CCR din primele secunde, ca Mircea Badea la contactul cu motociclistul?

      • victor L spune:

        Nu neg ca nu ati venit cu unele corecturi/lamuriri, dar daca pe prost vrei sa nu-l antagonizezi, atunci folosesti un alt fel de ton. Nu-i spui cit de prost e, ci ii sugerezi ce poate fi imbunatatit. Dar asta depinde de diplomatie.

        • Sorin Ionita Sorin Ionita spune:

          Uel, aici nu pot sa ma abtin, prostului ii spun ca-i prost, atata vreme cat e politician care-mi cere votul, nu vreun cetanean oarecare

          • victor L spune:

            Pai, realitatea spune ca prostii au ajuns la guvernare in doua legislaturi, pen`ca desteptii au fost la bere. Nu fac trimitere la nimeni, ci la realitate. Si daca la orice initiativa a prostului noi sintem gica contra, dece ne mai miram ca nu se face mai nimic in tara asta? sau destul de putin si prost. Avem tactici diferite; politica cere negocieri si compromisuri.
            Eu cred ca , nu spui cine, persoane importante, nici nu vor sa cada pesedistii de la putere; pe cine si-ar mai revarsa ei tastatura?
            NB,
            glumind putin: Tiriac a spus ca intre un prost si un hot alege hotul. Oare dece, nene Anghelache?

            • cetățeanul turmentat spune:

              ”Dar nenea Anghelache, cuminte, n-a vrut să răspunză”. Cu toate astea, a scăpat el ceva pe gură care s-ar cam potrivi cu situațiunea din ziua de azi; ”Apoi daca e asa, striga d. Anghelache foarte tare, trantind cu paharul in masa, daca e asa, de ce va faceti ca nu-ntelegeti? ori sunteti idioti ? Idioti!”

            • Dan_Bruma spune:

              Ti se pare ca se mai mira cineva de oarece vreme ca nu se face nimic in tara asta? Nu prea cred. De unde si fraza inscrisa pe unele masini în loc de numar de înmatriculare! Si apoi daca vrei sa fii diplomat cu prostul sau sa intri in negiocieri cu el, nu ai decât! Succesuri!

  4. r2 spune:

    Eu zic ca e bun articolul, s-au mai lamurit niste lucruri. Probabil ca solutia trebuie sa includa si dezvoltarea infrastructurii, si taxe de congestionare, si taxe de poluare. Nu se poate fara taxe indiferent ce minuni urmeaza sa fie realizate pe partea de infrastructura. Ramane sa vedem peste cate zeci de ani o sa fie ales cineva care are curajul sa spuna deschis lucrul asta. Pana acum s-au castigat alegerile cu scutiri de taxe, pomeni si planuri de administratie din categoria povestilor SF despre autostrazi suspendate ca in Tokio. E nevoie de un fel de “programul rabla” si in politica.

  5. breana adrian spune:

    Sunt absolut de acord cu dumneavoastra, dar legat de strapungerile intre cartiere ma tem ca vor trebui demolate blocuri sau case ca sa poata fi realizate. De ce? pentru ca comunism si minti incetosate care nu au prevazut viitorul.

  6. Harald spune:

    Genul ăsta de taxă se aplică la Londra și nu contribuie cu nimic la rezolvarea problemei, dar contribuie din plin la dezagregarea societății: autoritățile locale emit ”penalties” și pentru mașini care nu s-au aflat în Congestion Charge Zone, dar refuză să pună la dispoziție înregistrări video în care să se poată vedea efectiv strada pe care s-a aflat mașina, iar în timpul ăsta cam 12% dintre mașinile filmate în zonă fără să fi plătit taxa au de fapt numere false.

    Funcționarii publici de la Londra sunt chiar mai indolenți decât cei români, au existat cazuri când nu corespundea nici marca și nici culoarea mașinii cu număr fals, dar ei au trimis cu nonșalanță penalty adevăratului proprietar al mașinii cu acel număr.

    Introducerea unei asemenea taxe este doar un simptom al dezagregării societății, iar la capitolul ăsta ambasada Statelor Unite oferă cea mai bună soluție: refuză să plătească taxa. Iar Rusia, Germania și Japonia, la fel.

  7. Constantin spune:

    „Evident, planul e o găselniţă electorală de imagine şi o prostie, care amestecă lucruri diferite şi le prezintă drept altceva decât sunt…”

    De acord, domnule S Ioniță, dar, mă iertați, din alte motive decât „automobilimea”.

    Cum bine zice autorul, prostia d-nei Fifi a fost lansată „fără studii, analize de impact etc.”. Dacă s-ar fi făcut, concentrația mare de pulberi în suspensie din aerul Bucureștilor și-ar fi relevat cauzele. Și acestea NU sunt în primul rând autovehiculele rulate pe care bucureștenii și le vând între ei, după cum zice în numele importatorilor de autoturisme, dl CCA Popescu-Tăriceanu, nici cum declară în campaniile de marketing în numele producătorilor ACAROM, dl C Stroe.

    Deci, dincolo de acțiunile de marketing, permiteți-mi să văd lucrurile ca un bucureștean care a călătorit, vrea să trăiască civilizat și să respire un aer la fel de curat precum la Heidelberg, unde i s-a cerut să oprească motorul mașinii în care staționa timp de câteva minute.

    Ce diferențe există oare între orașele occidentale care au ajuns la taxarea suplimentară a automobilelor EUR2, dar nu există praf [ori alte particule PM10 și PN 2.5, cf. Lg. 104/2011], și București, în vreme ce pe mobila mea, dacă deschid fereastra, în două ore trebuie să folosesc cârpa?!

    Păi primul lucru contrastant remarcat de mine este că în NICI UNA dintre capitalele europene aflate la Vest de București N U există NICI O palmă de pământ neacoperită cu iarbă, ori pavaj. La mine în Colentina de două luni este un șantier [absolut deschis] de schimbare a bordurilor pe strada Doamna Ghica care va dura cel puțin până la toamnă. Nimeni nu lucrează. Vântul împrăștie pământul, doar suntem „Colea-n tină”. Iar stropitorile Supercom îl udă periodic transformându-l în noroi care se depune pe mașinile „automobilimii”. Dar…

    La Podul Colentina, v-a-v de Mc Donalds, a fost săpată o groapă imensă de 20 (douăzeci) de ani! Nimeni nu face nimic acolo. Este revoltător! Cum vrea d-na Fifi să taxeze mașinile, în vreme ce vântul bagă în casele din tot cvartalul praful din imensa groapă, NU fumul automobilelor?! De fapt Bucureștiul este plin de ruine similare. A se vedea Casa Radio, spre exemplu, ori “Circul Foamei” de la Unirea.

    Al doilea lucru pe care l-am constatat este că prin Paris, bunăoară, sau Budapesta, NU am văzut vreo betonieră, deși se construiește și acolo. Peste tot în lumea ciivilizată, betoanele se prepară în șantier, În București se transportă prin centru. Am discutat cu reprezentantul unei firme străine în domeniu, care respecta legea. Acum s-au adaptat și ei situației, NICI o autobetonieră NU spală roțile la ieșirea din șantier deși are obligația și capacitatea tehnică să o facă! În București noroiul este împrăștiat peste tot.

    Al treilea lucru pe care l-am observat este că în capitalele occidentale vehiculele comerciale grele NU circulă ziua prin oraș. Nici măcar autovehiculele de distribuție, pentru că centrele logistice sun pe centurile orașelor, iar aprovizionarea se face exclusiv pe timpul nopții. Ziua, vehiculele comerciale acceptate în orașe sunt exclusiv cele de gabarit redus.

    Un alt lucru pe care l-am observat, de data asta cu privire la autovehiculele rutiere, este că măsurile de limitare a poluării generată de arderea carburanților fosili a început cu vehiculele destinate transportului în comun. În multe cazuri acestea nu sunt conserve turcoaz turcești, ci vehicule electrice!

    Pentru că de fapt, dacă privim la rapoartele cu privire la calitatea aerului, sunt monitorizați principalii factori de poluare, rezultați din arderea combustibililor fosili: amoniac, oxizi de azot, oxizi de sulf, compuși organici volatili (NH3, NOX, SOX, NMVOC). Și o cantitate URIAȘĂ de praf. Viața bucureștenilor se derulează, după cum am arătat, între glod și tină! Dar, limitele legale sunt depășite doar arareori (cf. rapoartelor ANPM).

    Bun! Dar, sursa principală a poluării generată de arderea combustibililor fosili, respectiv eliberarea în atmosferă a particulelor NH3, NOX, SOX, NMVOC, este în primul rând obținerea de energie în centralele termoelectrice…

    Taxa propusă de d-na Fifi este, fie-mi iertată exprimarea, pur și simplu o imbecilitate!

    • Constantin spune:

      “…acestea nu sunt conserve turcoaz turcești”
      Iertați-mi, vă rog, exprimarea pleonastică. Să zicem că sunt… de culoarea peruzelelor. Și cumplit de scumpe în raport cu fiabiltatea germană cu care ne-am obișnuit, nu doar de proastă calitate.

    • Anghel Merchel spune:

      Domne Costica, traiesti in Colentina, dar vad ca cunosti la milimetru perfectiunea occidentala, unde nu exista nici un micron lasat in paragina, cainii zboara cu covrigi in coada si Merkel e crestin democrata.
      Tine-o tot asa, lectura placuta la basmele lui Ionita & gasca progressista.

      • Constantin spune:

        “Merkel e crestin democrata…”

        Despre E Macron, nimic, nimic, c-am scris și despre Paris, nu doar despre Heidelberg?! Dar despre V Orban ?! …

  8. Dan Plesoianu spune:

    Pai, analiza dvs. nu este prea rea, dar nici prea grozava. Dar, evident, o analiza grozava este facuta de catre specialist, si probabil va lua un timp de ordinal lunilor (6 luni ?) pentru a putea fi o analiza in adincime. Pentru ca dvs. nu ati “prins” aspectul social al problemei. Masinile vechi sint, in general, detinute de populatia fara venituri prea mari. Asadar, ai taxa pe acesti oameni, care si asa de-abia isi permit o masina, i-ar duce la ruina. Alt aspect ar fi ca multi din cei din afara judetului Ilfov sint in Bucuresti doar in trecere, cel mai adesea spre mare, vara. Deci sa ii taxezi numai pentru doua ore petrecute in traversarea orasului, iar nu este logic si correct.
    Insa spuneti ca acele masini polueaza si noaptea si in weekend. Adevarat, insa este vorba despre respirabilitatea aerului inconjurator, mai ales de catre pietoni, dar si de catre ceilalti participant la traffic.In timpul zilei, poluarea lor este mult mai deranjanta la respiratie, pentru ca se aduna poluarii (chiar daca mai mici) produse de masinile peste Euro 4, si autobuzelor, si camioanelor. Deci noaptea si in weekend, si sarbatori, aerul este mult mai putin poluat, in general, asa ca prezenta autoturismelor sub Euro 4 nu ar deranja atit de mult. S.a.m.d.

  9. ciumarosiepsd spune:

    excepţia pentru maşinile de Bucuresti si Ilfov nu o sa o inghita absolut nimeni. Tipic infractorilor de la ciuma rosie psd. Pe cine cred ei ca prostesc?

    • Mircea Basescu spune:

      In nici un caz nu prostesc ei pe tinerii frumosi si liberi care se uita numai in gura paleoliberalului progressist Ionita (specialist universal in functie de sponsor).

  10. Dan Plesoianu spune:

    (cont.)
    Si, daca ar fi sa oblige pe cineva la ceva, primara Bucurestiului ar fi trebuit sa ii oblige pe toti cei care construiesc blocuri noi, oricare ar fi destinatia acestora, sa prevada garaje subterane sau supraterane ca parte a blocului respective, luind in calcul cite doua spatii de parcare pt. fiecare apartament de doua camera. Acest lucru ar degreva macar trotuarele si spatiile verzi, si uneori o parte din clea de rulare, facind in acelasi traficul mai usor, mai fluent. Nu mai vorbesc si de parcari-bloc. Dar da, astea costa bani, pe cind sa-l oblige pe unul sa nu faca ceva, e pe gratis.

    • Constantin spune:

      „Si, daca ar fi sa oblige pe cineva la ceva, primara Bucurestiului ar fi trebuit sa ii oblige pe toti cei care construiesc blocuri noi, oricare ar fi destinatia acestora, sa prevada garaje subterane sau supraterane ca parte a blocului respective…”

      Vai, dar nu știți ce mult mă bucur când întâlnesc abordări pragmatice ca aceasta, care propun soluții realiste pentru problemele edilitare ale Bucureștiului!

      Păi, dați-mi vă rog voie să vă informez că HG 525/1996 spune clar că în planurile de urbanism adoptate de primăriile diverselor localități trebuie incluse obligațiile despre care faceți vorbire.

      Iar Primăria Generală a Capitalei s-a conformat:

      http://pmb.ro/servicii/urbanism/pug/regulament_local.php

      Sper că nu a obosit nimeni citind documentul aflat pe site-ul PMB.

      Vedeți dumneavoastră, exact despre asta este vorba, despre corupția care face posibilă eliberarea autorizațiilor de construire cu încălcarea legii. Iar d-na Fifi nu este sancționată și nici domnia-sa nu sancționează pe nimeni.

      Și când mă gândesc că dumneavoastră credeați că este vorba despre externalități negative de mediu și taxe Pigou !

  11. euNuke spune:

    Ce este acest termen, ‘automobilimea’? Gresesc eu sau este semnul unei empatii iesite din comun fata de cetatenii detinatori de autovehicule? Sau..o fi un indiciu al condescendentei tipice elitelor noastre progresiste vizavi de populimea cu pretentii si obiceiuri burgheze?

    Vorbind despre o noua taxa verde ni se explica…hm, savant?…ca:
    “Evident, planul e o găselniţă electorală de imagine şi o prostie”
    Pai nu. Nici una, nici alta. Cum adica, Firea cea socialista din fire da o taxa care agreseaza efectiv propriul electorat -saracii aia cu rable sub euro3- ca sa…castige ‘imagine?! hahaha. Firea vrea sa castige electoratul eco-hipsteresc batucit de jandarmii ciumei cu…o taxa? ha.

    Hai sa fim seriosi si sa lasam abureala: Firea, o socialista, a introdus LA ORDIN o taxa verde, pentru ca asa s’a trasat linia la Bruxelles si o stie toata lumea. Asta e directia [iar de'acu ne'am pricopsit si cu o Komisara-sef ecologista, ca sa fie tacamul complet]. Dar deh, doar n’o sa criticam noi, niste naparstoci ingrati carpatini, elita eurocrata cea plina de grija fata de oameni si planeta. Orice ar fi, critica trebuie sa se limiteze la ‘elitele’ locale, sa tinteasca cat mai precis socialistii bastinasi. Ca asa e voie. Ca asa e de…bun simt, sa nu musti mana celui de Sus care te hraneste, ci doar a slugii lui umile locale. Taxa verde e minunata la Paris, dar o prostie in micul nostru paris sarantoc. Pasamite. Si uite asa liberalii au uitat cum e sa fii liberal si sa te opui taxei, asa, din principiu, nu pentru ca a dat’o o tovarasa, ci pentru ca e un nou mecanism de rapt institutional si pentru ca ne face cu nervii [pentru ca ne mananca timpul platind'o]. Deci nu, nu’i o prostie, ci pur si simplu o hotie. Clar, domnule paleoliberal?

    • r2 spune:

      Faptul ca traficul este blocat e deja un cost mai mare sau mai mic pentru toata lumea (mai mare pentru ala care ar avea nevoie sa ajunga de urgenta la spital si mai mic pentru cel care are mult timp liber si e dispus sa-l petreaca stand in trafic, sa zicem). Ce e interesant e ca indiferent cat de mare este pe ansamblu costul ce decurge din blocarea traficului un numar de ore pe zi, cat timp e o chestie difuza si fara un beneficiar clar, ideologii n-au mare lucru de zis. Si asta pentru ca nu contravine in mod evident niciunei lozinci. Dansii se sesizeaza doar cand aud cuvantul magic “taxa”. Mai exact, unii se bucura din instinct cand aud de taxe noi, altii, tot pavlovian, se indigneaza – mai bine pierzi de 10 ori mai mult stand in trafic decat sa dai vreun leu statului, primariei, elitelor nush de care. Tot vor sa ne aduca aminte si unii si altii ce spune la sfanta scriptura a nu stiu carei doctrine, de parca scopul ar trebui sa fie punerea in practica a poruncilor doctrinei lui peste prajit. Nu e bine nici asa :)

    • johnny spune:

      Dacă abordai cu mai multă aplicație proiectul Firei (și articolul de față), ne scuteai să citim comentariul tău până la secțiunea ”o taxa care agreseaza efectiv propriul electorat”, unde, dându-ne noi seama că nu ai citit articolul, și nu ai idee despre proiectul doamnei PG, proiect care afectează cetățeni care NU votează la alegerile din București, și care nu au cum să voteze, nefiind bucureșteni, ne-am și oprit ;).

      • Sorin Ionita Sorin Ionita spune:

        Oamenii vor musai sa se esprime, nu sa citeasca sau sa dezbata ceva in cunostinta de cauza. Nimic nou sub soare …

        • euNuke spune:

          “nu sa citeasca sau sa dezbata ceva in cunostinta de cauza.”
          Dumneavoastra stati de vorba cu mine? sau…ma barfiti..[mi'a placut ghidusia asta, serios:)] de fata cu mine aruncind si un scuipat asa, in treacat, asupra preopinentilor ‘neinformati’ si ‘inculti’ care se ‘esprima’ si ei fara voie de la partid/iesperti ca tot s’a dat liber la net? Sau poate voiati sa va scuzati cumva inapetenta pentru dialog? ca io nu stiu cum sa descriu altfel modalitatea asta de a ‘dezbate’ prin ignorare/acuze gratuite pe care o aplicati asupra mea.

          Orisicum: multam fain pentru atentie.

      • euNuke spune:

        “ne scuteai să citim comentariul tău ”
        sunteti definitiv scutit sa cititi comentariile mele. ok? :)

        altfel, ramane cum am stabilit: Firea, o socialista, loveste in propriul electorat [care nu este redus la locuitorii captalei, doh!, din moment ce tovarasa are ambitii..prezidentiale]

        • Dan_Bruma spune:

          Las-o asa ca mai mult o agravezi! Nu te salvezi cu “are ambitii” ! Cine nu are ambitii? Dar de la ambitii pana la realitati e cale lunga!

  12. Radu spune:

    Sa fim seriosi, chestia cu mediul si cu aglomeratia sunt doar pretexte – nu mai discutati propunerile idiotilor astora ca si cum s-ar gandi la altceva in afara de buzunarul lor.

    Adevaratul motiv pentru taxele astea noi e ca s-a golit sacul de bani (parca acu’ cateva luni zicea Firea ca primaria e in faliment). Nu e ca si cum din taxele astea au de gand sa faca ceva pentru decongestionarea orasului sau imbunatatirea infrastructurii rutiere – tot panselute si borduri or sa puna cu banii stransi.

    Cam orice om activ economic are nevoie de masina in Bucuresti (din motivele care sunt explicate in articol), asa ca sa taxezi utilizarea masinii e mana cereasca pentru buget.

  13. Neamtu tiganu spune:

    Orice fel de taxa e nedreapta si nu contribuie cu nimic la ecologie ci doar umfla buzunarele unora. Oare ce se face cu acesti bani?
    Automobilele sunt deja extrem de taxate, prin impozit, prin enormele taxe pe benzina, prin plata parcarilor etc.

  14. Joe Negut spune:

    Baronul Haussmann ca să facă din Paris un oraș modern la sfârșitul secolului XIX a cam dărâmat Parisul.
    Când Oprescu a vrut străpungerea de pe lângă Hala Matache a sărit madam Pipiddi că se distrug valori inestimabile de clădiri mizerabile din zonă.
    Ca să faci Bucureștiul funcțional vrei nu vrei trebuie să mai dărâmi clădiri.
    Uite pe Brezoianu sunt clădiri valoroase care stau să se dărâme și nimeni nu-i ia la rost pe gansterii imobiliari.
    Este nevoie de rezolvat aglomerația centrală, asta se rezolvă cu metroul ca la Londra unde aglomerația este mare și bancherii merg în City cu The Tube.

    Articolul este necesar, dar străbate un partizanat politic nesănătos.

    • Neamtu tiganu spune:

      In toate orasele mari ale lumii, fara exceptie, circulatia e greoaie si nu exista nici o solutie de rezolvare.
      In unele orase germane s-au organizat parcari la marginea oraselor si de acolo se merge cu mijl de transport in comun.

      • Neamtu tiganu spune:

        Paradoxul circulatiei e ca se fluidizeaza cu cit sunt mai putine strazi si mai multe zone pietonale. Explicatia e simpla, cu cit se circula mai greu cu atit se renunta la masina si se circula cu altceva sau se circula mai putin.

        • Harald spune:

          E vorba de densitatea exagerată a clădirilor și populației. Am mai dat exemplul cu Bayswater Road, în Londra, unde sunt 17.500 loc/kmp, practic peste Jakarta. Pe Bayswater Road și autobuzele circulă bară la bară, nu s-ar rezolva nimic chiar dacă ar fi eliminate complet autoturismele din trafic.

          În esență, traficul aferent zonelor ce depășesc 5.000 loc/kmp e dificil de administrat, iar Bucureștiul are peste 9.000 loc/kmp, deci e fără speranță. S-ar putea pedestrianiza unele zone (nu știu termenul românesc) astfel încât acele zone să nu mai aibă deloc acces auto, ceea ce ar elimina traficul de tranzit, dar tot densitatea populației rămâne principala problemă.

          Oricum, Bucureștiul e complet disfuncțional la capitolul trafic auto. Ar trebui mai întâi rezolvat accesul auto în fiecare cartier de pe o centură exterioară cu sensuri separate, iar traficul din centru s-ar reduce de la sine. Praga mi s-a părut bine configurat în materie de trafic auto, peste Munchen și Viena.

    • Constantin spune:

      „Baronul Haussmann ca să facă din Paris un oraș modern la sfârșitul secolului XIX a cam dărâmat Parisul.”

      Desigur, există numeroși turiști care vizitează entuziaști în La Defense. Totuși, parcă mai mulți admiră clădirile vechi, cu valoare arhitecturală și care au o istorie, o poveste…

      Nu am nici o îndoială că la un moment dat vor exista turiști curioși să vadă cum corupția și incompetența (nu spun de-a dreptul „prostie” ca să nu se simtă artiștii arhitecți afectați) poate duce la realizarea unei construcții cu totul oribile, precum sediul Secției 1 Poliție pe Bd. Lascăr Catargiu. Curioșii vor vedea astfel o capodoperă a kitsch-ului și a prostiei cetățenilor care au acceptat un asemenea nivel al corupției în orașul lor.

      Argumentul inept al arhitectului-șef al Capitalei pentru aprobarea construcțiilor din sticlă și fier în centrul Bucureștiului este că orașul trebuie să se modernizeze. Timpul nu poate fi ținut în loc (!)…

      Doar că parizienii au trimis clădirile de birouri în afara orașului, iar opera chinezului Pei, spre exemplu, este după gustul meu un măr otrăvit, pe care turiștii îl privesc drept o ciudățenie. Prin comparație, păstrând proporțiile, noi dacă nu dărâmăm Palatul Regal, organizăm în el o paranghelie și în față instalăm „micul în scobitoare”.

      Când nu se reușește demolarea clădirilor pentru că bucureștenii se mobilizează spre protejarea patrimoniului cultural-istoric, se așteaptă ruinarea lor pentru a se instala o hidoșenie cu ferestre termopan din plastic. Ori le batjocorim construind alături o monstruozitate cu nume pompos precum „Cathedral Plaza”.

      Numai că deturnarea discuției de la imbecilitatea taxelor d-nei Fifi la arhitectura haotică a noilor PUG-uri și PUZ-uri rezultate ale corupției este un demers manipulatoriu, în sprijinul familiei pesediste Firea-Pandele Or asta se petrece pe banii mei, plătitor de taxe în București.

    • Atentul spune:

      Referitor la planurile Baronului Haussmann :
      in sec. al XIX-lea era mai usor sa distrugi o parte dintr-un oras, doar pentru a lansa o cursa de modernizare, azi fiecare treapta, casa, cladire, practic fiecare fosta ulita din fiecare oras european este reabilitata, renovata, refacuta dupa planurile óriginale. Fiecare oras important european se bazeaza nu pe modernismul autentic si arhitectura postmoderna(sau destul de moderna de la Bauhaus incoace), dar mai ales pe istoria medievala, trecand prin Renastere(v. multe orase din nordul Italiei) pana la cea barock din arhitectura. Si daca ne vom uita la bulevardele bucurestene, orasul are mai mult decat ii trebuie, doar pentru ca city-ul nu are exact ce alte orase dispun de mult si anume centuri urbane bine definite, nu putem accepta ca si ceea ce a mai ramas in Bucuresti dupa cutremure, razboaie si ceausescu-arhitectul sa distrugem acum pentru inca doua trei bulevarde – vai cata cultura estetica si de arhitectura avem!

  15. Petru Bogdan spune:

    In dupaamiaza concertului Mettalica pe stadionul “23 August” traficul din zona Dudesti-Dristor era asa cum rar am vazut, blocat totul, haos total. Asta din cauza ca traficul din zona stadionului era blocat sau restrictionat. In Bucuresti cum te atingi de o zona critica de trafic, se da totul peste cap in restul orasului. Bucurestiul este ca o casa in care am bagat mobila si calabalac peste cat se poate si nu a mai ramas loc de trait. Fizic automobilele nu mai incap, adica din punct de vedere al spatiului! Adica nu e loc (fizic) nici sa stea parcate macar semi-legal ca legal e absolut imposibil! Daca ai incerca sa sistematizezi (oricum) parcarile, spatiile existente, ar fi efectiv imposibil. De aceea Bucurestiul are cea mai aberanta situatie legata de parcarea automobilelor, ceva ce nu am vazut nicaieri in lume! Siruri infinite de masini suite complet (si blocand complet) trotuarele imediat sub semnele de parcare interzisa si avertismentele de ridicare, ruginite si ele, uitate de vreme. Ca sa nu mai spun de starea drumurilor! Gropi incredibile, canale care sunt adevarate capcane, drumuri care sunt chiar “reabilitate” si dupa terminarea santierului canalele raman adevarate parapastii vesnice, totul facut prost, santierele care scuipa tone de praf si pun in pericol cetatenii care trec ca vacile printre vagoane lasate de capul lor, etc. Madam Fi-Rea este complet in alta lume, nu are nici o legatura cu realitatea din Bucuresti pentru ca traieste numai in spatii aseptice, izolate (de pulime si de strada reala) inconjurata de indivizi ca ea, total rupti de realitatea omului simplu de pe strada Bucurestiului. Intr-un fel este sindormul Ceausescu repetat la infinit. Si una din principalele cauze este pasivitatea, indiferenta si lipsa de educatie normala a ceteanului majoritar care vietuieste in aceasta uriasa “cloaca” numita Bucuresti.

    • matrix spune:

      Excelent comentariu care ilustreaza perfect ce e azi Bucurestiul. Automobilistii merg in centru la teatru , la diverse evenimente ( nu neaparat la un restaurant!) mai degraba cu taxiul sau metroul decat sa gaseasca un loc de parcare. De ce? Au mers ,n-au avut unde parca s-au dus inapoi si au venit cu taxiul.Si asta de mai multe ori in cativa ani!
      Cand s-a terminat concertul Metallica nu mai erau mijloace de transport in comun, nu erau taxiuri si multa lume a luat-o pe jos spre casa. Mersi, madam Firea, am facut cei 5000 de pasisi mult mai mult !
      Miercuri, ziua in amiaza mare, am luat cu masina o groapa in zona Arcului de Triumf (nu in Ferentari!) adica in centrul centrului capitalei, zona 0, nu s-a spart cauciucul, dar a pierdut presiune, mi-a iesit un oic capacul de la cauciuc si aveam 50km/h.Mersi, madam Firea!
      Traficul in Bucuresti e complicat chiar si in august la orele de varf. Va ganditi ce va fi septembrie, cu podul Grant in lucrari, cu multe lucrari neterminate in Bucuresti ? Mersi , madam Firea!
      Si totusi madam Firea nu traieste intr-un borcan in Voluntari …vine si ea in Bucuresti!
      O veni cu elicopterul de nu vede nimic, nimic!
      Ceva insa trebuie facut si urgent, si anume centura Capitalei! Evident nu se misca nimic., desi au fost niste scandaluri cu studii de fezabilitate, cu licitatii etc.

  16. Alexandru Stolz Alexandru Stolz spune:

    Domnule Ioniţă,

    un articol excelent, aţi venit cu lămuriri foarte utile publicului. Într-adevăr ne plângem de congestia din Bucureşti fără să dorim schimba nimic din comportamentul propriu. Rezultatul: congestia persistă.

    • Constantin spune:

      „…un articol excelent”

      Și eu cred la fel. Fiind un subiect care interesează cel puțin 10% din populația României, excelența sa este susținută prin dimensiunea publicului-țintă. Zic „cel puțin” pentru că d-na Fifi este pesedista preferată a celor care visează la reforma PSD cu o familie conducătoare „excelentă” Firea-Pandele. Și o parte semnificativă din populația patriei vede în doamna ajunsă primar la Capitalei prin aranjamentul cu PNL și slaba participare la vot (s-a discutat suficient, nu revin asupra subiectului) viitoarea Primă-Președintă a Republicii. Adică, o conservare a guvernării cleptocratice.

      Așadar, nu doar că absurdul măsurilor propuse de d-na Fifi promite o oarece dezbatere, bine anticipată de dl S Ioniță, dar este oferit și prilejul manifestării susținerii pentru „pesedeii reformiști cleptocrați” (de tip ProRomânia-Ponta, PMP, sau o parte din PNL).

      Astfel, se observă în comentariile venite de la persoane care n-au nicio treabă cu traiul în București, susținerea pentru introducerea taxelor „firinice”. Nu contează inconsistența argumentării demersului. Nu există studii premergătoare, spre exemplu, sunt amestecate temele ecologice cu unele administrative, congestionarea traficului cu poluarea șamd., trăgându-se cu entuziasm concluzia că „una peste alta, e de bine”.

      Cetățenii Bucureștiului (iar eu, unul dintre ei, mulțumesc pentru grija arătată pentru noi de către cei care trăiesc nu doar în alte țări, dar și pe alte continente, unde aerul curat le bucură plămânii) atrag atenția autorităților de decenii că problemele orașului și cauzele poluării sunt altele decât cele prezentate drept pretexte pentru obținerea de fonduri suplimentare la bugetul Primăriei Generale. Buget care este risipit, spre exemplu, pe tot felul de afaceri mizerabile, de la arbuștii de pe Bd Unirii, uscați în două săptămâni, la triplarea bordurilor la Doamna Ghica, ori achiziționarea de conserve turcoaz (afacerea păguboasă cu OTOCAR a fost pe larg expusă în presa vremii).

      Cea mai amuzantă observație este, după părerea mea, că tocmai colegii comentatori care se opun aprig taxelor pigouviene în domeniul energiei, în spațiul acestei platforme (a se vedea articolele referitoare la energie), sunt entuziaști susținători ai taxelor absurde anti-poluare propuse de d-na Fifi. :-)

  17. nnm spune:

    Aceasta taxa va functiona la fel de bine ca masura scumpirii parcarii, adica deloc. Ca sa reduci aglomeratia in centru e suficient sa ai o centura functionala si sa aplici amenzi pentru parcarea neregulamentara. Amenzile nu trebuie sa fie astronomice, ci aplicate sistematic. Daca nu ai locuri de parcare gratuite, si ai alterantive de tranzit, n-ai ce sa cauti in centru cu masina.

  18. Dan Plesoianu spune:

    Ceea ce este insa interesant, dar si grav si revoltator, este faptul ca mentalitatea comunistoida nu a parasit inca, aproape deloc, mintile romanilor, si mai ales pe cele ale “conducatorilor” PSDALDE. Acestia actioneaza ca pe vremea comunismului: cind este nevoie de o decizie bazata pe studii solide, indelungate, aceasta se ia pompieristic si pe genunchi (cazul de fata, si altele similare). Cind este nevoie de o decizie urgenta, trebuie sa treaca ore, zile, si luni, pina ce aceasta sa fie luata (cazul Caracal, si altele similare). Totul in Romania securistoida pare sa fie in contra timp, si in contra naturii.

  19. Dan Plesoianu spune:

    (cont.)
    Problema traficului in Bucuresti este una grava, majora, si care trebuia intrevazuta imediat (a doua zi chiar) dupa lovilutie. Pentru ca Bucurestiul nu se confrunta numai cu problemele ridicate de numarul de vehicule (cum se intimpla in alte capitale vestice, care s-au dezvoltat cit de cit cursiv, si au avut timp sa proiecteze si sa aplice masuri cit mai potrivite), dar si cu probleme legate de infrastructura, care fac din Bucuresti un oras inapoiat, incremenit aproape in proiectul comunistoid pre-1989. Iar pentru rezolvarea acestor probleme ar fi trebuit apelat la toate fortele calificate, pentru desemnarea unei strategii unitare in timp, spatiu si tehnologie. Ar fi trebuit sa fie implicate universitatile romanesti de profil, cele europene de profil (ajutor tehnic (know-how), financiar, etc., solicitat Europei), institutiile si firmele mari din Europa si din lume, care s-au specializat pe probleme asemanatoare (Tokio, New York, Paris, Viena, etc.). Ar fi trebuit deci executate masuratori precise de mediu, de poluare a acestuia, de climatologie, de sociologie, etc., si creat un plan cu bataie lunga, poate pe 50 de ani…

  20. Maricica spune:

    D-le Ionita, in Romania deja exista o formula anacronica de taxare pe poluarea auto: impozitul puternic progresiv care se aplica pe cmc ai motorului. Masinile cu motor mai mare, care teoretic polueaza mai mult, au un impozit urias in Romania.
    In afara de asta, orice taxa pe poluare trebuie calibrata pe poluare si nu pe proprietate. Vinieta (sau orice alt flat-fee) e o taxa pe proprietate sau pe acces, nu pe poluare. Taxa pe poluare nu poate fi decat in relatie directa cu carburantul consumat.

    • Sorin Ionita Sorin Ionita spune:

      Daca guvernul ar vemi cu o taxa reala pe poluare, atunci s-ar modifica si prevederile actuale, care sunt o aproximare foarte imprecisa a nivelului de noxe. Insa am stabilit deja ca pe guvern il doare in basca, deci …

    • Constantin spune:

      “Taxa pe poluare nu poate fi decat in relatie directa cu carburantul consumat.”

      Corect, după opinia mea. Dar cu câteva precizări…

      Doar că NU “automobilimea” bucureșteană reprezintă principala cauză de poluare! Dar că mașinile sunt cele foarte vizibile și reprezintă un bun pretext pentru introducerea de taxe care să acopere modul catastrofal de administrare a banilor publici.

      Este la fel ca înăsprirea sancțiunilor pentru că atingi telefonul mobil dacă te afli la volan, după o transmisie live pe FB a unui cumplit accident soldat cu trei victime (patru, pentru că una dintre femeile moarte era însărcinată), în Tulcea. Doar că cel care filma se afla pe bancheta din spate! Cauza accidentului nu a fost folosirea telefonului, ci alcoolul! Emoția publică a fost însă un excelent pretext.

      Taxele Pigou este eficient să fie incluse în prețul carburantului. Dar prețul carburantului este dublat de taxele deja existente, inclusiv aberantul “cent Blănculescu” despre care nu mai vorbește nimeni. O nouă creștere a prețului carburantului ar genera majorarea preturilor în economie la scară și mărirea inflației, accentuarea dezechilibrelor macroeconomice șamd.

      Apoi, da, cu cât motorul este mai mare și mai vechi, principial consumă mai mult carburant și poluează mai mult. Însă, România are cel mai redus grad de motorizare din Uniunea Europeană! Mai mic decât în Bulgaria și aproximativ jumătate față de media europeană. Congestia pe șosele este NU din pricină că sunt prea multe mașini, ci pentru că există prea puține șosele!

  21. Valentin Mircea Valentin Mircea spune:

    Sorin, doamna Firea ar trebui sa instaleze si niste placute la intrarea in Bucuresti, cu textul “Bine ati venit in evul mediu!”.

  22. Cititor spune:

    Clar, concis, just. Un articol foarte util. Cat timp proiectul e in dezbatere publica, prin explicatii de acest fel, oamenii se pot lamuri si initiatorii (de buna credinta) il pot imbunatati.

  23. victor L spune:

    Stia el ceva de a refuzat sa fie viceprimar. E vorba despre Nicusor Dan care, avind dreptul in urma alegerilor, ar fi putut fi mina dreapra a dnei Firea.
    Dar e mai comod sa stai in peluza si sa fluieri.

    • Prostu' satului spune:

      Ca de obicei, ati identificat in mod absolut magistral adevaratii vinovati – aia care nu-s la putere.
      Nu stiu cum faceti, dar va reuseste de fiecare data – intai va autodeclarati anti-pesedist feroce, cititorii se prefac ca va cred, dupa care le gasiti 1000 de scuze si-i scoateti pe ailalti vinovati.
      Cam asta-i scenariul. Nu-i neaparat rau, dar l-ati folosit de-atatea ori ca si-a pierdut orice credibilitate.

      • victor L spune:

        Nu e vorba despre putere sau opozitie; o stii prea bine, dar bagi capul sub gluga :D
        E vorba ca unii, chiar incompetenti, isi asuma puterea, pe cind asa zisii competenti refuza sa fie acolo, in locul care atrage fulgerele.
        Daca sint anti pesedist (si sint, nu doar ma “declar”) nu inseamna ca trebuie sa-i mingii pe cei din opozitie.
        Chiar nu intelegi ca exista politicieni care fug de raspundere din teama de a nu isi pata efigia?
        Daca mai umblati mult dupa Feti Frumosi si Ilene Cosanzene in politica, ati crescut degeaba.
        Si tot Veorica va va conduce.

      • donquijote spune:

        Poate n-ati observat dar, totusi, … unul singur ramane imaculat!

      • A. Tudor spune:

        “Ipochimenul” intelege ca asta inseamna sa fi “domn”.:)

  24. ion spune:

    1. Exceptii gen vehicole utilitare, politie, armata, etc. sunt in toate orasele europene.

    2. Nu e chiar cum se descrie in articol, studiati mai bine ce se intampla in europa de vest teoretic si practic.

    3. Aceste taxe si reguli sunt instituite local de primarii, dar cum le afli? mai ales daca nu stii limba statului, datele nu ajung in aplicatiile de GPS. Ar trebui reglementat la nivel EU sa fie totul uniform si clar pentru sofer in trafic. Sa nu fie nevoie sa faci un studiu serios ce reguli sunt ca sa ajungi din A in B.

    4. Indicatoarele rutiere nu sunt la fel, multe tari si-au facut indicatoare noi, toate sunt diferite, iar nu e bine, cel mai bine au facut francezii dupa mine au reutilizat indicatoarele existente, ar trebui armonizat indicatoarele la nivel EU.

    5. In multe Low Emission Zones, daca esti din alta tara trebuie sa te inregistrezi in prealabil, unii impun niste stickere. Nu e bin, la nivel EU ar trebui sa se stie cine si ce norma de poluare are, iar stickere … astea o fi ecologice? la ce trebuiesc? suntem in 2019 totusi nu in anii ’90

    6. Aceste LEZ ele pot sa se intersecteze cu norme diferite, pot fi temporare sau sa se constituie adhoc, problema e in 3. cum stii fiind in drum?

    7. in orasele din vest au anuntat pana in 2025 ce vehicole vor fi interziste. Deocamdata se elimina euro 2-3, se sare o treapta pe an, pana in 2025 vor mai merge cu euro 6, dar dupa ei ar dori doar electrice.

  25. ion spune:

    Sunt mai multe probleme prost analizate in articol. E nevoie de o serie intreaga de articole. In Bucuresti e facut totul cam prost, acele poduri suspendate dupa mine vor fi demolate in viitor solutiile acestea sunt demolate la bruxelles de exemplu, dar noi insistam pe ele.

    In amsterdam sa mergi cu masina e foarte scump, o lasi la marginea orasului, aici se va ajunge. Trebuie dezvoltat serios transportul public, reproiectat strazile, regandit unde punem biroruile, unde punem zonele comerciale in oras. Nu e chiar asa de simplu cum pare.

    Noi mai avem o problema, blocuirle, astea sunt o catastrofa urbanistica. Scolile, gradinitile, copii ar trebui sa mearga pe jos pana la scoala.

    Sunt multe probleme, e de discutat mult aici. Ar trebui facut niste concursuri internationale, sa vina specialisti cu solutii cat mai bune. Pana se fac, implementeaza, va mai dura 30 de ani.

  26. Atentul spune:

    Indiferent de afinitatile domnului Ionita fata de mediul inconjurator(ca ziarist-profesionist ori esti in barca cu cine trebuie, ori iti faci harakiri, asadar, mai bine cu militantii in lupta pentru a stopa “incalzirea planetei”), aici are dreptate in toate cele trei puncte:
    doamna Firea dovedeste inca o data incompetenta crasa dobandita alaturi de sotul ilfovean la sursa focului psd, uneori incompetenta asimilata chiar si in taberele de vara ale psd..
    Asta face ca ochii bucurestenilor sa se deschida usor, incet-incet si poate data viitoare cetatenii capitalei sa aleaga fie si un naiv-tativ cu acte, dar nu pe smecherii si trisorii politicii romanesti, adica niste psd-isti unsi cu toate alifiile si care ingroapa Romania.

  27. Neamtu tiganu spune:

    Bucurestiul necesita o transformare radicala:
    1 universitatile trebuiesc mutate in alte zone, vezi cambridge, heidelberg etc.
    2 pensionarilor trebuie sa li se ofere zone in afara marilor orase, ex. Coasta californiei plina de localitati pt cei care s-au retras.
    3. Imbunatatirea centurii, ex parisul cu cele trei cercuri, ca sa mergi din sud in nord nu trebuie sa travetsezi orasul.
    4. Extinderea metroului, cel putin pina la Otopeni.
    5. Extinderea circulatiei cu trenul, buc are gari pina aproape de centrul orasului. Nord, obor, baneasa.
    7. Nu se dau autorizatii de constructii fara asigurarea parcarilor aferente, fie la suprafata fie subteran.
    8 construirea unui nou aeroport in sudul bucurestiului.

  28. Well … Dl. Ionita are dreptate, insa a mai uitat o serie de masuri implementate in alte mari capitale, de exemplu:

    1. relocarea insitutiilor publice CENTRALE – precum Ministerul Finantelor Publice, aparatul central al ANAF, Ministerul Justitiei, Ministerul Mediului, MDRAP, Ministerul Comunicatiilor scl. din zona centrala a orasului (unde au fost aduse de Ceausescu, in perimetrul Casei Republicii) catre zone periferice bine conectate la oras prin transport public eficient (metro, tren, sosele de mare viteza).
    Am degreva orasul de cca. 60.000 de functionari publici din aparatul central – care au un nivel de trai foarte inalt, locuiesc in suburbii (Savonea, etc.) si incaseaza diurne de deplasare, etc.
    Majoritatea functionarilor publici mioritici vin la serviciu cu autoturismul personal, pentru “ca ei poate”. Impact asupra serviciilor publice – zero – functionarii din aparatul central nu au interfata cu publicul, decat cel mult cand scuipa pe ferestrele automobilelor sau isi arunca chistoacele de la balcoanele palatelor din jurul Pietei Constitutiei.
    De exemplu in Franta, cu exceptia CNAF – Caisse Nationale Assurance Familiale – amplasata langa parcul Montsouris, TOATE celelalte institutii centrale sunt amplasate in suburbii sau in periferie.

    Alternativa:
    2. rationalizarea numarului de functionari publici, astfel incat in perimetrul central, unde sunt aceste institutii publice in prezent – sa scapa presiunea pe parcari (n.b. traficul devine infernal atunci cand acesti functionari publici ies de la serviciu – fix la 16:30 incepe aglomeratia, iar cand Madam Sarmancur organizeaza cate o paraghelie in Piata Constitutiei, cele cca. 500-600 de autoturisme care parcheaza in centrul pietei blocheaza caile de acces spre centru.
    Injumatatirea numarului de functionari publici in aparatul central nu va afecta deloc actul de guvernare, deoarece acestia oricum nu fac nimic decat sa ocupe “spatiul” si “functiile”.
    Aglomeratia nu este atat de mare dimineata, pentru ca domniile lor vin cu atat mai tarziu la ministere, cu cat functia este mai inalta!

    3. Extinderea retelei de metro in zona bulevardului Victoria Socialismului asupra Poporului, cu statii la cca. 500 de metri una de alta (ca in Paris, unde umbla lejer turisti in centrul orasului)

    4. Rationalizarea retelei de transport urban de suprafata cu benzi pentru transportul in comun (blocarea lor sa fie efectiv penalizata)

    5. Educatie pentru toti – efectiv pentru toti !

    6. Primar in Bucuresti ales dintre bucuresteni. In toata istoria orasului au fost doar cativa: Barbu Stefanescu Delavrancea, Crin Halaicu, Petrescu, Gheorghe Cioara … si cam atat … Plus Vanghelie la sectorul 5! Restul nu era nascuti si crescuti in Bucuresti, pentru ei acest oras era doar un teren de afirmare.
    (n.a. nu discutam aici despre calitatea unora dintre acesti primari, insa … bucurestenii stiu mai bine).

    “Patria si Dreptul Meu!”
    .



Comenteaza:







Do NOT fill this !

Autor

Sorin Ionita


Sorin Ionita

Paleo-liberal (adica din soiul cel vechi) Partener fondator la EFOR (www.expertforum.ro) think tank independent Citeste si preda teorii ale dezvoltarii si sectorului public Cons... Citeste mai departe


E randul tau

Reducerea planului cadru Este absolut necesara. Cu indiferent ce scandaluri si riscuri. Nu as ...

de: Dedalus

la "Câteva sfaturi pentru viitorul ministru al Educatiei"

Carti recomandate de Contributors.ro

DEMOCRAȚIA SUB ASEDIU ROMÂNIA ÎN CONTEXT REGIONAL

Carte recomandată de contributors.ro

Cauta articole

octombrie 2019
Lu Ma Mi Jo Vi Du
« Sep    
 123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
28293031  

contributors.ro

Contributors.ro este intr-o permanenta cautare de autori care pot da valoare adaugata dezbaterii publice. Semnaturile noi sunt binevenite cata vreme respecta regulile de baza ale site-ului. Incurajam dezbaterea relaxata, bazata pe forta argumentelor.
Contact: editor[at]contributors.ro

MIHAI MACI – Cel de-al doilea volum din Colectia Contributors.ro

"Atunci când abdică de la menirea ei, școala nu e o simplă instituție inerțială, ci una deformatoare. Și nu deformează doar spatele copiilor, ci, în primul rând, sufletele lor. Elevul care învață că poate obține note mari cu referate de pe internet e adultul de mâine care va plagia fără remușcări, cel care-și copiază temele în pauză va alege întotdeauna scurtătura, iar cel care promovează cu intervenții va ști că la baza reușitei stă nu cunoașterea, ci cunoștințele. Luate indi­vidual, lucrurile acestea pot părea mărunte, însă cumulate, ele dau măsura deformării lumii în care trăim și aruncă o umbră grea asupra viitorului pe care ni-l dorim altfel." - Mihai Maci

(An essay by Vladimir Tismaneanu and Marius Stan)