Home » Cultura »Educatie »Societate/Life » Citesti:

Cat de departe poate merge tupeul lui dottore Ponta? Revista “Science” si conferinta diasporei

Vladimir Tismaneanu septembrie 22, 2012 Cultura, Educatie, Societate/Life
89 comentarii 5,665 Vizualizari

Fara sa-i pese de ridicolul care se poate revarsa nu doar asupra sa, premierul-plagiator Victor Ponta se pregateste sa fie gazda conferintei “Rolul diasporei in cercetarea stiintifica si invatamantul superior din Romania”. Se scufunda tot mai jos in mocirla minciunii si ii trage si pe altii dupa el. Profita de buna credinta a unor oameni pentru a-si repara imaginea pe veci vatamata. Intr-un moment tragic din anii 30, la ceasul ascensiunii nazismului, un jurnalist francez citat de Mihail Sebastian in “Cum am devenit huligan”, ii spunea, a propos de unii intelectuali democrati bucuresteni aflati la aceiasi masa cu colegi fascisti ori fascizanti, ca exista vecinatati care angajeaza. Cu alte cuvinte, exista proximitati care compromit. Rinocerita, o stim de la Ionesco, este o boala contagioasa. Nu cred ca este nevoie sa spun mai mult.

Indiferenta personajului in raport cu probele irefutabile aduse privind furtul comis in teza sa de doctorat si cu efectele asupra imaginii tarii este naucitoare. La fel, dispretul pentru comisiile si expertii care au s-au pronuntat in termeni lipsiti de orice ambiguitate. Iata ca o publicatie de mare impact, revista “Science” a Asociatiei Americane pentru Avansul Stiintei (AAAS), scrie acum despre apelul semnat de numerosi cercetatori si universitari de a boicota conferinta atata vreme cat Victor Ponta este in vreun fel asociat cu ea, ca “patron” ori altminteri. Nu are sens sa vorbesc acum despre tacerile asurzitoare ale unor intelectuali, unii cunoscuti universitari, in raport cu frauda lui Ponta. Un distins profesor de economie continua, din cate inteleg, sa fie consilier onorific al unui om fara onoare.

Sa recapitulam: plagiatul a fost deconspirat in urma cu cateva luni, Ponta a declarat in interviul dat cotidianului spaniol “El Pais” ca daca va fi gasit vinovat de Consiliul de Etica va demisiona. Dupa care, prin nevolnicul ministru interimar Pop, urmasul plagiatorului Mang si al impostoarei Corina Dumitrescu, alte geniale numiri ale lui Ponta, a interupt sedinta Consiliului unde se discuta cazul sau si a schimbat componenta pentru a fi sigur ca va fi scos basma curata. Actualul sef al acestui Consiliu de paie, cu prezenta accentuat pesedista, este Paul Dobrescu, fost sef de sectie la revista ideologica a PCR, “Era Socialista”, functie din nomenclatura platita a regimului comunist, fost consilier al lui Ion Iliescu.

Comisia de Etica a Universitatii din Bucuresti, alma mater a premierului, a ajuns la concluzia limpede ca a fost plagiat. Pe baza unui raport al unui grup de experti internationali, Rectorul Universitatii, filosoful Mircea Dumitru, a declarat ca nu incape indoiala ca a fost un plagiat. Pe site-ul Integru.org, apar referatele unor universitari intre care Vlad Perju, profesor de drept la Boston College, Maria Bucur (Indiana University), Alin Fumurescu (Tulane University), Grigore Pop-Eleches (Princeton University). Ce face Ponta? Se razbuna stupid. Elimina cercetatorii romani din strainatate din componenta CNATDCU. Dupa care vrea sa stranga mana tovaraseste cu cercetatorii din diaspora. Pe scurt, chutzpah.

Am mai spus-o, asocierea cu Ponta in orice are de-a face cu stiinta, cultura si educatia este maculanta. Prezenta plagiatorului impenitent la conferinta ar fi o sfidare fara precedent a tot ce inseamna onoare si integritate academica. Ponta trebuie ajutat sa priceapa ca “not everything goes” si ca exista unele lucruri care chiar conteaza.

On Tuesday, the Romanian government will celebrate its biannual meeting for Romanian scientists working abroad with a networking event at Prime Minister Victor Ponta’s official palace in Bucharest. But an expat Romanian scientist has issued an appeal to boycott the conference over concerns that Ponta committed plagiarism to receive his law Ph.D., an issue that has consumed many in the Romanian academic community for months.

Like many other Eastern European countries, Romania has lost much of its young scientific talent to Western scientific powerhouses following the fall of the Iron Curtain in 1989. The biannual “Diaspora” meeting, organized since 2008 by the Romanian Executive Agency for Higher Education, Research, Development and Innovation Funding (UEFISCDI), aims to reunite expatriated and Romanian scientists to foster dialogue and international collaborations. But in a saga that developed over the summer, Ponta has been accused of plagiarism in his law Ph.D. thesis, which he obtained from the University of Bucharest in 2003. While a newly formed National Committee of Ethics declared the thesis in accordance with the academic regulations of the time, a separate investigation by the National Council for Attestation of Titles, Diplomas and University Certificates (CNATDCU) concluded that large chunks of the thesis had been copied without proper referencing. The ethics committee of the University of Bucharest has since come to a similar conclusion, and it is now up to the education minister, whom Ponta appointed, to make a decision on whether to retract the title. So far the prime minister has denied the charges.

Many expat Romanian researchers, as well as some researchers in the country, are now apparently worried that attending the Diaspora conference would equate to endorsing academic misconduct. On 9 September, Cristian Dogaru, a Romanian health and social scientist studying pediatric respiratory epidemiology at the University of Bern’s Institute of Social and Preventive Medicine, launched an online petition “urging researchers to boycott the conference and thus send a message that the scientific community does not endorse (and has zero tolerance for) academic fraud,” he explains in an e-mail to ScienceInsider. The petition has garnered more than 180 signatures at this point. Dogaru adds that it’s “extremely offending” that the upcoming conference is chaired by the prime minister given the conclusions about his thesis from several scientific committees.

Pentru textul complet:

http://news.sciencemag.org/scienceinsider/2012/09/in-plagiarism-protest-expat-rese.html

Pentru cei care vor sa semneze Apelul:

http://civitas.dogaru.net/boicotarea-conferintei-diaspora-in-cercetarea-stiintifica/

Pentru site-ul integru.org:

http://integru.org/blog/more-experts-review-victor-pontas-plagiarism

Despre Paul Dobrescu, cel care conduce acum Consiliul National de Etica din cadrul Ministerului Educatiei si Cercetarii:

http://www.contributors.ro/reactie-rapida/pontocratia-in-actiune-un-fost-redactor-al-%E2%80%9Cerei-socialiste%E2%80%9D-in-consiliul-national-de-etica/

Ai informatii despre tema de mai sus? Poti contribui la o mai buna intelegere a subiectului? Scrie articolul tau si trimite-l la editor[at]contributors.ro



Currently there are "89 comments" on this Article:

  1. Horia Cornean spune:

    Parerea mea pe scurt: a respira acelasi aer cu Viorel este egal cu dezonoarea academica.

    • Peter Manu spune:

      Stimate Domnule Dr. Cornean

      Va rog sa imi permiteti sa va atrag atentia ca interventia dumneavostra poate fi interpretata ca o insulta adresata celor aproximativ 200 de cercetatori din Diaspora care vor incerca, saptamana viitoare, sa stabileasca colaborari cu prietenii si colegii nostri din Romania.

      Cred ca ar fi mai bine sa urmam indemnul exprimat de Dl. Prof. Tismaneanu intr-un articol precedent pe aceiasi tema: putem sa nu fim de acord (cum e si normal), fara a inceta sa ne respectam.

      Cu deosebita consideratie,

      Prof. Peter Manu
      New York

      • Cristiana Groza spune:

        Buna ziua,
        Eu nu prea vad unde e insulta, domnule P.Manu. Am inteles bine ca nu vreti sa lipsiti de la Conferinta, pentru ca ati dezamagi multe persoane deja inscrise. E alegerea dvs. si v-o respect. Ar fi acum randul dvs. sa ne respectati pe noi, cei care credem ca nu e o onoare sa fii patronat de un plagiator. E o tragedie pentru stiinta poate, dar nici intr-un caz o onoare.

        • Peter Manu spune:

          Stimata Doamna Cristiana Groza

          Imi pare rau ca ati detectat lipsa de respect in randurile adresate de mine Domnului Dr. Horia Cornean.

          Lucrez in universitati din Statele Unite din 1980 si cred in libertatea academica. Avem dreptul (as spune chiar datoria) sa ne exprimam punctul de vedere si sa actionam potrivit convingerilor noastre. Nu sunt de acord cu boicotarea Conferintei de la Bucuresti, dar ii respect deplin pe cei, ca dumneavoastra, care au o opinie contrara.

          Cu aleasa consideratie,

          Prof. Peter Manu
          New York

      • Mircea Paul Vasiliu VASILIU MIRCEA PAUL spune:

        Daca ceea ce spune Dl. Cornean e o insulta in general, argumentatia Dvs. este o insulta adusa articolului si logicii in general. Eu pot intelege mentalitatea furnicutzelor harnice si oarbe, dar nu e chiar totuna sa furnicesti prin iarba sau pe linga o baltoaca ultra-toxica.

        • Peter Manu spune:

          Stimate Domnule Vasiliu

          Un boicot similar a fost sugerat, de mai multe ori, in Anglia, pentru cercetatorii din Israel, care trebuiau astfel sa fie “pedepsiti” pentru politica guvernului tarii lor. Comunitatea stiintifica internationala a sanctionat rapid si fara echivoc acest atentat la libertatea academica. Inca o data, merg la Conferinta pentru ca vrea sa-mi cunosc colegii din Romania, sa invat din experienta lor si sa incerc sa stabilesc retele de colaborare cu ei. Nu vad legatura cu Dl. Victor Ponta in nici una din aceste actiuni, si nu o vad pentru ca nu exista.

          Cu respect,

          Prof. Peter Manu
          New York

          • Grammaticus spune:

            ma mir domnule Manu ca aduceti in discutie infamul boicot contra Israelului, o tara care se lupta din toate partile cu dorinta de distrugere definitiva a tuturor locuitorilor ei de catre tarile inconjuratoare, o mica fisie intr-o mare de 300 de milioane de arabi si ca aduceti in discutie “politica guvernului tarii lor”. Exact ce ar fi de reprosat acestei politici, din punctul dvs. de vedere, ar fi interesant de stiut. As dori sa stiu daca aceleasi academii din UK au o politica de “boicot” fata de state curat nedemocratice precum Arabia saudita, Iran, China si scrieti dvs. pe cine mai vreti in lista. Si pina la urma acest “boicot” isteric – e de necrezut cum “stinga” europeana a ajuns antisemita – este contraproductiv pentru ca cercetarea din Israel aduce cercetatorilor boicotati, din aceasta tara, atitea premii Nobel si atitea descoperiri, incit, de invidie, se nasc idei precum “boicotul academic”. In Israel lumea stiintifica este O LUME A ONOAREI, acolo nu respiri minciuna – existential poti fi cercetator sau plagiator, adica om sau gindac.
            In concluzie LUMEA ACADEMICA ISRAELIANA este la miliarde de ani lumina de nivelul PLAGIATORULUI PONTA. Cum de comparati astfel de lucruri? Este de necrezut!

            • Peter Manu spune:

              Fac o exceptie de la regula de a nu raspunde comentatorilor anonimi, pentru a va spune ca va admir pasiunea. Daca imi veti citi cu atentie comentariul, veti vedea ca sunt impotriva boicotului academic propus in cazul Israelului.

          • Bogdan Enache spune:

            Domnule Manu,

            Vad o diferenta fundamentala intre cele 2 boicoturi. Cel care implica Israelul are un fundament politic, extra-academic. Pe cand aici este vorba exact despre onoare academica, despre cercetare si despre lumea universitara romaneasca (despre “academia”). Ponta e doar o ocazie high-profile pentru o tentativa de revitalizare a lumii universitare.

            E usor pentru dumneavoastra sa veniti din US “sa va cunoasteti colegii” (nu pe toti si nu oricare, ci pe cei care vor accepta participarea) si apoi sa plecati inapoi intr-un sistem universitar functional.

            Ceea ce pare ca nu realizati este ca faptul ca faceti un rau lumii universitare romanesti pe termen mediu/lung. Veti lasa in urma dumneavoastra un sistem pe care il veti fi scufunda cativa centrimetri un plus prin legitimitatea pe care o oferiti. Si nu ma refer doar la Victor Ponta. Lumea universitara romaneasca e de o spoiala infioratoare. Cate licente si doctorate copiate. Cate articole copiate. Cate studii de licenta si master absolvite, dar nefrecventate.

            Participand sustineti spoiala, transmiteti faptul ca de fapt totul e (relativ) ok si ingreunati (!) procesul de revitalizare. Iluzoriu pentru dumneavoastra (si ceilalti din strainatate care participa) si trist pentru mine (si multi din tara).

            • Grammaticus spune:

              Nu stiu daca va mai intoarceti la articol Domnule Bogdan Enache, dar tin sa va multumesc pentru argumentele excelente pe care le-ati adus.

      • berenger spune:

        sa fim seriosi. scuza mai penibila nu am vazut. colaborari se pot stabili oricand si oricum. a o face sub egida unui plagiator e descalificant. si spun asta cu tot respectul…

        • cliffhanger spune:

          Adevarul este adesea perceput ca insulta. Asa se explica iritarea domnului profesor Manu. Din pacate, istoria culturii si stiintei romanesti numara numeroase exemple de colaborationism. As fi crezut insa ca la New York acesta nu era necesar. Dimpotriva, poate ar fi trebuit sa asistam la un exemplu de solidaritate cu oamenii de stiinta din diaspora eliminati din forurile CNATDCU. How about that?

      • Zeroth spune:

        Sunt convins ca Dl. Profesor Manu a si trimis deja o scrisoare deschisa opiniei publice, participantilor si mai ales Dlui Victor Ponta in care isi exprima totala dezaprobare fata de prezenta unui personaj compromis in pozitia de inalt patron a acestei manifestari.
        In aceasta scrisoare, domnul profesor probabil a explicat ca vine la conferinta numai pentru a se intalni cu colegii sai cu care altfel nu are cum sa se intalneasca si face apel la domnul premier sa se retraga urgent pentru a da participantilor si implicit domnului Manu ocazia sa se intalneasca cu si mai multi oameni de stiinta care au anuntat deja ca nu se vor prezenta atat timp cat domnul Ponta patroneaza conferinta.

        • leeview spune:

          Thanks . Vorbea dl. Manu asa de “frumos” incat incepusem sa cred ca ne-ar putea convinge si ca, ipotetic vorbind, ar fi moral pentru un inginer constructor sa stea la masa cu Hitler ( ca doar a construit autostrazi in toata Germania). Comparatia e putin exagerata, cam ca si cea cu boicotul israelian.

          Pana la urma, se pare ca la orice nivel si indiferent de pregatire profesionala se apeleaza ( cu nuante, evident) la argumentul “juridic”: Domnule, dar nu e ilegal ; sau e vorba de libertatea de opinie etc.

          As fi crezut ca macar in mediul academic romanesc se intelege diferenta dintre ilegal si imoral. Asta e, a mai murit un mit. Ce mai conteaza in mocirla in care suntem.

          Toata stima pentru lupta dumneavoastra, dl. Tismaneanu, insa incep sa cred ca ne luptam nu cu rinocerii ci cu propriile noastre fantome. Cum te poti lupta cu cand dusmanii nu sunt in fata ci sunt la stanga sau la dreapta ta, sunt cei pentru care lupti. Nu ati fost combatul de usl-isti, ci de un cercetator. E incredibil, cum domnul Manu nu poate intelege faptul ca la sfarsitul acestei povesti ( plagiatul lui Ponta), daca Ponta castiga pierde toata lumea academica romaneasca.

          Asa cum acum, daca vad pe un CV absolvent “Spiru Haret” arunc acel CV la cos, tot asa o sa ajunga si diplomele noastre la cosul de gunoi din Germania, Anglia sau SUA. Cat mai poate valora un doctorat luat in Romania daca “castiga” Ponta ?

      • abe spune:

        ponta ,nu-i respectabil. Cei ce nu-s deacord cu el dar il respecta, nu pot fi respectati .

    • Horia Cornean spune:

      Stimate domnule profesor Manu,

      Multi dintre cei 200 de participanti de care vorbiti vor activa doar in cadrul atelierelor organizate de institutiile de cercetare co-organizatoare. Lor le cer scuze daca i-am jignit intr-un fel.

      Insa joi 27 septembrie la ora 20 va avea loc o receptie la palatul victoria. Ei bine, cei care vor merge acolo nu au nicio scuza. Prin prezenta lor fizica acolo vor arata ca nu sunt deranjati de impostura academica. Nu e o jignire, ci o trista constatare.

      Apropo, dumneavoastra ce ati hotarat? Veti merge sau nu la guvern pe 27?

      Cu consideratie,

      H.C.

      • Peter Manu spune:

        Va multumesc pentru continuarea dialogului public. Daca doriti sa aflati programul vizitei mele la Bucuresti, va rog sa imi scrieti pe adresa de la facultate.

      • For All: Este foarte bine ca avem acest dialog. Il respect pe dl profesor Manu, pretuiesc faptul ca participa atat de deschis la o dezbatere necesara. Nu cred insa ca se poate compara propunerea de boicotare a Conferintei, nu sub specie aeternitatis, evident, ci atata timp Ponta este “patronul ‘ ei, cu ideea discriminatorie de a boicota relatiile stiintifice cu statul Israel, o propunere venita din partea mediilor radical-stangiste din Marea Britanie prin invocarea pretinsului “apartheid” si “rasism” al politicilor israeliene. Ponta a plagiat, este un fapt dovedibil si dovedit. Israelul nu este un stat rasist, este o calomnie propagandistica. Distinctia este esentiala pentru ca separa adevarul de minciuna. Ar accepta dl profesor Manu sa participe la o conferinta desfasurata sub patronajul lui Ahmadinejad, omul politic care cere deschis distrugerea statului Israel? Imi place sa cred ca nu, chiar daca ar regreta ca nu-i poate intalni pe colegii iranieni.

        A te afisa ori a nu te afisa in compania acestui hot intelectual impenitent presupune un angajament, un risc si un pariu. When all is said and done, fiecare actioneaza dupa cum ii dicteaza constiinta. Eu unul am invatat de la Max Weber ca adevarul este lucrul vital. In mod cert, Victor Ponta nu este un prieten al adevarului. Patronajul sau degradeaza si dezonoreaza Conferinta.

        • frank g. schmidt spune:

          sehr geehrter herr professor!

          acum inteleg de ca mi-a fost cenzurata interventia si poate parea surprinzator, dar sunt de acord – paralela cu olimpiada din 36 era ante, personajul profund dizgratios la momentul acela era inca “frecventabil” (chamberlain & co). asadar evenimentul era anterior nefrecventabilitatii, ceea ce nu numai ca inteleg, dar mi se pare corect pe linie cronologica, acolo s-a facut sport si nu politica.

          ramane de vazut cum stam cu ehrenburg si altii, unde cronologia nu este in favoarea argumentului, si totusi am amesteca arta cu politicul.

          cele spuse sunt pentru a clarifica pozitia mea si asupra publicarii decideti dumneavoastra – eu nu voi avea nici o suparare si sincer sper ca nu v-am produs nici dumneavoastra vre-una. daca totusi da, imi cer scuze, nu este intentionat, cum dealtfel cred si sper ca am reusit sa va conving pana in prezent.

          dumneavoastra spuneti “ganduri bune”, eu va spun fara nici o conotatie si in cel mai sincer mod – hochachtungsvoll, ihr frank g. schmidt

        • Peter Manu spune:

          Prezenta noastra la Conferinta este intr-adevar un angajament, un risc, un pariu. Ne angajam sa continuam si sa dezvoltam, cum si cat putem, relatii de colaborare cu prietenii colegii si elevii nostri din Romania. Acceptam riscul de a fi criticati, fara menajamente, de oameni ca dumneavoastra, care ne sunt dragi si pe care ii respectam si admiram fara rezerve. In sfarsit, pariem ca efortul nostru va produce bine mult timp dupa ce Dl. Victor Ponta isi va incheia mandatul.

          • Multumesc pentru comentariu. Dialogul intemeiat pe respect mutual este o conditie de functionare a societatii decente.

            Intre timp, pe Hotnews:

            http://www.hotnews.ro/stiri-contributors-13278627-vladimir-tismaneanu-exista-proximitati-care-compromit.htm

          • Cristiana Groza spune:

            Multumesc pentru raspunsul de mai sus, d-le Manu. Am urmarit si dialogul pe care l-ati avut cu alte persoane aici. Exprimati speranta sa faceti mult bine cand mandatul d-lui Ponta se va incheia. Spunand acest lucru mie cel putin imi faceti impresia ca nu vreti sa acceptati faptul ca plagiatul e o problema stiintifica. Mai mult inca, am impresia ca, fie nu credeti ca ar fi plagiat, fie, daca credeti, nu-l considerati chiar asa de important pentru onoarea academica. Chiar daca facem un efort de imaginatie si vedem mandatul politic al domnului Ponta incheiat, binele despre care vorbiti si pe care-l doriti, rezultat din colaborarea mai stransa dintre cercetatorii romani din Romania si diaspora, nu se va putea implini atat timp cat plagiatul ramane nesanctionat. Din contra, nu vad ce problema ar fi pentru onoarea academica daca mandatul politic al d-lui Ponta ar continua in timp ce dumnealui lasa comisiile in pace sa-si urmeze cursul si sa-i retraga titlul de doctor. Atunci abia problema s-ar muta pe teritoriul politic si cred ca multi dintre cei care reactionam aici nu am face-o. Unul din proverbele romanilor avertizeaza ca “daca te amesteci in tarate, te mananca porcul”. Oricat de mult ma straduiesc, nu reusesc sa inteleg de ce pentru intelectuali si profesori universitari vorba aceasta din batrani nu e valabila.

            • Peter Manu spune:

              Stimata Doamna Cristiana Grozea

              Va multumesc pentru continuarea dialogului.

              Colaborarile intre cercetatorii din Romania si cei din Diaspora initiate in timpul Conferintei de saptamana viitoare se vor concretiza (daca totul va merge bine), in articole publicate in reviste decente cel mai devreme in 2015. Isi poate inchipui cineva ca felul in care Dl. Victor Ponta si-a scris teza de doctorat va mai prezenta interes atunci?

              Cu ganduri bune,

              Prof. Peter Manu
              New York

            • “Manuscrisele nu ard”, scria Mihail Bulgakov. Nici tezele de doctorat. Felul cum si-a scris Ponta teza este unul condamnabil dupa toate criteriile de integritate academica. Modul in care a actionat cand a fost demascat este repugnant. S-a comportat ca un bully. A decis sa atace comisii formate din respectati oameni de stiinta, a subminat in chip extrem de grav increderea tinerilor in valorile educationale recunoscute pe plan international, a batjocorit si continua sa batjocoreasca onoarea invatamantului romanesc. Pagubele sunt enorme. Profesoara Maria Bucur de la Indiana University a scris aici, pe “Contributors”, despre riscurile ce decurg din nesanctionarea plagiatului lui Ponta, adica din ne-retragerea urgenta a titlului obtinut prin furt. Ganduri bune.

            • Cristiana Groza spune:

              Domnule Peter Manu,
              Multumesc pentru intrebare. Cred insa ca ati intentionat sa fie mai curand o intrebare retorica. La sfarsitul mesajului anterior eu am exprimat o nedumerire pornind de la un proverb românesc vechi de sute de ani si ale carui intelesuri nu au cum sa nu mai fie valabile si in 2015. Iar aici nu e vorba de ceea ce cu mintea reusiti sa cuprindeti, ci de comportamentul pe care-l discutam acum. Probabil si datorita unor astfel de comportamente ca acesta al celor 200 de cercetatori romani din Diaspora, in 2015 plagiatul in teza de doctorat va fi inca la moda.

          • Horia Cornean spune:

            Domnule profesor Manu,

            Imi cer anticipat scuze pentru insistenta in cazul in care vi s-ar parea insultatoare, dar va rog sa raspundeti public la intrebarea daca aveti sau nu in plan sa participati la receptia din palatul Victoria de pe 27 septembrie.

            Cu consideratie,

            H.C.

            • Hantzy spune:

              Nu merita sa mearga: cica premierul asta e zgarcit, n-a comandat nici macar vaca nipona.

          • Leon spune:

            Domnule Manu,

            Dumneavoastra ati ales sa va faceti publica pozitia fata de Conferinta si sa va argumentati participarea prin disocierea (incorecta, din punctul meu de vedere) dimensiunii pur stiintifice a evenimentului de caracterul sau politic, pe care aveti tendinta de a-l minimaliza. Caracterul public al pozitiei dumneavoastra se rasfringe si asupra agendei participarii la Conferinta, care poate exprima autenticitatea sau falsitatea pozitiei asumate. Participarea dumneavoastra la receptia de la palatul Victoria nu mai este, asadar o chestiune de interes personal. Astept si eu, un anonim din publicul caruia v-ati adresat, o precizare in aceasta privinta.

        • Osterhase spune:

          Trebuie sa ne intrebam un pic, si care este pierderea imensa pentru comunitatea stiintifica romana daca nu se mai tine aceasta conferinta? Ne-am tot intrebat qui prodest, dar qui nocet? In epoca internetului si a zborurilor de linie mai putem vorbi despre esentialitatea participarii la o conferinta anume?

  2. eu****** spune:

    Excelent articol!

    Atat timp cat plagiatorul primeste suport din interiorul RO sau din afara tarii nu se poate spune decat acestia – multi sau putini – consfiintesc abuzul.

    Ce determina alaturarea cercetatorilor de plagiator?

    Dorinta de a isi prezenta lucrarile?
    Dar cum poti sa iti alaturi reputatia de un plagiator.?!?!?!

    Indiferenta fata de abuzul produs, dovedit practic prin diferite mijloace, dar mai putin cel juridic?
    Instanta morala este prima si poate cea mai importanta intr-un asemenea mediu si cred ca nimeni nu ar trebui sa fie indiferent . In RO practic se demonstreaza ca puterea este deasupra legilor, cel putin asa demonstreaza guvernul Ponta.

  3. heraasku spune:

    mie mi se pare halucinant ca acest om conduce o tara. si mai halucinant mi se pare ca este bagat in seama cand vorbeste despre ce va face. si de-a dreptul crud mi se pare ca acest om vine in diferite dati si spune: “Credeti-ma pe cuvant ca asta e asa si nu altfel, ca omul acela a facut aia si nu ailalta, ca voi face asta si nu altceva”. nici macar absurda nu este situatia. este pur-si-simplu grotesca.

    • Vali spune:

      @ heraasku

      E revoltător graficul politic al episodului estival românesc, e degradantă ascensiunea, în ierarhia administrației naționale, a unor trepăduși infatuați și a unuia ce și-a făcut din minciună – tic vital și placentă. E sinistră influența perenă a saurianului Voiculescu și a fiefului său mediatic, e dementă prezența inomabilului Șova în fruntea unui minister. E odioasă parașutarea unui cărturar diform etic pe jilțul ICR, e năucitor că un restanțier de vocație a umplut botos un interimat prezidențial.

      C’est une honte et je pense qu’il faut le dire.

  4. benny spune:

    Domnule profesor,
    Nu doream sa intervin pe subiectul Ponta – (mega)plagiatorul din mai multe motive. In articolul pe care l-ati scris zilele trecute cu ocazia aniversarii lui Ponta ati facut o referire care m-a lamurit in buna parte de ce insistati atat de mult pe acest subiect si de ce Ponte este pentru dumneavoastra o persoana care indiferent ce va face, atata timp cat ramane vizibil, n-aveti cum sa-l uitati si sa-l iertati. Ma refer la cele spuse de Ponta la moartea lui Paunescu, nu vreau sa detaliez.
    Ar trebui sa aveti in vedere ca in Romania, in multe medii, circula o expresie care suna asa : “cartile din carti se scriu” si deci pentru romanul de rand, si nu numai, mai greu este sa scrii prima carte intr-un domeniu, celelalte care urmeaza sunt mai usor de scris. Daca avem in vedere ca intr-o teza de doctorat este obligatoriu sa arati ca stapanesti domeniul si stii ce au scris altii inaintea ta, se trece mai usor peste citarea incorecta. De aici rezulta, dupa mine, si aceasta reactie destul de slaba referitoare la plagiatul lui Ponta. Mai mult, cred ca multi din cei care au doctorate obtinute in Romania dupa 1990 nu se simt chiar confortabil. Mai stiu pe cineva care a fost acuzat, pe drept sau pe nedrept, ca si-a insusit anumite idei sau concepte si le-a scris intr-o carte. Deci lumea academica este destul de …. complicata, ca sa ma exprim asa.

    • cliffhanger spune:

      Nu e complicata lumea academica romaneasca, sunteti prea elegant: este virusata, contaminata, viciata de impostura. Reactia in tara este slaba pentru ca impostura a fost institutionalizata si nimeni nu vrea s-o detroneze.

    • Dr. Zen spune:

      Bunele maniere academice nu sunt acceptate. Prostitutia intelectuala este regula, din pacate!
      Am lucrat in mediul universitar 35 de ani, tot sistemul este favorabil plagiatorilor. Persoana care a cerut IN SCRIS (cu numar de ordine) pentru verificarea manuscriselor achizitionarea softului antiplagiat in universitatea la care am predat (intamplator o persoana profund dispretuita de prof. Tismaneanu) a fost supusa unui indelung si inca sustinut atac in universitate chiar de fostul rector si camarilla lui. In final a reusit sa achizitioneze softul doar cu sprijinul a trei persoane (si acelea cu tinichele mari din trecut, dar suficient de bine pozitionate in ierarhie) din toata universitatea, sunt peste 800 de cadre didactice!
      Asocierea cu numele Ponta, DISCREDITEAZA! Nu sunt acceptate scuzele, in acest caz, a scuza este de fapt a accepta INHAITAREA cu tot ce inseamna PONTA!

      • Grammaticus spune:

        acum nici macar nu se plagiaza din carti. Am vazut cu ochii mei o “teza” unde apareau citate din Mircea Eliade fara indicarea sursei. Am intrebat “pai cartea, pagina…?”. “Nu mai stiu unde-am citit’. De curiozitate am selectat pasajul respectiv si l-am pus pe Google : in fata ochilor mi-a aparut un site unde omul care postase, ca sa se protejeze de plagiatori, cita dar nu dadea sursa (tocmai pentru a descuraja CTRL +V). Asadar TREBUIE URGENT O MISCARE ANTIPLAGIAT fiindca aceste doctorate de canibali submineaza economia nationala prin banii dati lunar unor hoti ordinari care UZURPA pozitii “academice” si al caror unic efort a fost sa copieze de pe internet! Iar cel care -a “condus” aceasta lucrare buna nici de hirtie igienica este acum in noul CNATCDU.

        • Dr. Zen spune:

          @Grammaticus,

          Autonomia universitara poate genera reguli antiplagiat, dar nu se doreste. Pana la raspunderea civila delictuala sau la infractiunea de plagiat, cum a sustinut in senat persoana despre care este vorba in cazul nostru, se pot elabora reguli la nivel de universitate. Plagiatul si autoplagiatul sunt cancerul invatamantului universitar. Cum spunea distinsa mea colega, cea care a cerut achizitionarea softului – “haidulceala intelectuala: cei saraci cu duhul iau de la cei bogati la minte.”

          TREBUIE URGENT O MISCARE ANTIPLAGIAT – CORECT! Nici nu va imaginati la ce riscuri te expui cand ceri asa ceva intr-o universitate. Scoala doctorala nu doreste verificarea tezelor de doctorat, cei de la cercetare (pe articole sau proiecte) nu doresc. Iar daca aduci in editura softul, asa cum este cazul nostru, poti sa-ti iei adio de la liniste, presiunile sunt imense, totul degenereaza in atac la persoana. Ramai complet SINGUR in bataia tunurilor, din peste 800 de cadre didactice, DOAR 3 au sustinut acest demers… asta spune mult despre patologia sistemului!

        • Hannibal Lecter , MD spune:

          Cu tot respectul pt. pozitia dvs., ma simt revoltat atunci cind scrieti “doctorate de canibali”. Aratati-mi si mie un singur canibal care a plagiat la teza de doctorat. As vrea sa stiti ca unul dintre distinsii academici cu inclinatii canibale , Daniel Gaidusek a fost laureat Nobel pentru medicina ( si studiile sale despre fratii nostri din triburile Kuru-Kuru din insulele Solomon au atras numai simpatie si intelegere). Si va pot da numeroase alte exemple …
          Canibalii NICIODATA nu au plagiat,nici la doctorat,nici altcumva ! Va multumesc pentru intelegere si sper ca in viitor sa nu ne asociati cu astfel de practici dezonorante !

    • Mihail Dionis spune:

      Domnule “benny”,

      poate vi se va parea ciudat, dar unei persoane care activeaza intr-un mediu academic real si nu intr-unul viciat de cumetrii/relatii sau intr-unul pur imaginar precum V.V. Ponta, non-iertarea plagiatului inca premierului in exercitiu al Romaniei ii apare normala si de la sine inteleasa, fara niciun fel de legatura cu declaratiile acestui personaj public intr-un cu totul alt context. Cercetarea si stiinta se cladesc pe responsabilitate si onestitate, sa renunti la unul dintre aceste principii de baza inseamna un atentat grav la insasi paradigma existentiala a cercetarii. Lipsa de onestitate este probabil cea mai grava insulta care se poate aduce unei persoane ce activeaza in mediul academic, iar un caz real dovedit de frauda intelectuala si ramas nesanctionat reprezinta o pata de noroi pentru intreaga comunitate de specialitate.

      “Daca avem in vedere ca intr-o teza de doctorat este obligatoriu sa arati ca stapanesti domeniul si stii ce au scris altii inaintea ta, se trece mai usor peste citarea incorecta.”

      Un obicei raspandit si dupa mine regretabil este folosirea expresiilor impersonale cu scop generalizator. “se trece” este un predicat caruia ii lipseste in mod dureros un subiect bine precizat: cine sunt cei care trec cu usurinta peste citarea incorecta?! In mod sigur, subiectul nu poate fi o masa pastoasa inglobandu-i (aproape) pe toti membrii comunitatii academice din Romania: cu mult inainte ca doctorandul Ponta sa ajunga sa isi serbeze cu mare satisfactie obtinerea unui titlu fraudulos, generatii intregi de absolventi de facultate invatau deja ca lucrarea de licenta trebuie sa contina si niste generalitati din domeniu, chiar preluate de la alti autori, insa intotdeauna reformulate. Sunt convins ca niciunul dintre absolventii care si-au dat silinta sa exprime cu propriile lor formulari ideile si conceptele pertinente unei anumite tematici nu ar putea considera “pasabila” reproducerea mecanica nerusinata a unor pasaje ce insumeaza practic o treime din teza de doctorat a lui V.V. Ponta. In definitiv, diplomele obtinute de acestia au venit ca urmare a unei munci de documentare efectuata corect si cu un efort la care nu a fost dispus actualul premier: ce anume “premiaza” diploma de doctor obtinuta de acesta? lenea?! smecheria?! obrazul gros?! toate echivalate cu sutele si miile de ore de activitate asidua ale lor?! Nu, multumesc, asta nu se poate.

      “De aici rezulta, dupa mine, si aceasta reactie destul de slaba referitoare la plagiatul lui Ponta.”

      Reactia slaba nu caracterizeaza atat mediul academic cat tot ce se afla in afara lui. Toti cei care nu au o reprezentare corecta si clara despre cum trebuie scrisa o lucrare de acest gen (si intre care se afla in mod evident majoritatea cetatenilor romani cu drept de vot) au dificultati mari in a intelege de ce plagiatul lui V.V. Ponta este o incalcare grava a normelor academice si care ar trebui sanctionata pe masura. De asemenea, semenii lui Ponta pripasiti prin frauda in interiorul comunitatii universitare sunt solidari cu procedeul acestuia intrucat deschiderea acestei cutii a Pandorei nu le-ar putea aduce lor personal decat probleme.

      “Mai mult, cred ca multi din cei care au doctorate obtinute in Romania dupa 1990 nu se simt chiar confortabil.”

      Eu nu “cred” ci “stiu” (i.e. cunosc personal) mai multe persoane ce si-au sustinut doctoratul in Romania dupa 1990 si “stiu” cata munca si timp au investit intr-o activitate atat de dificila pe care au dus-o la bun sfarsit in mod onest. Pentru toti acestia, insinuarea continuta in fraza de mai sus nu este aplicabila. Inteleg insa ca ar putea sa se simta putin confortabil la gandul ca opinia publica ar putea pune semnul egalitatii intre diplomele lor si cea a lui V.V. Ponta (cel putin eu, daca mi-as fi luat doctoratul in Romania, m-as fi simtit foarte deranjat de asa ceva).

      “Mai stiu pe cineva care a fost acuzat, pe drept sau pe nedrept, ca si-a insusit anumite idei sau concepte si le-a scris intr-o carte.”

      Stiu pe mai multi care au fost acuzati (sau s-au acuzat reciproc) de insusirea anumitor idei sau concepte pe care le-au prezentat in carti sau alte publicatii. Care este relevanta acestui aspect?

  5. Ciprian Nicolae mc25 spune:

    D-l Ponta a spus ca nu a incalcat normele e citare in vigoare la data redactarii tezei de doctorat, deci nu a plagiat. A mai spus ca, daca teza ar fi fost redactata azi, in conformitate cu normele actuale, ar fi plagiat.
    As dori sa ne spuna d-l Ponta cand au fost adoptate si prin ce act normativ normele care nu existau in 1999 – 2003, si care sunt valabile azi. Din moment ce acum 10 ani aceste norme nu existau iar azi exista, inseamna ca ele au facut obiectul unei legi, OUG, HG sau ordin al ministrului. Sa ni-l indice si sa ne sluna in ce MO a aparut.
    Aceste norme, la nivel de cutuma exista de sute de ani, dar inteleg va d-l Ponta merge numai dupa lege, nu dupa cutume sau conventii nescrise. Or, din moment ce zice ca aceste norme exista azi, intelegem ca domnia-sa stie ca ele au fost legiferate.
    Cred ca aceasta este o intrebare-turnesol care ar trebui sa i se puna: avand in vedere ca nu ar putea raspunde, pentru ca este evident ca nu exista un asemenea act normativ, implicit ar recunoaste ca ele erau in vigoare si acum 10 ani. Cum a recunoscut ca, dupa aceste norme a plagiat, e clar va ar recunoaste ca a plagiat.

    • Un punct excelent. Aceeași întrebare am avut-o și eu, dar cred că trebuie întrebată în mod oficial.

      • Gabriela spune:

        Felicitari ptr atitudine! Ma bucur enorm ca subiectul a fost preluat de Science. O persoana apropiata a publicat in Science si stiu cit efort presupune…Ponta este un individ perculos care nu are scrupule. Va distruge reforma in Justitie si Educatie. Singura solutie este ca oameni ca dvs sa ii ceara neincetat demisia.

    • Leon spune:

      Raportul stiintific cerut de Universitatea din Bucuresti respinge si aceasta ticaloasa ineptie a premierului plagiator, formulind argumentul ca folosirea corecta a tehnicilor de citare in diferite locuri din teza de doctorat denota cunoasterea si respectarea lor de catre autor care, prin urmare, a citat corect in anumite locuri si a copiat cu buna stiinta in multe altele.

  6. Cătălin Georgiu spune:

    Interesant articolul şi poziţiile exprimate în comentarii. Vă sfătuiesc totuşi ca pe viitor să folosiţi şi diacriticele limbii române.

  7. vida clara spune:

    Sunt rele care apar din ne-cultivare (din lasare in paragina).
    Revin la exemplul acelui austriac care si-a incarcerat propria fiica in nu mai stiu ce
    subsol de locuinta si i-a facut nu mai stiu cati copii.
    Si doar a te gandi la o asa grozavie savarsita de altul este o pangarire.
    Cu toate astea, de viata ce a aparut, chiar daca rod al unor fapte mult mai mult decat
    animalice, nu mai putem face abstractie.
    Creatura asta idioata care si-a facut lui insusi cateva “copy-paste” utilizand pentru asta
    o “imprimanta” pentru care nu poate fi (de catre oamenii.oameni) decat condamnat,
    e drept sa-si primeasca excluderea din viata social-umana pe tot restul vietii lui,
    dar “noilor aparitii” societatea nu le poate face altceva decat sa le acorde “prezumtia
    unui posibil om”.

    Ponta nu este o “rara avis”. Este doar un exponent (unul din exponenti) ai unui rau
    care a luat nastere in spatiul asta geografic numit Romania, urmare masurilor
    dez-naturalizante aplicate de violatorul numit “comunism” asupra societatii existente.

    Nimeni nu se neaga pe el insusi (pentru ca nu se poate nega). Asa cum nu poti fi
    intr-o cabina de wc si raspunde celui ce ciocane si da sa intre zicand: “E liber?, cu
    negatia “Nu”, facand abstractie si chiar abstragandu-te) faptului ca “acolo te afli” si
    aflandu-te (situat) in “Viata” se petrece acelasi lucru.

    E nevoie ca “piata” sa nu ceara “marfa” tip ponta. La concluzia de “a cere” sau “a
    ignora” o marfa se ajunge in baza “propriei argumentatii”.

    Adevarul (maxim), desi ingloband o infinitate de adevaruri (mai mici decat cel “maxim”)
    de infinite dimensiuni, este doar “unul singur” (la fel ca rezultatul pentru conceptul
    numit “ecuatie”).
    Pe acest “adevar” specia umana nu il cauta din vreun capriciu ci pentru ca Viata
    insasi nu-i lasa alta alternativa decat aceea de “a cauta sa ajunga la el.

    Sunt destui ponti (nu doar in “spatiul asta de timp” caruia spatiu ii suntem
    contemporani) care vin in Lume fara alt rost decat cel efemer, cel “animal”
    si care se nasc, vegeteaza si mor fara sa lase, vorba lui Base, vreo dara (nici
    macar cat lasa melcul) care sa fie luata in cont de Viata.

    Ceea ce fac pontii nu este “traire” ci “zvarcolire”. O zvarcolire fara sens, ne-buna,
    pe care doar “cunoasterea” (buna cunoastere) o pot aseza pe o linie moarta
    (ca pe atatea alte lucruri in-utile Vietii).

    Comunismul, inca de la anii 40 a rescris (in cheie proprie) “scara de valori”.
    In noile conditii (reguli) admiterea , bagajul bibliografic, examenele, examinatorii,
    etc, au fost altele.
    Sa zicem asa, unii au escaladat “himalaya” (ca sa nu mai folosesc perimatul,
    si minusculul, prin comparatie, “olimp”) asta pe peretele cu soare (de sud)
    iar altii pe peretele cu umbra (de nord), ajungand fiecare pe propria-i
    carare a-si infige steagul pe varf, obtinandu-si astfel, diploma, diploma pe care
    si-a incaltat-o (ca pe niste papainoage) si a re-coborat printre ai lui “muritori
    de rand” avand de acum o alta statura (sociala).

    Unele dintre diplomele astea sunt “de forma”. Altele sunt “si de forma, si de
    fond”. Se va da intre ele acelasi “razboi de secesiune” care sa da in acelasi
    timp intre noi toti actorii. O sa fie o lupta grea, in care pur si simplu “te bati cu
    umbre”. Pare halucinant, dar este deserviciul pe care ni-l face dezvoltarea
    “virtualului”.
    Cand eram copii, batranii ne invatau ca animalului (caine, pisica, oaie, bou,
    cal) sa nu il pui in situatia de a se reflecta in oglinda ca … da in nebuneala.
    Este o chestie prin google (un mini-video), mi se pare ca se numeste
    “maimuta si oglida” foarte relevant in a se intelege ca “virtualul” intrat pe
    maini de “animal” (inclusiv “fiinta umana”) si nu de “om” reprezinta un real
    pericol, creeaza o alta dimensiune, paralela cu dimensiunea reala…..

  8. mircea spune:

    Oare lumea academica nu poate sa-l elimine pe Ponta din randul ei?Sa inteleg ca lumea academica de azi este precum Ponta?Repet ce spune mc 25″sa ne spuna Ponta prin ce act normativ sau adoptat regulile antiplagiat de nu erau valabile in anii 1999-2003,dar recunoaste ca dupa aceste reguli a plagiat.Si atunci ,de ce lumea stiintifica sta cu hotul la masa?Este halucinant.Ponta spune ca este hot si ca va modifica legislatia incat hotia sa nu mai fie incriminata,iar unii vor sa-l sustina cu tarie(nu de caracter).

  9. Nea Fane spune:

    Sa “mor” eu daca am inteles ceva din ce s-a scris pana acum :) Ce aveti fratilor unii cu altii?

    PS: Am impresia ca Dvs. sunteti cu Dvs. si noi cu noi! Adica…sunteti cateva sute…si noi cateva milioane! Pai ce sa inteleaga Nea Fane din tot ce se discuta aici…caci pana la urma…Dvs. ar trebui sa ajungeti si pana la Nea Fane…nu?

    Be good and safe!

  10. Eneas spune:

    D-le Tismaneanu ,

    Latinii aveau o zicala=Asinus asinum fricat !
    Chestia asta cu diaspora ,cu conferinta ,e atat de cusuta cu ata alba, subiectul/Rolul diasporei in cercetarea stiintifica si invatamantul superior din Romania”. atat de propagandistic ,atat de comunistoid, incat cred ca toti participantii au fost trimisi candva cu sarcini in exterior si vin acum sa preia alte sarcini!
    Ma mir ca au obrazul ca ,in loc sa isi vada de viata lor in tarile care le-au acordat azil,se intorc din timp in timp in mocirla din Romania, trimisi probabil de alti interesati!
    Cum spuneam = Asinus asinum fricat, daca admit ca un impostor sa fie pe post de gazda!
    Stima maxima,
    Eneas

  11. Florin Arsene spune:

    Doua observatii:

    1) Pentru cititorii din Romania, termenul din idis, “chutzpah” nu este foarte cunoscut. Este pereferabil sa folositi “insolent” sau “arogant”.
    2) Referitor la comentariile Profesorului Manu. Vi s-a pus on intrebare directa, daca veti merge la receptia de la Palatul Victoria. Din raspunsul dumneavoastra evaziv de a fi contactat la facultate pentru informatii despre programul dumneavoastra in Romania, ati lasat impresia ca va veti duce. Va asigur ca d-lul Ponta este foarte placut la receptii si veti avea un interlocutor sarmant. Nu-i nimic daca intre timp acolitii lui intra cu buldozerul in orice norma academica, orchestreaza potlogoriile co Monitorul Oficial ca sa desfiinteze comisia academica care tocmai a declarat plagiatul, dar sa nu ne incurcam in amanunte. O sedere placuta in Romania!
    3) Boicotul ar trebui sa fie in ambele sensuri, si lumea academica autohtona ar tebui sa boicoteze acest eveniment sponsorizat de Victor Ponta. Sunt sigur ca se pot gasi sponsori care sa organizeze o intalnire alternativa fara a-l gira pe Ponta.

  12. Fanponta spune:

    Domnule Tismaneanu, Dvs. nu ati aflat de declaratia lui Ponta, in direct la RTV, ca el nu are nevoie de niciun leu din fondul de protocol, ca el achita din propriul buzunar toate mesele oficiale pe care le ofera oaspetilor straini? Asta nu ati retinut? Nu va convine ca Ponta e cel mai cinstit, ca nu vrea sa manance din sudoarea poporului?

    • De cand n-am mai auzit aceasta expresie, “sudoarea poporului” :)

      Mai lipsesc referintele la chiaburi, burjui, intelectuali mic-burghezi si alte “insecte” eliminabile in numele “viitorului luminos”.

    • vida clara spune:

      @Fanponta. Daca ceea ce spui tu nu este “ironie” atunci poti sa te asiguri ca
      esti o plastilina excelenta pentru unul ca ponta.
      “Societatea” este o “intreprindere”, domnul meu.
      Ca orice alta intreprindere ea poate fi “un privat” (ca in cazul monarhiei),
      “o colectiva” (ca pe vremea nentu-lui Nicu) sau “o (adevarata) societate pe
      actiuni” (ceva ce inca nu incape in mintea “carpato-danubiano-ponțica”).
      Nu stiu la ce intreprindere lucrezi, dar daca tu ca angajat al ei (asa cum
      e ponta) scoti bani din buzunarul propiu ca sa cinstesti in numele intreprinderii,
      eu unul m-as feri sa fiu in aceeasi intreprindere cu tine, pentru ca denota
      “parsivitatea la ea acasa”.

      Era o poanta in care un tip ii trimisese dragei lui atat de multe scrisori de
      dragoste incat, intr-un final ea s-a casatorit cu postasul.

      Asa si ponta. Face cinste din banii lui, de ochii fraierilor, dar tocmai pentru
      a si-i scoate (si din buzunarele lor) inzecit.

      PS. E periculos cel ce nu cunoaste “interesele”, cel ce necunoscandu-le,
      le amesteca, nevazandu-le, calca pe ele ca pe ceva ce nu exista.
      La romani, tipul asta de oameni care nu cunosc tipologia conceptului
      “interes” (cum gresit spun/si automat, inteleg, romanii; “nu-si cunoaste
      interesul”) este foarte raspandit iar ponta, este un adevarat exponent al
      acestor “pierduti in spatiu”.

  13. Vicentiu spune:

    Domnule Tismaneanu, dintr-un foarte recent comentariu de subsol pe aceeasi tema, care a devenit clar pentru toata lumea ca va obsedeaza si ca are o miza pe care nici nu o mai ascundeti, v-am retinut destainuirea ca erati ocupat cu scrierea unui articol pentru o revista occidentala. Va intreb franc si direct, si doresc un raspuns la fel, D-stra ati scris articolul din “Science”? Va intreb acest lucru si pentru ca tot mai multa lume de buna calitate a inceput sa se indoiasca de sinceritatea “ingrijorarilor “ D-stra privind imaginea Romaniei, plecand de la un fapt banal, efectele grosiere contrare pe care le generati, de-o maniera vizibil programatica. Exemple aveti chiar si in comentarii la acest articol, dar nu numai. Cei care nu fac parte din gaoacea naivilor, tintiti de un astfel de discurs sau care au inceput sa se “dezgaocheze” au inteles foarte bine ca in conferinta pe care vreti sa o boicotati este vorba inainte de toate de Romania si Fii ei din Diaspora, deci de comandamente care tin de a simti romaneste. Va apreciez reactia ferma, for all, de respingere a boicotului academic propus in cazul Israelului, care ar fi in primul rand discriminatoriu si nedemocratic, ca orice obturare pe motive politice a comunicarii si dialogului, dar nu credeti ca ar trebui sa utilizati aceeasi moneda si in cazul tarii D-stra natale si cetatenesti, care este Romania?

    • Wow! Nu, n-am scris eu articolul din “Science”. Nu aveam cum sa-l scriu, nu sunt redactor la acea publicatie. Nu sunt nici dl Cristian Dogaru, nici n-am facut parte din Comisia internationala de experti numita de Rectorul Universitatii din Bucuresti. Sunt profesor universitar, mi-am sustinut in 1980 propriul doctorat la Universitatea din Bucuresti, am condus si conduc doctorate la o respectata universitate de cercetare din Statele Unite, University of Maryland.

      Cat priveste “obsesia”, as zice ca patriotismul nu inseamna sa justifici miselia, hotia, frauda, ci sa le condamni. Nu stiu daca aveti copii. Dar, admitand ca aveti, ati dori sa-si intemeieze cariera in viata pe furt si pe minciuna? Sa va reamintesc ce inseamna imperativul moral la Kant?

      • Vicentiu spune:

        Nu de un exercitiu de eludare este nevoie in aceasta discutie, ci de recunoasterea imoralitatii dublului standard, ca in mostra pe care v-am semnalat-o. Duplicitatea nu are nimic de-a face cu moralitatea si spiritul academic, ci doar cu politically incorrect. In afara de aceasta, exista si comparatii care compromit, cand sunt disproportionate si disproportionante, fara legatura cu realitatea, ca in cazul trimiterilor pe care le faceti la nazism si islamism, in incercarea de a le manipula ca pe niste parghii politice de influentare sau, cum ar spune unii autori francezi, de persuadare ilicita. Confirmati inca o data, imi pare rau ca sunt nevoit sa o spun, ca maculati academismul prin tararea lui in mocirla politica, discursul D-stra nefiind unul academic, ci, ca stil si tinte (lucru usor de constatat), unul eminamente politic. QED!

        • Vicentiu spune:

          PS: Sunt absolut convins ca organizatorii si participantii vor gasi, deopotriva, formula optima de a tine departe de macularea politica o reuniune academica si ca va fi un model de concordie si reusita romaneasca, atat de necesar tarii.

          • Vicentiu spune:

            PPS: Nu am niciun fel de pasiuni politice, ci doar consonez cu dorinta si vointa tuturor romanilor ca spiritele luminate ale acestui popor sa fie implicate si sustinute in gasirea de solutii la problemele crizei. Cred ca cea mai potrivita formula de organizare si desfasurare a conferintei cu diaspora ar fi una suta la suta apolitica, in genul unui co-patronaj academic, educational si stiintific.

    • doar o precizare.

      Domnule Vicentiu,

      Articolul din “Science” a fost scris de Elisabeth Pain (care semneaza, dealminteri, articolul, “by Elisabeth Pain on 21 September 2012, 5:27 PM ). Doamma Pain m-a contactat pe email si m-a intrebat daca doresc sa ofer cateva declaratii referitoare la boicotarea conferintei, pentru a fi publicate intr-un articol. Doamna Pain a aflat despre apelul la boicot de pe http://civitas.dogaru.net din surse independente (that is, nu de la mine).

      Eu, Cristian Dogaru, sunt si eu persoana reala; pe pagina http://civitas.dogaru.net puteti gasi referintele.

      • Vicentiu spune:

        Va multumesc pentru precizare si va asigur ca nu pun nicio secunda la indoiala buna D-stra credinta de roman. Nu cunosc in schimb nimic despre persoana in cauza, despre motivatiile si cat de “independente” sau, mai bine zis, pertinente ii sunt caile si sursele de informare despre Romania si problemele romanesti.

  14. Andrei George spune:

    Stimate domnule Tismăneanu,

    Scuze că vă inoportunez și pe acest thread- dar cred că nu aveți dreptate- și o să vă ilustrez pe un exemplu. În 2007 a fost programată la Teheran conferința internațională despre securitatea orașelor. Teheranul- reprezenta- ce reprezintă și acuma- nu un oarecare dl.Ponta ci ayatollahi, fundamentalism, etc. Aveam invitație – eram chiar unul din ”distinguished speakers” care avea totul plătit de autoritățile iraniene- dar am considerat util- inclusiv la sfatul unor prieteni dintr-un serviciu specializat- să nu mă duc pentru că va fi locul unor provocări.
    Nu m-am dus- dar culmea a fost o groază de lume bună din domeniul meu de expertiză- conferința s-a desfășurat normal și fără probleme și totul a fost OK.
    Nu știu de ce vă legați de Ponta- pentru o conferință tradițională, organizată de guvernul ROmâniei- cred că din timpul lui Năstase. Nici Năstase, nici Tăriceanu și nici măcar Boc n-au avut dorința să iasă în față- decât prin mențiunea care este o cutumă de ”înalt patronaj al primului ministru”. Așa cum, dacă nu mă înșel, ultimul festival Enescu a fost organizat sub ”înaltul patronaj al președintelui României” . Cu huiduielile de rigoare când dl. Paleologu a ținut să-și exprime recunoștința personală .
    Gestul dvs. e inutil- pentru că dl. Ponta nu câștigă absolut nimic din treaba asta. Dacă va invita și câțiva membri din staff-ul Nature și la o oră de maximum interes ne va povesti cum vede domnia sa chestia cu plagiatul- cu atât mai bine. Dacă nu, nu. Dar aici vânați cu tunul un fir de praf.

    • Cred ca personalizati excesiv. Nu este gestul meu, ci o motiune sustinuta de sute de cercetatori. Nu toata lumea e dispusa sa faca pact cu minciuna.In plus, nici Adrian Nastase, nci Calin Tariceanu, nici Emil Boc nu au fost plagiatori dovediti. Aceasta este problema. Nu e chiar atat de dificil sa o identificam :)

      • Andrei George spune:

        Stimate domnule Tismăneanu,

        Tocmai că nimeni nu face un pact cu nimic- și dvs. apăreți într-o postură neplăcută. Cei care vor să vină vin pe banii lor- deci guvernul probabil că va pune la dispoziție o sală de conferințe plus în cel mai bun caz un catering: În locul dlui. Ponta- putea să fie Ion Ionescu. Faptul că reuniunea se va desfășura sub înaltul patronaj…bla, bla, bla nu-l umflă în CV pe Ponta- CARE NU ESTE CERCETĂTOR- și nu le coboară CV-ul participanților- oricum e o reuniune relativ neimportantă din punct de vedere al cercetării- pentru că nu se stabilește, de exemplu- o strategie unitară pentru noile programe ale UE în privința cercetării- unde cei din diasporă să fie solicitați să facă lobby pentru ca cât mai multe institute din România să fie prinse în astfel de programe. Pe ansamblu va fi (cunosc cercetarea românească de 25 de ani)- o etalare de orgolii și nimic mai mult. Cercetătorii români- dintre care unii n-au ieșit nici măcar o dată după 1989- își vor invidia sincer și prietenește colegii care lucrează pe bani și în condiții excepționale ACOLO, cei de ACOLO vor smulge o lacrimă ipocrită pentru țărișoara care și-au lăsat-o aici (dar unde nu s-ar mai întoarce ever never), etc. Există 1..2% din cercetătorii din diasporă care fac într-adevăr ceva pentru cei de-acasă. În rest, va fi doar o etalare de orgolii.

  15. Hannibal Lecter , MD spune:

    Intotdeauna exista solutii elegante si diplomatice de a iesi din impas. Aceste discutii despre boicot ,prezenta,credibilizare prin asociere (si respectiv decredibilizare),apeluri,petitii online,etcsamd. cu siguranta au ajuns si in atentia primului ministru dar si a participantilor potentiali. De aceea cred ca la banchetul cu pricina primul ministru (care va fi absent din Buc. din motive de protocol–reprezinta RO pe undeva) va fi reprezentat de dna Andronescu,ministrul de resort. Si se evita astfel ,cu eleganta, un moment mai delicat,sa-i spunem asa.
    Da, cred ca asa va fi !

    • Probabil ca asa va fi. Deschiderea are loc pe 25 septembrie la Institutul Politehnic, chez Mme Andronescu :)

      Dar sa nu subestimam rolul prostiei (si al trufiei) in istorie. Nu stiu daca plagiatorul se va putea abtine de la a fi prezent macar la vreuna din receptii.

    • eu****** spune:

      Chiar daca o sa fie asa, adica altcineva va prezida fizic deschiderea lucrarilor, tot cred ca merita ca cercetatorii sa aiba in vedere nealaturarea lucrarilor si a domniilor lor de un plagiator.
      Culmea: plagiator care acum este PM si se vede si la 50 de ani tot PM!

      Proba de caracter a domnului Ponta recomanda “scoaterea pe tusa”din aceasta munca publica istovitoare care nu i se potriveste. Exemplele de gafe si de “pohte ce a pohtit” sunt zdrobitoare, si sunt atinse intr-o perioada extrem de scurta.

      • Suntem in tara unde s-au nascut Tristan Tzara, fondatorul dadaismului, si Eugen Ionescu (Ionesco), unul dintre marii dramaturgi ai absurdului. Suntem in tara lui Caragiale si Urmuz. Deci, sub egida unui plagiator dovedit, participantii vor discuta despre cine are legitimitatea de a conduce doctorate. Sincer vorbind, este grotesc.

        Poate vor vorbi si despre Adrian Nastase, Doktorvater-ul lui dottore. Se va vorbi, asadar, despre funie in casa spanzuratului:

        “Ca un specific al acestui an, ultima sesiune din data de 27 septembrie a Workshop-urilor Exploratorii va fi dedicată discuțiilor despre abilitare pe următoarele teme principale: abilitarea calităţii de coordonator de doctorat în domeniul vizat de WE, practicile internaţionale, cadrul legislativ românesc și metodologia de abilitare şi criteriile specifice domeniului. Recomandările vor fi utilizate în cadrul proiectului “Asigurarea Calităţii în Învăţământul Superior prin Abilitare şi Auditare” finanţat din Fondul Social European, prin POS-DRU și coordonat de UEFISCDI, în vederea stabilirii metodologiilor finale. Ultima zi a conferinței, 28 septembrie 2012, va fi rezervată discuțiilor în plen în Aula Bibliotecii Nationale a Romaniei, pe subiecte-cheie, de interes major pentru sistemul național de cercetare și învățământ superior.”

        http://www.diaspora-stiintifica.ro/comunicat-de-presa.html

        Se sparie gandul :)

  16. Intrebare catre dl.profesor Man si altii ca el :D omnilor,lasnd la o parte teoriile despre Israel sau alte exemple pe care le propuneti pentru a justifica prezenta la conferinta, realizati ca prezenta dvs.si a altor onorabili,(cu adevarat profesori nu plagiatori) certificati un plagiator de proasta calitate si care mai presus de toate este si mincinos ? Cum justificati dvs.,alaturarea acestui individ cu mediul academic al sedintei.Sant un om simplu,dar consider ca pentru nimic in lume nu merita sa te murdaresti,alaturandu-te unor asemenea specimene precum Ponta.

    • profesor spune:

      Sa speram ca dl. profesor Manu si alti participanti vor vorbi la receptia de la
      Palatul Victoriei despre plagiat si-il vor intreba pe premierul Ponta ce
      parere are. Atunci vor face intr-adevar un lucru foarte bun, fiind de fata
      si toata presa !

  17. radu-bradu spune:

    Cred ca Victor Ponta nu se poate abtine. Grandomania este mare. Ascultati-l cum repeta din cinci in cinci minute “EU, in calitate de Prim-Ministru” sau “EU, ca sef al Guvernului”. Asa ca prezenta lui va fi sigura.
    Am citit comentariile de mai sus. Stiti ce este groaznic? Oameni stil “Ponta” (nu stiu daca au patruns!) dar incearca sa intre in Academie. Recent un geolog, daca nu ma insel, de la Cluj si-a depus candidatura la Academie, dar a fost acuzat de colegii lui clujeni ca a plagiat si, bineinteles, a ratat ( Nu vrea sa fie nicio aluzie la dl. acad. Haiduc, presedintele Academiei Romane, chiar daca este de la Cluj!)

  18. Hannibal Lecter , MD spune:

    Buna dimineata ,domnule profesor.

    Complet off topic dar important ,cred,ca subiect pt. politologi. Va rog sa cititi ,daca aveti timp, analiza publicata acum citeva ore , sub numele generalului Pacepa,aici :

    http://www.wnd.com/2012/09/a-brand-new-cold-war/

    Un nou tip de “razboi rece”, ipoteze asupra islamismului , etcsamd. Cum sinteti expert in totalitarisme,poate considerati si lectura analizei sale ,in acelasi loc (acum citeva saptamani) despre infectarea contemporana a Americii cu marxism :

    http://www.wnd.com/2012/06/top-soviet-bloc-defector-marxism-infecting-u-s/

    Sint si comentarii interesante acolo. De altfel , cred ca stiti, in cateva saptamani va apare , sub numele Pacepa , un nou volum, “Disinformation” , si i-a fost dedicata ,luna asta (septembrie) o intreaga editie din “Whistleblower” :

    http://superstore.wnd.com/SUBSCRIPTIONS/whistleblower/Whistleblower-Magazine

    Daca credeti ca merita,poate scrieti un material despre aceast “nou tip de cold war” sau macar un comentariu la articolul de azi. Lasati dracului USL si plagiatele ,ca se intampla lucruri importante in lume pe front ideologic (si nu numai) si puteti oferi aici ,cu expertiza dvs.,un important insight. Multumesc.

    • Voi scrie negresit. Cand veti avea in mana volumul scris de Ion Mihai Pacepa si Ronald Rychlak, cu prefata fostului director al CIA,R. James Woolsey, veti vedea ca am sustinut aparitia cartii printr ceea ce se cheama un blurb. Multumesc pentru aceste linkuri. De la Willy Munzenberg incoace, stanga comunista, indiferent de travestiuri si masti, s-a ocupat cu demonizarea sistematica a capitalismului si idealizarea alternativei socialiste de tip sovietic.

      La ora actuala, cei care vorbesc de nevoia “retestarii ipotezei comuniste” sunt fie orbi, fie ticalosi. “Ipoteza comunista” a dus de-acum la peste o suta de milioane de victime. Nu este nimic de retestat. Recomand o carte excelenta de David Satter pe care am recenzat-o in “International Affairs”:

      http://yalepress.yale.edu/reviews.asp?isbn=9780300111453

  19. vida clara spune:

    Eu sunt departe (extrem de departe) de academie.
    Ceea ce ma uimeste insa la academicieni de pe aici este acel “facut ceva pentru
    țara”,
    In realitatea-realitate nimeni nu poate (si nu trebuie) sa faca nimic pentru nimeni,
    ci doar pentru el insusi iar aceasta cauza devine un efect (se rasfrange) volens-
    nolens si asupra conceptului (societatii) caruia ca individ ii apartine.
    Doar in mod teoretic (si intr-o “aparenta realitate” sau o “deformata realitate”) poti
    face ceva pentru altul.
    Este ca atunci cand in largul oceanului, s-a dus Titanicul la fund si ai ramas tu
    si inca vreo 2 – 3 mii de naufragiati (toti in costumul lui Adam si de la Titanic, nici
    o scandura, nici o sticla de rom, nimic).
    Cui, si catora dintre cei din juru-ti le poti da din energia ta ? Cine va face ceva
    “pentru tine”? Singura salvare vine din aceea in care fiecare ar putea sa faca
    minimumul necesar lui (adica, sa inoate) pentru ca altfel, e mult pana nu mai
    poate unul ca sarabanda agatatului unul de altul ca “inecatii” nu doar ca
    incepe ci ii si (con)duce pe toti , nu spre limanul necesar (pamantul fagaduit)
    ci spre un liman care nu trebuie nimanui ( la fund).

    Asta-mi aduce aminte de poanta cu inotatorul din ocean care intreband un
    capitan de vas cat de departe se afla de cel mai apropiat pamant, capitanul
    ii raspunse: “Pai, vreo 3 km. Daca masori in jos”.

    PS. Eu sunt “basesc”. Nu l-am ales nici pa Base (nici pe vreunul din cei
    anterior votati) sa faca pentru mine. Pentru mine fac eu (mult putin, atat cat
    pot).
    Conditia pentru asta este ca acolo sus sa fie unul de aceeasi conceptie
    cu mine. Iar mie, conditia asta, pdl-eii mei mi-au indeplinit-o.
    Cand il aud pe ponta ca scoate el bani din buzunarul lui ca sa faca el
    cinste pe banii lui in numele contribuabilului, imi vine sa vars.
    Nu e ingrozitor ce spune (si ce este) ponta ci ca sunt asa de multi, ca el.

  20. Mihail Dionis spune:

    Dl. Vicentiu ne comunică:

    “Nu de un exercitiu de eludare este nevoie in aceasta discutie [...]”

    Cine şi ce a eludat? Vă reamintesc că i-aţi pus domnului Tismăneanu două întrebări la care a răspuns (explicit sau implicit):
    1.î “Va intreb franc si direct, si doresc un raspuns la fel, D-stra ati scris articolul din “Science”?”
    1.r “Nu, n-am scris eu articolul din “Science”.”
    2.î “[...] nu credeti ca ar trebui sa utilizati aceeasi moneda si in cazul tarii D-stra natale si cetatenesti, care este Romania?”
    2.r “[...] as zice ca patriotismul nu inseamna sa justifici miselia, hotia, frauda, ci sa le condamni” [deci un nu implicit şi evident, dat fiind că situaţiile sunt fundamental diferite]

    “ci de recunoasterea imoralitatii dublului standard, ca in mostra pe care v-am semnalat-o.”

    Dublul standard înseamnă judecarea diferită a două situaţii similare din motive de subiectivitate personală sau alte interese fără legătură cu chestiunea analizată.
    Această definiţie ar fi aplicabilă în cazul de faţă dacă situaţiile aduse în discuţie ar fi similare, însă aceasta nu se petrece câtuşi de puţin.
    Situaţia 1: propunere de boicot a unei conferinţe academice aflată sub înaltul patronaj al unui prim-ministru plagiator care nu a renunţat public la intenţia de a se prezenta la lucrări în calitate de păstor al academismului românesc.
    Situaţia 2: propunere de boicot a unei conferinţe academice din pricina prezenţei anunţate a unor colegi de specialitate venind dintr-un stat ale cărui acţiuni au fost puse în discuţie la nivel politic.

    În situaţia 1 (S1), prezenţa nedorită este chiar cea mai importantă şi simbolică, a patronului oficial al conferinţei.
    În situaţia 2 (S2), prezenţa nedorită era a unor participanţi obişnuiţi la lucrări.

    În S1, participantul nedorit a încălcat el însuşi regulile de bază ale academismului.
    În S2, participanţii nedoriţi nu au făcut nimic altceva decât propria lor meserie, în mod onest şi cu rezultate demne de interes pentru toată lumea.

    În S1, încălcarea regulilor de bună conduită academică este un dat de fapt banal, certificat atât de cele două comisii independente care s-au ocupat de caz, cât şi de evidenţa covârşitoare verificabilă oricând şi de oricine ştie ce e aceea un plagiat.
    În S2, statului de apartenenţă al cercetătorilor nedoriţi i s-au imputat la nivel politic o serie de acţiuni posibil de interpretat şi în mod critic.

    Privind detaşat chestiunile, boicotul în S2 pare evident o cerere nerealistă faptic şi de aflare în treabă, cu scopul de a atrage atenţia asupra unei chestiuni politice fără legătură cu participanţii la conferinţă. În S1, boicotul este o opţiune justificabilă ţinând de esenţa academismului şi calitatea de participant de onoare a lui V.V. Ponta nu de funcţia sau de orientarea sa politică, în condiţiile în care la conferinţă ar trebui să fie luată în discuţie şi această tematică. Chiar dacă se poate argumenta în S2 şi pentru participarea la conferinţă, nu există un temei serios de a continua o comparaţie şchioapă cu S1 doar de dragul de a inventa un pretins dublu standard existent deocamdată doar în imaginaţia dumneavoastră.

    “Confirmati inca o data, imi pare rau ca sunt nevoit sa o spun, ca maculati academismul prin tararea lui in mocirla politica, discursul D-stra nefiind unul academic, ci, ca stil si tinte (lucru usor de constatat), unul eminamente politic.”

    Binevoiţi vă rog să explicaţi în ce fel anume indezirabilitatea unui plagiator certificat pe post de patron oficial al unei conferinţe academice ţine de politică şi nu de academism.

  21. benny spune:

    Domnule Mihail Dionis
    Abia acum am vazut interventia dumneavoastra la cele scrise de mine.
    Eu m-am adresat domnului Tismaneanu incercand sa-mi explic si sa explic de ce reactia lumii academice este, in opinia mea, foarte redusa fata de cea a domnului Tismaneanu referitoare la plagiatul lui Ponta. N-am spus ca este fara importanta plagiatul si ca ar trebui trecut cu vederea. In acelasi timp m-am intrebat daca aceasta critica permanenta si insistenta nu se bazeaza si pe niste chestiuni personale avand in vedere afirmatiile lui Ponta despre domnul Tismaneanu, cu o anumita ocazie.
    N-am facut generalizari, dar la propunerea Alinei Mungiu de verificare a tuturor titlurilor de doctor, prea multa lume a reactionat negativ, sigur cu o anumita justificare., dar de ce oare se respinge o astfel de initiativa? Acel “se trece cu vederea” se referea la cei cu musca pe caciula care sunt destul de multi, nu credeti ? Eu stiu mai multi doctori cu nume si prenume care “au muncit” foarte putin pentru obtinerea titlului, iar eu nu stiu toti doctorii din tara aceasta. La fiecare caz pe care-l stiu este cate o “istorioara” pe care n-am inventat-o eu.
    Acuzatia de furt de idei ce apare la scrierea unor carti este tot o forma de plagiat de care un profesor de la Cluj l-a acuzat pe un profesor din SUA. Domnul Tismaneanu stie despre ce este vorba.

    • Nu orice afirmatie nascuta din resentiment, gelozie profesionala, ranchiuna, subiectivitate accentuata etc trebuie preluata ad litteram. Va asigur ca n-am plagiat niciodata pe nimeni, nici ca text, nici ca idei. Cartile mele depun marturie pentru efortul permanent de citare riguroasa a surselor. Am fost chiar “acuzat” ca exagerez in acest sens. Am fost, vreme de sase ani, editorul unei importante reviste academice occidentale, “East European Politics and Societies” (1998-2004). Fac parte, in continuare, din comitetul editorial. Sunt membru in board-urile revistelor “Journal of Cold War Studies”, “Journal of Democracy”, “Sfera Politicii”, “Human Rights Review”, “Romanian Journal of Political Science”. Aceasta din urma apare sub egida SAR, o institutie unde sunt membru fondator (condusa de profesoara Alina Mungiu-Pippidi):

      http://www.sar.org.ro/polsci/

      Cartile mele in engleza au trecut, fara exceptie, prin sistemul de peer-review. Sunt colaborator frecvent, ca recenzent de carti, la “Times Literary Supplement” si, tot ca recenzent, colaborator permanent la “International Affairs”.

      Va invit asadar sa nu diseminati calomnii pe acest forum. Am scris despre Ponta cu mult inainte de a deveni premier. Nu am niciun fel de problema personala cu plagiatorul. Dar am o foarte serioasa problema morala. Dvs stiti acest lucru, dar preferati sa lansati inca o insinuare.

    • Mihail Dionis spune:

      „Eu m-am adresat domnului Tismaneanu incercand sa-mi explic si sa explic de ce reactia lumii academice este, in opinia mea, foarte redusa fata de cea a domnului Tismaneanu referitoare la plagiatul lui Ponta.”

      Reacţia lumii academice româneşti este poate mai puţin vehementă pe ansamblu decât a domnului Tismăneanu, ceea ce nu înseamnă că sfiala multora ar fi de legat cauzal cu interesul acoperirii propriilor nereguli trecute. Eu văd cel puţin două alte motivaţii potenţiale pentru aparenta lipsă de reacţie a multor universitari şi cercetători din ţară:
      1. neîncrederea cronică în eficienţa unui astfel de demers critic (efortul de a protesta public nu se justifică prin foarte probabilul rezultat nul al unui protest individual sau chiar al unui colectiv minor la scară naţională);
      2. teama de represalii din partea guvernului (atâta vreme cât o parte din bani vine pe filieră ministerială, ori ca finanţare universitară, ori sub formă de proiecte, există posibilitatea deloc neglijabilă ca alocarea/tăierea fondurilor şi (ne-)participarea la proiecte să fie decisă de sus, în funcţie de gradul de vocalism critic manifestat de persoane şi instituţii, asta ca să nu mai pomenesc de micile şicane pe care MECTS le poate oricând masca sub aparenţa unor cereri administrative legitime).
      Comparativ cu acestea, ponderea motivaţiei pe care aţi adus-o în discuţie („Acel “se trece cu vederea” se referea la cei cu musca pe caciula care sunt destul de multi, nu credeti ?”) mi se pare mai puţin importantă. Nu neg existenţa unui număr oarecare de doctori abuzivi, însă în mod normal un doctorat de carton nu poate servi prea mult în mediul academic cât de cât sănătos în care trebuie să îţi justifici permanenţa prin calitatea activităţii, nu printr-o hârtie cu ştampilă de la minister pentru ceea ce se presupune ca ai fi făcut în trecut.

      „la propunerea Alinei Mungiu de verificare a tuturor titlurilor de doctor, prea multa lume a reactionat negativ, sigur cu o anumita justificare., dar de ce oare se respinge o astfel de initiativa?”

      Din nou impersonalul. Cine anume a respins iniţiativa? Cumva aveţi cunoştinţă de un doctor fraudulos care s-a exprimat în mod public împotriva acesteia deoarece îşi simte propria poziţie în pericol?
      Eu pot vorbi în numele meu: iniţiativa este din punct de vedere practic herupism pur. Numărul de persoane abilitate să verifice tezele de doctorat este matematic insuficient pentru reverificarea tuturor doctoratelor din România în ceea ce priveşte plagiatul. CNATDCU a fost ocupat până peste cap cu verificarea simplă a criteriilor imediate de acceptabilitate a tezelor de doctorat şi nu poate să îşi multiplice eforturile de câteva zeci de ori pentru a verifica referinţele bibliografice menţionate în lucrări împreună cu întreaga literatură de specialitate. Este mai raţional ca aceste comisii să efectueze verificări serioase doar în caz că există o sesizare, un denunţ, o suspiciune întemeiată pe ceva, altminteri munca informativă şi concluziile comisiilor de examen ale şcolilor doctorale ar trebui să fie deja elemente suficiente pentru certificarea corectitudinii tezelor.

      „In acelasi timp m-am intrebat daca aceasta critica permanenta si insistenta nu se bazeaza si pe niste chestiuni personale avand in vedere afirmatiile lui Ponta despre domnul Tismaneanu, cu o anumita ocazie.”

      Domnul Ockham spune (în acest caz) că, dacă atitudinea vehement critică se poate explica mulţumitor prin ceea ce este deja binecunoscut (magnitudinea infracţiunii şi gravitatea ei), este contraproductiv să încercăm alte explicaţii bazate pe ipoteze nesigure suplimentare (cum ar fi acele afirmaţii ale lui V.V. Ponta într-un alt context). Din punctul meu de vedere, este anormală şi nelalocul ei pasivitatea, este anormal şi nepotrivit laxismul, atâta vreme cât premierul (şi colegii săi de haită politică) a(u) tratat chestiunea în toate modurile jignitoare şi incorecte posibile, în loc să accepte factualitatea greşelii şi să îşi asume responsabilitatea ei.
      În afară de chestiunea metodologică menţionată mai sus, procesul de intenţie rămâne un procedeu puţin oportun într-o conversaţie cu unele pretenţii.

      • Dr. Zen spune:

        @Mihail Dionis
        “Eu pot vorbi în numele meu: iniţiativa este din punct de vedere practic herupism pur. Numărul de persoane abilitate să verifice tezele de doctorat este matematic insuficient pentru reverificarea tuturor doctoratelor din România în ceea ce priveşte plagiatul. CNATDCU a fost ocupat până peste cap cu verificarea simplă a criteriilor imediate de acceptabilitate a tezelor de doctorat şi nu poate să îşi multiplice eforturile de câteva zeci de ori pentru a verifica referinţele bibliografice menţionate în lucrări împreună cu întreaga literatură de specialitate.”

        REVERIFICAREA se poate IMPUNE de la vărf dacă se doreşte. Într-un termen bine delimitat, se pot reverifica toate tezele. Şcolile doctorale POT FI OBLIGATE să-şi achiziţioneze un soft antiplagiat. Se stabileşte doar de când începem, de după `89 sau înainte (mai greu înainte, nu se păstrau în format electronic). SE REVERIFICĂ LA SURSĂ, cei care au trimis teza, o retrimit cu certificatul de originalitate ataşat într-un interval bine stabilit.
        Din punctul meu de vedere teza TREBUIE să plece din universitate cu certificatul de originalitate ataşat. Ce coordonator mai trimite o teză cu originalitate sub 50% la CNATDCU?
        Din venituri proprii TOATE universităţile POT să achiziţioneze un soft antiplagiat pentru verificarea articolelor publicate de cadrele didactice, a tezelor de doctorat, a cărţilor rezultate din cercetare, a manualelor etc.
        Aşa cum am precizat şi în postările anterioare de la acest articol, acceptarea softului antiplagiat, în cazul nostru, a dus la un atac orchestrat îndreptat împotriva persoanei care a îndrăznit să ceară în scris achiziţionarea softului. Inadmisibil!
        Consider poziţia CNCSIS (acum CNCS) favorabilă plagiatorilor. Nu ai soft antiplagiat, nu depui dosarul de participare! Evaluarea revistelor şi editurilor după cerinţele noi CNCS – este discutabil ce au făcut pe domeniul umanist – de ce nu au impus un soft pentru depunerea dosarului.
        Toate universităţile sunt în perioadă de concurs pentru ocuparea posturilor vacante în aceste săptămâni. La noi, NIMENI nu a dorit verificarea articolelor ISI sau a publicaţiilor depuse la dosar. Şi avem soft de verificare…

        • Mihail Dionis spune:

          „REVERIFICAREA se poate IMPUNE de la vărf dacă se doreşte. Într-un termen bine delimitat, se pot reverifica toate tezele.”

          Mi se par vorbe frumoase însă fără acoperire. De la vârf poţi cere orice: să fii în stare să alergi 100 m în 9 secunde înainte de sfârşitul anului, să rezolvi conjectura lui Goldbach până la următoarea lună plină sau să citeşti din scoarţă în scoarţă toate cărţile de la BCU până în sesiunea din iarnă. Realitatea de fapt este că ocupaţia de căpetenie a universitarilor (i.e. susţinerea de cursuri dublată de pregătirea lor preliminară) ia un timp semnificativ, iar dacă mai adăugăm faptul că aceştia trebuie să mai facă şi cercetare, pentru activitatea suplimentară de verificare temeinică a unor lucrări de doctorat nu rămâne cine ştie ce. Am în vedere desigur verificarea serioasă iar nu aplicarea mecanică a ceea ce păreţi a crede că ar fi rezolvarea miraculoasă a problemei:

          „Şcolile doctorale POT FI OBLIGATE să-şi achiziţioneze un soft antiplagiat. Se stabileşte doar de când începem, de după `89 sau înainte (mai greu înainte, nu se păstrau în format electronic). SE REVERIFICĂ LA SURSĂ, cei care au trimis teza, o retrimit cu certificatul de originalitate ataşat într-un interval bine stabilit.”

          Softul antiplagiat nu rezolvă decât o mică parte a problemei (dealtfel se bate prea multă monedă pe chestiunea achiziţionării softului, un programator bunicel poate să creeze o aplicaţie de acest gen în câteva zile şi pe bani puţini, iar la universităţi există destui programatori buni). Un astfel de software poate să constate dacă o lucrare de licenţă sau doctorat depozitată electronic la arhivă conţine fragmente copiate exclusiv din lucrări aflate deja în baza de date lui accesibilă. Mai punem un mic aplicativ suplimentar care să verifice şi pe net, însă ce ne facem cu lucrările inclusiv recente care nu apar nici în baza de date, nici pe net în formă textuală?! Un exemplu banal: chiar lucrarea lui Ponta nu ar fi fost găsită plagiat de un astfel de soft dacă în baza sa de date nu s-ar fi introdus textul surselor din care a copiat. Însă pentru a elabora o bază de date pertinentă unui domeniu şi cât de cât utilizabilă nu este suficient să adunăm toate tezele din ultimii 20 de ani în format electronic: acestea reprezintă mult prea puţin material cu potenţial de inspiraţie; minimul necesar ar fi scanarea în format text (adică cu OCR) a documentaţiei disponibile în bibliotecile de specialitate de la facultăţi. Iar aceasta nu se face peste noapte, sunt zeci si sute de mii de pagini pe care operatorul uman trebuie să le aşeze cu grijă pe sticla aparatului una după alta şi să aştepte încheierea procesului după ce apasă pe buton.
          Iată un alt exemplu: să presupunem că aş avea de elaborat o lucrare despre originea romanităţii sud-dunărene actuale în care aş plasa următoarea frază „În aceeaşi ordine de idei, să ne oprim asupra valorii argumentului onomastic în problema originii vlahilor sud-dunăreni”. Fraza este un citat exact extras la întâmplare din Romanitatea orientală în Evul Mediu: de la cetăţenii romani la naţiunea medievală a lui Stelian Brezeanu (All Educational, 1999). O căutare pe net după această frază nu duce la niciun rezultat (în momentul actual: după ce pagina web conţinând acest comentariu va fi indexată de motoarele de căutare, fraza va fi de găsit prin căutare simplă după succesiunea exactă de cuvinte). Lucrarea nu este nici o teză de doctorat intrată în baza de date a vreunei universităţi, ea poate se găseşte sub formă electronică la editura All Educational însă nu este direct accesibilă unui software de căutare dintr-o universitate. În consecinţă, pentru software lucrarea mea ar fi cât se poate de în regulă deşi, în absenţa semnelor de citare, ar fi un plagiat evident.
          Concluzia generică este că analiza electronică automată nu înseamnă mare lucru dacă nu este făcută pe o bază de date cu adevărat relevantă (ceea ce în momentul de faţă nu există) şi că verificarea trebuie neapărat certificată de analiza temeinică a unor persoane în carne şi oase. Altfel ce anume am certifica?! faptul că o teză anume nu a copiat conţinutul altei teze?! mult prea puţin.
          De aceea susţin în continuare că în momentul de faţă, verificarea reală (nu cea mai mult de formă, cu un soft automat) a tuturor lucrărilor de doctorat este heirupism.

          „Din venituri proprii TOATE universităţile POT să achiziţioneze un soft antiplagiat pentru verificarea articolelor publicate de cadrele didactice, a tezelor de doctorat, a cărţilor rezultate din cercetare, a manualelor etc.”

          Acum să nu se înţeleagă greşit: utilizarea unui soft antiplagiat este cât se poate de recomandabilă. În mod sigur, ar descuraja aplicarea orbească şi neruşinată a procedeului Ctrl-C/Ctrl-V din sursele accesibile softului, iar acesta este în sine un rezultat bun. Ceea ce trebuie înţeles este că un eventual verdict negativ dat de un astfel de software nu poate fi luat drept garanţie absolută a corectitudinii unei lucrări: dacă sursa nu se află în baza de date sau dacă textul a fost pur şi simplu tradus dintr-o altă limbă, softul nu va găsi nimic; nu mai vorbesc de plagiatul mai puţin evident în care textul nu este reprodus mecanic ci cu unele reformulări, însă ideile se succed exact ca în textul sursă.
          De ce nu vor unii sau alţii să îl folosească nu e totuşi misterios: înainte de teama de a revela eventualele fraude se află comoditatea, lenea, neîncrederea în tot ceea ce pare incontrolabil, slaba pregătire de lucru cu computerul etc. Apoi faptul că verdictul automat nu poate reprezenta o garanţie de non-plagiat nu pledează în favoarea acestei soluţii.

          • Dr. Zen spune:

            @Mihail Dionis
            Stimate Domn,
            Raspunsul Dv este impecabil! Am facut analiza pe textul scris de Dv cu persoana in cauza. Nota 10! Nu a negat nimic! Din contra, am primit pentru exemplificare un caz, la prima verificare copiat 83%, după două saptamani de “lucru” pe text mai avea copiat 52%. Autorul in cauza este in travaliul creatiei in aceste zile, are obiectiv sub 25%. Si asta doar pentru ce este pe internet, daca ajunge la 25%, sigur acel 25% este copiat din carti care nu se gasesc in baza de date a softului, a universitatii sau pe internet. A! Nu trebuie sa omit aspectul de targuiala pe aceste procente, cu tenta spre amenintare.
            Dacă am avut iluzii pentru bunul mers al lucrurilor după achiziţionarea softului, argumentele Dv au dus la spulberarea lor.
            Va admir luciditatea!
            Cu respect.

  22. Ovidiu (organizator de workshop Conferinta Diasporei 2010) spune:

    Sunt perfect de acord cu autorul si ii condamn pe toti acei cercetatori, din Romania dar mai ales din Diaspora, care au ales sa dea curs invitatiei plagiatorului nr 1 al Romaniei, Victor Ponta, sa participe recent la Conferinta Diasporei! Personal am refuzat aceasta invitatie anul acesta, din doua motive.



Comenteaza:







Do NOT fill this !

Autor

Vladimir Tismaneanu


Vladimir Tismaneanu

Vladimir Tismaneanu locuieste la Washington, este profesor de stiinte politice la Universitatea Maryland. Este autorul a numeroase carti intre care "The Devil in History: Communism... Citeste mai departe


MIHAI MACI – Cel de-al doilea volum din Colectia Contributors.ro

"Atunci când abdică de la menirea ei, școala nu e o simplă instituție inerțială, ci una deformatoare. Și nu deformează doar spatele copiilor, ci, în primul rând, sufletele lor. Elevul care învață că poate obține note mari cu referate de pe internet e adultul de mâine care va plagia fără remușcări, cel care-și copiază temele în pauză va alege întotdeauna scurtătura, iar cel care promovează cu intervenții va ști că la baza reușitei stă nu cunoașterea, ci cunoștințele. Luate indi­vidual, lucrurile acestea pot părea mărunte, însă cumulate, ele dau măsura deformării lumii în care trăim și aruncă o umbră grea asupra viitorului pe care ni-l dorim altfel." - Mihai Maci

E randul tau

Că incompetența și corupția sînt legate, merg mînă în mînă, stau la aceeași masă, etc., ...

de: vintila mihailescu

la "Corupție sau incompetență?"

Cauta articole

decembrie 2016
Lu Ma Mi Jo Vi Du
« Noi    
 1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031  

Valentin Naumescu – Marile schimbari. Crize si perspective in politica internationala. Editie bibliofila

contributors.ro

Contributors.ro este intr-o permanenta cautare de autori care pot da valoare adaugata dezbaterii publice. Semnaturile noi sunt binevenite cata vreme respecta regulile de baza ale site-ului. Incurajam dezbaterea relaxata, bazata pe forta argumentelor.
Contact: editor[at]contributors.ro

(An essay by Vladimir Tismaneanu and Marius Stan)