Home » Analize »Cultura »Societate/Life » Citesti:

Ne mândrim de Centenar cu dr. Paulescu, părintele rasismului ştiinţific şi lider de partid fascist: prostie guvernamentală sau ceva mai grav?

Sorin Ionita noiembrie 30, 2018 Analize, Cultura, Societate/Life
152 comentarii 28,884 Vizualizari

Am zvârlit ieri o postare pe FB despre celebrul, de-acuma, filmuleţ paseist-propagandistic plătit şi asumat de guvernul României. Aşa cum au făcut şi alţii zilele astea, luându-l la mişto, pe bună dreptate. Filmul e nărod în concepţie şi ton, fiind presărat şi cu fake news vizibile: nu-i adevărat că Poenaru a inventat stiloul; nu-i adevărat că Vlaicu a fost primul om zburător cu un aparat mai greu decât aerul; şamd. Lucrurile puteau rămâne aici, la acest nivel de provincie complexată care compensează prin ţâfnă involuntar-amuzantă, ce stârneşte cel mult perplexitate îngăduitoare în lumea civilizată. In fond tradiţia asta e lungă: şi URSS revendica becul electric şi caloriferul, doar un complot imperialist răpind ruşilor prioritatea în aceste domenii, plus premiile cuvenite.


Insă menţionarea în fimuleţ a dr. Nicolae Paulescu, “inventatorul insulinei”, ne duce într-un cu totul alt plan de discuţie, unde nu mai e de glumă. Reacţiile la uimirea mea că asemenea personaj absolut sinistru, bolnav, a putut fi inclus cu nonşalanţă într-un clip care vrea să arate ce are România mai bun la 100 de ani (de fapt, corect, 159 sau 137 de ani de statalitate, depinde cum o iei; mi se pare ceva deplasat în fetişizarea exclusivă a momentului 1918), pe bani de la buget şi cu viza de tipar a unui culturnic guvernamental, demonstrează că avem probleme serioase în societate, mai grave decât realizăm.

Revărsarea de comentarii analitice, indignate sau înjurături de-a dreptul, care mă pun la punct şi justifică locul lui Paulescu în marea galerie a figurilor naţionale, o împart în trei categorii. Prima, a primitivilor nonşalant-antisemiţi, care nici nu se străduie să-şi voaleze tonul, expediază scurt problema în limbajul anilor ’20-’30, când scria şi milita politic însuşi maestrul. Aici e puţin de comentat, în afară de aceea că situaţia politică actuală şi valul de nativism populist în politica europeană funcţionează ca declanşator al unor reflexe pe care le credeam depăşite. Cum ar veni, s-a dat liber la înjurat, că destul am suferit sub apăsarea odiosului regim politically correct. Se dau jos din pod vechile clişee cu protocoalele înţelepţilor Sionului, imaginarul medieval şi marotele antisemite moderne: jos evreii care ne-au adus comunismul!

Categoria a doua ar fi a celor neinformaţi, care n-au auzit de rasismul cu metodă al dr Paulescu. Ei ştiu doar din Flacăra lui Adrian Păunescu ce mare savant a fost acesta, cum a inventat insulina şi a fost marginalizat de occidentali, care i-au furat premiul Nobel şi l-au dat în schimb unor canadieni. Nazismul stângist al regimului Ceauşescu propaga într-adevăr asemenea fake news, adică jumătăţi de adevăr ţesute într-o mare conspiraţie anti-naţională, cu străinul rău care călăreşte românul cel bun şi îngăduitor. Realitatea e că cercetările dr Paulescu pe rolul pancreasului şi tratarea diabetului sunt importante, însă un remediu eficient pentru oameni el n-a produs (doar experimente pe câini). Poate fi considerat un precursor important în domeniu, sau mai mult decât atât; e bine să lăsăm specialiştii în domeniu să se pronunţe.

Şi cu asta ajungem la categoria trei, unde dezbaterea e cea mai interesantă. Aici se află oameni care mai ştiu una-alta de viaţa şi opera omului, însă le pun în balanţă şi argumentează că ştiinţa e mai importantă decât “opiniile”. Se spune că am putea separa “părerile personale, desigur, regretabile ale dr Paulescu, dar în spiritul vremii”, de realizările sale profesionale. In principiu argumentul e de luat în seamă: sunt atâtea cazuri, de la Wagner la Heidegger, unde convingeri private antisemite n-au influenţat (zice-se) cariera profesională a respectivilor. Şi în cazul acestora dezbaterea va continua la nesfârşit, vor fi mereu unii care vor spune că e inacceptabil să joci sau să publici Wagner şi Heidegger oricum şi oricând, fără măcar să pui o notă de subsol despre defectele lor morale, şamd.

Problema este că Paulescu nu se poate nici pe departe compara cu Wagner şi Heidegger. El nu a fost un oarecare om cu păreri “în spiritul vremurilor antisemite” (argument în sine fals, pentru că majoritatea oamenilor de atunci, cu mai puţină educaţie decât doctorul, nu erau antisemiţi), nici vreun hipster tânăr şi teribilist, ca Cioran sau Eliade, care au cochetat pe la uşa Gărzii de Fier ca s-o facă pe interesanţii, fără să-i bage prea multă lume în seamă.

Uniforma-cuzista

Adevărul pe care Flacăra lui Păunescu, propaganda lui Ceauşescu şi continuatorii lor de azi – în principal Academia Română – îl escamotează e că dr Paulescu, somitate academică, profesor la Medicina din Bucureşti, a fost un lider de opinie asumat şi ascultat care, pe lângă cercetările pe diabet, a studiat şi întemeiat ştiinţific înferioritatea rasială a evreilor. Ca atare, nu e vorba de opinii private şi nici măcar articole de ziar cu vorbe aruncate aiurea, ca Eminescu, ci de metodă ştiinţifică ce trebuia să fundamenteze epurarea etnică, într-un fel sau altul, a naţiunii române de o clasă de indivizi degeneraţi fizic şi mental: evreii.

Astfel, în 1928, de la înălţimea catedrei de fiziologie, dr Paulescu publică lucrarea Degenerarea Rasei Jidăneşti, organizată pe trei capitole: (1) Cauzele degenerărei, (2) Leziunile degenerărei (leziunile scoarţei creierului, greutatea creierului, malformaţiile creierului şi anomaliile faciale); (3) Simptomele degenerărei. Acestea din urmă includ „lenevia musculară a jidanilor, murdăria jidanilor şi pribegia jidanilor” ca şi „nebunia la jidani şi viţiile la jidani”. Intr-un interviu ce preceda cartea de căpătâi, lucrurile erau de asemenea temeinice şi definitorii pentru activitatea ştiinţifică a doctorului, nu opinii amatoristice, private:

Eu mă ocup de mult pe bază ştiinţifică de problema rasei, doar predau fiziologia la Universitate… Problema jidovească pe punctul acesta devine de nesoluţionat, fiindcă în urma cercetărilor mele am descoperit că jidanii au un creier prost format, adică cu toţii sunt degeneraţi. Degenerarea aceasta o înţeleg aşa, că toţi jidanii sunt nebuni fără excepţie”.

Concluziile acestea nu se voiau a fi speculaţii editorialistice, nici pamfletărie politică, ci observaţii empirice robuste bazate pe cercetare ştiinţifică sistematică, de cel mai înalt nivel, incluzând măsurători, poze, etc. E greu de găsit în Germania în anii ’30 corpus de lucrări atât de amplu şi explicit, venit din partea unui savant-medic, care să justifice eugenia medicală (eliminare de indivizi degeneraţi) – cu alte cuvinte, soluţia finală.

E drept că Nicolae Paulescu nu a luat parte la aplicarea soluţiei finale, deoarece nu a mai apucat: a murit devreme, în 1931. Insă sunt puţine dubii că ar nu ar fi făcut-o, deoarece el nu a fost doar un savant care a legitimat ştiinţific soluţia finală prin zeci de broşuri, articole şi conferinţe publice, ci a fost şi un organizator politic. Impreună cu alt celebru profesor, ieşeanul jurist AC Cuza, tocmai certat din motive personale cu la fel de naţionalistul Nicolae Iorga, Paulescu a fondat primul partid fascist românesc, cu zvastica autentică pe drapel (înaintea lui Hitler) şi trupe de asalt pentru bătălie urbană similare SA german de mai târziu: lăncierii. Aici, într-adevăr, ne putem mândri cu ceva pionierat.

lancieri-din-comuna-dolhasca

Iată o relatare din 1923, la înfiinţarea partidului LANC, de unde reiese rolul de promotor şi agitator politic al profesorului:

La o săptămână de la marea adunare de constituire a L.A.N.C., anunţată abia după două zile …. omiţând să menţioneze înfiinţarea ligii, anunţând doar că dl. A.C. Cuza a fost proclamat “şef al asociației creştine pentru apărarea naţională”, acesta, împreună cu colaboratorii săi apropiaţi, Ion si Corneliu Zelea Codreanu, prof. dr. N.C. Paulescu, au demarat un turneu de conferinţe pentru propagandă în sprijinul noii formaţiuni politice, acţiunea fiind semnalată prompt de agenţii Siguranţei.

Au urmat serii de conferinţe şi întruniri publice prin diverse oraşe, unde Paulescu şi-a promovat partidul şi doctrina şi a adunat membri. A fost vice-preşedinte al LANC şi şef al filialei Ilfov, a organizat grupele de “cămăşi albastre” în zona lui, adică derbedeii stradali pe care se baza acţiunea politică directă şi linşajele de intimidare. Pe nedrept istoria noastră reţine doar pe legionarii lui Zelea Codreanu – “cămăşile verzi” – drept reprezentanţi ai extremismului interbelic, când de fapt “albaştii” au fost cel puţin la fel de activi în pogromuri şi bătăi de stradă, iar LANC un partid cu mai mare greutate electorală decât Garda de Fier multă vreme, cel puţin în zona Moldovei, leagănul antisemitismului nostru creştin. Terorizarea minorităţilor, în principal a evreilor, presiunea publică şi spargerile de prăvălii din Iaşi şi târgurile moldoveneşti se datorează la fel de mult lăncierilor LANC cât legionarilor lui Zelea Codreanu, un dizident care s-a rupt din partid şi a creat propria formaţiune, ajunsă ulterior celebră, din cauza disputelor personale cu AC Cuza.

Cam aşa arată imaginea completă a “aproape-inventatorului insulinei”: om de acţiune, lider naţional de partid fascist-creştin, nu editorialist de fotoliu. Mai cu seamă, părinte european al teoriei inferiorităţii “rasei evreieşti”, fundamentul ştiinţific al soluţiei finale, din poziţia prestigioasă de profesor în medicină. Nu-i vorba de câteva scrieri regretabile de tinereţe, cum ipocrit (sau neinformat) pleda recent o somitate din Academie, ci de activitate sistematică şi definitorie profesional. Poate fi “separat omul de savantul Paulescu”, aşa cum ne propun cei din categoria trei de comentarii? Eugenismul ştiinţific şi vasta activitate de promovare a teoriilor rasiale nu tot în calitate de savant au fost făcute?

Cu asemenea figuri defilăm noi mândru, pe bani de la buget, în an centenar. Cu o doză eroică de optimism, eu încă sper că e doar sfertodoctism şi prostie adâncă, din aia care bubuie, în rândul oficialilor guvernamentali şi creativilor din firmele de PR implicate în proiect (apropo, cine sunt? cine a scris scenariul?). Şi mai sper că nazismul ceauşist de baracă, completat mai nou cu două-trei cruci creştine care-i lipseau, n-a ajuns iarăşi ideologia oficială a statului român.

Ai informatii despre tema de mai sus? Poti contribui la o mai buna intelegere a subiectului? Scrie articolul tau si trimite-l la editor[at]contributors.ro



Currently there are "152 comments" on this Article:

  1. Absurdistan spune:

    Trăim într-o epocă în care antisemitismul inventat este folosit deseori drept armă politică.

    Exemplul cu Trump “antisemitul” este printre cele mai ridicole – un Trump cu membri ai familiei evrei pe care îi iubește ca pe ochii din cap, un Trump care a mutat ambasada SUA la Ierusalim, gest promis de mulți președinți și niciodată concretizat, pînă la dînsul.

    …. Dar asta e doar o divagație contemporană.

    Profesorul Paulescu a fost într-adevăr un antisemit real, bolnav la cap și la suflet, un om cu toxine nevindecabile în gîndirea și simțirea sa. Spun asta ca cineva care a citit acea cărticică-pamflet în întregime (nu e foarte lungă). O rușine. Ironic, de la un degenerat real.

    Nu pot decît să subscriu la articolul dlui Ioniță, 100%.

    • Constantin spune:

      “Exemplul cu Trump “antisemitul” este printre cele mai ridicole…”

      Întrutotul de acord. La fel de ridicol este exemplul cu Trump “împotriva imigranților”, Trump cu membri ai familiei imigranți pe care îi iubește ca pe ochii din cap, un Trump care este el însuși urmașul unor imigranți în Statele Unite.

      Dar, precum spuneți, “…. asta e doar o divagație contemporană”.

      • Constantin spune:

        Am uitat să spun…
        Da, exemplele de mai sus sunt într-adevăr ridicole, dacă nu cumva ești evreu, sau imigrant în SUA. Sau ești femeie…Sau ai “o anumită culoare a pielii”…Ori o anumită orientare sexuală…Șamd.

    • Ventidius spune:

      Din pacate, omul de stiinta nu este nici detinatorul tuturor calitatilor din lume dupa nu e scutit de cele mai odioase defecte. Nu e inzestrat automat cu un mare caracter sau macar cu bun simt. Scos din domeniul pe care il stapaneste poate deveni un izvor de enormitati. Cum altfel sa explici aplecarea pentru comunism a lui Einstein, sau nazismul si antisemitismul altora.
      Legat de Paulescu, daca nu ma insel, i se poate refuza pana si titlul de precursor. Zuelzer si Kleiner au testat extracte pancreatice la fel de ucigatoare pentru pacienti inaintea lui. Canadienii au obtinut insulina printr-o cu totul alta metoda.

      • Dan Plesoianu spune:

        Nu stiu cit de comunist a fost Einstein, pentru ca s-a refugiat in SUA, nu in URSS. A fost mai de graba umanist, decit comunist sau socialist.

      • Nick spune:

        Și Victor Babeș a dispărut

        “Dacă ei ar rămâne toţi în ţară, după legea înmulţirei progresive ar înlocui foarte curând rasa română” Victor Babeş Antisemitismul demografic al lui Victor Babeş La fel ca mulţi medici ai vremii, celebru Victor Babeş vorbeşte în 1901 despre „invazia ovreiască, bulgărească şi ungurească”. El constantă că bătălia demografică pentru oraşele României este pierdută de elementul autohton, iar pericolul este maxim: „dacă ei ar rămâne toţi în ţară, după legea înmulţirei progresive ar înlocui foarte curând rasa română”. Recensământul din 1899 arată că israeliţii constituiau 19% din populaţia urbană a României şi 38% din populaţia urbană a Moldovei. Cum se explică antisemitismul medicilor Istoricul Constantin Bărbulescu susţine că problema evreiască în discursul public al medicilor din secolul al XIX-lea are legătură cu articolul 7 din Constituţia din 1866 în sensul certu de Congresul de la Berlin, care impunea emanciparea evreilor din România. Această situaţia a fost în centrul dezbaterilor publice, din care medicii nu puteau lipsi. „Sunt convins că în lipsa dezbaterilor asupra articolului 7 din Constituţie, tema degenerării rasei nu ar fi căpătat atât de repede o atât de mare importanţă”

    • Ion spune:

      @Absurdistan, acuzele la adresa lui Paulescu, ba de “rasism”, ba de “antisemitism”, ba de “xenofobie”, sunt acuze false, acuze specifice denigratorilor sai. Da, ai dreptate, antisemitismul este folosit ca o arma politica, iar evreii sionisti o fac cat se poate de clar, ei acuzandu-i pe toti cei care ii critica ca sunt “antisemiti”.

    • Sapho spune:

      Autorul articolului nu are NICI O COMPETENTA in a-si da cu presupusul asupra valorii stiintifice a contributiilor lui Paulescu. Expresii ca “aproape-inventatorul insulinei”, acolo unde este vorba de separarea unui extract de pancreas bovin, tradeaza ele insele o inadecvare a domnului Ionita la subiectul stiintific, domnia sa fiind preocupat in mod vadit, in eclusivitate, de propaganda politica.

      Ideea de a separa insuina (“pancreina”) intr-o solutie salina si a o administra in tratamentul diabetului (1916) apartine in primul rand lui Paulescu, fapt relevat ulterior de personalitati stiintifice din domeniul cercetarilor diabetului. In opinia lor, premiul Nobel decernat savantilor Banting, Best si Mc Leod,in 1923, s-ar fi cuvenit impartit si cu Paulescu.

      Amalgamarea meritelor stiintifice cu “demeritele” politice ale lui Paulescu este o manevra care nu serveste nici stiintei, nici adevarului istoric.

      • Dan Plesoianu spune:

        Cum puteti sa exprimati astfel de monstruozitati?! Chiar v-at pierdut cu totii uzul ratiuni?! Nu este destul de clara poza copertii studiului lui Paulescu asupra evreilor?

      • popescu cristian spune:

        În ciuda contribuțiilor sale în domeniul metabolismului uman, Nicolae Paulescu este ignorat de școala de medicină și istoriografia științifică occidentale (de exemplu monografia “The Pancreas: An Integrated Textbook of Basic Science, Medicine, and Surgery” (Edited by H. G. Beger, A. L. Warshaw, M. W. Büchler, R. A. Kozarek, M. M. Lerch, J. P. Neoptolemos, K. Shiratori, D. C. Whitcomb, and B. M. Rau, Blackwell Publishing Limited 2008), o lucrare-mamut cu mai bine de 1000 de pagini și care debutează cu o istorie a contribuțiilor medicale la înțelegerea rolului și modului de funcționare ale pancreasului, numele românului Paulescu nu este menționat), care sunt pentru moment încă dominante în lume, și asta în virtutea unui dublu standard (vezi mai jos decizia “International Diabetes Federation” din 2005) care face ca, de exemplu, un savant austriac precum Max Clara, care s-a folosit în cercetările lui de cadavrele victimelor naziste[39] să fie în continuare recunoscut (se păstrează astfel și azi în manualele de medicină și în atlasele de histologie occidentale încă numele celulelor descoperite de el – “celulele Clara”) pentru contribuțiile lui; o dovadă a aceluiași dublu standard este și faptul că atlasul de anatomie întocmit de Eduard Pernkopf – un alt savant austriac și nazist înfocat[39], tot atât de înfocat ca și colaboratorii lui[39] în munca de întocmire a lucrării, despre care chiar și în 1990 “New England Journal of Medicine” scria că “este o lucrare excepțională de mare utilitate pentru anatomiști și chirurgi”[39], dar la realizarea căreia s-au folosit cadavre furnizate de naziști (din care o minoritate erau evrei[40]) – este și azi folosit, în ciuda simpatiilor politice naziste ale autorului. În mod similar, Herman Stieve, un cercetător german al efectelor stresului asupra sistemului reproducător și endocrin, a fost păstrat în funcția de director al Institutului de Anatomie din Berlin de noul regim al Republicii Federale Germania[39], asta deși a folosit în cercetările lui cadavre furnizate de Gestapo, iar rezultatele cercetărilor lui pe cadavrele femeilor condamnate la moarte și stresate prin anunțarea datei execuției mai sunt încă și azi citate de unii cercetători occidentali[39], în ciuda bestialității protocoalelor imaginate de medicul berlinez.

      • Dan_Bruma spune:

        Problema e ca nu prea ai cum sa dovedesti ca lucrurile s-au petrecut asa cum pretind aparatorii lui Paulescu pentru ca publicatiile acestuia au fost posterioare publicatiilor celor care au luat Nobelul, la fel si brevetul romanesc pe care l-a depus.

      • Adam Freundlich spune:

        Nu au fost negate meritele, sau contributie la dezvoltarea medicinei. Atata doar ca titlurile ni le dau altii si este neelegant sa ne folosim de titluri pe care lumea nu le recunoaste. Cat priveste antisemitismul aveti dreptate nu era (numai) antisemit. Impartirea oamenilor dupa forma craniului in superiori si inferiori, este un act care pune sub semnul intrebarii calitatea lui de om in general dar cea de om de stiinta in special. Insusi Juramantul lui Hipocrate ii interzicea acest gen de abordare cu consecintele ce rezulta din nerespectarea juramantului.

    • Țumpi spune:

      Lupi ca cel din clipul prezentat sunt în pădurile României. În centrul vechi găsiți lupi cu altă înfățișare, să zicem ca Ioniță. Este foarte adevărat că Vlaicu este primul care a zburat, alții doar s-au ridicat câteva sute de metri. Brevetul pentru stilou este obținut de Poenaru. Transfăgărășanul este în munții României. Paulescu o fi fost antievrei dar premiul Nobel se dă pentru știință nu pentru atitudine civică(cum se dă astăzi pentru literatură, scrii anticomunism și ai șanse..)

      • Adam Freundlich spune:

        …aparatul de radio a fost inventat de Radionov si becul electric de Becov dar imperialismul retrograd l-ea uzurpat aceste titluri.

  2. victor L spune:

    Ca in bancul sovietic: nu era despre Vlaicu, ci era despre Vuia :P
    Si eu am aflat ca nemtii l-au scos pe Hedegger din toate bibliotecile, au interzis oraselor sa-i mai ridice statui lui Marx, si i-au interzis lui Juncker sa-l mai omagieze pe Marx.
    Filmul e prost.
    De acord. Dar la ce va asteptati de la cei de la guvernare?

    • Petre Opris Petre Opris spune:

      Acest film penibil de propagandă poate fi nominalizat pentru Premiul Oscar. Din motive obiective, ceremonia de decernare a premiilor se va desfăşura la Moscova şi doamna Dăncilă va primi premiul “Zmeura roşie” pentru rolul jucat în filmul “Adio, UE, dar rămân cu tine!”.

      • Dedalus spune:

        Zmeura se da pentru filme produse privat.

        Filmul despre care vorbim a fost platit de cetatenii Romaniei, ca si Catedrala Neamului, ca si voucherele pentru bicilete ale lui Firea samd.

        Daca era un film imbecil platit de Ion sau Gheorghe, era in ordine, fiecare face ce doreste cu banii sai.

        Si invers, chiar daca aveam un film minunat despre Romania, tot o mizerie ar fi fost, pentru ca un astfel de film este inutil, este o risipa de bani publici.

        Acesti oameni s-au vazut peste noapte stapani absoluti peste o galeata de bani pe care nu ei i-au facut si ii cheltuie fara sa dea socoteala nimanui.

        Sunt cuiros, daca Dancila sau Dragnea sau orice lider de partid, nu neaparat PSD ar fi dat 25% din bugetul filmului din banii castigati de ei personal, l-ar mai fi facut? Presupunand evident ca pentru banii aceia ar fi si muncit. Si repet, nu e vorba doar despre PSD ci deespre toate partidele de acum.

  3. Toma Neincrezatorul spune:

    Egalitarismul rasial al liberalismului este tot atat de fals precum egalitarismul social al comunismului. Oamenii sunt inegali biologic si intelectual de la natura. La fel sunt si unele segmente ale unor rase care au ramas la periferia civilizatiei. Cel mai recent exemplu este tribul din insula din India care l-a ucis cu sagetile trase din arcuri pe americanul “nebun” care s-a dus intr-o misiune de asa-zisa “convertire” a acestuia la crestinism. “Asa-zisa” pentru ca barfa internationala de pe retelele de socializare spune ca “nebunul” n-ar fi fost nebun, ci un aspirant pentru admiterea intr-un serviciu secret, care l-ar fi trimis sa-si dea “proba practica” de influentare-persuadare pe niste indivizi rupti de civilizatie, aproape salbatici. Ghinionul lui a fost ca lombrozienii aia tribali nu au vrut sa le se spele creierele. Diferentele rasiale in ambele registre, cu plus si minus, pentru ca ele nu exista doar pe axa pozitiva, cum speculeaza “corectitudinea politica”, au fost intr-adevar analizate si articulate intr-o teorie stiintifica a raselor de catre savantul Paulescu. Teoria rasiala a lui Paulescu este comparabila cu teoria evolutionista a lui Darwin. Problema e cine e mai civilizat, mai salbatic sau mai rasist, cel care a omorat cu bomba atomica sute de mii de japonezi sau cei care au ucis cu sagetile un american care vroia sa le controleze mintile?!

    • crs spune:

      Tomica, du-te tu si crestineaza-i “pe bune” nu cu metoda CIA, iata, nereusita.
      Cum e si sarbatoare nationala, poate ai noroc.

    • Dan Plesoianu spune:

      Domnule, bateti cimpii, si cu o totala lipsa de gratie. Daca intr-adevar exista diferenta intre oamenii de diverse origini (pentru ca evreii sint de aceeasi rasa cu noi, rasa alba), atunci evreii – luind in consideratie realizarile dinsilor peste milenii – sint o populatie cu caracteristici superioare altora (evident, Einstein este un exemplu superlativ). Dinsii au avut o contributie exceptionala la istoria stiintelor (matematica, fizica, chimie), la istoria artelor (muzica, film, literatura), s.a.m.d., iar SUA a ajuns ce a ajuns si datorita contributiei semnificative a populatiei de origine evreiasca.

    • Dan Plesoianu spune:

      (cont.)
      Si, spre rusinea mea, am uitat sa mentionez ca domeniu al contributiei evreilor la cultura si stiinta mondiale, domeniul filozofiei, in care s-au afirmat cu predilectie.

    • Dan Plesoianu spune:

      Si, “last but not least”, sa nu uitam ca evreii sint cei care au dat lumii biblia, pe Isus Cristos, si religia crestina, chiar daca, evident, neintentionat.

    • Io spune:

      Stimate domn, a pune pe acelasi plan Teoria Evolutiei a lui Darwin cu balaria d-lui Paulescu e atit de gresit incit nu merita comentat.

  4. Gabi spune:

    De multe ori, pt a-mi face o parere despre tot felul de controverse legate de romani/Romania, incerc sa citesc ce s-a scris in alte tari despre acestea.
    Despre Paulescu se poate gasi destul de repede:
    Thanks to British professor Ian Murray, Paulescu’s achievements were recognized as being significant in the history of insulin after 50 years.
    It is quite possible that Paulescu’s outspoken criticism of Darwinism and his anti-Semitic views ‘sealed his fate’.
    Culmea – la Association of the Physicians of India.
    Acum, de ce nu l-a intrebat Murray pe dl. Ionita ca sa afle ca e aproape descoperitorul insulinei, nu cred ca putem sa-i mai batem obrazul, pt ca a murit. Dar putem sa-i dedicam un articol gen “Iubitorul de antisemiti”
    Mai mult, Luigi Palombi, Regulatory Institutions Network, Australian National University, Australia, mentioneaza ca in articolul “Who discovered insulin?”, Rolf Luft former Nobel committee… a scris ca premiul should have been shared between Paulescu, Banting and Best.
    Dle Ionita, ati fi putut sa faceti o minima cautare inainte de a folosi cuvantul aproape.
    Acum, in legatura cu antisemitismul, nu cred ca facea o nota prea discordanta in epoca, ceea ce nu-l scuza. Lasand la o parte ce s-a scris in alte tari, cartea dl-ui Oisteanu(Imaginea evreului în cultura română) e destul de edificatoare. Cred ca e o gluma proasta “părinte european al teoriei inferiorităţii “rasei evreieşti”. De ce ar fi bagat in seama nazistii un noname inferior rasial, mai ales ca aveau la dispozitie niste teorii vechi de cel putin 100 de ani (Johann Gottlieb Fichte de ex)
    Daca niste straini (fara vreo legatura cu Paulescu), nu au considerat important aspectul, de ce ar trebui sa apara un inchizitor gen Sorin Ionita?
    Poate sfertodoctul agresiv e chiar el?
    Dle Ionita, nu e prea tarziu, inca sunteti tanar, puteti rezolva problema – cu niste pancarte gen “fascist bastards” mergeti pe la ambasada Suediei, Angliei, le explicati problema si exista o sansa sa va ia in serios. Sau pe discovery – incercati cu MythBusters

    • Dan Plesoianu spune:

      D-le, “aproape” este “aproape”. Ce ar fi trebuit, si ce a fost, sint doua lucruri diferite. “Ce ar fi trebuit” este totuna cu “aproape”.

  5. Vaidenoi Vasile spune:

    Acum aflu, nu am vazut filmul propagandistic respectiv, habar nu am cine l-a finantat, cine l-a produs si cine din guvern l-a receptionat platind factura.

    Eu nu cred ca e nimeni, dintre cei cit-de-cit informati, atit de prost incit sa se lege la cap cu astfel de chestii tocmai in momente solemne care atrag si priviri de dincolo de Episcopia Bihor. Iar cei neinformati habar nu au cine a fost Paulescu, fiindca in cartile de istorie nu cred ca scrie.

    Impresia mea e ca, idiotenia fiind mult prea stridenta, cineva le trage guvernantilor (sau Romaniei, ca stat?) presul de sub picioare cu astfel de scandaluri artificiale profitind de ineptia lunaticilor de Teleorman, Olt si Gorj ajunsi sa guverneze tara pentru a-i (sau “a ne”) putea eticheta ca rasisti etc. Lupta pentru putere in stil american? Atac la Romania?

    Daca ar exista un singur jurnalist serios in tara asta, in citeva zile de alergatura si telefoane ar putea sa afle cine e teroristul care a aruncat bomba cu rahat in ventilator si, cu putin noroc, cine l-a platit sa faca asta.

    Dar, daca in Romania ar exista un astfel de jurnalist, el ar fi investigat deja originile informatiei (o gogonata pina la cer) ventilate intr-o anumita presa de luni (poate chiar ani) de zile ca in Romania ar exista un deficit de un milion de angajați pe piața forței de muncă. Fix un milion. Un singur exemplu: AICI.

    “Memorandumul a fost încheiat în condițiile în care mediul de afaceri din România reclamă un deficit de un milion de angajați pe piața forței de muncă.” – zice hotnews.

    Ce as vrea eu sa faca jurnalistul ala care nu exista ar fi sa ia firul de la un capat (stirea de pe hotnews) si sa se duca pe el pina da peste “mediul de afaceri din România”, cu care sa faca inventarul deficitului: 140 la firma lu’ Popexu, 735 la cirnatzaria lu’ Ionexu, 29 la hotelul lu’ nea Phane etc. Si pina nu iese milionul sa nu se lase. Si de nu iese, apoi sa mearga pe fir pina da de ala care l-a scos din burta. Si vazut ce motiv a avut si cine il plateste.

    Presa a murit de mult, serviciile… nu-i serios nici sa aducem vorba…

    Vai de noi.

  6. Munteanu spune:

    Toate resele pure degenereaza datorita casatoriilor intre rude inevitabile intr-o rasa pura. Profesorul Paulescu nu a facut decat sa constate asta si sa aplice acest adevar evident rasei Evreieshti. Asa au degenerat si Habsburgii si Bourbonii si nici Evreii nu fac exceptie de la regula. In cazul Evreilor Rabinii au impus poporului casatoria intre rude pentru a pastra puritatea rasei Evreieshti. Azi Evreii stiu asta si refuza sa aplice indicatiile Rabinilor deci rasa Evreiasca nu va mai degenera dar nici nu va mai fi o rasa pura.

    • Herodot6 spune:

      Rase pure? Chiar credeti ca exista asa ceva? O veste proasta – nici macar la triburile uitate de Dumnezeu prin jungla amazoniana sau prin vreo insula din Oceania nu este puritate 100%, iar candva demult (poate acum 10.000 de ani) ele au venit din alta parte acolo unde locuiesc acum.

  7. Prostu' satului spune:

    Poti fi aproape sigur, Sorin, ca in cazul filmuletului guvernamental e vorba de nestiinta si amatorism ( a se vedea si celelalte aiureli, lupul norvegian, graul polonez etc.) mai degraba decat de niscaiva urzeli diabolice. Astea din urma necesita multa minte, or amandoi stim bine cam ce papagali de ambele sexe, frumos colorati si cu capetele seci populeaza firmele de PR. Daca mai adaugam la asta si efectul contraselectiei cauzate de factorul politic, care-si impinge cumetrii, neamurile, amantele peste tot unde se invart bani publici, ducand incompetenta in locuri where no one has ever gone before…
    Altfel, recunosc sincer ca nu stiam aproape nimic despre Paulescu – nici de bine, nici de rau – ceea ce face articolul cu atat mai interesant.
    Pe mine insa altceva (decat antisemitismul, care in ziua de azi, in Romania, asa aproape decerebrata cum e ea in zodia pesedista, mi se pare totusi o tema falsa) m-a pus pe ganduri, anume povestea ascensiunii foarte rapide a acestor miscari extremiste. Mai exact a motivatiilor acelor oameni, intr-o regiune care nu se distinsese niciodata nici pana atunci si nici de-atunci incoace nici prin activism politic, nici prin violenta etnica sau violenta in general. Moldoveanu-i molcom, nu-i asa?!?
    I-ai expediat scurt pe acei oameni ca fiind “derbedei stradali”. Nu stiu de unde rezulta asta – dar cu siguranta nu din fotografia din articol. Am privit-o indelung si cu mare atentie (ceea ce poate o sa vrei sa faci si tu). Lasand la o parte ca sunt ca la 150 de oameni acolo – poate ca intr-adevar Dolhasca avea foarte multe strazi – vezi acolo figuri de intelectuali, oameni cu cravate la gat (in stanga imaginii), vezi oameni in varsta chiar in centru, vezi femei, vezi si vreo doua-trei haine militare, vezi insi imbracati bine, daca nu chiar luxos, unu-doi cu gulere de blana. Una peste alta, nu arata absolut deloc, in opinia mea, a adunatura de golani, caftangii de cartier. Insa au cel putin un lucru in comun – toti sunt suparati, incruntati.
    Corelez asta si cu amintirile din copilarie (eu fiind tot moldovean, dar mai “de jos”). Fenomenul legionar n-a prins la fel de tare prin partile mele ca prin Moldova centrala si de nord (unde, ca veni vorba, a existat in a doua jumatate a secolului 19 si inceputul sec 20 o adevarata explozie numerica a populatiei evreiesti, un lucru care poate ar fi trebuit mentionat in contextul unui astfel de articol), insa au fost. Am avut rude, din generatia bunicilor si chiar parintilor mei, care au fost legionari, unii chiar foarte dedicati (culminand cu un var de-al mamei, care, dupa razboi, a avut proasta inspiratie sa-si mute obiectul urii inspre comunisti si a terminat-o in fata plutonului de executie al securitatii). Cel putin pe la noi, legionarii erau in genere recrutati dintre notabilitatile satului/micului orasel – doctori, preoti, mai ales invatatori, notari, avocati, sau macar mici mestesugari, negustori, chiaburi. Clasa medie, sa zicem, oameni mai rasariti, cu oarece educatie si activi, muncitori. Ceea ce NU erau – nu erau sarantoci, putori, betivi, in general lumpeni… ba as zice mai degraba ca dimpotriva (in treacat fie spus, vorbim de Paulescu si de AC Cuza – doi universitari, carevasazica, nu doi cizmari…).
    Distinctia e foarte importanta, pentru mine cel putin, pentru ca interesul meu in aceasta chestiune tine mai putin de istorie (care, OK, e fascinanta, trebuie cunoscuta macar ca sa n-o repetam, insa pana la urma e acolo, departe, aproape 100 de ani in trecut si n-o mai poti schimba), cat de prezent si de viitorul apropiat. Teoria mea (bazata in proportie covarsitoare pe intuitie si sentimente, mai mult decat pe date certe) este ca, daca ar fi sa rezumam intr-un singur cuvant cauzele aparitiei acestor miscari extremiste, atunci cuvantul ar fi – exasperare. Exasperare legata de vremurile grele, de guvernarile proaste (erau, daca nu ma insel, vremurile “rotativei guvernamentale”, fiecare fura cat putea cand ii venea randul – cam ca azi, adica), cu siguranta si “chestiunea evreiasca” va fi fost un factor de stres social suplimentar, de Marea Criza, de incertitudinile si amenintarile de la granite (eram la doar cativa ani de la incheierea WW1, care prin partile acelea a fost un dezastru, generatii intregi de barbati tineri au fost rase din satele Moldovei) si in general de senzatia de neputinta in fata unui stat tembel si incapabil, dar extrem de corupt si tot pe-atat de opresiv.
    Altfel spus, si cu asta inchei, situatia era leita celei de astazi. Si stau si ma intreb daca aceleasi cauze nu vor avea aceleasi efecte.
    Cineva (CTP?) facea zilele trecute o observatie foarte patrunzatoare – dl. Dragnea si complicii sai apropiati au reusit o performanta pe care nimeni n-o mai credea posibila, aceea de a fi urati de o parte semnificativa a populatiei la fel de mult sau chiar mai mult decat a fost Ceausescu in ultimii sai ani. Mai ales in conditiile in care gasca de borfasi pesedisti cocotata la putere nu da niciun semn ca ar da doi bani pe opiniile si interesele altora, ma intreb daca nu cumva suntem foarte aproape de confruntari violente.

    Parerea ta?

    • Harald spune:

      @Prostu’ satului – din câte mi-au povestit bunicii din Bucovina și o soră de-a bunicii care a trăit toată viața ei în Iași, oamenii obișnuiți nu aveau nimic împotriva evreilor. Erau o mulțime de evrei săraci în perioada interbelică, iar sora bunicii văzuse chiar ea evrei împușcați pe străzi sau duși în pădurile din afara orașului ca să fie împușcați acolo.

      Toată isteria împotriva evreilor fusese creată artificial de către autorități, iar dacă astăzi guvernul ar veni cu asemenea idei împotriva unei minorități, s-ar găsi imediat zeci de mii de bugetari care ar îmbrățișa acele idei. Eu cred că asta e explicația pentru poza din Dolhasca, erau ei oameni civilizați, dar majoritatea trebuie să fi fost trăitori din bani publici, de asta îi apucase pe toți anti-semitismul.

      • Dedalus spune:

        Zweig (daca nu ma insel) explica fenomenul asa: el intelegea anti-semitismul ca pe o dorinta de a scapa de “evreul generic”, pe care insa nu il identifica cu vecinii sai evrei si copila lor, niste oameni foarte de treaba (re-frazarea mea, se poate gasi cred si paragraful original pe undeva).

    • Harald spune:

      @Prostu’ satului – cât despre confruntări violente în ziua de azi, chiar nu e cazul. Există într-adevăr o isterie anti-PSD, dar asta numai pe forumuri. Oamenii obișnuiți își văd de treburile lor, economia merge, sunt bani de cheltuit, deci nu e nici cel mai mic motiv de confruntări violente.

      În urmă cu două săptămâni, duminică, erau cozi de mașini de sute de metri pe mai multe străzi care ajungeau la intrarea în parcarea unui Carrefour, veniseră polițiști să dirijeze traficul, iar agenții de pază ai magazinului discutau între ei că ar trebui să oprească orice intrare în parcare timp de măcar vreo 10 minute. Asta nu e atmosferă de confruntări violente, asta e atmosferă de business as usual.

    • Damian spune:

      În fotografie, văd că toți cei din primul rând poartă opinci, cu excepția ofițerului. Mai văd niște inși cu gulere de blană sau catifea și niște cucoane îmbrobodite. Transpus în zilele noastre, asta ar fi masa de manevră rurală plus câteva notabilități locale afiliate sau simpatizante ale partidului. Ce poate fi mai frumos?! Vârful de lance al conștiinței civice.
      Normal că par supărați. Li s-a tot spus, probabil cu argumente științifice din Paulescu, că evreii sunt degenerați, nu se pricep la agricultură (pe vremea aia nu aveau voie să dețină teren agricol), nu se pricep la militărie (pe vremea aia nu aveau voie să intre în armată). Nu au apucat să vadă agricultura făcută de ei în deșertul din Israel și nici armata lor.
      Nimic mai ușor de manipulat decât asemenea grupuri cu asemenea argumente. Dovadă, și multe comentarii de aici.

      • FLORIAN D. MIREA spune:

        Aceasta fotografie a fost facuta in noiembrie 1937, cu ocazia aducerii in tara a liderilor legionari Mota si Marin. Taranii din Dolhasca au iesit la gara ca sa intampine trenul care transporta sicriele celor doi spre Bucuresti. Nimic mai mult. Ideea ca ei traiau pe atunci din ajutoare sociale date de primarii si ca de asta s-au adunat acolo este falsa. Pur si simplu oamenii aia din Dolhasca simpatizau cu miscarea legionara, asa cum a fost cazul cu foarte multi tarani din satele Moldovei.

  8. Peter Manu spune:

    Va multumesc!

  9. Dan Plesoianu spune:

    Da, acxel filmulet arata cu claritate ca mentalitatea securistica nu numai ca nu a disparut din Romania, dar inca se lafaie la cel mai inalt nivel al Statului. Dar, de fapt, nu este rau ca acest filmulet oribil din toate punctele de vedere a fost facut: ne arata cu exactitate cine sintem, si de cine sintem condusi. Numai pentru ca a initiat acest filmulet, PSDALDE ar trebui sa fie indepartati cu foarta de la conducerea tarii, tara pe care, din cauza unui patriotism rau inteles, de mahala, o duc pe cele mai inalte culmi ale mizeriei spirituale. Reiese ca sintem condusi de niste indivizi care s-ar bucura si mindri tare mult sa fie numiti LEGIONARI, daca nu ar fi cam demodat…

  10. Ion spune:

    Domnule Sorin Ionita, pentru un “paleo-liberal”, adica un globalist-cosmopolit, este mai greu sa accepte adevarul, ma refer, aici, la contributia uriasa a romanilor la dezvoltarea omenirii. Ce “rai” astia de la “ciuma rosie”, sa spuna ei ca “Poenaru a inventat stiloul”, sau sa spuna ca “Vlaicu a fost primul zburator”, sau sa spuna ca Henri Coanda a inventat avionul cu reactie, sau sa spuna ca Stefan Odobleja a pus bazele ciberneticii. Pana una-alta, dvs. ce ati inventat? Ce contributie aveti la dezvoltarea Romaniei? Va rog, nu-mi dati exemplu liberalismul, sunt satul de liberalism (neomarxism/progresism/globalism), caci il vad zilnic la #rezistenti. Stiti ceva: dacii or fi fost si ei “antisemiti”?

    Dar Vlad Tepes, Stefan cel Mare, Mircea cel Batran? Ca tot veni vorba despre “rasa evreiasca”. Scriitorul evreu Alfred Lilienthal spune clar in cartea “The zionist connexion” ca ideea de rasa evreiasca este absurda si ca membrii credintei eveiesti fac parte din toate cele trei rase: rasa alba, rasa neagra si cea galbena. 90% din evrei sunt de origine khazara, putini avand origine semita. In anul 740 e.n., poporul khazar s-a convertit in masa la Iudaism. De exemplu, puternicii bancheri evrei Rothschild sunt khazari.

    “Nazismul stângist al regimului Ceauşescu propaga într-adevăr asemenea fake news, adică jumătăţi de adevăr ţesute într-o mare conspiraţie anti-naţională, cu străinul rău care călăreşte românul cel bun şi îngăduitor.”

    Ceausescu era nationalist, nu nazist/fascist. Asocierea nationalismului cu nazismul/fascismul (doua ideologii totalitare) este aberanta. Nazismul/fascismul sunt doua ideologii care au la baza socialismul. Nationalismul sustine protejarea valorilor nationale (cultura, religie, traditie, istorie), valori pe care neomarxistii/progresistii/liberalii/globalistii incearca sa le distruga. De ce? Pentru a crea o omenire fara identitate, care sa fie condusa de un Guvern Mondial. James Paul Warburg, la data de 17 februarie 1950, declara in fata Senatului SUA ca vom avea un Guvern Mondial, insa intrebarea este daca guvernul mondial va fi acceptat sau va fi impus.

    Faptul ca unii evrei conduc lumea este un adevar. Oricat ati incerca dvs. sa ridiculizati acest adevar, adevarul ramane adevar, care poate fi demonstrat usor, numai daca luam ca exemplu familia Rothschild, care are o avere estimata la 500 de trilioane de dolari. James Paul Warburg, primul director al Bancii Federale de Rezerve a SUA, era tot evreu.

    Astazi, nationalismul este intr-o puternica ascensiune, iar globalistii sunt in cadere libera. Jumatate din Europa este condusa de nationalisti. A mai ramas nucleul Franta si Germania, iar cand nationalistii vor ajunge la conducere in aceste tari, Uniunea Europeana nu va mai exista. Richard Kalergi, unul dintre parintii fondatori ai UE, visa la distrugerea valorilor nationale prin implementarea multiculturalismului, dar oamenii refuza acest multiculturalism, caci este un esec total, o utopie specifica stangistilor globalisti.

    Las un link aici pentru cei care vor sa citeasca mai multe despre ONG-ul Expert Forum -> http://www.fluierul.ro/jsp/article/indexDisplayArticle.jsp?artid=520327&title=ong-ul-expert-forum-un-ong-finantat-din-banii-lui-soros-via-fdsc-ro

    • crs spune:

      Ceausescu era un analfabet comunist.
      Iar acum nu mai e.
      Restul planetei traieste si astazi foarte bine fara el.

    • mihai spune:

      atcaul la persoana autorului dovedeste contrariul afirmatiilor lui?

    • vasile spune:

      ioane , tu ce ai inventat ? ca vad ca asa se pune problema!

    • Dan_Bruma spune:

      Unii evrei conduc lumea! E superba propozitia! Bun, ok! Si e ceva rau in asta? Vrei ca lumea sa nu fie condusa? Vrei sa mearga anapoda? Sau adevarata intrebare e ca tu cu ai tai nu conduci lumea? Pai cine te tine?

    • Z33 spune:

      Ioane, scoate ideile la ventilat putintel si apoi explica lumii cum se face ca partidul nazist a fost inregistrat ca NSDAP (Nationalsozialistische Deutsche Arbeiterpartei), national (ist) si socialist (adica de stanga), dar armata lui reprezinta extrema dreapta. Iar nationalismul si socialismul nu pot coexista, spui tu.

  11. Ion spune:

    Ce este liberalismul? Liberalismul este cea mai inalta forma de manifestare a comunismului. Toti bolsevicii din Rusia era liberali. Majoritatea oamenilor, care nu cunosc teorie si filosofie politica, cred ca “liberalismul are legatura cu libertatea”. Socialismul si liberalismul sunt doua ideologii identice, care au luat nastere inainte de Revolutia Franceza, fiind folosite de masoni pentru a declansa Revolutia, aceasta Revolutie fiind considerata a fi prima revolutie bolsevica din istorie.

    In esenta, comunistii sustin distrugerea natiunilor pentru a crea un guvern mondial, iar dupa aceasta distrugere urmeaza liberalismul, adica “libertatea”, caci, in viziunea comunista, valorile nationale sunt “opresive” la adresa oamenilor. Faptul ca liberalii au mentalitati dictatoriale se poate vedea clar, e de ajuns sa te uiti la globalistii UE care cer cenzura internetului, a retelelor de socializare, cei care ii acuza pe toti de “rasism” si “xenofobie” daca nu accepta imigranti, cei care doresc sa instaureze dictatura minoritatilor, prin sustinerea Marxismului Cultural.

    In Mai 2018, Presedintele Comisiei Europene, Jean-Claude Juncker, a tinut un discurs elogios la adresa lui Karl Marx, unul dintre ideologii globalizarii.

    • crs spune:

      Unde sunt lagarele de exterminare ale liberalismului, in afara lumii comuniste ?

      • AT spune:

        De-aia “liberalismul este cea mai inalta forma de manifestare a comunismului”: a descoperit cum sa extermine popoare fara lagare.

  12. feral spune:

    Guvernul PSD in lupta sa contra “statului de drept” si UE a ajuns la fundul sacului, respectiv la ceausismul rezidual de factura national-comunista. In fond toti stiam ca asta este fundamentul partidului-stat, asa ca nu are rost sa facem pe miratii si surprinsii. Din ’90, cind Iliescu facea teoria suficientei democratiei interne in partidul unic, si pina acum, diversi lideri si activisti au spus-o in multe feluri si au demonstrat-o cu parul in mana: o tara, un partid, un conducator. Restul, cei neinregimentati, sunt doar tolerati pina se hatarasc sa plece aiurea pentru binele lor. Pentru PSD cleptocratia este doar haiducie impotriva constrangerilor statului de drept iar rezistenta contra UE este apararea proprietatii de partid asupra tarii contra ingerintelor justitiei. Faptul ca partidul-stat incepe incet-incet sa spuna adevaratele sale convingeri si intentii ar trebui salutat, am trait pina acum 29 de ani in minciuna generalizata si prefacatorie, ar cam fi cazul sa aratam fiecare cine suntem.

    • crs spune:

      Excelent.
      A fost o revolutie in Timisoara – s-au servit de ea, in timp ce-o ucideau.
      Pe cea din Bucuresti au zdrobit-o – ei au tras in noi dupa 22.
      Lustratie ? O crima.
      Emigrare ? Tradare… dar daca nu e, nu e.
      Madama sulemenita isi da acum arama pe fata.

  13. faceti din tantar armasar spune:

    Nici Cuza si nici , ulterior Codreanu, nu au fost niste forte. Au fost doar niste sateliti urat mirositori, aciuiati la “caruta germana”( ca miscari din Belgia, Spania, Ungaria, Ucraina, Croatia, Italia, Austria, Norvegia, Suedia, Danemarca, Franta … etc., ca toata Europa).Evident ca nu pot fi neglijati (ca fenomen), insa in momentul in care s-au trezit in Parlament, si au preluat firava conducere, Codreanu a inteles ca o tara se conduce cu proiecte cu programe de guvernare, .. cu munca si bani – ce trebuie sa ti- produci. In niciun caz cu comertul legionar=rconomatele comuniste (ulterioare si ale PSD, de cativa ani, ‘ncoace) . Adica ce nu avea el in curtea lui. Basca s-a mai si trezit cu un numar dublu, daca nu cvadruplu de traseisti, milogi, … ce contraveneau ideologiei si doctrinei partidului proaspat intrat in Parlament (ca PCR din 1921 – 1945). Nu e de mirare ca multi s-au regasit fie pe statele lui Moruzov, fie, ulterior, in PCR, si nici nu ai de unde sa translatezi un numar cvadruplu de oameni, la aceeasi populatie. Stiu, stiu, si-au schimbat oamenii convingerile, … etc. .
    Nu ii mai bagati mult in seama dle. Ionita, si nici nu inviati scheleti demult uitati, ca va suspecteaza astia de oaresce … si nu e de bine !

    • faceti din tantar armasar spune:

      Ahhh! Si era sa uit, fata de indemnurile, incurajarile si “inghiontelile” de pe net, de protestare pana la violenta fata de jandarmi (romani, contra romani), observati ca niciun curajos nu se duce sa sune la usa lu’ Csibi Barna, Kelemen Hunor, … etc. sa bea o cupa / sau sa fie refuzat sa bea o cupa de sampanie. Cum va scriam, ii “umflati” cam mut, maestre ! cand ei saracii nu stiu

  14. Livio spune:

    Păi de unde competență in gașca penalilor din guvern și parlament? Cireașa de pe tort, pariem că filmul nu a fost vândut ieftin…

  15. Calin Blaga spune:

    Domnule Sorin Ionita ati scris in articolul ca Poenaru nu a inventat stiloul cu rezervor. Dar primul patent din lume este al lui inregistrat la Paris si recunoscut de toate enciclopediile din lume. Cum motivati afirmatia dvs din articol? Pe ce sursa stiintifica?

    • Razvan A spune:

      Chestia e ca foarte putini dintre cei prezentati in film (Nadia, Hagi) au vreo legatura cu Romania. Restul s-au nascut in Romania dar au facut ce au facut in afara. Si azi sunt zeci de mii de romani care lucreaza in institute de cercetare, in IT, in sport in lumea intreaga. Sao what? Au avut ei vreo sansa in tara Romaneasca? Sa fim seriosi. Daca eram asa tari nu am fi fost unde suntem. Suntem ultimii in europa, neci nimeni pribegiti prin lume de raul Romaniei de acasa.

      • Ion Cuvaca spune:

        Omul din spatele blewtooth-ului a afirmat ca in tara lui nu ar fi putut face asta niciodata , pentru ca acolo conteaza modul de prezentare nu obiectul.
        Si nu ,nu suntem ultimii in ueuropa – poate dvs sunteti ,noi romanii nu.

        • Razvan A spune:

          Pe ce va bazati cand spuneti ca nu suntem ultimii? Si statisticile dar si starea de fact arata exact ceea ce suntem si unde suntem…ultimii din clasa (nu mentionati Moldova sau Albania va rog, desi e posibil sa ne jenam de rezultate).

  16. Kurt spune:

    Trecutul înghețat în timpul sovietizării a dezghetat 1990-2018 în România și în estul continentului, a dus la iveală cea ce descrie autorul. Umbrele contagioase ale trecutului otrăvesc anii după eliberarea 1989. Continuitatea naționalismului legionar ortodox în naționalcomunismul izolaționist ceaușist devine din ce în ce mai evident. Occidentul a reușit în 73 de ani de pace să depășească ororile seculului 20 și să asigure bunăstare și prosperitate locuitorilor din vestul continentului. In estul continentului dezghetul scoate la iveală cea ce descrie cu îngrijorare autorul:

    ….. „…… Cu asemenea figuri defilăm noi mândru, pe bani de la buget, în an centenar…… Şi mai sper că nazismul ceauşist de baracă, completat mai nou cu două-trei cruci creştine care-i lipseau, n-a ajuns iarăşi ideologia oficială a statului român….”…….

    Epurarea etnică în naționalcomunismul autohton, vânzarea cetățenilor „minoritari” (evrei, sași, șvabi, etc) pentru Dolari e privită până azi cu nepăsare, indiferentă și uitare de către „intelectualii” de ieri și de azi. Dintre frunțile plecate mulți sunt colaboratori cu puterea, ieri și azi.
    Atacurile studenților naționaliști legionari ortodoxi auspra cetățenilor evrei începe 1923 (atacă ziare, teatre, sinagogi, la Cluj, Cernăuti, Iasi, București, etc).
    Constituția din 1923 nu a creat condțtile pentru un stat de drept consolidat. Guvernele dâmbovițene din România Mare încep cu hoție ca practică de guvern: „Legea agrară” prevede expropierea pe bază etnic- religioasă a pământului „obștesc- bisericesc comunitar săsesc” și redistribuirea către „majoritarii ortodoxi” . Se fură ca politică de guvern pe bază de lege și constituție de la începul centenarului mult lăudat. Legea Românizare 1941 are ca urmare expropierea, deportarea și eliminarea cetățenilor evrei. Fiecare proprietate, intreprindere, casă, scaun, masă al cetățenilor evrei e „românizat”, primește un nou proprietar „român ortodox”.
    In martie 1945 pe bază „etnică” legea prevede expropierea sașilor și șvabilor (în Ianuarie 1944 sunt deportați tinerii de la 17 de ani în URSS. „Leagănul respirației „- Herta Müller / „Catrafuse”- Richard Wagner / „Dorfchronik”, Pop Verlag- Johann Lippet).

    Minciuna, hoția, epurarea etnică, defăimarea și diversiunea politică ca brandul țării la centenar?

    Azi tinerii români părăsesc „definitiv” țara.
    E trist, nu e sărbătoare.

    • Dedalus spune:

      Romania este cu atat mai puternica cu cat diversitatea sa este mai mare. Inclusiv in ceea ce priveste etniile. Nationalismul primitiv este contra-productiv, abstractie facand de partea moral-etica (discutata destul de altii).

      Dupa parerea mea este o greseala sa impingi politica etniilor in grija reprezentantilor din Parlament sau si mai rau, a UDMR.

      Un partid liberal puternic ar trebui sa puna aceasta problema cu sinceritate. Nu doar din considerente etice, ci si din considerenta practice. Nu ma refer aici (doar) la diaspora. Ma refer la germanii, ungurii etc. din tara. Statul liberal este obligat prin natura sa sa asigure devenirea lor personala. Ori acest lucru nu se poate face doar prin “reprezenantii minoritatilor” si festivisme ieftien.

      O politica real liberala ar lua in seama aspiratiile personale ale etniilor din ROmania, ca parte esentiala a politicii de stat. trauma sociala exista, fara indoiala. Insa trebuie sa trecem peste ea si sa vedem care sunt piedicile pentru un german sau ungur sau ceh sau orice alta etnie din ROmania, ce anume trebuie inlaturat (nu facut!) din legislatie si din administratie pentru a elibera aceasta energie, pentru a inlocui contradictia si lupta surda cu sanse reale.

      Cred insa ca nu e suficient ca etniile sa fie intrebate, trebuie ca partidele politice sa fie dispuse sa le auda, sa asculte. Dupa mine, intr-o vreme i ncare toata lumea vorbeste si nimeni nu ascuta, asta e cel mai greu.

      ===

      Tinerii pleaca definitiv din Romania, dar la fel de grav este ca pleaca si parintii pentru a-si creste copiii intr-un sistem educational sanatos si intr-o societate cu valori sanatoase.

      Aceste procese sociale lipsesc fortele politice liberale de sprijin electoral, este si motivul pentru care stangismul national-comunist din ROmania incurajeaza sau impinge spre plecare.

      Este o combinate de interese meschine, imbecilitate crasa si interese straine in acest proces de re-cimunizare a Romaniei.

      De=asta am tot spus ca este necesara asumarea pozitiei liberale cat mai repede. Mi-e teama insa ca termenul a trecut, trebuia undeva pana in noiembrie. Partidul lui Ciolos a fost blocat, USR este intr-o suava lupta intern -externa, de PNK nu avem ce disucta iar PMP se zbate sa scape de umbra lui Basescu.

      Este un moment extrem de trist pentru Romania, as spune asemnaato celui al preluarii puterii de ctre comunisti dupa razboi.

      Prin urmare , apelul la istorie cred ca ar trebui sa ne intareasca, in sensul ca am trecut si de perioada trista a lui Paulescu. Si sa ne faca si sa ne deschidem urechile, sa reinvatam sa ascultam, fara a ne inflama,

      • Dedalus spune:

        *PNL :-)

        • Kurt spune:

          In primul rând e vorba de toți cetățenii țării, indiferent de religie, etnie, etc.

          Bunăstare, belșug și prosperitate în țara natală era țelul tinerilor șvabi 1972-1984.
          Aceste puncte de privire au fost dezbătute în țiul public la Casa Universitară Timișoara de scriitori tineri șvabi (Aktionsgruppe Banat: Richard Wagner, Johann Lippet, William Totok, Rolf Bossert, etc, mai târziu Herta Müller /Vint de la potrivit la tare) 1972-1975. A intervenit securitatea și șul Florescu /PCR trimis de la București. Persecuții, arestări (Wiliam Totok 8 luni fără judecată), bătăi (Rolf Bossert la Bucuresti, Helmut Frauendorfer la Timisoara), defăimări, acuzații mincinoase (elemente fasciste germane. Unii erau membri PCR) și interzicerea 1984 de a mai publica în țară. In sfârșit scriitorii șvabi sunt expulsați 1987 din țară (sau arestări, deci șantaj securist sălbatic. Nu au „plătit”).

          Acesti scriitori bănățeni au publicat 1972- 1987- 2018 ca. 140 de cărți.
          Traduceri:
          Catrafuse /Riachrd Wagner
          Leagănul respirației /Herta Müller
          Constrângerile memoriei / William Totok, etc

          Netradus:
          - Vexierspiegel Securitate
          Rumäniendeutsche Autoren im Visier des kommunistischen Geheimdienstes
          Herausgegeben von Csejka, Gerhardt; Sienerth, Stefan.
          (Veröffentlichungen des Instituts für deutsche Kultur … der Ludwig-Maximilians-Universität München) Taschenbuch – 30. März 2015
          Der ehemalige Geheimdienst „Securitate“ hat während der kommunistischen Herrschaft in Rumänien zahlreiche Materialien über deutsche Literatur- und Kulturschaff ende im Land gesammelt. Dieser Band ist der Aufarbeitung gewidmet: Er beinhaltet Beiträge der internationalen Tagung „Deutsche Literatur in Rumänien im Spiegel und Zerrspiegel der Securitate- Akten“ 2009 am IKGS.

          • Das Leben einer Akte. Chronologie einer Bespitzelung. Dokumentation. Verlag Das Wunderhorn, Heidelberg 2009, 158 S.

          Minciuna, hoție, mitologie dâmbovițeană ieftină ca practică de guvern dăuneză tuturor, ieri, azi și mâine.
          Epurarea etnică ca politică de stat 1941-1989, eliminarea a 1,4 milioane de cetățeni din economia, știința, (S.W. Hell Permiul Nobel 2014), tehnica, literatura (Herta Müller Pemiul Nobel 2009), arta, cultura țării a avut consecințe.

          Bunăstare, belșug și prosperiate într-o Românie Europeană e azi o solutie pentru toți cetățenii țării. Indiferent de … … cum bine scrieți.

  17. Dedalus spune:

    Eu nu inteleg de ce la fiecare aniversare ne uitam la trecut, aprope numai la trecut.

    Daca tot sarabatorim prosteste Ziua Nationala in plina iarna, de parca nu am fi gasit un alt eveniment bun de zi nationala primavara sau toamna, de ce ne chiompim nevolnic in urma?!

    Sigur, orice popor e mandru de isotria sa, si noi trebie sa fim. Dar hai sa vedem ce facem acum, ce realizari avem – cate avem – ce ne dorim sa facem.

    Sa iesim odata din timpul asta mioritic inept.

    • crs spune:

      Acum continua programul de guvernare.
      Iar madama isi da arama pe fata.

    • Dan_Bruma spune:

      Cum adica ce facem? Pai nu se vede cu ochiul liber? De fapt filmuletul respectiv nu este o privire spre trecut ci o demonstratie : cu ajutorul trecutului luminos explicam prezentul si mai luminos si viitorul cu adevarat briliant! Te-ai prins?

  18. Dedalus spune:

    Paulescu – da, a fost antisemit. A contribuit la descoperirea insulinei.

    Suntem insa pe taramul istoriei.

    ===

    Eu as fi facut altfel:

    a) as fi ales Ziua National primavara

    b) la Ziua Nationala as fi promovat Romania prin industria sa si prin eforutrile oamnilor de a o scoate din comunism, as fi vorbit despre copiii si tinerii nostri, despre nevoia de a asigura un climat investitional puternic, despre problemele educatiei si sperantele pe care (inca ) le maiavem

    Dupa umila parere a mea, urmatoarea guvernare ar trebui sa realizeze asa ceva.

    Nu cred ca exista un om sanatos la cap care sa se tina de coada oii lui Daea (desi, si aici ar trebui cercetare stiintifica in zootehnie si genetica, nu ministri care stau mandri sa ii ploua in cap (bine pica aici prepozitia)).

    Sigur, o sesiiune, un spectcol sau un lung articol despre istoria nationala ar fi binevenit. Dar Guvernul ar trebui sa se abtina de la orice exagerare. Este suficienta parada militara.

    Ziarele si platformele private – treaba lor, fiecare cu politica si cititorii sai, e alta discutie.

    Vorbesc doar de actiunile Guvernului si de banii cheltuiti (aiurea) de la buget. Si care tot aiurea ar fi cheltuieti si daca ar spune adevarul cu sute de documente istorice. E Ziua Nationala, nu Congresul Mondial al Istoricilor.

    Nu vom fi mai respectati in lume si nici mai fericiti fiecare personal daca toata lumea va afla ca Paulescu a inventat insulina (abstractie vacand de chestiunea antisemitismului lui Paulescu, despre care nu prea stiu ce s-ar mai putea spune).

    Puterea ca stat si devenirea personala stau in cunostere, educatie, dezvoltare, nu in recapitularea istoriei..

    • Harald spune:

      @Dedalus – eu aș schimba în primul rând imnul, cel actual e mai mult o jelanie, cât se poate de dăunătoare dpdv psihologic. În 1848, pe vremea când România nici nu exista ca stat, poate era potrivit, deși tot jelanie era și-atunci. Dar în prezent e total nepotrivit și învață și noile generații să-și plângă de milă.

    • crs spune:

      Cine zice ca va mai fi o guvernare alta decat asta, rotita la nesfarsit ?

  19. Hotu Mattua spune:

    Domnule Ioniţă, şi dvs., şi d-l Cristian Tudor Popescu, sunteţi parţial în eroare când contestaţi prioritatea lui Vlaicu. Este adevărat, fraţii Wright au zburat prima dată cu un avion mai greu decât aerul. Numai că avionul lor nu s-a ridicat în aer cu mijloacele de la bord, ci a fost catapultat!

    • gamma spune:

      Da , stiu ,portavioanele americane nu lanseaza tocmai avioane ci o specie de subzburatoare anacronice . Acum ca sa arat ca astea sunt noduri in papura in 1908 fratii zburau peste o ora si carau cate un pasager dar tot n-aveau roti si foloseau catapulta . Cum se traduce asta , zburau cu avionul sau cu altceva ?

    • gamma spune:

      O mica completare , zborurile din 1903 au fost facute fara catapulta pt ca aveau vanturile grozave de la kittyhawk si nu era nevoie de ea .In cazul respectiv chitibusarii se leaga de sina pe care aluneca avionul . Abia cand au inceput sa zboare de pe pasune , in 1905 ,au avut nevoie de catapulta , pt ca vanturile nu erau asa bune acolo si lungimea sinei nu era adecvata .

    • mihai spune:

      esti in profunda eroare protocronista , fratii Wright au zburat prima data in 1903 si dupa aia timp de 7 ani ei si ceilalti aviatori din vreme l-au asteptat pe Vlaicu pana in 1910 , ai macar posibilitatea intelectuala de a intelege enormitatea afirmatie?

      • donquijote spune:

        Dar Vuia?

      • donquijote spune:

        Desi nimeni nu astepta asta, 1910 este anul in care Coanda s-a ridicat de la sol cu un avion cu motor reactiv. Incercare care era sa-l coste viata. Si care nu i-a adus cine stie ce notorietate caci se pare avionul cu reactie a fost inventat de altcineva, dupa vreo douazeci de ani si…

    • Catalin Condurache spune:

      Eroarea este totala deoarece este vorba despre Traian Vuia si nu despre Aurel Vlaicu.

  20. Florin spune:

    Deci Mein Kampf este un plagiat. Steagul nazist cu zvastică furat, ideile de masacrare a evreilor furate.

  21. Grammaticus spune:

    “A studiat si intemeiat stiintific”? Domnul Ionita, din fuga condeiului, a scris ceva ce trebuie amendat, chiar daca oamenii de buna credinta inteleg prea bine ce vrea sa spuna, dar nu pe acestia ne bazam. Trebuie amendat in acest sens : “a incercat sa intemeieze “stiintific” ” nu ca “a intemeiat”. Delirurile pseudostiintifice ale lui P., in spiritul cel mai intunecat al pseudostiintei secolului XIX ( care, de exemplu, dadea oameni traumatizati si fara protectie pe mana unor “doctori” care le scoteau parti din creier, ca de, nu le contesta nimeni nebunia domnilor doctori) nu inseamna “intemeiere stiintifica”.

    • vasile spune:

      crezi ca a publicat carti “din fuga condeiului ” a tinut conferinte fasciste din fuga condeiului?

  22. Ovidiu spune:

    Paulescu are contributii stiintifice de prim rang, pentru asta ne mandrim cu el nu pentru opiniile lui politice. Ne-am fi mandrit si cu Wagner (alt anti-semit virulent) daca r fi fost roman.
    Ar fi trebuit sa fie evidenta chestia asta dar unii au de gand sa mimeze neintelegerea ca sa faca subiect politic.

  23. cetatean spune:

    Domnule Ionita, este cel mai bine documentat articol pe care l-am citit despre activistul si omul politic Paulescu, si pentru aceasta va felicit si va multumesc.
    Din fericire in ziua de azi rasismul s-a dus pe calea frenologiei si eugeniei si putem discuta cu mai multa detasare si obiectivism despe respectivele idiotenii, care din pacate s-au dovedit mult mai periculoase decat tratamentele cu mercur pentru sifilis, sangerarile pentru diverse afectiuni, etc…
    Nu am stiut ca NP a dedicat atat de multa energie unei directii atat de negative, ca a dat curs urii si a instigat la ura in loc sa urmeze cu adevarat calea lui Isus, evreul pe care l-a iubit atat de mult, incat a dorit moartea urmasilor celor care l-au omorat. Pe de alta parte nu cred ca Stalin sau Hitler s-au bazat pe stiinta sau fiziologie atunci cand au trimis la moarte milioane de ucrainieni, etc
    Revenind la NP, este groaznic sa vezi cum aceeasi minte care a gandit “Bazele fiziologice ale credintei intru Domnul Isus Hristos” sa degenereze in asertiuni precum “Degenerarea rasei jidanesti”. Oribil si mai ales periculos prin faptul ca instiga la ura. Dupa cateva generatii de presupus progres este insa cred de datoria noastra sa nu raspundem urii cu ura si minciunii cu minciuna. Paulescu este descoperitorul insulinei, pe care a si brevetat-o in Franta, iar demonstratia a facut-o pe caini si nu pe oameni din cauza ca nu putea sa extirpe pancreasul la om ca sa studieze consecintele; meritul de a izola in premiera substanta activa (pancreozimina/insulina) care previne/trateaza diabetul zaharat ii revine chiar daca altcineva a fost premiat si laudat pentru asta.
    Nu propun nici pe departe sa il laudam pe Paulescu, dar eludarea adevarului creaza monstri; traim intr-adevar vremuri interesante si e de datoria noastra sa nu raspundem extremismului cu extremism, sa nu dam curs urii si minciunii pentru a nu repeta tragediile anilor 1920-50

    • Sorin Ionita Sorin Ionita spune:

      Pe scurt, cu toate astea lamurite — trebuie sau nu inclus Paulescu in galeria de onoare a Romaniei la centenar? Cum s-a facut in film.
      Da sau nu?

      • Dan Plesoianu spune:

        Greu de dat un raspuns pertinent. Din punct de vedere politic, Paulescu nu trebuia inclus in filmulet. Din punct de vedere stiintific, poate ca trebuia mentionat doar, pentru ca descoperirea sa nu este recunoscuta oficial (premiul Nobel).
        Problema este ca mai tot ce este in acel filmulet este denaturat, deci acel filmulet nu trebuia sa existe ca atare. Nici nu este clar cui se adreseaza, si de ce… Si asta atit din punctul de vedere al informatiei transmise verbal, cit si vizual, cit si ca durata, etc. Se adreseaza celor de la tara, sau celor mai inculti? Asa se pare… Dar atunci cum se face ca realizatorii nu s-au gindit ca filmuletul va fi mai de graba vizionat si comentat tocmai de o populatie cu caracteristici opuse celei presupuse a fi destinatare?! Si, ar fi bine de stiut, chiar obligatoriu, cine sint creatorii si realizatorii acestei rusinoase facaturi. Pentru ca sa ne ferim de ei in viitor, cum putem. Cu alte cuvinte, ar trebui sa cunoastem istoria acestei capodopere a mizerabilului. Iata, inca o data, unde duc abisurile gindirii securistice!

      • Dan Plesoianu spune:

        Problema cea mare este ca si noi, romanii, ca si alte natii, cum ar fi mai ales Germania, avem oameni din perioada interbelica care au avut si realizari remarcabile in domeniile lor profesionale, dar au avut si manifestari antisemite puternice, as spune mai ales proprii acelei perioade a istoriei europei. Este destul de dificil, si discutabil, de a separa realizarile lor stiintifice / profesionale de activitatea sociala antisemita. Pentru realizarile stiintifice, ar trebui mentionati, pentru cea antisemita si rasista, in general, evident ca nu. Cred ca ar trebui gasit un mod de a iesi din dilema respectiva, mai ales ca noi romanii, ne laudam cu respectivii, pentru ca nu prea avem multi cu care sa ne laudam.

      • Dedalus spune:

        Nu trebuia facut filmul. Nu trebuia facut niciun film. Sunt bani aruncati.

        ====

        Nu exista nicio galerie a personajelor importante ale istoriei Romaniei.

        Absolut toate au avut si parti negre. Faptul ca ignoram acele parti (sau nu depunem efort pentru a le afla) nu inseamna ca nu au existat. Si faptul ca interpretam acum faptele lor este inerent eronat, deoarece folosim mintea noastra de acum pentru a analiza fapte din trecut (herrmeneutica istoriei, ehhh),

        Exista eventual o lista a personalitatilor istorice, care se foloseste in scop didactic.

        Istoria nu este doar o insiruire de date si personalitati.

        Ignorand cauzele si circumstantele, ignorand analiza credibilitatii izvoarelor si ramanand doar la afirmatii rigide si scoase din contextul lor istoric, exista toate sansele sa ne incurcam foarte tare.

        Pentru a intelege comportantemntul lui Paulescu trebuie sa analizam conditiile istorice. Dar analiza nu are cum sa se sfarseasca intr-o conluzie utila propagandei, decat daca intentia modificarii adevarului este prezenta anterior initierii analizei si devine parte intrinseca a acelei analize.

        Altfel spus, situatia lui Paulescu poate fi utilizata politica daca si numai daca dorim sa o utilizam in acest scop inca de la bun inceput, caz in care vom conduce cu intentie analiza in scopul respectiv (fie pozitiv, fie negativ – daca intentia primeaza, ea prefigureaza rezultatul pe care oricum il dorim).

        ====

        Tentatia folosirii istoriei pentru scopuri politice este naturala. Dar ar fi cazul ca in anul 2018 guvernele Romaniei sa invete sa refuze si refuzand aceasta tentatie. Pot fura si fara ea :-).

  24. Gabi spune:

    Sincer, nu credeam ca o sa-mi postati comentariul in care va intrebam daca nu cumva sunteti un sfertodoct agresiv, asa ca imi cer scuze pt apelativ. Totusi, dupa cum v-au semnalat si altii, ati venit cu niste afirmatii facute la plesneala.
    Acum cu antisemitismul romanilor – a fost cat se poate de real in epoca. Cartea dl-ui Oisteanu(Imaginea evreului în cultura română) e edificatoare asupra acestui lucru. Trebuie pomenit totusi contextul. fugind de progromurile din imperiul tarist, evreii si-au platit dreptul de a intra in Romania, Au platit inclusiv pentru vagabonzi. In conditiile in care incepea sa afirme o parte a taranimii, datorita unor improprietariri succesive si participarii la razboaie (cel de independenta, primul razboi mondial), iar elitele (nu chiar ca acum) interesate mai mult de binele propriu, se pare ca s-a identificat foarte usor un tap ispasitor in evreime. Se poate coninua, dar nu e spatiul potrivit pt asa ceva.
    Cat despre modul in care se aniverseaza centenarul cu tot felul de filmulete inepte sau multa delasare, am putea sa ne uitam cum au facut altii. Cel mai bun exemplu – evreii. Pe jpost, dar acum e cam greu de gasit, era o sectiune Israel at 70. Daca jumatate din articole era legata de eroii trecutului, alta jumatate era legata de modul in care vor evolua. Filmulete legate de big data, water resources…Cam cand a auzit cineva pomenit in media romaneasca ceva legat de AI sau big data?
    Cautati israel innovation authority report 2017(al doilea link un pdf) si o sa intelegeti unde ne indreptam cu Dragnea si Viorica. Johannis nu e nici el prea departe Din pacate si personajele sunt rodul unei involutii. Toata clasa noastra politica a produs doar demagogie in ultimii 40 de ani. Sa-ti faci iluzii ca puteai sa ajungi undeva condus de Ceausescu e pe acelasi palier cu punerea la conducerea Bucurestiului a lui Lis, Oprescu,Firea.

    • Sorin Ionita Sorin Ionita spune:

      No problem :) Parerea mea e ca primul comentariu te descalifica mai mult decat vreo critica din partea cuiva. Bati campii cu prioritatile in stiinta, cand nu asta e problema de fapt cu Paulescu. Pur si simplu citesti si nu pricepi, nu vezi padurea de copeci, desi ti-am pus si poze, si relativizezi oroarea, ti se pare ca orori imbracate stiintific de sec XX sunt totuna cu speculatiile unor poeti de sec XVIII

  25. cato spune:

    Inteleg din argumentatia dumneavoastra ca americanii nu trebuie sa se mai mandreasca cu parintii fondatori ai Statelor Unite care sustineau sclavia in paralel cu independenta SUA?
    Intreb, nu fac nicio judecata de valoare.

  26. Tzepe spune:

    Domnule Ionita, in graba dv, de a-l condamna cu manie proletara pe Paulescu, ati comis o eroarea colosala: l-ati confundat pe Traian Vuia cu Aurel Vlaicu.
    Prin urmare, sigur ca “nu-i adevărat că Vlaicu a fost primul om zburător cu un aparat mai greu decât aerul”, cum afirmati. Ala a fost Traian Vuia, care a realizat primul zbor mecanic cu mijloace proprii de bord.
    Asa se afirma, de altfel, si in filmuletul imbecil pe care ni l-a oferit PSD.
    Regretabil.

    • Absurdistan spune:

      Vorba poetului, Coșbuc dacă m-ajută …. ăăă, am uitat cum se spune.

      Prin vulturi viu Vlaicu Vuia.

      …. Eroarea e poate regretabilă dar nu imens de gigantic de nemaipomenit de colosală.

      În nici un caz nu desființează punctul de vedere exprimat în articol. Sînt oarecum dezamăgit (nu colosal de dezamăgit) să văd cît de apărat este un personaj atît de dezgustător, de degenerat precum “profesorul”.

      Nu e vorba de “mînie proletară” aici, ci de ascunderea capului în nisipul detaliilor, de catre criticii autorului.

  27. Radu Culcer spune:

    Tovarase Ionita, daca un “paleo-liberal” ca tine s-a putut mandri cu Udrea si Basescu, atunci si un “iliberal” ca mine se poate mandri cu Paulescu.
    Altfel totul oki cu agenda fluid gender, transgender si no borders?
    Faci fata la noile ordine de zi pe unitate?
    Satisfaci sponsorii?

    • Absurdistan spune:

      Cineva poate sa fie SI impotriva agendei ipocrite, cripto-comuniste, distrugatoare, fals-progresiste (cu aberatiile aferente) SI impotriva idioteniei unei bestii umane ca “profesorul” Paulescu, al carui creier bolnav ar fi trebuit expus la Muzeul Antipa, linga organul lui Terente. Nu se stie exact care era mai mare sau mai mic.

      Nu pot sa stiu despre dl. Ionita, dar eu sint impotriva amindurora.

      PS Cei care inca insista ca Donald Trump detesta evreii, imigrantii [legali], femeile, minoritatile sexuale etc . . . le doresc succes in vindecarea de TDS.

  28. Andrei spune:

    Dacă cercetările asupra insulinei au fost la fel de corecte ca cele asupra evreilor nu ma mira ca nu a luat Nobelul. Păcat ca nu mai trăiește sa vadă ce stat au construit “inferiori”

  29. Otto Waldmann spune:

    Articolul capata valente superlative suplimentare prin virtutea atacurilor irationale impotriva, daca tot sint absurde, a ceea ce autorul NU declara. Sorin Ionita nu dezminte deloc profilul cercetatorului stiintific Paulescu, dimpotriva, il prezinta realist raportat la nivelul contributiilor sale in domeniul medical. Iritantul esential al celor care nu pot face o distinctie intre contributia intr-un domeniu, cel medical, si participarea extrem de activa a lui Paulescu in miscarile social-politice, este prezentat aici in acele trei aspecte relativ conectate moral, care dezvaluie fara tagada un Paulescu devotat celei mai pernicioase “indeletniciri” socio-patologice, antsemitismul. Insulina, pancreasul, laboratorul medical NU AU absolut nimic in comun cu tirania rasismului de sorginte Paulescu.
    Paulescu ramine unul dintre cele mai nefaste inspiratii ale antisemitismului romanesc. Fiinta patrimoniului spiritual a Romaniei imbratiseaza toti acei care au imbogatit in spatiu si in timp tot ceea ce merita a fi respectat, de la Vacarescu la Vieru, de la Grigorescu la Graur, de la toti cei care au trait si contribuit la valorile tarii Romanesti, indiferent de ce religie, etnie apartin. Paulescu a promovat cu o abnegatie maladiva discordia, ura rasiala, de fapt, a instigat la cele mai aberante acte antisociale. Articolul de fata descrie impecabil acest personaj-fenomen.

    • donquijote spune:

      Mai concret, responsabilitatea este cu atat mai mare cu cat autoritatea (re)cunoscuta este mai mare.
      Daca eu – Jon Doe in carne si oase – ma apuc sa fac propaganda in Gara de Nord ca sa organizez brigazi de asalt, teroriste, in cel mai rau caz voi fi gonit cu pietre sau, in cazul bland cu scuipati. Daca apare o somitate, care are in portofoliu ceva cercetari adevarate, aprofundate, studii verificate etc si publica un mic tratat despre fizionomism sau conformatia creierului la o populatie, diversa rasial, dar unitara religios, efectul este “criminal” – poate sa mobilizeze un numar relevant de adepti capabili sa infaptuiasca crime, in numele puritatii.
      Fara suparare, dar nu pot avea niciun fel de empatie cu astfel de “personalitati”. Valoarea lor ramane nula. Contributia la progresul civilizatiei sau al natiunii este ZERO. Acest Paulescu ramane un rebut al istoriei. Cercetarea in domeniu a mers foarte bine si fara el. In schimb, cateva crime abominabile, cel putin, s-au materializat, datorita lui. A fost mai degraba un accident / coincidenta ca si el a vazut ce-i cu insulina (or mai fi fost si altii pe lume). Sa ne bucuram ca apartinem aceleiasi natiuni? Care ar fi meritul nostru?
      Eu, unul nu pot sa cred ca o “intelgenta superioara” poate sa-si piarda uzul ratiunii si sa emane astfel de aberatii si sa fie iertat, ba, mai mult, sa fie pusa in panoplia eroilor neamului.
      Putem sa-l stergem linistiti din lista de “oameni cu care ne mandrim”. Cu sau fara el, insulina exista.
      M-as inclina cu respect in fata unui monument virtual al lui Vuia, de exemplu (tehnic e de discutat prioritatea solutiilor, americanii au avut mereu PR mai bun); din pacate, ca si pentru altii (Brancusi, Cioran, Ionescu, Istrati, …) reusita nu o datoreaza atat tarii cat faptului ca s-au rupt de tara natala si doar astfel au putut intra in circuitul universal.

      • Otto Waldmann spune:

        Minunat conceput si impecabil exprimat. Intr-adevar, abuzul de notorietate, “transferul” unor calitati exclusiv apartinind unui domeniu catre o exploatare in cu totul alte circumstante, declina orice virtute morala. Personalitati recunoscute, precum Brancusi, Ionescu vor fi mereu insusite de identitatea colectiva a Romaniei demne si creatoare de valori, astfel este conceputa practica mindriei nationale. Intr-adevar , in cazul celor doi, la care pot amintii si un Mircea Eliade sau, de ce nu, un Chiparus, este foarte greu, daca nu imposibil in a gasii corespondente imediate intre ce ar definii caracterul specific local romanesc si ceea ce au produs acele personalitati, dar apartenenta valorica este suficienta pe baze strict genealogice, national patronimice. Polonezii se mindresc cu Chopin, numai jumate de-al lor si care si-a purtat scurta sa viata numai in afara Poloniei, desi a glorificat muza polona in muzica lui, ungurii l-au deificat pe Liszt, care si-a facut veacul mult mai mult in afara tarii de bastina, iar noi, evreii, avem “bafta” ca am fost raspinditi peste tot, caci astfel nu conteaza unde s-a nascut Einstein, Rubinstein, Bernstein sau Maimonide, toti ne apartin in egala masura ca fiind “de-ai nostri”. Revenind, insa, la Paulescu, este moral obligatoriu in a se preciza la fiecare turnura biografica contributia sa malefica in societate la un nivel considerabil, evident, mult si categoric in afara vreunui laborator de cercetari stiintifice. Numai astfel, prin consideratii comprehensive, pot fi repudiate sau acceptate si promovate valori nationale si universale.

  30. kkciosuldelahamangia spune:

    referitor la intrebarea din titlu, da, cred ca e ceva grav, are loc un fel de restauratie comunista.
    dimineata la parada din centrul orasului, sa cantat printre alte cantece si traiasca libertatea, traiasca Romania. la primele acorduri am crezut ca nu aud bine, ca a revenit celebrul cenaclu comunistoid si nationalist de spalare a creierelor, condus de porc.

  31. PAFI spune:

    Nimic din “contributiile” savantului Paulescu la edificarea fascismului european nu mi-a ajuns pana acum la ureche. Cum se poate ca un savant veritabil sa ajunga la astfel de concluzii, zau ca nu inteleg. Paulescu nu s-a multumit, se pare, cu aceste contributii teoretice, a pus si ceva practica alaturi si, bineinteles, a fondat un partid! Cat de previzibil, pentru secolul nebuniei mondiale! Si uite asa, sub privirile fermecate ale “alegatorilor”, a inceput ceva ce s-a terminat cu un macel. Bineinteles ca in felul asta, prin amploarea macelului si prin faptul ca a fost un macel nediscriminatoriu, s-a demonstrat prin experimente ca teoria antisemita a “savantului” Paulescu era adevarata (uite de ce sunt in stare evreii, nu-i asa?).

  32. euNuke spune:

    Nu. E o intrebare in titlul acestei diatribe si raspunsul oricarui om sanatos la cap ar fi asta: nu. Deci nu. Si nu vad rostul acestui articol. E vreun concurs printre ‘telectuali ‘cine are mai multa cenusa de pus in cap’ sau ‘cine scuipa mai departe in timp’?

    Dar indraznesc sa pun si eu o alta intrebare: e careva mandru de isprava unui conational care de ziua nationala nu stie altceva decat sa’si verse fierea in public?

    Am citit aici, pe forum, un text mult mai cald si mai placut si mai bun la adresa romanilor scris de un domn de etnie maghiara. Acum, dupa ce mi’o trecut oleaca lehamitea indusa de petarda sententioasa a domnului Ionita [care...o fi roman? ma intreb si io ca Pacala], zic sa intorc si eu moneda absurdului; uite ce iese desirind firul panseurilor ultra corect moraliste: ca a sosit vremea sa ne simtim rusinati si sa ne renegam cu totii strabunii pentru ca, stie toata lumea:
    1. erau rasisti, xenofobi, islamofobi si homofobi
    2. erau patriarhali
    3. erau inapoiati
    4. erau crestini si ortodocsi pe deasupra
    5. erau analfabeti
    6. cand au invatat sa scrie au facut’o in alfabetul neamurilor slave
    7. foloseau slavona in biserici si cancelarii
    8. erau batausi, betivi, lenesi, prosti si inculti. si ignoranti
    9. erau obedienti si tribali
    10. isi maltratau mamele, sotiile si isi vindeau fiicele la targ
    11. erau neam de caruta
    12. au luat bataie de la toti vecinii
    13. si’au batut toti vecinii
    14. erau intoleranti si lipsiti de cultura politica, urechisti la democratie si liberalism
    15. nu aveau capital si ori de cate ori castigau ceva isi pierdeau rapid avutia la crasma
    16. si’au facut un stat fascist, imperialist si burghezo-mosieresc
    17. au asuprit minoritatile si au refuzat sa le acorde automat cetatenia imigrantilor. si musulmanilor. si evreilor.
    18. s’au aliat cu rusii in razboiul de Independenta
    19. s’au aliat cu nazistii in ultimul razboi
    20. s’au dat cu bolsevicii dupa razboi
    21. au inventat coruptia de tip balcanic
    22. l’au faurit pe Ceausescu
    23. l’au votat pe Iliescu
    24. au scos minerii in strada
    25. i’au produs pe nastase, basescu, ponta si alti ipochimeni de trista amintire care oparasc sufletele rumanilor.
    26. nu au avut toalete in case [colibe, conace] vreme de milenii. niste tarani jegosi.

    Hai mai bine sa inchidem lumina, sa tragem apa peste istoria noastra de rahhat si sa ne caram cu totii din tara asta plina de derbedei violenti, pensionari comunisti si criptolegionari; plus betivi. Toti oamenii de bine, civilizati si integri, va rog, treceti Tisa si ramaneti dincolo!

    Asa ne spune noua Manualul de Corectitudine Stiintifica pus in aplicare de progeniturile [nu, nu parintii, nu mai avem noi bafta asta, astazi avem doar mici ucenici de duzina] bastinase ale noii Gandiri absolutiste emanate de elitele emasculate si satule [de prea mult bine] de la Bruxelles.

    • Absurdistan spune:

      Draga EuNuke, ma bucur sa va vad comentind din nou.

      Mi se pare insa ca multi comentatori sint nedrepti cu autorul. Iaca, m-am uitat si la articole mai vechi . . . nu prea vad ultra-progresisto-marxism, dimpotriva:

      http://www.contributors.ro/fara-categorie/pipi-protest-juncker-marx/

      Celor cu care impartasesc multe alte opinii despre problemele oribile ale comunismului/ prezentului pseudo-liberal distrugator: daca nici Paulescu nu se califica drept antisemit si om mic orbit de ura… nimeni nu se poate califica.

      Luptatorii antisemiti profesionisti si-au facut o profesie din a inventa, a cauta cu luminarea false manifestari de ura antisemita. Raspunsul potrivit, dupa parerea mea, nu este sa negam aceste lucruri acolo unde exista / au existat.

      Restul e ideologie.

      • Sorin Ionita Sorin Ionita spune:

        Stai linistit, “comentatorii” ca asta de aici n-au nevoie de fapte, ci doar de clisee simpliste in cap.
        La scoala de activisti trumpisti nu se cere multa analiza, nici stiinta de carte — e ca la partidul comunist anii anii ’50. Urlete si maniheism. APACA ’90, cam asta e nivelul

        • Absurdistan spune:

          Dl. Ionita, sint si eu “trumpist” si mindru de asta. Nu are nici o legatura un patriot modern si rational cu o bestie precum Paulescu. Nici un presedinte american nu a facut pentru evrei ce a facut presedintele Trump, de la Truman [recunoasterea statului Israel] si de la Nixon [ajutorul in razboiul de Yom Kippur] incoace.

          EuNuke este unul dintre comentatorii cei mai inteligenti si mai bine informati de pe acest forum. Am aceasta parere chiar si cind ma despart de dinsul in anumite privinte.

          Cum am iterat deja, cred ca aveti dreptate in indignarea fundamentala, chiar daca se putea scrie cu mai putine neglijente.

          “Quit while you’re ahead”, vorba americanilor. (-:

        • r2 spune:

          vaaai, ce-ati facut :) cand v-ati apucat sa vorbiti de activistii trumpisti, i-ati tras una prin ricoseu si lui Absurdistan. omul s-a straduit sa scrie un comentariu pozitiv si dumneavoastra, in loc sa-i multumiti… va rog eu sa-l luati mai usor data viitoare, ca nu e baiat rau! :D

      • euNuke spune:

        ‘Mi se pare insa ca multi comentatori sint nedrepti cu autorul’
        @Absurdistan, banuiesc ca nu m’ati inclus si pe mine in grupul comentatorilor ce comit nedreptati [?]. Nu de alta, dar eu nu l’am acuzat de nimic pe domnul Ionita, ci doar subliniam ca nu este nimic merituos si nici valoros in fapta dansului comisa fix de 1 decembrie [de a vorbi cu atata sictir de niste rumani interbelici cu nimic mai speciali decat alti europeni ai epocii ; Eliade este numit chiar 'hipster tânăr şi teribilist', iar tonul sententios este evident, la fel si nota peiorativa imprimata epitetelor]. ok?

      • euNuke spune:

        @Absurdistan, va multumesc pentru cuvintele frumoase [pe care nu sunt sigur ca le merit].

        Aseara, fiind tare ostenit, v’am raspuns prea in scurt. Reiau astazi, ca’s liber si’s chestiuni prea importante ca sa le las deoparte.

        Ziceti asa:
        “Raspunsul potrivit, dupa parerea mea, nu este sa negam aceste lucruri acolo unde exista / au existat”
        Asta este foarte clar. De altfel comentariul meu stabileste acest lucru din start. Orice om sanatos la cap nu poate nega antisemitismul lui Paulescu. Dar articolul domnului Ionita nu este numai despre Paulescu; este o infierare, ca pe vremuri, dar in sens opus -unde ura se transfera de la straini la bastinasi- nu numai a unor romani, ci si a unor vremuri. Care ar fi diferenta intre patriotardul exaltat care glorifica personalitati istorice alese pe anumite criterii ce servesc scopului ‘nationalist’ umflind calitatile acestora si ignorind defectele si eurotardul extaziat care maculeaza harnic personalitati culturale dar tot istorice alese pe criterii convenabile [de pilda indivizi ce au cochetat cu fascismul] negindu’le meritele si extragind din biografia lor tot ce’au produs ei mai urit, mai repulsiv? Cineva ar spune…ideologia. Chiar si dumneavoastra subliniati:

        “Restul e ideologie.”

        Dar eu nu cred asta. Aici vorbim de reflexe create de ideologic, iar gestul de a ponegri romani morti [chiar si pe buna dreptate si cu oarece argumente solide] de 1 decembrie nu poate fi pornirea unui roman cumsecade, manat indeobste de sentimente curate si ratiune in actele sale.

        Genul asta de texte nu ajuta si nu vindeca, ci, din contra, incarca sufletul romanului cu amaraciune, cu dezgust, cu lehamite. De fiecare data cand o astfel de diatriba rasare in spatiul public singurul lucru pe care’l provoaca este galceava. Si crede’ma, Absurdistan, sunt deja sute de astfel de dume pe care le’am citit de 20 de ani in online.

        Eu inteleg indignarea si basicarea omului marotat de Adevarul istoric ori de cate ori slujbasii statului propaga minciuni/mistificari in spatiul public, eu insumi am trecut prin faza de ‘grammar nazi’ al exactitutidinii de manual ca pasionat al Istoriei, pana cand am inteles cat de superficiala este cunoasterea istoriei in randul oamenilor obisnuiti si cat de dificil de decelat este Adevarul complet [care nu poate fi desprins de context]. Mult timp am crezut ca miturile fondatoare ale statului national sunt efectul propagandei, roadele raspandirii noilor idei asupra natiunii. Asa gandesc si cei ce se ocupa astazi cu propaganda, profesional sau doar amatori, mai mult sau mai putin involuntar. Dar radacina mitului este in alta parte, mult mai adanc asezata in mentalul colectiv al tribului. Cand incepi/iti propui sa lucrezi cu mitul -ca propagator sau demolator- esti ca un neurochirurg, iar consecintele actiunilor -de rostogolire a naratiunii sau de demitizare- sunt similare unei operatii pe creier din punctul de vedere al eticii. Pentru ca destramind tesatura onirica a neamului risti sa obtii nu un grup de indivizi rationali, liberi in gandire, ci o armata de lobotomizati ce nu mai raspund decat unor chemari/ordine pavloviene.

        Multa lume acuza neomarxistii/progresistii de astazi de pornirea acestui proces deconstructivist cultural, dar mai bine ne’am privi in oglinda de cate ori ne revolta ceva ca sa vedem cum ni se umple chipul de satisfactie ori de cate ori distrugem ceva ce nu cadreaza cu gandirea noastra. Voluptatea secerarii radacinilor ‘putrede’ nu exclusiv marxista, de altfel Marx si liota de socialisti erau obsedati de istorie crezind cu toata convingerea ca intrevad un fir Istoric, o directie in evolutia umanitatii, un sens pana la urma asemanator escatologiei religioase; o fac si astazi iar unii dintre ei traiesc ca si cand sfarsitul Istoriei si lumii vechi este atins sau foarte aproape, dar noi, cei ce credem ca am ramas deprinsi in flama progresista, ne bucuram la fel de tare atunci cand inlaturam cu sofisme un eveniment/personaj incomod din trecutul presupus ca fiind ‘al nostru’.

        Ca atare, nu restul e ideologie, ca nu exista un rest, ci insasi actiunile noastre de conformare si raliere la distrugere sunt si ele tot ideologie. Daca in acele vremuri Paulescu era conectat la ideologia dominanta a Europei [contaminat cu mult inainte de a produce crime infioratoare, chiar in Franta, farul calauzitor al micilor popoare balcanice], astazi domnul Ionita e si dansul pe drumul racordarii la ideologia dominanta a momentului european fara sa banuiasca ca, din momentul in care a cedat in launtrul sau, risca sa fie cu totul acaparat si sa se transforme intr’un zombi ideologic precum hipsterii de odinioara. In fond, se adapa la aceeasi sursa de gandire politica. In plus si astazi ca si in interbelic, intelectualii micilor natiuni esteuropene nu banuiesc si nici nu’si imagineaza ca gandirea magica cu aparente de Ratiune suprema in care’si scalda egoul ranit [printre altele, si de trecutul rusinos al natiunii] ar putea produce in viitor masacre, ravagii continentale.

  33. mihai spune:

    Prin anii ’90 am auzit o vorba – dura ce-i drept – la adresa lui Adrian Paunescu: “astept sa moara Omul… ca sa pot iubi Poetul…”
    Well… Paulescu a murit de mult… si multe decenii dupa moartea sa, cu tot lobby-ul “contra” de care se “bucura”… oameni respectabili (NE-Romani) ii considera si re-considera lucrarea stiintifica… ceea ce cu siguranta nu se va intampla cu “operele” acestor valorosi “nimeni”, nici macar o zi dupa ce ei nu vor mai fi…
    Desi nu sper… dar poate va mai ganditi, cand scrieti despre Paulescu… Omul de stiinta…
    http://worldwideinvention.com/insulin-inventor-nicolae-paulescu-romanian-inventor/
    Surprisingly, Banting and Macleod received the 1923 Nobel Prize in Physiology or Medicine for the discovery of insulin, while Paulescu’s pioneering work was being completely ignored by the scientific and medical community. International recognition for Paulescu’s merits as the true discoverer of insulin came only 50 years later.
    Professor Ian Murray, an internationally regarded physiologist, was particularly active in working to correct the historical wrong against Paulescu. Murray was a professor of physiology at the Anderson College of Medicine in Glasgow, Scotland, the head of the department of Metabolic Diseases at a leading Glasgow hospital, vice-president of the British Association of Diabetes, and a founding member of the International Diabetes Federation. In an article for a 1971 issue of the Journal of the History of Medicine and Allied Sciences, Murray wrote:
    „Insufficient recognition has been given to Paulesco, the distinguished Roumanian scientist, who at the time when the Toronto team were commencing their research had already succeeded in extracting the antidiabetic hormone of the pancreas and proving its efficacy in reducing the hyperglycaemia in diabetic dogs.”
    Furthermore, Murray reported:
    „In a recent private communication Professor Tiselius, head of the Nobel Institute, has expressed his personal opinion that Paulesco was equally worthy of the award in 1923.”
    [poate cititi si restul]

    https://www.nobelprize.org/prizes/uncategorized/august-krogh-and-the-nobel-prize-to-banting-and-macleod/
    As already mentioned the Nobel Prize to Banting and Macleod has been questioned ever since it was announced. Why was Macleod included, and why was not only Charles Best but also James Collip excluded? Bliss (1982) arrived at the conclusion that the choice made was the best possible. Others are of the opinion that Nicolas C. Paulescu, Joseph von Mering and Oskar Minkowski would have been as worthy, perhaps worthier, Laureates for this prize (e.g. Luft, 1971).

    si multe alte citate precum “…Paulescu had written to Banting on February 5, 1923 and sent him his publications of 1921. He asked Banting to maintain mutual correspondence on their research activities. Banting never answered him…” sau “amintirea tardiva” a Canadienilor ca au avut documentul lui Paulescu dar nu-si mai amintesc bine ce au inteles din el din cauza ca nu stapaneau bine Franceza… (my a@@)
    Chiar si Nobel au recunoscut dupa decenii ca poate s-au “pripit”

    PS1 va rog sa nu intelegeti din interventia mea ca as fi din gasca lui Veorica… au contraire!
    PS2 poate ii faceti un FWD si CTP-eului ca si el s-a luat de Paulescu, inutil si nejustificat, if u ask me.

    • Otto Waldmann spune:

      While your ( and everybody else’s ) quotes and general references to Paulesco’s (sic) contributions to medical science might carry some consideration, the present article deals only with his “valuable services” on behalf of the promotion of an entirely distinct kind of endeavour, i.e. antisemitism.
      The weight of evidence regarding Paulescu’s visceral affliction with Jew hatred is overwhelming. Digressing, by exploiting unrelated issues from the main thrust of the excellent article presented by Sorin Ionita, cannot bestow any respect to one of the most vicious, maligned minds in the Romanian Pantheon of disgraced “personalities”.

      Read: fabulatii si sofisme legionaroide, asta apropos si de tipul de aberatii maladive tip “Eu Nuke”.

  34. Cinicul spune:

    Nu ma astept din partea domnului Ionita sa-l condamne cu aceiasi manie proletara si pe Winston Churchill, care, cu ani inaintea lui Hitler, ploclama superioritatea rasei ariane si justifica decimarea raselor inferioare din America de N si Australia. WC spunea despre populatiile autohtone ca nu au nici un drept, pentru ca un caine care a dormit intr-o iesle nu este proprietarul ieslei.
    Nimeni nu-i contesta astazi lui Churchill meritele incontestabile in WW2, pentru ca a fost si a ramas rasist.
    Ceea ce n-a inteles domnul Ionita este ca nu putem sterge cu buretele ce au realizat cu adevarat X sau Y pentru erori pe care le-au facut in alte domenii.
    Filozofi, politicieni sau oameni de stiinta pe care nimeni nu-i contesta astazi au fost rasisti: Aristotel, Thomas Jefferson, George Cuvier, etc.
    Unele din replicile domnului Ionita de mai sus, dar si din alte articole anterioare, sunt scrise cu un dispret suveran, pe un ton insultator.
    Ma mir ca modelatorul n-a intrevenit. Daca astfel de comentarii se publicau pe platforme mai serioase, precum The Economist, autorul lor primea un avertisment.

  35. Dedalus spune:

    Imbecilitatea trolarii imi da mari sperante.

    Or fi romanii cum or fi, dar trolii astia platiti sunt facuti gramada. Singurul efect obtinut este ocuparea spatiului, ceea ce irita oarecum, dar sincer acum, tovarasi, chiar merita sa datai banii aia unor pacalici care nu sunt in stare de nimic?

    Plus ca asta inseamna sa torturezi niste oameni sa scrie ceea ce de fapt nu gandesc. In loc sa se preocupe de meserie, de familie, de viitorul lor sau macar sa spuna ce gandesc ei, nu ce primesc ordin sa scrie, stau si isi strica ochii in ecrane degeaba.

    Remarc in treacat si fenomenul cunoscut al convingerii ca stii tot atunci cand doar ai oaresce cunostinte despre ceva. Nu am idee daca sarmanii din aceasta categorie fac pare din diviziile de pacalici platiti sau sunt doar prosti independenti.

    ===

    @Sorin Ionita – excelent articol! Stiu cat e de laborios sa scurmi prin arhive si sa interpretezi faptele, asa cum apar ele prin diverse izvoare.

    Stiu ca e o platitudine, dar adevarul ne face liberi. Chiar daca doare, asta e istoria noastra si mi-a placut prezentarea sincera a faptelor.

    • Sorin Ionita Sorin Ionita spune:

      Thks. Esti un pic optimist cu troleala, adica ar face-o pentru ca-i plateste cineva.
      Mie mi se pare ca multi comentatori sunt antisemiti sinceri, sau cel putin tipi lipsiti total de busola morala.
      Cum speculeaza si Radu Jude in ultimul lui film, ala cu Odesa, daca acum ar avea loc un progrom in fata lor s-ar baga in hora cu placere, sau cel putin ar incuraja de pe margine, precum femeile de la APACA in ’90.

      • Dedalus spune:

        Cineva spunea ca al III-lea razboi mondial este in curs pe internet.

        Nu vreau sa fiu paranoic si nici sa pic in mania consipratiilor.

        Dar sunt semne evidente de coordonare intre unii postaci, ceea cumva respinge ideea “lupului nebun si singuratic”. Desigur, ar fi ciudat sa nu fie si din astia “independenti”.

        ====

        Comunistii au modificat istoria Romaniei si, din pacate, spaima de adevar s-a pastrat.

        Sa fim sinceri insa, cu ce ne face mai slabi constientizarea antisemitismului lui Paulescu? Eu cred ca, dimpotriva, aceasa constientizare ne face mai puternici.

        La limita as spune ca punerea pe masa a antisemitismului lui Paulescu si a mizeriei acestui tip de gandire este la fel de buna pentru patriotism ca si popularizarea faptului ca descoperit insulina (simplificand de dragul discutiei).

        Daca ai gripa, iti foloseste la ceva sa spui ca esti, de exemplu, un pictor genial? Nu e mult mai bine pentru acel pictor genial sa accepte ca are gripa si apoi sa o trateze?

        Din pacate, nici pana in ziua de astazi istoria nu se preda ca o materie de studiu, ci este tot un instrument de propaganda groslolana – voita sau nu, dar conteaza intentia?

      • Dedalus spune:

        Si, da! Ne facem iluzii ca romanii sunt buni si toleranti. Romanii sunt tot Homo sapiens sapiens.

        Am selectat din istorie doar ce ne-a convenit. Nu e locul si parca nici chef nu am sa amintesc aici de pogromul de la Iasi, dar si de uciderea lui Corneliul Zelea Codreanu.

        Iar ura fata de proprii copiii nu recomanda Romania ca fiind o natiune toleranta si buna, imi pare rau sa o spun, dar adevarul trebuie infruntat, nu bagat sub pres

        =====

        Imi amintesc de socul suferit de un cetatean german care, neinspirat, si-a conlutat arhivele de la STASI. A aflat ca sotia lui timp de decenii, cu care avea si doi copiii, il turna saptamanal la STASI. Am dat acest exemplu ca sa nu sugerez fara sa vreau vreo situatie din Romania.

        Omul e o fiinta usor de acaparat de rautate, lacomie, intoleranta. Si romanul tot om e. De-asta e bine sa ne amintim istoria asa cum a fost ea si sa apelam si la morala, in ce priveste prezentul,

  36. Cc spune:

    Articolul omite desfasurarea conologica a faptelor. Poate ca refugiul in nationalism al savantului se datoreaza in anumita masura si rejectarii din partea mediului stiintific international. Sau poate nu…
    Cu ce nu pot sa fiu de acord este prezentarea optiunii lui Paulescu catre nationalism ca fiind una izvorata din convingeri personale fara influente sociale si oarecum, impotriva curentului. Lasand la o parte doctrina luptei de clasa invatata acasa, lunga trusa de chei a tancului T34, hai sa purcedem la adevar si sa readucem adevarul asa cum a fost. Intreaga societate europeana a fost penetrata de acest curent inspirat din “munca” postrevolutionara a lui Robespiere. Din Regatul Unit pana in Ucraina, toti cei ce se simteau nedreptatiti aratau cu degetul catre evreimea prospera. Nici in Romania si nici aiurea, nu s-a plans nimeni de un “pamantean” imbogatit peste noapte. Era convenabil, era tentant si nu trebuia sa te cheme Paulescu ca sa aderi la miscare.
    Cam asa s-a intamplat cu ff multi intelectuali romani: mici frustrari, recunoastere publica su ignoranta sociala.
    Acceptand cele de mai sus, din prezentul articol ramane vina savantului de a fi roman.
    Spune-le asta milioanelor de evrei care au folosit insulina.

    • Constantin spune:

      “Nici in Romania si nici aiurea, nu s-a plans nimeni de un “pamantean” imbogatit peste noapte.”

      Citind cele scrise de dumneavoastră înclin să cred, bunăoară, că lipsa de îndemânare și neatenția au făcut ca dl Sică Popescu să-și fi descărcat din greșeală arma în țeastă în timp ce o curăța.

      Altfel, nu’ș de ce, dar îmi vine să cred că și pe-atunci, la fel ca astăzi, corupția și nesațul de a secătui resursele publice nu au ținut cont de apartenența etnică. Ci, mult mai probabil, de disponibilitatea de a tranzacționa aplicarea legilor din partea celor desemnați să le apere și de existența unui stat slab, pe atât de slab pe cât au fost instituțiile sale democratice. Extremiștii, deopotrivă de drepta și de stânga, au profitat cu entuziasm.

    • Otto Waldmann spune:

      Evident cea mai clara definitie mefistofelica a atractilor infernului…..Mai clar si concret, beneficiile evidente ale insulinei administrata punctual bunicului meu diabetic pe tot parcursul voiajului de la Oradea la Auschwitz.
      Si mai clar. Paulescu nu poate fi o minte antisemita criminala deoarece a lucrat cu abnegatie la dezvoltarea unui medicament de care au beneficiat si evreii !!! Asadar, exterminam evreii numai dupa ce le administram celor diabetici o doza sanatoasa de insulina…

  37. Ghita Bizonu' spune:

    Protocronism protocronism dar nici chiar asa!

    Adica LANC infiintat in 1923 precede NSDAP infiintat in 1920?
    Cam atat este svastica afisata de LANC – imitatie!

    De altfel cartea “Spitalul, Coranul, Talmudul, Cahalul și Francmasoneria” aceluiasi Nicolae Paulescu mi s-a parut o compilatie de materiale straine (materiale de proasta calitate! gen barfa de mahala) , in principal austro-germane. Adica lipsita de originalitate si sa nu mai zic plicticoasa si “lipsita de nerv” . Poate mai putin plicticoasa decat cartea lui Gobineau (care insa e plina de referinte “clasiciste” , un compediu ale unor obscure mituri antice ..)

    Si .. si totusi cum ramene cu Celine? Louis-Ferdinand Céline ?

    • Dedalus spune:

      LANC are alta origine, alte motive au stat la baza infiintarii sale, diferite de cele ale NSDAP.

      Spre deosebire de Germania post-Weimar, Romania interbelica este ceva mai dificil de studiat, s-a scris foarte putin despre asta.

      Romania interbelica este totusi pasionanta, cu efort de documentare si analiza afli multe lucruri ignorate (voit sau nu) de istoria “oficiala” (din manualele de scoala).

      Autorul a facut un efort dublu: de documenare si analiza, dar si de “iesire din cutie”.

      E mai dificil insa de comentat, pentru ca multe cunostintele necesare nu apartin culturii generale, asa cum ea a fost cladita in scoala sau prin lecturi orientate.

  38. Romeo A. Muresan spune:

    Puturoasa unsoare nationalismul asta si multi se mai ung cu ea.
    Si probabil ca cel putin 50% dintre cei care fac asta sint politruci ordinari care, neavind nici un fel de competente, nu pot face altceva decit sa defileze cu toate penele nationale la vedere.
    Caci orice om normal ar face un pas inapoi daca ar afla ca un medic savant avea probleme majore cu calitatea sa de om, inainte de a avea orice fel de contributii stiintifice. Pentru oricine gindeste limpede, e aproape sigur ca daca savantul lu’ peste prajit ar fi lasat naibii politica celor care se pricepeau, si daca si-ar fi concentrat energia pe subiectele stiintifice autentice, atunci ar fi reusit macar sa-si publice la timp studiile si ar fi fost recunoscut ca atare. Dar de ce sa faci stiinta cind politica e mai bine recompensata, mai ales daca joci cartea nationalista?
    Luati-l pe Dragnea. Omul e un incompetent desavirsit, nu stie sa faca nimic, dar absolut nimic. De ce rezista? Simplu, fiindca e nationalist iar romanii platesc cu decenii din vietile urmasilor lor emigrati sau ramasi, doar ca sa fie condusi de nationalisti.

    • Dedalus spune:

      Din pacate, e mai complicat de atat. Invatamantul superior din epoca era impins spre politica. A aparut si o carte despre asta, dar nu am acum referintele la indemana.

      • R.A.Muresan spune:

        Cunoastem, “viata e complexa si are multe aspecte”.

        • Dedalus spune:

          Probabil ar fi fost mai simplu sa va informati despre perioada istorica respectiva decat sa scrieti astfel de lucruri care nu folosesc nimanui. Eu unul nu am timpul necesar sa va redau perioada intr-o postare pe Contributors. Imi pare rau, chiar trebuie sa va informati.

        • R.A.Muresan spune:

          Vorbiti de simplitate: nu doar probabil, ci sigur e mult mai simpla si mai comoda credinta ca ignorant e celalalt. Dupa cum la fel de sigur e ca despre istorie nu te informezi pur si simplu, asa cum ai citi un ziar, ci inveti din greu, incepind chiar din scoala.
          Spuneti ca n-aveti timp. Sinteti sigur ca asta-i problema?
          In cazul unei controverse, in lipsa de argumente, cei fara scoala ridica din umeri, cei fara bun simt trec direct la injuraturi iar cei cu putina scoala te trimit la biblioteca. Drept e ca mai sint si unii care fac parada cu regulile polemicii in dinti, dar tot e mai bine decit sa dai plictisit si plin de sine din mina sau din tastatura. Mai ales ca esentiale sint argumentele, fie documentate, fie nu.
          Pina sa revin la istoria interbelica v-am citit comentariile de la articol si vad ca v-ati facut un obicei din a amina sau sari peste argumente, in ideea ca nu e locul, ca e mai complicat, ca e alta discutie. Pe de alta parte, pentru cineva care pretinde ca nu are timp, ati postat destul de multe comentarii, probabil mai multe decit oricare alt comentator: am numarat pina acum nu mai putin de 17.
          Astea sint doar citeva observatii, ca sfaturi nu prea am sa va dau.
          In fine, discutia e intotdeauna mai complicata, si nu doar daca vorbim de istorie. Problema e ca genul asta de afirmatii tautologice sint exact cele care irosesc timpul si nu argumenteaza nimic, ci cel mult il informeaza pe interlocutor in legatura cu faptul ca, in realitate, stim cu mult mai mult decit lasam sa se vada — asta nu-i e de nici un folos interlocutorului si nici macar noua insine, daca sintem onesti.
          Altfel, e ca in filmuletul de propaganda pesedist: natia asta e nemaipomenita, ginditi-va cum sint cei care tocmai o lauda.

  39. FLORIAN D. MIREA spune:

    V-ati intrebat vreodata care au fost cauzele antisemtitismului in Romania si in alte state ale lumii, unde acest fenomen s-a manifestat? Nu va plangeti de antisemitism, daca nu vreti sa studiati cauzele, pentru ca pe viitor sa nu mai existe antisemitism. Paulescu a fost un medic de valoare. Ca a gresit sau nu din punct de vedere politic este o cu totul alta chestiune. Vreti sa ii punem pe Nikolski, Roller, Valter Roman, Anna Pauker, Teohari Georgescu, Alex. Barladeanu etc. sa figureze ca reprezentanti de valoare ai Romaniei in fata strainatatii? Daca Leonardo Da Vinci era fascist, nu-i asa ca nu ar fi fost mare lucru de capul lui, stimati tovarasi drapati in domni? Nici de Eminescu nu a fost mare lucru, ca nu-i iubea decat pe evreii sefarzi, domnii mei, nu este asa?

    • Romeo A. Muresan spune:

      “V-ati intrebat vreodata care au fost cauzele antisemtitismului in Romania si in alte state ale lumii, unde acest fenomen s-a manifestat? Nu va plangeti de antisemitism, daca nu vreti sa studiati cauzele, pentru ca pe viitor sa nu mai existe antisemitism.”

      Nu cautati justificari pentru antisemitism: daca ginditi normal, ele nu exista.

      “Daca Leonardo Da Vinci era fascist”

      Acesta e un argument contrafactual bun, de regula, pentru a coafa situatii si stari.

      “Ca a gresit sau nu din punct de vedere politic este o cu totul alta chestiune.”

      Nu cred. Si nu doar fiindca e vorba de un medic iar medicii moderni depun un juramint. Amintiti-va ca vorbim aici de extremism, nu de defecte omenesti oarecare. Extremismul evidentiaza oamenii de la limita umanului.

      “Nici de Eminescu nu a fost mare lucru, ca nu-i iubea decat pe evreii sefarzi, domnii mei, nu este asa?”

      Autorul nu a pretins nicaieri asa ceva, dimpotriva, afirmatia din text e gindita ca sa-l absolve pe poet.
      Va las pe d-voastra sa hotariti ce fel de om este acela care introduce nuante acolo unde ele nu mai functioneaza dar sare voios peste cele care chiar au sens.

    • Harald spune:

      România se apucase de împușcat evrei pe străzi înainte ca vreunul dintre cei enumerați să ajungă în viața publică. O făcea preventiv sau care e ideea? :)

  40. FLORIAN D. MIREA spune:

    Si apropo. Nu cumva cei care refuza sa isi incruciseze cainii cu pedigree cu maidanezi sunt niste rasisti mizerabili? Nazisti sadea.

    • Harald spune:

      Nici nu știți câtă dreptate aveți! :) Unul dintre cele mai recente scandaluri din Anglia are la bază ”discriminarea” de pe site-urile de dating pentru homosexuali. Unul care zice că el e asiatic făcea scandal pentru că alți utilizatori își exprimă preferințele la profil și scriu că nu vor asiatici. În timp ce alții (probabil asiatici, dar nu neapărat) scriu explicit că vor asiatici. Se pare că în curând vor deveni obligatorii și preferințele sexuale :)

  41. victor L spune:

    Se apropie 48 de ore de cind dl Ionita ne-a demonstrat ca a privit filmuletul guvernamental din balcon, cu sonorul pe “mute”.
    Desi in film se vorbeste despre Vuia, pentru dl Inonita se aude Vlaicu.
    Vorba cuiva: in balcon Vlaicu Vuia.
    Unii autori se indura si mai corecteza ceea ce se numeste “a gresi e omeneste”.

  42. Andrei spune:

    Paulescu a fost un mare savant si medic, care a comis insa regretabile erori dpdv politic. Aceasta este caracterizarea onesta si echilibrata. Aceea care ii recunoaste meritele in domeniul medical, fara a ascunde teoriile sale anti-semite, evident gresite. Ambele grupari, atat cele care ii neaga orice merite stiintifice lui Paulescu, cat si cele care fac din el un model in toate domeniile, se afla pe o cale gresita. Pot sa dau un exemplu din tabara opusa : Sadoveanu. Niciun critic onest nu poate nega valoarea literara si talentul de scriitor al lui Sadoveanu, chiar daca dpdv al optiunilor politice a fost un comunist sadea care a semnat inclusiv condamnarea la moarte a unui taran care a refuzat confiscarea pamantului sau. Cele doua domenii trebuie separate. Altfel, 90% din creatiile omenirii trebuie aruncate la gunoi, fiindca creatorii lor au fost mai mult sau mai putin imorali. Ce sa mai zica britanicii de un George Bernard Shaw de exemplu, care recomanda sus si tare solutia finala pentru batranii si pentru persoanele inutile societatii, dar care a primit un premiu Nobel pentru literatura ?

    • silicon_v spune:

      Discutia era alta: merita inclus Paulescu in acest film omagial (oricum mizerabil executat) in lista de romani care au reprezentat ceva important pentru Romania in istoria ultimilor 100 de ani?

  43. Mircea spune:

    Ok, cine te-a obligat sa scrii articolul? Ne spui și nouă, te rog?

  44. ion spune:

    Eu nu vad in denumirea partidului lanc sau cum se numeste el, cuvantul fascist. Nici in partidul National Socialist German Workers’ Party nu vad cuvantul fascism.

    Ma duc pe wiki, manifestul fascist, si vad ca e implementat 100% , nu zice nimic de evrei, zice de interventia statului in economie, sufragiu universal, etc.

    https://en.wikipedia.org/wiki/Fascist_Manifesto

    Intrebare la autor, de ce aveti in titlu si pomeniti de fascism? Astia sunt rasisti, nu sunt fascisti. Haideti sa nu amestecam lucrurile si sa nu inlocuim termenii dupa cum suna, dar sa fim mai stricti.

    Acum in privinta rasismului, nu a inventat el, a fost inventat cu mult timp inaintea lui, mergem si citim https://en.wikipedia.org/wiki/Racism

    In privinta sfasticei, a fost folosita si in primii ani de URSS, (apropos partidul in 1917 se numea Russian Social Democratic Labour Party, nu asa ca seamna dupa denumire cu acel german?), e folosita azi in armata finlandei, asa ca nu e de speriat. In privinta uniformelor, au avut toti astfel de miscari, aceiasi scouti, pioneri, etc. studiem si comparam, sunt aproape identice.

    Pe fond articolul e bun, avand in vedere rasismul lui nu l-as baga in fata, personal nu imi plac asa oameni. Dar e scris cu multe inexactitati, clisee, stereotepuri astfel incat se creaza un setiment de propaganda si pacaleala. Ar fi bine sa explicati curentul paleo liberal in cateva articole, pare interesant.

    • Dedalus spune:

      In acest domeniu wikipedia abunda in inexactitati si manipulari.

      Fascismul ca atare a fost mai mult o filosofie decat o doctirna politica. As spune ca in afara de Italia nu a mai existat un stat fascist in adevaratul inteles al cuvantului.

      Dar este imens de mult de discutat pe aceasta tema, articolul nu cred ca si-a propus sa intre in aceste dezbateri istorice.

      Nazismul a adoptat antisemitismul, dar acesta era destul de raspindit in epoca. Iarasi o discutie istorica lunga si complicata.

      Rasismul nu este nici el propriu perioadei premergatoare celui de-al doilea razboi mondial.

      Dupa parerea mea, daca ne ducem pe acest teritoriu al analizei istorice iesim din scopul articolului. Este cumva natural sa simplifici lucrurile, pentru a te putea concetra asupra subiectului – in acest caz antisemitismul lui Paulescu, aflat in dezbatere ca fiind ignorat in filmuletul de propaganda al guvernului.

      Ignorarea , daca e voita, insemna propaganda neagra, altfel e ignoranta. Din acest punct de vedere analiza fenomenului istoric respectiv apare ca ne-necesara. Si nici nu poate fi o scuza pentru ignorare, logic vorbind.

      • ion spune:

        Pe de o parte zici ca wiki nu e exacta si manipuleaza, dar nu zici unde. Pe de alta justifici inexactitati ai autorului, cu motivul ca trebuie simplificat, amplificat, nu dai termeni si definitii clare si exacte. Miroase a necunoastere sau manipulare?

        Si care e adevaratul sens al cuvantului fascist? Cum sa folosim termeni si notiuni daca habar nu avem ce inseamna? Nu inteleg de ce analiza istorica nu e bine? De ce e bine sa cunoastem mai putin si sa manipulam, sa nu gandim critic, sa nu incercam sa fim exacti, dar vrem sa aplaudam la cele auzite, ca sa nu suparam.

        Eu sunt de parerea ca trebuie in primul rand folositi termenii corect. Trebuie studiat si anlizat, comparat ce a fost. Nu trebuie manipulat.

        Eu as reformula, Individul a inventat insulina, dar in rest era dus cu pluta. La fel cum erau si alti doctori care au facut experiente pe prizonieri si care au cercetat toate aceste prostii. Apropos, am descoperit ca experiente pe prizonieri au facut toate taberele, mai mult abia pe la sfarsitul anilor ’70 s-au incetat oficial. Am descoperit ca bunicul meu a fost luat prizonier si a orbit de foame la rusi acolo, a fost dus intro clinica la Moscova unde au testat nu stiu ce pe el si si-a revenit. E o tragedie ce a fost, omul care a inventat ingrasemintele si a primit si premiu nobel pentru pace, a facut gazul care a fost folosit in primul razboi mondial si cu care au fost gazati si conationalii lui. Exemple pot continua. Daca nu suntem atenti la termeni, inseamna ca nu cunoastem acesti termeni, inseamna ca nu ne putem da seama cum ajungem iar in acelasi loc.

  45. Mircea spune:

    Doamne, nu vedeți? Sper că nu sunteți orbi ? Sunteți pe pagina retractorilor de neam, a denigratorilor valorilor neamului ăstuia. Și a câtorva apărători. Oameni cu nume românesc, uneori, dar simțiri străine. Forțe care vor pur și simplu să ne așeze ca popor la coada popoarelor prin sugerarea lipsei valorilor, prin uciderea acelora în care romanii cred, etc. Deci ce face ”stimabilul”, pare un atac chiar la adresa poporului român! Un autor, permiteti-mi să nu-l numesc pentru ca nu cumva sa mi-l amintesc în oarece împrejurare, care spune despre credințele lui Eminescu că sunt ”vorbe aruncate aiurea” , vorbe și fapte ”aiurea” despre care unii spun că pentru ele a plătit cu viața în cele din urmă, despre ”hipsterii” M.Eliade și C.Noica. Ași vrea să pot să-mi imaginez (îmi pare rău că nu am o imaginație așa de bogată dar ași da un an din viață să se întâmple așa ceva) o conversație ”ochi în ochi” a personajului autor de articol cu Eminescu, cu Vlaicu, Vuia sau Condă, cu Eliade, Noica sau dr. Paulescu. Ai putea rosti vreun cuvânt? Nu vezi unde ești? S-a vorbit mai sus despre Wagner și Heidegger. Dacă nici scrisul nu poate fi formator de opinie, mă refer la Heidegger, nici notorietatea și din nou scrierile, mă refer la Wagner, atunci ….ce poate fi formator de opinie(dr. Paulescu spui că era)?. Aduc asta în discuție ca să vezi că nu-i nicio diferență între situații și că doar tu vrei să inventezi una. Adică dacă ași vrea astăzi să fiu antisemit nu ași avea dreptul? Unde ar fi libertatea de opinie? De credință. Drept fundamental, libertate fundamentală! De ce să interzici omului așa ceva și să nu interzici credința creștină de exemplu? Vezi penibilul? La fel de liberi ca și mine sunt toți ceilalți care, atunci când cineva ” își țipă în gura mare durerea”, au posibilitatea de a îl urma sau nu !! Dacă nu ești în stare să separi genialitatea creației de diversele credințe, sentimente care formează personalitatea umană, îți dau un prilej de meditație. Finalul rândurilor mele îți dă și un răspuns la dilema ta. Dacă ai auzit despre A. Einstein, se învață despre el în școli, a rămas în conștiința omenirii ca un om de geniu. Există vreo ”notă de subsol” care să ne avertizeze cu ceva de natură morală în legătură cu omul de geniu? Nu. Și poate ar fi, nu? Oare cine ar scăpa de notele de subsol? Celebra scrisoare semnată de către A. Einstein, figura științifică planetară a momentului cu cea mai mare notorietate, adresată președintelui Roosvelt l-a determinat pe acesta să canalizeze fonduri uriașe pentru realizarea bombei atomice pe care a și realizat-o. Bulgărele fiind rostogolit și A. Einstein a pus umărul se pare decisiv, acesta nu s-a mai oprit decât în Hiroshima și Nagasaki. Rezultatul, 145000 plus 72000 victime pe secundă. Comparați cu altceva mai eficient ca distrugere în istoria omenirii. Ce ar trebui să facem cu memoria lui Einstein? Veți zice că Einstein a recunoscut că semnarea scrisorii a fost ”marea greșeală a vieții”. Nu a apăsat pe trăgaci nici el. Chiar? Vă sugerez să vă ocupați și de problema cu Einstein!! Dacă nu, măcar meditați! Vreți și alte exemple? La fel de puternice? Pot să vi le indic dar puteți și căuta. Nu e prea greu de găsit. Wagner nu se mai cântă? Probabil nu ascultați. Teoria relativității nu mai este apreciată? Probabil nu o știți. Heidegger nu mai este citit? Și Ștefan cel Mare nu mai este sfânt? A rămas prin valoare și lucrurile rele i s-au iertat. Iisus ne cere așa ceva. Tremurați un pic? Există cineva care totuși nu poate ierta nimic și niciodată. Nu spun cine ca să -mi apară comentariul. Puteți iniția, vedeți vă dau idei gratis, o campanie, altceva, pentru punerea lui Ștefan cel Mare la colț. Ei, aici chiar mă opresc. În minte îmi vine din nou imaginea ipotetică a întâlnirii la o discuție ”ochi în ochi” dintre personajul ”scriitor” și personajul istoric. Vai ție! Nu mai scrieți ! Există marele pericolul să deveniți formator de opinie.

    • silicon_v spune:

      Amestecati totul de-a valma.

      Trebuie sa ne uitam cu mintea limpede la istoria neamului asta si sa putem separa ce a fost bine si ce a fost rau. Adevarul o sa doara, dar e singura cale sa mergem inainte.

      Nu putem ignora sau ascunde sub pres faptul ca “valoarea neamului ăstuia”, adica Paulescu, era un antisemit sinistru. Toata activitatea in domeniul asta e infioratoare (“studii”, activitate politica)

      Nu avem de ce sa idealizam istoria si sa ne urcam in carca alora de dinainte ca sa parem mareti, in timp ce facem cele mai mare mizerii asupra societatii. Legionarii au facut asta, Ceausescu a facut-o si el.

    • Harald spune:

      Ștefan cel Mare ar râde cu gura până la urechi dacă ar afla că a fost făcut sfânt :) În realitate era un lord războinic, nimic mai mult. Motănea tot ce purta fustă și tăia oricând capul cuiva care avea ceva de comentat. Se lupta într-adevăr cu turcii, dar asta doar când nu avea bani. Și se lupta cu ei fiindcă turcii l-ar fi omorât dacă nu plătea, nu de altceva. Când avea bani, plătea tributul și gata, nu mai avea niciun fel de sfințenie :)

      O națiune are într-adevăr nevoie de eroi, dar Ștefan cel Mare a fost promovat agresiv pe vremea lui Ceaușescu fiindcă oferea un model de autocrație, foarte pe placul regimului. Poate că de-aici ar trebui început, de la a nu mai inventa falși eroi, fiindcă minciunile ajung inevitabil descoperite și discreditează națiunea însăși.

      *************************

      În rest, armamentul nuclear a asigurat 70 de ani de pace, altfel războaiele s-ar fi ținut lanț din 1945 încoace, exact ca și până atunci. Cu mult mai multe victime. Chiar și în 1945, folosirea armamentului nuclear a eliminat necesitatea unei invazii americane în Japonia, care ar fi făcut de fiecare parte mai multe victime decât cele de la Hiroshima și Nagasaki.

    • r2 spune:

      “Adică dacă ași vrea astăzi să fiu antisemit nu ași avea dreptul?”

      Vedeti, forma corecta este “as vrea”, fara i.

      Spuneti ca pagina asta este un site de “retractori de neam”. Conform dex, retractor inseamna mușchi care are rolul de a trage un membru sau o parte a corpului înapoi. (< fr. rétracteur). Poate cautati un alt cuvant, unul care suna oarecum asemanator si care provine tot din franceza, dar care inseamna altceva.

      Contributors.ro are printre cititori maghiari si evrei care vorbesc si scriu in romaneste mai bine decat dumneavoastra. Sunt convins ca unii dintre ei v-au citit comentariul si au remarcat greselile de mai sus. Sper ca le-au privit cu intelegere.

      Cat despre valorile neamului, haideti mai bine sa vedem ce facem cu prezentul. Politica actuala e plina de patriotism vehement si ieftin. Clipul de la care a pornit dezbaterea este o expresie a acestui tip de patriotism – valorile neamului pe intelesul Elenei Ceausescu. Este un clip in care slugile semidocte ale PSD arata cat de putin ii duce mintea. Alte slugi PSD au ajuns senatori si ministri. Ratati si loaze in viata de zi cu zi, dar mari patrioti, mai ales aia cu particulara facuta la 30 de ani.

      Cred ca trebuie sa fim ceva mai exigenti cu patriotismul. Asta de doi lei de acum ii alunga din tara tocmai pe cei care ar putea face ceva pentru Romania.

  46. X spune:

    Dle Ionita, despre Eliade si Eminescu chiar nu ati gasit nimic de zis? Chiar nu stiti ca si ei se numara printre precursorii nazismului, fascismului si antisemitismului?
    Cei care aplaudati frenetic astfel de articole, mai bine ati citi lucrarile lui Paulescu. Apoi, daca mai aveti gram de ratiune, priviti istoria interbelica, postbelica si postrevolutionara a Romaniei si convingeti-va singuri daca savantul a avut sau nu dreptate. A, poate ca opiniile lui nu convin celor care finanteaza doctoratele si plimbarile marilor “intelectuali” romani contemporani, asta da, cred ca e adevarat.

  47. Peter Manu spune:

    Dl Sorin Ionita are dreptate. Nicolae Paulescu a fost cel mai virulent antisemit din Romania in perioda 1913-1931.

    Ince priveste meritele stiintifice, Paulescu a avut o contributie in 1921 la descoperirea efectelor fiziologice ale insulinei asupra metabolismului grasimilor si proteinelor. Efectul extrasului de pancreas asupra glucozei din sange si urina fusese deja demonstrat de Israel Kleiner (J Biol Chem 1919).

    Trebuie spus ca nu exista nici un martor si nici o dovada (protocoale, carnete de laborator) care sa confirme ca Paulescu a efectuat intr-adevar experimentele pe care le-a descris in 1921. In plus, Paulescu a folosit o metoda identica cu cea publicata anterior de Kleiner, fara sa indice acest lucru in bibliografie. Acest lucru poate reprezenta o coincidenta, dar desigur poate indica si un plagiat.

    • cetatean spune:

      Domnule doctor, am fost intrigat de afirmatiile dvs si am gasit un articol foarte bun despre contributiile dr-lor Zulzer si Kleiner, care au fost continuate de altii, inclusiv Paulescu, si care au culminat in 1922 cu primul tratament eficace si sigur al diabetului insulin-dependent. Merita citit, in special ca se mentioneaza contributia cruciala a unui chemist – J Collip – fara de care intr-adevar nu se puteau trata pacientii, asa cum incercasera mai multi medici pana atunci, inclusiv Paulescu

      http://www.elsevier.es/en-revista-endocrinologia-nutricion-english-edition–412-articulo-the-discovery-insulin-continued-controversies-S2173509311000614#bib0105

      la sfarsitul articolului se mentioneaza si faptul ca Dr Cajal, in calitate de reprezentant al comunitatii evreiesti din Romania, si fiul unui fost colaborator al Dr Paulescu, a considerat ca nu trebuie ignorate contributiile profesorului la tratamentul diabetului. Cred ca pozitia Domnului Profesor Cajal, profesor si academician pe care am avut onoarea sa il cunosc ca student, si care a avut acces la mult mai multa informatie despre subiect decat noi toti, este cea corecta

  48. florin spune:

    “Impreună cu alt celebru profesor, ieşeanul jurist AC Cuza, tocmai certat din motive personale cu la fel de naţionalistul Nicolae Iorga, Paulescu a fondat primul partid fascist românesc, cu zvastica autentică pe drapel (înaintea lui Hitler) şi trupe de asalt pentru bătălie urbană similare SA german de mai târziu: lăncierii. Aici, într-adevăr, ne putem mândri cu ceva pionierat.”

    Care pionierat? LANC a fost fondat in 1922-23, NSDAP in 1920, cand a si folosit svastica drept simbol:
    “The swastika was widely used in Europe at the start of the 20th century. It symbolized many things to the Europeans, with the most common symbolism being of good luck and auspiciousness.[5] In the wake of widespread popular usage, in post-World War I Germany, the newly established Nazi Party formally adopted the Hakenkreuz (German: [ˈhaːkn̩kʁɔʏts], meaning “hooked-cross”) in 1920″
    https://en.wikipedia.org/wiki/Swastika#Use_in_Nazism

    Sturmabteilung-ul nazist a aparut in 1921:
    “The Nazi Party held a large public meeting in the Munich Hofbräuhaus on 4 November 1921, which also attracted many Communists and other enemies of the Nazis. After Hitler had spoken for some time, the meeting erupted into a mêlée in which a small company of SA thrashed the opposition. The Nazis called this event the Saalschlacht (“meeting hall battle”), and it assumed legendary proportions in SA lore with the passage of time. Thereafter, the group was officially known as the Sturmabteilung.”
    https://en.wikipedia.org/wiki/Sturmabteilung

  49. Luminita Marcu Luminita Marcu spune:

    Faptul că 24 de mii de oameni au citit articolul face să merite efortul de a-l fi scris și apoi neplăcerea înjurăturilor, nu credeți? In plus, cu cît mai repede îi vedem, fie și cu pseudonim, pe cei care s-ar prinde în hora respectivă cu voioșie, cu atît mai bine, iar aici avem o mostră sociologică mai mult decît interesantă. Sorin Ioniță nu poate fi suspectat de stîngism, deci încă o dată articolul e extrem de prețios pentru că ne arată că specia oamenilor inteligenți, onești și de bun simț există încă și la stînga și la dreapta, doar trebuie să fim un pic atenți. Eventual, că într-un viitor luminos, acești oameni inteligenți și binevoitori, cu tot cu părerile lor divergente pe unele subiecte, se vor putea uni într-un proiect benefic, care să disloce temebelismul care guvernează acum România și care cheltuie bani publici pe filmulețe gîndite de repetenți făloși.

    • Harald spune:

      With all due respect, “Sorin Ioniță nu poate fi suspectat de stîngism” ?!

      Într-o zi, în mașină, nevastă-mea se certa aiurea cu mine, din motive pe care nici ea nu prea știa să le explice. M-am oferit să o las pe ea la volan, dar fără succes, că n-ar mai fi avut cu cine să se certe. Și într-o intersecție, după ce începusem deja un viraj la dreapta (echivalent cu virajul la stânga în RO) se răstește brusc la mine:
      ”- Am zis la dreapta!”. Arătând și cu mâna direcția la care se referea.
      ”- A, cealaltă dreapta, my mistake” :)

    • R.A.Muresan spune:

      Dupa ce-am vazut avalansa de comentarii si mai ales amploarea neintelegerii, la valoarea sociologica a articolului m-am gindit si eu. In termenii sarcastici ai lui Sorin Ionita, vorbim de bagatu’ batului prin gard — fiindca in Romania de azi, a scrie fara ocolisuri pe un asemenea subiect, care scoate la iveala relativismul moral generalizat, chiar asta este: bagatul batului prin gard.
      In realitate, inca nu ne-am prins de faptul ca nationalismul este locul unde se intilnesc si coabiteaza de minune extrema dreapta si extrema stinga.

  50. Constantin spune:

    Pare amuzant fără să fie, dar este o chestiune de sociologie analizată deja de către cei care se pricep. Fenomenul nazist, spre exemplu, a fost studiat după cel de-al doilea Război Mondial. Foarte la îndemână ne este spațiul fost iugoslav și să privim felul în care se raportează azi populația lui la crimele interetnice odioase săvârșite de curând și în apropierea noastră. Aproape toți încearcă să le motiveze, să se distanțeze de ele, să atribuie altcuiva vinovăția, să nu și le asume.

    • Dedalus spune:

      Si in Croatia este cunoscuta si analizata periada ustasilor.

      Se ocupa intr-adevar destui istorici de fenomenul nazist/rasist de la inceputul secolului XX.

      Filmele americane au generat stereotipuri, propaganda sovietica a lucrat si ea la greu. E dificil astazi sa mai separi graul de neghina, dar e necesar.

      Insa nu vad utilitatea festivismului si a construirii unei galerii de personaje istorice cu biografii construite. De fapt, cred ca as ne justificam lenea: am avut un trecut mare, dar dusmanii nu ne lasa sa avem un viitor la fel.

      ====

      Insa si acestia sunt adesea tinta atacurilor propagandei dintr-o directie sau alta.

      Chiar si la acest articol sunt cel putin 3 conturi de trolare care incearca sa arunce subiectul in derizoriu sau sa il justifice pe Paulescu intr-un mod absolut grobian. Dovada ca are o foarte mare greutate.

      Daca ne desprindem de aceasta idolatrizare a trecutului, care ocupa mult timp si consuma energie, sunt sanse sa ne putem concentra pe prezent si pe viitor. Acest lucru insa nu convine unora asa ca de fapt incearca sa amplifice tensiunea sociala si sa destabilizeze.

      Totusi, bafta mare este ca si atacurile de acest tip sunt organizate si puse in practica de niste imbecili, uneori insa cu destul succes (unuia i-am cazut si eu victima, mea culpa, nu l-am observat pe idiot la timp).

  51. Mircea Ordean spune:

    Eu unul găesc util articolul dlui Ioniță.

  52. Irv Rubin spune:

    Antisemitismul ia de multe ori forme incredibile, nu e o caracteristica a guvernului pesedist sau a poporului roman:

    More than 2,000 bomb threats to Jewish institutions, airlines, airports, police stations, hospitals and sporting events.

    Autorul? Un tinar maghiar pe nume Kadar.

    Kadar attempted to conceal his identity to make threatening phone calls and electronic threats to the US, UK, Canada, New Zealand and Australia – forcing evacuations, emergency airplane landings and prompting concern over a surge in anti-Semitism.

    Kadar was also found guilty of extortion, money laundering and assaulting a police officer. He was arrested in March 2017.

    He was accused of making more than 2,000 bomb threats to Jewish institutions, airlines, airports, police stations, hospitals and sporting events. –BBC

    “As a result of these threats, planes were forced to land in different airports, schools were evacuated and emergency forces were alerted,” said Israeli state prosecutor Yoni Hadad.

    “He essentially created panic, terrorised many people and disrupted their lives.”

    While the calls reportedly began in 2015, Kadar was only tried for calls he made beginning in 2016 when he turned 18.

  53. gigel spune:

    Eu mi-am invatat de mult lectia: mai toate figurile autohtone de care ne agatam cu disperarea unui popor mic, au avut si partile lor negative. Propaganda, caci despre asta e vorba, ne imbie sa vedem lucrurile in alb si negru. Alb cand e vorba de noi si ai nostri, negru, cand e vorba de straini. Acest tip de gandire a tinut loc si de educatie, asa ca azi sunt unii in stare sa “moara cu dreptatea in brate”, recitand cu patos din propaganda care le-a fost inoculata. M-a fascinat mereu patosul asta al unora care cred ca propaganda aia a ajuns doar la ei, si iti recita vrand sa te dea pe spate cu “eruditia” lor fix aceleasi tampenii umbla prin capetele tuturor care au pretentii de educati, adica au fost expusi la acelasi tip de propaganda.

    Mai sunt unii care au mai dat un search pe Google si mai afla asa informatii destul de bine ascunse de “publicul larg” fiindca nu “ne fac cinste”. Ca noi s-ar putea sa nu ne tragem doar din daci si romani, ca Stefan cel Mare a pierdut multe batalii cu turcii, ca uite, Paulescu avea afinitati naziste, si cate si mai cate. Daca n-au inchis repede Goagal sau Wikipedia facandu-si semnul crucii, poate mai au o sansa…

    Dar cum spuneam, cei care au luat propaganda ca educatie pe care si-o etaleaza cu o suficienta puturoasa, nu se vor lasa asa usor, sunt cei mai vocali, ca toti semidoctii…

  54. Munteanu spune:

    Scuze am greshit Tu-114 nu Tu-144.



Comenteaza:







Do NOT fill this !

Autor

Sorin Ionita


Sorin Ionita

Paleo-liberal (adica din soiul cel vechi) Partener fondator la EFOR (www.expertforum.ro) think tank independent Citeste si preda teorii ale dezvoltarii si sectorului public Cons... Citeste mai departe


E randul tau

Faptul că 24 de mii de oameni au citit articolul face să merite efortul de a-l fi scris și apoi n...

de: Luminita Marcu

la "Ne mândrim de Centenar cu dr. Paulescu, părintele rasismului ştiinţific şi lider de partid fascist: prostie guvernamentală sau ceva mai grav?"

Petre Opris – volumul Licenţe străine pentru produse civile şi militare fabricate în România: (1946-1989)

Cauta articole

decembrie 2018
Lu Ma Mi Jo Vi Du
« Noi    
 12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
31  

contributors.ro

Contributors.ro este intr-o permanenta cautare de autori care pot da valoare adaugata dezbaterii publice. Semnaturile noi sunt binevenite cata vreme respecta regulile de baza ale site-ului. Incurajam dezbaterea relaxata, bazata pe forta argumentelor.
Contact: editor[at]contributors.ro

MIHAI MACI – Cel de-al doilea volum din Colectia Contributors.ro

"Atunci când abdică de la menirea ei, școala nu e o simplă instituție inerțială, ci una deformatoare. Și nu deformează doar spatele copiilor, ci, în primul rând, sufletele lor. Elevul care învață că poate obține note mari cu referate de pe internet e adultul de mâine care va plagia fără remușcări, cel care-și copiază temele în pauză va alege întotdeauna scurtătura, iar cel care promovează cu intervenții va ști că la baza reușitei stă nu cunoașterea, ci cunoștințele. Luate indi­vidual, lucrurile acestea pot părea mărunte, însă cumulate, ele dau măsura deformării lumii în care trăim și aruncă o umbră grea asupra viitorului pe care ni-l dorim altfel." - Mihai Maci

(An essay by Vladimir Tismaneanu and Marius Stan)