Home » Cultura »Reactie rapida »Societate/Life » Citesti:

Cunosti tu tara unde-i plagiatu-n floare?

Vladimir Tismaneanu noiembrie 8, 2012 Cultura, Reactie rapida, Societate/Life
33 comentarii 2,283 Vizualizari

Acolo unde-i plagiatu-n floare, statul de drept este in primejdie. In ultimele luni, Romania nu a fost zguduita doar de efectele puciului parlamentar uselist, ci si de cele ale batjocoririi de catre persoane proeminente ale vietii publice a ideii insasi de onoare intelectuala, de cinste academica. In revista “Nature”, o publicatie de varf a lumii stiintifice internationale, a aparut un nou articol despre gravele incalcari ale integritatii academice in Romania. Tema este dezvoltata de Liviu Avram in ziarul “Adevarul” precum si pe site-ul integru.org, construit de cercetatori romani pentru care onestitatea academica este un principiu universal valabil, la fel de non-negociabil pecum libertatea umana. De data aceasta, este pus in discutie si numele doamnei ministru al educatiei si cercetarii, profesoara universitara Ecaterina Andronescu. Ne aflam pe o spirala care risca sa compromita grav, poate chiar iremediabil, prestigiul academic al tarii. Nu ma lansez in afirmatii hazardate. Nu vorbim de speculatii, ci de informatii precise. Lucrurile sunt cat se poate de serioase si trebuie tratate in consecinta.

http://www.nature.com/news/plagiarism-exposed-in-romanian-grant-applications-1.11758

http://www.adevarul.ro/actualitate/Ecaterina_Andronescu_a_girat_un_plagiat_grosolan_0_806319624.html

http://integru.org/reviews/pcca-owhan/

Scrie Liviu Avram: “…aici pare a fi problema cu proiectul OWHAN: doar obiectivele pe care și le propunea în cererea de finanțare, necum și cercetarea în sine, au fost plagiate masiv din cinci lucrări internaționale. Ca să mascheze furtul intelectual, autorii proiectului au schimbat unele cuvinte din textele plagiate, astfel încât unul dintre experții consultați de noi a explodat, într-un mesaj neoficial și neacademic: “Dobitocii au schimbat unele cuvinte aiurea pe alocuri, încât ceea ce afirmă ei devine lipsit de sens”. Mai departe: “Dosarul OWHAN si alte nouă dosare zac de șase luni la Direcția Juridică a Ministerului Educației, deși, potrivit legii, verdictul trebuie formulat în termen de 90 de zile de la sesizare. Întrebat de ce întârzie atât oficializarea verdictului în aceste zece dosare, vicepreședintele noului CNE, Virgil Muraru, ne-a replicat: “Puteți să ne dați în judecată pentru că nu am respectat termenul legal”. Insolenta? Protectii de sus? Tupeu?

Va numi doamna Andronescu o comisie independenta de analiza a acestui caz care pare sa combine plagiatul cu coruptia? Se va prevala dansa de faptul ca si-a pus doar o semnatura formala pe un proiect, ca nu stia de fapt ce se afla acolo? Va incerca sa se fofileze recurgand la tot felul de sofisme? Se va stradui sa ingropae cazul cum a facut-o cu acela al sefului ei de aprtid si de guvern? Va continua, potentand o situatie oricum revoltatoare, sa cautioneze, palmuind comunitatea stiintifica din Romania si din intreaga lume, plagiatul dovedit si supra-dovedit, al premierului Victor Ponta? Confruntata cu acest nou scandal, doamna Andronescu a incercat sa deturneze discutia spre o presupusa politizare, sugerand, cu oblica ingenuitate, ca revista “Nature” ar lucra de coniventa cu forte politice din Romania ostile actualei guvernari. Pornita pe calea auto-victimizarii, doamna ministru nu pare catusi de putin stingherita. In istoria plagiatului la romani, doamna Andronescu va intra la categoria enablers. Pentru ca tocmai atitudini precum aceea a doamnei ministru le ingaduie plagiatorilor sa-si faca de cap. Un intelept proverb ne spune de unde incepe sa duhneasca pestele…

Din nou Liviu Avram:

“Doamna Andronescu a ținut să precizeze că întrebări similare celor formulate de noi a primit și de la revista Nature, de la același jurnalist care a scris și despre plagiatul premierului Victor Ponta și, a continuat ea, “încerc să nu dau conotații pe care le dezavuez, dar pare că din aceeași zonă vin”. Lucru inexact: în revista Nature, despre Ponta a scris Quirin Schiermeier, despre proiectul OWHAN se ocupă Alison Abbot.”

Cred s-a atins punctul in care toti cei carora le pasa de viitorul educatiei din Romania trebuie sa spuna cat pot de raspicat: Ajunge!

Ai informatii despre tema de mai sus? Poti contribui la o mai buna intelegere a subiectului? Scrie articolul tau si trimite-l la editor[at]contributors.ro



Currently there are "33 comments" on this Article:

  1. Andrei George spune:

    Stimate domnule Tismăneanu,

    Aici ați căzut și dvs. într-o capcană determinată de niște oameni care s-au aflat un timp în fruntea cercetării românești- pe vremea dlui.Boc- fără să aibă ce să caute acolo. În esență este vorba de cabala Miclea-David de la Cluj- oameni care au profitat că făceau ”cercetare” pe o felie destul de îngustă și că spre deosebire de curentele principale de cercetare în zona lor se puteau lua și cotații ISI și diverse alte astfel de onoruri științifice fără probleme. Pentru că bugetul de cercetare era deja dimnuat în mod hoțesc de dl.Boc- care a tăiat contractele semnate deja de stat la 30% din valoarea semnată (ne referim la 2009) și pentru că spre deosebire de angajamentele formale ale României cu UE(să aducă bugetul cercetării la 1% în 2016) dl. Boc avea intenția să dea tainul doar la prietenii clujeni s-au inventat niște reguli absurde- care corespundeau efectiv doar cu destinatarii fixați de PD-L- Miclea și compania. O spun ca un cercetător științific de gr. I- confirmat după noua metodologie de dl. Funeriu în 2010 prin Ordin de Ministru (am fost al 4-lea dintr-o listă de 50 de persoane care au primit acest titlu- conform punctajului obținut). Deși am vreo 14 articole cotate ISI și vreo 5 cărți nu mă calific pe aberantele criterii date de echipa Miclea- David- așa cum nu se califică decât extrem de puțini beneficiari- a unor astfel de cercetări de nișă. Acest aspect este o măgărie de la cap la coadă- pusă la cale de PD-L și gestionată în folosul oamenilor proprii (ca și termen de comparație conduc 2 proiecte de cercetare Europeană- din partea României- în programul FP7 unde nu se solicită astfel de aiureli și sunt și lector al universității Steinbeiss din Berlin).
    Revenind la problemă, o propunere de proiect nu este un material științific- articol, carte, etc. pe care să o poți considera plagiat(ă). Eventualele articole rezultate din această cercetare puteau fi discutate- la data apariției lor. Altfel, nimeni nu își propune- mai ales la un buget de nimic- 500.000 Euro fiind o sumă jenantă pentru cercetare- să inventeze călătoria în timp.
    Propunerea nu poate fi considerată- cu tot respectul pentru colegii din străinătate care au evaluat-o- ca fiind plagiată . Probabil că e prost redactată, cuprinde (pentru că așa e cerința metodologiei dnilor. Miclea și compania) un capitol de stadiul actual al cercetării în domeniu- și e posibil să includă obiective identice- cu alte cercetări desfășurate în alte părți ale globului. Aici nu trebuie să fim absurzi – pentru că nu există un mecanism funcțional prin care să poți verifica că propunerea ta făcută la București nu cuprinde un obiectiv similar ca formulare cu o cercetare începută la Wellington- în Noua Zeelandă. Importante- și relevante- sunt rezultatele care pot fi obținute. Și pe care se poate discuta- cu adevărat- despre plagiat. Altfel, dacă eu îmi fixez ca obiectiv al unei propuneri de cercetare riscurile noi și emergente- știu clar că mai există în Europa cel puțin 3 centre de cercetare- Universitatea Tehnică din Delft, Universitatea din Loughborough și universitatea tehnică din Roma care urmăresc obiective similare. Și ? Nici propunerea cea nefericită și nici eventuala propunere pe care aș face-o eu n-au cum să beneficieze de materialele dezvoltate de celelate universități sau instituții- din simplul motiv că astfel de materiale nu sunt făcute publice.

    • Andrei George spune:

      PS: Uitându-mă pe componentele din propunere puse la dispoziție de ”Adevărul” se adeverește ceea ce am afirmat- respectiv că pentru partea de documentare a propunerii s-au folosit surse externe- fără ca să fie făcute trimiterile necesare. Numai că această parte de documentare este strict limitată (de metodologia Miclea et co) fără a exista un spațiu pentru referințe. Obiectivele cercetării nu pot fi considerate ca plagiat- chiar și din punct de vedere logic. Denumirea nefericitei rețele pe care și-o propunea proiectul- subliniată de examinatorul extern- este aceeași- nu poți inventa ceva nou doar pentru ca să nu apară o asemănare. Un exemplu- ”research regarding new and emergent risks” poate fi un obiectiv al unui proiect al TU Delft, al Universității Sapienza sau al unui institut din ROmânia- și este identic în toate cele 3 cazuri pentru că aceasta este exprimarea încetățenită în limba engleză.
      Sunt perfect de acord cu examinatorul străin că este vorba de ”sloppy work” făcută de o persoană cu cunoștințe relativ reduse de limba engleză -dar de-aici și până la plagiat sunt ani lumină.

      • Eu zic ca este cazul sa luminam acesti ani lumina :) Cat priveste “bugetul de nimic”, cred a avem opinii diferite. In plus, oricare ar fi bugetul, plagiatul este condamnabil.

        http://www.hotnews.ro/stiri-esential-13571044-nature-mai-multe-plagiate-descoperite-cereri-finantare-publica-romanesti-ministrul-ecaterina-andronescu-este-acuzat-girare-unui-plagiat.htm

        • Andrei George spune:

          Stimate domnule Tismăneanu,

          Mi se pare normal ca autorii propunerii- respectiv institutul respectiv- să-și exprime un punct de vedere. Referitor la buget, să nu uităm că 50% din aceste fonduri le consumă regia și că nu este chiar o lucrare strict teoretică- unde e suficient să dezvolți niște ipoteze, să realizezi un model și gata- ci este cercetare aplicată. Ar fi trebuit probabil să se finalizeze cu un prototip, ceva…

      • Gogu Bosorogu spune:

        TOATA partea de “concept si obiective” e copiata din alte parti, inclusiv obiectivele. Ce cercetare mai e aia in care conceptul si obiectivele sunt copiate cuvant cu cuvant? Comentariul de pe marginea paginii scrie clar ca provin din Sursa 1 si ca aceasta descrie deja algoritmii si trece in revista sistemele, astfel incat apar semne de intrebare cu privire la ce anume ar mai fi avut de cercetat semnatarii grantului… Ironic, chiar si partea de noutati si originalitate e copiata…
        Iar in materialul dat nu exista nicaieri “sloppy work” ci “sloppy English”, ceea ce e cu totul altceva. Fiindca de fapt “work-ul” celor ce au scris propunerea nu e “sloppy”: pur si simplu circa 60-70% nu le apartine…
        Aveti niste idei foarte limitate asupra plagiatului: probabil ca in opinia dvs un student nu poate plagia, fiindca scrie doar un referat, care “nu este un material științific- articol, carte etc. pe care să o poți considera plagiat(ă)”. Prin alte parti plagiatul studentilor este luat foarte in serios (http://en.wikipedia.org/wiki/Plagiarism#Sanctions_for_student_plagiarism) fiindca le arata ca a copia nu este bine deloc…
        Din pacate pentru noi restul comunitatea stiintifica internationala are alte pareri decat dvs, iar daca nu reusiti sa-i convingeti ca aveti dreptate dvs (ceea ce e greu de crezut) TOTI cercetatorii romani vor avea de suferit…

        • Andrei George spune:

          Stimate domnule Gogu,

          Mărturisesc cinstit că sunt complet afon în domeniul respectiv de cercetare. Ceea ce cunosc- din păcate prea bine- este faimosul formular- dat în Adevărul- care conține o serie de rubrici unde – dacă nu ești ”pe felie”-cum a fost cel care a finalizat materialul și dacă ți se cere să le completezi cât mai rapid- e foarte posibil să iei cu copy- paste. Repet, singurul lucru care mi se părea dubios era maniera relativ ”trântită” în care era făcută propunerea- ceea ce arăta că față de ”capi” a fost lăsat un țap ispășitor să redacteze propunerea. Mi se pare totuși extrem de exagerat să declarăm o propunere – care nu este decât un material auxiliar- plagiat.

        • Andrei George spune:

          PS:partea de noutăți și originalitate, din păcate domnule Gogu este moștenită- încă din anii 80. Pe formularele CNST-ului, care se ocupa la vremea aceea cu cercetarea- era o rubricuță ”Nivelul cercetării în comparație cu cercetările de vârf la nivel mondial”. Chestiunea e puțin stupidă- și ieri și azi- pentru că atunci câând începi o cercetare nu ai idee de ceea ce vei obține. Cel puțin, dacă e cercetare și nu Cântarea României .Altfel, sigur, e de vârf, cea mai originală, cea mai nouă, dacă torni apă caldă peste obții și o cafea delicioasă…

          • Gogu Bosorogu spune:

            Sunt de acord ca nu stii ce ai sa obtii cand faci o cercetare, dar asta nu inseamna ca trebuie sa copiez cuvant cu cuvant ce au scris altii. Cu alte cuvinte imperfectiunea formularului nu justifica faptul de a copia cuvant cu cuvant. E simplu…

      • pehash spune:

        A taiat Boc fondurile… Deci orice hot isi poate justifica furtul spunand ca-i este foame, nu?
        Hai sa copiem toti, apoi sa cerem bani ca sa facem cercetare. Desigur, cand toti plagiaza (plagiatul e plagiat, chiar daca e o compunere de clasa a 2-a copiata), n-ai cum sa-i mai separi, ceea ce in conceptia dlui Andrei George (atat de mandru de gradul lui de cercetator incat nu-si da numele intreg), duce la o solutie incredibila: le dai bani la toti plagiatorii.. si apoi astepti rezultate.
        De fapt subiectul articolului din Nature nu este cererea aia de finantare copiata cuvant cu cuvant, domnule Andrei George, ci lipsa reactiei din partea ministerului… care nu reuseste in 6 luni sa ajunga la o concluzie. O fi de vina Miclea si pentru asta? Sau poate tot din cauza lui Miclea a plagiat si Ponta!?..

    • Adrian Muresan Adrian spune:

      Domnule Andrei George,

      500000EUR nu e o suma jenanta. Cu 100000 EUR poti plati un doctorand in tari bogate (SUA, Regatul Unit, Olanda) pe toata durata proiectului. Daca regia, consumabilele sunt inca o data pe atata, din 500000EUR poti finanta doua teze de doctorat cel putin, teze care speram ca vor fi finalizate cu articole stiintifice nu cu “referate”. Aceasta suma poate fi jenanta doar intr-o tara in care factorul de conversie bani->cercetare este foarte mic. Si noi toti ne dorim ca Romania sa nu fie o astfel de tara.

      • Andrei George spune:

        Stimate domnule Adrian,

        Nu vorbim aici de 1 doctorand ci de 1 lucrare de cercetare făcută în parteneriat de vreo 4 instituții. Dacă funcționați în sistemul cercetării din ROmânia știți și dvs. că marea majoritate a instituțiilor- și din câte îmi aduc aminte acolo erau doar instituții de stat- merg cu o regie de 50…75% deci dintr-o dată banii pentru cercetare sunt tăiați la jumătate. Întorcându-ne la scopurile definite de respectiva cercetare- și la fondurile solicitate- nu era chiar o lucrare de documentare științifică pe care să o poată face patru doctoranzi….

        • Stefan spune:

          Sunct curios de unde scoateti cifrele astea. Proiectele ANCS-UEFISDCI nu permit regii mai mari de 20%.

    • Mihai spune:

      Cum poti spune ca esti cercetator stiintific gradul I si in acelasi timp sa afirmi acele aberatii, minciuni si magarii despre masurile luate de guvernul Boc ?
      Daca nici un cercetator stiintific gradul I nu poate pricepe ce a insemnat criza economica mondiala, ce te poti astepta la analfabetii care sustin usl-ul ?
      Guvernul Boc nu a taiat nimic. Sa tai, inseamna sa ai de unde taia. Guvernul Boc nu a avut de unde plati integral (din cauza crizei economice mondiale, din cauza devalizarilor si dezechilibrelor provocate de guvernarile anterioare psd si pnl) salariile si pensiile, majorate in mod nesustenabil si iresponsabil, cu scop electoral, de guvernul Moliceanu, inaintea alegerilor din 2008, cu aproape 50%.

    • lucid spune:

      Datzi numele INTREG si maine te caut in ISI web of knowledge (daca e adevarat ce zice ANCS-ul si s-a deschis dupa trei luni din nou accesul) si ma angajez sa-tzi pun aici toate alea “cca” 14 articole cotate ISI pentru care esti cs 1 ca sa poata judeca oricine ce calificare ai sa comentezi hotzia cvasi-generalizata din asa-zisa cercetare pastorita de abramburica. Ia sa te aud….

      • Andrei George spune:

        Mulțumesc dle. Lucid, dar cred că confunzi serviciul de cadre- sau securitatea de pe vremea lui Ceaușescu cu o societate democratică.Nu am nevoie- sincer- să cauți dumneata nimic din simplul motiv că nu vorbim despre mine. Nu cred că discuția este despre mine personal cât despre o problemă pe care dumneata o omiți total. Iarăși cred că nu ai fost un pic atent la ceea ce se spune pe acolo- în sensul că sunt ideile dumitale că aș lăuda-o pe Abramburica. După 30 de ani de cercetare pot să afirm fără nici un fel de problemă că cei mai buni secretari de stat la cercetare au fost domnul profesor Anton Anton- pe vremea guvernării Tăriceanu- și dl. Valeca- pe vremea PSD-ului .

  2. r2 spune:

    Cred ca presa inista prea mult asupra plagiatului, cand de fapt alte lucruri legate de acest scandal sunt mult mai grave decat actul in sine. Nu e o surpriza ca in Romania se fura orice, inclusiv titluri academice. Pentru standardele noastre sa zicem ca nu este tocmai exceptional acest lucru (toti uselistii cu care am vorbit se grabsec sa foloseasca argumentul asta). Dar exista totusi in acest caz cateva lucruri cu adevarat exceptionale chiar si pentru Romania.

    1. Hotul, odata prins cu mata in sac, are nesimtirea sa minta o tara intreaga. Mai mult, insulta cu buna stiinta orice om educat aducand “justificari” pe care sigur este constient ca numai un redus mintal le poate lua in serios (gen la drept nu e ca la matematica, a uitat sa treaca notele de subsol si “regulile din 2012 sunt mult mai stricte, ceea ce este un lucru bun”). (daca avea cineva dubii, chiar scuzele lui Ponta sunt cea mai buna dovada a plagiatului). Chiar si la noi, parca regula era ca hotul prins si facut de rusine se da la fund o perioada. Dar nu, Ponta e inca prim minstru si sustine in continuare ca plagiatul e “o inscneare” a lui Basescu. Aplica tactica ambasadorului Silviu Ionescu, alt om de caracter, cel care a omorat un tanar pe trecerea de pietoni in Singapore, dupa care a abandonat repede masina pe o strada laturalnica si a declarat-o furata. Dupa care, de parca n-ar fi fost suficient, in loc de scuze mai da si vina pe guvern, care i-a “inscenat” accidentul pentru a-l persecuta astfel pentru delcaratii politice incomode. Prea multa nesimtire chiar si pentru unii ca noi, obisnuiti cu lucruri din astea.

    2. Oricat de nesimtit ar fi Ponta, vina lui ca individ este mult mai mica decat vina colectiva a USL si a noastra pentru ca nu suntem in stare sa il dam la o parte. Noi, ca popor, nu numai ca inchidem ochii la furt, dar mai si punem cu buna stiinta hotul dovedit in fruntea guvernului. De parca nu era suficienta ironie in toata situatia, obiectul furtului este tocmai un doctorat in drept PENAL. Mai mult, tocmai uselistii sunt cei care striga in gura mare ca vor sa fim tratati de occidentail ca niste egali. Daca punem in frunte hoti dovediti, degeaba avem pretentii, domnilor mari patrioti.

    • Pinno spune:

      @r2
      100% de acord. Romanii destepti si fara doctorate au o vorba “nu e prost cel care maninca 10 piini, e prost cel care i le da”. NOI SINTEM DE VINA CA II ACCEPTAM!!!

  3. Bogdan spune:

    Raspund general, deoarece mesajul d-lui George (sau Andrei) de mai sus mi s-ar parea comic … daca nu ar fi atat de trist.

    In afara obsesiei “Miclea”, care observ ca il tine treaz pe dl George (sau Andrei) in mod fizic, dar latent in mai toate celalte moduri ce transpira din mesajul sau, uitati un argument care nu prea transpira de la cei ca dansul: acest proposal cere jumate de milion de euro din **bugetul statului**. Adica bani publici. Adica impozite. Impozitele noastre. Adica banii nostri. Aia munciti de noi, dom’le. Si uite cum un plagiat devine important … plagiatele in article stiintifice deja palesc in fata astuia.

    Asta se numeste tentativa de furt. Autorii au facut-o nu numai cu buna stiinta, ci cu premeditare. Actul de pregatire in vederea comiterii unui furt, se asociaza, in legea ro cu actul de comitere.

    Consiuliul de etica trebuia sa publice o rezolutie (buna, rea) in 90 zile. Au trecut 300 zile. Tot ilegal se numeste. Termenul e prevazut in lege (regulamentul CNE, sub ordin de ministru).

    Daca nu are importanta ca o aplicatie de grant refuzat, fiind doar o idee propusa, pardon, FURATA, atunci de ce in hotararile CNE referitoare la plagiate din exact acelasi tipuri de aplicatii, din exact acelasi concurs PCCA, se regasesc sanctiuni dureroase pentru autorii aplicatiilor plagiatoare (3 ani interdictie de aplicare pt granturi, posturi, etc etc)? Fiindca tot legea le prevede.

    Acest caz ar trebui investigat dincolo de normele etice academice.

    Sa ne mai referim la acele sume suspicioase de salarii (116000 euro/an pentru 4.5 persoane/luna? 76000 euro/an pentru INSCC si de 4 ori mai putin pt celalalte 3 desi fiecare din cele 4 pun in joc acelasi numar de cercetatori, adica 2?), sau la gluma numita bugetul proiectului sau “echipament disponibil” (1 calculator si 2 imprimante … 2 imprimante!!) sau la echipamentul propus care ar costa 1 milion dolari?

    Acesti indivizi in mod limpede nu au nici cea mai vaga idee despre ce au scris. Ce ma stupefiaza de fapt, si ceea ce inca incerc sa inteleg este combinatia necesara de “aptitudini” pentru a comite o asemenea ticalosenie.

    E clar ca e nevoie sa fii in acelasi timp prost, lenes si misel.

    Daca iti lipseste oricare din aceste 3 atuuri, nu vei fi in stare sa duci la capat un plagiat de acest gen.

    Referitor la existenta altor studii in aplicarea unui grant, lamentarile si scuzele dlui George (sau Andrei) … va propun sa terminam aceasta gluma proasta, asemenea unui burete uscat pe care incercati sa-l stoarceti de apa potabila si lumea sa va creada ca va picura, si sa admiteti: acesti indivizi au plagiat grav, deliberat si cu pregatire materiale vechi din 2002, 2005, etc si au calcat in picioare totul din taramul academic iar acum rad si in fata legii, lege care ar fi trebuit deja sa-i sanctioneze acum minim 270 de zile! Nu curge nimic potabil in acest burete uscat plin cu plagiatori .. doar absoarbe, si se usuca la loc.

    Citind mesaul dlui George (sau Andrei), simt deopotriva mila pentru cercetarea din Romania, si respect si incurajare pentru integru.org, Adevarul si Nature … serviciul ce il ofera tarii acest colos Nature dand atentie mizeriei noastre ar trebui recunoscut, laudat si apreciat. Ar trebui sa curga mesaje de multumiri la adresa lor.

  4. dusu spune:

    incerc si eu sa luminez putin anii lumina care au continuat si dupa marea rivolutie:
    prin programul Erasmus se primeau fonduri.eu nu sint in masura sa cunosc modalitatile.ceea ce stiu exact,e ca un anumit prorector alimenta din belsug masina personala si imi amintesc:pune i ulei din ala scump ca platesc astia!!
    program Erasmus in romanica!

  5. landsome spune:

    Domnule Tismaneanu, doua chestiuni:
    - numele doamnei ministru e pus de mult in chestiune, fiindca, in calitate de ministru, are responsabilitatea unor politici de combatere a actelor de incalcare a eticii academice / cercetarii;
    - totusi, numele doamnei ministru nu e angajat de cazul pe care il mentionati decat formal – fiindca o formalitate este actul sau de a semna proiectul in calitate de reprezentant al UPB.

    De fapt, scandalul veritabil nu mi se pare numarul aparent ridicat de plagiate academice (e un efect pervers de anticipat, daca vrei sa schimbi normele si cutumele stiintifice / academice in cativa ani, cum s-a intamplat la noi); ci ezitarile ministerului si ale universitatilor in a lua taurul de coarne.

    • flavisept spune:

      Ce logica ciudata: rectorul institutiei nu raspunde decat “formal” pentru nazbatiile celor pe care ii “pastoreste”. Si atunci de ce nu se misca nici o hartie fara semnaturile “formale’ a unei intregi grupari care, in definitiv, nu au nici in clin nici in maneca cu continutul proiectului. In tari in care se stie ce inseamna raspunderea celor afirmate, este suficienta o semnatura, si acea fara stampila, si anume a celui responsabil cu proiectul. Una singura, e adevarat ca trebuie sa incumbe RASPUNDEREA pentru cele semnate.In Romania exista o politica, bine pusa la punct, de diluare prin semnaturi a tot felul de oficialitati si stampile pentru a anula orice raspundere privitoare la actele semnate. Doamna Rector a raspuns exact ca si casierita de la supermarket cand te plangi de calitatea proasta a unui produs: eu va iau banii, nu raspund de nimic altceva.

    • Gogu Bosorogu spune:

      Asa este, aveti dreptate, semnatura rectorului este formala, nu e raspunderea dansei pentru bazaconiile de-acolo. Rectorul semneaza pentru ca este de acord sa sprijine proiectul.
      Dansa in calitate de rector trebuia insa sa trateze cu maxima seriozitate cazul de plagiat al domnilor din UPB, o data ce a luat la cunostinta (se stia din februarie). Nu sa-l ascunda sub pres, sa nu vorbeasca despre el (doar-doar o uita lumea) si sa spuna ca nu e treaba dansei. Era treaba dansei sa-i sanctioneze cumva pe angajatii institutiei pe care o reprezenta administrativ si stiintific dupa ce au scris bazaconiile acelea…

  6. Mircea Paul Vasiliu VASILIU MIRCEA PAUL spune:

    Uff ! Cum am uitat să trag sirena (lui Roaită) – „Și acum băgați comentarii subtil-chichiricioase ca să aruncați discuția în derizoriu” – cum se năpustiră. Cîtă consecvență !

  7. it_s__not_news spune:

    Offtopic: cum comentati: http://www.hotnews.ro/stiri-politic-13569717-centrul-pentru-monitorizarea-combaterea-antisemitismului-despre-discursul-lui-mihail-neamtu-scandalos-revoltator-mpotriva-legislatiei-vigoare-face-vinovat-incitare-extremism-ignorare-deliberata-antise.htm ?

    Cred ca merita un articol din partea domniei voastre. In ciuda dezmintirilor lui, eu cred ca dl Neamtu a facut-o din teribilism si tembelism politic, ceea ce il face inapt pentru orice functie oficiala in Romania.

  8. El Ucubrantu' spune:

    Stimate domnule Tismaneanu,

    Va rog sa imi spuneti daca ati vazut vreun student roman, MACAR UNUL, care sa protesteze impotriva nesimtirii sinistrului cuplului Ponta-Antonescu.
    Aceasta tacere a viitorilor intelectuali ai tarii mi se pare mult mai grava decat mizeria, altfel deloc surprinzatoare, in care se balacesc liderii nostri.

    • gabi spune:

      Draga Ucubrantu’,

      cred ca i-ai vazut si tu, dar nu ti s-a parut ca protesteaza pentru ca n-aveau pancarde; daca nu ma crezi, cauta stirile cu/despre elevii/studentii romani care pleaca sa studieze “in vest”.

      Si mai putin vizibila e miscarea voluntara a studentilor de la un profesor la altul pentru cursurile obligatorii din facultate …

      Si cumva mai eficient (pe termen lung) e protestul prin munca a celor care la 25 de ani au deja cateva articole ISI, muncesc din greu pentru mai multe, si continua sa participe la competitiile (inegale) de proiecte organizate de stat. (Pe astia ii gasesti cautand in pagina de proiecte de la http://uefiscdi.gov.ro).

      cat despre mizerie: e drept ca pestele de la cap se impute, dar se curata de la coada, asa ca nu cred ca e posibil sa se vada o schimbare in calitatea liderilor pana cand nu se vede o schimbare “pe strada”.

      • El Ucubrantu' spune:

        Uau!
        Ce de reactii!
        Spre rusinea mea, nu le-am remarcat.
        Si probabil ca, din cauza acestor MASIVE PROTESTE, cei doi (Odi si Sini) pareau un pic mai incruntati…

  9. Grammaticus spune:

    Plagiatul NU ESTE NUMAI FURT INTELECTUAL. Se primeste un spor la salariu de 15 % din bani publici (adica ai tuturor amaritilor carora onor statul roman nu le da pe degeaba nici un sfantz). RUGAM INSISTENT sa i se acorde lui Ponta titlul binemeritat de DOFTOR! POnta DOFTOR, Ponta DOFTOR! noul slogan USL!

  10. Preda Paul spune:

    Andronescu elimină experţii străini, “vinovaţi” de depistarea plagiatului
    8 noiembrie 2012, 20:30 | Autor: Liviu Avram
    http://www.adevarul.ro/actualitate/Andronescu_elimina_expertii_straini-vinovati-_de_depistarea_plagiatului_0_806919517.html



Comenteaza:







Do NOT fill this !

Autor

Vladimir Tismaneanu


Vladimir Tismaneanu

Vladimir Tismaneanu locuieste la Washington, este profesor de stiinte politice la Universitatea Maryland. Este autorul a numeroase carti intre care "The Devil in History: Communism... Citeste mai departe


MIHAI MACI – Cel de-al doilea volum din Colectia Contributors.ro

"Atunci când abdică de la menirea ei, școala nu e o simplă instituție inerțială, ci una deformatoare. Și nu deformează doar spatele copiilor, ci, în primul rând, sufletele lor. Elevul care învață că poate obține note mari cu referate de pe internet e adultul de mâine care va plagia fără remușcări, cel care-și copiază temele în pauză va alege întotdeauna scurtătura, iar cel care promovează cu intervenții va ști că la baza reușitei stă nu cunoașterea, ci cunoștințele. Luate indi­vidual, lucrurile acestea pot părea mărunte, însă cumulate, ele dau măsura deformării lumii în care trăim și aruncă o umbră grea asupra viitorului pe care ni-l dorim altfel." - Mihai Maci

E randul tau

cu ani in urma un prieten cambodgian mi-a povestit cum a fost omorat pe taica-sau pe vremea khmerilo...

de: r2

la "Ce-ar fi să vorbim cu-adevărat corect politic despre Fidel Castro?"

Cauta articole

decembrie 2016
Lu Ma Mi Jo Vi Du
« Noi    
 1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031  

Valentin Naumescu – Marile schimbari. Crize si perspective in politica internationala. Editie bibliofila

contributors.ro

Contributors.ro este intr-o permanenta cautare de autori care pot da valoare adaugata dezbaterii publice. Semnaturile noi sunt binevenite cata vreme respecta regulile de baza ale site-ului. Incurajam dezbaterea relaxata, bazata pe forta argumentelor.
Contact: editor[at]contributors.ro

(An essay by Vladimir Tismaneanu and Marius Stan)