Home » Cultura »Opinie »Societate/Life » Citesti:

Ipocrizia in Romania. Si despre moartea lui Nicolaescu, Baltazar, Paunescu si Darie UPDATED

Razvan Orasanu ianuarie 3, 2013 Cultura, Opinie, Societate/Life
52 comentarii 8,621 Vizualizari

Ar fi fost de preferat sa fi tacut cu intelepciune intelegere in cele patru cazuri pe care le voi descrie, dar simt ca daca nu spun , totusi, ceva, ma voi sufoca. Ma obliga pe undeva desirarea publica de declaratii, ca un suvoi neostoit – declaratii care de care mai conventionale, care de care mai nesincere, din punctul meu de vedere. Citesc coloane intregi cu valuri si valuri de ganduri bune la moartea unor oameni, de data aceasta despre Sergiu Nicolaescu – insa nu pot sa nu ma intreb daca aceste revarsari sunt manifestarea lui “ceea ce trebuie” intr-o astfel de imprejurare sau sunt oameni care brusc si-au amintit ca mai trebuie sa fie si…oameni.

Nu am participat niciodata la prigoana mediatica, insa Sergiu Nicolaescu era pana mai ieri blamat constant – vai, ce catastrofa!- ca vrea sa ia din pusculita TVR-ului taman cand institutia este aproape in faliment, ca s-a gasit sa faca un nou film pe un scenariu de Vadim Tudor, ca are salile goale dar buzunarele pline cu subventii de la stat. Era acuzat ca are o opera nevaloroasa, ca toaca banii CNC-ului, jurnalisti de doi bani se intrebau “da’ pana cand, frate?” intr-un mod chipurile mai elevat, se arunca noroi cu lopata. Nu i-a luat nimeni apararea – sau cel putin eu nu am citit – nu i-a multumit nimeni cand a plecat din Senatul in care si-a petrecut atata timp, nici macar un tort aniversar cu doua furculite, ceva minuscul. Nu imi dau seama daca acuzele erau intemeiate, nu ma ocup de film si cinema- eu ma concentrez asupra contrastului fantastic care trebuie pus in lumina, mai ales pentru ca se petrece la o distanta atat de mica in timp. Acum, in cateva zile, brusc avem o revarsare evlavioasa, el este un “cunoscut actor si regizor” care “va ramane in inima tuturor” si vorbim doar de “omul minunat”. Nu e doar une exces nedemn, o punere a poalelor in cap, suna a falsitate ingrozitoare, mai ales ca laudele vin din acelasi locuri de unde veneau pana mai ieri injuraturile.

Un alt caz despre care s-a vorbit a fost moartea lui Bogdan Baltazar. In moarte, el a devenit “cunoscutul fost director al Bancii de Dezvoltare a Romaniei”  unul din intemeietorii sistemului bancar privat si un vizionar cu fler. Au vorbit, cum era cazul, Petre Roman , Mugur Isarescu si Radu Ghetea. Cu afectiune, s-au pomenit ultimele cuvinte ale trecutului in nefiinta, inclusive promisiunea ca ar fi trebuit sa scape de tigari la timpul cuvenit, dar era prea tarziu. Daca intrebai insa inainte despre Bogdan Baltazar anumiti oameni din cercul stramt de economisti  si finantisti (in mod cert nu una dintre cele trei personalitati la care m-am referit mai sus), oamenii, fiind oameni, mai susoteau. Iti spuneau despre arestarea lui Philip Bloom in SUA, acesta fiind un fost partener de afaceri al lui Baltazar, cei doi incercand sa puna pe picioare o firma de consultanta in Romania. Un ziar avea chiar “simpaticul” titlu ca scoala romaneasca de coruptie are success la export. Mai recent, Bogdan Baltazar a fost un sustinator al proiectului Rosia Montana, aparand in spoturi publicitare, evenimente, etc. – iarasi un fapt misterios trecut sub tacere. Fapte mai putin placute, prezentate cu bun simt si intr-un mod delicat gasesti in fiecare biografie scrisa intr-un ziar occidental, nu este insa si cazul Romaniei. Noi suntem un popor care ne dorim a ne mistifica pana si mortii.

Al treilea caz flagrant este cel al scriitorului Adrian Paunescu. Datorita caracterului vulcanic al acestuia, un alt tip de marlanie s-a declansat. A fost o dezbatere chiar cu ocazia prezentarii oficiale a statuii din parcul Icoanei – plus niste oameni simpatici care si-au gasit taman acel moment sa strige : porc, comunist, poet de curte si asa mai departe. Nu s-a gasit cadrul unei dezbateri publice cu privire la acea statuie, in care toate punctele de vedere sa fie luate in consideratiune. E obligatoriu sa ne smulgem parul din cap – ba s-au gasit si vreo cativa editorialisti care sa infiereze cu manie proletara. Repet – pentru sigur ca se vor gasi oameni care nu citesc cu atentie si simt nevoia de a-mi trimite si mie o injuratura scurta – nu am niciun punct de vedere daca Nicolaescu este un regizor fenomenal sau nu, Baltazar a fost un personaj grozav sau daca Adrian Paunescu merita statuie. Inteleg ca modul meu mai nuantat de a vedea lucrurile – de a vedea si lumini si umbre si a incerca sa nici nu inmultesc luminile si sa nici nu accentuez excesiv umbrele – nu este in ton cu vremurile si mai ales in ton cu mass-media. Aici, ori trebuie sa fi un dusman nepotolit, sarind  de pe pereti pe lampadar si invers, sufocat de indignare, etc., ori un aparator darz, cu simtul soldatului ultim si al datoriei implinite. Ma bucur sa observ, insa, macar dezbaterea mai sincera din societate cu ocazia mortii lui Adrian Paunescu, lucru care nu s-a petrecut in celelalte trei cazuri.

Ultimul caz este cel al lui Iurie Darie. Reporterite de doi lei, de la ziare bulevardiere – cele care i-au prezentat pe cei doi semi-dezbracati intr-un sarut demn de o revista de gen, daca cei doi erau cu vreo 40 de ani mai tineri, au revenit. Acum, este vorba de candela aprinsa in memoria marelui actor, despre zbuciumarile vaduvei, povestite pe lung si pe lat, fara a lasa acea minima distanta pe care moartea o impune, acea minima rezerva de omenie si de intelegere.  Se mai baga si marea prezicatoare Carmen Harra (hara-hara-hara-kiri!) sa ne spuna ca ea este cea care o calmeaza pe Anca Pandrea – maine poimaine veti vedea spiritism in direct la vreo emisiune de cancan, pentru ca haznaua si tomberonul au devenit locurile din care se inspira mai nou emisiunile de divertisment. Ah, si actorul este invariabil “marele actor, de neinlocuit, inegalabil, ne-a incatat, ne-a bucurat”….

Poate ca, macar in fata mortii, putina obiectivitate, decenta si echilibru nu ne-ar strica. Nu ne-ar strica nici mai putina falsitate, ipocrizie si lacrimi de crocodil.

Update: comentariul cititorului elwis

elwis spune:

Numai citeva povesti -sa vezi de care parte e lipsa de decenta !
Aveam televiziune 2 ore pe zi-si aia cu tovarasul si tovarasa + ‘emotionantele’omagii cu diversele ocazii-vreo 300/an-zi nastere, onomastica, congrese etc.refugiu : aveam abonamente la cinema-cu ‘ reducere ‘de la sindicat .Asa am vazut, de-a valma , filmele ‘maestrului’-era un procent de difuzare filme romanesti / filme straine ! Intre milioanele de spectatori numarati-ne si pe noi -la ‘vrind/nevrind ‘!
Aveam un prieten bun la depozitul de carte: l-am inebunit , ani la rind ! orice aparitie insemna o nebunie : daca o poate face rost, cine o cumpara si cind ne vine rindul la lectura !
Aveam bilete la mare : seara, ne asezam pe gardul de la ‘club mediteranean’-inauntru era lumina si se auzea muzica dupa 10 seara !
Am asteptat rezultatul investigatiei revolutiei de la comisia senatoriala : asteptam banii, maestre ! Am fost folositi pe post de ‘figuranti ‘ -si , cred ca trebuie sa fim platiti ! s.a.m.d

Ai informatii despre tema de mai sus? Poti contribui la o mai buna intelegere a subiectului? Scrie articolul tau si trimite-l la editor[at]contributors.ro



Currently there are "52 comments" on this Article:

  1. fLoreign spune:

    In aceeasi ordine de idei, acum douazeci si trei de ani unii i-au spus “Dumnezeu sa-l ierte” chiar si lui Ceausescu, insa decenta si echilibru?

    Nu ma pricep la Iurie Darie si Bogdan Baltazar, insa cand vine vorba de ceea ce au simbolizat Adrian Paunescu si Sergiu Nicolaescu, unii (aici incluzandu-ma si pe mine) simt din nou ce-au simtit dupa ce-au scapat de Ceausescu.

    Oricum, acestea sunt doar repetitii generale pentru viitorul eveniment de acelasi gen, caci mai exista un politician extrem de cunoscut care se apropie de o varsta venerabila.

    • AM spune:

      O, da. Sunt foarte curios de pe acum cine și cum va încerca să spele mineriada (după mine cea mai nemernica dintre ticăloșiile odrăslite de Primul Nostru Președinte Democtrat). Cine și ce fel de statuie va propune, etc.

      Aș vrea să vă însă și o analiză a lucrurilor bune făcute de Iliescu (cu sau fără intenție). Cred că, da ar fi cazul să încercăm să discutăm fapte. Și mai cred că este inutil să inviți oameniii să lasă patima la o parte în situații care chiar au nevoie de patimă.

  2. marian_c spune:

    “in fata mortii, putina obiectivitate, decenta si echilibru nu ne-ar strica”?

    Obiectivitate poate sa existe inaintea mortii si dupa moarte. Opera lui Paunescu a fost cvasi- ignorata inainte si dupa moartea lui; la moartea lui s-a vandut “la metru”!

    In fata mortii nu exista obiectivitate si echilibru, exista doar o reactie emotionala… da, ar trebui sa existe “decenta”… doar ca, vorbind de personajele mentionate in articol, “decenta” ar insemna mai degraba “armistitiu”.
    Dar odata trecuta emotia din fata mortii, ce ar fi gresit sa spunem ceea ce noi consideram a fi adevarul?

    • Razvan Orasanu Razvan Orasanu spune:

      Este democratie, deci fiecare e liber a exprima ce gandeste. Eu am pus doar in lumina contradictia contestarilor din trecut, unele de data f. recenta cu encomiasmele, cum le numeste CTP, care sunt interminabile.

  3. poweraxxel spune:

    … e usor a fi zeu intr-un univers inchis …

  4. tyty spune:

    Pura traditie Romaneasca: Nu ma pricep la nici una din temele abordate dar ma sufoc daca nu imi dau si eu cu parerea. Lipsa unei “culturi” a competentei si a ascultarii specialistilor a provocat si fenomenele discutate in articol. La noi toti ii contrazic pe laureatii premiului Nobel, evident fara argumente, dar cu multa “vigoare” – a se vedea pe hotnews comentariile la afirmatiile lui Stiglitz. E aici o explicatie a starii de fapt actuale.

    • Razvan Orasanu Razvan Orasanu spune:

      Interesant punct de vedere. Deci despre dl Nicolaescu ar trebui sa isi dea cu parerea doar regizorii si eventual cinefilii precum CTP, despre dl Paunescu, doar poetii, daca inteleg bine. Va rog reveniti si luminati-ne cu referire la legatura lui Stiglitz cu ce e scris aici si de ce chestiunea asta este o explicatie a situatiei actuale.

      • tyty spune:

        Despre calitatea operei lui Nicolaescu evident doar criticii de film pot emite o opinie avizata si doar ei o pot evalua in contextul artei filmului. Restul ne dam cu presupusul pe baza de “senzatii”. La fel despre Paunescu, oricat de “inflacarati” am fi de versificatia facila, numai criticii literari u caderea de al plasa in literatura Romana acolo unde merita. Restul, noi ceilalti, ne putem face sau nu o placere din citirea unor lucrari dar asta nu ne da dreptuil unor “sentinte” sau unor judecati de calitate calificate. Legatura cu Stiglitz e evidenta. Economistul a emis anumite aprecieri asupra unor amenintari ale mediului economic global si pe hotnews au aparut zeci de comentatori, care fara argumente si cu o evident deficitara pregatire economica l-au desfiintat pe blajinul economist. Discursuri inflamate au facut zob, cred autorii lor, un mare economist. Rau e ca unii iau de bun acest lucru (l-au desfiintat astia pe Stiglitz pe forumul hotnews. Aveam o impresie mai buna despre Stiglitz dar cand am vazut cumil critica toti cred ca nu e asa stralucit. Cred ca si Nobelul l-a luat pe pile (o fi mason ? sau evreu ? sigur e american). Cat despre legatura cu situatia actuala din tara e de domeniul evidentei. daca nu ascultam specialistii ii ascultam pe cei ce “combat bine” adica “te fac din vorbe”. Si evident tot pe ei ii numim in posturile cheie sa conduca desi nu au calificarea si cunoasterea. Aceasta e mentalitatea pe care o consider paguboasa si pe care o expuneti stralucit. Ne putem spune impresiile dar judecatile de valoare le fac specialistii. Altfel votati favoritii cinematografici sau literari cu portofelul achizitionand produsul lor intelectual. Veti contribui la statistica ce il va plasa pe favorit ca un “adulat” sau nu de public dar tot specialistii vor da verdictul valorii operei. Sper ca lumina a venit.

        • Razvan Orasanu Razvan Orasanu spune:

          Lumina a venit partial, comentariul este unul foarte util pt. mine si am dezlegat si misterul cu Stiglitz, care e contestat in mai multe locuri, nu doar pe forumul hotnews. Totusi, articolul acesta ar trebui sa ma plaseze neutru, imbiind la echilibru si decenta, amintind de episoade mai putin placute din biografia celor pomeniti si aducand la lumina ipocrizia schimbatului brusc de pareri doar pentru ca ei s-au dus intr-o alta lume.

        • un oarecare spune:

          doresc sa pastrez un dram de decenta si sa spun ca este aproape foarte adevarata opinia

  5. iulker spune:

    Asa, si …. ??!?!

  6. victor L spune:

    Altii au altfel de reactii:
    “Să îl ia mama dracului. Câtă iubire i-am purtat de-a lungul anilor, cu atât mai mult m-am convins că a fost un om lipsit de caracter. Am să îi atac firmele! Trebuie să vorbesc cu avocații mei, pentru că nu obișnuiesc să mă dau bătut. Omul ăsta îmi datora 800.000 de euro. Fiind securist, în gașcă cu mârlanii și mitocanii care conduc țara, nici cei de la Finanțe nu au reacționat. Am trimis experți care au descoperit că are să îmi dea drepturile de autor pe 40 de ani de zile. A fost mână în mână și cu avocații, m-au scos de pe genericul filmului, a declarat, pentru Libertatea, Nicu Covaci.”

    • dusu spune:

      daca are bani,Covaci poate va reusi,dar noi ai multzi!!!?
      necomunistii au fost sclavii comunistilor,ashtia au urcat la putere prin crime,apoi au trecut la furat;luau de la bogat sa shi dea lor ca erau saraci,apoi shi au vindut din supusi.nu a fost destul ca le au luat banii Israelului si RFG ului,s au mutat in casele celor vindutzi.
      amu pozeaza in oameni de afaceri dimocrati.

  7. ela spune:

    trist dar adevarat

  8. elwis spune:

    Numai citeva povesti -sa vezi de care parte e lipsa de decenta !
    Aveam televiziune 2 ore pe zi-si aia cu tovarasul si tovarasa + ‘emotionantele’omagii cu diversele ocazii-vreo 300/an-zi nastere, onomastica, congrese etc.refugiu : aveam abonamente la cinema-cu ‘ reducere ‘de la sindicat .Asa am vazut, de-a valma , filmele ‘maestrului’-era un procent de difuzare filme romanesti / filme straine ! Intre milioanele de spectatori numarati-ne si pe noi -la ‘vrind/nevrind ‘!
    Aveam un prieten bun la depozitul de carte: l-am inebunit , ani la rind ! orice aparitie insemna o nebunie : daca o poate face rost, cine o cumpara si cind ne vine rindul la lectura !
    Aveam bilete la mare : seara, ne asezam pe gardul de la ‘club mediteranean’-inauntru era lumina si se auzea muzica dupa 10 seara !
    Am asteptat rezultatul investigatiei revolutiei de la comisia senatoriala : asteptam banii, maestre ! Am fost folositi pe post de ‘figuranti ‘ -si , cred ca trebuie sa fim platiti ! s.a.m.d

  9. mishu spune:

    Prima oara am cititi comentariile sa vad daca merita citit articolul. Cand am vazut cum detractorii ataca virulent am stiut ca e un articol corect si l-am citit. Stima.

  10. Leonida spune:

    Nu este nici “TRIST” si nici “ADEVARAT “…Este doar OMENESC….asa este la oameni….LA TOTI OAMENII ,fara exceptie…

  11. ciprian stolnicu spune:

    “maine poimaine veti vedea spiritism in direct la vreo emisiune de cancan, pentru ca haznaua si tomberonul au devenit locurile din care se inspira mai nou emisiunile de divertisment” – e TOTALA!

    Sa aveti inspiratie tot anul 2013 Maestre!

  12. Good Point spune:

    Jos palaria pentru acest articol, Domnule Profesor!

  13. Jane Skimmer spune:

    Sergiu Nicolaescu a fost un comunist, a facut filme bune pentru comunisti. Sunt multi regizori azi care nu apar la TV in Romania desi au luat premii mari in Vest. Asa ca….sa-i fie tarana usoara.

    Paunescu Adrian a fost un mare porc care a trait bine in comunism si de bine ce manca, pe cand oamenii de rand stateau la cozi, a ajuns asa gras. Iar nevasta-sa a omorat 3 oameni cu jeepul si n-a patit nimic.

    Bogdan Baltazar a fost un securist, auto-declarat. Un smecher financiar.

    Asa ca…nu merita sa vorbim despre ei. Ma intreb cand va muri Iliescu si giga-parlamentul actual…macar de-ar dispare simultan cu nea Ilici.

  14. marina vlaicu spune:

    Daca inteleg bine, pe dvs. va indigneaza mai mult indignarea, dle Orasanu. Desi nu stiti daca Paunescu merita statuie. Precis nu merita, la zelul cu care a slujit regimul comunist, si la fel nu merita nici Nicolaescu. Altminteri, Dumnezeu sa-i ierte pe amandoi, mai ales cu are ce sa le ierte. Dar ca sa fiti mai putin confuz in indignarea dvs. si mai putin incantat de propria confuzie,ce ati zice daca s-ar face in Germania o dezbatere publica daca Goebbels merita o statuie? Sau Jdanov, la noi, chiar daca nu e rroman verde? Dupa ce au smintit mintile atator oameni de nu-si mai revin nici azi cu istoria glorioasa dar inexistenta a romanilor, de ce aveti dvs. indoieli ca ar merita o statuie vreunul dintre ei? .

    • Razvan Orasanu Razvan Orasanu spune:

      Nu inteleg cine e Goebbels in opinia dvs – Nicolaescu? Iar confuzia nu e confuzie – e doar echilibru, de ce ar trebui sa am o parere definitiva – ba chiar sa compar vreun personaj cu unul nazist? De ce nu imi pot lua rezerva faptului ca, de pilda, nu am citit marea majoritate a cartilor lui A. Paunescu, deci cum sa imi dau cu parerea daca a fost sau nu poet de curte?

  15. corvus coraX spune:

    Da de ce mă rog să fim deosebiți în fața morții?! Ce legătură are moartea, și de ce moartea ar trebui să fie un fel de jalon. Despre morți numai de bine, scuze, un mare fâs. Obiectivitatea ar trebui să fie obiectivitate începând cu copilăria și continuând până după moarte. Că vreți cu tot dinadinsul să vă situați undeva la mijloc, jos colopul. Că nu vă pricepeți la film, la poezie, la finanțiști (chit că mai băgați un fitil pe ici pe colo ca tot românul) este de respectat. Păi atunci la ce vă pricepeți?!

    • Razvan Orasanu Razvan Orasanu spune:

      Corvus, se spune ca cu cat acumulezi mai multa informatie intr-un domeniu , cu atat iti dai seama ca stii mai putin. Tu, corvus, care apari si pe alte forumuri , gen EVZ, parca – care e domeniul tau de specializare?

  16. dusu spune:

    poate de la´´despre morti numa de bine´´se trage traditzia scriitoriceasca de romanica.
    sau poate bucuria ca au murit.
    oricum,parca si dvs atzi scazut de cind hotzul va este premier,dar ce spun io un nimeni in drum!?adaptarea lui Darwin,ha ha.numa obiectiv nu mi atzi parut.da,m am obishnuit cu oamenii crescutzi de comunisti.
    totzi mortzii ashtia de care vorbitzi sint fauritori de popor rumin.de aia si le cinta fanfara militara,ha ha.pa asta ultimu cum ortodoxi nu l blagoslovesc,l or face ierou tovarasii de drum

  17. Gogu Bosorogu spune:

    Draga dle Orasanu, cu respect va spun ca vorbiti prostii… Asta in cazul in care inteleg eu bine ce scrieti, fiindca articolul mi se pare incalcit si cetos… Sper ca imi veti ierta indrazneala de a da “lectii” cuiva atat de titrat si de “successful” ca dvs…

    “Noi suntem un popor care ne dorim a ne mistifica pana si mortii” – in primul rand cum ati vrea sa vorbeasca cineva despre o persoana decedata de curand? Sa-l porcaiasca in direct? Ati auzit vreodata un “eulogy”? Ma intreb cum ar suna un “eulogy” in care spui la inmormantarea cuiva exact ce gandesti despre persoana din cosciug… Va recomand Body&Soul Dick din 3rd Rock from the Sun (https://www.youtube.com/watch?v=2xVLxgd46bM – primele 22 de minute sunt suficiente), poate ca ipocrizia americana va e mai aproape de suflet acum decat cea romaneasca…
    In al doilea rand mie nu mi se pare ca intreg poporul doreste sa mistifice mortii – este parerea dvs personala, bazata – chiar, bazata pe ce? As fi curios sa stiu… Fiindca, nu-i asa, “noi” va implica si pe dvs, asadar si dvs vreti mistificarea mortilor…
    Ipocrizia in cazurile amintite nu este deloc caracteristica Romaniei, este mai degraba universala si se numeste “politete” – “de mortuis nihil nisi bene”. Da, exact, politete, adica faptul de a “minti” frumos, inocent si intentionat de dragul unor, sa zicem, conventii sociale. Chiar cu riscul de a exagera putin. De exemplu, bunul simt ne indeamna sa nu ranim persoanele care supravietuiesc decedatului, cel putin o perioada de timp pana se considera ca trec peste greutatea de a pierde pe cineva. Ma indoiesc profund ca n-ati facut niciodata un “compromis politicos”, un compliment nemeritat, sau ca nu ati mintit ca v-a placut un cadou pe care il urati, fiindca nu cred ca ati fi ajuns unde sunteti fara aceste mici reguli de comportament ce implica uneori multa ipocrizie (se cheama “climbing the social ladder” – nu se poate sa nu stiti ceva despre asta…). Daca n-ati facut nimic din cele enumerate (plus altele asemanatoare), atunci, ma scuzati, dar sunteti un badaran, si, iarasi ma scuzati, nesimtit.

    Trecand la lucruri mai concrete, privitor la dl Sergiu Nicolaescu, persoana publica, senator, actor si regizor faimos, ati omis cel putin doua articole principale, care numai omagiale nu sunt:
    http://www.evz.ro/detalii/stiri/inca-un-schelet-in-dulapul-lui-sergiu-nicolaescu-regizorul-regizorul-se-umilea-ca-sa-si-t-1017.html
    http://www.gandul.info/puterea-gandului/moartea-domnului-nicolaescu-10426080

    In ceea ce-l priveste pe dl Bogdan Baltazar, dansul nu a fost o persoana publica, asa incat interesul publicului despre persoana sa este, as zice, minim. Cine ar fi citit o biografie detaliate a unui bancher pensionar? Da, a fost director de banca, mai exact la BRD – este calitatea, neutra dealtfel, in care este a fost cunoscut de fapt de public. Fraza “cunoscutul fost director al Bancii de Dezvoltare a Romaniei” este o asa de mare lauda la adresa cuiva? Este cumva o reclama desantata, o exagerare gretoasa a meritelor domniei sale? Mie nu mi se pare… A, ca a avut si episoade mai putin fericite in viata, asta este altceva – a fost dovedit faptul ca era corupt? Toti am fost asociati la un moment dat in viata cu persoane mai putin cinstite, important este insa sa ne fi pastrat noi cinstea – iar intreb, exista vreo dovada ca era necinstit? Da, a colaborat cu SECU, ca si dl Daianu (nici unul nu a negat asta), dar macar nu s-au bagat in fata sa fie politicieni. In plus insinuati ca a sustine proiectul de la Rosia Montana este ceva ilegal, sau macar rusinos sau neplacut? De ce? Ca misterios nu a fost niciodata – omul si-a sustinut public pozitia, fara sa se ascunda. Pe dvs va supara ca nu a aparut asta in “obituary”? Pai ce relevanta ar fi avut?! Doar fiindca proiectul e controversat? Si sistemul electoral uninominal actual e controversat, totusi n-am auzit sa fi fost trecut in vreun “obituary” despre dl Sergiu Nicolaescu (senator, totusi…) ceva despre asta… In plus si despre dl Baltazar RL a preluat ceea ce scria Associated Press despre dl Baltazar, unde se amintesc (pe scurt, ca nu a fost persoana publica) si lucruri mai putin placute:
    http://www.romanialibera.ro/bani-afaceri/finante/associated-press-despe-bogdan-baltazar-nu-a-negat-niciodata-ca-a-colaborat-cu-securitatea-288799.html
    Nici macar ei nu amintesc de Rosia Montana (ca n-aveau de ce) si nici de Philip Bloom (e doar “gossip”, nu e nimic dovedit – nu se pun barfe in nici un “obituary”)…

    Despre dl Iurie Darie, zau, nu merita sa vorbim. Articolele de scandal nu merita sa fie luate in serios nici macar in presa (asa-zis) “quality”.

    Ca sa mai amintim totusi de ipocrizia americana, fiindca acolo pare ca nu va deranjeaza asa tare, nu uitati despre plagiatul lui MLK (http://en.wikipedia.org/wiki/Martin_Luther_King,_Jr._authorship_issues) – multi care au studiat problema sunt de parere ca nu i-a fost retras titlul de doctor fiindca personalitatea si moartea lui sunt inca o chestiune delicata in SUA, iar orice atac la persoana sa este resimtit puternic de comunitatea de culoare. “Numerous newspaper editorials defended King, saying he was still a great man regardless of his academic fraud” – asta intra la ipocrizie?!

    • Razvan Orasanu Razvan Orasanu spune:

      In mod cert vorbesc prostii si scriu cetos daca am incercat sa transmit un mesaj oarecum similar cu 75% din ce scrieti si dvs ma combateti :) ) Ideea este ca in eulogies in vest vezi nuantele de care vb in articol – adica pomenite si lucrurile mai putin bune, dar nu acuzator cum o facem in Ro, ci factual si oarecumva decent. Asta e ce as vrea sa vad si la noi, atat, doua fraze de genul : “poetul a fost contestat in timpul vietii datorita poeziilor pe care le-a scris despre Ceausescu”, “Iurie Darie si Anca Pandrea au fost implicati recent intr-un controversat articol unde se prezentau pe jumatate dezbracati, etc.”

      • Razvan Orasanu Razvan Orasanu spune:

        Ah, totusi va combat vehement cu un lucru – faptul ca anumite articole apar in presa de cancan dar sunt factuale si se refera la personaje care sunt constant infipte cu furie in ochii telespectatorului, ocupand asadar un loc cu etaj si mansarda in piata publica, asta nu este un motiv valabil pentru “intelectuali” sa ignore subiectele. Atlfel, exista o dizlocare infioratoare la un moment dat intre “oamenii obisnuiti” si “intelectuali” care conduce apoi la intrebari stupide de genul e poporul prost sau intelectualii prea ermetici? parca am vazut chiar si aici pe site un comentariu in acest sens.

      • Gogu Bosorogu spune:

        Nu prea are rost sa discutam in contradictoriu – pareti prea plin de propria persoana pentru asta. Eu am fost crescut intr-o epoca in care modestia era o virtute, nu un defect…

        “poetul a fost contestat in timpul vietii datorita poeziilor pe care le-a scris despre Ceausescu”, “Iurie Darie si Anca Pandrea au fost implicati recent intr-un controversat articol unde se prezentau pe jumatate dezbracati, etc.”

        Unde a fost relevant, ati vazut – v-am dat si sursele. Si asteptam mai multe de la dvs – confundati un “eulogy” cu un “obituary”. Nu sunt acelasi lucru. Chiar deloc.

        • Razvan Orasanu Razvan Orasanu spune:

          Eulogy e la capataiul decedatului, in gazeta sau pe blog nu ai cum sa scrii decat, maxim, un obituary.

  18. Ioana Munteanu spune:

    Mă îngroziţi, domnule Orăşanu!

  19. Dragos Marinescu spune:

    Greşiti profund, d-le Orăşanu. Protestând public la inaugurarea statuii lui Adrian Păunescu, nu am folosit nici invectivul “porc”, nici calificativele menţionate de Dvs.
    Poate nu ar fi rău să vă informaţi corect înainte de a scrie şi, mai ales, înainte de aşeza în gura unui om pe care nu îl cunoaşteti cuvinte pe care acesta nu le-ar folosi în spaţiul public.

  20. Codruta spune:

    Parca-l vad…
    Parca-l vad pe Base plangand la moartea lui mosh Iliescu si zicand ce presedinte minunat a fost si cum a pus el cap-compas la tzarisoara, imediat dupa Revolutie, sa nu o ia razna cumva… :P
    Parca imi si imaginez cum isi va sterge niste lacrimi, zicand in gandul lui: “papa, dar pe mine cui ma lasi? Am ramas singurel… am ramas singurel… am… am ramas singurel? :D

  21. Baltazar -ce a fost uitat spune:

    ref Bogdan Baltazar ati uitat de implicarea lui in hacuirea ordonantei care proteja consumatorii de credite de magariile bancilor si forma finala a legii -in avantajul bancilor (pe principiul ca nu trebuie sa cada sistemul si ca amaratii sunt de vina mereu iar smekeriile cu comisioane, diferente de curs, etc. trebuie sa continue). nimeni nu a zis nimic cand el a criticat dus scurgerea in presa a unei adrese facute de banci statului , sa mai fure si ei ceva

  22. Rroma spune:

    Cred că răspunsul societății noastre este și a fost unul extrem de normal și chiar decent. Exclud pe Baltazar că nu cunosc cazul. Dar Sergiu și Adrian au fost ipocriți de-a lungul vieții. Au fost orice: UTC-iști, vioara a 2-a, întăi, lingăi șefi, revoluționari salvatori, făuritori ai plăpîndei democrații, nici o scuză, nici o părere de rău. Au primit prea puțin circ (ipocrizie). Iar la funeraliile lui Darie s-a întîmplat așa pentru că doamna n-a considerat necesar să păstreze o minimă decență: “Țineți-mă fraților că mă zvîrl dupe el!”. Mai multă decență, dacă vreți? La Academie, sau în Aula universității, la discursul trecerii în neființă a unui academician, unde nu se rup cămeși de durere, nu se zbiară de fațadă, nu se leșină, nu se calcă lumea pe picioare și ne se aud salve de tun. Acolo mor oameni discreți și decenți și în atîtea alte locuri. Mă iertați dar cred că subiectul este inexistent.

    • Razvan Orasanu Razvan Orasanu spune:

      Dvs aveti dreptate cu muritul oamenilor decenti, vedeti dvs, insa, ei nu ocupa un loc central in mass-media si de aceea nu discut situatia lor pt. ca nu formeaza perceptia a milioane de oameni.

      Pe mine ma intereseaza subiectul (un cititor spune ca e -non-subiect) tocmai pt. ca e mediatizat si curge din toate colturile intr-un mod laudativ, lacrimogen, indecent. Eu militez pt. putin echilibru – nu ma duc in cealalta extrema, desi e extrem de amuzant sa il citesc pe CTP cu “conserve cinematice in sos….”

  23. Catelu spune:

    “Nu imi dau seama daca acuzele erau intemeiate”, “nu am niciun punct de vedere”
    Poate pot ajuta eu: in timpul vietii, oamenii au contestat actiunile lui Paunescu si Nicolaescu in speranta ca poate vor fi ascultati si raul va fi indreptat sau evitat.
    Dupa moartea lor, nimeni nu mai simte nevoia sa-i atace, pentru ca nu au lasat o mostenire care sa ameninte pe cineva. Nu au fost vreun Eminescu sau Fellini.

    • Razvan Orasanu Razvan Orasanu spune:

      Adica, nu ma simt competent sa dau o sentinta negativa, nu le-am citit toata opera, nu am studiat piesele de teatru, etc. Suspiciunea mea este ca adevarul e pe undeva pe la mijloc – nici Fellini, cum ziceti, dar nici porci, comunisti, securisti, etc. Ca vrem sau nu vrem, acesti oameni, in felul lor, au creat ceva in societatea romaneasca – bun, rau, vorba lui Deng Xiaoping ” e prea devreme sa ne dam seama “

  24. Stefan Michiu spune:

    Domnule Orasanu, ma dezamagiti!Sunteti tanar si speram la Dvs ca fiind din acei care vor schimba fata Romaniei, care o vor aduce la o viata normala! Ce m-a deranjat a fost dezmatul asta de laude cu caracter de litanie la cei doi, Paunescu si Nicolaescu-parca n-ar sti lumea cine au fost si ce au facut.Pe Dvs nu v-au deranjat, v-a deranjat diferenta de tratament ante si post mortem.Normal ar fi fost sa se fi pastrat o tacere decenta fata de cei doi, dar nu ne cereti ca din buna cuviinta sa stergem cu buretele tot ce au facut!Moartea este totusi un bilant, cu atat mai mult al personajelor care au influentat viata atator generatii!

    • Razvan Orasanu Razvan Orasanu spune:

      Dezmat de laude??! Eu?? Care militez pentru un echilibru in prezentare si aduc in discutie aspectele controversate din viata fiecaruia dintre cei care acum sunt “mari romani”, etc. doar pentru ca au trecut in lumea de dincolo? Acum ma ingrozesc eu, precum o face o cititoare mai sus :) )

      • Stefan Michiu spune:

        Non idem se duo dicunt idem! Nu la Dvs m-am referit-nu realizez cum ati tras aceasta concluzie- m-am referit la dezmatul mass media, nu mai poti deschide un TV fara sa dai de SN in n ipostaze laudative; citindu-va articolul, perceptia mea a fost ca Dvs sugerati sa trecem cu vederea, in aceste circumstante adevarata fata a “marilor romani”, eu spun ca din contra, fara a uita ce rau au facut acestia , sa pastram o tacere decenta! Asa ca nu aveti motive sa va ingroziti!

  25. dekar spune:

    @GOGU boso…
    D-le, cred ca pseudonimul autoironic pe care l-ati adoptat pentru comentariu ne sugereaza sa intuim o persoana cu varsta respectabila.Am citit cu rabdare si atentie tot ce ati opinat si m-am gandit si eu:de ce trebuie sa-i mozoleasca (poate pe bune !) Orasanu iar apoi sa-i spele “Gogu…”De ce sa mintim frumos pentru a respecta o conventie sociala nescrisa,asa cum doriti dvs.,cand pur si simplu putem sa nu mintim, tacand. Apoi,de ce sa-i mozolim la moartea lor (chiar daca merita mozoliti,repet,dar nu in acest moment al (in)existentei) cand iarasi am putea tacea.Poate ca asta ar fi fost mai degraba ideile pe care sa le transmiteti in comentariul dvs. si nu partizanatul procomunisto-securist.

  26. Emil spune:

    Personal, îmi vine destul de greu să-mi păstrez obiectivitatea în cazul lui Nicolaescu, nu sunt decât vreo trei săptămâni (Inegalabilu’ era bine merci) de când mi-am luat nişte înjurături absolut jegoase (la care am răspuns pe măsură, întrucât nu sunt crescut la pensionul de maici) pentru faptul de a fi comentat defavorabil pe Youtube filmul “Nemuritorii”. Scrisesem acolo ceva despre mitologia naţional comunismului şi de nea Nicu ca chintesenţă a geto-dacismului. Cum a scris cu puţin timp în urmă PAH de la Caţavencii, mai trebuie să dea colţul jegul de Vadim şi o să avem la Belu o alee a barzilor naţional comunismului. Nuanţele mele merg la Păunescu. Caracterul lui Păunescu era din acelaşi film cu al lui comisarul Miclovan, chiar mai jegos, dar, în umila mea părere, Păunescu chiar avea ceva în plus, şi acel ceva se numea Geniu (şi m-au contrariat articolele care, în ideea de a le ieşi lor rimele anticomuniste de ziua a 7-a, au încercat să-l prezinte drept un versificator de duzină. Nu era…).
    Despre Baltazar, a completat cineva mai sus ceva ce vă scăpase, treaba cu ordonanţa 50 parcă, aia cu creditele şi protecţia bizonilor. Un securist plin de fumuri de mare guru al finanţelor.
    Rezonez integral cu articolul lui CTP “Moartea Domnului Nicolaescu” şi cu intervenţia absolut fabuloasă a domniei sale de aseară, telefonic, la Romania TV, pe la 21, 21 şi ceva. Presupun că este înregistrată undeva, daca v-a scăpat, căutaţi-o. Îndrăznesc să fiu sigur că o să vă placă.

  27. ionescu spune:

    Citesc la comentariile de mai sus si nu imi vine a crede,sint oameni in tara asta care nu le place armonia,nu le place sa arate respect pentru cei care au facut totusi ceva pentru aceasta tara,asa cu greselile inerente,normale intr-o viata de om,dar,voi,noi….chiar si eu ma simt insignifianta prin ceea ce am facut fata de acesti monstri sacri,pe care ii pierdem prea repede si prea multi,Sintem un popor care nu-si respecta batrinii si nu iubesc copiii,pentru ca alminteri s-ar vedea in cum se implica guvernantii in viata celor din urma.Totul se plateste….natura si Universul are grija sa ne aminteasca din cind in cind ca nu sintem nemuritori…….

  28. bill spune:

    Articol bun pe inima mea.
    Asa-i la romani :”de morti numai de bine”! uitand lucrurile rele /nenorocirile pe care le-au faptuit cat timp au fost in viata.Nu tin minte ca dintre cei pomeniti in articol sa fi facut vreunul ceva -chiar daca au avut har sau geniu-pentru acest popor…din contra….din pacate.
    Poate madam hara o sa ne spuna peste ani-intrucat are legatura directa- cum se mai simt si ce fac “acolo” clientii” dumneaei (romani , americani sau din insulele Kiki Riki) .
    Circ avem ,paine “nema’ vorba francezului.



Comenteaza:







Do NOT fill this !

Autor

Razvan Orasanu


Razvan Orasanu

Director Executiv al Institutului de Studii Populare, Kokkalis Fellow la Harvard University - John F. Kennedy School of Government (2012), Consultant local pentru Banca Mondiala (2... Citeste mai departe


MIHAI MACI – Cel de-al doilea volum din Colectia Contributors.ro

"Atunci când abdică de la menirea ei, școala nu e o simplă instituție inerțială, ci una deformatoare. Și nu deformează doar spatele copiilor, ci, în primul rând, sufletele lor. Elevul care învață că poate obține note mari cu referate de pe internet e adultul de mâine care va plagia fără remușcări, cel care-și copiază temele în pauză va alege întotdeauna scurtătura, iar cel care promovează cu intervenții va ști că la baza reușitei stă nu cunoașterea, ci cunoștințele. Luate indi­vidual, lucrurile acestea pot părea mărunte, însă cumulate, ele dau măsura deformării lumii în care trăim și aruncă o umbră grea asupra viitorului pe care ni-l dorim altfel." - Mihai Maci

E randul tau

cu ani in urma un prieten cambodgian mi-a povestit cum a fost omorat pe taica-sau pe vremea khmerilo...

de: r2

la "Ce-ar fi să vorbim cu-adevărat corect politic despre Fidel Castro?"

Cauta articole

decembrie 2016
Lu Ma Mi Jo Vi Du
« Noi    
 1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031  

Valentin Naumescu – Marile schimbari. Crize si perspective in politica internationala. Editie bibliofila

contributors.ro

Contributors.ro este intr-o permanenta cautare de autori care pot da valoare adaugata dezbaterii publice. Semnaturile noi sunt binevenite cata vreme respecta regulile de baza ale site-ului. Incurajam dezbaterea relaxata, bazata pe forta argumentelor.
Contact: editor[at]contributors.ro

(An essay by Vladimir Tismaneanu and Marius Stan)