Home » Cultura »Politica & Doctrine »Societate/Life » Citesti:

Metamorfoze si abdicari: Lucia Hossu-Longin si banalizarea Raului

Vladimir Tismaneanu ianuarie 25, 2013 Cultura, Politica & Doctrine, Societate/Life
144 comentarii 8,810 Vizualizari

Am vazut multe in acesti ultimi ani: profeti ai democratiei ajunsi sa aprobe si chiar sa salute demagogia iresponsabila a unui Crin Antonescu, universitari onorabili justificand ordinarul mega-plagiat al lui Victor Ponta, politologi legitimand becalizarea PNL, reviste de cultura cautionand ofensiva obscurantista a lui Andrei Marga, jurnalisti candva respectati ridicand in slavi stilul “voios si sportiv” al premierului plagiator si gudurandu-se penibil pe langa acesta, fosti disidenti mimand echidistanta, dar folosindu-si inepuizabilul rezervor de malitie intr-o singura directie, a “sinecuristilor lui Basescu” si cate altele.

Dar, trebuie sa recunosc, recordul a fost atins de catre Lucia Hossu-Longin, autoarea “Memorialului durerii”, fosta secretar general al IICCR (in perioada Marius Oprea-Stejarel Olaru), eroizandu-l pe detinutul de drept comun, nu politic, infractorul Adrian Nastase si comparand soarta acestuia cu a lui Iuliu Maniu. Simpla alaturare a acestor doua nume intr-un asemenea context mi se pare obscena. Este un sacrilegiu si o consternanta banalizare a Raului totalitar, a suferintelor indicibile ale marilor personalitati calomniate, prigonite, intemnitate si asasinate de comunisti.

Oricat de pornit sau pornita ai fi impotriva lui Traian Basescu, oricat ti-ar displacea Monica Macovei, oricat te-ar deranja DNA si ANI (desi ma intreb de ce te-ar deranja daca nu ai probleme de integritate), in ruptul capului nu pot pricepe cum poate ajunge o anticomunista declarata precum Lucia-Hossu-Longin colega de imunde campanii cu deputatul liberal Ciripoi. Nu pot pricepe cum poate echivala jurnalista care il elogiaza pe generalul Ion Mihai Pacepa crimele comuniste, cu actiunile firesti, cat se poate de transparente, ale unui stat de drept. Nimeni si nimic nu o obliga pe doamna Lucia Hossu-Longin sa jigneasca moralitatea si sa-si ruineze propria imagine in cultura democratica romaneasca intr-un mod atat de rusinos.

Cum a fost posibila metamorfoza Luciei Hossu-Longin, schimbarea ei la fata? Cand a spus dansa adevarul, in clipele cand vorbea cu patos si compasiune despre martiriul unor Maniu, Mihalache, Dinu Bratianu, ori acum cand il aseaza pe Nastase, condamnat de justitia statului de drept, nu de agentii lui Stalin, alaturi de acestia? Care sa fie resorturile unei asemenea stupefiante transfigurari?

Despre aceste lucruri scrie un articol informat si transant Ioan T. Morar pe blogul sau:

http://blog.itmorar.ro/mituri-false-ale-societatii-romanesti-lucia-hossu-longin-luptatoarea-la-doua-capete/

PS Precizez ca formularea banalizarea Raului trimite la cartea clasica a marii ganditoare Hannah Arendt despre “Eichmann la Ierusalim”, cu subtitlul “Raport despre banalitatea Raului”. A mai folosit, inclusiv de profesorul Cristian Pirvulescu intr-un articol din “Romania Libera” acum cativa ani (l-am gasit acum facand o cautare cu cu aceasta sintagma), dar in cu totul alt context si cu alte implicatii. Problema trivializarii (banalizarii) comparative a crimelor comuniste si fasciste a fost discutata in literatura de specialitate, indeosebi de catre profesorul Michael Shafir. Tema mea aici este, cum lesne se poate intelege, diferita. Este vorba de bagatelizarea Raului prin comparatii lipsite de orice temei, menite sa nege, de fapt, semnificatia ireductibil-diabolica a terorii comuniste.

Ai informatii despre tema de mai sus? Poti contribui la o mai buna intelegere a subiectului? Scrie articolul tau si trimite-l la editor[at]contributors.ro

Citeste mai multe despre: , , , , , , , , , , , , , ,



Currently there are "144 comments" on this Article:

  1. Santoro spune:

    Carissime,
    e trist,dar adevarat, DEVENIM INTOTDEAUNA CEEA CE SUNTEM.
    Respect!

  2. dusu spune:

    nu shtiu!?este comunista,ma rog a fost membru comunist aceasta doamna?
    ptr ca comportamentul e tipic comunistului rumin:sintem alaturi de cei care sint pe valuri

    • Va sugerez sa cititi ce scrie pe blogul sau dl Ioan T. Morar. Multe lucruri erau stiute, dar lumea a inchis ochii, fascinata si/sau intimidata de discursul “hard” anticomunist al doamnei Hossu-Longin. Pana se activeaza linkul final, il postez aici:

      http://blog.itmorar.ro/mituri-false-ale-societatii-romanesti-lucia-hossu-longin-luptatoarea-la-doua-capete/

      • Hantzy spune:

        Am citit articolul domnului Ioan T. Morar si banuiesc ca este prilejuit de ultimele afirmatii ale doamnei Hossu-Longin. Din pacate, asa cum ne-a obisnuit de la o vreme, bloggerul nu ia in discutie afirmatia, ci persoana care a lansat-o. Neindoios, de replieri ideologice au avut parte multi dintre actorii si comentatorii scenei politice romanesti, insa e foarte neclar cine sunt “mostenitorii lui Ceausescu”. Mie personal imi par a fi altii decat cei pe care-i are in vedere domnul Morar.
        Iar oricat l-ai urâ pe Nastase, oricat l-ai dispretui pe discipolul plagiator si PSD, comparatia doamnei Hossu-Longin ar trebui discutata in cheia pe care a avut-o dumneaei in vedere, explicitata prin insasi afirmatia respectiva: evident, impresia dumneaei e ca Nastase e detinut politic. Nu a fost condamnat nici pentru distrugerea economiei nationale, nu a fost condamnat nici pentru furt (nici macar a vreunei ferestre de termopan sau telefonul unui jurnalist), nici pentru ca a fost autorul moral al sinuciderii unui procuror, nici ca l-a ajutat pe Hayssam sa fuga, nimic din toate astea. A fost condamnat ca sa fie un exemplu, in lipsa unor dovezi incriminatoare directe. Iar motivarea verdictului a venit muuuuuuult timp dupa termenul legal, exact in preajma unui eveniment politic: alegerile.
        Cred ca asta ar fi trebuit discutat: daca elementele respective sunt suficiente pentru a-i da dreptul doamnei Hossu-Longin sa faca respectiva comparatie.

        • Hantzy spune:

          Prefer ca dialogul forumistic sa fie alert, neafectat de cautatul indelungat al unor argumente sau constructii lexicale savante, daca acestea nu stau la indemana comentatorului. Din acest motiv nu-mi recitesc textele inainte de a le trimite, chiar si cu riscul de a publica greseli de gramatica sau ortografie. Desi e preferabil ca acestea sa fie evitate, le-am considerat erori de forma, nu de fond. Insa, pentru ca in ultima vreme am fost criticat tocmai pentru astfel de erori, vreau sa-mi cer scuze pentru toate greselile continute in comentariu si sa-i asigur pe ultrapedanti ca am suficiente cunostinte pentru a le evita. Doar talentele-mi rudimentare de dactilografiere sunt de vina: scriu privind tastele, nu monitorul.
          Spre exemplu: (…) nu a fost condamnat nici pentru furt (nici macar al vreunei ferestre de termopan sau al telefonului vreunui jurnalist)

          • sindbad spune:

            foarte subtila si in ton cu tema, aceasta bagatelizare a faptei pentru care a fost condamnat Adrian Nastase. constatarea perversa de genul “nu a fost condamnat pentru chestiuni mai grave” tine de o constructie mai ampla a diluarii tuturor vinelor si condamnarilor pe motiv ca exista unele mai grave de bagat in seama. observatia nu ia in seama starea instantelor de judecata (care au iertat 20 de ani in mod continuu toti vinovatii cu functii inalte si s-au subordonat in mod pervers dictatului politic, acelsi lucru valabil si pentru procuratura in alcatuirea dosarelor). nu cunosc dosarul, dar sa aduni bani ilegal pentru campania electorala mi se pare o fapta foarte grava daca a fost dovedita.
            daca condamnarea a fost o “eroare” de gen statistic prin care o fapta mai mica a fost condamnata pur si simplu, compararea si diluare ei prin opozitie cu altele care ar fi meritat alt parcurs e de genul mesajului lui Voiculescu: “Nu sunt securist, dar Gadea va va arata cine e la emisiunile noastre”

            in afara de asta, personajul condamnat nu e un jean valjean din tecuci care a furat o paine si nici un virgin al combinatiilor ilegale. tipul a pereluat si a perfectionat un sistem de falsa justitie si dreptate.

            • Hantzy spune:

              Nu incerc absolut nici o bagatelizare a faptei lui Nastase, pentru ca nu stiu care a fost aceasta. S-a dovedit cu probe ca s-au strans bani de catre Ioana si Bogdan Popovici, foarte probabil pentru campania electorala a lui Nastase. Insa probe directe care sa-l incrimineze pe ultimul nu s-au adus. Desi nu ma indoiesc insa ca stia foarte bine ce scop aveau manevrele sotilor Popovici, nu stiu daca o condamnare fara probe directe e corecta. Insa sigur nu e corect ca motivarea verdictului sa survina mult timp dupa termenul legal.

              N-am nimic impotriva ca AN sa-si ia pedeapsa cuvenita pentru preluarea si perfectionarea sistemului de falsa justitie, care a iertat incontinuu “tovarasii”, dar el e inchis ca sa fie dat un exemplu. Ori cazul Popovici-Nastase, in urma caruia au fost condamnati cu totii, seamana surprinzator cu un altul Ridzi-EBa, in care e cercetata doar prima persoana. O justitie intr-un stat de drept ar folosi precedentul Nastase pentru a-i cerceta si pe ceilalti.

            • immm spune:

              Subtil ! Foarte subtil sugerati ca ar putea fi politica. condamnare a lui Nastase
              Tot la fel de subtil incercati sa gasiti o justificare pentru LHLogin.
              Putin mai direct incercati sa deviati discutia spre Basescu(indirect prin referirea la EBA).
              De ce toate aceste “subtilitati”?
              Pentru a parea impartial?

            • Hantzy spune:

              nu immm,
              eu nu am sugerat nimic, am intrebat direct “daca elementele respective sunt suficiente pentru a-i da dreptul doamnei Hossu-Longin sa faca respectiva comparatie.”

      • Ciprian spune:

        Mituri false ale societatii romanesti, o formulare care trebuie retinuta.
        Din nou sunt nevoit sa-mi expun ignoranta, dar chiar ieri am luat conostinta de aparitia volumului doi din “Enciclopedia comunismului romanesc” (nu stiam de volumul 1), lucrare publicata de catre Institutul National pentru Studiul Totalitarismului al Academiei Romane.
        Am retinut, pe scurt urmatoarele: Academia Romana, INST, 20 de ani de fuinctionare, enciclopedic.

        • Il cunosc pe coordonatorul acestor doua volume, dr Octavian Roske, un autentic si respectat istoric al comunismului romanesc, ii cunosc si ii pretuiesc pe multi dintre cei care au contribuit. Nu am primit inca volumele, voi scrie cu mare placere despre ele atunci cand le voi avea. Faptul ca INST a realizat acesat important proiect trebuie apreciat asa cum se cuvine. Ii felicit pe autori.

      • Dragos din Norvegia spune:

        Domnule Tismaneanu, daca tot ati inceput un lucru, duceti-l va rog pana la capat. Multa lume, printre care si eu, NU a stiut nimic din activitatea Luciei Hossu Longin dinainte de ’89. Eu insumi, care am petrecut anii ’90-’91 IN STRADA, am considerat-o pe aceasta femeie un adevarat reper moral. Va imaginati va rog stupefactia, chiar groaza, vazand-o la Antena 3. Ar fi bine, sincer, daca ati scrie un articol, un fel de “partea a 2-a”, in care sa citim si noi cine a fost doamna Hossu Longin inainte de 1989.

        • Gasiti informatii in articolul lui Ioan T. Morar de pe blogul sau la care am facut link in finalul articolului. Oricine are dreptul la metanoia, problema este ce ne facem cand constatam ca metanoia a fost o mare facatura? Ce ne-am face daca Sf Pavel ar ajunge sa prigoneasca din nou crestini? Ce-am gandi despre drumul Damascului?

          • Dragos din Norvegia spune:

            Problema este ca nu stiu cata credibilitate mai poate avea doamna Longin. Deja incep sa ma gandesc daca interviul cu generalul Pacepa a fost facut intr-adevar cu Pacepa. Daca a fost real interviul, mare greseala pentru generalul Pacepa sa-si lase identitatea pe mana noii prietene a lui Felix.

      • Alexandru spune:

        Totusi, este o intrebare: cine erau anticomunistii romani din anii ’90? Pentru ca, ascultandu-i acum, nu poate sa nu te cuprinda groaza. Emil Constantinescu vorbeste impreuna cu emulul sau Mugur Ciuvica la Antena 3. Acum par sa se inteleaga foarte bine cu Adrian Nastase… Fostul presedinte nu are, desigur, violenta de limbaj proprie lui Mircea Badea dar, in schimb, pare sa interactioneze foarte bine cu amfitrionul de la Sinteza zilei… Zoe Petre, fost consilier prezidential, este in aceeasi situatie. Victor Ciorbea, primul premieri al Conventiei, omul care a avut curajul sa inceapa niste reforme reale, este un abonat al antenelor. Ascultandu-l, ma intreb uneori daca nu este o halucinatie. Nu e vorba de antipatiile si simpatiile sale. Fiecare are dreptul sa placa pe cine vrea. Este vorba de faptul ca nu se poate desprinde de aceste antipatii si simpatii nicio clipa, oricat de grav ar fi ce se intampla. Familia regala pare a fi antamata antenelor, si, mai mult, discursului lor, e drept, in special prin Radu Duda. Sigur ca te intrebi cand au fost acesti oameni sinceri atunci sau acum dar asta nu e totul. Adevarata intrebare este ce mobil il poate face pe Emil Constantinescu sa se faca de ras intr-un mod atat de spectaculos. Ce are Voiculescu asupra acestor oameni de poate defila cu ei la televizor cum ai defila cu niste fluturi intr-un insectar?

        • Paul Butoi spune:

          Indraznesc sa spun ca realitatea a dovedit ca multi dintre anticomunistii romani din anii ‘ 90 – inclusiv cei amintiti de dumneavoastra – erau doar niste jalnici impostori / oportunisti . Poate ca din asta ar trebui sa invatam sa fim ceva mai rezervati fata de presupusele merite ale contemporanilor nostri excesiv de vocali – gen tovarasa Lucica – si sa reflectam putin inainte de a ne face din ei icoane ; oleaca de spirit critic ( si autocritic ) nu strica nimanui / niciodata – dimpotriva , ne ajuta sa ramanem cu mintea limpede . Poate ca ar trebui sa invatam ca nu avem obligatia sa fim de acord cu opinia majoritatii ( DrPi spune mai jos cum isi facea probleme pentru ca – spre deosebire de majoritate – nu o putea suporta pe tovarasa Lucica ; s-a dovedit ca domnia sa avea dreptate ) . Despre Emil Constantinescu : am observat ca noi avem intotdeauna tendinta sa cautam explicatii complicate pentru probleme simple . Poate ca , in realitate , nu exista nici un mobil ca sa se faca de ras ; poate ca binecunoscuta sa suficienta explica foarte bine ceea ce se intampla . Cum a spus Santoro : INTOTDEAUNA DEVENIM CEEA CE SUNTEM .

  3. cristi spune:

    Domnule Tismaneanu,
    O minima decenta ar fi trebuit sa va faca sa nu scrieti acest articol. Si cand spun asta e vorba despre Lucia Hossu-Longin. Indiferent cat de mult si de ce il iubiti pe Basescu. Atat am avut de spus. A, si inca ceva: “oricat ti-ar displacea” nu “oricat ti-ar displace”……

    • Poate explicati si de ce credeti ceea ce scrieti. Este ceva neadevarat in textul meu? Nu am competenta sa ma pronunt asupra acestor chestiuni? Care este legatura cu Traian Basescu?

      Multumesc pentru corectare. Este exact punctul central al textului, cheia in care trebuie citit :)
      Va doresc un weekend placut.

      • cristi spune:

        Daca nu ati inteles n-are rost. Pacat.

        • Sunteti esopic. Poate ma si ne lamuriti (ma refer la cititorii acestui forum) ce aveti in vedere, altfel plutim in negura supozitiilor hazardate :)

          • Alius spune:

            Eu va multumesc ca ati scris acest articol. A spune adevarul nu este echivalent cu lipsa de decenta. Doamna Longin este cea lipsita de decenta, alaturand pe Nastase lui Maniu.

            Dar unii sunt atat de orbiti de ura, ca nu mai vad nimic in jurul lor. Traiesc intr-o lume a lor, in care Nastase e un erou si un martir, care s-a sacrificat pentru tara.

            • Iar maine, daca Felix va fi condamnat, il vor eroiza si pe el…

            • Mihai spune:

              Cine poate fi orbit de ura impotriva Presedintelui ?
              Poate doar retardatii mintal care pot crede minciunile, calomniile, dezinformarile, intoxicarile si manipularile banditilor din usl si de la televiziunile infractorilor Felix, SOV, Ghita si DDD.
              Lichelele care il ataca, care il injura, care il calomniaza zilnic pe Presedinte, la Antenele lui Felix, nu sunt atit de imbecili sa nu stie ca Presedintele a salvat tara de la faliment, de la dezastru, de la colaps economic, de la incetare de plati, a scos tara din recesiune si a readus-o pe crestere economica, a declansat si a sustinut lupta impotriva coruptiei, a facut maximum posibil pentru limitarea, atenuarea si reducerea efectelor crizei economice mondiale asupta tarii. Aceste lichele fie sunt infractori,care incearca sa manipuleze telespectatorii pentru a scapa de puscarie, fie sunt fosti colaboratori ai securitatii, care sunt santajati de stapinii lor, din Oculta Retrograda, cea mai corupta, cea mai murdara, cea mai toxica, cea mai nociva forta politica, condusa de un grup infractional organizat, numita si usl.
              LHL a fost, mai mult ca sigur, informatoare a securitatii, la fel cum au fost mai toti sefii din pnl.

    • Dragos din Norvegia spune:

      Cristi, nu uita diferenta dintre cei doi: Lucia Hossu Longin apare sistematic la Antena 3, postul de televiziune al Securitatii (ce-a mai ramas din ea), in vreme ce Basescu, cu toate pacatele lui, a condamnat oficial comunismul. Nici pe departe sa fie perfect, insa de bine de rau, linia lui Basescu este pro-Vest.

      • Hantzy spune:

        Axa lui Basescu e pro-Vest! Desigur! Vestul cel minunat, creativ si salbatic totodata, un El Dorado ideologic, vesnic si tamaduitor al tuturor relelor umane. Un spatiu care, pentru romani, precolumbieni ai democratiei autentice, se vrea un taram al fagaduintei si al bunastarii, al meritocratiei, acolo unde doar cei putini si buni reusesc, desi trebuie sa fim multi ca sa avem de unde alege. Spre deosebire insa de Cristofor care a ales sa ajunga in Est prin Vest, noi ne incapatinam sa atingem Vestul prin Est. Nu detectez niciun stat din promisul Vest unde Parlamentul este discreditat sistematic, asa cum am avut noi parte. Relatiile nostre interinstitutionale au adus mai mult cu conflictul dintre dumele rusesti si presedintele atotcunoscator, decat cu conlucrarea dintre cel mai puternic om al lumii si Congres, de exemplu. Insa depasind printr-un salt cuantic dilema A3 versus condamnarea oficiala a comunismului, obtinem desigur diferenta calitativa dintre doi oameni aflati candva “sub vremi”. Ce folos insa daca ironia face ca tocmai cel care a condamnat oficial comunismul sa se apropie, prin convingeri si afirmatii, de detractorul sau, Vadim Tudor?! Si nu doar atat: doamna Zoe Petre, istoric reputat, nu vede intre Felix si Popeye decat o diferenta de varsta.

        • Dragos din Norvegia spune:

          Da, domnule, Vestul este locul ideal de a trai pe lumea asta. Cu mirajul acesta m-am hranit in adolescenta, in anii ’80, iar cand la maturitate mi-am indeplinit visul, am gasit Occidentul exact asa cum mi-l imaginasem: opusul societatii socialiste multilateral dezvoltate.

          • Mihai spune:

            Hai sa nu uitam la FACTS, nu la declaratii. basescu a “condamnat comunismul” = a facut o afirmatie de genul “Eu condamn comunismul”. Nimic mai mult, si doar ca sa dea bine. El fiind director, etc., pe vremea comunismului. Chestia are nu are nicio valoare, dragilor, e o minciuna sa dea el bine, din pacate.

            Lucia Hossu Longin in schimb a facut zeci de episoade, 5-10 de ani de munca, tocmai pentru a documenta si condamna comunismul. Si intr-o perioada cand asta NU era la moda. Un plus mare pentru Dna Longin, si practic din punctul meu de vedere ii da dreptul sa spuna aproape orice, si sa fie criticata poate doar de cineva precum Coposu sau Rege, in nici un caz Tismaneanu sau Basescu.
            OK, cu argumente putem discuta – dar atunci trebuie sa discutam EXACT despre cum a facut comparatia – nu doar ca a facut-o. Poate a spus ca Nastase a fost condamnat fara probe. Si poate in cazul acesta (Daca e asa – perfect posibil!), poate are chiar dreptate. Poate NOI nu vedem din prima asta, dar de fapt – ea poate vede mai bine ca noi.

  4. costelus spune:

    Anticomunist declarat nu inseamna anticomunist adevarat.

    Oricum, comunist, necomunist, om obisnuit, e rusine sa compari un detinut politic cu un bandit de drept comun!

    Multumesc pentru articol, fara el n-as fi aflat de isprava doamnei in cauza si as fi ramas cu o impresia buna despre ea (datorata in mare parte Memorialului).

  5. Laur Petrea spune:

    Domnule Tismaneanu, eu sunt de acord cu dv. Dupa o recenta vizita in patria muma (eu fiind capsunar transatlantic, cum ar veni) ma simt total deprimat in legatura cu modul in care persoane foarte apropiate sustin tot soiul de aberatii, comparabile, pentru mine, cu cea pe care o mentionati in legatura cu dna Hossu-Longin.

    M-am tot gindit la posibilele motive pentru care s-a ajuns aici si am ajuns sa cred ca motivele nu tin de foste apartenente comuniste sau securiste, ori de carente de caracter, asa cum insinueaza dl. Morar, intr-un mod neelegant, dupa parerea mea. Ci, din pacate, cred ca intr-un fel sau intr-altul s-a ajuns la coruptie morala in masa. Argumentele logice, dupa parerea mea, nu functioneaza in dialogul cu aceste persoane. Ele pur si simplu stiu (simt) altfel.

    Cum se poate iesi din asta? Nu stiu, dar ma tem de iminenta unei crize adevarate, cu efecte realmente oribile: razboi civil? regim autoritar? anarhie?

    Cu tristete,
    Laur.

    • Doru Dragan spune:

      Netratata, infectia din 1989 a dat in septicemie. Activisto-securistii-comunistoizi au infectat tot corpul acestei tari. Sau ca sa fiu mai ingaduitor … mare parte.

  6. Dragos din Norvegia spune:

    L.Hossu-Longin nu e un caz singular. Pe mine ma doare sufletul sa vad ca la postul de televiziune al Securitatii (Antena 3) apare un alt om care candva a fost de partea democratiei: Sorin Iliesiu. Este unul dintre realizatorii formidabilului documentar “Piata Universitatii”. Ca unul care la 18 ani am fost zi de zi in Piata, credeti-ma ca am resimtit din plin acest soc. Te apuca greata cand vezi ca astfel de oameni au ajuns in solda lui Voiculescu.

  7. Doru spune:

    De ce Hossu-Longin? Dar de ce alte mii si mii de alti “intelectuali” se fac pres la odioasa noua carmuire? Pentru ca sunt prea putini intelectuali curati, adevarati, cu calciu in oase, marea majoritate este de alura lui Longin, Dle. Tismaneanu. Daca ar fi fost cei buni preponderenti cei rai nu ne-ar fi lovit peste ochi cu imaginea lor in putrefactie.
    Da, in putrefactie, pt. ca dupa parerea mea nu mai este nimic de facut cu aceasta societate pervertita din tata in fiu.

  8. gheorghe din munchen spune:

    de curand m-am “stabilit ” langa familia occidentala.!..ar fi interesant de a afla CARE a fost impactul DICTATURII lui FRANCO asupra ibericilor !?….poate neamul nostru ar invata ceva..(.numai DACA VREA !)..din aceasta perspectiva !….numai ca apare zicerea aia :-ce faci bade,stai si cugeti ? BA,numai stau !

    • Mircea Paul Vasiliu VASILIU MIRCEA PAUL spune:

      Nu există nici un termen de comparație între pseudo-fascismul lui Franco și totalitarismele nazisto-rusești. El Caudillo a fost un patriot veritabil, de sorginte catolică (faceți paralela cu Polonia). Parțial îmbîcsit cu rămășițe de Ev Mediu, dar sincer în dorința de a pacifica o țară destrămată de „ideologii” (vezi Valle de los Caidos – o chestie pe care comuniștii încearcă să o spurce și acum). Faptul că a jonglat ultra-abil între Hitler și Occident, evitînd angajarea fermă a Spaniei în WW2, plus pregătirea lui Juan Carlos ca rege legitim MULT ÎNAINTE de moartea sa, ar trebui să definească personajul suficient de precis. Eventual s-ar impune o comparație, deosebit de atentă, între scundul general iberic și la fel de ne-înaltul general Antonescu (certamente inspirat de primul ÎN CONDIȚIILE COMPLET DIFERITE ale Europei de Sud-Est).

      O fi avut Spania, în 1945, la fel de mulți analfabeți ca și România, dar spiritul celor ce au colonizat un continent și ceva (America de Sud + Mexico + Filipine ) străbătînd cu chinuri groaznice nesfîrșite întinderi de ape, nu poate fi comparat cu cel al unui popor Est European [și, nota bene, PRAVOSLAVNIC (cuvînt SLAV) ORTODOX] gata să-și plece grumazul în fața oricui nu îl persecută foarte tare.

      Iată niște teme de dezbătut.

      • dusu spune:

        voi incerca sa va ajut sa avetzi totushi ceva indoieli in ceea ce scrietzi;
        intii unii au avut dictatura de dreapta,iar ceilaltzi de stinga.cum e omu?intotdeauna vrea ce nu are;poate de aia unii ar fi vrut o pe cealalta,ha ha ha.
        razboiul mondial a prins Spania dupa cel civil:era secatuita.nu ca Franco n ar fi vrut:dorea Gibraltarul si a gasit in Hitler omul potrivit,doar ca Franco nu avea cu cine si atunci Hitler a trimis in Spania un corp de armata care se antrena in conditziile specifice ce urmau sa le intilneasca in lupta.atit ca evolutzia razboiului a determinat ca planul sa cada.

  9. Doru spune:

    Multi cred ca acei nenumarati ani de comunism i-a transformat pe romani in monstrii de azi. Eu cred ca cei care s-au pervertit stiu foarte bine care este adevarul si ca la ei este o problema de fond, de caracter. Pur si simplu soriciul este gros.

  10. Dar, trebuie sa recunosc, recordul a fost atins de catre Lucia Hossu-Longin, autoarea “Memorialului durerii”, fosta secretar general al IICCR (in perioada Marius Oprea-Stejarel Olaru), eroizandu-l pe detinutul de drept comun, nu politic, infractorul Adrian Nastase si comparand soarta acestuia cu a lui Iuliu Maniu….

    Nimeni si nimic nu o obliga pe doamna Lucia Hossu-Longin sa jigneasca moralitatea si sa-si ruineze propria imagine in cultura democratica romaneasca intr-un mod atat de rusinos.

    Memorialul durerii în cur: Lucia Hossu Longin vrea să facă un episod despre lotul Năstase
    —> http://youtu.be/hbhxwmUttqE

    e vb de o tentatie in fata careia ,nu multi au rezistat

    Acad. Prof. dr. Nicolae Anastasiu, professor emeritus.

    Prof. dr. Liviu Antonesei, Facultatea de Psihologie și Științele Educației, Universitatea « Al. I .Cuza » Iasi ; scriitor, jurnalist.

    Prof. dr. Vasile Astărăstoae, Rectorul Universității de Medicină și « Gr. T. Popa », Iasi, Președintele Colegiul Medicilor din Romania

    Horia Barna, scriitor, traducător

    Dr. Vlad Bedros, Universitatea Națională de Artă din București

    Corina Bernic, scriitor, traducător ; mamager pentru Europa Centrală și de Est a programelor Robert Bosch Stiftung

    Dr.Andrei Bodiu, scriitor

    Lect. Dr. Valentin – Victor Bottez, Departamentul de Istorie Antică, Arheologie și Istoria Artei, Facultatea de Istorie, Universitatea din București

    Prof. dr. Romulus Brancoveanu, Facultatea de Filozofie, Universitatea din București

    Bianca Burta-Cernat, critic literar

    Anca Calangiu,filolog, tradcător

    Dr. Ileana Cazan, cercetător științific I, director adjunct al Institutului de Istorie ”Nicolae Iorga” al Academiei Române

    Paul Cernat, critic literar

    Dr. Marius Chelcu, Institutul de Istorie “A.D. Xenopol” al Academiei Române, Iași

    Conf. Dr. Mihai Chioveanu, Facultatea de Științe Politice a Universității din București ; delegat al României în Task Force for International Cooperation on Holocaust Education, Remembrance and Research.

    Conf. Dr. Mirana Cioba, Facultatea de Limbi și literaturi Străine, Universitatea din București, catedra de limbi Ibero-Romanice

    Conf. Dr. Alin Ciupală, Departamentul de Istorie a românilor, Facultatea de Istorie, Universitatea din București

    Dr. Răzvan Constantinescu, DrMed., Universitatea de Medicină și Farmacie “Gr.T. Popa”, Iasi, medic primar, Centrul de Gasteroenterologie și Hepatologie

    Lect. Dr. Emanuel Copilas, Ph.D Facultatea de științe politice, “Universitatea de Vest” Timisoara,

    Marius Costa, DrMed.,

    Anni Costa, jurnalist

    Dr. Ing. Eugen Cuteanu

    Dorin David, cercetător, Universitatea “Transilvania” Brasov

    Iarina Demian, actriță, regisor, scriitor.

    Georgeta Dimisianu, editor

    Nicolae Iordan-Constantinescu, PhD, profesor asociate, Universitatea FInanțe – Bănci, Bucuresti

    Prof. dr. Octavian G. Duliu, Facultatea de Fizică, Universittea din București

    Serban Foarţă, scriitor

    Ildiko Gabor -Foarţă, psiholog, traducător

    Dr. Monica Ghetz, scriitor

    Marius Ghilezan, scriitor

    Dr. Cristian E. Ghiţă, cercetător post-doctoral, Universitatea din București

    Prof. dr. Mihai Dinu Gheorghiu, Universitatea « Al. I .Cuza » Iasi

    Prof. dr. Mihaela Grancea, Universitatea « Lucian Blaga » Sibiu

    Andreea Grecu, PhD, manager cultural, Asociația Operatorilor Culturali din România

    Prof. dr. Ladislau Gyemant, Directorul Institutului de Iudaistică, Universitatea Babes-Bolyai, Cluj

    Prof. dr. Constantin Hlihor, Decanul Facultății de Istorie, Universitatea Creștină “Dimitrie Cantemir”, București

    Octavian Hoandră, scriitor, jurnalist

    Prof. dr. Adrian Paul Iliescu. Facultatea de Filosofie, Universitatea din București

    Eugen Ionescu, DrMed., Hospices Civils de Lyon

    Dr. Corina Iosif, cercetător științific, Institutul de Etnografie al Academiei Române, Cluj – Napoca

    Florin Lăzărescu, scriitor

    Prof. dr. Ion Bogdan Lefter, critic literar, analist cultural și politic, scriitor, Facultatea de Litere, Universitatea din București

    Prof. dr. Sabin Adrian Luca, Universitatea “Lucian Blaga”, Director General al Muzeului Brukenthal, Sibiu

    Prof. dr. Ecaterina Lung, Departamentul de Istorie Antică, Arheologie și Istoria Artei, Facultatea de Istorie, Universitatea din București

    Prof. dr. Coman Lupu, Facultatea de Limbi și Literaturi străine, Universitatea din București

    Dr. Alexandru Mamina cercetător științțific, institutul de Istorie « Nicolae Iorga » al Academiei Române, București

    Sorin Mărculescu, scriitor

    Prof. dr. Tudor A. Marian, professor emeritus de Fizică, Universitatea din București

    Prof. dr. Paulina Marian, profesor de Fizică, Universitatea din București

    Conf. Dr. Alexandra Mitrea, decanul facultății de Litere și Arte, Universitatea “Lucian Blaga”, Sibiu

    Lect. Dr. Andrei Muraru, Universitatea « Al. I. Cuza » Iasi

    Prof. dr. Oana Murarus, Facultatea de litere, Universitatea din București

    Prof. dr. Marina Mureşanu Ionescu, Facultatea de limbă și literatură franceză, Universitatea « Al. I .Cuza » Iasi

    Dr. Carmen Muşat, Facultatea de Litere, Universitatea din București; redactor șef, “Observatorul Cultural” București

    Dr. Lucian Nastasa-Kovács, Institutul de Istorie “George Barițiu” al Academiei Române,, Cluj – Napoca

    Pof. Dr. Victor Neumann, Facultatea de Litere, Istorie și Teologie a Universității de Vest din Timișoara, director (din 2008) al Școlii Doctorale Internaționale de Istorie Conceptuală „Reinhart Koselleck” din cadrul Universității de Vest din Timișoara

    Viorica Niscov, cercetător, traducător

    Prof. dr. Gheorghe Vlad Nistor, Departamentul de Istorie Antică, Arheologie și Istoria Artei, Facultatea de Istorie, Universitatea din București

    Conf. Dr. Cristian Olariu, Departamentul de Istorie Antică, Arheologie și Istoria Artei, Facultatea de Istorie, Universitatea din București

    Dr. Marius Oprea, directorul Departamentului de Investigații Speciale, Institutul de Investigare a Crimelor Comunismului și Memoriei Exilului Românesc

    Alexandru Pecican, regizor

    Prof. dr. Ovidiu Pecican, Facultatea de Studii Europene, Universitatea Babes-Bolyai Cluj-Napoca, membru în COnsiliul Național al Uniunii Scriitorilor

    Dr. Emanuel Petac, conservator al Cabinetului Numismatic al Bibliotecii Academiei Române

    Prof. dr. Zoe Petre, professor emeritus de istorie antică, Universitatea din București

    Dr. Zeno Karl Pinter, membru corespondent al Institutului Arheologic German, (DAI), Președintele Comisiei Naționale de Arheologie

    Prof. dr. Cristian Pîrvulescu, SNSPA, președinte Pro Democratia

    Acad. Prof. dr. Ioan-Aurel Pop, Rectorul Universității « Babes Bolyai », Cluj – Napoca

    Prof. dr. Grigore Popescu Arbore, Chief Technology Officer, The National Research Council / CNR, Institute of Marine Sciences / ISMAR, Venice – Italy

    Lect, dr. Simona Popescu, PhD, Facultatea de Litere, Universitatea din București ; scriitor,

    Iulia Popovici, critic literar

    Prof. dr. Mihai Retegan, DHC Universitatea Ovidius, Constanta, Departamentul de Istorie a Românilor, Facultatea de Istorie, Universitatea din București

    Prof. dr. Zoltan Rostas, Facultatea de Jurnalism și Științele Comunicării, Universitatea din București

    Prof. dr. Michael Shafir, professor emeritus, Universitatea « Babes-Bolyai » Cluj

    Prof. dr. Cezar Sigmirean, Universitatea “Petru Maior”, Targu-Mures

    Conf. Dr. Elena Șaulea, UNATC, București

    Ovidiu Şimonca, jurnalist, redactor șef adjunct, “Observator cultural”

    Prof. dr. Monica Spiridon, PhD, habilit. , Universitatea din București, Membru al Academia Europea, Vicepreședinte al International Comparative Literature Association (ICLA), Chair to the Experts Panel of Literature, European Science Foundation ( Program ERIH), Membru al The European Pool of Reviewers, Evaluator of the European Research Council (” Bringing Great Ideas to Life”, Panel SH5)

    Prof. Dr. Filip Stanciu, Rectorul Universității “Lumina” din București

    Cornel Apostol Stanescu, fost Director General al Nvățământului SUperior și Cercetării, Ministerul Educației

    Prof. dr. Constantin Stoenescu, Facultatea de Filosofie, Universitatea din București

    Liviu Ioan Stoiciu, scriitor, publicist

    Dr. Alexandru Suceveanu, emeritus director adjunct, Institutul de Arheologie “Vasile Parvan” al Academiei Române, Bucharest

    Prof. dr. Stelian Tănase, Facultatea de Ştiinţe Politice, Universitatea Bucureşti, scriitor

    Prof. dr. Antoaneta Tănăsescu, Facultatea de Litere, Universitatea din București,

    Prof. dr. Nicolae Serban Tanaşoca, Directorul Institutului de Studii Sud-est auropene al Academiei Române

    Lucian Dan Teodorovici, scriitor

    Conf. Dr. Zoltan Tibori Szabo, Departamentul de Științe Politice, Administrație și Comunicare, Universitatea “Babes-Bolyai”, Cluj-Napoca

    Conf. Dr. Nicolae Toboşaru, Universitatea din Oradea, Masteratul de Studii de securitate Euopeană

    Prof. dr. Florin Turcanu, Facultatea de Stiințe Politice, Universitatea din București

    Dr. Silviu Văcaru, Institutul de Istorie “A.D. Xenopol” al Academiei ROmâne, Iasi

    Alexa Visarion, regizor

    Conf. Dr. Viorel Vizureanu, PhD, Facultatea de FIlosofie, Universitatea din București.

    Prof. dr. Laurenţiu Vlad, Facultatea de Științe Politice, Universitatea din București

    Lect. Dr. Felicia Waldman, Universitatea din București

    Lect, dr, Daniela Zaharia, PhD, Departamentul de Istorie Antică, Arheologie și Istoria Artei, Facultatea de Istorie, Universitatea din București

    • “Totalitarismul de tip Basescu”, iata o conceptualizare memorabila, indeed :) Cand ma gandesc ca doamna Lucia Hossu-Longin se considera experta in chestiunea totalitarismului. Iata unde poate duce joaca de-a hiperbolele…

      • Mioara spune:

        Atata venin cat cuprinde persoana Dlui Tismaneanu, nu-l lasa sa inteleaga ca : DA, Lucia Hosu Longin are competenta necesara sa vorbeasca despre totalitarism si comunism. Atacurile virulente la persoanele care nu sunt PDL-iste si pro Basescu, il face lipsit de “maretia” unui om de cultura. Ramane doar un politicianist !!!! Ce naste din pisica…. si aduna prozeliti !

    • Gaspar Melchiorovic spune:

      wow! niste extremisti publica liste cu tradatori si indezirabili. adica aia care nu sunt de acord cu ei. iar domnul Tismaneanu le canta in struna.

      • Dl Andries nu a publicat lista sa, ci a reprodus o lista de semnatari ai unei scrisori deschise, oferind linkul la un blog unde apare textul original. Semnatarii si-au asumat o anumita pozitie, este evident dreptul lor. Dl Andries are si el dreptul sa nu uite. Nu vad care este problema.

    • Lupul Monarhist spune:

      Asa cum spunea dl. Boia, cu riscul de a generaliza, un mare pacat al intelectualitatii din Romania a fost si este acela de a se gudura pe langa stapanire, indiferent de natura acesteia. Usurinta cu care creierele natiunii basculeaza dintr-o parte in alta este uluitoare, de negasit prin alte parti, unde intelectualul autentic exerseaza mai mult sau mai putina, rezerva, independenta si spirit critic. In Romania este altfel, multi se complac in acest mix bizar de naivitate, interes imediat, asteptari nerealiste, rautati, invidii. Ceausescu a beneficiat din plin de astfel de slabiciuni si servicii puse pe tava de cantareti de ocazie. Si pe vremea lui Carol al II-lea s-a petrecut un fenomen similar, rolul de broker intre monarh si clientela fiind jucat de Duduie, de unde si antipatia semnificativa pe care publicul o nutrea fata de primul cuplu al tarii. Fenomenul gudurarii se repeta acum, ura ce o nutresc fata de Traian Basescu ii uneste pe stimabilii intelectuali de ocazie. Ce vor face dupa 2014? Nu stiu, cel mai probabil vor incepe sa se sfasie intre ei si ele. La urma urmei totul tine de eterna circoteca romaneasca de la Bucuresti.

      • Ce vor face dupa 2014? Vor face ce-au facut si in timpul prim-ministeriatului lui Nastase :) Unii vor scrie la cate un ziar condus de vreun substitut al lui Ciripoi (nu dau nume, cautati Dvs cine scria acolo). Altii vor emigra interior, cum se spune. Unii poate vor regreta rolul lor de useful idiots (termenul lui Lenin despre cei utilizati ca “tovarasi de drum”). Se vor intreba cum a fost posibila auto-fanatizarea, orbirea din 2012? Nu este cazul, desigur, al actualului presedinte al ICR ori al actualului ministru al culturii :)

        Notez un fapt ce nu poate fi contestat: niciunul dintre cei constant atacati, maculati, stigmatizati drept “intelectualii lui Basescu” nu a migrat spre noua putere. Cred ca este un fapt ce merita retinut cand se fac judecati despre intelectualii romani. Eu chiar cred ca s-a nascut o specie a intelectualului democrat care nu vrea sa ingenuncheze. Cititi revista “22″ si cred ca va veti convinge.

        • Lupul Monarhist spune:

          Ce am scris in postul meu anterior nu se refera la “intelectualii lui Basescu”. Nu e sub nicio forma un atac mascat la adresa nimanui care a simpatizat cu proiectul Basescu. E firesc sa avem preferinte politice. Atat timp cat preferintele isi conserva niste limite sportive e in regula chiar daca in final ne inselam sau nu. E perfect omenesc. Eu vorbesc de cei devotati trup si suflet omului politic, de orice coloratura (are si Traian Basescu fan-clubul sau), cei care inchid ochii si deviaza. Cei care basculeaza si transforma dezacordul in ura, schimbul de argumente in scandal. Sa luam aminteeeee…la urma-urmei si Beethoven s-a plictisit de Napoleon si a sfarsit in a critica excesele militare ale imparatului. :-) Oda care urma sa i-o dedice s-a transformat in una dedicata…bucuriei…

          Dl. Boia isi asuma un mare risc cand declara ce declara despre intelectualitatea din Romania, dar la scara macro judecata domniei sale mi se pare justa. Asta si din perspectiva mea de ne-intelectual, de simplu profesionist. Evident, pot fi in eroare, dar asa simt…
          Numai bine.

      • precaut spune:

        @lup. Dl. Boia nu a SPUS ci a demonstrat: cu textele celor in cauza, cu ACTE din arhiva Sigurantei etc. Un autor de acelasi calibru va putea -candva- sa puna alaturi textele si zicerile lui Iliesiu, HL etc.

  11. Paul Butoi spune:

    In anii ’80 , cand TVR emitea 2 ore pe zi , dupa Telejurnal urma un documentar in care ne era dovedita putreziciunea morala a capitalismului ; comentariul – evident scarbos – era citit de o tovarasa cu o voce inconfundabila . Cand am vazut primul episod din ” Memorialul durerii ” , am sarit in sus , pentru ca vocea realizatoarei mi-a amintit de tovarasa in cauza ( si consider in continuare ca era vorba de tov . Lucica ) . Nu va inteleg mirarea . Filmul a fost memorabil datorita oamenilor care au aparut in el ; tovarasa Lucica a fost penibila prin patetismul strident , in total contrast cu discretia / decenta / demnitatea majoritatii fostilor detinuti politici . Cand va uitati la fata tovarasei Lucica – sau o ascultati – ce anume va face sa o banuiti ca ar fi o persoana cu caracter ? Pe mine , domnia sa ma face intotdeauna sa ma gandesc la ” grosolanie ” / ” grobianism ” , asa cum vestitul andrei marga ma face sa ma gandesc la ” Rinocerii ” iar distinsa mariana campeanu la ” Sunt o baba comunista ” . Cred ca va inselati total cand vorbiti de ” metamorfoza ” tovarasei Lucica . Santoro spune , impecabil : DEVENIM INTOTDEAUNA CEEA CE SUNTEM . Nu cred ca tovarasa Lucica merita vreo clipa atentia dumneavoastra – si nici macar atentia mea . Sunt sigur ca exista subiecte mai interesante decat descifrarea caracterului infect al unei nulitati jalnice . In Romania ipocrizia / fatarnicia sunt locuri comune si fac parte din comportamentul social acceptat de majoritate .

    • Va marturisesc ca nu mi-a facut placere scrierea acestui articol. As fi putut spune multe alte lucruri, mi-am repirmat aceasta pornire. Doamna Hossu-Longin este un personaj activ pe scena publica romaneasca, a influentat si influenteaza perceptiile publice. “Memorialul durerii” a avut rolul sau in acei ani cand presedintele amneziei (l-am numit pe Ion Iliescu) si oamenii sai (sociologi, politologi, istorici) nu stiau cum sa ascunda mai bine adevarul despre crimele comunismului. Tocmai de aceea ma uluieste si ma intristeaza ceea ce, din pacate, este o regresiune a Luciei Hossu-Longin spre atasamentele de dinainte de 1989….

      • adriana spune:

        Nu, n-a regresat, ci, dimpotriva, a urcat pe noi culmi de impostura si nesimtire!!! A ramas ceea ce-a fost, iar autorul comentariului anterior (P.B.) pune excelent punctul pe TOVARASA HOSSU LONGIN LUCIA. Nu-i o dezamagire, ci confirmarea unui cameleon abject, care, din pacate, face, inca, mult, foarte mult rau. Din punct de vedere profesional, intreaga ei creatie “memorialistica” poate fi de anulata de analiza sumara a celui mai slab realizator profesionist de documentare de la o televiziune occidentala. I-a pacalit pe multi, dar uleiul iese intotdeauna la suprafata. Din pacate, nu-i o singularitate in societatea romaneasca actuala.

    • john spune:

      așa este. Ea, cu un ziarist Vlad nu știu cum de la Lumea.

    • Cornelia Topala spune:

      Din pacate Lucia Hoss Longin se gaseste printre cei care fac legea in televiziunea publica, un formidabil mijloc de manipulare a opiniei publice. Iata de ce merita toata atentia. Faptul ca-l pune pe Adrian Nastase pe aceeasi treapta cu Iuliu Maniu, cu Corneliu Coposu si altii ca acestia, arunca o umbra de indoiala nu numai asupra moralitatii dumneaei, ci si asupra martiriului detinutilor politici din epoca comunista. Este un lucru de neiertat. De aceea ii dau dreptate domnului Tismaneanu cand abordeaza acest subiect. Sunt dintre cei care au avut detinuti politici in familie, dintre cei care au urmarit cutremurati faptele dezvaluite de Memorialul durerii. De aceea atitudinea de astazi a Luciei Hossu Longin ma revolta si ma umple de greata.

    • DrPi spune:

      @ Paul Butoi
      Va multumesc. Pana azi am crezut ca am o doaga sarita. Toata lumea o ridica in slavi pe tovarasa Hossu Longin, iar eu nu am putut sa ma uit la nici un episod din Memorialul Durerii ! Am facut eforturi mari, dar nu am rezistat decat 10-15 minute. Pentru ca vocea ma urmarea. Intr-adevar, vocea nu se uita ! E aceeasi de la documentarul cu putreziciunea capitalismului. Memeoria ne joaca feste. anumite lucruri, aparent banale, nu-ti ies din cap orice ai face. Cand am reauzit-o la primul episod din “Memorialul Durerii”, am inghetat si am inchis televizorul. Credeam ca toti vor sesiza minciuna si impostura. M-am inselat. Oricum, eu nu am putut sa privesc pe LHL ca pe o mare luptatoare pentru dreptate si un reper moral. Poate daca ar fi tacut 20 de ani si abia apoi ar fi facut primul episod …..

  12. comentariu spune:

    Raul si absurdul sunt in toate.Raul este un element obsnuit, contrarul este o exceptie care intareste regula.In ultimile decenii romanii au dat dovada de mobilitate si adaptare asa ca miscare si reorientarea autoare este un gest de realism si recunoastere a balantei de forte.
    Gilceava despre Lucia, Crin, Ponta, Traian si compania nu sunt decit elemente secundare in jocul prezent.Sisturile vindurile aurul muntilor lemnul padurilor porcii cocinilor industrializate importante din Germania si luxul importat cu leu puternic sunt chestiuni care trec in dezorientarea totala.Sa-i lasam sa-si faca jocul nu fac nici un rau ci un bine, ne distrug mai repede si cu voiosie.In fapt societatea civila nu se paote apara si aceasta intr-o tara democratica. Atunci te gindesti: De ce sa am nevoie de o dictatura cind in democratia caricaturizata si absurdizata raul si absurdul predomina.SI mai apre cite un inchiopuit sa spuna ca toti americanii au aceleasi sanse.Pe ce lume traieste si ce bazaconii indura.Lumea nu mai are sperante si oamenii nu mai cred in nimic.

  13. catperson spune:

    D-le Profesor,

    Eu cred ca exagerati cu ravagiile pe care vi le-a adus dezamagirea asta, zau!
    Nu ma indoiesc ca stiati unele lucruri, ca si dl. Morar, asa ca nu vi s-o fi alterat imaginea fara-de -prihana a vreunei starete palide, dintr-o manastire uitata de lume…
    Nu cred sa avem mult de asteptat si misterul se va limpezi: vreo functie bunicica “la stat” (pt. ea sau pt vreun neam), niste rafuieli (“profesionale”?!) in care va castiga aprioric, te pomeni ca vreo sefie de mare post TV, ar fi destule…
    Noi, prostii care la inceput de ani ’90 pierdeam nopti, lacrimam si ne minunam ca IN SFARSIT in Romania lucrurile ACELEA devin publice, mediatizate, care credeam ca Memorialul chiar va fi inceputul sfarsitului comunismului si neocomunismului – noi sa ne jenam si sa ne jeluim acum, nu dvs., care ati avut alte paliere de informare, care puteati apela la varii surse, care si prin formatia profesionala trebuia sa fiti mai circumspect…
    Si, asa cum bine zicea cineva aici, e deja prea multa atentie acordata unor astfel de insi…
    Sa aveti un an spornic si noi energii!
    Tone de ganduri bune

    • Multumesc pentru gandurile bune. La fel si din partea mea. Nu, nu aveam imaginea staretei palide, a unei combatante sans peur et sans reproche, a unei Ioana d’Arc a anticomunismului romanesc, dar, poate naiv fiind din fire, am crezut, m-am amagit ca a existat o traire reala legata de “Memorial”, ca nu a facut acel serial doar pentru a-si albi biografia. Am observat, de-a lungul anilor, un ton mai degraba strident, dar, din nou, am pus acest lucru pe seama unei nevoi de supra-compensare pentru un trecut nu tocmai exemplar. Am apreciat (si nu voi conteni sa pretuiesc) faptul ca in decembrie 2006 si-a ridicat vocea in favoarea “Raportului Final”.

      In rest, in ultimii ani, un declin moral ce pare ireversibil. Mai sunt si alte cazuri. Ce ne ne facem cu “vanatorul de securisti” care publica la trustul securistului Felix o fictiune numita “biografia lui Basescu”? Ce ne facem cu Stelian Tanase, primul redactor-sef de la “22″, candva una din vocile respectate ale societatii civile din Romania, a carui abisala decadere nu mai are nevoie de comentarii? Ce ne facem cu un Radu Calin Cristea, excelentul comentator de la “Europa Libera” in anii 90, ajuns pamfletar de serviciu al USL-ului? Ce ne facem cu Zoe Petre, persoana inteligenta si cultivata, care scrie si proclama lucruri ce te lasa cu gura cascata? Exemplele, din nefericire, abunda. Monica Lovinescu scria candva ca vadimita este o maladie contagioasa. Mlastina, in loc sa se resoarba, pare sa se largeasca….

      • catperson spune:

        Bine-ati venit in club, d-le profesor!
        Din cate am citit eu aici, sunteti IN SFARSIT pesimist, va intrebati retoric “ce ne facem” si recunoasteti ca mlastina se extinde…
        Pai, ce sa ne facem?! Vocile mari, ca dvs., vor continua sa scrie, vocile mici, ca noi, vor continua sa va citeasca iar Mlastina se va extinde fara sa-i pese de noi, mici sau mari…
        Poate ca e o forma inca mascata in care ni se semnaleaza ca neamul e pe duca, ca n-are niciun viitor, ca va pieri CUMVA de tot (cred sincer ca si bolile morale grave ucid).
        Au pierit ei dinozaurii, de ce-ar persista in lume romanii?! Ce-i califica?! Ce fel de autentica rezistenta?!

      • eu****** spune:

        Domnule Tismaneanu,

        Singura scapare din menghina care sufoca acum este constitutirea unui sistem privat, paralel cu cel dezvoltat de impostori.

        Cred ca este nevoie de o munca titanica, de o rezistenta precum cea a celor care au fost odata, ca vor exista si ca exista tradari poate de la cei care te astepti mai putin, dar asta nu inseamna sa te opresti din ceea ce ai cladit sau din ceea ce ai vrut sa cladesti odata. Si prin ceea ce faceti domnule Tismaneanu arati ca se poate. Multumesc pentru exemplu.

        Pentru mine cel mai important reper a fost si este si acum Corneliu Coposu. Daca a reusit sa supravietuiasca in inchisoare, atunci, cu atat mai mult cei aflati acum in afara ei, izolati sau nu, trebuie sa incerce sa faca ceea ce a facut odata Seniorul. Multe lucruri care odata mi se pareau exagerate, acum mi se par firesti si corect asezate asa cum au fost facute de Senior.

        Lumea a uitat si altii nu au mai continuat ceea ce si-a dorit Seniorul sa faca…

        Poate de vina este si mentalitatea care aseaza in inteligenta populara proverbul: “Capul plecat, sabia nu il taie!” Si totusi in istorie a fost cu varf si indesat demonstrat ca mai ales caputl plecat este taiat de sabie…

        Miorita are teza resemnarii, mare porcarie suflata in mintile romanilor in scoala…

        Pe de alta parte nu avem nici un alt exemplu din cultura romaneasca prin care o persoana sa isi arate puterea prin purtarea cu demnitate a coloanei vertebrale si prin aceea ca a reusit sa formeze un curent care sa se opuna dictaturii prostiei si a faradelegii…Seniorului i-au trebuit 5 ani ca sa distruga caracatita comunista, si credeti0ma ca erau si atunci multi care nu credeau ca mai poate sa fie infranta.

        AM crezut si cred si acum ca poate fi rapusa mafia comunista, dar numai prin practica meritorie privata – ” In apararea pietelor!” – de exemplu…

        Nici mie nu mi-a facut placere sa scriu toate cate le-am scris, dar este ceea ce gandesc!

      • toma spune:

        dar hurezeanu, domnule profesor ?

  14. Stefan spune:

    Poate pentru ca iesirea cuiva … cat de curand, trebuie eroinizata? Totul se pregateste din timp. Cu picatura se umple galeata care va da pe dinafara la timpul potrivit. Si cine este mai potrivit pentru eroinizare decat “eroinizatoarea”? ‘Nimic nu este fara rost pe lumea aceasta”! Cred ca intelegeti.

  15. GENU spune:

    Doamna/tovarasa de care a pomenit dl Butoi se numea Lucia Codreanu. Intr-adevar, avea acelasi stil pompieristic precum al dnei Hossu-Longin. Dupa ’89 n-am mai auzit nimic despre dansa. Daca e vorba de aceeasi persoana atunci Urmuz e razbunat/confirmat. Dl Arachelian, care ducea o cruciada la fel de vocala impotrica avorturilor, ne-a demonstrat ca de la comunism la anticomunism e doar o diferenta de anotimpuri.
    Surpriza nu e chiar asa de mare, dl Liiceanu a scris demult despre apetitul autoritar al doamnei de la “Memorialul durerii”. Dar mai este un aspect-in Romania decomunizarea a fost doar o potemkiniada. O farsa sinistra. Nici n-ar fi avut cine s-o faca de fapt-numarul de informatori a fost, proportional vorbind, similar cu cel din fosta RDG. Doar biologia va face dreptate. Dizidentii autentici, asa putini si izolati cati au fost, sunt trecuti sub tacere si astazi. Doamna Cornea, Dl Paraschiv, Dan Petrescu, Paul Goma, …si putini altii-cine mai vorbeste de ei? NIMENI. Rusinea si decenta sunt doar niste cuvinte sterpe-Romania e numai a lor. Ei sunt si Diavolul si Dumnezeu. Un fel de Sergiu Nicolaescu cu doua capete.
    Dumnezeu sa-i ierte!

    • Sunt doua persoane diferite: Lucia Dumitrescu-Codreanu si Lucia Hossu-Longin. Prima era specializata in demascarea curentelor de idei occidentale, scria vehement si manieristic, cu metafore luxuriante si violenta (ori chiar incontinenta) verbala. Despre disidenti: Gabriel Andreescu tocmai a publicat o carte. N-am citit-o, deci nu o pot comenta. Nu fac decat sa o semnalez. A aparut la Polirom.

    • dusu spune:

      eu atunci in 89 am crezut ca s a terminat;am fost chiar s o apar pe d-na Cornea,ha ha ha!
      doar ca mie mi a trebuit mai putzin cred ca sa ma dezmeticesc.
      nici prin gind nu ma compar cu educatzia d-nului Tismaneanu,dar nu pot accepta ca dinsul sa foloseasca termenul´´revolutie furata´´

  16. Gogu Bosorogu spune:

    Stiu de la cineva care a fost colega de an cu dna cu Longin ca era bine bagata in structuri comuniste din anii studentiei. Nu mai tin minte sigur, dar parca avea si ceva functii ASC. S-ar putea sa ma insel, e mult de-atunci; daca e cineva care poate confirma il(o) rog sa o faca. Circulaa zvonul (nu am nici o informatie clara insa; la vremea respectiva se zvonea despre multi ca ar fi fost si altceva…) ca ar fi fost chiar “mai mult” de atat. Oricum, am discutat cu doua persoane care o cunosteau din anii studentiei si amandoua au fost oripilate ca un asa personaj a putut face Memorialul Durerii…

  17. Andrei George spune:

    Stimate domnule Tismăneanu,

    De această dată perfect de acord cu dumneavoastră- deși pentru mine nu este nici un fel de mirare. Spre deosebire de o serie de oameni normali care au scris despre comunism, dvs., dl.Cioroianu, etc. care nu vedeau lucrurile doar în alb și negru distinsa doamnă s-a atașat de la început unei viziuni absolutiste, unde dumneaei era un fel depontifex maximus a celor decedați- având evident totdeauna dreptate. Și iarăși e evident că anticomunismul în România- sau imaginea timpurilor trecute pentru că e camabsurd să vorbim de anticomunism fără comuniști- ar fi vrut să fie tot privilegiul dumneaei. Acuma evident că lipsită de cultura necesară a fost patetică spre jalnic încă din timpul Memorialelor-după care a trebuit să-și caute de mâncare. Și de-aici până la echivalarea dlor. Năstase și Maniu n-a mai fost decât un pas.

    • Doamna Hossu-Longin a platit, intr-adevar, tribut unui manicheism justitiar. Dar, la vremea respectiva, eu unul am crezut ca viziunea sa este onesta. Nelinistitor era inca de-atunci faptul ca absolutiza, ca exista o pasionalitate care, pentru un istoric, poate fi pagubitoare. Ramane faptul ca a contribuit la constientizarea unor pagini de istorie romaneasca ascunse si negate vreme de decenii. La urma urmei, nimeni nu este perfect :)

      S-ar putea sa va intereseze:

      http://lapunkt.ro/2013/01/24/lucian-blaga-tudor-bugnariu-si-totalitarismul/

      • amanda13 spune:

        Cred ca ati punctat exact amanuntul important in ceea ce priveste gestul lui Longin: nu atat inconsecventa in sine este socanta, cat gratuitatea ei. Chiar nimic nu o obliga sa faca asa ceva. Pe Marius Oprea, Iliesiu, pe cativa altii de pe lista dintr-un comentariu de mai sus ii inteleg cumva, aveau micile / marile lor frustrari (desi, credeti-ma, pe unii i-am cunoscut personal si imi este foarte dificil sa diger faptul ca realitatea lor a devenit atat de diferita de a mea), dar aceasta… nici nu stiu cum sa o numesc, renuntare, abdicare la sine??? a Luciei Hossu-Longin vine din nimic si pare a merge catre nimic. Ea exprima, cred eu, intregul mecanism de constructie al semnificatiei din noua (?) realitate politica romaneasca – dezechilibrul valorilor, minciuna, duplicitate, etc. Noul proletcultism se numeste felixcultism si este la fel de gaunos.

      • MadameduRecamier spune:

        Domnule Profesor,

        Ma tem, ca multi dintre romani uita contextul istoric si mai ales politic al vremurilor cind HL a devenit mamica Memorialului: cele ale lui Iliescu. Promotorul reabilitarii socialismului si comunismului, distruse si compromise de aripa dura a PCR. Intr-un asemenea context, coroborat cu lipsa de orice orientare politica a romanilor, ii era usor unei oportuniste sa aduca in fata martirii stalinismului, a securitatii de tip NKVD. In fond, ce aducea LHL la suprafata? Crimele cu care s-a inceput “eternizarea” PMR (PCR) la putere. Un PCR ce avea sa se lepede superficial de parintii fondatori si sa se reabiliteze prin Ion Iliescu si ai lui.
        Ni s-a facut cunostinta cu tortionarii, cu rudele lor, cu prietenii lor, apoi cu victimele lor si repercursiunile activitatii acestora asupra familiilor, apoi urmasilor directi.

        N-am urmarit toate serialele, ci pe sarite. Nu-mi aduc aminte sa fi auzit pomenit numele unor oameni care ne-au marcat negativ istoria dupa `90 si care mai au si acum influenta in politica. N-am putut constata o continuitate a relatarii.
        Am facut mereu paralele intre documentarele realizate de Guido Knopp si cele ale LHL. Cea din urma a fost si a ramas o oportunista a momentului. Ca un infractor care speculeaza o scapare a legii, ca sa obtina verdict de nevinovatie. Ce face acum, e doar sa fie consecventa: nu l-a criticat pe Iliescu, se adaptateaza din mers la momentul, iarasi propice: condamnarea pe fapta de drept penal, a unui reprezentant al partidului ce doreste sa reabiliteze comunismul. Legarea lui 0049 de destinul nedrept si crud al lui Maniu e menita sa dea credibilitate demersului acestei oportuniste cu legaturi adinci in securitatea “civilizata si plina de patriotism” a ultimilor ani ai existentei partidului unic.

        Anticomunismul hossulonghinesc nu va face fata judecatii istoriei. Asa cum Hurezeanu a devenit un mercenar de presa, tot asa LHL va avea mereu chipurile lui Janus, mereu in cautare de trambuline spre notorietate. Cind cu un chip, cind cu celalalt, dar amindoua hide.
        Visul lui Iliescu s-a indeplinit. Prin vot, poporul a reabilitat socialismul. Poate cineva sa conteste vointa poporului?

  18. John Bilco spune:

    De aceasta dna Hossu-Longin care ne-a dat MARI sperante in anii dupa 1989 !!Nu am cunoscut-o niciodata dar ii stiu pe ambii soti, oameni de calitate si cu coloana dreapta ! Il conosc bine pe Dan Necsulea, un om deosebit manierat si extrem de competent in tot ce a facut ! Sotia lui dinainte era Mariela Petrescu, o splendida actrita si favorita prezentatoare a lui Tudor Vornicu, unica celebritate romana in Televiziune care a pus bazele TV in Romania,
    Nu inteleg aceasta deviere in stinga a unui om care parea de dreapta absoluta..Mai ales dupa Memorialul Durerii atit de admirat de intreaga Romanie…Dl Nastase un erou ? comparabil cu cine ?? Este un gainar de duzina care pusese “taxe” pe fiecare proiect guvernamental si “ciugulea” tot ce se punea pe masa !! Locul lui este in puscarie !! jb

    • Maria spune:

      Vă referiţi la Tudor Vornicu, fost anchetator penal şi căpitan de securitate, devenit după 1965 sursa ,,Teodor” în Televiziunea Română? Într-adevăr, mare celebritate şi unică în felul său…

  19. Anonymous spune:

    Bun articol, ca de obicei. Va dau in totalitate dreptate, inca o mare dezamagire dupa o lista lunga pe care ii mai cuprinde pe Emil Constantinescu, Mircea Dinescu (stiu eram naiv), Emil Hurezeanu, Zoe Petre, etc. Este incredibil cum oamenii isi dau arama pe fata in timp …

  20. Varia spune:

    ANOTHER ONE BITES THE DUST.
    Am vazut link-ul cu d-na Longin la Antena 3. Daca eram fata lesinam. iNCREDIBIL. Asta e Iulia Hossu Longin ? Parca era o pensionara de duzina, nu pot sa inteleg cum isi poate cineva distruge reputatia construita in 20 de ani cu atata viteza si aplomb. Pur si simplu nu inteleg…

    D-le Tismaneanu, mereu mai aud cate o barfa sau injurie la adresa dvs. pe diferite filiere, insa cand citesc cate un articol ca si acesta le sterg cu buretele si ma uit la fapte.

  21. Din nefericire,oameni ca LHL,au otravit si otravesc in continuare istoria acestui popor si au facut posibila existenta si proliferarea unora ca Ceausescu .Pana cand nu vom ejecta din viata publica a acestor specimene vetuste,nu vom putea sa avem o viata publica si o istorie curate.Depinde de noi si de capacitatea noastra de a respinge falsurile si propaganda bolsevica.

    • catperson spune:

      Sincer, cum vedeti dvs aceasta EJECTARE?! Ca tocmai s-au plans aici zeci de cititori de maleficul si subtilitatea mijloacelor de accedere / ascensiune a acestui tip de profitori…Ei au stiinta unui travaliu migalos, a rolurilor initial inatacabile, care – culmea! – consideram ca ne reprezinta o vreme, etc.
      Cam CUM credeti ca se poate lupta eficient cu acest fenomen?! Cand lipsa de educatie generala, de educare sociala si politica, de minima implicare in binele comunitatii (oricare ar fi ea) si rezistenta la manipulare sunt cvasi-nule, pt o covarsitoare majoritate…
      Va invidiez optimismul. Cand il brevetati, as cumpara si eu…
      Sa aveti o iarna blanda! Ganduri bune

    • dusu spune:

      si pe mine ma intereseaza formula ejectarii!
      va rog n o tzinetzi ascunsa numai ptr dvs!

  22. Dan Vasilache spune:

    Domnule Tismaneanu, esti probabil cel mai mare mincinos si manipulator al presei romane.

  23. unne spune:

    cand ai mult mai multe in comun cu lumea lui nastase decat cu a lui maniu,
    de ce atata intoleranta fata de primul ? nu stiu daca nastase va cere sa nu fie razbunat,
    dar nu exista nici dialog, nici constructie prin mijlocirea dna-urilor si a tot felul de potere.

  24. barbu spune:

    dna longin vorbea cu acelasi patos si compasiune si despre nicolae ceausescu, pe vremea cand era simbriasa dumisale in TVR. ea, precum agamita dandanache, este impartiala, ca tot romanul… de aceea si romanul mare v.c. tudor o propusese, candva, prin 2000, din partea romaniei mari, sa fie presedinte director general al TVR. asa, cum a fost everac, cum e saftoiu…
    ca alde bacanu si altii ca el s-au pacalit cu madam hossu longin… nu-i de mirare. dar domnul tismaneanu…?!

  25. Marian Baroian spune:

    Domnule Tismaneanu, doamna in litigiu, cu nume compus, mi-a ramas in memorie inca de pe vremea regretatului odios, cand laTV urmaream o emisiune comentata de ea, din care mi-a ramas in cap doar o sintagma, care m-a socat atunci COMUNISMUL DE OMENIE
    Dupa revolutie, cand a reaparut la TV cu memorialul durerii si i-am recunoscut vocea, am ras ca la acordarea Nobelului pentru pace lui Arafat.
    Ca Nastase e detinut politic sunt de acord, pentru ca nu e apolitic, dar cred ca PE MERIT, sau POUR LE MERIT, daca doriti.
    Justitia asta, a ajuns deja pe picioarele ei, si sunt convins ca Voiculescu, Pantis, Copos, fratzii Becali, Borcea, Meme, Remes , Ritzi, etc, vor lua ani frumosi chiar in acest an !!!
    Anul trecut pe vremea asta am primit un SMS amuzant, “Din cauza zapezii A2 a fost inchisa, urmeaza Nastase si Vantu! Expeditorul era un amic de la ICCJ !?!

    Anul trecut, la un interviu al lui Ion Cristoiu cu Rodica Stanoiu am auzit urmatorul dialog uluitor:
    Cristoiu: -A existat o intelegere intre putere si opozitie de genul “NE BALACARIM DAR NU NE ARESTAM?”
    Rodica Stanoiu:- Nu a existat asa ceva, dar BASESCU A INCALCAT-O!!!!

    PS Nici Basescu nu se simte bine cu casa din str.Mihaileanu, care e la fel de MEGA ca plagiatul lu Ponta !!!

  26. Adriana Gorga Adriana Gorga spune:

    Cazul pe care-l relatati tine de ceea ce as numi, folosind o sintagma a d-lui Sorin Ionita, sindromul “elitei defecte”. Cred ca ar fi important sa intelegem cauzele “defectiunii” care au produs aceasta transformare la d-na Lucia Hossu-Longin. Poate incercand sa actionam asupra acestor cauze, ajungem sa “reparam” defectiunea, cine stie !?

    • Marina spune:

      Cauzele? Follow the money, my dear lady. Doamna Hossu a fost platita de IICMER-ul lui Marius Oprea si de TVR, sub toate conducerile. In TVR si-a mentinut privilegiile datorita protectiei PNL, fiind numita membra in CA din partea acestui partid si urmand acolo orbeste instructiunile primite. Concomitent i se difuzau programele la TVR Cultural, caci de conflicte de interese nu se pomeneste nimic in legea de organizare si functionare a TVR. Cum TVR a ajuns un satelit al lui Voiculescu – proces inceput demult, neintrerupt si desavarsit de actuala sa conducere – doamna LHL executa din nou ordine politice. Lacomia si trufia, care au generat lipsa de scrupule, marturia mincinoasa si blasfemia. Iata cauzele.

      • La Institutul pentru Investigarea Crimelor Comunismului din Romania (IICCR), doamna Lucia Hossu-Longin a fost secretar general (functie remunerata) intre decembrie 2005 si martie 2010 (intre noiembrie 2009 si martie 2010 a functionat de-acum ca IICCMER). A colaborat indeaproape cu istoricul Stejarel Olaru pentru proiecte de filme documentare care implicau calatorii in Statele Unite (evident din fondurile IICCR). A publicat la Humanitas o carte de convorbiri cu Ion Mihai Pacepa. La vremea aparitiei cartii, dl Liviu Tofan a publicat, inteleg, o cronica dura. Azi,dl Tofan este unul dintre principalii colaboratori ai noii conduceri a IICCMER, formata din Dl Dinu Zamfirescu, veteran liberal si apropiat candva al lui Calin Tariceanu, dl Andrei Muraru si, dl Marius Oprea, director de departament cu statul special, reiese din aparitii publice, apropiat multi ani al doamnei Hossu-Longin. Este un univers bizantin din care eu unul nu mai inteleg nimic. Sau inteleg si nu este deloc amuzant.

        Ar mai fi de notat ca saptamanalul “Observator Cultural”, portavoce a intelectualilor pro-USL, obsedat intre 2010 si 2012, de destinul IICCMER, pastreaza o impresionanta tacere in ultimele luni privind ce ceea ce se petrece acolo. Cum nici despre masluirea concursurilor de la ICR nu stiu ca “OC” sa se fi pronuntat. “OC” are alte prioritati :)

        http://www.curentul.ro/2010/index.php/2010081147314/Actualitate/Liviu-Tofan-demonteaza-cartea-Luciei-Hossu-Longin-despre-Pacepa.html

    • tvr spune:

      Oare nu cumva descoperim acum defectele dnei Longin doar pentru ca nu e in aceeasi tabara politica? Cine a urmarit-o mai demult, ca dna Armanca, de exemplu, a dat multe dovezi in decursul timpului ca dna nu e ce pare. Ati uitat cind Anca Toader si Catavencii i-au publicat omagiile de la Cintarea Romaniei cum a sarit toata lumea sa o apere? Ginditi-va ca Alina Mungiu a vrut sa o pensioneze la termenul legal, acum cinsprezece ani sau mai mult, si ca de atunci femeia a fost in toate consiliile care aproba banii, si-a intretinut in TVR si sotul si fiul- si ca veni vorba de fiu,e singurul din istoria presei sportive care a ramas in direct fara glas fara vreo trei minute pina s-au indurat in regie sa il taie (de prost ce e), va rog priviti evaluarea lui publicata de Tolontan zilele astea. Micutul este un geniu, a luat un scor mult peste Eugenia Voda si Raluca Stroe Brumariu la un loc, printre cele mai bine din televiziunea unde mamica lui e intre sefi.
      Astfel incit, dle Tismaneanu, episodul semnalat de dvs nu face decit sa arate cum ne tragem noi permanent peste ochi cortina sa nu vedem realitatea…

      • Aveti dreptate, multe lucruri se stiau si ar fi trebuit spuse mai demult. Nu cred insa ca articolul d-lui Morar are legatura cu a fi sau nu intr-o tabara politica. Este o reactie, pe care o impartasesc, la afimratii absolut revoltatoare venite din partea cuiva care si-a cladit un prestigiu (ori mai exact spus o imagine) ca adversara a totalitarismului comunist si luptatoare pentru o memorie necontrafacuta.

        In orice caz, mieux vaut plus tard que jamais

      • Mioara spune:

        Norocul nostru e ca sunteti putini, maica !!!!!

  27. Mioara spune:

    De ce mi-ati scos comentariul???? Nu trebuia sa-l vada Dl. Tismaneanu??? Fata de injuriile sale la adresa multora care nu-i impartasesc opiniile, comentariul meu era decent !!!! Vreti numai comentarii pro… Ziceti in capul agentiei: cine nu e pro …… sa nu ne citeasca !

  28. benny spune:

    Domnule profesor,
    Alaturarea numelui Corneliu Coposu cu Adrian Nastase facuta de LHL este o gafa impardonabila. Asta daca ne referim la profilul moral, crezul politic al fiecaruia si viata celor doi. Eu nu cred ca la asta s-a referit LHL. Exista o perceptie publica, larg raspandita, ca Nastase a patronat fapte de coruptie si a profitat de ele. N-am argumente pro sau contra, dar la doua decenii de regim democrat si justitie libera (asa sustin unii) n-ai voie sa dai sentinte bazate pe “perceptii” si asta la cel mai inalt nivel al justitiei romanesti si cu motivare ce parea ca nu vroia sa mai apara. Numai aici poate fi facuta o asemanare intre cei doi : nici C. Coposu si nici A. Nastase n-au avut vini demonstrabile cu probe de netagaduit. Atat si nimic mai mult. Este acesta un motiv sa sapam in biografia LHL poate gasim ceva ? Nu va suna cunoscut ?
    La afirmatia dumneavoastra ca “intelectualii lui Basescu” n-au migrat spre noua putere si dati exemplul revistei “22″, nu va spun decat atat : Traian Basescu este inca presedinte, mai vorbim dupa expirarea mandatului si o sa vedeti atunci surprize si caractere tari. Sper sa ma insel.

  29. Andrei George spune:

    Într-un final, lucrurile cam depășesc statura dnei. Lucia Hosu-Longin și intră într-o altă orbită, ceva mai largă- aceea a interpretării comunismului în nuanțe- nu numai în alb și negru. Probabil că dna. LHL a fost membră de partid- dacă nu cumva și cu ceva stagii pe la mănăstirea Secu. Și-atunci oricine se poate întreba- De ce ? Am fi înțeles să fie așa de intransigenți și hotărâți cei care au avut într-adevăr de suferit din cauza comunismului, un Ogăranu, un Ticu Dumitrescu- culmea e că aceștia au avut de cele mai multe ori pozițiile cele mai echilibrate. Ar fi fost grozav să putem interpreta- și să ne împăcăm cu trecutul nostru- așa cum au făcut-o cehii.La 3 milioane de membri PCR am putea considera necesar să ne asumăm chiar acest trecut- cu sau fără cuvintele lui Postelnicu ”am fost un idiot”. Generațiile de după 1990 nu înțeleg – din cauza unor anticomuniști viscerali și lipsiți totalmente de conținut- precm doamna LHL – cam nimic din tot ce au reprezentat anii 50-89 în viața românului de rând. Neînțelegând istoria,la un moment dat s-ar putea să o repeți. Nu neapărat sub filozofia comunistă. Ascensiunea unui PP-DD este o dovadă clară în acest sens.

    • O singura corectie: au fost aproape 4 milioane de membri PCR (in momentul Congresului al XIV-lea, noiembrie 1989). Ca redactor (si nu un redactor oarecare) al TVR in anii aceia, doamna Hossu-Longin era un om de incredere. Oameni de incredere au fost si Tudor Vornicu, Vartan Arachelian, Ilie Ciurescu, George Marinescu etc Ar merita sa fie scrisa o teza de doctorat despre institutia televiziunii in Romania comunista.

      Regimul comunist a fost, neindoios, totalitar. A urmarit anihilarea societatii civile, a distrus piata libera, a impus ateismul ca doctrina oficiala, a persecutat cultele religioase, a suprimat libertatile civice, a prigonit si a intemnitat sute de mii de oameni (nu e locul sa discutam cifrele, oricum sunt terifiante) calcand in picioare drepturile omului, a impus si a mentinut cenzura ca tehnologie a servitutii intelectuale. Cred ca nuantele se impun, desigur, cand analizam cauzele si modalitatile de functionare, luptele interstine din interiorul elitei (Dej versus Patrascanu, de pilda), etapele sistemului (perioda dur-stalinista, de-sovietizarea, perioada Dej-Maurer, mini-liberalizarea, re-stalinizarea, comunismul dinastic, colapsul).

      Concluziile privind criminalitatea intrinseca si absenta de legitimitate a acestui regim cred ca sunt limpezi si acceptate de toti cei care iubesc democratia si libertatea. Prin criminalitate inteleg dispretul sistematic la adresa legii, umilirea persoanei umane prin toate mecanismele statului totalitar.

      • Andrei George spune:

        Stimate domnule Tismăneanu,

        Așa cum spuneam într-un comentariu anterior, depinde de unde privești lucrurile. Nu e foarte ușor să vorbești de 4 milioane de membri PCR și de absența de legitimare a regimului. Am putea mai degrabă considera legitimarea acestui regim de către cei 4 milioane de membri (și de alți cetățeni) prin avantajele directe pe care le aveau de pe urma regimului (învățământ gratis, case ieftine, posibilitatea de trecere rapidă de la o condiție modestă la un nivel superior, etc.). Că regimul a fost totalitar, criminal și ilegitim- este evident. Problema este că marea majoritate a cetățenilor a avut de profitat. Poate de aceea n-am avut și noi un 1956 sau un 1968- pentru că atât maghiarii cât și cehii aveau o anumită bunăstare pre-comunistă.

        • Ca si nazismul ori fascismul mussolinian, totalitarismul comunist nu s-a redus la teroare, desi teroarea (punitiva si profilactica) a fost o trasatura permanenta. Au existat, fireste, mecanisme de consensualizare, ce cooptare etc Cat de autentic era acel aparent consens este o tema de analiza. Neindoios, in august 1968, Ceausescu se bucura de o anumita popularitate. Nu cred ca si regimul.

        • dusu spune:

          sesizatzi foarte corect;´´că marea majoritate a cetățenilor a avut de profitat. ´´,iar ei legitimeaza regimul.daca ei zic c a fost revolutzie atunci a fost,doar e majoritate.
          eu cred ca teoria istorica este in urma realitatzii.
          ori e alba ,ori e neagra:´mie nu mi suna corect´´Cat de autentic era acel aparent consens este o tema de analiza.¨´trebuie s o spunem deschis:comunistii au sustzinut acel regim.

      • catperson spune:

        D-le Profesor,

        Pt ca pomeniti niste nume in primul paragraf (oamenii TVR, de mare nadejde pt. regimul comunist) si pt. ca sigur aveti acces la surse, va intreb daca stiati ca Tudor Vornicu (D-zeu sa-l odihneasca!) a fost, in prima tinerete, TORTIONAR, LA PROPRIU. (varianta slefuita si scolita, desigur, anchetatorul, iar nu bietul plugar pus sa bata la talpi). Pt. mine e o intrebare retorica, se intampla sa stiu.

        Dar pt. restul cititorilor ar fi util; caci, “proportions gardees”, se va intelege ca am trait vremuri de asemenea duplicitate, perversitate si marsavie, incat asa-zisa schimbare la fata a d-nei L. este zefir parfumat fata de faptul ca unui om care a anchetat si chinuit in inchisorile comuniste i s-a permis sa faca o minunata cariera publica, sa devina un reper al domeniului, un om si respectat si simpatizat, SINCER, de milioane de naivi…

        Asta e tara, sa nu ne mai facem iluzii, traim cicatricile acelor vremuri si suferim de boli incurabile…Macar sa nu mai fim asa lesne dezamagiti (ma rog, intai sedusi, bietii de noi, si apoi dezamagiti)

        • Va indemn sa cititi remarcabila carte a Clarei Mares despre I. D. Sirbu si veti gasi informatii care mie mi se par convingatoare pe acest subiect. Experti in care am incredere sustin aceasta analiza. Reiese ca Vornicu a fost ofiter de securitate (capitan), ca l-a anchetat pe I. D. Sirbu, ca a fost decorat etc Am fost si eu stupefiat cand am aflat.

          http://www.curteaveche.ro/blog/2012/03/28/zidul-de-sticla-de-clara-mares-castigator-la-premiile-observator-cultural-2012/

        • Maria spune:

          Pe marginea acestui subiect, cartea Clarei Mareş are o valoare documentară imensă. Confirmă toate mărturisirile memorialistului Ion D. Sîrbu din ,,Jurnalul unui jurnalist fără jurnal” şi compară confesiunea cu documentele. E un efort impresionant. În volumul al II-lea al memoriilor, Gary Sîrbu scrie câteva pagini despre Vornicu, la ceasul sfârşitului din viaţă al controversatului om de televiziune. Motto-ul rândurilor sale e revelator: ,,Precum şi noi iertăm greşiţilor noştri…” Am aflat multe de acolo: despre gradul de căpitan al lui Vornicu, încercările repetate de a-l recruta pe Sîrbu, ameninţările şi şantajele, tandemul cu căpitanul Enoiu. Ironia sorţii a făcut ca cei doi, anchetatul şi anchetatorul, să se reîntâlnească în 1983, pe culoarele TV: ,,El m-a recunoscut. ,,Eşti Sîrbu?”, mi-a zis. Am făcut semn că da. ,,Cum – s-a mirat el – trăieşti!?”… ”
          Am citit toate cele de mai sus în 2005, odată cu apariţia memoriilor într-o nouă ediţie la Editura ICR. Dar lucrurile se ştiau de mult, prima ediţie a volumul II apărând în 1993…

  30. @ spune:

    dna lucia hossu nu poate fi “inteleasa”. a facut un serial stralucit, solicitat de pnt. ei bine. in timp ce prezenta publicului larg metodele de tortura comuniste gandea, -cred- cum sa-i elogieze pe continuatorii acestora din vremurile noastre. dna ce radacini aveti ? numai daca sunt comuniste puteti proceda asa. daca le aveti democratice, ce anume va schimbat ? ar fi bine sa explicati. tot publicului larg. nu pot pricepe in ruptul capului cum puteti apare in emisiunea lui gadea despre care se cunoaste fff b ca e un mugure comunist care impreuna cu voiculescu incearca sa convinga vestul ca e un luptatorul instaurarii “democratiei in rom pst decembrista. cum pot crede ei asa ceva cand e demonstrat ca voiculescu e cianura din politica romaneasca ?

  31. andrei spune:

    Asta pentru că lumea nu este deloc doar în alb și negru iar abordările manihesite nu ajută pe nimeni cu nimic. Când Lucia Hossu Longin a realizat un documentar despre comunism pe care lumea l-a apreciat era bună și de lăudat. Acum, că îl admiră pe Adrian Năstase, e rea. Eu zic că e aceeași și că lucrurile trebuie separate. Așa cum e cazul cu toți cei care nu cred că USL e aducătorul apocalipsei. Cum nici cei care văd în Traian Băsescu pe Mesia nu sunt automat buni. Cred că mai important ar fi să ne acceptăm așa cum suntem și să înțelgem că e imposibil să gândim toți la fel, Până la urmă zău că nu mai e loc de liberate dacă nu putem avea păreri și preferințe contrare sau, cel puțin, diferite. La fel cum e important să cunoaștem istoria nu să o idealizăm. Pentru că nici Iuliu Maniu, ca persoană și om politic, nu a fost deloc un înger. Dar dacă continuăm pe aceeași linie chiar e foarte posibil să se ajungă, în viitor, să se spună că Adrian Năstase un mare om politic care nu mai putea de grija românilor, pentru care s-a sacrificat. Și sper că nu vrem să ajungem aici. Mă rog, sper că nu vrem ca urmașii noștri să ajungă la o astfel de interpretare.

    • cinic-si-rau spune:

      ca LHL e admiratoare (gratis sau pe bani) a lui Nastase e treaba ei si a celor ce o admira/aproba/incurajeaza. Cand incepe sa puna semnul egal intre Nastase si Maniu ma deranjeaza. Trebuie sa fiu insultat pt. asta? Trebuie prof. Tismaneanu, Gogu, Lupul & al sa fie injurati? S-a intors dictatura proletariatului [parlamentar]??? Ceva proletcultisti?

  32. Marinela spune:

    Inca o dezamagire… mare, imensa, cam cat toate celelalte insumate dupa ’90 incoace. Citesc, ascult si nu pot sa cred. Oare mai avem scapare? Traiesc acelasi sentiment din vremea lui Ceausescu… va amintiti ca de cate ori spuneam “Mai rau de-atata nu se poate…” se mai intampla una neintamplata care sa ne demonstreze ca se poate…. De n-as avea respect pentru parul dvs alb, v-as spune “Rusine, dna L Hossu Longin”. Inchei totusi pe un ton optimist, urandu-va sa il treceti in fruntea victimelor pe Felix Voiculescu…poate ca nu se va supara prea tare domnul Nastase.

  33. Horia Ducu spune:

    Doamna in cauza face parte din dezamagirile mele cele mai profunde dupa ’89. As putea spune la limita demolarii prin implozie a pudrei de valori ce mi-o formasem ca tinar in acea perioada. Dezamagirile au continuat dar intre timp ma “tabacisem” si nu ma mai asteptam la nimic. Documentarele doamnei m-au dus la cartile lui Ogoranu, Ioanid, Marineasa.
    Dar coltul dezamagirilor mele e populat, Hurezeanu, Zoe Petre, Constantinescu. E uluitor si aiuritor in acelasi timp.

    • catperson spune:

      D-le Ducu,

      N-ar trebui sa mai fie aiuritor, mai ales dupa ce singur ziceti ca v-ati mai “tabacit” intre timp…
      Tot intre timp au mai aparut si cartile lui Boia (cea despre elita intelectuala intre 1930-1950 si ultima, “De ce e Romania altfel?” fiind cele mai potrivite actualelor noastre comentarii).
      Si nu in ultimul rand, imbatranim si o inevitabila intelepciune ne va spune ca nu, nu mai e nimic de facut pe-aici, sunt boli incurabile si energii rele; daca ramanem, trebui doar sa luptam decent pt. cate-o mica salvare individuala; iar daca suntem si optimisti, sa ne spunem ca din mii, din zeci de mii de salvari individuale ar putea veni, treptat, te-miri-cand, si “metastazarea” catre una generala…

  34. garett spune:

    Degeaba deplangeti efectele daca treceti cu usurinta peste cauze! “Martirizarea” lui nastase a fost facilitata exemplar de pseudo-motivatia ICCJ Pur si simplu argumentatia tip “n-avem probe dar stim ca e vinovat” a dat apa la moara celor care au clamat ca a fost un proces politic. Paralelismul cu cazul Coposu este dat de fapt ca nici in cazul sau instanta comunista nu a avut nevoie de probe reale. Da, nastase poate fi condamnat fara probleme dar PE BAZA UNOR PROBE. Procesele sale insa au fost doar la nivel de teatru pentru mase, cu bani presupusi luati ca mita inainte de a fi tipariti si alte gafe. Si atunci e usor pentru persoane “bine intentionate” sa recurga la astfel de “albiri”. Daca urmarirea penala era impecabila, deciziile perfect argumentate si bazate pe probe solide o astfel de comparatie ar fi fost pur si simplu penibila, asa insa..

    • Horia Ducu spune:

      Cred ca simplificati. Nu cred ca doua complete de judecatori de la doua instante diferite, unul de 7 altul de 5 judecatori, in unanimitate, l-au condamnat pe Nastase fara probe, la comanda politica a lui Basescu. Motivarea instantei are 150 de pagini, au existat martori care au adus probe ale vinovatiei lui Nastase. Hai sa fim seriosi, nu acesta e motivul ptr care doamna Longin a sarit in barca USL. Se pare ca dinsa are antecedente in activitatea de schimbat taberele. Nu se compara procesul lui Coposu cu cel al lui Nastase – e prea mult de scris si daca dvs nu va e evicent atunci e clar ca nu va pot convinge.

      • garett spune:

        Eu nu am spus ca se pot compara procesele celor doi ci ca tocmai motivarea ICCJ a creeat premisele compararii! Nu am citit motivarea primei instante dar cea de la ICCJ este practic scrisa de parca ar fi vrut sa confirme toate afirmatiile apararii cum ca ar fi fost un proces politic! Pur si simplu nu poti sa scrii intr-o motivatie ca nu exista probe dar e absolut normal totusi sa-l condamni. Ca au fost 150 de pagini sau 10 este irelevant, important este ce reiese, ce intelege publicul din asta.

        • Horia Ducu spune:

          Nu am citit cele 150 de pagini ale motivatiei deciziei ICCJ, dvs le-ati citi? Si chiar daca le citeam nu sint de specialitate si e probabil ca anumite nuante sa-mi scape. Puteti sa citati din acea motivatie fragmente care sa va sustina afirmatia?
          Inca o data, doua complete diferite de judecatori l-au gasit vinovat pe Nastase, asta inseamna ceva dupa mine, dvs ce credeti?
          Punerea laolalta in aceleasi paragraf a numelui lui Coposu si Nastase e o mare magarie.

  35. PROF spune:

    Nu am urmarit avatarurile doamnei LHL, nu stiu ce pacate are, nu o cunosc personal. Ce stiu este ca Doamna m-a tzinut si pe mine si familia mea si prietenii mei ani de zile intr-o stare deosebita de atentie , incordare, suferintza si participare la chinurile oamenilor sub comunism pe care un istoric al comunismului fie el si Dl Tismaneanu nu poate visa sa le induca. Ce face dinsa este arta si traire astfel ca omul in raport cu artistul este nesemnificativ. Domnul Tismaneanu stie asta foarte bine si e degradant ce face.

    • Doamna Hossu-Longin face “arta si traire”? Poate incercati sa fiti mai explicit. Eu credeam ca “Memorialul durerii” a fost o incercare de recuperare cat mai fidela adevarului a memoriei istorice. Nu am contestat niciodata, nicaieri, meritele “Memorialului”, chiar daca, asemeni multora din cei care au comentat aici, am si eu rezervele mele. Recititi, va rog, textul si veti vedea la ce ma refer.

      • Maria spune:

        Din păcate, proiectul nu a recuperat tot adevărul. Au rămas foarte multe evenimente, biografii, experienţe trecute sub tăcere sau puse într-o lumină destul de subiectivă. Ştiu precis acest lucru, pentru că în 2010 am mers pe urmele doamnei (e un fel de-a spune) în cercetarea dosarului unui autor de memorialistică a detenţiilor. Era evidentă trecerea domniei sale pe acolo, semnăturile rămân. La fel ca şi dovada fotocopierii aproape integrale a dosarelor (mi se pare că în vară, reluând aceleaşi dosare, pe aceasta n-am mai găsit-o acolo…). Problema e că am descoperit lucruri absolut consternante despre care în ,,Memorial” nu s-a suflat un cuvinţel. Am revăzut episodul despre autorul respectiv, am recitit cu atenţie fragmentul din transcripţia serialului şi… nimic. Toate astea mi-au demonstrat ceva. Circumspecţia devenise necesară. Piruetele ulterioare nu m-au mirat deloc.

      • Maria spune:

        Şi mai adaug ceva. În 2010, când am ajuns în Bucureşti, aveam numărul doamnei în buzunar. Plus o recomandare din partea unei persoane de toată ţinuta şi admiraţia, pe care o respect enorm şi astăzi. După ce am ieşit din arhiva am renunţat să o mai caut pe doamna Hossu-Longin. Am ales să merg singură mai departe, potrivit propriei viziuni.

        • dusu spune:

          eu zic ca multzi comunisti au devenit anticomunisti;dupa nevoi si necesitatzi,ha ha
          si asta a inceput atunci in 89

          • Maria spune:

            Şi care-i legătura cu comentariul meu? Sesizez, în primul rând, o problemă de competenţă profesională, iar apoi una de caracter.

          • Hannibal Lecter spune:

            @Dusu

            Un tigan batran, lautar de meserie, este chemat sa cante la o sindrofie data de noii imbogatiti ai capitalismului.
            In timpul chefului, unul il intreaba:
            - Bai tigane, pe vremea lui Ceausescu, la utecisti ai cantat?
            - Pai… am cantat, coane, saru-mana.
            - Rau, tigane, rau, te-ai dat cu comunistii…
            - Dar la securisti ai cantat, tigane? il intreaba altul.
            - Am cantat, coane, ce era sa fac, ca si ei petrecea…
            - Rau, bre, ca te-ai dat si cu securistii…
            Un al treilea intreaba si el:
            - Dar la nomenclatura de azi, ai cantat?
            - Am cantat, coane, ca era pericol.
            - Rau, tigane, ce om esti tu de canti la toate canaliile?!
            Cand ajunge acasa, suparat si cu onoarea mototolita, ii povesteste pirandei ce a patit. La care aceasta ii zice:
            - Bine, ma, prostule, nu puteai sa spui ca nu ai cantat la niciunii?!
            – Cum sa spun, fa, cand era toti acolo?!

            • dusu spune:

              ooo!ce bagat in seama sint!!?
              doamna maria,compertentza profesionala in studiul comunismului nu am;daca facetzi referire la mine?despre caracterul cui vorbitzi?
              am simtzit sa scriu ca trecerea comunistilor la anti comunism a fost peste noapte(mai precis citeva ore).
              domnul hanibal,pe care uneori il citesc si am vazut ca e educat si informat de la sursa!,ma trimite la tziganul lautar;
              eu domnule,am avut in familia largita si comunisti;unul dintre ei bine pozitzionat intre organe,ma intrebat in anii de amnezie autoimpusa,¨da tu nu eshti comunist,ca ai fost educat si trait in comunism?¨
              oare sint comunist domnule hanibal?

            • Hannibal Lecter spune:

              @ Dusu

              Comentariul meu nu s-a dorit o replica la ceea ce scrieti, ci o COMPLETARE , sub forma unui banc , ce reflecta exact ceea ce scrieti. In fapt , sint de acord cu ceea ce scrieti, si eu gindesc la fel. Cit despre intrebarea dvs. va raspund pe scurt : NU.

              Nu sinteti comunist acum, si n-ati fost nici atunci.Argumentul rudei dvs. se refera la apartenenta fizica la o societate unde relatiile de productie sint de tip socialist iar ideologia (doctrina) politica a unicului partid recunoscut oficial e de tip comunist. Romania nu a fost un stat comunist ,cum se tot spune , ci socialist. dar tindea (cel putin la nivel declarativ) la o organizare (politica, economica , sociala, etc.) de tip comunist. Una era sa fii membru al PCR si sa actionezi conform doctrinei (daca esti chiar true believer0 , alta era sa fii om corect si sa te adaptezi la conditiile existente(de tip socialist). Puteati raspunde f. simplu rudei dvs. :pai ce sa fac , sa nu merg la scoala pina nu se privatizeaza sist. educational ? Sa nu lucrez pina nu se privatizeaza intreprinderea ? sa nu merg la Steaua –Dinamo pt. ca e armata vs. internele ?

              Este de netagaduit ca sistemul (adica oamenii) – asa cum a fost , de dl. Tismaneanu ii spune ilegitim si criminal ,– a realizat o modernizare a Romaniei , pe plan economic , dar si educational , medical , cultural si indraznesc sa spun chiar si social. S-a dat o sansa unei categorii sociale (saracii, fara traditie in familie, ruralii) de a trai demn si chiar cu oarece siguranta a zilei de miine (ba chiar si poimane). Sigur, transformari ar fi fost oricum, ca e revolutia tehnica la mijloc, dar beneficiarii au fost cei multi (cu sau fara membership PCR).

              Domnule Dusu , s-a iubit si s-a urit , s-au facut si desfacut , s-a procreat si s-a murit …ca peste tot. Doar n-ati uitat —asa ca tineti capul sus , si aia care va spun comunist habar n-au despre ce vorbesc. S-au se prefac a nu avea !

            • dusu spune:

              va multzumesc!
              in ceea ce priveshte modernizarea romaniei!daca e sa ne referim la regat da;daca includetzi Transilvania,nu sint de acord;aici tocmai ca modernizarea a fost blocata,daca de ex includem in modernizare multiculturalismul!!?sigur,drumul occidental al Transilvaniei a fost intrerupt inca din 1920;dar ptr constructzia unei tzari nici un sacrificiu nu i prea mult!nu i asha?
              sigur,clasa exploatatzilor a cishtigat pe tot cuprinsul patriei si asha cum spunetzi shi au asigurat viitorul si ptr poimiine,dar si aci am o observatzie;credetzi ca acesta se cheama un trai demn?ca sa ma explic:credetzi ca bunastarea acestora are ceva in comun cu demnitatea?

            • Hannibal Lecter spune:

              @ Dusu

              1) Ardealul era mai avansat economic dupa razboi –deci s-au facut investitii mai numeroase si mai mari in restul tarii pentru uniformizare .De aici perceptia ardelenilor de “discriminare” In mid 80′s era deja uniformizat. Acuma , sigur ca sint diferente , sub diferite aspecte, ca astea se atenueaza si dispar in multe decenii. Dar, cu globalizarea si “multiculturalismul” cum ii spuneti dvs. , probabil ca vor disparea mai repede

              2) Viata demna —este aspectul material si apoi cel spiritual. Cred ca material a fost vizibil progresul. Acuma, sigur, omul cit traieste vrea mai multe si mai bune .Odata cu circulatia spre vest , s-au vazut lucruri diferite (care oricum, incet –incet , ar fi fost si in RO) si aparea comparatia si invidia. Si omul , care stie ca doar o viata are , vrea imediat cei mai nou si mai altfel. Dar nu uitati ca ,in comparatie cu vestul era siguranta fizica a persoanei , si mai ales siguranta unui loc de munca –adica regimul popular a pus o piine pe masa la fiecare. Nu-i putin lucru ! Era apoi stabilitatea (intern) a monedei si a preturilor. O intarire a conceptului de familie si multe altele , care nu erau vizibile dar se simteau …Accesul la cultura (chiar asa dirijata) era facil, cartile costau f. putin , dar si biletele la concert , statiuni sau transport .

              Spiritual ,sigur se poate vorbi de limitarea libertatii religioase , chiar a libertatii cuvintului. Insa odata cu avansul tehnologic , toti aveau radio si TV si se puteau informa .Cu siguranta , aparitia digitalului ar fi rupt barierele de comunicare si s-ar fi vazut o diferenta. Deci acest control al statului(partidului) in toate (…”in cele ce sint/si-n cele ce miine vor ride la soare..” )
              avea aspecte pozitive (mai numeroase , cred eu ) si negative. In fapt, se spune ca o democratie populara de tip socialist e o “gradina zoologica” pe cind un sistem bazat pe proprietate privata e o “jungla”. Acuma , depinde unde va situati : la colectivism sau la elitism. Utilitariste sint amandoua , dar parca primul e mai uman . Pe scurt , cred ca romanii , la ei acasa , in RO , au avut pina in anii ’90 o viata incomparabil mai demna .Si material si spiritual.

              Fac doar o precizare : sint aprox. de varsta dlui Tismaneanu , am trecut prin acelasi ape pina in anii ’80 , pe la 30′s am plecat in vest (North America) dar avind alte activitati decit dumnealui am fost intr-o pozitie diferita de a percepe si apoi de a compara. La urma urmei , cum spunea Schopenhauer , “The world is my representation”. Deci luati ceea ce am scris ca o perceptie strict personala .

              P.S. –majoritatea celor 3 decenii de viata in RO le-am petrecut in Moldova

            • dusu spune:

              ¨avea aspecte pozitive (mai numeroase , cred eu ) si negative.¨ aici sta diferentza intre perceptiile noastre domnule!

    • catperson spune:

      @PROF,

      Asta e bancul zilei, d-le! D-na L. a ajuns ARTIST?!
      Pai, atunci sa-i zicem si prim balerina la Bolshoi si s-o compatimim doar pt ca, inevitabil, a imbatranit si si-a pierdut UN PIC din gratie…
      Dvs. nu recititi, macar fugitiv, inainte de a posta?!
      Cred ca si dansa in persoana nu s-ar simti confortabil ca-i considerati demersul (absolut laudabil, cum s-a tot spus aici) ARTISTIC; cred sincer ca-l doreste catalogat documentar, marturie, recuperarea istoriei, etc.

  36. Hannibal Lecter spune:

    Total of topic dar nu ma pot abtine : pentru gestul facut azi de prof. V. Tismaneanu versus “Sfera Politicii” si mai ales versus Stelian Tanase : CHAPEAU (down my hat ) !

  37. DanielT spune:

    Scandalul RAPPS privind sumele modice pe care unii oameni din Puterea actuală şi trecută, pe baza unor contracte dubioase care nu lasă ca şi Statul ca reprezentant legitim al cetăţenilor să administreze problema eficient(retrocedarea în natură a celor îndreptăţiţi legal şi eventual valorificarea pe alte criterii a celor care nu sunt revendicate) mi-a trezit curiozitatea să văd cine locuieşte în Primăverii urmărind nume din cartea de telefon. Nu e o nici o supriză avem de-a face de la naţionalizare de o reţea de putere care e transmisă gerontocratic (aici aş face o paranteză, subiectul apartenenţei la un partid e neglijabil în context, există o alternanţă naturală pe care respectivii o practică de la un regim de o culoare politică la altul, ciclurile electorale asigură o redistribuire periodică a avantajelor). Şi atunci întrebarea este. Cum se poate moderniza o ţară cu aceiaşi oameni şi cu aceiaşi mentalitate de elite conducătoare, când şansele de afirmare nu sunt egale pentru toţi. Nu vorbim de familii politice în sensul tradiţiei americane(Kennedy, Bush a căror orientare e previzibilă la nivel de politici..dar care lasă totuşi posibilitatea afirmării în eşaloanele inferioare a celor care posedă capacitatea şi competenţele necesare afirmării , exemplul fiului de emigrant devenit Preşedinte e relevator) în cazul modelului românesc, vorbim de cameleonism gerontocratic, miniştrii cu copii implantaţi în instituţii transformate în proprietăţi personale. E o problemă majoră această tendinţă de a implanta o reţea de oameni în Putere, care în aparenţă sunt duşmani ideologici, în realitate se menajează strategic în competiţiile politice fără să se rănească prea mult, e o coabitare pe alternanţe. Nu ştiu dacă este bine sau rău, există probabil aspecte care ţin de mecanismul transmiterii puterii politice ce oferă o oarecare stabilitate sistemului, ştiu totuşi că favorizarea unui nume doar pe baza numelui părinţilor e o dovadă de favoritism într-o competiţie. Că vorbim de Traian Băsescu şi Elena Băsescu, de ministrul Liviu Maior şi George Maior, de Ilie Sârbu şi ginerele său Victor Ponta sau fica sa europarlamentarul, de Rareş Mănescu şi Ramona Mănescu, de generalul Ion Geoană şi Mircea Geoană, de Vasile Blaga şi ginerele său, de bunica şi dna Vass, de dl Antonescu şi soţia dânsului, dna Vălean…polarizarea denotă o monopolizare a vieţii politice la nivel elitist care lasă puţine şanse outsiderilor şi produce o concentrare nepermis de periculoasă a Puterii, un gen de injustiţie socială, într-un mic cerc de oameni. Un sistem democratic e cel care permite ca outsiderii să aibă aceleaşi şanse de competiţie pe baza unor competenţe individuale. Economicul, politicul şi sistemul de securitate statal(definirea priorităţilor )se împletesc nepermis de mult…privit din perspectiva aceasta până şi partidul comunist chinez pare mai democratic la modul cum îşi alege liderii şi funcţionarii.

    • dusu spune:

      prin 90 seful meu cel mai mare,un bun fiu al poporului si prin consecintza un mare comunist,avea fiul inscris in PNT!
      cum poate fi analizata situatzia?fiul e liber sa gindeasca si sa aiba preferinte politice sau bunul parinte l a implantat ptr orice eventuala situatzie!
      raspunsul s a vazut mai tirziu.

  38. DanielT spune:

    Uitasem să amintesc de binomurile Adrian Năstase-Angelo Miculescu, Zoe Petre-Dan Petre., Bogdan Olteanu-Ghizela Vass etc..

    Să ne înţelegem, fiecare profită de reţelele de cunoscuţi ale părinţilor e o parte a capitalului social cu care ne naştem şi e un fenomen natural în toate societăţile…dar parcă e totuşi prea de tot în sistemul politic românesc ca pasiunea politică să fie monetizată în funcţii şi avantaje.

  39. poweraxxel spune:

    Domnule Timaneanu, 1000 de fapte bune nu justifica o fapta rea dupa cum 1000 de gesturi laudabile nu scuza un gest gresit …

    • Anonim spune:

      Sau cum spune o vorba: o lingura de gunoi transforma un bidon de lapte in gunoi, dar nenumarate linguri de lapte nu transforma o galeata de gunoi in lapte.

      • Hantzy spune:

        Ciobanii mulg oile la strunga: le apuca de picioarele dinapoi, le aburca in poala si, cracanandu-si genunchii, aduc ugerul oii deasupra ciubarului cu lapte. Uneori biata cornuta mai scapa ceva margele in ciubar. Ciobanul le ia cu naduf si le arunca alaturi, dar laptele tot cas se face.

        • Anonim spune:

          ” Ciobanul le ia cu naduf si le arunca alaturi”
          Pai tocmai aia este, ca este nevoie sa fie ARUNCATE mintenas. De ce nu le lasa ciobanul sa se dizolve, ca doar tot cas s-ar face laptele?

  40. ausar spune:

    @ Hantzy de ce iti cheltui timpul sa aperi o lichea comunista ca nastase sau iliescu ????
    Ma esti platit ca postac uslamist si dupa alegeri !!!!!?????
    Nu cred ca este logic sa simpatizezi cu :nastase, ion stan, dan voiculescu , catalin voicu,
    ion iliescu, mircea diaconu, ecaterina andronescu, dragnea, fenechiu, bivolaru, iacubov, sachelariu, vanghele, rizea, hrebenciuc si altii pentru ca este in dispretul bunului simt !!!!!!!???????

    Altfel, toate cele bune

    • Hantzy spune:

      Stimate ausar,
      Faptul ca dumneata citesti mult e un lucru imbucurator. Ca intelegi putin, e ceva mai rau, dar sa speram ca nu e iremediabil.
      Te asemeni intrucatva cu politicienii romani: cei pro-est ne-au bagat in NATO si UE. Asta e imbucurator, dar Lukasenko cel pro-vest ne apropie de China si Belarus. Sa speram ca nici asta nu e iremediabil.

      PS Stii ca mai sunt si alti politicieni contemporani care sunt asemanati cu nume mari din istoria noastra? “Suntem urmasii lui Traian Basescu” iti spune ceva?

  41. SUTASU' spune:

    Ba da domnule Hannibal Lecter, Romania chaiar a fost un stat comunist. Aidoma multor altora si dvs. nu cunoasteti relatia dintre comunism si socialism in conceptia ideologiei comuniste, adica a marxism-leninismului.
    “Deosebirea stiintifica dintre socialism si comunism consta numai in fptul ca primul cuvant inseamna prima treapta a societatii noi, care ia nastere din sanul capitalismului, iar al doilea cuvant inseamna o treapta ulterioara, mai inalta a ei. ” (Lenin, Opere alase , vol II, ed. a II – a rom).
    Comparand cu varstele omului putem spune ca socialismul corespunde cu perioada imatura, iar comunismul propriuzis, maturitatii. Altfel spus, socialismul este copilaria comunismului iar comunismul, maturitatea socialismului.
    Asa dar, ratiunea de a se construi ” societatea socialista multilateral dezvoltata” consta tocmai in atingera scopului propus, comunismul. Trecera de la capitalism la comunism nu se poate realiza dect prin socialism. Asa spune ideologia comunistilor.

    • Hannibal lecter spune:

      Pai practic nu ma contraziceti . Nu e vorba doar de jocuri semantice. Singuri spuneti ca virgula comunismul e socialism la maturitate , deci RO era stat socialist si care , eventual, s-ar fi maturizat.

      Domnule Sutasu , de-a lungul secolelor , odata cu avansuri tehnice se perfectionau (schimbau) si relatiile de productie dar proprietatea asupra mijloacelor de productie era privata.
      Schimbare reala a fost cind proprietatea asupra mijloacelor de productie a devenit colectiva (nationalizari , cooperativizarea , etc.). De acolo deriva toate celelalte ! Nici URSS nu a fost comunist .Partidul era comunist (bolsevic) dar statul era ursS(ocialiste). Asa si China : este PCC dar statul este republica POPULARA (si nu comunista, chiar daca are partid unic cu doctrina comunista). Aratati-mi si mie un singur stat comunist in istorie .

      Faptul ca se tot vorbeste de comunism (si anticomunismul de rigoare) se datoreaza limbajului folosit mai ales in perioada McCarthy (‘the commies are coming !”) , adica inceputul razboiului asa-zis “rece”. Atunci vorbeau de membri ai PCAmerican si identificau (gresit) doctrina cu un sistem social. Chiar si dl. prof. Tismaneanu , cind discuta despre “anticomunism” cred ca face confuzie intre doctrina (pe care o combate f. argumentat) si sistemul relatiilor de productie , adica viata reala.. Adica dlui critica TOT ce era intr-un stat popular (cu proprietate comuna asupra mijloacelor de productie) , numindu-l “criminal si ilegal” numai pt. ca doctrina partidului aflat la putere era criticabila . Cred ca trebuie vazuta diferenta si facute nuantarile de rigoare.

      Ma scuzati, sint in pauza unui meci de fotbal, e f. frig aici si mult zgomot in jur, si poate n-am fost coerent

  42. SUTASU' spune:

    O vorba veche si inteleapta spune : ” nici o cauza nu este atat de rea incat sa nu-si gaseasca aparatorii sai firesti “.
    Emil Constantinescu a jucand magistral rolul anticomunistului si al monarhistului, a reusit sa-i pacaleasca pe adevaratii si sincerii anticomunisti si pe monarhisti in asa hal incat sa-l recunoasca drept lider al lor.
    Din pozitia optinuta i-a fost foarte usor sa blocheze drumul spre putere al anticomunistilor si sa inlature pericolul (pentru comunisti) revenirii Regelui pe tron. Cauza imbratisata de el? Pastrarea puterii in mana stalpilor regimului Comunist. ( Din pacate fac parte dintre dobitocii care, votandu-l, l-au ajutat. Nu degeaba prin rugaciunea ” Tatal nostru” ii cerem lui Dumnezeu sa ne pazeasca de cel viclean. Singuri nu suntem in stare).
    Doamna Lucia Hosu-Longin a avut si dumneaei de aparat o cauza : aceea de a arunca toata vina pentru ticalosiile comunismului numai asupra calailor sistemului, ca si cum, acstia au lucrat de capul lor ,nu in slujba nomenclaturistilor pe care vrea sa-i scoata basma curata.

  43. SUTASU' spune:

    Nici un constructor nu nu toarna o fundatie pentru a avea o fundatie, ci pentru a ridica pe ea o cladire. Dupa ce lucrarea a fost terminata, fundatia si cladirea propriuzisa sunt tot una. Fundatia face parte din cladire, nu cladirea din findatie. Asta este relatia dintre socialism si comunism.
    Dar comunismul a murit. In sensul alegoriei folosite in postarea anterioara, putem spune ca a murit ca adolescent. Deci, nu avea cum sa se mai maturizeze. Dar asta nu inseamna ca nu a murit un om.
    In sensul alegoriei din actuala postre, cladirea nu s-a mai putut inalta deoarece turnarea fundatiei nu a reusit. Si proiectul si executia au fost proaste.
    Asa cum scopul turnarii fundatiei este construirea unei cladiri, scopul constuirii socialismuliui a fost crearea societatii comuniste. Nu s-a construit socialismul pentru a avea o societate socialista ci, pentru a crea temelie comunismului.
    Nu exista nici o comfuzie intre doctrina si sistemul relatiilor de productie. Relatiile de productie bazate pe “proprietatea intregului popor”, pe proprietatea comuna asupra mijloacelor de productie, constituie miezul doctrinei comuniste. Sistemul pe care dv. il aparati a fost creat pe baza acestei doctrine.
    Comfuzia exista doar in mintea dvs. Ce legatura are Mc. Carthy ?.
    Asa zisa proprietate a intregului popor a fost in fapt proprietatea PCR – ului, optinuta prin spolierea poporului. “Nationalizarea” si a’colectivizarea” au fost in realitate acte profund anmtisociale si antinationale.
    Partidul comunist este constituit doar din nomenclaturisti si aparatul lor represiv. Restul membrilor de partid au fost doar cotizanti. Marea lor majoritate nu au cunoscut niciodata “ideologia clasei muncitoare”.
    Daca doriti sa va dumiriti asupra acestor lucruri cititi studiul STAFIILE COMUNISMULUI. Se poate accesa de pe Google.

  44. berger spune:

    Am urmarit Memorialul, am facut-o cu interes, Gustul ramas a fost unul de frustrare, fiindca in lipsa unei condamnari pentru crime de catre un judecator a celor care au provocat durerea, Memorialul ramane mai aproape de fictiune, de poezie, decat de adevar. La fel ca discursul lui Traian Basescu de condamnare a comunismului.
    Legat de consternarea domnului Tismaneanu in fata schimbarii care s-ar fi produs in doamna Longin (dupa parerea mea nu este o schimbare reala, este pe aceeasi linie de ramanere la poezie, sistemul de valori al doamnei respective fiind ceausist – cu varsta se pare ca omul se accepta pe sine mai usor…), as dori sa stiu daca ii este cunoscut raspunsul unor timisoreni la propunerea ca Herta Müller sa fie imortalizata in nume de strada? Au refuzat spunand “inca traieste, nu stim ce va face in viata de acum incolo” : )

  45. andrei spune:

    Nu va inteleg surprinderea. Pe vremea Odiosului . duminica seara era o emisiune Cantarea Romaniei facuta de dansa. Dedublarea a fost atunci cand a realizat Memorialul Durerii. E vorba doar de un oportunism abject. Sau de ordin.



Comenteaza:







Do NOT fill this !

Autor

Vladimir Tismaneanu


Vladimir Tismaneanu

Vladimir Tismaneanu locuieste la Washington, este profesor de stiinte politice la Universitatea Maryland. Este autorul a numeroase carti intre care "The Devil in History: Communism... Citeste mai departe


MIHAI MACI – Cel de-al doilea volum din Colectia Contributors.ro

"Atunci când abdică de la menirea ei, școala nu e o simplă instituție inerțială, ci una deformatoare. Și nu deformează doar spatele copiilor, ci, în primul rând, sufletele lor. Elevul care învață că poate obține note mari cu referate de pe internet e adultul de mâine care va plagia fără remușcări, cel care-și copiază temele în pauză va alege întotdeauna scurtătura, iar cel care promovează cu intervenții va ști că la baza reușitei stă nu cunoașterea, ci cunoștințele. Luate indi­vidual, lucrurile acestea pot părea mărunte, însă cumulate, ele dau măsura deformării lumii în care trăim și aruncă o umbră grea asupra viitorului pe care ni-l dorim altfel." - Mihai Maci

E randul tau

Că incompetența și corupția sînt legate, merg mînă în mînă, stau la aceeași masă, etc., ...

de: vintila mihailescu

la "Corupție sau incompetență?"

Cauta articole

decembrie 2016
Lu Ma Mi Jo Vi Du
« Noi    
 1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031  

Valentin Naumescu – Marile schimbari. Crize si perspective in politica internationala. Editie bibliofila

contributors.ro

Contributors.ro este intr-o permanenta cautare de autori care pot da valoare adaugata dezbaterii publice. Semnaturile noi sunt binevenite cata vreme respecta regulile de baza ale site-ului. Incurajam dezbaterea relaxata, bazata pe forta argumentelor.
Contact: editor[at]contributors.ro

(An essay by Vladimir Tismaneanu and Marius Stan)