Home » Dezbatere » Citesti:

Și eu sunt un anarhist

Horia Patrascu ianuarie 16, 2012 Dezbatere
70 comentarii 5,468 Vizualizari

Un miting autorizat e ca un barbat fără testicule. Ca o femeie fără  vagin. Ca un tenor fără coarde vocale. Ca un cal fără  picioare.

Să  ceri autorizație pentru a demonstra împotriva autorității e ca și cum un ateu ar cere binecuvântarea Patriarhului. Ca și cum ai fugi de-acasă în dormitor. Ca și cum ai renunța la școală, dar numai după absolvire…

Obligația de a autoriza un miting este de fapt o interzicere explicită a acestui drept la exprimare. Că mitingurile autorizate, organizate „conform cadrului legal”, nu sunt decât niște fake-uri penibile, niște caraghioslâcuri tolerate de Putere tocmai pentru că sunt complet inofensive am văzut la ultimele „demonstrații” organizate de sindicate sau de partidele politice. Un miting „legal”, desfășurat într-un anumit interval orar, cu baloane colorate și fluierașe de bâlci, cu muzichie și șepci cu sigle pare un hibrid între o procesiune religioasă și o paradă gay. Un asemenea miting – legal – nu este unul real. Mitingurile reale sunt mitinguri – precum cele pe care le vedem zilele acestea – ilegale, neautorizate, „anarhiste”. Și prefer infinit mai mult un asemenea miting – ilegal, dar real – celui legal, dar ireal, ireal de ridicol – precum dansul pinguinului-profesor „organizat” de niște sindicate din învățământ ajunse de râsul curcilor.

Mergând pe opțiunea „legalității”, aceleași sindicate au preferat să lupte cu statul în instanță, uitând că cine face legea în țara asta poate să o și desfacă. Ceea ce s-a și întâmplat de fiecare dată: sindicatele din învățământ câștigau în instanță, dar până la punerea în aplicare a deciziei judecătorești, guvernul emitea o altă lege prin care decizia devenea caducă. Sindicatele, de o cumințenie suspectă, transformate deodată într-un fel de organizații advocățești, mergeau din nou la tribunal să ceară de la jude dreptate. Judele făcea din nou dreptate profesorilor, profesorii se întorceau fericiți – în ritm de pinguin – după care din nou Guvernul le tăia – legal – drepturile câștigate în instanță. Iată deci ce înseamnă să renunți la modalitățile specifice de luptă sindicală – iar modalitatea cea mai specifică și cea mai eficientă de luptă sindicală este GREVA. Evident că statul (beneficiind de niște lideri sindicali suspect de obedienți și suspect de longevivi) va prefera lupta pe terenul lui, cu mijloacele lui, cu instrumentele lui, după regulile lui, după legile lui, după strategiile lui. Dar cine crede că dintr-o asemenea confruntare „autorizată”, „legală”, cu statul va ieși victorios înseamnă că e atât de prost încât crede că într-un război îi poți cere inamicului muniție și alimente. Dacă inamicul ți le dă totuși, înseamnă că muniția e oarbă, iar alimentele – otrăvite…

Mitingul din București este ilegal, neautorizat. Cu derapaje, cu violențe. Neorganizat. Fără revendicări explicite. Fără un program anume. Da, dar tocmai de aceea este unul real, autentic, viu. Grăbit ca întotdeauna, impulsivul retor Crin Antonescu a încercat să-l transforme într-o manifestație USL. Sunt sigur că nu va reuși sau dacă va reuși mitingul se va dizolva de la sine ca atâtea alte manifestații colorate politic. Ceea ce nu a simțit domnul Crin Antonescu, anume că manifestanții au pentru dumnealui și pentru ceilalți doi membri ai triumviratului USL la fel de puțină stimă ca și pentru domnul Băsescu sau pentru domnul Boc, a simțit – cu antenele ei mult mai fine – camarila jurnalistică a domnului Voiculescu. Dovadă faptul că angajații biroului de presă ai domnului Voiculescu au cotit-o brusc de la o prezentare favorabilă manifestanților la o prezentare în culori sumbre și apocaliptice. Când și-au dat seama (destul de repede) că partidul-presă al domnului Voiculescu nu este câtuși de puțin agreat de manifestanți, aceștia s-au transformat – în relatările Antenelor – din niște eroi care ne aduceau aminte de eroii Revoluției în huligani, vandali, ultrași. Apelurile făcute către massele populare să se alăture manifestanților s-au transformat – pe nesimțite – în apeluri făcute Jandarmeriei să restabilească ordinea și disciplina cât mai repede. Critica la adresa jandarmilor – că sunt prea duri și prea zeloși – și-a schimbat deodată sensul: jandarmii deveniseră prea moi și prea toleranți cu „descreierații”. Ba chiar jurnaliștii cu antene au lansat teoria că băsescienii i-ar fi adus pe golani ca să compromită manifestația pașnică, adevărată (care, vezi doamne, ar fi cerut alegeri anticipate, venirea USL la putere etc). Tocmai întoarcerea armelor de către membrii biroului de presă al domnului Voiculescu este dovada cea mai elocventă a faptului că mitingul este o manifestare a unei nemulțumiri sociale profunde, sincere și reale a oamenilor provocată de scăderea – tot mai dramatică – a calității vieții lor și a unei neîncrederi generalizate față de ce se numește – atât de impropriu – „clasa politică”.

Mitingul de la București nu a fost autorizat de către Primărie. Autorizația inițială emisă de către domnul Voiculescu a expirat. Autorizația semnată în grabă de către domnul Antonescu va fi probabil retrasă astăzi sau în cursul zilei de mâine. Ceea ce înseamnă că manifestația din Piața Universității – dacă va continua – va fi de trei ori mai adevărată.

Ai informatii despre tema de mai sus? Poti contribui la o mai buna intelegere a subiectului? Scrie articolul tau si trimite-l la editor[at]contributors.ro



Currently there are "70 comments" on this Article:

  1. fem! spune:

    Dar cine a denunțat mitingurile ca neautorizate?

    • dg spune:

      Din pacate manifestantii nu pot raspunde la o intrebare simpla: daca prin absurd Basescu ar cadea, credeti ca Romania cu Antonescu sau Ponta nu o va duce mult mai rau, nu va fi iar condusa de mafiotii din PSD si PNL?

      Cred ca toti stim raspunsul, ca din pacate ce ofera USL este un dezastru mult mai mare pentru noi ca romani decat ce avem acum!

      • cel batran spune:

        Voiculescu, si la fel Antonescu nu par a se departa de manifestanti.

        • stelutza spune:

          Voiculescu si cei din opozitie nu au initiat manifestarile, dar cu siguranta sunt in asentimentul protestatarilor, ca toti ceilalti romani care inca n-au iesit in strada. Doar oamenii de la putere se fac ca nu vad si nu aud strigatele celor iesiti in strada, care cer demisia dictatorului.

  2. Andrei spune:

    Pertinent si la obiect ! Bravo!

    • Manifesto spune:

      Adica la norma zilnica de intoxicare.

    • lucius spune:

      demonstratia adevarata a fost pt sustinerea lui raed arafat si anti-basescu. violentele nu au legatura cu manifestatia

    • Lucid spune:

      Daca “un miting autorizat e ca un barbat fără testicule”… atunci un miting neautorizat e si ca un om fara creier.

      In rest, un articol mediocru si lipsit de argumente.

  3. berenger spune:

    nu, nu esti, horia, te stiu prea bine.
    din fericire, articolul e mai bun decat titlul. si da, ai dreptate. ultimul pasaj surprinde exact ce se intampla.

  4. kkk spune:

    Protestatari la “lumina” intunericului…. o multime pestrita, fosti “revolutionari” care au incasat de 20 de ani bani si privilegii nemeritate, suporteri/ultrasi cu chef de razbunare pe jandarmi, pensionari isterici, clienti vechi ai demostratiilor “spontane” orgaizate politic….si ceva gura-casca… toti acestia in PRIME TIME, pentru ca televiziunile sa profite la maxim, sa tranforme 1000 de oameni in 100000 de oameni, sub protectia intunericului, a glugilor si a fularelor….
    De ce protestatarii aceia presupusi cuminti si non-violenti nu ies si acum, la ora 13 in strada? Vor fi mai bune vazuti – ei, pancardele lor, protestul lor…. De ce prefera intunericul?!?

    • stelutza spune:

      Nu ies ziua pentru ca ar fi usor de identificat. Nu inteleg de ce critici doar comentariile jurnalistilor si invitatilor de la Antena 3, cand si cei de la Realitatea TV si Romania TV transmit aceleasi imagini, iar discutiile pe tema nu sunt deloc prea diferite. Cu protestele pasnice e orice om civilizat de acord, in timp ce actele de huliganism trebuie blamate.

  5. ION spune:

    BRAVO.100% Adevarat… Sunt satul de proaste isterice si boi cretionizi care zbiara: vai a luat foc un tomberon!!
    Cand hotii astia au distrus tara, e un fleac.

  6. gigi spune:

    cred ca indemnurile la calm sunt cele normale acum, nu incitarea la violenta. Dvs vi se pare normal ce-au facut tinerii aia pe strazi ? Sunt niste manifestari adevarate, intr-adevar, dar manifestari ale prostiei adevarate, pure, ale unor psihopati, cazuri de seringa. Animale hranite bine, capabile sa rupa garduri de fier, nu morti de foame care au iesit sa ceara mai multi bani, niste creiere chinuite.

  7. Razvan spune:

    Cred ca aceasta emasculare sociala este mult mai profunda. Chestiunea mitingurilor este doar suprafata.

    Exista acum e fereastra foarte stramta de oportunitate ca societatea sa primeasca oferta primului ministru de dialog social… este momentul unui formul democrat, unor adunari care sa scurtcircuiteze garagara politica si sa puna pe masa politicienilor principii fundamentale ale traiului nostru in comun.

    Si a doua oportunitate este refuzul opozitiei de a se alatura oricaror proteste. Opozitia a dat masura protestelor pe care ea le poate sustine. Nu este cazul sa fie luata in considerare.

    Cel putin eu asta cred.

  8. L2 spune:

    Din articol am impresia ca nu va deranjeaza violentele gratuite si vandalizarile contra unor bunuri ale unor persoane normale, care nu au nimic de-a face cu simbolurile contra carora “lupta” manifestantii agresivi.
    Cred ca indiferent cat de anarhist va simtiti, violenta gratuita nu este o solutie, si ar fi bine sa va delimitati de ea.

  9. Alin spune:

    aseara a fost o rafuiala a maimutelor cu jandarmii.

  10. Costi spune:

    Mi se pare ciudata aceasta argumentatie facuta de cineva care vrea sa para neutru ! Am vazut mitinguri in alte tari ale UE autorizate si le-am vazut avand efecte , facute de sindicate puternice ca IG Metal din RFG.
    Apoi chestia cu autorizarea de catre putere. Pai Oprescu este candidatul USL la primarie si nu vad cum face parte din putere.
    Chestiunea cu neautorizarea este legata de vandalisme. Daca mitingul de aseara era autorizat si daca degenera asa cum s-a intamplat ar fi platit pagubele organizatorii si in plus culegeau oprobiul publicului.
    Atunci cand nu este autorizat foarte usor de recurge la vandalisme la ipiedicarea circulatiei lucruri care sunt mai putin suparatoare decat strigarea unor lozinci iar declararea lor ca autentice inseamna ca nu se paote obtine nimic decat pe calea ilegala a distrugerilor.

  11. Alui spune:

    De acord pana la un punct:violenta si anarhia.
    Multi protestatari, din care 100 de studenti, au parasit ieri mitingul din cauza violentei huliganilor. Pana la urma huliganii au facut un serviciu puterii, au aruncat in derizoriu un miting legitim(desi ilegal).

  12. Michael spune:

    D-le Patrascu,

    “Sa ceri autorizatie pentru a demonstra impotriva autoritatii”. Impotriva – intelegem. Dar pentru – pentru ce?. Dvs. ce vreti sa puneti in loc ?

    Anarhistul este un disperat fara nici o solutie, fara nici o perspectiva. Nu i-a mai ramas decat sa se sinucida, si – intr-un ultim gest de egoism – face din sinuciderea sa un spectacol.

    Un teolog v-ar putea descoperi imediat ca vorbind in numele celui Viclean. Dvs. dragoste aveti – pentru ce ?

    Sunteti de compatimit – din pacate trebuie sa reactionam si aparandu-ne, fiindca reprezentati un pericol.

    • flavian spune:

      GRESIT. Multi dintre cititori nici macar nu au habar ce inseamna anarhism, cunosc doar latura peiorativa a definitiei pe care cei de la putere o inoculeaza populatiei incepand din scoala.

      Piotr Kropotkin definea anarhismul ca: “numele dat acelui principiu sau filosofii de viaţă care consideră că societatea poate fi concepută şi fără conducerea unui guvernământ; armonia într-o asemenea societate poate fi obţinută, nu prin supunerea faţă de lege sau prin obedienţă faţă de o autoritate, ci prin acordurile libere realizate între grupuri variate din punct de vedere profesional, teritorial, constituite liber în numele producţiei şi consumului, ca şi pentru satisfacerea unei infinite varietăţi de nevoi şi aspiraţii ale unei fiinţe civilizate.”

      Sau acesta: “Anarhismul ne învaţă cum putem trăi într-o societate în care nu există nici un fel de constrângere. O existenţă fără constrângere înseamnă, natural, libertate; înseamnă libertatea de a nu fi forţat sau obligat şi şansa de a-ţi conduce viaţa aşa cum crezi tu că este cel mai bine.” “Să fii guvernat înseamnă să fii ţinut în beznă, inspectat, spionat, condus, legiferat, numerotat, înrolat, îndoctrinat, să ţi să ţină predici, controlat, estimat, evaluat, cenzurat, condamnat de creaturi care nu au nici dreptul, nici înţelepciunea şi nici virtutea de a o face … să fii guvernat înseamnă că la fiecare tranzacţie, la fiecare operaţie să fii notat, înregistrat, taxat, ştampilat, măsurat, licenţiat, autorizat, admonestat, interzis, corectat, pedepsit.. Asta înseamnă să fii guvernat”.

      • Michael spune:

        As vrea sa imi aratati cum ar trebui sa procedam pentru a ajunge la “acordurile libere realizate între grupuri variate din punct de vedere profesional, teritorial, constituite liber în numele producţiei şi consumului, ca şi pentru satisfacerea unei infinite varietăţi de nevoi şi aspiraţii ale unei fiinţe civilizate”.

        Ma tem ca nu ma veti putea castiga pentru o astfel de perspectiva in care ajungi sa crezi ca “Să fii guvernat înseamnă să fii ţinut în beznă, inspectat, spionat, condus, legiferat, numerotat, înrolat, îndoctrinat, să ţi să ţină predici, controlat, estimat, evaluat, cenzurat, condamnat de creaturi care nu au nici dreptul, nici înţelepciunea şi nici virtutea de a o face …”, pentru ca – ceva mai practice – majoritatile au convenit ca se pot gasi “creaturi” carora le pot incredinta grija de a guverna, de a rezolva problemele colectivitatii.

        Suntem de acord cu Dostoievski care ne avertizeaza ca libertatea este o povara de care multi oameni incearca sa scape vanzand-o pe nimic, dar cred ca este posibil si ca numita “tranzactie de vanzare” sa aiba pentru membrul cetatii un rezultat pozitiv.

        Cu stima.

        • flavian spune:

          Trist este ca unii nu inteleg ce reprezinta ideea mai anarhism. Asta am vrut sa subliniez, ca unii echivaleaza anarhismul cu violenta grauita. Cat priveste punerea in practica, e la fel ca si in cazul celorlalte sisteme: mai greu sau mai usor, cu revolutii bruste sau prin evolutia treptata a societatii. Dar in final se poate. Exista destule exemple ca se poate ca grupurile si asociatiile sa colaboreze in mod voluntar. Cauta materiale precum Preluarea (The Takeover) sau Anarchism in Action: CNT-FAI. Asta ca sa nu mai vorbim de toate civilizatiile indigene care au fost astfel organizate si care ocupau pe vremuri continente intregi. Argumentul violentei nu este un argument. In cursa pentru inarmare se va gasi mereu unul cu o bata mai mare. Chiar daca vorbim de o colaborare intre asociatii voluntare sau un stat bagat cu forta pe gatul tuturor celor care locuiesc pe un anumit teritoriu. Statul nu garanteaza securitatea.

          Cu alte cuvinte, guvernul legal reprezintă o povară imensă pe umerii cetăţeanului, care nu se poate apăra în nici un fel de el. Şi asta nu e totul. Aparent, statul este o organizaţie care îşi propune să apere şi să ocrotească cetăţeanul prin lege şi ordine. Dar de fapt, guvernul este cel care foloseşte cel mai des violenţa, este primul care nu respectă legea şi prin opresiune creează mizeria în care trebuie să trăiască cetăţeanul. Statul corupe şi distruge tot ce atinge. Ca act de autojustificare, statul trebuie să prezerve dezordinea, iar esenţa sa legală este prin natura sa contrproductivă şi disfuncţională. Iar cetăţenii sunt permanent orbiţi prin ideologie şi prin credinţă ajungând să sanctifice autoritatea prin acceptarea de a fi furaţi şi abuzaţi prin orice mijloace.

      • Alui spune:

        ” armonia într-o asemenea societate poate fi obţinută, nu prin supunerea faţă de lege sau prin obedienţă faţă de o autoritate, ci prin acordurile libere realizate între grupuri variate din punct de vedere profesional, teritorial, constituite liber în numele producţiei şi consumului”

        Armonia asta va dura pana primul grup de interese se aliaza impotriva celor care le stau in cale si vor infiinta dictatura. Cum se rezolva conflictele in societatea aia? Cel mai tare are intotdeauna dreptate! De fapt avem un grup care implementeaza societatea respectiva. Tiganii.

        • flavian spune:

          Si iti mai dau eu un exemplu: indienii americani. Care traiau pasnici si destul de fericiti pana au venit altii sa-i invete “democratia” si “civilizatia”. De fapt sa le fure pamanturile, sa le otraveasca solurile cu chimicare, sa ii exploateze si sa ii bage cu forta in stat.

          Iar inainte sa vii cu argumente gen ” daca aveau un stat sa-i apere” iti aduc aminte de Irak sau Afghanistan. Cand statul mai mare l-a inghitit pe ala mai mic. Pentru ca violenta si cursa inarmarii nu poate duce la altceva decat auto-distrugere. Mai lenta sau mai brusca. Mai prin nucleare sau mai prin crize economice. Puse la cale cu ajutorul statului. Indienii si nici macar tiganii nu se distreaza cu asa ceva.

      • Klopo_tare spune:

        Din pacate suna prea idilic pentru a fi si veridic. Adica intotdeauna vor exista persoane care vor abuza de diverse pozitii, situatii, si care vor face abuz de acestea. In Roma antica au existat mai intai inchisorile particulare. Daca o ceata de ultrasi se apuca sa se bata cu alta, cine ii opreste? ei singuri, cu propria constiinta? Oamenii au tendinta de a se comporta animalic atunci cand sunt agregati intr-o multime. Daca nu exista o autoritate constituita, vor exista veshnic razboaie civile, cu parti avand interese conflictuale.

  13. cris spune:

    frumos articol, insa:

    ca oamenii nu mai au incredere in nimeni – de acord
    ca antenele nu sunt ele sfinte – de acord
    ca cei care au comentat la antene sunt idioti – nu sunt de acord

    mi se pare de elementar bun simt sa fiu de acord cu cei care protesteaza pentru o idee sau alta, fara insa a-i tolera pe cei care ataca, dau foc, sunt agresivi

    de ce nu ii ‘suspectati’ pe cei de la antene de a discerne pur si simplu, intre aceste doua catagorii de ‘protestatari’? de ce nu e la fel de simpla si vie reactia lor sau a unui om normal la cap vizavi de ce s-a intamplat si trebuie sa banuim in spate manipularea si interesul propriu?

  14. O bucuresteanca spune:

    Nu fii naiv! Eu stiu ca voi acolo la Iasi sunteti molcomi si asta imi place tare mult la voi. Dar nu mai fiti naivi. Nimic nu e adevarat in toata agitatia asta. E prea tulbure totul ca sa fie adevarat. Noi aici in Bucuresti inca nu ne-am lamurit despre ce este vorba.

  15. pehash spune:

    Un miting autorizat inseamna exercitarea drepturilor democratice. Un miting neautorizat inseamna haos, inseamna lipsa de respect fata de cetatenii care la aceeasi ora ar fi vrut sa treaca pe aceeasi strada, dar nu pot din cauza ta, fata de cei care ar fi vrut sa schimbe 2 vorbe pe marginea fantanii de la Universitate si fata de cei care matura acum cioburi prin magazinele de la Unirii.
    Nu se acorda autorizatie pentru a transmite un mesaj sau altul. Nu trebuie sa-ti aprobe primaria pancartele sau ‘urarile de sanatate’ la adresa conducerii. Iti acorda ceva mult mai important, iti acorda dreptul ca pt cateva oare sa fii tu ala mai cu motz care face galagie, blocheaza traficul, sperie batrani sau mame cu copii mici care ar vrea sa iasa la plimbare pe bulevard. Iti mai acorda inca ceva, iti acorda foarte multa atentie (si bani), mobilizand sute sau mii de jandarmi care sa vegheze la siguranta participantilor la miting si a celorlalti cetateni care se intampla sa treaca prin zona, sau sa-si parcheze masinile in piata unirii… sau sa-si lase vitrinele fara obloane trase…..
    Ceri libertatea ta cu pretul liberatii altora? Si te mai crezi anarhist?

    • BuLiGaS spune:

      Mă tem ca ai mare dreptate, Pehash.
      Cu alte cuvinte, stimate autor, anarhistul să-și asume, dacă chiar crede în anarhism, absența protecției jandarmului, statutul de exclus din start, legitimitatea posibilei acțiuni a poliției de a-l ridica cel puțin pentru deranjarea ordinii publice și ultraj la adresa bunelor moravuri și așa mai departe. Abia atunci anarhistul nu are decât s-o facă pe anarhistul.
      Din fericire, cei mai mulți oameni din piață nu au fost anarhiști. Și, tot din fericire, jandarmii nu i-au tratat ca atare. Din simplul motiv că mitingul nu era autorizat, nu era legitimată jandarmeria să intre în ei cu tunurile cu apă? Ia aduceți-vă aminte ce s-a văzut din Grecia.
      Iar a-i prezenta pe golanii galeriilor (instrumentați sau nu politic), drept anarhiști mi se pare a jigni conceptul și a le acorda lor o demnitate pe care nu o merită!

  16. tica spune:

    “Suntem prezenti doar pt a pastra ordinea si a permite dreptul la circulatie al altor cetateni” spune Jandarmeria. Dar cine a impiedicat studentii sa ajunga in Piata? Nu aveau dreptul sa circule pana acolo? Cei din provincie care doreau sa se urce in trenuri catre Bucuresti de ce erau opriti de jarndarmi? Aici nu se mai aplica dreptul la circulatie? Vedeam cat de aparatori ai legii sunt jandarmii care bateau cu bastoanele participanti care nu se manifestau violent (erau cazuti pe strada iar fiecare jandarm ce trecea pe acolo ii dadea un baston in cap de control) ori acel domn, care insotit de sotie si copil se intorceau acasa si a avut “tupeul” ca sa filmeze jandarmii ce perchezitionau niste tineri… nu a contat ca era pe spatiul public, telefonul a fost trantit pe trotoar de catre un jandarm si mai avea putin sa-i dea cu bastonul in cap…Asta este Jandarmeria Romana, niste militieni cu o pojghita de civilitate dar care nu au auzit de drepturile cetatenilor… de ce cei care primeau contraventie la sectiile de Politie (doar pt manifestare, nu pt violente, in zilele trecute (nu stiu de aseara) erau obligati sa accepte luarea amprentelor si fotografierea, avand in vedere ca o contraventie nu cere astfel de masuri conform legii? de ce nu se legitimau? de ce in primele zile, pe langa suporteri, jandarmeria prezenta in lista celor identificati si organizatori de la Ocupy Bucharest sau de la miscarile impotriva Rosiei Montana? cu ce drept au ajuns si ei in baza de date destinata doar suporterilor sportivi violenti? Basescu se crede un Putin mai mic?

  17. Nornegru spune:

    Mie imi place de domnul HORIA PATRASCU. De ANARHISM, NU!!
    Poate domnul Patrascu sa imi explice de ce, din moment ce a scris o carte cu un titlu atat de incitant- “Sentimentul metafizic al tristetii” ??

    • flavian spune:

      Multi dintre cititori nici macar nu au habar ce inseamna anarhism, cunosc doar latura peiorativa a definitiei pe care cei de la putere o inoculeaza populatiei incepand din scoala. A NU se confunda anarhismul cu violenta gratuita.

      Piotr Kropotkin definea anarhismul ca: “numele dat acelui principiu sau filosofii de viaţă care consideră că societatea poate fi concepută şi fără conducerea unui guvernământ; armonia într-o asemenea societate poate fi obţinută, nu prin supunerea faţă de lege sau prin obedienţă faţă de o autoritate, ci prin acordurile libere realizate între grupuri variate din punct de vedere profesional, teritorial, constituite liber în numele producţiei şi consumului, ca şi pentru satisfacerea unei infinite varietăţi de nevoi şi aspiraţii ale unei fiinţe civilizate.”

      Sau acesta: “Anarhismul ne învaţă cum putem trăi într-o societate în care nu există nici un fel de constrângere. O existenţă fără constrângere înseamnă, natural, libertate; înseamnă libertatea de a nu fi forţat sau obligat şi şansa de a-ţi conduce viaţa aşa cum crezi tu că este cel mai bine.” “Să fii guvernat înseamnă să fii ţinut în beznă, inspectat, spionat, condus, legiferat, numerotat, înrolat, îndoctrinat, să ţi să ţină predici, controlat, estimat, evaluat, cenzurat, condamnat de creaturi care nu au nici dreptul, nici înţelepciunea şi nici virtutea de a o face … să fii guvernat înseamnă că la fiecare tranzacţie, la fiecare operaţie să fii notat, înregistrat, taxat, ştampilat, măsurat, licenţiat, autorizat, admonestat, interzis, corectat, pedepsit.. Asta înseamnă să fii guvernat”.

      • Alui spune:

        “Anarhismul ne învaţă cum putem trăi într-o societate în care nu există nici un fel de constrângere.”
        Ce contradictie de termeni!!! Cum adică nici o constrangere? Eu pot viola, ucide din plăcere, fără nici o constrangere in anarhism? Vad ca unii cu creierul mic încă mai ingurgiteaza bazaconii din secolul XIX.

  18. si eu sunt anarhist spune:

    baiietii activi de ieri sunt doar niste ustasi ai diversiunii organizate de baselu si camarila pentu a discredita singurii protestatari autentici de dupa ’89.

    uitati-va mai atenti la ei ca n-o sa mai vedeti asa ceva.

  19. Peciorin spune:

    Prosti, domnii Neamtu si Tismaneanu, nu sunt. Sa-i spuneam rea vointa? Subscriu in totalitate la articolul dumneavoastra.

  20. Mihai Brezeanu spune:

    Imi place articolul si m-a pus pe ganduri ideea ca un miting pre-anuntat si legalizat e mai ireal decat unul spontan si ne-legalizat.

    Indraznesc o intrebare. Spuneti asa: “unei nemulțumiri sociale profunde, sincere și reale a oamenilor provocată de scăderea – tot mai dramatică – a calității vieții lor”. Puteti sa fiti putin mai explicit? Ce intelegeti prin scaderea dramatica a calitatii vietii? La ce va referiti? La partea financiara? La sansele de dezvoltare a vietii profesionale? La viata personala? La ce anume?

    • Horia Patrascu Horia Patrascu spune:

      Domnule Brezeanu,

      Da, ma refer la toate acestea. Dar ma mai refer la ceva, mai important cred decat toate. Exasperarea manifestanților din aceste zile provine cred si din sentimentul neputintei, inoculat in oameni de reprezentantii Puterii (indiferent ca s-au numit pesedisti, liberali, pedelisti). Sentimentul ca politica (cu repercusiuni directe asupra vietii lor) se face dincolo de ei, peste capetele lor, indiferent de ei. Sentimentul ca pur si simplu in jocurile puterii ei nu contează. Or, desi a fost alimentat de izvoare multiple si indepartate, acest sentiment a fost exacerbat de comportamentul din ultimii ani al guvernantilor actuali. Sintagma „clasa politica” folosita cu atata inocenta (?) de toti reprezentantii partidelor politice (inclusiv ai celui liberal sau social-democrat) contine o intreaga ideologie: aceea a unei segregari intre o elita conducatoare (noi) si popor (voi). Si de-ar fi numai sintagma… Mecanismele de accedere la aceasta elita sunt – o stim cu totii – atat de oculte, atat de bine protejate – incat este imposibil ca pe termen lung sa nu provoace – si cred ca a provocat deja – pe de o parte, o repulsie a „poporului” față de intregul „clasei politice”, iar pe de altă parte, legat de infantilizarea implicită acestei segregări, recursul la manifestări violente. Clasa politică i-a spus „poporului” să asculte cuminte ce i se spune. E firesc deci ca atunci când, în sfârșit, se manifestă, copilul-popor să nu vorbească „politic”, ci cu țipete, urlete și acte agresive. Voi reveni, mai extins, asupra acestei idei.

      • gigi spune:

        parerea mea e ca sentimetul asta despre care vorbiti a fost inoculat de o anumita parte a mediei care incearca sa induca ideea ca basescu e vinovat si cand ei sunt constipati, e vinovat de toate esecurile lor personale. E vinovat ca n-au luat bacul, e vinovat ca au facut spiru pe bani si nu-i angajeaza nimeni decat ospatari. Oamenii au prea mult timp liber sa se uite la TV, au creierul clatit.
        Nu au iesit de foame ca la revolutie, cei care aruncau cu bolovani aveau haine Nike de sute de euro. Cei care au scos garduri din pamant erau oameni bine hraniti, care probabil merg la sala de sport, nu mananca loboda la masa principala cum mancau romanii la revolutie.

      • Mihai Brezeanu spune:

        Domnule Patrascu,

        Va multumesc pentru raspuns.

        In ce ma priveste, nu cred intr-o scadere a calitatii vietii. Nici din punct de vedere financiar, nici din punct al sanselor de dezvoltare a vietii profesionale ori de imbujorare a vietii personale. Cu exceptiile si puseurile de scadere inevitabile, vad, din 1996 incoace, o crestere a calitatii vietii, cand mai accentuata, cand mai lenta.

        In ce priveste nemultumirea sociala, sincera si reala, de care vorbiti, o resimt si eu, dar altfel. Sunt nemultumit de politicieni, de clasa politica, cum spuneti dumneavoastra, dar nu difuz si general. Nu tot ce fac politicienii e rau si nu tot ce e rau vine de la politicieni. Daca e sa vorbim de frustrare si neputinta, ma simt la fel de frustrat de rezistenta extrema a profesorilor din mediul universitar si a judecatorilor la orice fel de schimbare. La fel cum, pot sa simt in egala masura dispret pentru patura de medici care incaseaza zilnic spagi in spitalele de stat si onorarii enorme in clinile particulare, ca si mila si rusine in fata medicilor rezidenti care lucreaza in spitalele de stat, refuza spaga, primesc salarii mici spre foarte mici, nu au, adesea, medicamentele potrivite pentru pacienti si mai sunt si priviti ca ciudati de catre colegii lor spagari.

        Politica se face dincolo de cetateni? Si da, si nu. Amintiti-va ultimele alegeri. Ati fi pariat cu luni inainte de alegeri pe victoria lui Oprescu la Primarie? Sau pe cea a lui Basescu in 2009? Nu cumva cetatenii au decis aceste surprize electorale?

        Sau poate va referiti la deciziile de zi cu zi ale politicienilor. Acolo, da, reducerea cu 25% a salariilor bugetarilor a fost decisa de politicienii de la putere, peste capul cetatenilor. Dar proiectul de lege a sanatatii a fost retras de aceiasi politicieni in urma reactiei publice. Nici aici lucrurile nu sunt asa nete cum le prezentati dumneavoatra.

        Spuneti ca “Mecanismele de accedere la elita sunt – o stim cu totii – atat de oculte, atat de bine protejate”. Ati incercat sa penetrati aceasta elita in domeniul dumneavoastra de competenta?

        Cred si eu, asemenea dumneavoastra, ca nemultumirea oamenilor care sunt acum pe strazi e sincera, reala, consistenta. Si ii admir pentru puterea de a-si striga nemultumirea in spatiul public. Si ma bucur ca au sansa sa o faca. M-ar bucura si mai mult daca si-ar pune nemultumirile pe hartie. Si daca ar incerca sa le formuleze cat mai precis. Altfel, riscam sa plutim in generalitati si sa protestam doar de dragul protestului. Ceea ce nu e rau, nu e de blamat, nu e de interzis, nu e de huiduit, dar e cvasi-inutil. Pentru ca, dincolo de emotia momentului, nu va duce la nici un fel de urmari.

        Ca sa rezum, simt si eu starea de nemultumire, doar ca o atribui, in mare, altor cauze. Si, foarte important, simt ca viata mea, ca si a celor mai multi dintre contemporanii mei mioritici, e mai buna decat suntem obisnuiti s-o recunoastem. Asta neinsemnand ca nu e loc de mult, mult mai bine.

        Cele bune,
        Mihai Brezeanu

  21. Lucian spune:

    Corect, subscriu “si eu sunt anarhist”; acest aspect prezentat asupra evenimentelor din ultimele zile este foarte aproape de realitate. Ca, exista diverse alte explicatii si tente subterane ele sunt acoperite de adevarul crud, populatie total nemultumita de traiul subdecent la care sunt supusi.
    Desi principala vina este a suferinzilor: ei au ales reprezentantii, ei admira si tolereaza “descurcaretii” , baietii destepti, viseaza sa ajunga macar sa le respire aerul, sa fie in ochii vecinilor, fac conpromisuri, cu spaga in general, de la ghiseul de taxe unde se rasteste un stapin la ei, la doctori si militieni stapini pe sectoarele lor. Cum schimbam sistemul? discutind . Cu cine? Din pacate vorbim singuri. Cei cu puterea in mina nu-s afectati nici in cot de alegatori, au ajuns unde au vrut, la impartit chiftele intre neamuri si prieteni. Opozantii? actori tristi cu atitudini de gradinita, suparati pe Gogu muschiulosu’ care-i tabaceste mereu.
    Sa fim optimisti sa ne uitam la televizoare de unde poporul afla ca viitorul va fi de dive, printese si printesi. Cine apuca pe linga beizadele, restul in subteran. Ghici de ce nu s-a schimbat lumea de la Cristos incoace si constiinta, spiritul civic sunt doar vorbae aiurea si devin un conctail Molotov cind iti explodeaza capul de probleme?

  22. Belger spune:

    Domnul autor de articol ar face bine sa se documenteze. Ar vedea ca nu e nevoie sa ceara autorizatie pentru un miting, ci este suficient sa trimita o notificare ca va face un miting. Intelegi diferenta? E unilateral, nu ceri voie, ci anunti. Ca asa e civilizat, pentru ca si alti cetateni au platit pentru trotuarul pe care vrei tu sa-l ocupi. E normal sa stie si altii ce ai de gand sa faci pe proprietatea care nu e (doar) a ta.

    Dar, deh, radacinile etatiste ies mereu la iveala, pentru ca ai impresia ca statul e proprietarul tuturor lucrurilor trebuie sa-ti dea voie sa faci orice. Cam la fel ca oamenii din piata care aveau pancarte cu “privatizarea ucide”.

    Strada si orasul nu sunt ale statului, ci sunt ale contribuabililor care au platit pentru ele. Asta inseamna ca nu ai voie sa-ti bati joc de proprietatea lor si sa o distrugi. Ai inteles? Orasul de care-ti bati joc nu e al statului si nici al lui Basescu. E al meu, platit din taxele mele.

    • Horia Patrascu Horia Patrascu spune:

      Domnule Belger,

      Citez direct de pe site-ul directiei de ordine publica a politiei romane: „Adunările publice – mitinguri, demonstraţii, manifestaţii, procesiuni şi altele asemenea – ce urmează să se desfăşoare în pieţe, pe căile publice ori în alte locuri în aer liber se pot organiza numai după declararea prealabilă (vezi model mai jos) la primăriile municipale, orăşeneşti sau comunale, pe teritoriul cărora urmează a se ţine, cu cel puţin 3 zile înainte, pentru ca organele locale de poliţie să aibă timp să organizeze măsurile de protecţie a participanţilor pentru ca aceste manifestări să se desfăşoare în mod paşnic şi civilizat, într-un mediu ambient fără a stânjeni folosirea normală a drumurilor publice, a transportului în comun şi a altor activităţi ale comunităţii.

      Organizatorii adunărilor publice sunt obligaţi să înregistreze declaraţiile de desfăşurare la unităţile de jandarmi competente teritorial cu cel puţin 48 ore înainte.

      În termen de 2 zile, primarul este obligat să comunice organizatorilor decizia de interzicere, care poate fi contestată, în condiţiile Legii contenciosului administrativ.” http://www.igpr.ro/Ordine_publica/organizarea_adunarilor_publice.htm

      Asadar, cererile pot fi si respinse. Deci… cine nu e documentat?!

      • Belger spune:

        A, cererile pot fi respinse? Dar pot sa nu fie, tot la fel de bine. Avantajul e de partea ta, nu de a lor. Adica nu e nevoie sa iti comunice nimeni ca e de acord. Primesti scrisorica numai daca NU E DE ACORD. Si cum scrie acolo? Dupa “declararea prealabila”. Adica notificare toata ziua. Dvs. ii tot dati inainte cu autorizare. Sa va intre bine in cap: nu exista miting NEAUTORIZAT, pentru ca nu exista AUTORIZARE. Exista cel mult un miting care nu se poate desfasura intr-un loc si la o data anume. Pentru ca nu esti numai tu pe lumea asta. Nu-i nimic, nu poti azi, mai notifici si maine ca vrei sa ocupi piata.

        Mie mi se pare de bun simt sa stiu si eu, cetateanul care am de gand sa trec pe acolo, ca d-ta ai de gand sa nu ma lasi sa trec pentru ca ocupi trotuarul care e si al meu. Deci sa anunti, nu sa ceri autorizatie, pentru ca si tu ar trebui sa fi co-proprietar cu mine pe bucata aia si pe tot orasul.

        Dar deh, etatismul e tot etatism: aia nu iti aproba, tu protestezi liber, pe sest, ca trotuarul e al statului. Nu e, sa intelegi si tu odata. Trotuarul e al meu!

        Iar cand te apuci sa distrugi orasul care e al meu, platit din banii mei, contribuabilul, atunci inseamna ca ai devenit un infractor vinovat de distrugere. Si trebuie sa platesti refacerea.

        • AHA spune:

          Belger, asta seamana a cauta cearta cu de-a sila! Dupa ce ai acuzat ca omul nu e informat, iar dumnealui iti dovedeste contrariul, te legi de obligativitatea autorizarii. Ce zici, si in decembrie 1989 trebuiau sa ceara autorizatie?

  23. dusu spune:

    domnule patrascu,daca indoiala dvs referitor la capii sindicatelor este retorica jurnalistica ,ok,daca indoiala este reala,eu,din experientza mea va pot spune ca comunistii in 89,dupa ce au omorit revoltatzii si au trecut la realizarea rivolutziei intregului nostru pobor,au avut grija de toata organizarea sociala:au organizat opozitia,au creat peste 100de partide,ca tot ruminu sa fie multzumit,a creat fsn unde cei mai buni rumini sa shi aiba locul,au impartzit manajerii si nu au uitat nici de sindicate.oare ma intzelegetzi?oamenii trebuie ajutatzi sa shi aleaga pe cei mai buni dintre cei buni,ha,ha
    daca poporul,cam mult spus,e un popor mai inapoiat,dar puterea este mai sofisticata decit in multe tzari civilizate.va shti cum sa manipuleze ptr a se mentzine la comanda

  24. Alui spune:

    Violentele sunt o masura a nivelului de educatie a unei populatii. Si in Paris s-au dat foc la masini, dar nu de catre “francezi” ci de catre “magrebieni” veniti din desert si care au rezistat asimilarii civilizatiei franceze. La fel si in Londra/Anglia, protestele au inceput pentru o cauza dreapta, dar au fost discreditate de niste tineri ratati, majoritatea tot asa veniti din tari de mana a treia. La noi cine da foc? “Galeriile” echipelor de fotbal, ultimele scursuri ale societatii. Sunt anti-Basescu, dar daca as fi sa aleg intre Basescu si “ultrasii”, nici nu se pune problema pe cine sustin. De fapt istoria in Romania se repeta la infinit. Intotdeauna am fost nevoiti sa alegem raul cel mai mic.

  25. ileana spune:

    Mult mai important mi se pare că aceste proteste există, că s-a redescoperit spiritul pentru acțiune colectivă și solidaritate și mai ales că avem de-a face cu mișcări în ultimă instanță anti-sistemice, măcar prin prisma faptului că s-au coagulat în afara și împotriva unui anumit mod de exercitare a puterii și de organizare a societății prevalent în ultimii 20 de ani. Insa, daca nu trece prin craniul gros al puterii spre putinii neuroni ideea ca aceasta putere, indiferent cine o detine, trebuie sa se schimbe, tot ce s-a intamplat pana acum s-ar putea sa duca la concluzii nasoale, din categoria „cainii latra, caravana trece”…sunt scarbit de discutiile de la Tvr si B1 in care proiectul retras de lege a sanatatii este aparat de diversi trepadusi cu repetarea diversiunii ca nu se desfinteaza SMURD (de parca asta era motivatia impotrivirii lui R.Arafat), nu zice nimeni nimic de absenta controlului asupra privatilor din sistem, de mecnistem de evitare a pozitiilor monopoliste sau de cartel, de absenta licitatiilor inlocuite de negociere directa, de posibilitatea medicilor de familie de a primi sponsorizari (excursii in tarile calde) din partea reprezentantilor medicali… prevederi exprese ce tradeaza efortul deliberat de a aborda clientelar sistemul medical. Tocmai acum Boc a iesit din hruba (ca Basescu nu are curaj inca) si a zis ca va proteja cu “fermitate” cetatenii de elementele violente (pe care banuiesc ca tot securistii lui le-au scos in strada pentru a marginaliza semnificatiile protestului -vezi trecutul glorios din ultimii 20 de ani). Deci daca mai striga careva “iesi afara javra ordinara” va fi saltat ptr indemn la eutanasiere (ei eventual incalcarea unei hotarari a curtii constitutionale!!)Nu uitati ca 40% din bugetul public este cheltuit pentru salariile”aparatului de aparare” in dauna educatiei si sanatatii. Si se vede.

    • Belger spune:

      Care este singura cerere din piata masurabila si cat de cat coerenta? Salarii si pensii mai mari de la stat? A, deci “solidaritate” contra buzunarului celor care platesc impozite, nu? Se face o “actiune colectiva” care vrea si mai mult de acolo de unde nu mai e, nu?

      Ce se mai scria acolo? “Privatizarea ucide”. Deci, afara cu javrele ordinare de “privati” din tara, sa ramana totul la statul care ne da de pomana.

      Pai nu vrei tu mai bine sa traiesti intr-o tara unde sunt numai bugetari, pensionari si asistati sociali? Cred ca se numea Republica Socialista Romania.

  26. Bogdan Ivascu spune:

    “Ceea ce înseamnă că manifestația din Piața Universității – dacă va continua – va fi de trei ori mai adevărată. ” Va fi “adevărată” orice s-ar întâmpla? Orice ar face cei ce participă?

    Filosofia gangsterului si a jucatorului la ruleta – vorba lui Karl Popper – cam asta preda aici profesorul de filosofie Horia Patrascu. E violent, e agresiv, e incontrolabil, deci e real, e autentic. Distrug, deci sunt viu. Vandalizez, deci exist.

    Exhibarea instinctelor primare reprezinta tocmai expresia unui deficit de existenta autentica – asta pentru toti “vitalistii” care cred ca a elibera babuinul din tine reprezinta a trai cu adevarat.

    • jj spune:

      Excelent comentariu. E plin pe Facebook de mesaje de la cei intorsi aseara de la incaierari, care se bucura ca au apucat sa se “lupte”, se lauda ca au iesit zgariati sau loviti de acolo si abia asteapta sa se intoarca in strada, excitati de perspectiva unei portii noi de adrenalina. Doar au ramas destule garduri nerupte si vitrine intacte prin oras! Asta inseamna revolutie, frate!

  27. Vlad Ionescu spune:

    Subscriu integral! Cu surprindere!? Pe langa tot felul de comentarii docte despre o lume inexistenta, citesc o postare adevarata pe care nu speram sa o gasesc in presa “de calitate” si mai ales pe acest site. As mai adauga cateva intrebari care, cred eu, trebuie puse:

    1. Au voie “organele statului” sa bata? Indiferent despre cine este vorba. Ca e criminal, ca e terorist, ca e huligan, au voie sa bata? A devenit bataia un tip de pedeapsa oficial acceptata in Romania? Mai mult, am vazut numerosi oameni batuti si lasati in abandonati! Asa se aplica legea?! A devenit bataia un inlocuitor de avertisment verbal?!

    2. Chiar nu isi dau seama autoritatile cat de mult au provocat prin prezenta masiva a jandarmilor la Piata Universitatii si prin ideea fixa si absurda de a permite circulatia autovehicolelor?! In 1990 Iliescu si tovarasii sai spuneau exact acelasi lucru! Dreptul constitutional la libera circulatie nu se refera la circulatia rutiera, ci la circulatia persoanelor! Ce fel de dobitoci ne conduc?!

    3. Cine sunt aceste persoane extrem de agresive si neinfricate pe care le vedem de atatia ani la meciurile de fotbal, in special? Ce segment de societate reprezinta? Nu cumva sunt efectele ignorarii de mult prea multi ani, a multor categorii de populatie? Ce politici de tineret are statul roman? Ce studii sociale exista? Indivizilor crescuti pe strazi, abandonati social, li se atrofiaza sentimentele umane, devenind extrem de violenti, insensibili si netematori.

    Astept ca Primaria sa declare, in aceste zile, zona Pietii Universitatii ca zona pietaonala in care oamenii sa se poata strange sa protesteze.

    Felicitari autorului!

    • Belger spune:

      Raspuns: nu, pulanul statului nu are voie sa te bata niciodata.

      Stii cine are voie sa bata? Pulanul paznicului numit de mine sa imi apere proprietatea mea, platita din banii mei. Aia pe care nu o respecti indeajuns. Deci, daca spargi vitrine, spargi semafoare, rupi banci din parc si dai foc la chestii pe care le-am platit eu, contribuabilul, atunci eu trimit un paznic, numic conventional in acest caz Jandarmerie sa iti bage in cap respectul fata de proprietate cu bocancul si apoi, ideal, sa te puna sa platesti si ce ai stricat.
      Ba chiar, daca imi spargi vitrana magazinului sau imi dai foc la masina, trimit un al doilea paznic, firma mea de paza, sa te mai incinga odata. Ca sa-ti bage cu bastonul in cap RESPECTUL PENTRU PROPRIETATE.

      Pricepusi acum de ce o iei pe coaja? Pentru ca ma atingi la buzunar, pe mine, contribuabilul care am platit pentru chestiile alea de care-ti bati joc. Daca esti civilizat si nu strici nimic, atunci n-ai de ce sa te temi de paznici.

      Respecta proprietatea privata! Si cea publica e tot “privata”, pentru ca e platita din banii contribuabilului! Respecta deci proprietatea si ne intelegem de minune!

  28. grigs1981 spune:

    Eu in locul Presedintelui m-as duce la Universitate si as striga cateva zile “Jos Basescu!”Eventual i-as ruga si pe sfintii Ponta siAntonescu sa mi se alature si sa strigam impreuna:”Jos Basescu!”,apoi”Jos UE!”,”Jos FMI!”,”Jos Coruptia!”si tot ce mai vrea multimea.Dar apoi ce mai facem?….

  29. victor L spune:

    O mica atentionare:
    “Să ceri autorizație pentru a demonstra împotriva autorității”
    Domnule Horia Patrascu, autorizatie nu se cere pentru a protesta impotriva autoritatilor, ci pentru a fi autoritatile pregatite pentru circulatie, pentru pastrarea linistii si ordinii pentru ceilalti locuitori ai orasului.
    Dar cu oameni ca dvoastra, cu logica atit de laxa se ajunge la faptele care s-au intimplat.
    Bafta, ca sa nu raminnti ” barbat fără testicule”.

  30. Militia spune:

    Pai sa va dam cu ceva gaze pe blog, daca tot sunteti anarhist ! Si aveti grija, daca ati strans mai mult de 6 comentarii laolalta e protest neautorizat ! Amenda !

  31. andrei spune:

    Tind sa cred ca esti usor retard daca nu ai observat ca au fost 2 “miting-uri”

  32. nmn spune:

    “Să ceri autorizație pentru a demonstra împotriva autorității e ca și cum un ateu ar cere binecuvântarea Patriarhului”. Ce te face sa crezi asta? E datoria puterii sa autorizeze orice fel de manifestatie, indiferent de motivul acesteia, atata timp cat se respecta niste reguli. Nu exista niciun temei legal de a refuza o manifestatie pe baza motivatiei contestatarilor.

  33. Sile spune:

    Eu nu sunt un anarhist dar nu cred ca mitingurile sa aiba nevoie de autorizatie. Cel mult de anuntarea autoritatilor pentru a asigura desfasurarea lor in limitele legii. Pentru ca nu exista libertate in afara legii. Problema e insa calitatea legii. O zi buna !

  34. Nornegru spune:

    Si totusi domnule Horia Patrascu, nu mi-ati raspuns la intrebarea care v-am pus-o cu toata deferenta si onestitatea de care sunt in stare.
    Care, ma rog frumos, este baza …teoretica a anarhismului pe care-l translati cu atata aplomb spre masa noastra de imbecili incapabili sa ajungem la inaltimea intelegeriii dv ? Ca persoana inserata in cetatea “academica”, mi se pare ca ar merita sa ne explicati. Anarhismul de care faceti vorbire are vechime suficienta in istoria omului social ca sa nu fie , in general , cunoscut. Poate aveti o viziune complet indetita asupra fenomenului si ar merita sa ne-o explicitati si noua mai pe indelete putin.

  35. zit spune:

    Cu toata stima si respectul, se pare ca nici dvs. nu ati inteles ca democratia si anarhia sint doua lucruri complet diverse ! Va pun doar o intrebare : vazind pozele de azi dimineata cu ceea ce a ramas in urma asa-zisilor demonstranti, vi se par o dovada a canitatii mari de testicole/vaginuri pe care le-au avut acestia ? Mitingurile cred ca de aia trebuie autorizate, tocmai (cel putin in teorie) pentru a proteja intr-un fel pe cei care intr-adevar au ceva de zis de cei “platiti” sa deturneze adevaratul scop al mitingului ! Chiar si in aceste cazuri sint si trebuie respectate anume conditii si conduite, altfel se ajunge la ceea ce s-a vazut ! Cum ar fi spre exemplu ca eu, citind acest articol (exemplu putin fortat, recunosc), daca nu sint de acord cu cele scrise, sa-mi ia 20 de amici si sa fac un “miting spontan” in fata sediului “contributors.ro” si sa va sparg geamurile, sa dau foc tomberonului din fata sediului, sa zgirii masinile parcate in fata (ca poate o nimeresc pe a dvs. , etc. ? Credeti ca as demonstra ce testicole am ? Sau as demonstra ca sint un orangutan abia coborit din pom, care n-a ajuns la nivelul acel nivel de civilizatie prin care sa ma fac inteles ? A trecut un timp destul de lung, suficient, se pare, in care destui au inteles ca nu cu parul si bolovanul se face treaba (mineriadele “spontane” din ’90 vi le mai amintiti ? V-a placut cum s-a “impus” atunci democratia cu bita minereasca ? ) ! Sau dvs. nu faceti parte dintre acestia ?

  36. Dle Patrascu, aveti o idee extrem de originala despre democratie in genere. Ce e cel mai interesant e ca faceti din ordine in general ceva ingrozitor de nedemocratic sau cel putin dubios. E bine ca stim cum stam.
    PS Imi pare rau sa v-o spun, dar nici macar anarhist nu sunteti. Anarhismul nu respinge ordinea, ci pretinde ca o poate intemeia pe altceva decat pe constrangere. Anarhist in sensul golanesc al termenului, absolut: asta sunteti. Felicitari. E bine ca avem si un filosof al vandalismului de strada; metaforele extrem de spirituale cu care incepeti mi se par un excelent inceput :)

  37. Anon spune:

    Un anarhist care scrie posturi pe blog este ca un ciocan cu stilou. Ca un cal incaltat cu pantofi de lac. Ca un tarnacop cu dantela. Horia (gasesc ca “domnule Patrascu” ar fi o formula prea burgheza), nu mai scrie pe blog! Nu mai incerca sa conceptualizezi niste credinte irationale despre ceea ce este autentic, “real”. Mergi in piata si inlatura-i de la putere cu forta pe cei care stau in calea societatii anarhice. Fii viu, fii autentic!

  38. Ciprian Ciucu spune:

    Mitingul autorizat e ca un contributor patimas si fara argumente, pus sa socheze si care reduce barbatul la testicole si femeia la vagin.

    Nu e nimic autentic acolo in afara de suporteri de fotbal, membri de partid scosi cu lista, sindicate de pensionari si studenti imberbi, care protesteaza fara sa stie clar ce revendicari au, cum le sta bine unor studenti.

  39. originar spune:

    foarte bun articolul

  40. satanae spune:

    Bravo!



Comenteaza:







Do NOT fill this !

Autor

Horia Patrascu


Horia Patrascu

Cercetator postdoctoral la Facultatea de Filosofie si Stiinte Social Politice a Universitatii Al. I. Cuza din Iasi, preda ca profesor asociat - cu grad de lector doctor - în cadru... Citeste mai departe


MIHAI MACI – Cel de-al doilea volum din Colectia Contributors.ro

"Atunci când abdică de la menirea ei, școala nu e o simplă instituție inerțială, ci una deformatoare. Și nu deformează doar spatele copiilor, ci, în primul rând, sufletele lor. Elevul care învață că poate obține note mari cu referate de pe internet e adultul de mâine care va plagia fără remușcări, cel care-și copiază temele în pauză va alege întotdeauna scurtătura, iar cel care promovează cu intervenții va ști că la baza reușitei stă nu cunoașterea, ci cunoștințele. Luate indi­vidual, lucrurile acestea pot părea mărunte, însă cumulate, ele dau măsura deformării lumii în care trăim și aruncă o umbră grea asupra viitorului pe care ni-l dorim altfel." - Mihai Maci

E randul tau

cu ani in urma un prieten cambodgian mi-a povestit cum a fost omorat pe taica-sau pe vremea khmerilo...

de: r2

la "Ce-ar fi să vorbim cu-adevărat corect politic despre Fidel Castro?"

Cauta articole

decembrie 2016
Lu Ma Mi Jo Vi Du
« Noi    
 1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031  

Valentin Naumescu – Marile schimbari. Crize si perspective in politica internationala. Editie bibliofila

contributors.ro

Contributors.ro este intr-o permanenta cautare de autori care pot da valoare adaugata dezbaterii publice. Semnaturile noi sunt binevenite cata vreme respecta regulile de baza ale site-ului. Incurajam dezbaterea relaxata, bazata pe forta argumentelor.
Contact: editor[at]contributors.ro

(An essay by Vladimir Tismaneanu and Marius Stan)