Home » Analize »Economie »Financiar »Sinteze » Citesti:

6 modalitati prin care vi se fura bani din buzunar, prin factura de energie

Razvan Orasanu iunie 11, 2014 Analize, Economie, Financiar, Sinteze
37 comentarii 4,760 Vizualizari

In diverse feluri (si am identificat cel putin 6), matrapazlacurile si coruptia care domnesc in sistemul de energie a ajuns sa fie decontata prin buzunarirea romanilor, atunci cand isi platesc, onest si cinstit, facturile, fara a fi constienti pe deplin de magariile din sistem. Exista diverse capuse umflate, care mai de care mai lacome, atat de pline de bani incat stau sa crape, care vor sa suga, prin factura, precum un aspirator, banii din buzunarul tuturor, inclusiv sau mai ales cei mai saraci.

I. Umflarea facturilor de curent ale romanilor prin frauda instrumentata de DNA

Concret procurorii DNA descriu o schema prin care, din 2012 (si noi suntem in 2014!), continuu, luna de luna, zi de zi, a existat in factura oamenilor o dubla taxare pentru certificatele verzi – iar compania Enel ar fi trebuit in mod normal, legal, taxata cu o scadere cu 6% a facturilor, lucru care nu s-a realizat nici pana in prezent, s-a scazut, sustine ANRE-ul, doar cu 1,3% insa majoritatea romanilor nu au facturi diminuate. DNA sustine (si intrucat vicepresedintele ANRE a fost retinut in baza unei ordonante a procurorilor aprobata de instanta vorbim de “indicii serioase si temeinice”) ca reprezentantii ANRE fac un targ de toata frumusetea cu firma privata – angajeaza-mi preferential pe cine vreau eu (respectiv o firma numita Electroalfa) in contract cu tine si eu te fac scapat de o datorie de 2,5 milioane de euro doar la prima strigare.

Asa ceva este strigator la cer si o bataie de joc la adresa a cel putin 1 milion de romani care au platit facturile umflate.Premierul, intrebat despre umflarea cu duba a vicepresedintelui ANRE da un raspuns ciudat spunand doar ca “trebuie sa existe o raspundere personala” – adica sa plateasca cel care a fost descoperit, dupa o ancheta care poate va dura luni si ani. Nu spune nimic despre cei 1 milion de romani – nu e de datoria Guvernului sa le recupereze paguba?Nu de de datoria premierului si a majoritatii parlamentare sa schimbe conducerea ANRE si sa existe o noua conducere care impune imediat aceasta scadere a facturilor care trebuia sa se intample din 2012? De ce trebuie sa asteptam DNA-ul sa faca ordine in institutiile publice, cand exista Corp de Control al Primului Ministru, exista comisii parlamentare de ancheta, exista Curtea de Conturi plus niste rigori administrative? Faptul ca exista o ancheta penala in curs, care va hotari daca un om sau altul trebuie trimis la puscarie nu rezolva problema administrativa a reglementarilor ANRE.

Premierul spune “că instituţiile statului îşi fac datoria, constată acolo unde se încalcă legea şi, pe baza constatărilor parchetului şi ale justiţiei, putem să luăm măsuri”, insa nu este informat ca exista si un Cod Etic al ANRE-ului, care a fost calcat in picioare? Cateva articole din el:

Art. 9. In exercitarea functiei, personalul ANRE are obligatia de a avea un comportament profesionist si de a asigura, in conditiile legii transparenta administrativa pentru a castiga si a mentine increderea partilor interesate in integritatea, imprtialitatea si eficacitatea misiunii ANRE.

Oare a lua spaga indirect este profesionism? A nu informa pe niciun consumator ca negociezi suma cu care compania privata il jumuleste este transparenta? Se cheama impartialitate cand vrei sa iti “tragi” un contract cu o companie pe care teoretic trebuie sa o reglementezi  – iar eficacitatatea misiunii ANRE se traduce in echivalentul a 400.000 de lei spaga?

Art.33 Prin activitatea de luare a deciziilor, de consiliere, de evaluare,(…) personalul ANRE nu poate urmari obtinerea de foloase sau aveantaje in interes personal ori producerea de prejudicii materiale sau morale altor persoane.

Ce vorbesti, Gogule? Prejudicii sunt la milioane de oameni, mai precis din datele pe care le am 8,4 milioane care primesc facturi de curent pe teritoriul Romaniei.

Art.47. Incalcarea dispozitiilor Codului ce intruneste conditiile unei/unor abateri disciplinare sunt de competenta Comisiei Disciplinare instituita in temeiul Regulamentului intern al ANRE si a procedurii privind cercetarea, constatarea si sanctionarea abaterilor disciplinare.

Ce a pazit Comisia lu’ peste, doarme in papusoi? De ce nu a inceput cercetarile fata de toti functionarii care au aprobat magariile respective, nu doar asupra omului saltat de DNA? Si de cand trebuie DNA-ul sa faca curat in curtea institutiilor, legea administrativa, abaterile disciplinare sunt doar pe post de sperietori pentru ciori, pitite in mijlocul lanului de porumb din care se infrupta sobolanii? Este important de precizat ca hotia continua zi de zi, luna de luna, neabatuta si necorectata si se va reflecta inclusiv in factura viitoare pe care o veti primi si la urmatoarele – si la cele pana in alegeri, si probabil si la cele de dupa. Alo, Corpul de Control al Guvernului se aude?

II. Presedintele ANRE explica cum de fapt toti cei care au avut facturi umflate in toata tara ar fi trebuit, din 2012, sa aibe facturi mai mici

Senin ca o floare, presedintele ANRE-ului explica pentru Hotnews ca:

„ toate cele 8 companii de distributie din Romania erau obligate sa scada tarifele dupa ce a fost constatata o dubla taxare pe certificatele verzi. O comisie din cadrul ANRE a decis, intr-o prima faza, ca toti cei 8 distribuitori sa returneze sumele reducand tarifele la consumatorul final cu 6%. Apoi o expertiza tehnica a determinat acea comisie sa mai reduca din estimari, ajungandu-se la 4,7%. Si nu doar atat. In urma unor plangeri ale companiilor precum ca ar intra in insolventa daca se face reducerea brusc, Comitetul de Reglementare a hotarat ca reducerea facturilor sa se faca esalonat, intr-o prima etapa fiind o scadere de 1,3%. “Intr-un an, un an si jumatate, depinde de fiecare companie cat avea de returnat”, a spus Havrilet.

Ca atare, ANRE-ul este pus reglementator in domeniul energiei pentru ca o comisie interna de acolo sa decida reducerea facturilor, in loc de 6% cu doar 1,3%, pentru a-si bate joc de milioane de romani, care au fost „operati la buzunar” precum „opereaza un hot de buzunare”. ANRE-ul este regelementator in energie si distributia de energie este un domeniu reglementat de stat pentru ca fiecare companie sa poata scadea cu cat vrea si cum vrea?

ANRE-ul si presedintele ANRE-ului mai poate scoate capul in lume cand a prejudiciat 8,4 milioane de oameni cu o suma pe care nu o stim, insa este cu mult mai mare de 2,5 milioane de euro si ii prejudiciaza in continuare, si azi si maine, pentru ca nu au scazut nici acum tarifele cu acei 6%? Nu le e rusine putin? Ar trebui sa urmeze de rigoare destituirea urgenta a penibilului presedinte al ANRE si cercetarea disciplinara, in conformitate cu Codul Etic al tututor salariatilor care au in fisa postului raspundere pentru calcularea costurilor recunoscute distribuitorilor si platite de consumatori prin facturi.

In urma cu 3 saptamani, la Botosani, premierul a vizitat firma Electroalfa (vezi video) exact cea implicata in matrapazlacurile acestea instrumentate de DNA si  a inceput, in urma cu 2 saptamani cu „in primul rand sa va felicit”. Premierul incuraja firma  si „sa dea Dumnezeu sa faceti profit si sa il reinvestiti, pentru ca nu va mai taxam deloc de la 1 iulie”. Carevasazica, se dovedeste ulterior ca pe spinarea milioanelor de romani, prin coruptie, incurajam companiile sa intre in cardasie cu ANRE-ul, in mod profund corupt, iar apoi le recompensam printr-o vizita a unui inalt demnitar. Iar apoi cand vin senatorii americani, ne luptam mai nene cu coruptia!

III. Bataia de joc de la Hidroelectrica

Una dintre primele masuri luate de Guvern a fost bagarea in insolventa a companiei Hidroelectrica, in ciuda unui profit de peste 4 milioane de euro in anul dinaintea insolventei. Cea mai profitabila companie de energie din Romania a fost pusa pana la urma pe butuci de capusele grase care au supt din ea, “baietii destepti” si toti ceilalti.

Pentru onoarea pe care a facut-o de a servi drept lichidator – sef al Hidroelectrica, domnul Remus Borza a fost platit nu doar cu 50.000 de euro pe luna, cum scria referitor la onorariul lunar, dar a pretins si a primit halucinanta suma de 2,2 milioane de euro de la Hidroelectrica. Acesti bani vor fi platiti tot de romani, prin facturile la energie. Iata ce spune Ministrul Energiei, zilele trecute:

‘Domnul Borza a încasat un onorariu de 2,2 milioane de euro la ieșirea din insolvență a Hidroelectrica (în iunie 2013 — n.r.), însă compania a reintrat în insolvență (în februarie 2014 — n.r.) Din punct de vedere principial, domnul Borza ar trebui să returneze onorariul de performanță de 2,2 milioane de euro, iar Adunarea Creditorilor să rediscute un nou sistem de bonusuri. Sper ca domnul Borza să înțeleagă că este nevoie să fim principiali și să accepte să returneze bonusul. Nimeni nu trebuie să se cramponeze de bonusuri’, a spus Nicolescu.

Adica, desi nu merita niciun ban in plus fata de onorariul lunar, el totusi a primit 2,2 milioane, pentru ca statul roman este generos atata vreme cat romanii deconteaza prostiile prin intermediul facturii de curent care ii frige la buzunar. Nu doar ca s-a acordat imoral o suma imensa, dar scoaterea din insolventa a fost pentru scurt timp, compania reintorcandu-se  in starea in care a fost.

IV. Taxa pe constructii speciale, comentata de Theodor Stolojan pt. Contributors.ro

Va invit sa cititi cu atentie interventia lui Theodor Stolojan legata de brambureala introdusa de taxa pe constructii speciale: http://www.contributors.ro/economie/buimaceala-totala-in-ce-prive%C8%99te-impozitul-pe-construc%C8%9Biile-speciale/

Ar fi de subliniat ceva ce poate parea simplu, dar trebuie spus explicit: daca pui o taxa pe baraj/constructie speciala gen reactor nuclear de la Cernavoda/ pe instalatiile complexului energetic/ pe stalpii de inalta tensiune care transporta energia, atunci toate aceste taxe in cascada (pt. ca nu s-a gandit nimeni sa puna o singura taxa pe un flux tehnologic, ci taxa se face acolo unde exista constructii speciale) se vor deconta in factura de energie. Aceasta hotie are deja gir legal, vor trebui sa vina in scurt timp doar normele de implementare.

V. Privatizarea fara cap a S.C. Electrica S.A.

Colac peste pupaza, Guvernul a mai decis privatizarea fara cap a companiei holding de distributie de energie, si nu privatizarea filialelor, cum a fost cazul pana acum. Adica, toata logica separararii distributiilor de energie este data peste cap, preconizandu-se un pret de 390 de milioane de euro pentru trei distributii de energie (singurele care au mai ramas de stat), in conditiile in care pentru o singura distributie de energie, pentru Electrica Muntenia Sud, s-au obtinut 820 de milioane de euro.Romanii vor pierde de doua ori : o data cateva sute de milioane prin privatizarea fara cap, apoi probabil inca alte zeci de milioane prin solicitarile previzibile ale investitorilor straini de majorare a tarifelor, primul lucru care se va intampla dupa privatizare.

Exista mai multe probleme cu acesasta formula si mai multe intrebari care se nasc:

1. De ce renunta Guvernul la o privatizare cum au fost toate celelalte 5, de ce renunta la zeci de milioane care s-ar putea obtine, doar de dragul de a pune pe bursa compania? De ce rupe logica privatizarilor de pana acum?

2. De ce a ales Guvernul o formula prin care actionariatul va fi imprastiat in pachete mici, astfel incat managementul acestor companii sa fie dificil de facut? De ce pastreaza in continuare un 49% care, consolidate fiind, va da in continuare o mare putere statului? De ce nu se merge pe o formula de vanzare a filialelor, prin licitatie, pentru a se obtine cei mai multi bani pentru contribuabili?

3. Nu exista un aviz al Consiliului Concurentei, intrucat deja avem un producator, Enel, care detine 30% din piata – teoretic ar trebui sa existe restrictii pentru a mai acapara suplimentara din piata, mai ales in lumina ultimului scandal de coruptie instrumentat de procurori.

4. Intrucat nu se mai privatizeaza filialele, Guvernul ar trebui sa spuna clar cum va urmari clauzele post-privatizare din celelalte contracte de privatizare semnate pana acum, acolo unde exista litigii de zeci de milioane de euro privind obligatiile de investitii ale companiilor care au preluat companiile de distributie a energiei, mai ales cand vinde compania care este implicata in aceste procese.

5. Sa ni se explice clar care este structura de detinere si de privatizare a companiei – Ministerul domnului Nita detine actiunile, iar Ministrul Nicolescu face privatizarea? Asa ceva nu exista nicaieri pe pamant.

6. Ce se intampla cu pachetele minoritare detinute de stat si de ce, nevanzand intregul pachet detinut la companii, statul ramane in postura unui investitor minoritar captiv?

7. De ce ne mai obosim sa facem o strategie energetica a Romaniei, daca vindem intreaga distributie?

VI. Hotia post-privatizare descoperita de Curtea de Conturi

Toate detaliile sunt aici. De fapt,nu doar ca au capusat sistemul, insa companiile au reusit sa nici nu faca investitiile la care s-au angajat prin contractele de privatizare, in opinia Curtii de Conturi. Pagubele sunt imense, pentru economia nationala si un inventar exact al tuturor acestor investitii, la zi, ar trebui facut urgent, de Guvern. Precum v-ati obisnuit deja, platiti si pentru asta.

Daca niciun argument logic din cele enumerate mai sus nu convinge, atunci ar trebui sa convinga unul politic – guvernul bulgar a fost daramat anul trecut in urma unor proteste legate de pretul insuportabil al facturilor.

Ai informatii despre tema de mai sus? Poti contribui la o mai buna intelegere a subiectului? Scrie articolul tau si trimite-l la editor[at]contributors.ro



Currently there are "37 comments" on this Article:

  1. Maxa spune:

    Tot pe puncte:

    1. Autorul pare sa aiba o vedere fara viziune cu privire la Hidroelectrica. Nu poti sa acuzi capusarea Hidroelectrica si incercarea de a o curata de aceasta capusare in acelasi timp. Spune ca Hidroelectrica avea un profit de 4 milioane de euro in 2011. Lasand la o parte faptul ca profitul nu are decat putin si indirect a face cu lichiditatea (insolventa = incapacitate de plata), pe 2013 Hidroelectrica a avut un profit de 900 de milioane de RON. Adica 202 milioane de euro.

    2. Nu e clar care e legatura dintre privatizarea Electrica SA si pretul facturilor. Ba e faptul ca nu se obtin atati bani cat s-ar fi putut obtine prin privatizarea filialelor (de parca pretul primit pe actiuni s-ar fi dus in facturile la utilitati), ba e din cauza ca viitorii actionari vor creste tarifele, ni se da asta drept sigur (cu toate ca tot autorul deplange faptul ca statul va avea in continuare controlul decizional, pastrand 49%).

    Articolul putea fi redactat in mod onest ca reprezentand o serie de intrebari, unele foarte legitime, cu privire la modul in care se intampla lucrurile in acest domeniu si ce repercusiuni ar putea sa aiba asta asupra preturilor. Dar nu, e de tip rechizitoriu, pe puncte.

    Singura analiza adevarata (pe langa repetarea a ceea ce spune DNA) este aceea privitoare la taxa pe stalp.

    • bec spune:

      si analiza referitoare la dubla taxare a certificatelor verzi, care oricum sint o escrocherie din start, nu e adevarata?

      • Maxa spune:

        Pai tocmai despre asta era vorba in raportul DNA. Ar mai fi si rapoartele Curtii de Conturi, daca vreti, dar toate astea sunt pur si simplu truisme.

    • Razvan Orasanu Razvan Orasanu spune:

      1. Intr-adevar, cei cu viziune pot sa isi permita, din cele 150 de milioane de euro “subtilizate annual” (calculul Fondul Proprietatea , nu al meu) sa ma combata, inclusiv prin eventuali postaci :) A trimite o companie in insolventa in conditiile in care era pe profit (mic, dar existent) si nu avea problem cu lichiditatea este sustinuta ca solutia buna, nu? Ei sa vezi daca pana la urma castiga in instanta “baietii destepti” – reintoarcerea in insolventa este doar o mica salva de tun pt. inceput – sa vedem atunci.

      2. Legatura dintre orice privatizare (in toata lumea, a se vedea America Latina) in conditiile unei reglementari slabe/corupte cum se dovedeste ANRE-ul este data intotdeauna de facturi mai mari. La fel s-a intamplat si in Argentina, Brazilia, Africa de Sud, Australia, SUA, peste tot unde reglementarea nu a tinut pasul cu privatizarea. Asta spunea si profesorul meu de la Harvard Henry Lee, dandu-ne zeci de exemple din toata lumea din Vietnam pana in Europa si din SUA pana in Australia.

      • Maxa spune:

        Presupun ca v-a scos putin din sarite tonul mai incisiv. Care a fost un raspuns la tonul sententios din articol. Enumerati niste lucruri stiute (comunicatul DNA, rapoartele Curtii de Conturi) si le combinati cu niste speculatii pe alte subiecte, dupa mine: impactul potential (dar de fapt sigur dupa dv.) al afacerii Hidroelectrica si al privatizarii Electrica SA asupra tarifelor. Repet, un articol de analiza era mai potrivit decat un rechizitoriu.

        Referitor la Hidroelectrica, inteleg ca temerea dumneavoastra e intrarea ei nu in insolventa (adica in reorganizare) ci in faliment si apoi in lichidare. Va contraziceti, insa. Din nou, dupa mine. Pentru ca tot dumneavoastra aduceti ca argument impotriva intrarii ei in insolventa tocmai buna ei situatie economica si financiara (argument valabil, de altfel). De ce ar intra in cazul asta Hidroelectrica in faliment? Pentru ca ar putea dori asta niste creditori minoritari, cum sunt acei “baieti destepti”? Nu stiu exact cat ar avea ei din masa credala dupa acceptarea lor pe tabelul creantierilor, insa cu siguranta vor ramane minoritari fata de banci + stat, iar fara o majoritate in adunarea creditorilor nu are rost sa vorbim de intrare in procedura falimentului. Sau va e teama ca vreuna din banci si-ar dori lichidarea unui client atat de important precum Hidroelectrica si sa treaca de partea baietilor destepti cu riscul de a pierde astfel un debitor important si de a-si strica relatiile cu statul ? Deja zburdam liber pe campii.

        • Razvan Orasanu Razvan Orasanu spune:

          Cu Hidroelectrica nu am timp sa detaliez aici, da promit special pt. dvs. ca revin cu o analiza completa, care incepe din 2003, cu primul contract pt. un baiat destept, baiat destept inrudit intamplator cu ministrul de atunci. Hotia a continuat tot timpul si a continuat si sub paravanul reorganizarii , pt. ca reorganizarea nu a intervenit in urma unui factor obiectiv ci in urma dimensiunii hotiei de acolo. Nu vi se pare interesant cum atunci cand hotia ajunge prea mare in general in Ro (SAFI, Dacia Felix, Bankcoop, Bancorex,Hidroelectrica), in general apelam la formula unei reorganizari judiciare sau a unui faliment? Desigur, “pe campii” sunt in general cei ce pun degetul pe rana, aveti dreptate pana la urma, talharii cumpara apoi televiziuni, locuri in politica, in Parlament, lucuri de ministri, ei sunt adevaratii vizionari ai Romaniei. Iar ei nu zburda liberi pe campii decat daca prin campie intelegem companiile de stat din care mulg cu zecile de milioane.

          • Maxa spune:

            Scuze ca va bazai: dumneavoastra realizati ca daca Hidroelectrica ar intra in faliment => lichidare guvernul Romaniei ar cadea in scurt timp? Cine credeti ca e gata sa isi asume asa ceva ? De asta zic sa ne mai punem frau liber imaginatiei si scenariilor. Da, probabil ca se sifoneaza in continuare bani de la Hidroelectrica, de catre altii sau de catre aceiasi. Dar nu exista realmente niciun motiv pentru care cineva ar putea lua in serios posibilitatea falimentului acesteia. Nu cunosc activitatile baietilor destepti despre care veti scrie, nu cunosc indeaproape situatia de la Hidro, dar stiu cateva lucruri din experienta: nicio mare companie de stat nu a intrat pana acum in faliment si nu am auzit vreodata de vreo companie importanta care sa intre in faliment in pofida bancilor creditoare. Puneti aceste informatii disponibile pentru toata lumea cap la cap: oi fi eu naiv sa cred ca intrarea Hidro in insolventa nu e doar un smen ca altele. Dar dumneavoastra chiar credeti ca intrearea in insolventa s-a facut fara acordul bancilor creditoare? Ca s-a depus cererea de intrare in insolventa si abia apoi s-a incropit un acord cu ele? Daca vreti sa (ma) convingeti ca sunteti realist si lucid, atunci duceti mai departe rationamentul si acceptati ca daca e un smen la mijloc e unul la care au consimtit si participat unele dintre cele mai importante banci din Romania. Aveti taria si argumentele sa afirmati asa ceva?

    • Razvan Orasanu Razvan Orasanu spune:

      P.S. ati citit cu atata atentie inca nu v-ati dat seama nici macar ca DNA-ul nu spune nimic despre taxa de stalp, Stolojan spune ceva despre taxa pe stalp. A face diferenta intre Stolojan si DNA ar trebui , totusi, sa fie un mimim acceptabil pt. a primi un raspuns.

      • Maxa spune:

        Nu am scris nicaieri ca DNA ar fi spus ceva despre taxa de stalp. Recititi. Inainte de a ma face postac sau cum veti dori. Multumesc.

  2. Andrei spune:

    Nu uitati taxele radio-TV impuse abuziv si aberant firmelor!!! Cu toate ca CCR a hotarat ca taxele radio-tv trebuie platite de firme NUMAI in calitate de beneficiari EFECTIVI ai serviciilor respective (Hot. nr. 443/2013), cele doua societati refuza cu indarjire sa scoata aceste taxe de pe factura de curent. 80 RON / luna mi de pare absolut nerusinat pentru a plati niste paraziti si a tine in viata un sistem clientelar, depasit demult de progresul tehnic.

    • Razvan Orasanu Razvan Orasanu spune:

      Nu stiu daca sunt chiar 80 de lei pe luna, nu am la indemana legea cu pricina, dar mi se pare cam mare suma citata….cu principiul in sine, sunt de accord ca trebuie modificat – intrebarea este ce pui in loc? O reorganizare din temelii al televiziunii ca in Grecia?

      • Andrei spune:

        30 lei taxa radio + 50 lei taxa TV (HG 977 si 978/2003) pentru firme care platesc impozit pe profit.
        Eu consider abuziva aceasta taxare a firmelor, avand in vedere ca persoanele fizice (care au ochi si urechi sa “consume” programele) platesc deja odata la domiciliu.
        Radioul si televiziunea publica ar trebui scoase de sub control parlamentar si ar trebui sa ofere un serviciu de baza, respectiv cate un canal de radio si unul TV. Finantarea sa se faca de la bugetul de stat si din publicitate, fara alte taxe parafiscale cum sunt actualele taxe radio si TV.

  3. Ritzi Pitzi spune:

    Ati uitat ceva:

    De ce platim TVA la acciza ?! Asta nu e tot dubla taxare ?
    Si nu e cazul doar pentru energia electrica, ci si la carburanti, produse de lux etc.

    Poate ne explica cineva…

    • Cornelia spune:

      Pe factura de electricitate la cantitatea de energie consumata se adauga taxa pentru facturarea accizei, contributia pentru cogenerare , certificatele verzi, se face suma si se calculeaza TVA 24%.
      Trec peste faptul ca nu m-a intrebat nimeni daca vreau sa platesc aceste contributii, dar n-o sa inteleg in veci de veci de ce trebuie sa platesc TVA la niste taxe pe care tot eu sunt obligata sa le achit.
      Aceasta este o hotie nerusinata, pe fata! Care nu se face fara acordul si fara stirea celor de sus.

    • Razvan Orasanu Razvan Orasanu spune:

      Nu stiu sa va dau amanunte, scuze. Ma voi documenta.

  4. angela spune:

    De ce nu putem avea si noi un guvern de tehnocrati?? Oare nu ne ajunge cat au furat ai nostri??
    Ma doare prostia poporului meu! Chiar nimeni nu mai are curajul sa iasa in strada si sa ceara o viata onesta, o viata decenta?? Am ajuns la concluzia ca ne place sa fim si batuti, si furati si f…ti!!
    Cam asta ne e natia!!

    • Razvan Orasanu Razvan Orasanu spune:

      Pentru ca un guvern trebuie sustinut in Parlament de oameni politici. Iar oamenii politici tin sa sustinat alti oameni politici – ne surprinde atat de tare?

  5. Sting spune:

    Pe când va fi analizată și compania ISTA? Aștia fac niște abuzuri de te doare mintea și se bazează pe același lucru ca și ENEL: 1 consumator e prea mic ca să ne poată face ceva. Sentimentul asta de neputință este incredibil de frustrant.

    • Razvan Orasanu Razvan Orasanu spune:

      Control s-a facut de Curtea de Conturi (vedeti explicatiile si linkul lui Biro Attila mai sus) . El aduna praful in Parlament.

  6. andrei spune:

    „De ce trebuie sa asteptam DNA-ul sa faca ordine in institutiile publice, cand exista Corp de Control al Primului Ministru, exista comisii parlamentare de ancheta, exista Curtea de Conturi plus niste rigori administrative? ” Pentru că, de exemplu, parlamentul nu are nicio putere reală de control. Corpul de control al prim-ministrului nu știu dacă poate controla o autoritate care nu este în subordinea guvernului iar Curtea de Conturi nici ea nu este prea plină de puteri câtă vreme rapoartele pe care le tot face nu au nicio finalitate.

    • Razvan Orasanu Razvan Orasanu spune:

      Vorbesc de faptul ca legea penala ancheteaza oameni si ii baga la puscarie daca au comis o infractiune. Asta nu opreste deloc un control administrativ, pentru regularitatea procedurilor, un control thematic in baza respectarii codului etic pomenit mai sus, etc. Repararea hotiilor (pentru viitor) se face in special prin repararea sistemelor , a procedurilor.

  7. De ce avem un ministru omv la energie?doar ca sa ne spuna ca NU trebuiesc marite redeventele la petrol?, si ca trebuie sa exporte gaze mascat petromul transformandu-le in megawatt-ora prin central de la Brazi formand pretul/kilowatt folosind pretul gazului din productia proprie si nu cel reglementat sau din cosul national de gaze???.
    De ce la avas fiind d-le orasanu nu a-ti vandut direct catre salariatii petrom cota de 8% care li se cuvine de cca 10(zece) ani,in schimb le create un imens prejudiciu privandu-i astfel de dividendele care li se cuveneau,practic furindu-le de la acestia? Nu ti-e rusine sa vorbesti de funie in casa spanzuratului sau tot hotzul striga hotziii!!!!!!

    • Razvan Orasanu Razvan Orasanu spune:

      Pai in primul rand amestecati mere cu pere. AVAS-ul nu s-a ocupat de Petrom, era Ministerul Economiei (vechilu MEC) impreuna cu inegalabilul si defunctul OPSPI. In al doilea rand, 8% pt. salariatii Petrom era un smen pus la cale de Luca si Sorin Ovidiu Vantu, sau cel putin o buna parte din autoritatile statului au sustinut chestia asta (parca a fost si un process, la un moment dat). Tot stiti dvs ceva ca as fi avut un amestec cu Legea privind cei 8%, dar nu v-a informat bine cine v-a informat :) )

    • mariusip spune:

      De ce am avut un Prim-ministru OMV? De ce am avut un ministru al agriculturii Monsanto, de ce am avut si avem un ministru al transporturilor Bechtel? De ce au americanii senatori si reprezentanti Exxon? De aia.

  8. Arges spune:

    Ar trebui adaugat ca in raportul Doing Bussines al Bancii Mondiale avem cel mai mare timp de acces la electricitate pentru afaceri nou infiintate !!!!!!!!!!!

    • Razvan Orasanu Razvan Orasanu spune:

      Deci, sa fim mandri ca suntem romani?

      • Arges spune:

        Mesajul meu era de stupoare ca o Agentie a Statului nu isi face treaba, de a micsora timpul de racordare la electricitate cand incepi o afacere, ci era loc in care sefii negociau spagi ! Nu vad motiv de mandrie!

  9. Bogdan spune:

    Nu cunosc detaliile, dar pot sa descriu o experienta personala. O ruda a primit acum cativa ani, imediat ce s-a racordat la reteaua electrica, o factura de 180 RON (1800000 vechi) in conditiile in care acolo nu locuia nimeni (incepea o constructie), si practic nu se consuma nimic. Conform estimarii lor de consum lunar, suma aia ar fi ajuns pentru vreo 2 ani de consum… Oare de ce s-a facturat atat? Greu de inteles, oricum ceva este foarte putred… Dar intr-adevar, te simti furat la drumul mare.

    • sorin spune:

      Daca acel contor era instalat pe terenul pe care urma sa inceapa o constructie, el intra in circuitul de monitorizare al consumului si de plata lunar. Daca era in zona rurala sau chiar in orasele, pana acum ceva vreme, cand nu aparuse varianta raportarii personale prin MyEnel sau telefon a consumului lunar, si proprietarul nu comunica indexul, cititorul de strada/zona, o persoana cu care Enel colabora, baga un index mare, pentru ca probabil nu mai trecea pe acolo ceva timp. Proprietarul nu a stiut si nici nu a fost informat, ca in cazul in care a instalat contor si i s-a dat drumul la curent, trebuia sa faca cerere de inactivitate pana la inceperea efectiva a constructiei. De regula, la acea vreme, chiar si acum in unele cazuri – nu se raporteaza indexul de catre proprietar – se facea regularizarea trimestrial sau chiar si in mai repede, daca proprietarul facea reclamatie si se constata pe teren ca are dreptate.
      Mai e posibila si varianta furtului de energie de catre vecini, numai in conditiile in care reprezentatul Enel a dat drumul la curent prin contorul respectiv.

  10. Emil spune:

    Pe când un articol despre ceeace pregăteşte Ponta, “renegocierea” redevenţelor la produse petroliere?

    • Razvan Orasanu Razvan Orasanu spune:

      Emil, eu nu prea scriu “articole” ci “editoriale” (adica articole de opinie, daca vrei….) Ca sa iti raspund si mai direct, voi scrie despre redevente cand e clar in ce masura si cum vor fi ele modificate, dar idea cu subiectul e foarte buna.

  11. markwilliams spune:

    Astfel de dezvaluiri ar trebui sa ajunga mult mai des in fata romanului..care nu stie sa isi citeasca factura..nu stie sa vada ca azi plateste de trei ori mai mult fata de aceeasi perioada a anului trecut..nu stie sa studieze ce anume prevad ordinele ANRE de majorare a preturilor..ordine inscrise pe factura cu numar si data…

    Din aceasta nestiinta a sa romanul tace ,accepta si plateste toate hotiile guvernamentale sau ale Puterii

    Pentru ca aceste majorari exista in toate serviciile (apa – canal,termoficare,transmisii tv,energie electrica ,gaze etc.) consumatorul trebuie sa ia atitudine publica ori de cite ori descopera nereguli in facturi -conditionat de citirea corecta a lor..

    Curtea de Conturi nu se regaseste in finalitatea actiunii de control cu recuperarea sumelor deturnate,fraudate,sterpelite..inca nu am citit nicaieri de o actiune DNA in urma referatului ,auditului Curtii de Conturi..nici o institutie sau persoana nu are ecou public dupa o constatare a Curtii de Conturi??

    O majorare abil mascata chiar de catre guvern,acoperita de Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 102/2013 pentru modificarea şi completarea Legii nr. 571/2003 privind Codul Fiscal, cu modificările şi completările ulterioare este incasarea accizelor la pretul de schimb leu euro ,pentru 2014. Media anuală a indicelui preţurilor de consum calculată în luna septembrie a anului 2013 este de 104,77%, astfel, cursul de schimb valutar utilizat pentru calculul valorii în lei a accizelor stabilite în echivalent euro pe unitatea de măsură, valabil în anul 2014, este 1 euro = 4,7380 lei.

    Nu stiu daca exista o derogare obtinuta de la directiva de stabilire a cursului de sc himb stabilita pentru intregul spatiu comunitar de catre UE,adica pentru anul 2014,astfel:

    Pentru produsele supuse accizelor la nivel european, cursul de schimb valutar leu/euro utilizat la calculul accizelor pentru anul 2014 (01 ianuarie – 31 decembrie 2014) este de 4,4485 lei/euro, publicat în Jurnalul Oficial al Uniunii Europene C286/1 din 2 octombrie 2013..

    • Razvan Orasanu Razvan Orasanu spune:

      Foarte, foarte buna observatia, voi investiga mai in amanunt.

    • Razvan Orasanu Razvan Orasanu spune:

      Foarte pertinent acest comentariu, voi cerceta….

    • iosiP spune:

      Sa mai adaugam si faptul ca exact in perioda calcularii cursului de referinta are BNR grija sa dea cu cursul de pamant, de “independenta” ce este. ;)

      • Ella spune:

        Cursul BNR nu are legătură cu stabilirea cursului pentru plata accizelor. Se folosește cursul publicat în Jurnalul Oficial UE, curs stabilit de Banca Centrală Europeană.

        Până anul trecut, codul fiscal respecta modul de calcul din UE cu privire la cursul pentru acciză. Pentru 2013 cursul de referință pentru acciză a fost 4.5223. Pentru 2014, dacă nu schimbau legea, cursul ar fi fost 4.4885. Dintr-o întorsătură de condei au modificat articolul 218 din Codul Fiscal și au aplicat la cursul mai mare (4.5223) un indice de inflație de 104.77% și, voila, cursul pentru acciză a ajuns 4.7380.

        Potrivit prevederilor art. 218 din Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal, cu modificările şi completările ulterioare,
        “(1) Valoarea în lei a accizelor şi a impozitului la ţiţeiul din producţia internă, datorate bugetului de stat, stabilite potrivit prezentului titlu în echivalent euro pe unitatea de măsură, se determină prin transformarea sumelor exprimate în echivalent euro, pe baza cursului de schimb valutar stabilit în prima zi lucrătoare a lunii octombrie din anul precedent, publicat în Jurnalul Oficial al Uniunii Europene.
        (2) Prin excepţie de la prevederile alin. (1), în situaţia în care cursul de schimb valutar stabilit în prima zi lucrătoare a lunii octombrie din anul precedent, publicat în Jurnalul Oficial al Uniunii Europene, este mai mic decât cursul de schimb valutar stabilit în prima zi lucrătoare a lunii octombrie din anul anterior anului precedent, valoarea în lei a accizelor şi a impozitului la ţiţeiul din producţia internă, datorate bugetului de stat, stabilite potrivit prezentului titlu în echivalent euro pe unitatea de măsură, se determină prin transformarea sumelor exprimate în echivalent euro, pe baza cursului de schimb valutar stabilit în prima zi lucrătoare a lunii octombrie din anul anterior anului precedent, publicat în Jurnalul Oficial al Uniunii Europene, valoare care se actualizează cu media anuală a indicelui preţurilor de consum calculată în luna septembrie din anul precedent, comunicată oficial de Institutul Naţional de Statistică, până la data de 15 octombrie.
        (3) Pentru anul 2014, media anuală a indicelui preţurilor de consum calculată în luna septembrie a anului 2013 prevăzută la alin. (2) este de 104,77%.”

        • markwilliams spune:

          Multumesc pentru precizari..
          Se ivesc intrebari pertinente la acest gen de operatiuni:
          Nu am nici o indoiala ,ca la data amintita se pot creia artificial speculatii favorabile la cursul de schimb oficial
          In al doilea rind ,exista o aprobare de la Uniunea Europeana pentru acest indice de inflatie aplicat cursului de schimb comunicat de directiva comunitara??
          De ce nu se face referire pe factura de unde provine(din ce legiferare) acest curs absolut nereal??
          Pe sest..asa ne ia guvernul ponta banii..
          Cititi-va facturile,comparati,intelegeti de unde vi se trage…



Comenteaza:







Do NOT fill this !

Autor

Razvan Orasanu


Razvan Orasanu

Director Executiv al Institutului de Studii Populare, Kokkalis Fellow la Harvard University - John F. Kennedy School of Government (2012), Consultant local pentru Banca Mondiala (2... Citeste mai departe


MIHAI MACI – Cel de-al doilea volum din Colectia Contributors.ro

"Atunci când abdică de la menirea ei, școala nu e o simplă instituție inerțială, ci una deformatoare. Și nu deformează doar spatele copiilor, ci, în primul rând, sufletele lor. Elevul care învață că poate obține note mari cu referate de pe internet e adultul de mâine care va plagia fără remușcări, cel care-și copiază temele în pauză va alege întotdeauna scurtătura, iar cel care promovează cu intervenții va ști că la baza reușitei stă nu cunoașterea, ci cunoștințele. Luate indi­vidual, lucrurile acestea pot părea mărunte, însă cumulate, ele dau măsura deformării lumii în care trăim și aruncă o umbră grea asupra viitorului pe care ni-l dorim altfel." - Mihai Maci

E randul tau

cu ani in urma un prieten cambodgian mi-a povestit cum a fost omorat pe taica-sau pe vremea khmerilo...

de: r2

la "Ce-ar fi să vorbim cu-adevărat corect politic despre Fidel Castro?"

Cauta articole

decembrie 2016
Lu Ma Mi Jo Vi Du
« Noi    
 1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031  

Valentin Naumescu – Marile schimbari. Crize si perspective in politica internationala. Editie bibliofila

contributors.ro

Contributors.ro este intr-o permanenta cautare de autori care pot da valoare adaugata dezbaterii publice. Semnaturile noi sunt binevenite cata vreme respecta regulile de baza ale site-ului. Incurajam dezbaterea relaxata, bazata pe forta argumentelor.
Contact: editor[at]contributors.ro

(An essay by Vladimir Tismaneanu and Marius Stan)