Home » Economie »Financiar » Citesti:

Guvernul Ponta atacă cota unică prin învăluire

Miron Damian mai 19, 2012 Economie, Financiar
47 comentarii 3,724 Vizualizari

E instructiv de urmărit ce se petrece, e o lecție de abilitate politică. Am mai scris că dl Ponta este un politician mai abil decât pare, ce se întâmplă în domeniul taxării este un nou motiv care confirmă aprecierea pe care, iată, o reiau aici. La fel cum trebuie să reiau o clarificare: din câte am văzut, sunt cititori care nu pot face diferența într-o afirmație privind un fapt și o opinie personală care privește subiectul afirmației cu pricina. Notez că premierul nou instalat are abilități de politician – asta nu înseamnă neapărat că personal susțin și politica pe care o duce.

În acest caz, de exemplu, ținând că am pledat repetat și argumentat pentru introducerea și menținerea cotei unice, nu am cum să fiu de acord cu politica guvernamentală în acest domeniu. Pe moment pot doar să speculez, dar cu destule date certe care să întărească opinia asta: cota unică și în general regimul (relativ!) scăzut de taxare sunt pe cale să fie abandonate. Dar atacul nu e făcut frontal, acolo unde ar risca eșuarea. Nu, este făcut prin învăluire, astfel încât să trezească puțină îngrijorare și, în consecință, puțină opoziție.

Faptul că se intenționează abandonarea cotei unice nu e speculație. A anunțat asta chiar premierul, însă ca intenție pentru 2013. Știrea a trecut aproape neobservată. Nu era tocmai o propunere surpriză, e adevărat, însă altul cred că e motivul principal. Cotele diferențiate propuse de dl Ponta sunt 16, 12, 8 și 0%. Cu alte cuvinte, nimeni nu pierde din venit! Unii chiar câștigă. Sună aproape ca o relaxare, ca o exceptare de la regula cotei unice pentru unele categorii defavorizate – exceptare care se făcea, punctual, și acum, nu? Sigur, existau și până acum excepții, dar erau… excepționale. Or, aici nu e vorba de așa ceva, se renunță pur și simplu la cota unică în favoarea revenirii la o impozitare progresivă, punct.

Însă mă gândesc că, chiar și pentru cei care s-au îngrijorat puțin remarcând revenirea la impozitarea progresivă, a fost o consolare sau chiar o bucurie faptul că măcar impozitul rămâne la fel, poate chiar scade. Și atunci, care ar fi problema și de unde temerea mea că fiscalitatea va crește? Problema e ceva numit în englezește ”slippery slope”. Pantă alunecoasă. La început pare totul în regulă, poate chiar bine, apoi aluneci și, chiar dacă nu îți mai place, nu mai ai scăpare. Ce credeți că se va întâmpla dacă, după șase luni sau un an de aplicare a acestui impozit progresiv și redus, guvernul PSD/USL va constata că bugetul e găurit și trebuie să-l acopere (și) din impozitul pe venit? Vor readuce oare cotele diferențiate de 12, 8 și 0 la același nivel, 16% sau mai mare? Sau vor introduce cote mai multe și mai mari de impozitare? Vor reveni la cota unică, sau vor crește și nivelul și caracterul progresiv al impozitării? Întrebarea e retorică, desigur. Costul politic al revenirii la cota unică ar fi mult prea mare.

Sigur, există acolo o premisă: faptul că revenirea la impozitul progresiv și aceste cote ”darnice” le vor produce o pagubă în buget astfel încât să fie imposibil de menținut. Pot vorbi aici și de contextul economic mondial și european, dar nici măcar nu trebuie să mă refer la acela, mă pot referi la un context în care criza a fost absentă. În loc să speculez (oricât de informat) despre o situație din viitor, pot să afirm fapte incontestabile din trecut. Mai precis dinaintea introducerii cotei unice! Așa cum scriam în urmă cu doi ani, poți estima ce se va întâmpla evoluând de la B la A amindindu-ți ce s-a întâmplat pe traseul de la A la B. Trecerea la cota unică în 2005 nu a afectat nici veniturile, nici chiar tendința de creștere a bugetului. Or, atunci am trecut la cota unică de 16% abandonând un impozit progresiv care pleca de la nivelul de 18% ajungând până la unul de 40%! Cam cum credeți că va fi afectat bugetul dacă facem acum drumul înapoi, dar la un impozit progresiv care pornește de la 0 și nu depășește 16%? Mă tem că întrebarea e tot în zona retorică.

O altă cale de atac ar putea fi intenția dlui Ponta de a taxa bugetarii cu venituri ”excesive”. Din nou, ar putea suna ciudat să numesc o astfel de măsură un atac și creștere a fiscalității. E vorba de venituri excesive, și, mai ales, doar de bugetari, deci statul ar reduce cheltuielile! Nu? Păi… nu. Ideea nu e nouă, în 2010 guvernul Boc a avut aceeași intenție, pe când nu știa cum să mai facă să reducă deficitul. Atunci au venit cu propunerea unei taxe de solidaritate de 90% pe salarii de bugetari și pensii excesive. Intenția a fost abandonată cu totul, din câte știu. De ce? Pot specula: în ce privește pensiile speciale, s-a decis eliminarea lor cu totul – fapt realizat ulterior, cu excepția celor de magistrați, unde s-a opus Curtea Constituțională. În schimb, la bugetari a fost abandonată din alt motiv: pentru că o taxă de solidaritate aplicată doar bugetarilor este neconstituțională. Încalcă egalitatea cetățenilor în fața legii impunând o discriminare arbitrară între bugetari și nebugetari. Mă îndoiesc că dl Ponta nu știe asta. Și atunci, de ce ar reveni la proiectul respectiv? Pentru că există o altă cale evidentă de a corecta neconstituționalitatea aia: prin extinderea măsurii la toți cetățenii, nu doar la bugetari. Și uite așa, vom avea o taxă generală ”de solidaritate” pe venituri excesive. Va rămâne doar ca guvernul să stabilească ce e ”excesiv”.

P.S. După ce am publicat articolul pe Inventar, colegul Ionuț mi-a atras atenția asupra declarației dlui Ponta apropo de cotele diferențiate. Citind doar enumerarea lor, am presupus că doar atâtea vor fi, însă premierul vorbește de 16% doar pentru – citez – ”persoanele cu nivel mediu [de venit]”. Ca să vezi…

Ai informatii despre tema de mai sus? Poti contribui la o mai buna intelegere a subiectului? Scrie articolul tau si trimite-l la editor[at]contributors.ro

Citeste mai multe despre: , ,



Currently there are "47 comments" on this Article:

  1. Zabrauteanu G. spune:

    Ponta e un superficial si nu-l vad absolut deloc un politician abil asa cum spuneti dvs (nu ma refer la politici cu care putem sau nu sa fim de acord). Pai ce exemplu mai bun de superficialitate avem altul decit bilbiielile cu ministrul educatiei? Adica ptr 6 luni cit e declarata viata acestul gurvern (de ce doar 6 luni si nu 4 ani si 6 luni? ca doar USL-ul e cotat cu 60% si exista o probabilitate mare sa fie ales cu peste 50% in toamna) nu se gasea un profesor uslas fara pete? Eu mai speculez ca Ponta nici nu e respectat in PSD (daramite un PNL) si l-au lasat sa-si rupa gitul ca in toamna, cind bombo va fi fost albit, sa vina adevaratii guvernanti.

    Ce spuneti in articol e logic, intoarcerea la o taxare progresiva n-are cum sa aduca mai multi bani la buget. Pai daca e asa de clar, ce-l face pe Ponta sa o propuna? Nu cred ca aceasta cota unica ii deranjeaza pe alegatorii USL-isti. Faptul ca Daianu e consilier economic ma mai linisteste, cu toata ce nu impartasesc toate ideile lui. Dar macar e un profesionist onest, atit cit il percep eu, care nu pare inclinat excesiv catre populisme.

    • Miron Damian Miron Damian spune:

      Cu siguranta ca balbaiala de la ministerul Educatiei nu e un semn de abilitate. Pe de alta parte, n-am folosit niciodata termenul la modul absolut – ar fi absurd. Nu am zis ca e un politician perfect :-) , nici macar n-am zis ca e exclus sa esueze. Am zis doar ca e mai abil decat i se da credit.

      “Ce spuneti in articol e logic, intoarcerea la o taxare progresiva n-are cum sa aduca mai multi bani la buget. Pai daca e asa de clar, ce-l face pe Ponta sa o propuna?”

      Pai, afirmatia are o valoare de adevar din punct de vedere obiectiv. Insa realitatea obiectiva din spatele unei afirmatii si efectul electoral al ei sunt doua lucruri diferite. :-) Pentru marea majoritate a lumii pot banui ca anuntul dlui Ponta inseamna doar o reducere a taxelor, deci bani mai multi. Avantaj (electoral) el.

      • R.A.Muresan spune:

        Iertati-ma, dar cred ca genul asta de comentariu readuce in derizoriu analiza politica.
        Domnule, nu mai sustineti ca Ponta este un politician abil ca nu este: este un oportunist sadea care calca prea des prin strachini. Cind tu, prim-ministru numit chiar de catre presedintele ales al tarii spui despre acesta “ca merge in general in strainatate si nu reprezinta pe nimeni” inseamna nu doar ca esti departe de a fi abil, dar ca ai pierdut cam prea devreme simtul proportiilor. Mai ales ca mai e ceva vreme pina la alegerile generale.

        Un politician abil este Valeriu Stoica si e unul dintre putinii de la noi: iar pe Ponta nu-l vad nicicum alaturi de Stoica, si asta fara a lua in considerare virsta sau diferentele doctrinare. Daca insa vorbim de virste, Valeriu Stoica este un politician modern iar Ponta e un politruc obraznic si revolut, iar daca este sa ne referim la doctrine, Valeriu Stoica este un om politic ce se revendica in mod natural de la intelectualii nostri de marca — fiind (si de aceea) el insusi un intelectual –, in vreme ce Victor Ponta e inca si azi sub dinozaurii din PSD, asta dupa ce si-a facut ucenicia sub pulpana lui Nastase si a lui Iliescu, la scoala de partid in care se pare ca lectia la zi se refera tot la “comunismul cu fata umana”.
        Daca vreti, un politician abil din PSD ar fi Mihai Tanasescu, dar cred ca acesta e singular.
        Exista, ce-i drept, obiceiul discutabil sa se spuna despre unii dintre hoti ca sint mai abili decit altii, ca si cind a fi hot ar fi o virtute si nu un grav defect, dar a sustine ca Victor Ponta este un politician abil este ca si cum ai sustine ca un plagitor este perspicace si abil.
        Am spus undeva ca nu-mi place experienta la care presedintele Basescu ne supune pe noi toti — Sebastian Lazaroiu o numea asa –, dar se pare ca cel abil a fost tot Basescu. Incep sa cred acum ca nu exista o varianta mai buna pentru a ne lamuri ce ne asteapta daca in noiembrie vom vota cu stinga comunistoida.

        • Vlad Ionescu spune:

          Ce intelegeti prin “abil”? Valeriu Stoica, pe care l-am admirat foarte mult ca profesor, este abil, dar totodata este si oportunist? Iar Mihai Tanasescu nu cred ca este abil, in intelesul pe care eu il dau termenului. Este un foarte bun finantist, pare onest, dar sigur nu este abil ca om politic. El a fost ministru de finante si a ajuns vicepresedinte PSD fiindca asa a vrut Nastase si altii. Tot asa cum Basescu a vrut cu Udrea (din motive diferite, evident), Anastase, Baconschi, etc. Abilitatea nu este o virtute in sine. Este un mod de comportament si actiune, de cele mai multe ori fiind un dar natural, pe care il poti utiliza in diferite scopuri.

        • R.A.Muresan spune:

          Cred ca reiese destul de clar din textul anterior ce inteleg prin ‘abil’. Dar pot fi chiar mai precis: adjectivul acesta insoteste de obicei calitati sau virtuti si mult mai rar defecte sau vicii. Mai mult, abilitatea este ceva ce incununeaza performantele generale in conditiile in care competentele specializate nu sint neaparat stralucitoare: de aceea, adjectivul merge foarte bine in context politic, sportiv sau militar. De pilda, e cumva impropriu sa spui despre un matematician ca este abil: se spune insa adesea despre mari comandanti din trecut ca erau foarte abili in lupta tocmai fiindca puteau valorifica aceleasi calitati cu care altii ar fi pierdut. De aceea, abilitatea e vazuta si ca virtute: in dictionar gasim ca prime sensuri pentru abil, indeminatic, iscusit, priceput, dibaci. As mai face o observatie importanta. Abilitatea nu e ceva ce poate fi pus in evidenta instantaneu: de regula e nevoie de timp si de incercari/victorii importante pentru a observa/spune ca cineva este intr-adevar abil. Poti folosi termenul de abil si referitor la cineva care se orienteaza sistematic foarte bine intr-un mediu in care aproape toti ceilalti se ratacesc. Insa, afara de situatia in care e vorba de vreun comic vestit, e cel putin deplasat sa spui despre un gafeur notoriu, despre un personaj politic impacient ca e abil.
          Mihai Tanasescu este un politician abil nu doar fiindca stie sa se faca inteles de multa lume, dar fiindca in plina guvernare PDL a reusit sa ramina vizibil, activ si eficient fara a-i deranja pe cei de la PDL si fara a-i ofensa pe cei cu orientare de stinga.

      • Gore spune:

        “Abilitatile” politice ale lui Ponta sunt inventariate de colegul dvs Mixich, sper ca i-ati citit articolul:
        http://www.hotnews.ro/stiri-opinii-12305325-premierul-ponta-aventurile-lui-habarnam.htm

        Va rog nu va mai luati plase de siguranta gen “e mai abil decit pare” ptr ca nu va caracterizeaza genul acesta de logica slaba. Fiti mai clar, cit pare de abil Ponta dupa parerea dvs? Cuantificati abilitatatea daca tot v-ati bagat in tipul acesta de comparatii fluide. Sper ca nu incercati sa va gasiti singur argumente la articolul trecut, unde dupa parerea mea, ii creionati lui Ponta un portret mai atractiv decit necesar (cum vi se pare comparatia mea?)

  2. Marian spune:

    Intr-adevar, cand spui ca vei mari salariile indiferent de situatia economica si financiara a tarii, ai deja calitati de mare politician. Cursul valutar a raspuns prompt la inconstienta amestecata cu infantilitate politica a lui Ponta…
    Cat despre cota unica, mai pe scurt, ca ne pierdem timpul! Vor sa ajunga, pe cai ocolite, la acelasi sistem ca pe vremea lui Nastase, cand cei care munceau sustineau electoratul asistat, pauper si imbecilizat al PSD. Numai ca va veni MRU in locul lui Ponta, dupa alegerile parlamentare de anul viitor!
    Deci, in cate randuri am tras toate concluziile? :) )))

    • Miron Damian Miron Damian spune:

      “Intr-adevar, cand spui ca vei mari salariile indiferent de situatia economica si financiara a tarii, ai deja calitati de mare politician. Cursul valutar a raspuns prompt la inconstienta amestecata cu infantilitate politica a lui Ponta…”

      Hm, din cate imi amintesc, nu dl Ponta a vorbit primul de “reintregirea” salariilor. :-) Dar n-as vrea sa intram pe taram de “opinie politica”.

      • Marian spune:

        Imi pare rau dar sunteti deja din nou in erorare. Traian Basescu cand a facut anuntul ca taie din salariile bugetarilor, imediat Ponta si Antonescu au iesit ca ei le vor “reintregi” la loc de-indata ce vor ajunge la guvernare.Deci despre reintregire tot acolitii domniei voastre au vorbit primii. Asta ca sa respectam realitatea si sa nu credem ca suntem la Antena 3…
        De ce v-am banuit mereu ca faceti parte dintre “analistii” USL> declaratia domniei voastre o confirma…precum si numarul mic de vizualizari…:)))

    • sase sase spune:

      Din pacate marea majoritate a romanilor au o slaba pregatire economica.Ei isi inchipuie ca daca au bani mai muti de numarat totul este in regula.Romanii au mai fost pacaliti pe vremea guvernului Vacaroiu cu asa ceva.Au primit bani multi sa aiba ce numara ,dar dupa 1-2 iesiri la cumparaturi au vazut ca baniii lor au disparut.PSD cunoaste acesta psihologie a romanilor si mizeaza pe inflatie ca sa depaseasca problemele economice.Adica pe saracirea treptata si nesesizabila a romanilor prin devalorizarea banilor.Problema este ca prin acesta politica nu sunt afectate numai salariile si pensiile ci si bruma de economii pe care le au romanii.Corobrat cu devalorizarea euro fata de $ situatia se va agrava si mai mult.Cand isi vor da seama romanii in ce cursa au fost atrasi de catre USL condus de catre PSD va fi prea traziu.Atunci li se va parea un lux taierea salariilor bugetarilor cu 25%,fata de scaderea drastica a puterii de cumparare determinata de inflatie.Amintiti-va de anii ’90 cand s-a intamplat acelasi lucru.Amintiti-va de ziua in care dolarul a facut un salt de la 9000 de lei /$ la 18000lei/dolar si cand s-a blocat piata valutara.Ganditi-va cam cat s-au devalorizat salariile si cat s-a pierdut din valoarea economiilor oamenilor intr-o singura zi,avand in vedere ca totul era calculat in dolari,chiar si ceapa pe care o vindea la piata lelea Floare.Deci nu va bucurati prematur de aceasta “reintregire ” a salariilor si restituirea banilor pensionarilor.S-ar putea ca in scurt timp sa platim acesta nesabuinta,care dupa cum spune Ponta se va face indiferent de situatia economica.sta nu da de banuit la nimeni?Amintiti-va ca in peroada guvernului Vacaroiu ministru de finante era tot Florin Georgescu,si el a fost autorul acelor politici.

      • Vlad ionescu spune:

        Tiparnita de bani este marea solutie economica a lui Florin Georgescu si a lui Liviu Voinea care a sustinut-o public. Germanii sunt si astazi prudenti dupa fiindca isi amintesc de hiperinflatia de dupa primul razboi mondial. Noi, se pare ca am uitat foarte repede binefacerile guvernului Vacaroiu.

  3. Salut, orice fel de taxare ai aplica, problema este ce faci cu banii. S-a tot realizat modele cu o singura taxare, cu mai multe trepte. In final, nu se poate spune daca un model sau celalalt, aduc mai multi au mai putini bani. Impozitarea progresiva este o masura socialista, nu liberala (imi pare rau PNL) si este de fap echivalentul a ceea ce in marketing se numeste segmentare. Adica cei care guverneaza nu aplica o singura masura asupra veniturilor ci mai multe, creind paturi de impozitati, cu care se joaca politic. Probabil ca o statistica cat de cat oficiala iti poate spune cata lume este in palierul dintre 3.000-5.000 venituri brute impozitate. Si estimezi ca astia sunt niste votanti multi si interesanti. Atunci poti crea un sistem de impozitare, care sa ii bucure pe acesti oameni, care iti pot aduce voturi. Cam asa functioneaza, nu ? Halal model socialist !

    • Miron Damian Miron Damian spune:

      “Adica cei care guverneaza nu aplica o singura masura asupra veniturilor ci mai multe, creind paturi de impozitati, cu care se joaca politic.”

      Da! E alt motiv pentru care sustin cota unica, in principiu, nu doar in context: impiedica acest tip de joc politic.

  4. antiKokalari spune:

    si dak o atak ce?de ce crezi k datoria publica a explodat dupa cota unik? E falimentul cotei unice
    Deja nu mai e la moda acest concept care vine din anii 80 ai lui Regan… e depasita. Noua teorie vorbeste de “inclusive growth” adica o crestere pentru toti nu doar pentru unii. Daca bagi banii in buzunar doar la unii – vezi asflatangii- care tot niste bugetari sunt pentru niste servicii de proasta calitate ce mare scofala ai facut? Majoritea astora care au furat milioane, baietii destepti au trimis banii astia afara si atunci despre ce vorbim ? Esti economist? Nu prea se vede..
    un om mananca o paine dar 1000 mananca 1000 de paini deci vei incuraja consumul, deci companiile mici private vor prospera etc etc Modelul corupt a lui Base sa bage banii in buzunar la cativa baieti destepti din spatele mafiei perosnale nu mai tine. trebuie sa dispara daca vrem crestere economik ….

    • Miron Damian Miron Damian spune:

      Ah, mi-am exprimat o opinie politica in ce priveste sustinerea cotei unice – accept fara problema faptul ca cineva ar putea avea o opinie, la fel de legitima in sine(!), de sens contrar. Pentru cineva care crede ca fiscalitatea trebuie sa creasca si impozitul pe venit sa fie progresiv, nu ma indoiesc ca directia in care merge guvernul Ponta e de bun augur.

      Pe de alta parte, daca opiniile divergente sunt perfect legitime, nu acelasi lucru se poate spune despre afirmatiile cu valoare de fapt. Acolo divergenta insamna implicit un fals. In speta aici: “de ce crezi k datoria publica a explodat dupa cota unik? E falimentul cotei unice” Premisa intrebarii este un fals. Datoria publica nu a explodat dupa cota unica si, evident, nici nu a fost cauzata de ea.

      • antikokalari spune:

        Verifica cresterile procentuale de datorie publica “before and after” cota unica. Site-ul BNR este o sursa pe care te poti baza in orice demers acribic. Vei avea o surpriza…. si-mi vei da dreptate (daca ai puterea).

        However, modelul economic al “baietilor destepti” ocrotit si promovat fara sfiala de Presedintele tau isi are radacinile si in cota unica. Daca acesti “wise boys” erau taxati diferentiat pe aceste profituri fabuloase care, anyway, le-au transferat in afara cred ca vorbeam de crestere economica astazi si nu de intrarea in recesiune la T1 2012.

        Ce lipseste in Romania este COMPETITIA economica pe care un Guvern trebuie sa o intretina! Pentru ca Baietii Destepti, Astfaltangii, Benzinarii etc au benficiat de aceasta crasa lipsa de competitie (licitatii trucate, netransparente, intelegeri de cartel etc) este exclusiv vina modelului politic si economic promovat de TB.

        Te-ai intrebat vreodata de ce tot ce tine de Ministerul Transportului genereaza pierderi enorme pt aceasta tarisoara pe care le platim cu totii din datoria publica generata : flota disparuta, pierderi la Tarom de zeci de milioane de euro, pierderi la CFR de sute de milioane de euro, CNADR sifonaria numarul unu de bani publici ( platim pe km de astfalt mai ceva ca in Luxemburg ), etc ? Pentru ca acest minister a fost patronat direct sau indirect de-alungul anilor de acest Next World Economics Nobel Price care este inconfundabilul dom’ Trahanache ( recte TB)

        Iti respect opiniile politice dar am intrart iar in recesiune in timp ce Polonia si Turcia nu au fost. Si ma intreb oare de ce?

        • silicon_v spune:

          Totusi, indemanti pe altii sa caute si sa va valideze teoriile. De ce nu ne dati dumneavoastra cifrele? Sau linkurile?

          Hai sa va zic ce am gasit eu:

          Uite aici:
          http://ecol.ro/content/deficitul-si-datoria-publica-unde-suntem-incotro-ne-indreptam

          Deficit public:
          2001 -3.5% din PIB
          2002 -2.0% din PIB
          2003 -1.5% din PIB
          2004 -1.2% din PIB
          2005 -1.2% din PIB
          2006 -2.2% din PIB

          Unde vedeti dumneavoastra explozia aia a deficitului public dupa adoptarea cotei unice in 2005?

          Un pont: incasarile din impozitul pe venituri a fost in 2006 MAI MARI (raportate la PIB) decat in 2004, asta pentru ca multi agenti economici s-au conformat la un nivel mai scazut. Nivelul din 2004 (40% la orice venit ce depasea 299 de usd brut era aberant de mare si gradul de conformare era redus)

          Mai departe:

          Datorie publica din PIB
          2000 – 22% din PIB
          2001 – 25% din PIB
          2002 – 24% din PIB
          2003 – 21% din PIB
          2004 – 18% din PIB
          2005 – 15% din PIB
          2006 – 12% din PIB
          2007 – 12% din PIB

          Unde e explozia aia de datorie public de dupa adoptarea cotei unice?

          Datoria publica si deficitul au crescut semnificativ dupa 2008 printr-o combinatia “magica”: pomeni fara numar si scaderea dramatica a veniturilor bugetare incepand cu a doua jumatate a anului 2008 (criza a lovit si in Romania).Guvernul Tariceanu II a reusit performanta sa duca cheltuielile cu salariile, pensiile si ajutoarele sociale la 70% din incasarile bugetare. Pentru aducere aminte, in 2004 aceste cheltuieli reprezentau 49% din incasarile bugetare. Cand dai in plus 20% din ce incasezi catre “votanti” e destul de logic ca o sa ramai fara bani si o sa ai nevoie de imprumuturi. Degeaba cautati legatura cu cu cota unica.

          Si nu cred ca e logic sa amestecati baietii desptepti, pe Basescu si cota unica. Cand o sa va linistiti, ganditi-va la asta: bogatilor nu li s-a aplicat niciodata impozit diferentiat in Romania. Nici sub Constantinescu, nici sub Iliescu/Nastase. Si nici sub Ponta nu o sa vedeti asta.

          Credeti ca “baietii destepti” isi ridica veniturile din firma prin fluturasul de salariu? Ati auzit vreodata ca dividendele sa intre in venitul global spre impozitare? Credeti ca noua putere o sa propuna asa ceva?

          • antikokalari spune:

            hai sa nu vorbim in sofisme.

            [Doc spune: Bun sfat! Restul am scos. In rezumat, desi ti s-a prezentat statistica solicitata, ai atacat colegul de comentarii, ai adus alta si apoi te-ai referit la 2011, adica 6 ani DUPA introducerea cotei unice. Go figure. Lucrurile raman cum le-am spus si cum le-a demonstrat colegul de comentarii. Iar non-dialogul acesta inceteaza aici, altfel daca nu iti urmaresti propriul sfat dat in comentariul anterior.]

          • Cumanis spune:

            @silicon_v:
            Demostratia dumneavoastra cu date clare demostreaza destul de elocvent ceea ce “antikokalari” se face ca nu intelege sau de fapt chiar nu intelege.

            @antikokalari:
            Dupa ce ati venit cu vorbe trambitate alaturi de subiect incercand sa ne trimiteti “dupa cai verzi pe pereti”, in momentul in care “silicon_v” a adus exact datele la care va refereati fara ca macar dumneavostra insiva sa verificati veridicitatea celor spuse/scrise singurul lucru pe care gasiti de cuviinta sa-l scrieti este “hai sa nu vorbim in sofisme”.
            Stimate domn, sunteti departe rau de subiect si chiar nu intelegeti. Sau va faceti ca nu intelegeti, ceea ce deja este mult, mult mai grav.

            Ceea ce spune Doc la finalul acestui “non-dialog” pe care l-ati inceput este elocvent in modul a abordare a problemei in cauza. Cand nu mai aveti argumente (nu ma refer la cele tehnice pe care evident nu le stapaniti de loc), incercati sa acuzati in continuare.

        • veridice spune:

          daca e sa ne luam strict dupa cresterea datoriei publice @antikokalari are dreptate Si totusi nu a explodat cum spune el

          Datoria inainte de 2004 era pe scadere iar cea de dupa 2004 era pe crestere
          vezi pe site-ul institutul de statistica
          http://www.insse.ro/cms/files/Sistemul%20statistic%20european/SSE/index.htm

          2002 10,7 mld Eur – 1.47%
          2003 10.3 mld Eur – 4,16%
          2004 11.7 mld Eur + 14.15%
          2005 12.3 mld Eur + 5.34%
          2006 12.5 mld Eur + 1.5%

          Are greutate o astfel de prezentare dar nu e suficienta. Sunt si alti factori si anume deficitul care conteaza si care din ce a prezentat @sillion_v a fost in aceeasi tonalitate cu cel de dinainte de cota unica. Cred in opinia mea ca @antikokalari greseste ca spune ca a explodat datoria publica (in aceea perioada imediat dupa aplicarea cotei unice pt ca acum bate in 50 de miliarde Euro) dar nici nu putem spune ca a adus plusuri substantiale la buget pentru ca deficitele au continuat sa existe la aceleasi praguri. A facut un lucru bun cota unica de care nu mentioneaza nimeni a facut birocratia, calculul, incasarea etc mult mai usoare fara dureri de cap etc eficientizat cumva fiscalitatea.

          @Doc spune ca antikokalari a prezentat o alta statistica dar i-a sters-o. Era interesant de vazut ce alta statistica? Lucrurile sunt clare din perspectiva Datorie, Deficit etc

          • Miron Damian Miron Damian spune:

            Veridice,

            “Datoria inainte de 2004 era pe scadere iar cea de dupa 2004 era pe crestere”

            Da, cu un maxim de crestere in 2004. Iar cota unica s-a introdus in 2005. A avut efect retroactiv? :-) Altfel, cifrele astea nu fac decat sa reconfirme falsul de care vorbeam.

            In alta ordine de idei, nivelul datoriei publice este considerat prin raport la PIB, la fel ca alte statistici nationale. E o chestie cat se poate de normala si de intuitiva, pentru ca datoriile unui stat, sau firma, sau persoana – se platesc din venituri. In mod absolut, o datorie de 1000 e mai mare decat una de 900. Insa daca prima valoare e raportata la un venit de 10000 iar a doua la unul de 800, e cumva ciudat sa spui ca primul e mai indatorat. De asta datele de datorie sunt prezentate in raport cu PIB, si, dupa cum vezi, ele au scazut dupa introducerea cotei unice.

            Dar asta are sens doar in ce priveste invalidarea unui fals, altfel nu e foarte pertinent in discutia despre cota unica. Argumentul nu era doar un fals faptic, ci si un non-sequitur :

            “dar nici nu putem spune ca a adus plusuri substantiale la buget pentru ca deficitele au continuat sa existe la aceleasi praguri. ”

            Stim cum a evoluat bugetul dupa introducerea cotei unice. Nu, nu a adus castiguri “substantiale”, nici nu isi propunea asta, ci reducerea si simplificarea fiscalitatii. Deficitul depinde nu doar de veniturile la buget, ci si de cheltuieli. De asta au sarit in felul ala chiar dupa 2007, cand inca eram pe crestere economica. Nicio legatura cu cota unica, ci cu cresterea cheltuielilor bugetare, asta e un lucru simplu si de ordinul evidentei afirmat de silicon_v. In clipa in care genul acesta de afirmatii e dat la o parte ca “sofism” (!) intram in zona de non-dialog.

            “@Doc spune ca antikokalari a prezentat o alta statistica dar i-a sters-o. “

            Din cate vad, nu s-a pierdut nimic :-)

          • veridice spune:

            verificarea unui adevăr se face doar prin cercetare științifica și nu ce facem noi acum
            Cel mai corect ar fi sa vedem evoluția ponderii veniturilor din impozitele directe în total venituri bugetare și nu alți indicatori mai mult sau mai putin influențați de alți factori. Taxonomia criteriilor ce ar da sau nu validitatea ipotezei nule in ce priveste falimentul cotei unice se face doar acribic. Am cautat cercetare stiintifica economica pe acest subiect si nu am gasit ceva extraordinar Vezi pe http://econpapers.repec.org/scripts/search/search.asp?ft=cota+unica

            Am gasit un material dar nu stiu cat respecta rigoriile stiintifice
            http://www.scribd.com/doc/49465411/Referat-COTA-UNIC%C4%82-DE-IMPOZITARE-bun
            concluzia autorului , care se declara sustinator al cotei unice, este ca aceasta a raspuns doar in parte asteptarilor si a avut un aport marginal….

  5. Porumbelul Pacii spune:

    A)
    Ponta o fi abil.
    Totusi Crin Antonescu se va dovedi si mai abil daca iese pasentza cu
    un parlament in care micul PNL ar avea fifty-fifty numar de parlamentari
    cu grasanul PSD.
    *
    B)
    Impreuna cu ce-or mai intra in viitorul Parlament
    din PDL , din ipotetica miscarea a ungurenilor si cu
    niscai UDMR isti acei liberali ar tine in frau orice tendintza
    a lui Ponta de exagerare a impozitarii progresive.
    *
    C)
    In masura in care sunteti adeptul sintagmei ”penelistii sunt
    comunisti” difuzata la greu de propaganda de tipul TRU
    nu veti accepta rationamentul meu.
    *
    D)
    Daca totusi sunteti dispus sa faceti diferenta dintre propaganda politico-
    electorala si un dialog realist atunci veti lua in considerare ….”ca sa vezi”…
    si propunerea PNListului Nicolaescu de renuntare pur si simplu
    la celalat impozit numit contributie la asigurari de sanatate.
    *
    E) Eu chiar sper sa se ajunga la o situatie precum aceea
    evocata de mine la paragraful B).
    Ar fi un moment in care mai multi cetateni ar trebui sa
    admita ca Antonescu este extrem de performant daca reuseste sa salveze valorile DREPTEI folosind in acelasi timp STANGA pentru a duela si anihila
    atacurile incoerente si destructive ale unui anumit capitan care
    si-a cam esuat toate corabiile

    • Miron Damian Miron Damian spune:

      A. Fara indoiala. Si daca dl Antonescu iese, asa cum isi propune, presedinte. Va trebui sa re-evaluez atunci calificativele de abilitate politica intre dnii Ponta si Antonescu :-) Puteti fi sigur ca o s-o fac.

      B. Ramane sa vedem. Declarativ, cel putin, n-am vazut pana acum nicio indicatie.

      C. Aici nu stiu ce sa zic. N-am afirmat vreodata asa ceva, si – dupa cum vedeti – sunt inclinat sa va dau dreptate, in masura in care rationamentul Dvs. e la un nivel speculativ (ca si al meu, de altfel – n-o spun ca repros!).

      D. O voi lua in considerare in masura in care va fi facuta in Guvern, desigur. Dl Nicolaescu si PNL, daca nu ma insel, se afla la putere, nu?

      E. Vorbind, la subiect, strict de situatia cotei unice, va impartasesc speranta, desigur. Opinia mea in chestiune, explicit exprimata, este ca sistemul de impozitare cu cota unica trebuie mentinut. Or, liderul guvernului PSD-PNL tocmai a anuntat ca o va elimina.

    • cumanis spune:

      Sunt curios sa inteleg cum va reactiona domnul Antonescu, in eventualitatea faptului ca in 2014 va fi ales presedinte al Romaniei, la incercarile ciudate ale domnului prim-ministru (care este doar desemnat) de a reamesteca cartile politice intre cele doua functii in stat.

    • echos spune:

      A. gresiti! in noul parlament scorul se va impartii fifty-fifty intre PSD si ACD, nu PNL. In interiorul ACD PNL va avea fifty-fifty cu PC. Deci revenind la ecuatia mare, micul PNL va avea doar 25% si si mai micul PC va avea 25%(scor istoric!!!). Orice intelegere postelectorala PD+PC v-a scoate din ecuatie PNL-ul… deci e o “pasenta extraordinara”
      B. Pe cifrele vehiculate acum, nu mai exista asa ceva! La un 30% compus din PDL+UDMR+minoritati+etc nu se pune problema de a “tine in frau”… si culmea, unii acuza ca acum traiesc in dictatura…
      C.”penelistii sunt comunisti” cred ca sintagma corecta e totusi “PNL-ul e un partid de stanga”… si nu e nevoie de propaganda PDL pentru a o raspandii, e suficient sa vezi cum s-a situat PNL declarativ in ultimii doi ani…
      D. Nu se va intampla asa ceva, propunerea e aberanta. Uitati-va in detaliu la cazul Olandei, cel mentionat si de Basescu… sau al SUA unde exista un astfel de sistem si cum a influentat criza acest tip de sistem…
      E. Numai asocierile Antonescu=”valorile dreptei” sau Antonescu = “extrem de performant” ma fac sa zambesc… Probabil ca aici ar trebui sa-l citez pe Neagu Djuvara….

    • eu****** spune:

      Oooo, porumbelul pacii iubeste PNL-ul si din pasiune face scenarii SF.

      Masina PSD-ului este mult mai parsiva decat cea a PNL-ului, dar la cotcarii merg mana in mana – ce au avut si ce au pierdut.

      Cine este sanatos la cap nu se aliniaza in gasca asta de clowni si mascarici, de oameni frustati… Zice pas, mai incerc altadata, sa ii lasam pe destepti sa duca corabia!!!

      SF ideea prin care PNL va fi la egalitate cu PSD-ul! SImplu nu poate si pentru elementarul motiv ca putilinta PNL este mult sub cea a PSD_ului si asta PSD_ul o stie si va juca tare in finala!

      Dezastrul este altul: ca la astfel de oameni cum mai iesim din criza???
      A se vedea nenorocirile de la educatie si iesirea in politica externa a domnului Marga!!!! Oooo…

      Atlfel, ce am avut si ce am pierdut?

  6. Bască ilie spune:

    Am comite o nedreptate dacă nu le-am recunoaște șarlatanilor tocmai abilitatea, calitatea lor esențială, de lucru și manifestare, cea mai convingătoare. :)

    • AHA spune:

      Cel mai bun comentariu!
      Sarlatanii sunt abili, altfel n-ar fi sarlatani. Si tocmai asta face sa-i identifici, cel mai adesea, gresit.

  7. ovidiu spune:

    Victor Ponta este un politician abil. (abil = indemanatic, iscusit, priceput, dibaci, dar si: smecher, descurcaret).
    Victor Ponta este un politician inteligent.
    Victor Ponta este un tanar politician.
    Victor Ponta este o speranta a politicii romanesti.
    Victor Ponta este o speranta pentru multi romani.
    SI CE DACA ???
    ROMANIA ARE NEVOIE LA CONDUCEREA EI DE OAMENI DE ONOARE, DE OAMENI DE CARACTER.
    Mie nu-mi place sa fiu condus de smecheri si descurcareti.
    Mie nu-mi place un om care ne crede lipsiti de memorie (ca sa nu zic prosti).
    Mie nu-mi plac cei cu minciuna in sange.
    Nu cred ca un om cu un comportament impredictibil (ma refer la distanta enorma dintre vorbe si fapte) poate ajunge la un comportament predictibil atat timp cat alegatorii nu ii vor sanctiona derapajele sau iesirile in decor.

  8. tepes vlad spune:

    Guvernu’ Ponta , ca si celelalte guverne predecesoare de-a lungu ‘ anilor , NU MERITA NICI MACAR UN STROP DE INCREDERE . NU MAI PREZINTA CREDIBILITATE NICI UN POLITICIAN ; ISARESCU ESTE PE VIATA LA GUVERNAREA BANCII NATIONALE ? NU CUMVA O DATA LA patru ani , TREBUIAU efectuate noi alegeri ? CATE MANDATE A EFECTUAT ? NUMAI EL ESTE CAPABI:L SA GESTIONEZE BNR ? ESTE SINGURA LEGATURA INTRE TOATE GUVERNELE care s-au perindat , SI NE-A MERS DIN RAU IN MAI RAU . CE A FACUT ATAT DE MERITUOS ? A crescut dolarul de la 16 lei la 34 000 lei si avem 1000 miliarde EURO DATORIE ? FOARTE ,,inteligent” . SI GUVERNU PONTA IL TINE IN BRATE , ca si celelalte guverne .
    POATE EL ESTE CAUZA

  9. Petrica spune:

    Cota unica de impozitare avantajeaza pe cei bogati. Eu unul sunt pentru impozitarea progresiva. Asa mi se pare normal, ca cei care cistiga ft mult sa plateasca impozite mai mari. Daca ne uitam prin Franta, Grecia, (care au avut recent alegeri) vedem ca se doreste acest tip de impozitare. Trendul viitorilor ani cam asta va fi.
    In alta ordine de idei, consider o rusine faptul ca pentru “piinea noastra cea de toate zilele” sa platim impozit 24%!!!

    • Ionut spune:

      Cota unica de impozitare avantajeaza pe cei bogati.

      Impozitul se aplica veniturilor si nu averii. Pot avea o avere care sa ma plaseze ca bogat si un venit infim; asa cum pot avea un venit foarte mare si o avere care sa nu ma plaseze in rindul bogatilor.

      Asa mi se pare normal, ca cei care cistiga ft mult sa plateasca impozite mai mari.

      Paradoxal (poate) impozitele platite sint direct proportionale cu venitul chiar si in cazul cotei unice. Cit despre “asa mi se pare normal” nu pot decit sa o citez pe M. Thatcher: The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money..

      Daca ne uitam prin Franta, Grecia, (care au avut recent alegeri) vedem ca se doreste acest tip de impozitare.

      Nu vad de ce ne-am uita prin Franta ori Grecia (bune exemple din moment ce nu stiu sa-si fi propus vreodata sa treaca la cota unica) ca sa decidem cum impozitam in Romania. Grecia e Grecia, Franta e Franta. Romania e Romania. Niciuna nu seamana cu alta.

      • Petrica spune:

        @Ionut

        Nici eu, nici dv., nu putem decide modalitatea de impozitare. De cind este lumea si pamintul, cei cu “venituri” ft. mari fac legea. “We are 99%!” va spune ceva?
        Cit despre d-na Tatcher, s-o lasam mai usor cu morala, pt ca ea a fost cea care a impiedicat unificarea Germaniei, din motive economice.

        Ramine insa o realitate, cetateanul roman plateste 24% impozit pt alimente. Vi se pare normal, d-le??

        • CelalaltOvidiu spune:

          Realitatea este ca impozitarea unica a simplificat cat de cat fiscalitatea pentru companii, si a creat peste noapte o patura subtire de clasa de mijloc (platitori de taxe, fara evaziune fiscala, multumiti cu nivelul lor de trai). Aceasta patura a crescut in ultimi 7-8 ani la aproximativ 10% din contribuabili. Ei nu sunt masa de manevra si deranjeaza.
          Nici un politician abil nu are nevoie de electorat independent (Iliescu stia asta, Ceausescu stia asta). Masele de manevra sunt cei care pot fi manipulati prin promisiuni de ajutoare sociale. Tine poporul in marja de disperare dar cu asteptari de viitor si ii controlezi ca pe oi.
          Prin urmare ma astept la o distrugere a acestei clase care deranjeaza tot mai mult, chiar daca acum nu fac nimic, dar au puterea si resursele sa o faca.
          Si cea mai buna metoda este prin taierea veniturilor efective a clasei de mijloc si aducerea lor in zona asistatiilor. Stiu, este sumbru dar oamenii de la conducere sunt complet lipsiti de empatie. De aceea ei sunt acolo si noi aici.

      • Ionut spune:

        Nici eu, nici dv., nu putem decide modalitatea de impozitare.

        In prima d-voastra interventie vorbeati despre alegerile din Franta sau Grecia. Sa inteleg ca v-ati razgindit?

        De cind este lumea si pamintul, cei cu “venituri” ft. mari fac legea. “We are 99%!” va spune ceva?

        De cind e lumea si pamintul au fost si o sa mai fie tot felul de experimente, inclusiv sub lozinca “we are 99%”. Le puteti studia pe fiecare in parte si compara.

        Cit despre d-na Tatcher, s-o lasam mai usor cu morala, pt ca ea a fost cea care a impiedicat unificarea Germaniei, din motive economice.

        Eu v-am citat din Margaret Thatcher, nu am facut nicio judecata de valoare asupra persoanei; ma asteptam sa contra-argumentati asupra citatului si nu asupra persoanei.

        Ramine insa o realitate, cetateanul roman plateste 24% impozit pt alimente. Vi se pare normal, d-le??

        Cetateanul roman doreste de asemnea asistenta sanitara gratuita, scoli gratuite, drumuri gratuite samd. Toate acestea, in realitate, costa. De multe ori gratis inseamna scump.

  10. Vlad Ionescu spune:

    PSD-ul s-a opus intotdeauna cotei unice, iar liberalii (din PNL si PDL) au fost cei care au introdus-o si au sustinut-o. A fost unul dintre principalele elemente care le-a adus voturi si sustinere electorala. Si inca mai este. Insa socialistii nu se impaca cu asta. Si vedem la Florin Georgescu si la Liviu Voinea, fara sa mai vorbesc de politicienii socialisti care doresc “echitate sociala”. Pe scurt, daca astazi fac astfel de manevre cu liberalii langa ei, dupa alegeri, cand spera sa-i poata incaleca si pe liberali, va fi mult mai rau.
    Chestiunea cu veniturile excesive ale bugetarilor este pur si simplu ridicola. Salariile bugetarilor sunt date de grilele de salarizare stabilite prin lege. Si ce salarii excesive sunt in acele grile? Mai exista venituri excesive in zona bugetara care se obtin prin sporuri si prime, cele mai multe pe langa lege, dar astea se pot rezolva administrativ. Ideea impozitarii unor venituri considerate excesive poate fi gandita, eventual, doar in cazurile in care nu poti interveni altfel.

  11. Xu spune:

    Draga Doc,

    Se pare ca vestea chiar a trecut neobservata din moment ce ea facea parte din programul usl anuntat cu UN AN in urma: http://www.romanialibera.ro/actualitate/politica/programul-usl-impozit-diferentiat-pe-venitul-salarial-cote-intre-8-si-16-226574.html

    Si nu iti inteleg nedumerirea sau supararea ca aceasta cota unica ar putea fi inlocuita? Si asta nu pentru ca ar fi pesemene un “dar electoral” ci pentru ca, vezi Doamne, am lua-o pe slippery slope la vale spre socialismul de care trebuie sa ne ferim ca dracul de tamaie.

    Ce ai uitat sa mentionezi sunt cateva puncte (majore?):
    – in varianta propusa, nu numai ca se pastreaza avantajele impozitarii unice dar sunt ajutati cei cu venituri mai mici. Si stiu ca noi suntem de dreapta dar ar fi bine sa mai avem si o parte “sociala” in noi
    – care sunt, in cifre, diferentele? Un mic ajutor: la un salariu mediu de 2100 RON impozitul este de aproximativ 336 RON cu varianta actuala si de 220 RON in varianta propusa. Vorbim de 5% in plus la salar, deloc de neglijat.
    – care ar fi efectul unei majorari “tragice” ale pragurilor? Pentru asta putem sa ne uitam la propunerea precedenta a celor de la psd (http://www.hotnews.ro/stiri-politic-7904716-victor-ponta-psd-propune-patru-cote-impozitare-diferentiata-reducerea-cas-3-angajator.htm), adica 0% pana in 1000 RON, 15% pana in 1000 EUR, 25% pana in 2000 EUR si 35% peste.
    Stii ce e ciudat? Pentru un salar brut de 1500 EUR -6500 RON (citisem mai demult ca sunt doar cateva zeci de mii de salariati peste acest salar, vreo 3) diferenta este, ghici, 0!

    Te intreb atunci: pentru cine pazim masurile de dreapta?

    • Miron Damian Miron Damian spune:

      Xu,

      Se pare ca vestea chiar a trecut neobservata din moment ce ea facea parte din programul usl anuntat cu UN AN in urma: http://www.romanialibera.ro/actualitate/politica/programul-usl-impozit-diferentiat-pe-venitul-salarial-cote-intre-8-si-16-226574.html

      Da, a fost anuntata, dar noi am mai vazut razgandiri – inclusiv in aceasta privinta – daca imi amintesc bine intr-o vreme PNL puneau mentinerea cotei unice drept conditie sine qua non. Insa eu ma refer nu la partide, ci la opozitia din randul societatii civile, in fond cota unica a fost introdusa si mentinuta cu sprijin din societatea civila. Nu doar dl Antonescu, ci si destui publicisti au tunat si au fulgerat acum doi an ca PDL ar vrea sa desfiinteze cota unica. De unde si observatia din articol. Tot in articol scriu ca n-a fost o surpriza.

      – in varianta propusa, nu numai ca se pastreaza avantajele impozitarii unice dar sunt ajutati cei cu venituri mai mici.

      Fara indoiala ca, in varianta propusa, presupunand ca ar putea fi pusa in practica si mentinuta fara sa sa se ia bani din alta parte, exista foarte multa lume care are de castigat. Care ar fi avantajele cotei unice care s-ar pastra?

      -care sunt, in cifre, diferentele? Un mic ajutor: la un salariu mediu de 2100 RON impozitul este de aproximativ 336 RON cu varianta actuala si de 220 RON in varianta propusa. Vorbim de 5% in plus la salar, deloc de neglijat.

      Un mic ajutor la ajutor la ajutor: impozitul in varianta actuala este fix 261 lei. Daca imi spuneti care este varianta propusa pot sa va ajut si acolo.

      -care ar fi efectul unei majorari “tragice” ale pragurilor? Pentru asta putem sa ne uitam la propunerea precedenta a celor de la psd (http://www.hotnews.ro/stiri-politic-7904716-victor-ponta-psd-propune-patru-cote-impozitare-diferentiata-reducerea-cas-3-angajator.htm), adica 0% pana in 1000 RON, 15% pana in 1000 EUR, 25% pana in 2000 EUR si 35% peste.

      Sigur, sigur – putem discuta de propunerea PSD :-) Arata frumos. Haide sa discutam pe realitatea impozitarii progresive pre-cota unica: cota cea mai mica era 18%. Nu 0. 18%. Repet, in 2005 de la pragurile astea s-a trecut la cota unica fara niciun fel de probleme cu veniturile la buget. Acum ar trebui sa credem ca se poate trece inapoi la o impozitare progresiva mult redusa celei pre-2005, si veniturile la buget sa nu aiba de suferit. Daca reusesc asta, PSD primesc de la mine o bila alba. Da-mi voie insa sa fiu sceptic.

      • Xu spune:

        Eu consider ca ceea ce vedem este rezultatul unei negocieri intre PSD si PNL, negociere oarecum normala, nicidecum “planul ascuns al lui Victor Ponta de a taxa bogatii (sau si saracii cu minim 18%)”.
        Sper ca esti constient de faptul ca o revenire la grila de impozitare din 2004 ar reprezenta in primul rand o pierdere politica si mai mare decat cea a revenirii la cota unica de 16%. O astfel de decizie nu ar face decat sa duca la ruperea aliantei cu PNL si probabil revenirea la perioada 2005 – 2008. De altfel, ar fi si culmea sa sustina o masura mai rea decat chiar masurile de dreapta. Nu crezi?
        Mai mult, dupa cum chiar tu punctezi, o schimbare probabila a acestor cote ar urma sa apara spre sfarsitul lui 2013, inceputul lui 2014 (si ai ghicit, e an electoral!).

        Nu ti-am inteles intrebarea. Ma intrebi care sunt avantajele pastrarii unei cote maxime de 16%? Pentru salarii de peste 2000 EUR eu unul as fi de acord sa fie mai mare. Crearea unei clase de mijloc este necesara si liberalilor. Nu uita ca vorbim despre o tara in care salariul mediu brut este de 2100 RON. Nu uita ca suntem printre putinele (in curand ultima) din tarile europene cu o cota unica.

        Ce imi este cu adevarat frica este ca vor reusi sa convinga PNL de ridicarea cotei de impozit pe profit pentru firme. Aceea chiar ar fi o lovitura pentru multi investitori si sper din tot sufletul sa nu se intample.

        Ai dreptate in ce priveste cuantumul impozitului. Din graba am facut un calcul rapid si nu exact, luand in calcul contributiile. Sunt sigur pe de alta parte ca ceea ce vroiam sa transmit (castigul potential) ramane valabil. Varianta propusa: subiectul articolului.

        Scenarii sunt toate, pana se aplica. Chiar si cel despre care ai scris articolul. Eu doream sa punctez ca nu e o idee chiar atat de rea ci poate chiar pozitiva (un echilibru intre masuri de dreapta si stanga). Alternativa “mai buna/mai de dreapta” la aceasta propunere era de fapt cota unica de 10%, propunere care are si caracter legislativ, pierduta undeva pe drum intre Senat si Camera deputatilor, undeva anul trecut.

        Eu unul, dupa o guvernare de 3 ani in care cele mai bune lucruri facute au fost ca au pastrat ce au facut bine aia dinaintea lor, ma astept sa mearga in mai bine lucrurile.
        Dar am impresia ca tu incerci sa ne spui cat de rau va fi cu aceasta guvernare, daca ramane acolo dupa noiembrie 2012 si cat vom patimi de pe urma ei.

        Ramane de vazut cine are dreptate.

      • Miron Damian Miron Damian spune:

        “Eu consider ca ceea ce vedem este rezultatul unei negocieri intre PSD si PNL, negociere oarecum normala, nicidecum “planul ascuns al lui Victor Ponta de a taxa bogatii (sau si saracii cu minim 18%)”.”

        Falsa dihotomie. Fara indoiala ca a fost o negociere intre cele doua partide, nimic anormal aici. Dar afirmatia asta n-o exclude pe cealalta. Dincolo de asta, eu n-am zis nimic de vreun plan secret . E lipsit de relevanta daca eventuala crestere a fiscalitatii va fi fost planul premierului de la bun inceput, sau doar o consecinta inevitabila a lipsei de variante fezabile pentru acoperirea deficitului astfel creat.

        Ca o observatie: negocierea de care vorbesti intre cele doua partide a constat, in ce priveste PNL, la abandonarea pozitiei privind mentinerea cotei unice.

        “Sper ca esti constient de faptul ca o revenire la grila de impozitare din 2004 ar reprezenta in primul rand o pierdere politica si mai mare decat cea a revenirii la cota unica de 16%. O astfel de decizie nu ar face decat sa duca la ruperea aliantei cu PNL si probabil revenirea la perioada 2005 – 2008. De altfel, ar fi si culmea sa sustina o masura mai rea decat chiar masurile de dreapta. Nu crezi?”

        Nu cred, desigur. Nu vad niciun argument care sa iti sustina acest scenariu, din contra: cum spuneam, cota unica era conditie sine qua non pentru PNL, si uite ca au renuntat la ea. Renuntare care e o decizie pur politica. Ce motive ai sa crezi ca vor rupe alianta cu PSD pentru o masura care ar fi impusa de conditiile economice?

        “Nu ti-am inteles intrebarea. Ma intrebi care sunt avantajele pastrarii unei cote maxime de 16%”

        E o intrebare foarte simpla. Ai spus ca varianta de impozitare propusa de guvern pastreaza avantajele cotei unice. Ti-am cerut sa enumeri categoria, sa spui exact care ar fi aceste avantaje. Nu e deloc complicat.

        Ce imi este cu adevarat frica este ca vor reusi sa convinga PNL de ridicarea cotei de impozit pe profit pentru firme. Aceea chiar ar fi o lovitura pentru multi investitori si sper din tot sufletul sa nu se intample.

        Interesant! De ce ti-e frica ca guvernul Ponta va avea la un moment dat aceasta intentie?

        Dar am impresia ca tu incerci sa ne spui cat de rau va fi cu aceasta guvernare, daca ramane acolo dupa noiembrie 2012 si cat vom patimi de pe urma ei.

        Pot purta un dialog strict pe ce am scris, in articol sau comentarii, nu pe ce impresii provoc. Eu m-am referit la o chestie foarte specifica, si anume la regimul fiscal si cota unica/progresiva. Si, chiar daca am vorbit de un scenariu (explicit, de altfel) – el se bazeaza pe date concrete, pe declaratia dlui Ponta ca se va renunta la cota unica, pe realitatea impozitarii pre-2005. Astea nu sunt scenariile mele, ci fapte incontestabile.

        Or, reiau intrebarea anterioara: pe ce anume se bazeaza temerea ta ca guvernul Ponta ar intentiona la un moment dat cresterea cotei de impozit pe profit pe firme?

        • Xu spune:

          Draga Doc,

          Ma bucura faptul ca tu crezi ca ceea parerile tale au caracter de lema sau mai rau, axioma.

          [Doc spune: restul am sters, pe moment, pana lamurim chestiunea asta. Ca sa vedem daca putem purta un dialog sau doar facem trafic de pomana. Daca poti arata unde am exprimat eu pareri si le-am dat valoare de axioma, continuam. Daca nu, nu.]

          • Xu spune:

            Acum nu trebuie sa iti iei jucariile si sa pleci. :)

            [Doc spune: restul am scos]

            PS2: nu tin neaparat sa continuam acest dialog, de altfel acest mesaj iti este adresat doar tie si poti sa nu il postezi. Am comentat la articolul tau strict datorita faptului ca prezinta o imagine “catastrofica” rezultata din aplicarea viitoare a “recent” anuntatelor masuri economice. Si chiar nu cred ca e dracul atat de negru.

          • Miron Damian Miron Damian spune:

            Eu :

            “Ah, mi-am exprimat o opinie politica in ce priveste sustinerea cotei unice – accept fara problema faptul ca cineva ar putea avea o opinie, la fel de legitima in sine(!), de sens contrar. Pentru cineva care crede ca fiscalitatea trebuie sa creasca si impozitul pe venit sa fie progresiv, nu ma indoiesc ca directia in care merge guvernul Ponta e de bun augur.”

            Tu : “Am comentat la articolul tau strict datorita faptului ca prezinta o imagine “catastrofica” ”

            Putem continua, nu?

            Eu : scriu doar ca… Tu : da, dar eu am impresia ca zici altceva! Eu: bine, reiau, am spus ca… Tu: nu ma intereseaza, eu vad prezentata in articol o imagine catastrofica …

            Termenul insusi de “dialog” presupune ca exista doi care il poarta, cu alte cuvinte eu ma refer la ce zici tu, tu la ce zic eu. Tu insa preferi sa te referi la ce pretinzi ca zic eu, oricat as explica eu ca spun altceva. Si atunci, unde e dialogul? Mi-ai atribuit ceva, faptul ca as prezenta pareri ca niste axiome. Te-am intrebat unde fac chestia asta. Nu ai raspuns, in schimb ai continuat sa vezi imagini.

            Si atunci, are sens? Sigur, pot mereu sa ocolesc afirmatiile chestionabile, si fac asta cat timp consider ca serveste unui scop. Habar n-am carui scop ar servi in acest caz. Pierdere de vreme pentru toata lumea. Ma faci sa imi para rau de vremea pierduta pana acum, sa iti raspund cu buna-credinta primelor mesaje. N-o sa se mai repete.

  12. Silviu spune:

    Ceea ce mai trebuie remarcat e ca istoria se repeta. PSD-ul a adus tara in colaps iar pe vremea lui Constantinescu cu guvernul Ciorbea a reusit sa stabilizeze tara dupa risipa si necunoasterea in a guverna o tara de catre PSD. pe timpul lui Nastase ca premier s-a intamplat la fel( vezi indicele de inflatie) aducand tara iar in colaps. Au venit portocalii si cu riscul de a-si distruge carierele politice au reusit sa scoata tara din nou din colapsul facut de guvernarea PSD. Probabil ca vor ajunge ca si PNTCD-ul. Acum vine inconstientul Ponta pe carea nu degeaba l-a trimis Mihai Razvan Ungureanu la scoala, si incepe din nou poilitica de distrugere a tot ceea ce s-a facut bun in aceasta tara. Nu spun ca nu s-au facut si lucruri rele, dar ei vor pastra probabil ce s-a facut rau si vor face la fel si cu cele bune. Ceea ce doare cel mai mult e ca romanii UITA foarte repede , si faptul ca vine cineva care promite zahar si miere dar nu in viitorul apropiat ci abia dupa alegeri, dar au pretentia ca sa reproseze altui guvern ca nu a facut nimic chiar daca a stat la guvernare doar doua luni iar ei vor sta cel putin pana la alegeri vreo 6 luni si in afara de promisiuni nu fac nimic, ma intristeaza foarte mult.

  13. eu****** spune:

    Daca este sa fim normali la cap si sa respectam legile anul acesta nu este abilitat nimeni la nici o modificare legislativa care sa aduca atinge impozitelor si taxelor – doar scrie in lege… asta pentru ca unii s-au prins ca romanii au muschii tari mai ales in preajma alegerilor, ulterior insa le moara energia…

    Asa ca se poate scrie/vorbi in van anul acesta despre presupuse scenarii – imposibil cu doua sesiuni electorale…
    Evident,unii mai “dastepti” pot sa faca ce vor muschii lor…
    Daca sunteti in Romanica s-ar putea ca acest fapt sa va ocupe tot timpul…

    Scrieti, scrieti, scrieti – consumati-va…
    Oare mai ramane timp si pentru gandire?

    • Hantzy spune:

      eu****: Daca sunteti in Romanica s-ar putea ca acest fapt sa va ocupe tot timpul…

      Asta e buna! Sincer, in ciuda cinismului, mi-a placut prin polisemantismul ei.



Comenteaza:







Do NOT fill this !

Autor

Miron Damian


Miron Damian

Miron Damian scrie analize politice pe forumuri începând cu 2002, sub pseudonimul Doc. A colaborat cu ziarul Cotidianul si cu revistele Dilema Veche si Revista 22. Din 2006 are b... Citeste mai departe


MIHAI MACI – Cel de-al doilea volum din Colectia Contributors.ro

"Atunci când abdică de la menirea ei, școala nu e o simplă instituție inerțială, ci una deformatoare. Și nu deformează doar spatele copiilor, ci, în primul rând, sufletele lor. Elevul care învață că poate obține note mari cu referate de pe internet e adultul de mâine care va plagia fără remușcări, cel care-și copiază temele în pauză va alege întotdeauna scurtătura, iar cel care promovează cu intervenții va ști că la baza reușitei stă nu cunoașterea, ci cunoștințele. Luate indi­vidual, lucrurile acestea pot părea mărunte, însă cumulate, ele dau măsura deformării lumii în care trăim și aruncă o umbră grea asupra viitorului pe care ni-l dorim altfel." - Mihai Maci

E randul tau

cu ani in urma un prieten cambodgian mi-a povestit cum a fost omorat pe taica-sau pe vremea khmerilo...

de: r2

la "Ce-ar fi să vorbim cu-adevărat corect politic despre Fidel Castro?"

Cauta articole

decembrie 2016
Lu Ma Mi Jo Vi Du
« Noi    
 1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031  

Valentin Naumescu – Marile schimbari. Crize si perspective in politica internationala. Editie bibliofila

contributors.ro

Contributors.ro este intr-o permanenta cautare de autori care pot da valoare adaugata dezbaterii publice. Semnaturile noi sunt binevenite cata vreme respecta regulile de baza ale site-ului. Incurajam dezbaterea relaxata, bazata pe forta argumentelor.
Contact: editor[at]contributors.ro

(An essay by Vladimir Tismaneanu and Marius Stan)