Home » Economie »Energie »Opinie »Reactie rapida » Citesti:

Oltchim – un FNI petrochimic

Ionut Popescu septembrie 26, 2012 Economie, Energie, Opinie, Reactie rapida
21 comentarii 4,554 Vizualizari

Aud mereu vorbindu-se despre Oltchim ca fiind o companie strategică! Cum adica ? Fara ea dispare economia romaneasca ? Strategia era sa tinem o companie care a mancat din banii statului muuult peste 1 MILIARD de euro (cele 700 milioane datorii despre care se vorbeste acum sunt doar din ultima perioada; Oltchim -sau Roibu- ar mai avea pe constiinta alte sute de milioane de euro credite garantate de stat, care n-au mai fost platite de Oltchim ci de cel care le-a garantat, adica statul ! ).  Cu banii pe care i-a tocat Oltchim/Roibu, tot judetul Valcea (despre care se spune ca depinde de Oltchim) si alte cateva judete ar fi fost acum mult mai bogate…Deci, mai usor cu strategica ! Timp de foarte multi ani, Oltchim a fost un fel de FNI petrochimic: niste oameni aveau impresia ca au o slujba si luau un salariu, niste smecheri, politici sau apolitici se infruptau din contracte paguboase pentru Oltchim, iar Oltchim, la randul ei, era o mare capusa, probabil cea mai mare, pentru intreaga economie : nu platea curentul electric consumat, nu-i platea CFR-ului, nu-si platea impozitele si toata lumea inchidea ochii… Strict tehnic, metoda de privatizare aleasa pentru Oltchim este cea mai corecta. Conversia unor datorii in actiuni era o mare prostie, de fapt era ideea sustinuta de Roibu pt ca statul sa ajunga sa detină peste 98% si astfel sa le-o traga actionarilor mici care-l suparau cand ii atrageau atentia ca baga Oltchimul in faliment…

Bineînteles ca Roibu a gasit sustinatori pt aceasta idee chiar daca ea era o mare tâmpenie… Mai mult, a fost obtinut cu forcepsul si un acord de la Comisia Europeana. Cu sau fara acest acord, masura era tot o prostie si o marsavie. Daca aceasta conversie ar fi o decizie buna, haideti s-o aplicam tuturor companiilor care au datorii la stat; astfel, bugetul nu mai incaseaza cash dar ajunge actionar la mii de firme ! Deci, in mod evident, o tampenie…Vrem sa privatizam Oltchim si sa-i punem viitorului proprietar tot felul de conditii (sa pastreze toate locurile de munca etc), pe care nici statul nu le-ar fi putut respecta. Noi putem sa punem inclusiv conditia ca viitorul investitor sa aiba mustață la fel ca Roibu, pt ca asa s-au obisnuit muncitorii, dar nu va veni nimeni…Eventual, doar investitori ca domnu Dan. In cazul Oltchim pe mine ma intereseaza si ce a determinat Electrica si CFR sa furnizeze curent, respectiv sa presteze servicii catre Oltchim pana cand datoria acestei companii a ajuns la sute de milioane de euro ! Adica, daca ajunge datoria la 1 milion, 2, 7, 20 de milioane euro tot nu te opresti in a-i livra curent ? De ce ?

In cazul Oltchim, problema Arpechim seamana cu sindromul bețivului: orice bețiv viseaza să aiba propria lui carciuma pentru a bea pe gratis ! La fel e si cu Arpechimul; nu-i musai sa fie in prorietatea Oltchim atata timp cat iti platesti corect marfa cumparata. Pentru ca Arpechim apartinea Petrom, cand Oltchim nu si-a mai platit marfa, s-a inchis conducta…Că așa este normal, daca nu platesti, nu mai primesti ! Atunci a aparut ideea ca Arpechim sa apartina de Oltchim; o prostie, banii de care era nevoie erau aceiasi. In schimb, Electrica si CFR, firme de stat, nu erau deranjate ca nu incasau nimic de la Oltchim, pana cand datoriile au ajuns sa fie astronomice. Daca Electrica oprea curentul iar CFR nu le-ar mai fi cărat produsele, probabil Oltchim/Roibu ar fi cerut ca si acestea sa intre si ele in componența Oltchim, la fel ca Arpechimul…In rest, strainii sunt hulpavi si vor sa puna mana pe tarisoara noastra si noi o aparam prin aceleasi mijloace prin care am aparat Oltchimul timp de 20 de ani. Drumul spre faliment e sigur…

Ai informatii despre tema de mai sus? Poti contribui la o mai buna intelegere a subiectului? Scrie articolul tau si trimite-l la editor[at]contributors.ro



Currently there are "21 comments" on this Article:

  1. Dan spune:

    Adica dpdv al Oltchimului e totuna daca Arpechim e de stat sau privata? Ce tampenie mai e si asta? Ce inseamna: pret corect din partea Arpechimului? Oare de ce orice mare firma petrolifera nu detine doar rafinarii? N-ar fi o problema atata timp cat se plateste pretul corect pe petrol, nu?

  2. Andy spune:

    In sfarsit un articol care spune lucrurilor pe nume, de ceva timp ne imbatam cu apa rece si am dezvoltat un nationalism economic care nu tine cont de nimic altceva decat de a proteja afacerilor celor care capuseaza firmele sau bugetul de stat.

    Cand o companie pierde sute de milioane de euro nu mai pui conditii, o inchizi si basta. Ca din cele 700 milioane de euro s-ar fi putut plati alte multe mii de muncitori care sa lucreze in infrastructura sau in alte domenii.

    • RAVI spune:

      Hai sa vindem sau sa inchidem Romania ca nu este rentabila. Si cu locuitorii sai ce facem? Ii trimitem la cules capsuni sau la ingrijit batrani. Cu pensionarii ce facem? Ii imputinam repede. Cum? Scumpim medicamentele si privatizam spitalele, ca la vremea lor au construit destul, incat sa avem noi de furat. Halal judecata de economist. Daca eu am furat destul incat sa am cat traiesc, ceilalti sa se duca la dracu’. Ar trebui sa tragem de ceea ce avem si numai in masura in care creem ceva rentabil in locul celor faurite de Majestatea Sa Poporul, sa le inchidem sau sa le dam la fier vechi pe cele vechi. Nenorocirea ca in ultimii 22 ani s-a distrus foarte mult si nu s-a pus mai nimic in locul celor distruse. Cat din ce s-a creditat la Oltchim s-a intors la stat sub forma de impozite pe salariu, CAS, dobanzi, etc. Nenorocirea este ca la putere a venit noua burghezie proletara care s-a dovedit a fi mai avara si rapace decat cea interbelica. Principiul “Dupa mine potopul” s-a aplicat de catre majoritatea clasei politice si a dus la regresul anual constant al economiei romanesti.
      “Sa nu dea Dumnezeu cel sfant. Sa vrem noi sange, nu pamant!” – George Cosbuc.

  3. eu spune:

    //adica crezi ca statul vroia sa “leo traga actionarilor mici” dar de ce nu spui cand actionarii mici care aveau 1% din actiuni le-a traso statului fara sa faca nimic si au acum 33 %?probabil ca dupa tine statul este un teritoriu pentru sclavi.cei 4000 de muncitori care nu au nici o sansa sa lucreze in alta parte sunt cantitati neglijabile, plus alte cateva mii de oameni din activitati conexe.hai sa vindem toti sa luam somaj ca e mai simplu nu?sa producem … adica ce draq mai producem ca si scobitorile vin din alte tari.tara de consum dar chiar in halu asta?

    • Gg spune:

      Nu inteleg de ce acei 4000 de muncitori din Oltchim sunt mai importanti decat altii ( IMGB, UMUC,Vulcan, Combinatul Petrochimic Borzesti )?Cand acestea u fost ”privatizate ” de nea Nelu si Adita, apoi s-au inchis sau au ramas vai demama lor, era ceva normal, ca asa-i in economia de piata!Acum nu mai e asa?Sau poate pentru ca atunci nu aparusera salvatorii neamului, Pontanel cu Adormel si, bineinteles, domnu Dan?Altfel spus democratia/economia de piata e pentru prosti, nu?

  4. oana spune:

    100% de acord. Vrem sa vindem o companie bolnava, care are nevoie de investitii masive si management ultr-performant pentru a face face concurentei de pe piata mondiala, si impunem 1001 de conditii pe care nici un investitor serios nu le-ar accepta. Apare apoi omul providential, salvatorul, care ofera cat toti ceilalti la un loc si vrea sa cumpere epava in numele poporului. Si lumea chiar crede!

    Acest nationalism prost inteles se manifesta nu doar in plan economic, l-am vazut deja din vara cand majoritatea populatiei a preferat sa creada justificarile puerile ale USL in locul semnalelor de alarma trase de catre intreaga Europa. La fel, saptamana trecuta abia, cand o multime de oameni jubilau de bucurie ca Mona Pivniceru a contramandat on intalnire neoficiala cu Viviane Reding. E trist ca ne-am intors de unde am plecat, la primitivismul politic al anilor ’90, la “noi nu ne vindem tara”.

    Oare cum ar fi fost lucrurile daca in urma cu 4 ani ati fi intrat dumneavoastra in Parlament in locul candidatului “norocos” de pe locul 2?

  5. Un roman care plateste corect impozit spune:

    Sincer, problema Oltchim pe mine ma lasa rece. Reprezinta una din miile de probleme pe care noi romanii le-am dus in spate de cand au inceput privatizarile in Romania. Cine mai stie cine au cumparat “Oltchim-urile” din tara. Eu in familia mea am rude (familia unei matusi, sora a mamei, a unui unchi, doi veri si 2 cumnati, rude directe, pe celelalte nu le mai pun la socoteala), care au luat drumul pribegiei in tari ca Italia si Spania, si din ingineri si subingineri au ajuns sa spele WC in hotelurile din acele tari. Motivul: PRIVATIZARILE. S-au inchis fabrici si uzine peste tot in tara, in special in anumite zone, si dupa ce nu au mai avut ce sa manace, s-au urcat in microbuze si au plecat. S-au stabilit acolo, si-au educat copiii (verii mei la scolile de acolo). Acolo au avut o sansa. Aici, imi pare rau ca o spun, o sleahta de hoti aflati in structurile de conducere a tarii noastre, le-au luat orice speranta si i-au gonit. Oltchim este ultimul caz. Si este mediatizat. Pe tacute, multe alte hotii genul Oltichim, s-au intamplat in toata tara. Am insa o dorinta. Vreau sa cunosc persoanel, pardon hotii, care au trimis la fier vechi industrii precum platforma petrochimica de la Borzesti, de exemplu, unde pe vremea lui Ceausescu lucrau peste 100.000 de mii de oameni, iar acum nu mai este aproape nimic. Am auzit de unul care isi facuse echipa de fotbal pe la Timisoara din privatizarile de acolo. Iar acum face puscarie. In schimb 100.000 de familii sunt in Italia si Spania. Cam atat a costat echipa de fotbal.

  6. satanae spune:

    Ca sa rezumam: Oltchim-ul este un morman de fiare vechi, ce ar trebui transat si vindut catre combinatele siderurgice. Ce, doar nu sta economia romaneasca in Oltchim! Combinatul asta producea pierderi, asa ca este mult mai profitabil sa-l inchidem.
    Mie mi se pare pur si simplu deprimant sa aud refrenul de la inceputul anilor `90 si acum, cind au trecut atitia ani si am pus la pamint o mare parte din industria romaneasca de dinainte de `89. Asa s-au inchis si o mare uzina constructoare de masini – cum a fost ARO – si combinatul de la Calarasi – desi acesta avea dotari de ultima generatie in 1989 si multe, multe altele. Nu poate supravietui economia romaneasca fara combinatele astea? Ba, bineinteles ca poate! O economie nu trebuie sa aiba si unitati de productie ca sa se numeasca economie! O tara poate sa consume exclusiv ce se produce pe afara si, eventual, bastinasii sa traiasca din agricultura, servicii turistice si din transportul marfurilor produse de altii. Uitati-va la Grecia! Nu au trait bine pina acum? Si mai uitati-va la orice colonie de pe planeta asta – nu se poate spune ca nu ar avea economie! Asa ca de ce sa mai tinem in viata capusele astea, precum Oltchim-ul, cind ne va fi mult mai bine fara ele, cind pina si ligheanele de plastic pe care le vom cumpara se vor baza pe materie prima produsa in Polonia sau aiurea.
    A, ca ar trebui legati cei care au pus combinatul pe butuci, precum Roibu, asta este cu totul altceva, dar sa inchizi o unitate de productie precum Oltchim-ul, care are o piata asigurata si perspective de profit numai pentru ca s-a furat prea mult este o enormitate pe care am comis-o de o gramada de ori pina acum si nu ne-am invatat minte. Dar nici o problema, o vom comite inca o data si apoi vom rasufla usurati ca am mai scapat de o capusa. Spre profitul polonezilor de la PCC, care, ajutati de prostia si hotia de la noi, au scapat de un concurent de pe piata aproape fara sa plateasca nimic.
    Ma opresc aici, fara sa mai aduc in discutie argumentele ilogice aduse de autorul articolului referitoare la problema conversiunii datoriilor Oltchim catre stat in actiuni si la cea a Arpechim, pentru ca as pierde prea mult timp, timp pe care nu-l am. Dar, sincer sa fiu, ma ingrozeste faptul ca un fost ministru de Finante poate sa debiteze asemenea asa ceva.

  7. dorin valeriu spune:

    Si daca Statul (sau altcineva) cumpara Arpechim sunteti sigur ca Petrom ii va furniza titei ?
    Sa va spun o poveste (adevarata!) :
    Rafinaria Suplacul de Barcau a intrat in faliment dupa ce proprietarii, care o cumparasera dela Stat, nu si-au platit NICIODATA, vreme de 3-4 ani titeiul pe care l-au procesat dar au incasat banii pentru produsul finit pe care l-au exportat. Cand datoria a ajuns la cateva zeci de milioane $ “patronii” ai … disparut, nimeni nu i-a prins, nu i-a identificat, nu i-a judecat ! Rafinaria a fost cumparata (dela Stat, redevenit proprietar)
    acum vre-o doi ani de niste patroni din Bihor, care-au repus-o in functie. Dar Petrom refuza sa le vanda titei, din axploatarile aflate in imediata apropiere a rafinariei ! Ca sa poata lucra acestia importa titei si-l transporta cu trenul ! dintr-un port dela Adriatica !
    O intamplare din care se pot trage invataminte !

  8. laurentiu spune:

    In principiu de acord stimate domn, dar, pentru ca in Romania condusa de unii ca dvs. exista intotdeaun un dar, faceti o mare eroare.
    Nu Oltchimul este in discutie ci amatorismul decidentilor:
    - cine a oprit statul proprietar sa-si exercite drepturile de actionar majoritar sa analizeze managementul societatii?
    - cine a obligat statul proprietar sa ofere cu titlu gratuit majorarea actiunilor unui actionar definit din start ca fiind concurent?
    - cine a obligat statul proprietar sa numeasca politruci in managementul companiilor de stat?
    Si uite asa dintr-un lung sir de “cine?” poate reusim sa iesim din logica dvs. si sa vorbim de competenta si moralitate, pentru ca o societate comerciala trebuie sa functioneze dupa criterii comerciale si nu politruce, pentru ca o societate comerciala pe linga rolul ecobomic mai are si un rol social, dar se pare ca oameni aflati vremelnic la butoane impotriva firii, dar in sensul bunastarii personale reusesc sa dilueze responsabilitatea personala si sa ne prezinte esecul lor managerial ca necesitate a privatizarii.
    Nu domnule Ionut Popescu, impotenta neavenitilor favorizati de politruci nu este impotenta economiei romanesti.

  9. cireasa spune:

    Domnule Popescu,

    In calitate de fost ministru de Finante cred ca sunteti o bucatica din tot esecul Romaniei de pana acum.

    1. Ati introdus cota unica, de fapt o micsorare a impozitelor platite de cei instariti. Acum n-avem bani la buget, atunci, intr-adevar ne permiteam. Cochetam cu ideea cresterii impozitului pe venit. Care a fost logica scaderii impoztului pe venit pana la actuala cota si a mentinerii CAS la acelasi nivel urias pentru Europa nu inteleg. Cum putea veni un investitor intr-o tara in care Imp Venit era 16% iar CAS si celelalte 40% nu inteleg decat sperand si reusind sa fenteze legislatia muncii. Ceea ce se intampla si acum. Am ajuns o tara plina de contracte de colaborare, drepturi de autor, voluntariat, pfa-uri false.
    2. Tineti teoria gaurilor la buget. Partial corecta. Pe de alta parte nu ati facut nimic pentru eliminarea arieratelor. CFR Marfa are de incasat bani de la Oltchim, ambele de stat. Oltchim nu ii da, CFR Marfa nu ii incaseaza ca deh, trebuie sa fim intelegatori si noi cu colegii de la stat, in schimb CFR Marfa plateste penalitati bugetului de stat. Se ajunge unde se ajunge si apoi ne vindem pe nimic companiile de stat ca vezi Doamne sunt singurii capabile sa ne salveze (poate doar de noi insine). Nici dvs nici ceilalti nu stiu sa fi facut ceva pentru reglarea situatiei. Daca cehii sau polonezii au acum companii de stat pe profit iar noi nu, cam aceasta este cauza. Companii profitabile de stat devin neprofitabile prin implicarea lor in acest lant al arieratelor.
    3. Nu stiu sa fi facut ceva in sensul introducerii unui sistem apolitic de numire a managerilor la companiile de stat. Asa cu mandate pe patru ani, cu criterii de performanta, cu independenta decizionala, cu bugete multianuale. Nu putem continua la infinit mentinerea capuselor in economie, dar nici nu putem inchide toata tara, face firme de IT, iar cei ce nu se pricep sa plece la cules capsuni. Calea de mijloc e (era de fapt ca acum s-a cam lichidat totul) adevarat reforma a firmelor de stat, nu lacatul pus pe usi. Sa il pui sau sa vinzi pe nimic e cel mai usor si cam asta au facut toti primii-ministri, ministrii de finante, transporturi, economie de pana acum.

  10. Petrescu spune:

    este uluitor cum nimeni nu vorbeste de furturile de la genul acesta de combinate..muncitorii pleaca zilnic cu ceva de acolo…materia prima …materiale finale…pierderile si risipa in acest gen de intreprinderi care ajung in final la faliment sunt enorme..chiar daca le resuscitezi temporar este inutil..pentru ca pretul produselor nu poate acoperi furturile din sistem..indisciplina contabilitatii si nu in ultimul rand deficit de organizare a muncii si a proce durilor decizionale…mai sunt si altele ….asa e la stat…

  11. AdmuS spune:

    Punctul de vedere din articol este foarte corect si argumentat. Videanu insa sustine contrariul tot cu argumente. Amindoua opiniile venind dinspre dreapta si chiar din aceeasi formatiune politica, pe cine sa luam de bun?

  12. Ionut, sunt de acord cu ce scrii, dar am o singura adaugire: Oltchim trebuia, dupa parerea mea, privatizat cat mai rapid pana sa inceapa criza.

    Pierderile sale au inceput atunci, prin caderea economiei cu picioarele pe pamant, in economia reala, prin devirtualizarea banilor, adica prin contractarea masei monetare dilatate artificial in piete-bule.

    Trebuia, cred eu, sa ne miscam repede, cel tarziu pana in toamna anului 2008. De la caderea American Home Mortgage, la inceputul lui august 2007, stiam ce urmeaza, ba chiar dinainte era clar ca ne umflam si vom plesni, deci aveam timp.

    Nu am facut-o. Am gresit. Trebuia sa vindem cat mai rapid, pe pret bun, la un mare investitor occidental, ca DuPont, spre exemplu. In rest, de acord cu tine. Ce-i tampenia asta cu conversia in actiuni? Hai sa ne convertim toti datoriile in actiuni si sa facem afaceri cu ele, ce destepti suntem…

  13. Florin spune:

    Pe mine ma deranjeaza ca in judetul meu (situat in Moldova) s-au inchis la finele anilor 90′ 2 mari intreprinderi (avand fiecare 5000 angajati) pentru datorii muuuuult mai mici fata de cele pe care le are Oltchim (as zice neglijabile fata de ale Oltchim) – si nimeni de la centru nu a plans, n-am vazut reportaje la TV cu ce fac oamenii respectivi, despre problemele sociale, nimic….
    Asa ca acum, sa ma scuze oamenii aia, trebuie luata masura care trebuie acolo.
    E doar echitate – daca suntem capitalisti atunci sa fim in totalitate.

  14. calator spune:

    Domnule Popescu,
    Analiza dumneavoastra, economic vorbind este corect ceea ce spuneti. Dar…De obicei cand se ia o decizie in tarile civilizate se fac niste analize, nu doar economice, sociale, strategice, etc…De obicei se urmareste rezultatul acestor analize pe termen scurt si lung, pornindu-se de la starea existenta la momentul cand incep studiile respective… Pe principiul dumneavoastra, Romania nu mai este in stare sa produca nimic dar nimic atat in mediul privat cat si la stat. Cum bine spunea cineva mai sus, pana si scobitorile sunt aduse din import…A cheltuit statul bani cu Oltchim? Da. Cam un miliard spuneti dv., pierderile datand din 2008. Nu au fost pe deageaba. PVC, mase plastice ingrasaminte au fost produse si vandute in tara. Sa va intreb cati bani s-au cheltuit pana acum cu drumurile, autostrazile din Romania pe care statul le contruieste si le ras-construieste de 20 de ani, cat s-a pierdut? Cati bani s-au pierdut pe miile de functionari angajati in plus la stat in ultimii 20 de ani ? Cati bani s-au pierdut cu un Parlament supradimensionat? Cand s-au inchis celelalte combinate, oamenii s-au urcat in microbuze si au reusit sa supravietuisaca in alte tari. Acum , acolo e criza. Cei de la Oltchim si aditionalele de pe orizontala nu mai pot merge acolo…O solutie ar fi poate ca ei sa mearga in fata Palatului Victoria…

  15. Alex spune:

    Oltchim a primit pina acum de la stat doar 120 milioane de euro , reprezentind plata unor garantii guvernamentale din perioada anilor ’90. Datoriile Oltchim sint de 700 milioane de euro dar 500-600 milioane se regasesc in instaltii noi sau retehnologizate. Afirmatia cuiva de mai sus ca Oltchim e un “morman de fiare vechi ” nu e justificata. Raul cel mare pentru Oltchim a fost vinzarea Arpechim catre OMV in anul 2003. Dupa oprirea Rafinariei Arpechim in 2008 Oltchim a ramas fara materiile prime de baza : etilena si propilena. Instalatiile de PVC au capacitatea de 350.000 t/an si nu mai functioneaza din 2008.

  16. dudu spune:

    De ce sa platesc eu?
    De ce sa platesc eu dobitocenia manageriala a statului roman, hotia unor securisti polonezi, niste capusari transpartinici sau de la toate partidele sau lenea, prostia si hotia decidentilor si muncitorilor de la Oltchim(dintre care multi fac parte si din categoriile anterioare)? Fiindca au vandut in castig numai pentru ei si cu pierderi pentru stat. Si daca ar fi castigat si statul, de unde certitudinea ca banii nu ar fi fost sifonati pe cine stie ce campanii electorale sau investitii mult supraevaluate? Daca o intreprindere, mare sau mica, are pierderi, ori se desfiinteaza ori e restructurata si data altora spre rentabilizare(vanduta) Cineva spunea de nu stiu ce studii si impacte. Este un alt exemplu de dobitocenie nationalista. Nicaieri in lume (nu ma refer la salbaticii de fosti comunisti) nu este mentinut un organism economic neproductiv. Tembelul habar nu are de ce se intampla in lume, probabil nici n-a iesit din tara. Nimeni nu-si permite sa intretina paraziti fie prosti, fie ticalosi. Am vazut si in Grecia si in Spania si in Portugalia cum au “progresat” dupa intrarea in UE. Exclusiv furand fondurile europene, mintind politic, caracterizati, si o spun cu toata raspunderea pe lene si hotie, manifestata de toti, bogati si saraci, intr-o veselie. Acum trebuie sa plateasca. Evident, plebea face scandal, dar cand s-a furat si s-au obtinut nemeritate avantaje sociale, se bucurau si chiar mistificau adevarul ticalosiei lor prin variate justificari, de genul ca Occidentul (Germania si Franta) le sunt datori. Acum aud urlete similare de la “oamenii muncii” de la Oltchim.Oameni care au dormit in lenea si lasitatea lor toti anii cat a fost furat Oltchimul.Cate plangeri penale au fost facute impotriva lui Roibu, a capusarilor, a rudelor ce au umflat TESA? Cine a reclamat complicitatea magistratilor din Valcea la aceste ticalosii? Si acum sa platesc eu si altii, pe care pur si simplu nu ne intereseaza ce mananca valcenii doarece nici pe ei nu-i intereseaza cum ne castigam noi bucata de paine? Cu ce drept un plagiator, urmas al tradatorului Iliescu sau un oarecare marinar ne saracesc continuu, platind tot felul de parveniti, capusari sau muncitori hoti si lenesi numai ca sa fie la putere? Raspund tuturor celor care sustin salvarea Oltchimului: da toate intreprinderile care nu aduc profit trebuie sa se desfiinteze. Chiar si justitia, care nu-i in stare sa insanatoseasca mediul economic. Si in primul rand trebuie sa plateasca cei care au tacut, caere lasi si prosti afirma ca si-au facut datoria ducandu-se la servici. Nu, au fost complici la hotia generalizata. Sa se intoarca la munca campului, daca mai are cineva nevoie de ei. S-au comportat ca niste vite, acum sa astepte drumul la abator.Sau sa voteze cu USL-ul sau cu PDL-ul sau cu lepra de DD. Atatata ii duce capul, atata sa aiba!

  17. Mioara spune:

    Domnule Popescu, daca sunteti atat de doct in problemele OLTCHIM, de ce cand ati vazut ca falimentul a inceput in era Nastase nu ati dat aceste ganduri “marete” PDL-ului in cei 8 ani de guvernare, la care ati participat chiar Dumneavoastra???? hai sa fim seriosi, terminati cu sfaturile post-jefuire PDL-ista!!!! Vina se va demonstra…cand procuratura nu va mai fi la comanda Basescu & Co PDL !

    • Om Normal spune:

      Mioara draga , se vede ca stai cam mult pe langa cratita , poate acolo iti este locul. Datorita multora care gandesc ca si tine o ducem asa de bine in tara asta . Bucura-te ca au venit la putere CopY-lotii si o sa mearga tara “struna”



Comenteaza:







Do NOT fill this !

Autor

Ionut Popescu


Ionut Popescu

Redactor sef revista “Capital” in perioada in perioada 1996 - noiembrie 1999, fost ministru al Finantelor Publice Citeste mai departe


MIHAI MACI – Cel de-al doilea volum din Colectia Contributors.ro

"Atunci când abdică de la menirea ei, școala nu e o simplă instituție inerțială, ci una deformatoare. Și nu deformează doar spatele copiilor, ci, în primul rând, sufletele lor. Elevul care învață că poate obține note mari cu referate de pe internet e adultul de mâine care va plagia fără remușcări, cel care-și copiază temele în pauză va alege întotdeauna scurtătura, iar cel care promovează cu intervenții va ști că la baza reușitei stă nu cunoașterea, ci cunoștințele. Luate indi­vidual, lucrurile acestea pot părea mărunte, însă cumulate, ele dau măsura deformării lumii în care trăim și aruncă o umbră grea asupra viitorului pe care ni-l dorim altfel." - Mihai Maci

E randul tau

cu ani in urma un prieten cambodgian mi-a povestit cum a fost omorat pe taica-sau pe vremea khmerilo...

de: r2

la "Ce-ar fi să vorbim cu-adevărat corect politic despre Fidel Castro?"

Cauta articole

decembrie 2016
Lu Ma Mi Jo Vi Du
« Noi    
 1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031  

Valentin Naumescu – Marile schimbari. Crize si perspective in politica internationala. Editie bibliofila

contributors.ro

Contributors.ro este intr-o permanenta cautare de autori care pot da valoare adaugata dezbaterii publice. Semnaturile noi sunt binevenite cata vreme respecta regulile de baza ale site-ului. Incurajam dezbaterea relaxata, bazata pe forta argumentelor.
Contact: editor[at]contributors.ro

(An essay by Vladimir Tismaneanu and Marius Stan)