Home » Economie »Opinie »Societate/Life » Citesti:

Un plan pentru Romania?! Mitul unei natiuni.

Cristian Constantinescu septembrie 3, 2012 Economie, Opinie, Societate/Life
27 comentarii 1,990 Vizualizari

In cartea lui “Doua secole de mitologie nationala” Lucian Boia remarca ca unul dintre cele mai puternice mituri istorice inca vii Natiunea. Un mit la care o comunitate umana subscrie avand ca principal liant limba. Natiunea romana s-a creat administrativ incepand cu uniunea celor doua principate in 1856 si cultural poate incepand cu 1900-1910 cu o mare contributie a istoricului Mihail Kogalniceanu care cu buna credinta a ‘ajustat’ nitel realitatile istorice pictandu-l pe un general militar cu ambitii expansioniste Mihai Viteazu in culori patriotard unioniste. Ideea de natiune romana si stat unitar roman prinde astfel contur, intr-o perioada foarte benefica pentru aceasta tanara natie care reuseste unirea cu Transilvania ca urmare a primului razboi mondial.

De remarcat ca acei oameni aveau un plan. Elita tarii de atunci: Bratianu, Cantacuzino, Titulescu, Casa Regala a Romaniei, urmau un plan de constructie a unei natiuni. Interventia brutala a Uniunii Sovietice in 1947 si impunerea unui model strain Stalinist de 50 de ani a destramat o buna parte din aceasta identitate culturala in formare. Acum, revenind in prezent, avem o elita formata din patronimii ca Guse, Grebla, Vacaroiu, Ciorbea, Placinta, Falca. Rezultatele se vad, dupa deschiderea granitelor Romaniei circa 25% din rezidentii oraselor majore din Romania, mai mult sau mai putin calificati au ales sa traiasca in alte tari, cum ne arata rezultatele recensamantului din 2011. Efectele acestei migrari de talente pregatite in sistemul educational romanesc sunt mai grave decat se remarca public si ce e si mai grav este ca aceasta migratie continua si in prezent, fara a vedea din partea elitei romanesti care conduce destinele acestei natiuni vreo reactie, vreun plan.

Nici un plan pe termen lung pentru Romania – implicatii si efecte.

Planul elitei romanesti a fost incepand cu anii 2000 aderarea la Uniunea Europeana. Asta era Planul. Odata indeplinit, concentrarea elitei a fost pe fructificarea beneficiilor: monetizarea portofoliilor de proprietati imobiliare, acumularea de avere, tranzactionare cu parteneri straini, etc. Bun, insa care este domnilor planul pe termen lung pentru aceasta comunitate care traieste (inca) in limitele acestor granite? As face niste constatari generale privind starea actuala a natiunii (ca sa ramanem in tematica articolului):

  1. Plan de dezvoltare industrial – Romania continua sa fie o platforma pentru mana de lucru ieftina pentru producatori europeni. Nu exista o politica de sprinjinire a producatorilor autohtoni, de formare a unor industrii autohtone. Efectul este o crestere economica slaba datorata unei valori adaugate create minore in comparatie cu valoarea creata de producatorii internationali/europeni care vor captura tot mai mult din piata de consum din Romania. Lipsa de locuri de munca de inalta calificare va continua sa plafoneze capitalul uman autohton, contribuind la o slaba crestere economica.
  2. Valoarea mare este creata de catre elite- oricat de aroganta ar suna afirmatia, din pacate pentru noi (autorul este sincer aici) este adevarata. Intr-o organizatie eficienta dintr-o economie foarte competitiva cum este cea a Statelor Unite, valoarea mare este creata de top management si esalonul imediat de middle management. Nu este creata de muncitori, meseriasi si nici de alte pozitii care, din punctul de vedere al autorului, se bucura de tot respectul. Ca sa fii competitiv in piata globala trebuie sa poti oferi valoare in raport cu alte organizatii ce produc acelasi bunuri si servicii. Muncitori performanti au acum si chinezii si indienii, este din ce in ce mai dificil sa concurezi in industrii cu pondere mare a muncii brute in valoarea produsului final. Pentru asta ai nevoie de oameni calificati sa conduca companii, cu studii si experienta. Unde este locul nostru in acest tablou? Ce politica vizeaza un guvern romanesc pentru cresterea unei elite romanesti care sa poata fi productiva in aceasta societate si nu in Londra, New York sau Toronto? In acest moment mediul romanesc este chiar agresiv neprietenos cu astfel de talente.
  3. Aderarea Romaniei la EU are si dezavantaje – este un adevar care nu a fost niciodata recunoscut oficial. Deschizandu-ne piata, fara a avea nici o protective tarifara (de care USA de pilda beneficiaza in multe industrii), am creat conditii dezavantajoase dezvoltarii unor industrii romanesti, care aveau nevoie de o perioada de adolescenta pentru a ajunge sa concureze cu mult mai maturele companii europene. Este acum extrem de dificil si e nevoie de o anevoioasa echilibristica politica pentru a ajuta companii autohtone fara a fi acuzate aceste ajutoare ca subventii de catre Bruxelles. Modelul de crestere economica al Coreei de Sud de pilda este astfel imposibil de urmat. Polonia deja s-a miscat foarte bine pentru a acoperi nise industriale in care forta de munca ieftina combinata cu proximitatea fata de piata comuna europeana le crea un avantaj competitiv in raport cu China, noi cred ca ar trebui sa facem acelasi lucru cat mai repede.
  4. Politica fiscala a Romaniei, o piedica majora in calea cresterii economice – in continuare avem o problema cu politica fiscala care pedepseste jucatorii ‘cinstiti’ care urmeaza regulile si recompenseaza jucatorii ‘necinstiti’ care gasesc alte solutii. Nu e cazul sa intru in amanuntele care tin de ‘baieti destepti’ , contracte cu statul, companii suveica etc. Este suficient sa intelegem ca o coarda poate fi intinsa pana la un punct si ca spolierea unor companii locale romanesti deja subcapitalizate este suicidala in viitorul apropiat. Companiile multinationale au structuri fiscale flexibile si protectie politica puternica ceea ce le confera (daca mai era nevoie) inca un avantaj competitiv in raport cu companiile romanesti. Insa domnilor, retineti, structurile de top management reprezentand acele elite valorice de mai sus, in acest caz nu vor sta in Bucuresti, Iasi sau Timisoara, vor sta in Londra, New York si Paris, impreuna cu middle managementul capturand peste 80% din valoarea creata de organizatiile lor in piata romaneasca in loc ca acea valoare sa poata fi capturata local si poate si mai important, impiedicand crearea locurilor de munca de inalta calificare in economia romaneasca. Continuati sa pedepsiti fiscal aceste tinere firave, vulnerabile companii romanesti si veti condamna societatea romaneasca la cel putin un deceniu de slaba crestere economica, ratand o oportunitate unica pentru aceasta societate.
  5. Restructurarea sectorului public singura sansa de redresare economicaavem acum circa 5.2 milioane salariati din care 1.3 milioane lucreaza in sectorul public sustinuti practic de taxele celor 3.9 milioane de angajati in sectorul privat. Avem in continuare circa 5 milioane de pensionari sustinuti de taxele acelorasi 3.9 milioane de angajati din sectorul privat. Populatia Romaniei de 19 milioane este sustinuta de aceeasi 3.9 milioane de angajati din sectorul privat si economii ale celor 2 milioane de romani care lucreaza in strainatate si trimit bani familiilor (cca 5 miliarde EUR annual). Cum vi se pare acest tablou? Eu o vad ca o bomba economica cu ceas. Acea mult trambitata reforma structurala daca nu va avea loc nu vom face decat sa sufocam fiscal in continuare acesti 3.9 milioane angajati care deja gafaie platind taxe procentual europene la venituri aflate putin peste pragul de saracie. Veti pierde voturile celor 1.3 milioane de bugetari si a membrilor familiilor lor? Tot ce se poate (vezi cazul presedintelui Basescu) insa daca acest lucru este facut urmand un plan coerent se poate evita multa suferinta inutila a acestor oameni. Nu facand reduceri de personal sub baioneta bancii nemiloase care este FMI se fac reformele structurale, aceasta este echivalentul folosirii unei drujbe acolo unde un bisturiu ar fi fost mult mai indicat, daca era folosit la timp. Nu cu ajustari fiscale brutale peste noapte pentru plata salariilor bugetare se face politica economica si fiscala, ci cu bugete pe 3 ani, planuri de restructurare executate si asumarea unor costuri politice, pentru ca domnilor guvernanti, pretul inactiunii tot il veti plati, nu veti castiga decat putin, foarte putin timp.

Ai informatii despre tema de mai sus? Poti contribui la o mai buna intelegere a subiectului? Scrie articolul tau si trimite-l la editor[at]contributors.ro



Currently there are "27 comments" on this Article:

  1. frank g. schmidt spune:

    stimate domn constantinescu,

    analiza dumneavoastra este foarte pertinenta si probabil ca veti fi acuzat fie de antieuropenism fie de uslita sau poate chiar de amandoua.

    imi permit o singura critica si anume, dupa parerea mea, pentru a putea elabora un astfel de plan, trebuie mai intai asanat si reorientat sistemul de sanatate si de invatamant, caci intr-o tara care din pacate se intreapta din ce in ce mai mult spre boala si analfabetism este greu sa creezi middle management si chiar exclus elite.

  2. it_s__not_news spune:

    In sfirsit ceva corect. Daca nu iert ceva PDL-ului este ca au ratat cu brio aceste reforme structurale.

  3. Oreste spune:

    Frumoasa analiza.

    DAR .. desi e frumoasa suna putin anti-european poate tocmai din cauza neimplinirilor.
    Nu sunt un bun /fin cunoscator al subiectului pentru a intra in detalii PRE- si POST- aderare UE.
    INSA din ce imi aduc eu aminte, erau programe si fonduri in care se ofereau bani europeni seriosi pentru modernizarea /infiintarea unor afaceri care sa se supuna regulilor europene. DACA absorbtia acelor fonduri s-ar fi facut, daca si oamenii de afaceri de la noi ar fi stiut sa intocmeasca proiecte europene sau daca ar fi apelat la firme care ar fi stiut asa ceva, nu am fi avut acest dezavantaj.

    Din nefericire, in primul rand trebuie sa ne INVINOVATIM pe noi pentru ca nu am fost capabili si interesati sa luam bani gratis.
    Bineinteles ca si statul prin dezinteresul total si lipsa persoanelor competente a pus frane mari oricaror afaceri si neoficial, s-au cerut spagi imense din bani care trebuiau justificati la sange. Ca sa nu mai vorbim despre mediul TOXIC de faceri instituit de statul roman – birocratie, lentoare, spaga, controale excesive pentru cei care fac o afacere cinstita si supra-taxare a tot ce misca, a.i. a devenit mai rentabil sa inseli statul pentru a putea supravietui si a avea o afecere cu profit. Sa mai vorbim oare despre administrarea statului, capusare, devalizare si privatizare pe 1 EUR, etc?? DEJA sunt prea multe!

    La fel sunt vinovate si bancile care cu mare zgarcenie s-au oferit sa sustina si sa investeasca in astfel de afaceri –> ele au fost mai mult interesate de imobiliari si imprumuturi cu dobanzi mari pentru imobiliare decat in consilierea si dezvoltarea portofoliului de afaceri. Acest lucru il spunea pana si Radu Ghetea acum 1-2 luni de zile cand sublinia situatia dificila a sectorului bancar romanesc in primele 6 luni ale lui 2012. Si atunci le sugera sa isi diversifice produsele si sa nu caute profit NUMAI din imprumuturi.

    ORICUM, spiritul antreprenorial nu este ceva ce se invata /preda in sistemul nostru obtuz de invatamant, iar dupa 50 ani de comunism cam greu sa ceri asa ceva de la persoanele “scolite”.

    MORALA:
    ————–
    Aceste dezavantaje economice sunt din vina noastra! Stat, banci, oameni de afaceri!

    INSA, orice ati spune, sunt fericit ca am intrat in UE si ma bucur desi in 2007 eram contra aderarii. PANA si faptul ca MACAR se pune presiune pe noi sa rezolvam treaba cu justitia, independenta puterilor in stat, drepturi europene, circulatie, etc. este un castig pe care SUNT SIGUR ca nu ar fi existat daca nu ar fi fost aceasta aderare.

  4. dorin valeriu spune:

    Pentru asa ceva ar fi nevoie de un consens national. Nu prea-i vad pe politicienii nostri actuali in stare de asa ceva. Puterea, avantajele economice, vrajba si ura sunt singura politica pe care-o cunosc. Pana si Iliescu s-a gandit acum cativa ani la un plan pe termen lung, acceptat de catre toti. Mai tineti minte “Pactul dela Snagov”? Praful s-a ales de el ! Politizarea absurda a tuturor functiilor de conducere, a managementului intreprinderilor de stat aici ne-au adus ! Chiar il vedeti pe Ponta sunand Desteptarea ???

  5. Mirela spune:

    Analiza mi se pare foarte buna si, mai ales, concisa si excelent punctata.
    Cu o observatie: pensiile sunt sustinute de toti cei 5,2 mil de angajati (totusi, sunt chiar asa de multi?).
    Si o remarca: pentru prima data il vad pe Ciorbea intr-o lista nu prea laudabila. De cate ori mi-am manifestat indoiala privind valoarea reala (nu bunele intentii) am fost pusa la colt :)

  6. Cetatean spune:

    Locurile de munca disponibile – o oglinda a economiei romanesti:

    “Potrivit datelor rezultate din declaraţiile agenţilor economici privind locurile de muncă vacante, în evidenţele Agenţiei Naţionale pentru Ocuparea Forţei de Muncă (ANOFM) sunt înregistrate 9.418 locuri de muncă, în perioada 30 august- 5 septembrie 2012.

    La nivel naţional, pentru persoanele cu studii superioare sunt oferite 1.031 locuri de muncă.

    Pentru studii medii, profesionale şi lucrători necalificaţi sunt disponibile 8.387 locuri de muncă, dintre care:
    -confecţioner-asamblor articole din textile – 605;
    -muncitor necalificat în industria confecţiilor- 467;
    -operator confecţioner industrial îmbrăcăminte din ţesături, tricotaje, materiale sintetice – 304;
    - şofer autocamion/maşină de mare tonaj-241;
    -lucrător comercial- 221;
    -muncitor necalificat la demolarea clădirilor, căptuşeli zidărie, plăci mozaic, faianţă, gresie, parchet- 197;
    -vânzător- 191;
    -sudor-177;
    -manipulant mărfuri- 168;
    -agent de securitate- 168 etc.”

  7. Dedalus spune:

    Bun, si care e concluzia articolului?

  8. dusu spune:

    spunetzi:fara a vedea din partea elitei rom care conduce destinele acestei natzii,vreo reactzie….
    doar ca tocmai dvs mai sus numitzi aceste elite!!?sau cum se numesc?vacaroiu,ciorbea,placinta…
    vai ce nume predestinate

  9. Ciprian spune:

    1. Nu am inteles atat titlul cat si rostul pasajului de inceput, cu natiunea ca mit si cu cu istoria ajustata. Practic abordati o data domeniul economic (sa zicem macroeconomic, si aici va dam credit in ceea ce priveste competenta) si cel al istoriei, in care, avand in vedere unele opinii exprimate, nu ca nu va pricepeti, ci, din nu stiu ce motive, nu aveti cum sa va pricepeti – asa cum prezentati exemplul, lasati impresia ca nu doriti sa restabiliti adevarul istoric, ci doar sa-l daramati, fara a pune nimic in loc.
    2. Ce intelegeti prin elite? Folositi in articol de mai multe ori termenul. Dupa parerea mea, termenul de elita a capatat, prin folosirea sa de multe ori inadecvata, o conotatie negativa.
    3. Chiar daca folositi cuvantul bisturiu in ceea ce priveste restructurarea sectorului bugetar, eu tot la drujba ma gandesc. Eu zic ca umflarea aparatului bugetar a fost o supapa asemanatoare cu plecatul in strainatate la munca, o complicitate tacita tragica intre “elita” corupta si romanii pasivi si letargici.
    Da, trebuie reforma, dar daca aceasta reforma este facuta de aceeasi “elita” care a distrus tara (sau urmasii lor) sigur avem de aface cu a n-a pacaleala si sigur vin vremuri si mai grele.

  10. Vlad A spune:

    bine punctat, interesanta analiza.
    excesiv utilizat termenul elita (despre cine i vorba?) ,asemeni intelectualului (cineva tocmai il radiografia intr un articol aici) este destul de ambiguu in romania.
    schimbarea chiar daca tardiva inca mai poate veni, dar in mod sigur nu de la sistemul actual. asta ar fi prima conditie inainte de a creiona orice plan de redresare.
    statul asistential (masa votanta), supradimensionat (functii platite politrucilor) ramine “mediul de afaceri” al politicienilor nu al cetatenilor.
    “criza” nu vine de la contextul international (m as indoi c am fi fost intr o alta situatie in alte conditii), ci tocmai de la lipsa strategiilor interne. poate ca structurile internationale la care romania a aderat ne feresc de spectrul dictaturii asa cum am cunoscut o inainte de 90. dar o populatie needucata si saraca ramine la fel de nefericita si debusolata.

  11. Gogu Bosorogu spune:

    In primul rand planul e de dezvoltare industriala, intrucat din ce spuneti dvs pare ca dezvoltarea e industriala nu planul e industrial…
    Ce inseamna “industrie autohtona”: cea in care capitalul e romanesc, cea in care factorii de decizie sunt romanesti sau cea in care forta de munca e (majoritar) romaneasca ? Sau trebuie sa fie toate trei indeplinite? Sau doar doua (dar care?) In lumea asta globalizata si apartinand unei constructii comune UE ar prinde tare bine o definitie a “industriei autohtone” inainte de a vedea cum sa o dezvoltam… De pilda industria Renault din Romania e industrie franceza sau romaneasca? Sau si una si alta? Sau nici una nici alta?
    “Valoarea mare este creata de catre elite” – well, maybe, dar trebuie sa vedem cum e cu valoarea asta mare… “Discutam” ieri cu dl Frank G. Schmidt despre dna Blythe Masters. Fara indoiala ca dansa este elita si (si mai fara indoiala) aduce o valoare mare pentru JP Morgan. Dar daca asta e tipul de “valoare mare” pe care ni-l propuneti, atunci mai bine lipsa. Cred ca iar ar fi nimerita o definitie a elitei aici: eu as zice, de ex, ca pentru elita se califica oricine care are “rezultate deosebite” intr-un domeniu, de la sapat santuri si cosit pana la neurochirurgie si politici economice. Cum anume masuram rezultatele alea, asta-i spilu’… Ca eu as scoate de pe lista asta multi bancheri…

    • frank g. schmidt spune:

      stimate gogu,

      eu traiesc cu iluzia pesemne ca elita inseamna si responsabilitate si nu doar excelenta intr-un anumit domeniu.

      ma gandesc ca henry ford a fost elita, pentru ca a creat din responsabilitate structuri sociale in cadrul intreprinderii sale – facand bine a obtinut si pentru dansul mult mai bine.

      ma gandesc ca elita o fi fost si alfried krupp, care avand un fiu cu alte prioritati (ca sa ma exprim elegant) a infiintat o fundatie pentru conducerea imperiului sau industrial care urma sa-i plateasca fiului o pensie cu care acesta putea sa-si vada de treburile sale, dar sa nu pericliteze locurile de munca a mai mult de 120.000 de oameni la acel moment.

      ma gandesc ca elita ar putea fi unii membri ai house of lords, care in decursul ultimului secol a dat mai multe legi cu caracter social decat toate guvernele laburiste la un loc, motiv pentru care domnul tony blair si-a oprit spiritul reformist abatut asupra acestei reminiscente definitiv feudale in democratia moderna.

  12. Cristi spune:

    As vrea sa aduc o nuantare in privinta contributiei la GDP a companiilor mici si mijlocii in USA si Canada:

    In Canada, small and medium-sized businesses (less than 500 employees) accounted for
    $576.9 billion, or 54.2%, of business-sector GDP in 2005, while large-sized businesses (500 or
    more employees) accounted for $486.7 billion, or 45.8%, of business-sector GDP in 2005
    (Table 1).22,23 In the United States, small and medium-sized businesses accounted for
    $4.7 trillion, or 50.7%, of business-sector GDP in 2004, while large-sized businesses accounted
    for $4.6 trillion, or 49.3%, of business-sector GDP in 2004 (Table 1).

    Sursa: http://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&ved=0CB8QFjAA&url=http%3A%2F%2Fwww.statcan.gc.ca%2Fpub%2F11f0027m%2F11f0027m2011070-eng.pdf&ei=0dNEUMmULob3sgahm4GoBg&usg=AFQjCNGTghxuMjN8I1FzJwMWXtk9Ca0BVQ&sig2=be7v3pkYqA1sRs99f5ocbQ

    • frank g. schmidt spune:

      stimabile cristi,

      multinationalele sunt “incubatoarele” care cresc in jurul lor intreprinderile mici si mijlocii care le deservesc. nu degeaba se spune in germania ca daca siemens sau daimler-benz stranuta, economia capata frisoane. mobilitatea capitalului multinationalelor fac ca ele sa culeaga ciresele de pe tort, iar cei mici si mijlocii sunt storsi precum lamaile.

      cunosc strategiile general electric si va pot asigura ca se opereaza cu open books si target de profitabilitate pe care ti-l dau daca vrei sa fi approved supplier. cam asa se faceau si in cincinalele ceausiste socotelile cand se trecuse la autoutilare si “profitul” se numea “beneficiu”, caci bineinteles in societatea multilateral dezvoltata nu se putea face profit, caci nu era moral. beneficiile se duceau apoi in reutilare, amortismente, etc. planurile cincinale nu au fost inventate de comunisti.

      • Cristi spune:

        In ceea ce priveste Germania si contributia EU26 inca un studiu interesant e aici:

        http://www.google.ro/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=2&ved=0CCQQFjAB&url=http%3A%2F%2Fec.europa.eu%2Fenterprise%2Fpolicies%2Fsme%2Ffacts-figures-analysis%2Fperformance-review%2Ffiles%2Fcountries-sheets%2F2008%2Fgermany_en.pdf&ei=p-dEUKrQNdLZ4QTQlICgDg&usg=AFQjCNEbxNuvECM68v109t7IwAWLXN671A&sig2=EQqKvXxlLEFfSy0nnptTMA&cad=rja

        Contributia la GDP e de 53.2% in Germania fata de 57.9% in EU26, iar numarul persoanelor angajate e de 60.1% fata de 67%. Datele sunt tot pentru 2005.

        Datele pot fi interpretate in 2 chei: sau un numar mare de SME(99.5% respectiv 99.8%) genereaza 1/2 din GDPul Germaniei/EU26 si angajeaza 2/3 din numarul angajatilor, ori ca un numar mic de intreprinderi mari genereaza 1/2 din GDP si agajeaza 1/3 din forta de munca. Personal, nu sunt decis pe care sa pun accentul, desi inclin sa cred ca e mai bine ca sa nu existe o putere prea mare concentrata in prea putine maini.

        In lumina acestor date mi se pare totusi ca afirmatia de la punctul 2 e prea tare: studiile arata ca valoarea adaugata mai mare( peste 50%) e creata de SME, nu de intreprinderile mari, deci afirmatia ca valoarea adaugata mare e data de intreprinderile mari(vazute ca loc de intalnirea al top & middle management, pentru ca intr-un SME nu se intampla ca nivelul de top and middle management sa fie atat de extins) nu e adevarata.

        In rest, daca intentia autorului era sa sugereze ca e de preferat o economie care produce bunuri si servicii cu valoarea adaugata mare in detrimentul unei economii bazata pe o valoare adaugata mica, valoare adaugata rezultata doar din forta de munca ieftina sau procesara de baza a unor resurse naturale, sunt absolut de acord.

        • frank g. schmidt spune:

          stimabile cristi,

          interesante datele, dar va atrag atentia ca incurcati notiunile de valoare adaugata si valoare absoluta. daca firmele mari creeaza aproximativ jumatate din valoare cu doar 1/3 din angajati, inseamna ca valoarea adaugata este mai mare decat firmele mici si mijlocii care creeaza cealalta jumatate dar cu 2/3 din angajati.

          am dat un exemplu din it unde avem pe primul loc microsoft cu ca. 60 miliarde cifra de afaceri si ca. 90.000 de angajati. pe doi vine apple cu 45 de miliarde si ca. 38.000 de angajati urmata de googel cu 25 de miliarde si ca. 20.000 de angajati. daca le adunam ajungem la pib-ul romaniei (tot o cifra de afaceri) INSA doar cu ca. 150.000 de angajati. asadar, la primele trei firme de it avem a higher added value / mehrwert.

          valoarea adaugata din industria agroalimentara rezulta din gradul de prelucrare – cel mai bun exemplu este franta, o tara “aproape” agrara, caci aproape 50% din pib vine din industria agroalimentara!!!! cu toate airbus, renault, banci si asigurari.

  13. Cristian Constantinescu Cristian Constantinescu spune:

    Domnilor, planurile se executa cu oameni nu cu statistici, asta era mesajul. Acei oameni care pot concepe si executa planuri, lideri in domeniile lor de activitate (prin asta inteleg eu elita, inclusiv domeniul politic) sunt rari si valorosi, ar trebui folositi.
    Central articolului este capitalul uman de care dispunem si pe care nu il valorizam suficient, in special vorbim de varfurile date de sistemul educational romanesc pe care societatea romaneasca nu reuseste sa le integreze in sistem si care aleg (natural) calea imigrarii.

    Nici acum noi nu avem nici macar o singura institutie care sa functioneze normal, avem in schimb multi, extrem de multi functionari.

    • Vlad A spune:

      da, acelea sint elitele, cele care genereaza idei tragindu si neamul dupa ele.
      si da, elitele interbelice urmau un plan de constructie a unei natii.
      numai si faptul ca traiesti intr un spatiu geografic vorbind aceeasi limba te obliga sa ti respecti si sa ti ajuti semenii (asa cum sint ei).
      in momentele grele vezi caracterul unui individ. trepadusii care s au cocotat in virf parind acum stapinii universului vor dispare mai devreme sau mai tirziu. pentru ca n au substanta.

  14. IDB spune:

    Unul dintre artizanii dezastrului (economic si moral!) actual din Romania este Biserica Ortodoxa Romana (BOR). De la crearea statului roman BOR a coabitat de minune cu (mai) toate puterile, de la monarhie, legionari si comunisti (vezi agentii de influenta din randul clerului bisericesc trimisi in misiune peste hotare de comunisti sa dezbine si sa supravegheze diaspora pana la informatorii si colaboratorii fostei Securitati, preoti si ei!) pana astazi (coabitarea fructuasa cu TOATE GUVERNELE post-decembriste!).

    Sub pretextul prigonirii in perioada comunista, BOR a revenit in forta in viata publica (mai ales!!!) si privata din Romania, recuperand, in bataia calului, terenul pierdut. Au rasarit, peste noapte mii de biserici (din ce bani???) pe tot teritoriul Romaniei, aproape ca nu exista cartier in orasele romanesti care sa nu aiba o biserica (deh, asta lipsea romanilor, bisericile de cartier!).

    Averea BOR a crescut fabulos pe spatele prostilor, tot mai saraci, mai neinstruiti (nescoliti) si mai impovarati de biruri. Nu stiu ca activitatile economice desfasurate de BOR (sub obladuirea TUTUROR GUVERNELOR DE DUPA DECEMBRIE 1989) sa fie impozitate: vanzari de calendare, vanzari de lumanari, obiecte de “cult” (adica tot felul de jucarii din plastic pentru prostimea mai degraba SUPERSTITIOASA decat CREDINCIOASA!), etc. Ca sa nu mai vorbesc de banii (biruri in toata regula!!!) perceputi de preoti cu ocazia botezurilor, nuntilor, inmormantarilor, sarbatorilor religioase, etc…

    Si ca si cum nu ar fi suficienta spolierea “enoriasilor”, BOR beneficiaza de foarte multi bani de la bugetul de stat (salariile preotilor + bani alocati monstruozitatii numita pompos Catedrala Mantuirii Neamului!).
    Schizofrenia in care se afla BOR astazi este evidenta: in timp ce averea BOR a crescut exponential (avere evaluata undeva intre 3-5 miliarde EURO), predicile pentru prostime contin, in continuare, indemnuri la obedienta, smerenie, modestie, saracie. Caci, vai, “nu viata aceasta, care este trecatoare conteaza…..ci viata de apoi”.

    in timp ce preotii isi plimba slanina in Mercedes S65 (cat fariseism!!!) in timp ce arhitectura oraselor este schimonosita de biserici hidoase rasarite ca ciupercile dupa ploaie, majoritatea romanilor traiesc intr-o saracie materiala crunta. De saracia spirituala nu mai vorbesc…

    Sa nu va mire, asadar, migratia externa masiva si scaderea dramatica a populatiei datorita fenomenului de imbatranire accentuata, a natalitatii scazute si a mortalitatii ridicate din cauza starii precare de sanatate (sa mai pomenesc cauzele???).

    Solutii teoretice exista, nu exista vointa politica (horribile dictu!) pentru punerea lor in practica. Iar, din pacate, resursa umana in Romania este nu numai in scadere numerica, ci si in scadere calitativa, profesional si moral deopotriva!

    Sad, but true!

  15. eu****** spune:

    Nu as spune ca restructurarea sectorului public este singura sansa pentru relansarea economiei. Asta poate sa fie adevarat numai si numai daca consideram in continuare o economie bazata exclusiv pe firmele si investitiile statului.

    Hai sa mai schimbam putin acest topic!

    Imi pare extrem de rau ca tot citesc in majoritate critici, dar sunt mai putin prezentate solutii.
    Bine, bine, se duce RO la vale, dar stop, puneti frana, si reinventati motorul, daca se poate!

    Mult succes!

  16. umoristu spune:

    Din toate eforturile conjugate ale tuturor ce au guvernat Rominia in ultimii 22 de ani se poate trage o singura concluzie> tara (sistemul) te vrea prost, needucat, sarac, obedient, bolnav, dependent…si sa ii mai si multumesti pt asta!
    Sunt mult mai usor de condus si de spoliat si de manevrat si manipulat 20 de milioane de romini saraci si inculti, depasiti constant de evenimente si indobitociti de subcultura nationa-socialismului recurent si de superstitiile ortodoxismului securistic de moda noua.
    Omul nou, proiect atit de drag comunistilor e acum majoritar, si le convine de minune patlagelelor, placintelor, falcilor, poantelor, crinilor si basestilor sa troneze peste o mlastina sociala si economica plina de bipezi fara coloana vertebrala si fara viitor. Elita otravitoare si bolnava formata din felixi, antenoizi, activisti si politruci are nevoie de mediul toxic si in putrefactie a tipicul mioritic. E simbioza perfecta.

    • IDB spune:

      100 % de acord cu ce spuneti!
      Confirmati, in parte, ceea ce am scris eu la adresa BOR si a superstitiilor penibile cu care traiesc o buna parte a romanilor! Desi calendaristic ne apropiem de finalul anului 2012…o buna parte dintre romani traiesc MENTAL (unni chiar si MATERIAL – vezi satele lipsite de curent electric!!!) la nivelul anului 1012!
      Prosti, inculti, saraci, bolnavi, fara coloana vertebrala, obedienti si dependent! EXACT ASTA E “OMUL NOU” de care vorbiti, pe care comunistii il visau si pe care cei care au condus Romania in ultimii (aproape) 23 de ani l-au desavarsit!
      Mare dreptate aveti…

  17. cipri spune:

    muncitorii vor cauta salarii mai mari pe piata Uniunii Europene ,este o obligatie de viitor a celor tineri,daca vor ceva de la viata ,daca nu pot lucra pe 300Euro /luna in Romania sau in agricultura in Marea Britanie pe 1500 GBP cu posibilitati de integrare in sistemul lor .Orice idiot stie sa produca valoare folosind costuri cu forta de munca reduse ,infirme,gratuite

  18. cipri spune:

    Din urma vin muncitorii ce au acces vast la informatie si sunt mult mai cititi ,salarizarea in UE este publica si piata muncii trebuie liberalizata,daca companiile din Uniunea Europeana au acces liber la forta de munca si locatie libera in interiorul Uniunii Europene si sunt scutite de VAMA ,atunci si muncitorii trebuie sa beneficieze de o piata de forta munca libera la nivelul Uniunii Europene pentru ca muncitorul sa aibe acces la oferte in mod liber si sa isi caute un venit civilizat daca tot suntem in Uniunea Europeana si nu in india ,totusi noi aici in Europa ne spalam ,avem iarna ,ne schimbam chilotii si ne spalam limba si dintii ,ne tundem si folosim electricitatea ,avem nevoie de haine si de igena inghinala. Cauta in Germania un muncitor sa iti lucreze pe 300 Euro /luna ,sau in Franta sau in Italia ,dar au invatat si astia de la triburile nomade sa se mute cu cortul fortand populatia locala sa emigreze pentru asi pastra corect igiena ingihnala ,scalpul curat si toti dintii in gura .Spor la furat !!!! oricum resurse umane sunt mai putine.Lipsa fortei de munca va forta ROMANIA sa isi mareasca salarizarea pe economie ,caci productivitatea exista deoarece este folosita aceeasi tehnologie ca in UE si functioneaza la foc continuu si nu in puseuri ,cu 300 Euro /luna nu pot fi crescuti nici copii si daca vor fi crescuti se vor maturiza ca copii handicapati crescuti cu supa si galuste ,sa muncesti in Romania trebuie sa fii tampit ,mai bine scoti ceapa pe camp in Germania

  19. cipri spune:

    Corporatiile din interiorul UE daca produc marfa pe teritoriul UE nu platesc vama ,daca produc acea marfa in China vor fi obligate sa plateasca vama pe produs plus costuri de transport daca exporta marfa in piata Uniunii Europene ,si sa folosesti forta de munca cu 300Euro/luna in interiorul Uniunii Europene si sa fie si scutite de vama cu acces la piata UE nu este ETIC ,Moral pentru directorul executiv al corporatiei care ia intre 500 000 – 2 000 000Euro/an + actiuni pe bursa care le poate vinde cand doreste , manageri ce castiga intre 2000 -15000Euro/luna si prostimea ce castiga din acelasi joc 300Euro/luna ,Nu te supara frate !!!! dar duceti-va dracului in China -India -Pakistan , in zonele alea un manager are 10000-20000$/luna si un muncitor 100$ /luna dar pute in fabrica pentru ca aia se spala mai rar fiind scump sapunu. Astfel pentru muncitorul roman inteligent este emigrarea in UE si cautarea unui loc de munca mult mai bine platit in interiorul Uniunii Europene .Daca eu castig 5000Euro/luna si tu 300Euro/luna nu este etic pentru ca eu cu 5000 traiesc fara stress si boiereste cu aripi de fazan pe masa si tu cu 300 Euro /luna traiesti in stresul vietii cu mamaliga in fata , daca eu castig 5000Euro/luna si tu 1000Euro /luna este etic pentru ca ambii avem acces la o casa ,o aripa de fazan ,un pantof , eventual schiez eu mai mult sau merg in excursie mai multe zile , sistemul de salarizare romanesc este pakistanez



Comenteaza:







Do NOT fill this !

Autor

Cristian Constantinescu


Cristian Constantinescu

Este fondatorul Clubului Oxford si Cambridge Romania, entreprenor roman si absolvent al programului MBA al Universitatii Oxford, cu peste 15 ani de experienta in domeniul investiti... Citeste mai departe


MIHAI MACI – Cel de-al doilea volum din Colectia Contributors.ro

"Atunci când abdică de la menirea ei, școala nu e o simplă instituție inerțială, ci una deformatoare. Și nu deformează doar spatele copiilor, ci, în primul rând, sufletele lor. Elevul care învață că poate obține note mari cu referate de pe internet e adultul de mâine care va plagia fără remușcări, cel care-și copiază temele în pauză va alege întotdeauna scurtătura, iar cel care promovează cu intervenții va ști că la baza reușitei stă nu cunoașterea, ci cunoștințele. Luate indi­vidual, lucrurile acestea pot părea mărunte, însă cumulate, ele dau măsura deformării lumii în care trăim și aruncă o umbră grea asupra viitorului pe care ni-l dorim altfel." - Mihai Maci

E randul tau

cu ani in urma un prieten cambodgian mi-a povestit cum a fost omorat pe taica-sau pe vremea khmerilo...

de: r2

la "Ce-ar fi să vorbim cu-adevărat corect politic despre Fidel Castro?"

Cauta articole

decembrie 2016
Lu Ma Mi Jo Vi Du
« Noi    
 1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031  

Valentin Naumescu – Marile schimbari. Crize si perspective in politica internationala. Editie bibliofila

contributors.ro

Contributors.ro este intr-o permanenta cautare de autori care pot da valoare adaugata dezbaterii publice. Semnaturile noi sunt binevenite cata vreme respecta regulile de baza ale site-ului. Incurajam dezbaterea relaxata, bazata pe forta argumentelor.
Contact: editor[at]contributors.ro

(An essay by Vladimir Tismaneanu and Marius Stan)