Home » Opinie » Citesti:

Alea iacta est

Mihnea Vasilache decembrie 13, 2012 Opinie
77 comentarii 5,320 Vizualizari

România are 589 (!) de noi parlamentari, dintre care 395 ai struţo-cămilei învingătoare USL. În mod previzibil, media şi comentatorii favorabili învinşilor – ARD are numai 80 de parlamentari – caută, în general pe un ton apocaliptic şi ocazional isteric, explicaţii şi vinovaţi. Majoritatea învinşilor îşi scrutează cu intensitate şireturile, iar învingătorii mimează – prost – o superioritate magnanimă. Din păcate ceea ce lipseşte cu desăvârşire din acest peisaj este logica şi realismul care derivă din înţelegerea şi acceptarea realităţii. În baza efortului depus în ultimii doi ani pentru crearea unei opţiuni politice noi, fundamentată pe principiile competenţei şi integrităţii în viaţa publică, îmi permit să fac o serie de observaţii despre realitatea electorală la sfârşitul anului 2012:

1. „4.4 milioane de votanţi ai USL determină soarta a 21 de milioane de cetăţeni români.” Prezenţa la vot de 41% a fost mai mare ca la parlamentarele din 2008 şi reprezentativă din punct de vedere statistic. Interesantă într-adevăr este destinaţia a 3 milioane de voturi până la cifra oficială (neajustată pentru fraudă) de voturi DA exprimate la referendumul din Iulie 2012. Dar acesta este alt subiect. Ceea ce vreau să subliniez este că victoria USL nu poate fi explicată de o dimensiune redusă şi deci nereprezentativă a eşantionului electoral. Încă o observaţie: dacă ar fi funcţionat uninominalul pur, ADR ar fi avut un singur deputat şi un singur senator.

2. „Poporul e de vină.” Aproximativ aceeaşi alegători l-au votat pe Constantinescu în 1996, pe Băsescu în 2004 şi 2009 şi au făcut din PDL cel mai mare partid la parlamentarele din 2008. Tot aceeaşi alegători au sancţionat incompetenţa CDR în 2000 şi a PDL în 2012. Şi vor sancţiona prompt în viitorul nu prea îndepărtat incompetenţa, aroganţa şi inevitabila corupţie a USL. Poporul este aşa cum este, nici mai bun şi nici mai prost decât altele comparabile din punct de vedere socio-economic, şi evoluează lent, în timp. Orice politician care aspiră la relevanţă trebuie să accepte „materialul de lucru” sau să îşi caute alt popor (o alternativă perfect raţională de altfel).

3. „Parlamentul infractorilor şi beizadelelor” – o variantă a ideii de mai sus. Poporul nu a votat iraţional şi iresponsabil, ci împotriva PDL şi nu neapărat pentru candidaţii dubioşi şi penali ai USL. Ceea ce nu este de mirare având în vedere că nici ARD şi nici PDL nu au avut programe economice serioase, iar intenţia de a discuta astfel de subiecte a fost mimată fără entuziasm. În plus, campania electorală a ARD a fost slabă şi a degenerat într-o „competiţie” a personajelor negative: Blaga – Videanu – Udrea – Anastase versus Ponta – Antonescu – Dragnea – Voiculescu. Ceea ce este cu adevărat regretabil este legitimarea democratică a lui Dan Voiculescu în dauna curajoasei candidaturi a lui Iulian Crăciun.

4. „Poporul a votat stânga în detrimentul dreptei.” PSD nu este un partid de stânga. PNL nu este un partid de dreapta. PC nu este un partid conservator. Tocmai de aceea struţo-cămila USL trăieşte şi prosperă. Iniţialele şi ideologia sunt irelevante în polica românească post-decembristă, construită aproape exclusiv pe interese economice. Alegătorii ştiu acest lucru. Puţini îşi fac iluzii că PSD, care este corupt şi coruptibil genetic, va fi un administrator corect şi eficient al banului public. Şi totuşi alegătorii au considerat USL un rău mai mic decât ARD, în principal din cauza principiului lipitorii. Din când în când, când devine prea plină de sânge, lipitoarea trebuie dezlipită cu orice preţ de victimă, deşi aceasta ştie că va fi parazitată rapid de una nouă. ARD a pierdut alegerile nu din cauza idelogiei de dreapta, ci pentru că PDL a capatat apucaturile PSD-ului cât a fost la guvernare şi doar a mimat ulterior – enervant şi sfidător de prost – pocăinţa şi reforma.

5. „Măsurile de austeritate din 2010 au fost juste şi curajoase, au salvat România şi au cauzat scăderea popularităţii PDL.” Un mit pe cât de fals pe atât de mediatizat de PDL. Reducerea salariilor bugetarilor în 2010, urmată de ridicarea abruptă a TVA-ului, au fost măsuri disperate izvorâte din incompetenţa şi lipsa de imaginaţie a guvernelor PDL. Înainte de a fi reduse, salariile şi pensiile fuseseră majorate într-un ritm nesustenabil (şi iniţial aprobate cu seninătate de Preşedintele Băsescu) în anii precedenţi. Găurile cu dedicaţie din cota unică au privat bugetul de stat de miliarde de euro în anii de creştere economică. Evaziunea fiscală tolerată (dacă nu de-a dreptul organizată) de ANAF a costat şi ea câteva miliarde de euro. Ajustarea bugetară brutală, făcută fără nici un fel de plan şi comunicată cu o aroganţă superioară ar fi putut fi evitată. Empatia şi umilinţa care ar fi îndulcit şocul ajustării a lipsit cu desăvârşire şi alegătorii au rămas în memorie doar cu imaginea dnei Udrea în pantofi cu toc şi legănând o geantă designer.

6. „Maşina de vot a PDL condusă abil de dl Videanu va fi locomotiva ARD.” Un alt mit expus cu cruzime de realitate. Pentru ARD au votat 1.2 milioane de oameni, comparat cu 2.2 milioane de voturi pentru PDL la localele din Iunie 2012. Proiectul ARD a fost compromis din clipa în care liderii PDL şi FC şi-au bătut joc cu cinism de comisia de etică condusă de dna Macovei. 87 din cei 100 de candidaţi respinşi de dna Macovei şi dl Greceanu (Noua Republică) s-au regăsit în final pe listele candidaţilor. Sloganul „75% oameni noi” a fost în realitate „la vremuri noi tot noi” şi perceput ca o farsă de prost gust de către alegători. Puţinele figuri noi reprezentative au fost, cu rare excepţii, plasate în colegii marginale sau fără nicio legătură cu candidatul respectiv. Observaţi lista „noilor” parlamentari ARD: Anastase, Blaga, Boureanu, Udrea, Olteanu şamd. ARD a fost o mare „ţeapă” trasă de PDL susţinătorilor şi aliaţilor reticenţi şi aşa se explică în mare parte şi cum s-au pierdut 1 milion de voturi.

Alegerile au fost câştigate comprehensiv de USL din cauza corupţiei, incompetenţei şi cinismului PDL. Oamenii competenţi şi integri care s-au alăturat de nevoie şi cu bună credinţă ARD au fost lăsaţi cu ochii în soare.

USL, un colos cu picioare de lut, va guverna cu incompetenţă, aroganţă şi lipsă de respect pentru statul de drept. Dovada acestei preziceri a venit destul rapid, dl Ponta declarând surâzător după modelul invitaţiei la numărat ouăle a mentorului său, Adrian Năstase: „aşa suntem noi plagiatorii, mai votaţi, ce să facem”. Rezultatul inevitabil va fi declinul rapid al popularităţii USL şi, probabil, alegeri anticipate. Nu avem timp de pierdut, trebuie să începem pregătirile pentru construirea unei opţiuni electorală credibile. După Sfântul Ioan ne apucăm cu răbdare, tenacitate şi inteligenţă să cioplim picioarele de lut ale USL.

PS: Nu am publicat aceste gânduri până acum, nici măcar parţial, din respect pentru o înţelegere acceptată de NR şi de mine personal la vremea creării ARD. Ne-am asumat o serie de riscuri şi am pierdut. În plus, nu am vrut să ating şansele, chiar dacă reduse, ale celor 12 candidaţi curajoşi ai NR care au ales să ducă o bătălie electorală îndârjită.

Ai informatii despre tema de mai sus? Poti contribui la o mai buna intelegere a subiectului? Scrie articolul tau si trimite-l la editor[at]contributors.ro



Currently there are "77 comments" on this Article:

  1. Gabi M. spune:

    Domnule Vasilache, va felicit pentru acest articol. Eu inca sper ca se poate construi un partid de dreapta pe baza nucleului reprezentat de NR si FC. Dar trebuie evitata colaborarea cu PDL si cu Traian Basescu. Cred ca in perioada referendumului NR trebuia sa aiba o atitudine mai pragmatica si domnii Neamtu si Vlaston sa fi evitat prezenta alaturi de TB si alti lideri PDL.
    ARD a fost un esec total, un proiect care s-a nascut prea tarziu si care a pornit de la o idee gresita: coagularea dreptei. Eu cred ca avem nevoie de “divizarea dreptei”(2-3 partide), deoarece alegatorul de dreapta e mai pretentios si nu voteaza “la gramada” cum face cel de stanga(cazul USL sau PPDD).

  2. momo spune:

    Dupa cate stiu formula corecta in latina este:

    Iacta alea est.

    In rest numai de bine.

    • Artemis spune:

      Ambele formulari sunt corecte, pentru cine stie latina.

      Pentru cine stie istorie, “alea iacta est” este formula cea mai uzuala – pe care de fapt Julius Cezar a copiat-o de la un dramaturg grec – si prezenta ca atare in mai toate operele literare ale vremii.

      Suetonius ca o exceptie a scris “iacta alea est” dar prima forma “alea iacta est” este mai atragatoare fonetic, mai muzicala, mai usor de retinut. In consecinta – mai populara.

      Din punct de vedere al semnificatiei titlului, imi doresc din tot sufletul ca autorul sa nu aiba dreptate, ca injustita si degradarea sa fie totusi reversibile chiar daca acum situatia pare fara speranta si, vorba titlului, imposibil de influentat.

      Multumesc pentru articol.
      .

    • ivan spune:

      OT: Parerile sunt impartite…

  3. Dan Ionescu spune:

    Foarte corect ! Lucida recunoastere a faptelor, asa cum sunt ele, nu cum le-a infatisat propaganda de partid.
    Mai departe, insa, mi-e teama ca nu ajunge deloc doar sa va ridicati pe seama gafelor puterii. E nevoie de competenta reala, nu doar de “figuri noi”, e nevoie de recunoasterea situatiei de fapt: o dreapta politica se construieste cu oameni care au in ADN-ul lor actiunea de dreapta.
    Oameni care fac capitalism real, nu sustinut de la buget, oameni din economia reala, nu dintre cei care au intreaga viata si cariera legate de aparatul de stat, ganditori autentici, nu zarva religioasa si intoleranta.

  4. Vlad A spune:

    felicitari pentru articol
    o intrebare la ce ati spus :

    “Tot aceeaşi alegători au sancţionat incompetenţa CDR în 2000 şi a PDL în 2012. Şi vor sancţiona prompt în viitorul nu prea îndepărtat incompetenţa, aroganţa şi inevitabila corupţie a USL”

    intrebare :
    cum au/vor sanctiona ?
    prin alegeri din 4 in 4 ani sau in justitie ?

  5. pehash spune:

    Din pacate pentru NR, alianta cu PDL a fost perceputa de potentialul electorat tot ca ‘o farsa de prost gust’ si faptul ca tanarul Mihail Neamtu nu este capabil sa se abtina de la reactii exagerate, fie ele pozitive (la referendum) sau negative (vs MRU), imi da de inteles ca NR va avea nevoie de multi cioplitori si figuri noi care sa-i dea o imagine de echipa de profesionisti pusi pe treaba.
    Pe de alta parte, nu cred ca lovind in USL veti castiga voturi, ci dimpotriva, ignorand USL, PDL si restul menajeriei. O separare completa, fara echivoc, de actuala clasa politica, ar avea sanse mult mai mari sa trezeasca spiritul civic in cei 10-12 mil romani care nu au fost la vot duminica.

  6. Game Theory spune:

    D-le Vasilache, un lucru tot nu aţi explicat adecvat, deşi vă preocupă şi pe dumneavoastră dilema:

    cum s-a făcut ca domnul Biriş, de pildă, să fie votat de atât de puţini oameni în colegiul său, ţinând cont de concurenţă?

    cum s-a putut ca domnul Voiculescu să câştige trei pătrimi din voturile alegătorilor împotriva domnului Crăciun? Cum au însemnat aceste opţiuni ,,răul cel mai mic”?

    Cât despre liderii slabi ai ARD, aţi fi putut să-l menţionaţi fără probleme şi pe domnul Mihai Răzvan Ungureanu printre ei.

    Liderii dreptei trebuie să fie, dacă îmi permiteţi, oameni ca dumneavoastră:
    – care mănâncă capitalismul clasic pe pâine,
    – oameni care au lucrat (aproape) doar în domeniul privat,
    – care au construit cu mâinile lor o afacere de succes,
    – oameni care au lucrat în străinătate/cu parteneri străini într-o afacere privată,
    – oameni practici, pragmatici, descurcăreţi, antreprenori cu picioarele pe pământ,

    …nu pufuleţi crescuţi la stat, bugetari de mici copiii, fandosiţi cu capul în nori care se cred de dreapta doar fiindcă au citit ceva cărţi de teorie politică la timpul lor şi fac pe durii şi pe marii şefi când toată viaţa nu au încercat decât să se strecoare prin sistemul birocratic în care s-au remarcat.

    Dar de ce ar dori astfel de oameni de dreapta, de succes, care nu depind de salariul de bugetar, contracte cu statul sau trafic de influenţă pentru a se îmbogăţi, de ce ar dori astfel de oameni să candideze? Ca să fie ales tot unul ca domnul Voiculescu împotriva lor?

    Şi ce şanse ar avea să schimbe ceva în Parlament adevăraţii oameni de dreapta dacă marea majoritate a votanţilor preferă lipitoarele condamnate, corupte, incompatibile, hoaţe, şi nu profesioniştii de succes de bună-credinţă?

    Mulţumesc

    • andrei spune:

      Explicația e cât se poate de implă: oamenii votează în primul rând partidul și într-o măsură foarte mică omul. Așa e peste tot. Și, așa cum se spune oarecum și în articol, alegerile acestea „au meritul” că măcar au arătat cât de fals a fost tot circul legat de așa zisul vot uninominal: nu ar fi făcut decât să suprareprezinte excesiv un partid/alianță și să elimine opoziția. Bine, ăsta fusese și scopul inițial al PDL când a ieșit în public cu ideea doar că se spera la eliminarea altei opoziții. Poate, măcar acum și așa s-au mai deșteptat niște oameni.

  7. George spune:

    Din articol inteleg ca oamenii au votat pentru coruptia, incompetenta si cinismul USL din cauza coruptiei, incompetentei si cinismului PDL. Imi pare rau, dar nu are sens.
    Mai simpla mi se pare explicatia: Oamenii au votat pentru USL si impotriva PDL din ura, prostie si din spirit comunist (“statul sa ne dea”).

    • Jordan spune:

      @George – corect, asta e explicatia simpla. Practic, in cazul meu cel putin, incompetenta, coruptia etc USL sunt eventuale, nu inevitabile, in timp ce incompetenta si coruptia PDL e probata si inevitabila. Schimb un rau clar, evident, cu un rau eventual. Asta este.

      Adoptarea unei explicatii de genul ‘votantii USL sunt prosti si vor sa fie ajutati de stat’ e a) inexacta, b) insultatoare si c) va rezulta in pierderea viitoarelor alegeri de catre ARD/ PDL .

      • pehash spune:

        Mi-e greu sa inteleg cum or fi coruptia si incompetenta in USL ‘eventuale’.
        USL nu este o alianta de partide care s-au aflat, intermitent, la guvernare mai mult de 50% din ultimii 23 de ani? conducerea partidelor care compun USL nu este aceeasi de zeci de ani? primarii USL nu sunt la post de zeci de ani? exista cumva dubii in Vrancea sau in Teleorman ca ‘baronii’ locali Oprisan si Dragnea sunt corupti?
        De fapt coruptia nu mai este o tema relevanta pentru alegeri. Oamenii nu vor sa scape de coruptie pentru ca cei care voteaza au fost de mult corupti de acelasi sistem. Cum sa ii ceri sa lupte impotriva coruptiei pensionarului care intelege ca pensia lui nu e pe merit? bugetarului care stie ca salariul nu evolueaza in functie de productivitate? privatului care va face evaziune fiscala (oricat de mica) cu orice ocazie? A incercat ceva MRU si a fost trimis imediat la plimbare.
        In ultimii 23 de ani, romanii au avut de ales: se ‘descurca’ sau emigreaza. Sa fii cinstit in Romania? Pai ar insemna sa faci o plangere la politie de fiecare data cand nu primesti bon fiscal. Altfel esti complice. Ar insemna ca macar unul din aia 1.2 milioane bugetari sa refuze o indexare a salariului fara o analiza a productivitatii si competentei. Principiile astea vor trebui reinventate daca cineva doreste sa schimbe ‘sistemul’.

      • George spune:

        @Jordan: Raspunsul tau arata un optimism destul de miop. “incompetenta, coruptia etc USL sunt eventuale, nu inevitabile”. Uiti probabil ca USL a fost deja la guvernare si si-a demontrat in repetate randuri competenta si corectitudinea. PSD in 2000-2004, PNL in 2007-2008, USL in 2012. In ultimii 12 ani a fost 7 ani la guvernare.

        “Adoptarea unei explicatii de genul ‘votantii USL sunt prosti si vor sa fie ajutati de stat’ e a) inexacta, b) insultatoare si c) va rezulta in pierderea viitoarelor alegeri de catre ARD/ PDL .”
        Ideea e incorect redata. Sunt 3 coordinate, nu doua. Ura, prostia si mentalitatea comunista. Nu toti votanti sunt prosti. Unii sunt inteligenti, insa urasc sincer PDL-ul si pe Basescu.
        Pe de alta parte, sunt perfect de acord ca actuala situatie “va rezulta in pierderea viitoarelor alegeri de catre ARD/ PDL.”. Ura si prostia nu au leac.

      • George spune:

        Mai mult: in 2005-2006 PNL a fost la guvernare cu PD (pe vremea aceea fara L) si au avut primul ministru. PSD a fost la guvernare in 2009 cu PDL, iar UNPR (actual membru USL) a fost la guvernare din 2009 pana in 2012. Sigur ca in ultimii patru ani am avut un premier PDL. Practic insa, USL a fost la guvernare intr-o forma sau alta, singuri sau in coalitie cu PDL, neintrupt din 2000 pana acum.

      • piktor spune:

        Daca nu ma insel USL (partidele din el) au mai avut puterea si separat si impreuna. Si a iesit un dezastru pe langa care raul facut de PDL ramane minor. Asa ca ai schimbat un rau mai mic cu unul mai mare. De ce? Pentru ca explicatia referitoare la ‘votantii USL care vor doar sa fie ajutati de stat e exacta. Si o fi insultatoare dar asta pentru ca acum in Romania adevarul insulta.

        • Jordan spune:

          @piktor, @George – explicatiile voastre raman mult prea facile pentru a putea fi adevarate, asa pot si eu spune ca toti votantii PDL/ARD fac parte din mafia portocalie si beneficiaza de avantaje ilegale. Ar fi o tampenie, dar ar fi facil.

          Eu am votat USL pentru ca, la un moment dat, raul trebuie inlocuit. Am 32 de ani, sunt avocat, am lucrat in sectorul privat toata viata, stiu ce inseamna munca, la nivel de minim 10 ore/zi, stiu ce inseamna sa studiezi pe bune in afara, avand un LLM la Londra. Cu toate astea, stiu si ce inseamna incompetenta, stiu ca asemenea coruptie n-am mai vazut niciodata in ministere, stiu ca procesele politice n-au avut nimic in comun cu ideea de justitie functionala, indiferent cat s-a dorit proiectarea unei imagini de genul ‘justitia functioneaza’ in fata poporului, stiu ca masurile economice luate in cursul crizei au fost mai degraba ‘headless chicken syndrome’ decat rezultatul unor analize economice. Toate astea le stiu, pentru ca intru in contact cu ele zi de zi. Sunt clujean, asa ca stiu ca Apostu lua aproximativ 20k EUR spaga/ zi pentru autorizatii de construire, folosind tehnica lui Boc – luatul mitei in cutii de adidasi. Stiu ca mi-am vazut presedintele baut urcand la volan, chestie infinit mai grava, pe o scara morala, decat plagiatul lui dottore Ponta. Stiu ca s-a dat spaga pentru Rosia Montana tuturor factorilor de decizie din PDL, stiu si cat a luat dl. presedinte etc.

          Vreau si eu o alternativa reala, curata, la actuala clasa politica – personal, dl. Neamtu ma sperie usor, pare un megalomaniac de prim rang, dar NR era o varianta. Vreau niste profesionisti in care sa am incredere. Pana atunci nu am cum sa votez pentru omul care-mi tine bocancul in gat, chiar daca, la nivel teoretic, declarativ, pare mai bine intentionat.

          Re participarea la guvernare, dl. Basescu a avut functii de conducere importante in tara asta incepand cu 1992 – cu alte cuvinte, timp si prilej sa faca o diferenta in bine avea.

          • Alex spune:

            Nu zau maestre? “Stiu ca mi-am vazut presedintele baut urcand la volan, chestie infinit mai grava, pe o scara morala, decat plagiatul lui dottore Ponta”.
            Uite pe asta n-o mai cred. Sunt tari in care este legal sa bei un pahar de vin si sa te urci la volan, insa nu stiu nici o tara in care sa fie legal plagiatul, asa ca las-o mai moale cu scara morala. Adevarul este unul singur: Ponta e un hot dovedit si l-ai votat (chiar daca indirect). Daca te simti mai bine pansandu-ti constiita cu prostii de genul celei de mai sus, e problema ta, dar nu ne insulta inteligenta spunandu-ne cat de hoti au fost PDL-istii si cat de buni sunt astia, sau ca aia sunt hoti dovediti in timp ce astia sunt hoti potentiali. Chiar atat de prosti nu suntem.

          • naiv spune:

            un avocat care spune ca stie, are probe nu-i asa? a fost de fata cand X a luat? a testat cu alcoolmetru pe Y (urcat beat la volan)? sau colporteaza ceea ce ii convine sa auda? PS. Introducerea cu experienta in privat, cu studiile de avocatura, cu “clujeanul”erau din manualul de dezinformare, nu-i asa?

        • George spune:

          @Jordan: “explicatiile voastre raman mult prea facile pentru a putea fi adevarate”.
          Faptul ca o explicatie e complicata, nu inseamna ca e adevarata, mai degraba, opusul e adevarat, ca explicatiile simple sunt correcte. Conform Briciului lui Occam (http://ro.wikipedia.org/wiki/Briciul_lui_Occam).

          “Stiu ca mi-am vazut presedintele baut urcand la volan, chestie infinit mai grava, pe o scara morala, decat plagiatul lui dottore Ponta.” Nu iti impartasesc normele morale, urcatul baut la volan se pedepseste cu amenda, plagiatul in lucrarea de doctorat si obtinerea doctoratului in mod incorect aduce avantaje materiale. Cred ca si codul moral si cel juridic pedepsesc plagiatul mai puternic decat condusul sub influenta bauturilor alcoolice.

          Daca ai votat cu USL, bravo tie, poti sa te bucuri de victorie, asa cum ne-am bucurat si noi in 2004, in 2008 si in 2009. Ai inlocuit raul, insa l-ai inlocuit cu un rau mai mare.

          “Vreau si eu o alternativa reala, curata, la actuala clasa politica – personal, dl. Neamtu ma sperie usor, pare un megalomaniac de prim rang, dar NR era o varianta. Vreau niste profesionisti in care sa am incredere.”

          Votand USL nu vei obtine o clasa politica curata.

          • it_s__not_news spune:

            Uite-te la voi cum ati ajuns, sa va certati ce e mai rau: un plagiat sau soferul beat ! Ce e mai grav? plagiatul sau tiganca imputita ?
            Marfa. Avem de unde alege, ce sa zic …. vai de noi

  8. Adi Rus spune:

    Trebuie infiintat un partid nou daca vreti sa captati electoratul cu adevarat educat cu nivel de trai bun si care e dezgustat de tot ce inseamna PSD, PNL si PDL. Noua Republica trebuia sa ramana singura nu sa intre in ARD. Trebuia sa aiba rabdare si sa construiasca. Sa se faca cunoscuta. Sa se mareasca prin culegerea de personalitati integre si competente care sa devina tot mai cunoscute pe masura ce se vorbea de ele mai intai pe net (facebook), ziare (online si tiparite) si chiar media (B1, Digi24 si Nasul v-ar fi invitat la ei).
    Peste 4 ani ati fi putut face o separare intre politicienii tip FSN din PDL gen Videanu-Udrea-Anastase-Blaga-Flutur, etc. si politicieni integri cu adevarat proeuropeni si anticoruptie gen Monica Macovei si Cristi Preda. Si atunci ati fi avut o sansa. N-ati fi luat mai mult de 20% in alegerei ca deh prostimea n-ar fi votat cu un astfel de partid dar era o baza reala de la care se putea incepe. Primul ciclu electoral facut in opozitie, vocal si puternic si apoi la urmatoarele alegeri probabil procentul ar fi crescut la 30% ceea ce v-ar fi permis deja intrarea la guvernare. Dar asa, graba strica treaba. Oricum nici de-acum nu-i tarziu. Mihai Neamtu se poate replia, ii aveti si pe Papahagi si pe Baconschi si pe altii. Trebuie doar sa recrutati oameni de inalta tinuta profesionala si morala si sa munciti mult la imagine si in teritoriu. Ah si sa va luati ceva consilieri de comunicare altfel Neamtu iar risca sa mai spuna niste lucruri care sa i se intoarca exploziv in fata la Antena 3. Se poate. Trebuie doar sa credeti in voi.

    • Adi Rus spune:

      PS Ati putea incepe avand o discutie cu Nicusor Dan si ascultand conditiile lui pentru a face parte dintr-un astfel de partid. Nu uitati ca a luat totusi 10% din voturi la alegerile din Bucuresti. Deci electorat dornic de alt fel de politicieni exista dar trebuie motivat. Dar nu uitati ca standardele acestui electorat sunt inalte si orice dezamagirea conteaza enorm.

      • Carmen spune:

        Acelasi Nicusor Dan care l-a sustinut pe Piperea (care dorea desfiintarea DNA)? Pentru mine acest domn a fost o dezamagire (sunt votant al lui ND). Nu o dezamagire crunta, recunosc ca si acum tot asa as fi votat (alternativa nu exista), dar mi s-a parut pierdut intr-o politica marunta, si animat mai degraba de construirea unui brand personal decat de curatirea societatii romanesti. Nu pot uita ca in vara, atunci cand ramasita de societate civila se strangea la pta Victoriei sa protesteze impotriva incalcarii constitutiei, el isi aducea adeptii la pta. Universitatii, avand vis-a-vis antenistii condusi de un nene de la SNSPA. Poate domnul Nicusor Dan se pricepe la monumente istorice, dar e ca si cum ai salva tabloul bunicii cand iti arde copilul … Cat despre NR, as avea mai multe comentarii:
        1. Cineva ar trebui sa-l sfatuiasca pe domnul Neamtu cu privire la iesirile in public – chestia cu usturoiul a fost absolut caraghioasa, ca sa dau numai un exemplu.
        2. Taxa dumneavoastra de partid e elitista, ca sa ma exprim asa… 50 RON, e cam mult pt un simplu membru, daca tot sunteti veniti din mediul privat, ar trebui sa va axati pe donatii, sponsorizari (legale!!!), si nu pe cotizatiile membrilor. Daca o veti mentine asa, veti ramane cu destul de putini membrii, si veti ramane un partid elitist din acest punct de vedere .
        3. Cineva ar trebui sa citeasca articolele dumneavoastra (nu ale dumneavoastra in mod special, cele scrise de cei din NR). Sunt, cum sa spun, scrise intr-un limbaj mult prea elevat. Multe dintre ele contin cuvinte pe care trebuie sa le caute in dictionar si un om cu studii superioare. Trebuie sa intelegeti ca nu va adresati numai unui club de filozofi, Daca la asta aspirati atunci veti avea mari dificultati in a avea mai mult de 10-15000 de votanti. Oamenii trebuie sa inteleaga ce spuneti, trebuie sa folositi un limbaj mai simplu si fara atatea inflorituri, pt ca altfel va pierdeti ascultatorii (am remarcat asta si la MRU).
        Deocamdata doar atat, parerea mea sincera e ca, in acest moment, dl. Neamtu ar trebui sa renunte un pic la rolul de locomotiva a partidului, si “smerit” sa faca un pas in spate.

  9. Radu D spune:

    Domnule Vasilache, analiza e buna insa e incompleta.
    Lispeste tocmai partea de autocritica .
    Odata, ca si ARD e tot struto-camila (sa nu cumva sa ziceti nu..) si multi fraieri de buna credinta au sustinut de la bun inceput un cal mort, ratand constructia unei alternative adevarate.
    In final o strutzocamila a invins in dauna alteia. In realitate formatiunile electorale romanesti sunt niste forme fara fond, adunaturi de corbi stransi pe structuri conspirative (si numa refer doar la cele de gasca) gata sa se hraneasca din lesul tarii.
    Din spate, papusarii ajusteaza procentele si se plaseaza strategic ptr a controla barca, actionand manetele iluziei si deziluziei minoritatii care voteaza, al lehamitei masei mari (pentru a pastra procesul in limite controlabile) si entuziasmul fraierilor, care cred ca in schimbare (astora le arunca ceva firmituri de speranta – va recunoasteti?).
    Dovada explicita a marginalitatii sangelui proaspat infuzat in ARD, nu este doar esecul comisiei Macovei ( nu doar ca nu au reusit sa ii blocheze, dar nici macar nu i-a expus pe toti), ci cum bine ziceti faptul ca barosanii si-au tras colegiile misto.
    Totusi, multi nu intelegem DE CE v-ati tocat energia, banii, timpul, entuziasmul si CREDIBILITATEA, ca in finalul previzibil magarii sa se aleaga cu cascavalul? Si acum fraierii raman sa faca analizele esecului pe contributors sau ca Papahagi, dau vina pe matematica pura.

    Despre Iulian Craciun ce sa zici? Da , omul e fain, insa cinic vorbind sigur nu e Mesia si sigur nu era candidatul potrivit ca sa il bata pe Voiculescu. Votul a fost clar politic si anti. Iar acolo unde voteaza uninominal, eu cred ca oamenii voteaza figuri puternice, capabile sa le sustina interesele nu victime in scaune cu rotile. Victimele sunt votate la dansez pentru tine, insa votul a devenit in politica romaneasca un act emotional de razbunare, nu unul de mila.
    Pentru asta spuneti mersi si lui baselu ca el a descis cutia pandorei cu retorica lui cretina, cu tepe in piata victoriei.
    Nefericita e si iluzia ideologiei pure a ARD. Domnule, principalul sponsor al ARD, domnu Baselu, el insusi nu crede in ideologii. L-am auzit cu urechile mele intr-o intalnire mai micuta zicand ca Romania nu are nevoie de solutii ideologice. E drept ca a fost mai demult intamplarea, insa nu cred ca s-a schimbat, la fel cum nu s-au schimbat toti oportunistii promovati dupa chipul si asemanarea sa si care asa lejer au trecut din barca stanga a socialistilor in barca dreapta a popularilor. Majoritatea e constituita din oportunisti, iar programele politice sunt basme pentru fraieri, EURO sa curga. Macar atata lucru sper ca realizati.
    La partea cu empatia, va anunt ca doamna Udrea nu era singura ce umbla cu poseta Vuitton la vedere. Exista foarte multi trepadusi de partid, invizibili pe televiziuni dar foarte vizibili la nivel local. Si apoi de mariajul intra-plutocratic Eba -Sida ati uitat? Nunta anului intr-o mizerie generala. Domnule fenomenul “udrizarii” pdl era unul de amploare, dar ma rog, nu se vedea din turnul de fildes.

    Eu unul nu inteleg cum de nu ati citit semnele vremii si ati tras la caruta gresita.
    Avand atatea carti citite si realizari si experiente cum de ati intrat in rahatul asta previzibil si ati muscat-o asa rau?
    Macar sa reveniti la vorba aia, da-i domnule romanului mintea de pe urma.

    Problema in Romania nu e una a politicilor aplicate (stanga sau dreapta), ci a calitatii democratiei (calitatea alesilor, modalitati de selectie, structuri decizionale, checks & balances, justitie) Solutiile aici sunt transpartinice si nu tin de bariera stanga-dreapta.
    Ori asta e problema mare, ca sistemul lucreaza la divizarea “amenintarii”, a celor de buna credinta, izolandu-i in insule de intiative particulariste si extreme ideologice, fara sanse de generare a unei miscari unificatoare de amploare.
    Asa se pastreaza status-quo-ul politicii romanesti, cu curve, penali, plagiatori, narcisisti, gargaragii pe scurt oameni CONTROLABILI .
    Nu mai pierdeti timpul cu retorici invrajbitoare, izolationism doctrinar, fantasme ideologice, discutii pe subiecte care nu sunt prioritare pentru problema prioritara a Romaniei, acea a reformei clasei politice. Deschideti dialogul pe alte coordonate. Odata a existat un fenomen de masa, al pietei, piata universitatii. Azi stam si o frecam virtual pe bloguri si platforme de opinie.
    Ne miram apoi ca avem de ales intre struto-camile si nu putem schimba FSN-ul lor cu FSN-ul nostru.

    • Petre Opris Petre Opriş spune:

      Vă felicit pentru comentariul dvs. pertinent şi la obiect. Nu îmi fac iluzii în privinţa aplicării soluţiilor pe care le-aţi propus deoarece nici un lider politic de la PSD, PNL, PDL, ARD, Noua Republică etc. nu pare capabil să le pună în aplicare. Iar Băselu’ este deja istorie. Pentru a învinge PSD-ul în 2004, a fost reinventată o struţo-cămilă (PD-PNL) şi de atunci avem în România un război perpetuu între struţo-cămile care se perindă la putere după cum le este norocul.

      • Radu D spune:

        Eu prefer sa am incredere ca noi, oamenii de rand, cei care suntem acum marginali in raport cu cercurile reale de putere, o sa decidem la un moment dat sa nu ne mai lasam angrenati in vicleniile, iluziile si firmiturile oferite de urmasii secu si neociocoii prezentului, o sa facem front comun si o sa inventam un nou “FSN” pentru a construi o democratie autentica.

  10. Grammaticus spune:

    Populatie (cum bine ziceau comunistii, ceausistii, securistii, care au si obtinut tot ce au pohtit) versus popor (adica unii care au un proiect comun). Singurul punct din cele expuse de Dvs. cu care sint de acord este punctul 4.

  11. Vlad Ionescu spune:

    O analiza lucida si onesta. Nu cred ca este completa si, pe alocuri, nici prea corecta. Spre exemplu nu cred ca s-au pierdut 1 mil. de voturi din vara pana in iarna datorita comisiei Macovei. Perceptia legata de coruptia din PDL era aceeasi si in vara. Plus, comparatia intre locale si parlamentare trebuie facuta utilizand si factori de ajustare specifici. Si sa nu uitam diferenta de participare la vot; parca au fost cu 3 mil. mai multi la locale. Analiza trebuie continuata deoarece numai asa poate exista un bun fundament pentru actiunile viitoare.
    Am vrut sa nu votez, dar fiindca a exista un candidat al NR la mine in colegiu am mers la vot si l-am votat. Doar pe el. Celalalt buletin l-am anulat. Vreau sa spun ca NR este pentru mine o speranta, singura la acest moment. Si cred si eu in urgenta reluarii actiunii politice care trebuie sa fie permanenta si cat mai vizibila. Fara PDL si fara MRU.

    • Gabi M. spune:

      @Vlad Ionescu
      De ce fara MRU? Daca nu sunt prea indiscret.

      • Vlad Ionescu spune:

        Pentru ca nu are valoare politica. Este un tip artificial, cu un caracter dubios, plin de frustrari pe care si le ascunde cu un efort permanent (il cunosc!). Are si calitati. Destule, dar nu sunt combinate in mod adecvat pentru a corespunde cu ceea ce este necesar pentru un lider politic de prima mana si poate sa incurce multe lucruri, fiindca este orgolios si infatuat. Daca ar accepta o pozitie de linia a doua si s-ar integra bine in echipa ar fi o.k. Dar nu e dispus fiindca are o parere mult prea buna despre el. Daca nu ma credeti urmariti-l cu atentie si va veti da seama cu timpul. Mai sunt oameni valorosi ca intelectuali, dar fara valoare politica cum ar fi Baconschi si, indraznesc sa spun de pe acum fiindca lumea inca nu s-a prins, Papahagi. Problema cu acest tip de intelectuali este ca nu inteleg ca nu sunt potriviti pentru anumite lucruri, ca nu au talent pentru politica mare. Nu acelasi lucru il pot spune despre Cristian Preda, Toader Paleologu, Mihai Neamtu sau chiar Sever Voinescu (cu rezerve majore legate de caracter). Primii trei in special au un real talent politic, iar Toader Paleologu a reusit in ultimii ani scape de o anumita naivitate pe care o avea (la el mai mult decat la ceilalti). Asta e parerea mea.

        • Gabi M. spune:

          @Vlad Ionescu
          Sunt de acord cu dumneavoastra, dar ce ne facem daca in urmatorele luni Basescu e demis sau isi da demisia? Ce solutie are dreapta? In acest moment cred ca MRU e singurul care poate sa-i invinga pe Antonescu si Oprescu( Geoana ar castiga sigur in fata lui MRU). Il votam pe Antonescu? Sa nu uitam ca functia de Presedinte e cea mai importanta in Romania, deci miza e foarte mare.

          • Vlad Ionescu spune:

            Cred ca va inselati foarte tare. MRU nu poate fi decat solutia esecului, acum si in urmatorii ani. Daca PDL-ul ar fi fost in pozitia USL-ului de astazi, putea sa puna si un individ mult mai slab ca MRU ca tot ar fi castigat alegerile. Dar nu este si nici nu va fi multi ani de acum inainte, de aceea trebuie ca in lupta sa intre oameni foarte valorosi din punct de vedere politic. Nu cred ca partidele, inclusiv PDL-ul, nu pot sa aiba oameni de valoare, doar ca nu ii cauta. Un partid, din pacate, este o grupare de oameni care se constituie pentru a obtine puterea, iar puterea se obtine si se pastreaza si prin control. De aceea pentru a urca in ierarhia de partid un individ trebuie sa fi controlabil si sa treca mai multe teste in acest sens. Valoarea sau potentialul politic in sine nu reprezinta un atuu pentru a urca in ierarhie, din contra, reprezinta un pericol pentru cei care controleaza puterea. Asta e din pacate. PDL-ul nu face exceptie. Functioneaza pe aceleasi principii, de aceea eu nu imi leg mari sperante de acest partid. Poate Noua Republica sa reuseasca altceva, dar e greu. Pentru 2014 eu as vedea o solutie foarte buna, dar posibila doar impusa din afara. Mugur Isarescu presedinte. SI toata lumea ar fi multumita (ma refer la alegatori). Am putea sa avem 10 ani de stabilitate si de echilibru in zona presedintiei. Numai ca Mugur Isarescu nu va mai intra in alegeri de o parte sau de alta a spectrului politic (s-a fript odata si i-a ajuns), ci ar trebui convins sa candideze sustinut direct sau indirect de toate fortele politice principale, ceea ce nu ar putea fi posibil decat prin interventia unui factor extern puternic sau a unei situatii limita neprevazute.

          • pacala spune:

            @gabi m-daca tu ai impresia ca mru are sanse impotriva lui ponta sau antonescu ,inseamna ca traiesti in alta tara. ce post de televiziune il vezi tu ca fiind sustinator al lui mru? iar mersul din casa in casa e prohibitiv ptr mru ptr ca nu le are.
            basescu chiar poate reveni, mergand din om in om…din casa in casa, stie ce sa le zica, cum sa-i ia…mru este doar un papagal cu pretentii.
            basescu a facut in 2004 compromis cu vantu si a fost promovat de realitatea tv, antonescu acum doi ani cu voiculescu si a fost bagat in fata de antene, mru este la b1 si nici acolo.
            tu te uiti , te uiti…precizez, cum vorbeste crin antonescu? il vezi pe mru pe stadionul national cu “fiti ungurenii mei!”, ridicand tribunele in picioare? eu nu.
            basescu a putut, antonescu poate…cauta pe altul ptr nr. si gandeste-te ca antonescu este de doi ani in fiecare casa cu mesajul ” el va fi urmatorul presedinte al usl” iar asta …conteaza.
            antonescu a reusit sa construiasca doua aliante politice majore. in 2009 cu johannis stindard si acum usl ….ori asta inseamna capacitate de negociere mare, de a inspira incredere aliatilor si de om de actiune. .
            antonescu a luat 2 mil de voturi in 2009 si merge pe drumul batatorit de conventia democratica si emil constantinescu 92/96.
            mru nu a reusit sa se acomodeze nici in alianta de guvernare unde a fost debarcat repede, nici in ard, unde deja genereaza resentimente si este la marginea aceestei aliante si nu in centrul ei.
            asa ca daca nr vrea succesuri, trebuie sa se delimiteze de pdl, sa rupa de acolo ce a ramas viabil si sa promoveze un lider nou , o locomotiva ptr peste patru ani.
            urmatorii doi sunt prea putini ptr constructia unui nou lider iar graba va strica treaba.
            in plus… trebuie inceput de azi.

          • Gabi M. spune:

            @Vlad Ionescu @pacala
            2 argumente am in favoarea lui MRU
            1. nu-l vreau pe Antonescu presedinte.
            2. e diplomat, vorbeste o engleza buna, e pro-occidental si cred ca ar face o impresie buna si la Moscova si Beijing, e istoric si stie bine cum sa abordeze probleme complexe in special in problema cu Rusia. Deci e in antiteza totala fata de Crin Antonescu, un banal licentiat in istorie. Acum cele 4mil300 de voturi ale USL nu ma sperie, cu tot cu propaganda lor eu zic ca-s pe un trend descendent iar situatia economica se va inrautati…
            “tu te uiti , te uiti…precizez, cum vorbeste crin antonescu? il vezi pe mru pe stadionul national cu “fiti ungurenii mei!”, ridicand tribunele in picioare? eu nu.”
            @pacala Manifestatii pe stadion cu oameni multi cu steagul national sau al unei grupari politice in mana, discurs electrizant al unui lider providential care ii face sa se ridice in picioare( de fapt demagogie pura) ma duce cu gandul la un singur om: Adolf Hitler. Imi pare rau ca Antonescu a coborat la asa nivel( cei de la B1 l-au si parodiat) cand lideri europeni importanti erau la Bucuresti. Inca un motiv sa sustin ca MRU e mai bun. Treptat cred ca si PSD cat si electoratul de dreapta se vor prinde ca Antonescu este doar un demagog ieftin.

        • costica spune:

          Cei numiti de dvs cu greu si-ar putea gasi azi un loc care chiar sa le permita sa influenteze puternic politica romanesca, din pacate…
          NU le vad locul ACUM in aceasta fauna politica, din pacate….
          Vor fi muuulti ani pierduti pana ce un partid care sa promoveze meritocratia si profesionalismul va lua locul actualelor partide romanesti formate pe criterii de gasca, rubedenii sau pur si simplu interese de grup economic, cu totul altele decat ale celor care-i aleg !!
          Zicea bine Dl Misu Negritoiu in vara asta :

          “Într-un interviu acordat Ziarului Financiar, Mişu Negriţoiu spunea că nu se gândeşte să revină într-un sistem politic în care dacă nu eşti din gaşcă, n-ai nicio şansă într-o poziţie de tehnocrat.
          Având în spate o experienţă relevantă în administraţia dâmboviţeană de la începutul anilor ’90, Negriţoiu critică în termeni duri lipsa de progres a lumii politice româneşti.
          “Nu se poate ca o ţară întreagă să nu producă oameni competenţi şi să tot vii cu colegi de şcoală, să improvizezi”.
          Lipsa de viziune a politicienilor a costat România
          În opinia sa, liderii politici din anii ’90 nu înţelegeau, nu erau pregătiţi, iar lipsa lor de viziune a costat România. Acum nivelul de înţelegere este şi mai în urmă.
          „În 20 de ani ar fi trebuit să avem politicieni de meserie. Politica e o carieră, nuu poţi să o faci peste noapte. Nu poţi lua pe cineva de moţ să-l pui într-o poziţie şi în cinci ani să ajungă numărul unu. Oamenii care se joacă cu soarta cetăţenilor trebuie să fie pregătiţi pentru asta”, a concluzionat Mişu Negriţoiu.”

          http://www.digi24.ro/stire/Misu-Negritoiu-In-20-de-ani-ar-fi-trebuit-sa-avem-politicieni-de-meserie_53210

          • Vlad Ionescu spune:

            Il citisem pe Misu Negritoiu si am de mult timp acelasi mod de percepere a realitatii politice. Tocmai de aceea trebuie sa apara ceva absolut nou, ca figuri si ca mod de abordare a politicii. Dar pentru asta trebuie iubire, credinta, inteligenta si mai ales sacrificiu. Fara oameni care dispusi sa se sacrifice nu cred ca la acest moment se poate face o schimbare radicala in politica. Insa acum numai asa se poate sparge buboiul. Si nici nu este foarte complicat fiindca, in esenta, marea majoritate a oamenilor sunt nemultumiti de intreaga clasa politica, chiar si acum cand a votat in masa cu USL-ul. Concurenta (actualul establishment politic) este de fapt foarte slaba si se mentine la putere mai mult prin forta, prin ingradirea drepturilor politice si subminarea oculta a oricarei initiative mai serioase. Inclusiv cel mai nou partid intrat in Parlament functioneaza in aceeasi paradigma. Discurs hiperpopulist (in principal) si pomeni electorale.

            • costica spune:

              Nici o sansa in urmatorii ani, din pacate…
              Actuala clasa politica tine cu dintii de putere, asta urmaresc PUTEREA, in rest populisme cu care ne aburesc de 20 de ani alegatorii…
              Daca la inceputul anilor ’90 putini realizam asta, deja o mare parte a alegatorilor incepe sa vada cum arata de fapt clasa politica, dar pana sa vedem ceva schimbare, mai este muuult, din pacate…
              Trebuie sa apara alti votanti, a caror majoritate sa conteze…
              Azi, nu conteaza….

            • Adi Rus spune:

              Fapt e ca daca vor sa mai aiba o sansa cei de dreapta trebuie sa vina cu un candidat imbatabil dar si surpriza. MRU e deja fasait. Antena 3 l-a improscat cu noroi la greu si ii va fi greu sa se curete. De asta e probabil mai bine ca eventualul candidat sa fie tinut secret. Mugur Isarescu ar fi perfect dar asa cum spuneti probabil ca omul nu-si mai doreste. Ce ziceti insa de Daniel Morar? Ar avea sanse sa-l bata pe Crin sau pe Oprescu? S-ar lasa oare convins sa candideze sprijinit de dreapta?

            • Gabi M. spune:

              @Adi Rus
              Un procuror candidat al dreptei? Daniel Morar maxim poate sa ajunga membru in guvern sau parlamentar. Daca candideaza Morar, iar USL va vorbi de dictatura Basescu. Pe de alta parte Isarescu e praf, eu l-as vrea schimbat si de la BNR, e inadmisibil ca de 23 de ani economia Romaniei sa mearga prost si Isarescu sa ramana guvernator.
              Apoi ce facem cu Isarescu si cu Morar la capitolul politica externa, unde sa fim sincer vin vremuri grele, criza asta economica va avea impact si asupra politicii externe a multor tari, vedeti ca americanii nu mai sunt asa prietenosi fata de China si nici fata de UE.
              De ce dreapta sa ascunda candidatul? Trebuie sa intelegem ca victoria dreptei este conditionata de declansarea unui razboi total impotriva stangii. Fara menajamente, fara lucruri ascunse.

            • pacala spune:

              @gabi m- isarescu are o mare vina ptr creditele cu buletinul. iar competenta lui isarescu a fost contrapusa celei a guvernului care mai mereu a fost praf. practic, in competita de imagine bnr -guvern, isarescu a alergat mereu singur si evident a iesit pe locul unu.
              bnr nu cred ca si-a indeplinit tinta de inflatie de doua ori de cand e isarescu la butoane.
              alta bila neagra este ca politica monetara a bnr a dezavantajat in ultimii 8 ani cel putin, exportatorii care erau o solutie ptr economia nationala, ptr cresterea ei pe baze sustenabile si nu pe un consum intern bazat pe credite externe.
              mai ales ca bnr, din criza asiei de sud- est, a priceput doar ca e nevoie de o enorma rezerva valutara si de aur, care ne costa ptr ca platim dobanzi la greu. ca sa nu mai pomenesc de restrictiile de dezvoltare si privatizarile impuse in sectoarele strategice de bancile creditoare.

  12. costica spune:

    Subscriu, mi-a placut analiza, mi-a placut modul realist in care vedeti situatia Romaniei si a ceea ce s-a intamplat.
    Sper ca veti avea si la nivelul ARD o analiza realista, identificand CAUZELE si SOLUTIILE acestei situatii si totodata modul in care puteti pune bazele unui partid in care meritocratia si profesionalismul sa fie prioritare pe listele candidatilor !
    Asta lipseste Romaniei, profesionalism si meritocratie, altfel nu scapam de clientelismul si incompetenta generalizata din institutiile statului roman.
    Adica, altfel nu avem nici o sansa, nici o speranta….
    Succes !

  13. shinobi spune:

    Si inca o sugestie:
    terminati va rog cu recursul la religie in discursul politic public; zona asta e ocupata deja.
    Dpmdv voi sustine si vota doar un partid libertarian, pro law enforcement, anti religie si caini vagabonzi in spatiul public.
    Cu stima,

  14. Ioana Munteanu spune:

    Printre inexactităţile din studiul dumneavoastră, aş semnala propoziţia:
    “Tot aceeaşi alegători au sancţionat incompetenţa CDR în 2000 şi a PDL în 2012.”
    Nu, domnule Vasilache, nu aceiaşi, Există un nucleu al alegătorilor care ştiu ce votează şi urmăresc consecvent, “cu capul”, ceea ce se întîmplă în lumea românească, după cum există o masă fluctuantă, care acţionează conjunctural şi are drept principală convingere bunăstarea personală şi atît. Sau altă împărţire: manipulabili şi nemanipulabili. Din analiza dumneavoastră reiese că trustul Intact nu are nici un fel de răspundere în tîmpirea populaţiei şi în ocultarea intereselor ei profunde, pe termen lung. Scuzaţi cuvîntul “tîmpire”, hai să spunem “manipulare”.
    Apoi, chit că cei mai mulţi PDL-işti sînt, într-adevăr, cefe groase sau pipiţe de formaţie activisto-comunistă ca şi fraţii lor USL-işti, v-aş ruga pe dumneavoastră şi pe comentatorii dumneavoastră să nu generalizaţi şi nici să nu adînciţi obsesia naţională a “genţii şi tocurilor lui Udrea”. Această obsesie, în sine, a fost dovada unei lipse de sănătate mintală a naţiunii în anii din urmă. Din PDL partea cea mai luminată a ţării a reţinut acel grup de intelectuali-teoreticieni nepătaţi de afaceri murdare, figuri de oameni şcoliţi în Occident sau figuri ca a Monicăi Macovei care, în mod limpede, erau sincer ataşaţi de ideea unei rupturi clare de trecutul îmbîcsit pre- şi postrevoluţionar. De voie, de nevoie, PDL a mers, cît de cît, în direcţia “cea bună” în ultimii ani. “Cea bună” în modul ultrarelativ în care o îngăduie uriaşele răsturnări de valori la nivel mondial şi, în general, ceaţa deasă în care se zbate omenirea.
    Încercaţi să fiţi mai nuanţat puţin şi să nu cădeţi în capcana diabolizării PDL-ului şi a preşedintelui. Dacă veţi merge pe un drum propriu şi curat fără gesticulaţia isterică împotriva înaintaşilor caracteristică retoricii USL-iste şi voiculesciene din perioada precedentă cred că veţi fi mult mai convingători.

  15. adrian spune:

    @ momo
    Expresia latineasca este cea din titlul articolului. Daca n-o stiti bine nu va pronuntati. Daca vreti va dau detalii cine a zis-o si in ce context.
    @mihnea vasilache
    NR are cativa oameni cu foarte buna pregatire profesionala, inteligenti, culti etc, dar care sunt slabi lideri de partid. Am putea face un partid de academicieni, doctori “pe bune” cu studii la cele mai mari universitati din lume, dar in mod sigur nu vor reusi mai mult daca la politica si in spoecial la cea romaneasca sunt paraleli cu votantii. Votantti nu trebuie mintiti, dar vorbiti astfel incat sa pareti ca chiar credeti ce spuneti. M-am uitat in vara si la alte mitinguri in care apareau MRU, Neamtu, Papahagi, Macovei, Preda etc. Toti dar absolut toti n-au nicio putere de convingere, sunt artificiali sau in cel mai bun caz fac expunei ca la un simpozion. Lasati mitul Macovei cu integritatea, cu morala etc daca vreti sa convingeti pe cineva sa va voteze. Doamna aceasta va trage in jos.

  16. Andrei George spune:

    Noua Republică a început-o bine- ca un forum de discuții diversificate- și a terminat-o prost, în momentul în care toți cei care erau anti-băsiști au fost dați afară- indiferent de câte voturi ar fi putut aduce. Au mai existat diverse evenimente interne, oricum NR s-ar fi putut declara ca partid cel târziu din Martie. De ce nu s-a declarat- e un mister, la fel de misterios ca și capul dlui. Neamțu fluturând victorios din buda garajului dlui. GUvernator. NR n-avea absolut nici un fel de logică să se alieze cu boicotul împotriva demiterii dlui. T.B.- dintr-un singur motiv- cât timp a domnit- din 2004 până în 2012 (sperăm) dl. TB a căutat tot timpul slugi și nu parteneri sau colaboratori. Când Tăriceanu n-a vrut să fie slugă a purtat un război civil împotriva lui mai ceva cca războiul din Spania, dl. Boc a fost sluga perfectă- și de aceea a și supraviețuit atâta timp- iar dl.Ungureanu o slugă echivocă- de aceea dl. T.B. i-a dat cu șutul inclusiv recent.
    Alianța ARD a confirmat scepticilor că NR și FC erau tot un fel de PD-L- mai ales că FC s-a și apucat de racolat alde PD-Liști…

  17. fefe spune:

    Sa spui ca PDL nu afacut nimic … trebuie sa fii extrem de inconstient. Probabil dumenata nu ai lucrat niciodata nimic serios. Nu ai avut niciodata de a face in mod real cu mecanismele administrative din Romania ca sa intelegi diferenta dintre 2004 si 2012.

    PDL intr-un mediu extrem de ostil a adus o anumita doza de certitudine, transparenta si corectitudine in tot ceea ce tine de administratia publica. Desigur sunt multi care spun ca s-a facut prea putin, pot fi de acord. Statul Roman din 2012 este cu totul altul decat cel din 2004. Iti puteai imagina dumneata in 2004 ca un prim ministru al Romaniai ar putea intra la inchisoare? Nu cred.

    Mizele votului din 2012 nu sunt economice, ci tocmai acest castig de certitudine, transparenta si corectitudine.

    Este posibil si chiar probabil ca Ponta sa urmareasca exact aceleasi politici de austeritate ca si Boc, spre deziluzia lui “stupid people” care a votat la 9 decembrie 2012 pe USL.

    Nu acolo este marea miza, nu de optiunile economice se preocupa Ponta si ceilalti. Problema lor este dreptul clasei politice de a fura in continuare din averea publica netulburati. Aceasta este miza de la 9 decembrie. Iar pe plan economic aceasta va aduce subdezvoltare. Intr-un mediu economic corupt investitiile straine nu vin decat sub forma de monopoluri private, care sunt doar sugative de bani din zona unde se instaleaza, iar initiativa economica interna este blocata in folosul persoanelor avantajate de putere. Model economic demn de tarile sarace de prin Africa.

  18. johnny spune:

    Foarte amuzant. Toti cei care sunt impotriva USL au opinii diferite. Adica: NR e salvarea! Ba nu, MRU! Ba nu Nicusor Dan! (apropos, tipul e socialist, totusi) Nu, PDL nu e asa vinovat! MRU e de vina! Ba nu, e Basescu!, etc.
    Concluzia logica: in 2016 sau mai devreme, fortele anti-USL or sa scoata ceva de genul PDL 3% (daca nu se desfiinteaza), NR si FC posibil 5% fiecare, poate Nicusor Dan intra ca independent in Parlament. USL va avea 80%, normal. Succes tuturor!
    Ca un fapt divers, a afirma ca scaderea salariilor nu a provocat prabusirea PDL in sondaje denota fie ca autorul nu are idee ce inseamna Romania reala, fie ca traieste pe alta lume. Cum oare o sa ii spui unui profesor care avea 15 mil. salariu si o rata la banca si care dupa scaderea din senin (pt. ca nimeni nu spusese pana atunci ca ar exista posibilitatea unei asemenea masuri) a salariilor si inlaturarea sporurilor (partea asta se cam uita) are 8 mil jumate salariu si aceeasi rata la bancă (daca nu s-a marit) sa voteze PDL? Indiferent de gradul de cultura, etc., atunci cand omul nu are ce manca, nu voteaza pe cei care l-au lasat fara haleala.
    Oricine crede altceva, sa mai discute un pic cu oamenii. Apropos, un politist de pe la Sibiu s-a sinucis acum o saptamana parca, pt. ca nu mai avea bani. Evident, tipul nu era spagar, ca atunci ar fi avut bani. Cu cine credeti ca au votat colegii lui? Dar familiile lor?
    Da, din perspectiva omului care are banii necesari pentru minimul zilnic (chiar si bugetar fiind), idei precum democratie, stat de drept, etc. sunt importante. Cineva care nu are ce pune pe masa copiilor desi munceste, o sa vada sange si nu va fi prea interesat de ideile astea, care sunt frumoase dar, din pacate, nu-ti umplu stomacul.
    Cat despre milionul in plus obtinut de PDL la locale, nu uitati ca pe vremea aia PDL-ul avea primari, din care multi s-au dat peste cap sa fie alesi. In decembrie n-a mai avut. Puteau sa se dea peste cap si Blaga, si Boc, si M.Macovei, situatia nu ar fi fost fundamental diferita. Bine, asta nu scuza non-combatul aproape total in care s-au complacut, dar il explica intrucatva. Nici prezenta Elenei Udrea in partid n-as zice ca i-a ajutat.

    • piktor spune:

      Analiza e corecta. Dreapta e complet dezorganizata si PDL-ul actual nu mai e o solutie, nu mai poate castiga alegerile pana nu ii scoate din casa pe multi din cei 13 milioane care nu au votat. Dar oamenii aia care au 15 mil lei salariu si au facut credit la banca sunt inconstienti. In plus au facut niste alegeri personale de au ajuns la salariul ala, nu le-a pus nimeni cutitul la gat. Si nu e decent sa astepte ca statul sa le rezolve problemele. Intr-o firma privata nu iti da nimeni garantii. Alternativa e sa ne intoarcem la comunism.
      Pe de alta parte avem nevoie de profesori, insa as fi preferat ca profesorii sa aiba si rezultate. Cand doua treimi din absolventi pica bac-ul, printre concluzii e si aceea ca profesorii si-au luat salariile degeaba in 3 ani din 4. Statistic vorbind.
      Si avem nevoie si de politie, dar nu de aia care insista sa scrii ca ti-ai pierdut portofelul in loc sa scrii ca cineva ti-a furat portofelul. Sau de aia care te iau din fata sectiei de votare si te bat mar ca ai spus tare ca nu votezi cu USL (s-a intamplat in fieful lui Dragnea acum vreo 4 zile).
      Si tot asa.

    • fefe spune:

      @ jonny

      Nu te contrazic ca problema salariului in Romania nu e importanta, tocmai, problema este ca aceasta problema e importanta.

      Eu am lucrat tot timpul la privat, cu exceptia unei aventuri scurte in mediul de stat. Criza m-a lovit si pe mine veniturile sunt mult mai mici decat inainte. Si nu cu 25% ci mai mult. Am avut si perioade (scurte multumesc lui Dumnezeu) de stat pe “tusa”. Spre deosebire de profesorul pe care il dai exemplu eu nu m-am astepta niciodata ca cineva e obligat sa-mi dea acelasi salariu toata viata. Cand nu a mai mers, eu nu l-am injurat pe Boc, ci m-am uitat la mine si m-am intrebat ce trebuie sa fac maine ca sa castig alti bani daca a secat sursa de pina atunci. Problema este ca domn profesor traieste cu idea ca cineva este obligat sa-i asigure un salariu pina cand iese la pensie. Indiferent de ce face el acolo. De aici explicatia ca votul de la 9 decembrie nu e ca PDL a gresit, ci ca defect e poporul. Sau a gresit aplicand politici corecte, la o populatie defecta.
      Si cu salariu de 15 milioane de ce oare si-a facut credit? Nu e si asta semn ca esti defect?

      • Grammaticus spune:

        Clasa profesorilor – am avut la Lazar profesori de liceu de un nivel la care nu mai ajung cei de la “facultatile de azi” – a fost continuu degradata de pe vremea lui Ceausescu. Nu li se poate cere acestor oameni apostolat. Eu cred ca invatamintul in scoli ar trebui pur si simplu desfiintat – si asa nu sint decit pepiniere de salbaticie de cind nu mai exista mijloace de a pedepsi cu adevarat ( cind se intimpla fapte penale in scoli, chestia cu scazutul notei la purtare e de un ridicol total) iar societatea romaneasca are ca model golani ca Radu Mazare. Sa invete acasa de la clasa a V a in sus. In scoli, numai copiii foarte saraci care nu au calculator acasa.

  19. dorin valeriu spune:

    Plin de analisti, unul mai destept si mai lucid ca altul. Dar cine pune mana sa faca ceva ? Cine are energia, luciditatea, harnicia, incapatanarea, geniul, nebunia sa mobilizeze romanii buni, inteligenti, harnici, cinstiti, competenti, altruisti si entuziasti … – sunt destui, va asigur !

  20. dan spune:

    4.4 mil au decis pt ceilalti si nu se explica diferenta de 3 mil ?
    E foarte ciudata afirmatia, nu se poate trage nicio concluzie. Daca ar fi fost cu cvorum si acum probabil s-ar fi mobilizat mai multi oameni. Al doilea, poate multi si-au dat seama ca nu tine nimeni cont de votul oamenilor si nu s-au mai prezentat acum (sa nu uitam ca atunci 1 milion de oameni care au votat NU la referendum, au decis pt toata tara).
    Pe aceeasi logica putem trage concluzia ca indemnul presedintelui de a ramane lumea acasa nu a avut niciun efect, pentru ca si la parlamentare PDL tot vreun milion de voturi a avut (!!)

    Se incearca in ultima perioada sa se treaca peste votul poporului (sigur, motive se pot inventa mereu), si asta mie numai a democratie nu-mi miroase.
    La fel si observatia cu numarul mare de parlamentari – sa nu trecem in extrema cealalta, in care sa renuntam la parlament (poate asta a fost si ideea, nu?) si sa revenim la dictatura.

    Pana cu cateva luni in urma am luat drept glume penibile racnetele animalice despre dictatura venite de pe antena3, dar dupa ultimele luni mi-e din ce in ce mai clar ca o urma de adevar exista.

    • Alex spune:

      Prima afirmatie e perfect adevarata: da, 4 ,4 mil de oameni au decis pentru ceilalti. Asta nu inseamna ca ceea ce au decis ei nu este valabil (lucru pe care cei care l-au contestat pe Basescu l-au afirmat la greu la alegerile prezidentiale). Dealtfel se si vede: USL face guvernul si are 70% in parlament, deci nimeni nu incearca sa treaca peste votul poporului. Sa vii acum si sa spui ca acum incepi sa-i crezi pe sclavii de la antene, nu inseamna decat ca urletele lor si-au facut efectul, nu ca zbierau adevarul. Daca ceea ce zbierau ei era adevarat, acum USL era afara din parlament. Dupa cum vezi nu e, ba chiar are o majoritate confortabila in parlament.
      La fel de adevarata este si a doua afirmatie: da la alegeri au votat USL mai putin cu 3 mil. de oameni decat cei care au votat DA la referendum. Justificarea conform careia votantii de la referendum s-au demoralizat e puerila. Eu unul am vazut la ei doar furie, nu si demoralizare. Daca as fi fost unul din ei, cu atat mai mult m-as fi dus la parlamentare sa le dau peste bot celor care mi-au stricat “dorinta fierbinte de a da jos dictatorul”. Explicatia rezida mai degraba in masina de furat voturi a lui Dragnea, care n-a mai putut performa la fel de bine la alegerile generale.
      Ramane deci cum am stabilit: nu ne mai luati de fraieri ca nu tine.

  21. tyty spune:

    Ca sa nu cadeti in eticheta “incompetenţa şi lipsa de imaginaţie a guvernelor PDL” aplicabila si autorului propuneti la punctul 5 cel putin 4 masuri concrete (nu fantezii de genul “hei rup la crescut gradul de incasare a taxelor si impozitelor”) si va cred. Altfel o analiza “in aer” fara sustinere si argumente. PS nici un alt guvern (Spania, Italia, Franta etc) pare sa nu fi descoperit masurile miracol “competente si pline de imaginatie” despre care vorbiti. poate sunt secrete si din acest motiv nu se aplica pentru a nu fi aflate si copiate.

  22. Dodo spune:

    O mica/MARE precizare la
    “5. „Măsurile de austeritate din 2010 au fost juste şi curajoase, au salvat România şi au cauzat scăderea popularităţii PDL.” Un mit pe cât de fals pe atât de mediatizat de PDL. Reducerea salariilor bugetarilor în 2010, urmată de ridicarea abruptă a TVA-ului, au fost măsuri disperate izvorâte din incompetenţa şi lipsa de imaginaţie a guvernelor PDL. Înainte de a fi reduse, salariile şi pensiile fuseseră majorate într-un ritm nesustenabil (şi iniţial aprobate cu seninătate de Preşedintele Băsescu) în anii precedenţi. ”

    Majorarile anterioare au fost facute de guvernul PNL la presiunea PSD. Deci acelasi USL a majorat salariile si a cheltuit banii. Bani pe care guvernele Boc au fost nevoite sa-i scoata de undeva sau sa-i taie.

  23. porcomunistu spune:

    Analiza partiala, limitata… dar analiza !! Astfel de analize vor veni n-am nici o indoiala.Poate chiar va fi inflatie de astfel de analize. In fine…
    iata si ce as vrea sa zic cu voia dv.
    -Cu pc 1 de acord
    -cu pc 2 nu sunt de acord. In niciun fel.Explicatia ‘”poporul este asa cum este etc. etc ” a devenit si ea un mit!! Impus de presa si chiar de elita.Insuficienta explicatiei mi se para de-acum evidenta .Asadar, prin acest “mit” nu imi mai pot explica “rationalitatea” celor 27 de alesi exceptati de la normalitatea “poporul nu e vinovat’. Patura lumpenproletara isi are locatia exact in “boboru”(?) nevinovat. Fie el identificat , organizat si trimis la inaintare de o “elita ” proprie si tipica. Acest lumpen a constituit intotdeuna o “rezerva ” de cadre a …bolsevismului comunist inca de la inceputurile miscarii,rezerva repede vopsita in culorile vesele ale umanismului proletar ( si…”proletcultist”!!) Deci , a exclude tarele comunismului (sau neocomunismului) nu este operanta (nici cooperanta) Celor 27 de penali parlamentari le adaug cei 119 parlamentari aditionati tot prin pragmatism lumpen comunist adiacent. Si apoi, ce fac cu dom prafesar Voiculescu? pe asta cum il mai explic prin teoria “poporul nu e vinovat” ?? N-o fi el tot poprul vinovat, de buna seama, pentru ca altfel prezumtia de vinovatie /nevinovatie cade si asupra noastra aci de fata si viitori ca noi! dar…. Dar?? Sa te faci ca nici n-ai auzit lozincile…. mobilizatoare ale maselor largi populare (baza de plecare a teoriei poprul nu e vinovat”)rostite de Cacarau/cacarai , Ponta/pontaci, iar nu me se pare ca poate fi exclus din …”esplicatiilii noastre”. Zau asa .
    - Cu pc. 3 – de acord
    -Cu pc 4 – Cum adica PSD nu e un partid de stanga? E mai rau! E un partid comunist in toata regula , dar care si-a pus un patrafir in fata !! Da da!!Asa cum am zis!! si in RO si in Rusia !!!Iar asta inca de la euro-comunism citire. Nu zicea tov, Santiago Carillo ca comunismul (sic) in Occident trebuie sa mearga cu crucea intr-o mana si cu secera si ciocanul in alta? N-a demonstrat convingator tov. Alliende chilianul ca si comuismul poate fi parlamentar? Ei vezi/vedeti prin ce metamorfoze superioare trece dumnelui … Comunismul?? Pai, n-a spus -o si Marx ca acumularile duc la saltul calitativ? Ba a spus !! si uite ce salturi frumopase se fac: colonelul Dogaru, impatimitii lui Costi Rogozanu si ai altor purtatori de tricouri romantic revolutionare cu Idolul acum iar la moda Erneste Che Ghevara? Am uitat pe cineva? am uitat.Completati dv restul.
    -Cu pc 5 de acord, chiar cel mai …de acord dintre toate.
    -Cu pc 6 -partial de acord ,partial ,NU!! Pai ,daca tot vorbim de “masini de vot”, hai sa vorbim!! Deci: masina de vot PDL a castigat… noi “personulitati”- Videanu ,Blaga,Udrea, Boureanu, Olteanu,Anastase….OK! -dar de ceilalti “noi “(cu sutele!!) de la USL ce ziceti? Largim lista? O micsoram sau o omitem cu totul??(ca de exclus, bine ar fi sa se… dar nu se … ei prin votantii lor de azi si de azi si de maine) Asadar amintesc si… adaug: Ion Ilici Iliescu cel Batran si Cinstit. Hrebenciuc, Oprea.Crin, Ponta. etc etc etc.ista-i lunga si foarte”noua” pentru atatia si atatia votanti de parcurs i pe parcurs.
    Si uite asa ajunseram si la “picoarele de lut” ale Colosului . Care vrem sa le cioplim , care trebuie cioplite pana la naruire, daca se poate. Dar nu sunt prea sigur. Si asta pentru ca, el, Colosul, nu se va da cioplit cu una cu doua. mai ales chiar la …picioare. Ba chiar cred ca isi va proteja picioarele in primul si in primul rand. Cu ajutorul acelor instrumente mult ravnite pe care a pus mana si pe care se va opinti din rasputeri sa puna mana si pe mai departe!! Si BINEINTELES pe ce se va mai sopti la VOCEA RUSIEI.
    Ce va zice UE? Ce va zice NATO? Ce va zice SUA? Pai , ce sa zica si ele DACA NU VOM ZICE NOI mai intai si mai inainte de toate.i bine-ar fi sa zica, altefel nu stiu zau cum vom prididi.
    Asa ca, domnule Mihnea Vasilache te intreb: ce ati pierdut din ce v-ati asumat? Riscurile? E putin, domnule Mihnea , e prea putin. Pentru ca nu se castiga NICIODATA , din prima.Asa ca , te rog scotoceste dupa alte riscuri , daca astea zici ca le-ai pierdut. Nu cred sa nu gasesti alte 1000 si 1 pe care sa te “sprijini” si sa te sprijinim.Cei care vrem, fiecare dupa cat putem si vrem , la randul nostru. Si uite: iti si maruriesesc sincer de ce vorbesc astfel: pentru ca ai amintit aici de cei 12 !! M-am gandit , asa dintr-o data la cei 12 apostoli, …Si la apostolatul lor inevitabil

    • Grammaticus spune:

      Domnule, peste trei sferturi din postarea Dvs. este exact ce gindesc si eu. Dar ce aveti cu stinga??? Stiti macar cine erau de stinga in Romania dinainte de dictatura regala si apoi a lui Antonescu? Comunismul domnule, totalitarismul, national socialismul, nu sint de stinga! Zau, ii vedeti pe gangsteri impozitindu-si averile in favoarea unei societati mai prospere at large ca in Suedia de exemplu? Un adevarat partid de stinga nu avem in Romania, unul care sa nu incurajeze lenea patologica si sclavia mentala.

  24. lucid spune:

    “Aproximativ aceeaşi alegători l-au votat pe Constantinescu în 1996, pe Băsescu în 2004 şi 2009 şi au făcut din PDL cel mai mare partid la parlamentarele din 2008″ O imensa prostie. (las’ ca “ACEEASI alegatori” scriu bacaloriatzii semi-analfabetzi ai abramburichii). Diferentza intre structura alegatorilor din 2008- 2009 si cei de acum este uriasa. In 2008-2009 s-a votat masiv seara pentru ca au iesit la vot oamenii educatzi, tineretul universitar, alegatorii informatzi. Acum au iesit la vot pomanagiii si pensionarii, balastul unei societatzi civilizate. Si astia vor afunda Romania intr-o prapastie din care nu va putea iesi si la alegerile viitoare daca nu apare un partid radical diferit de cele de azi, care sa-i convinga pe votantzii din 2008-2009 sa revina in procesul electoral. Un partid pro-european in fapte, nu in palavre, condus de personalitatzi gen Monica Macovei, Adrian Paphagi, Gabriel Biris sau Iulian Craciun.

  25. silicon_v spune:

    Dumneavoastra faceti bine ce faceti. Basescu&PDL au avut in ultimii 8 ani miliaone de sustinatori, vorbim de o suma intre 2 si 5 milioane. Cineva trebuie sa ii preia repede pe acesti “orfani”, caci PDL-ul si Basescu par ca si-au pierdut suflul complet. Asa ca distantarea e bine-venita.

    Explicatiile mie imi par ok, doar ca sunt cateva chestii care ma zgarie pe creier.

    “Reducerea salariilor bugetarilor în 2010, urmată de ridicarea abruptă a TVA-ului, au fost măsuri disperate izvorâte din incompetenţa şi lipsa de imaginaţie a guvernelor PDL. ”

    Tare as fi vrut sa fi fost dumneavoastra la guvernare sa ne aratati imaginatie in rezolvarea problemei. Pe scurt: deficit prognozat in 2010 – peste 10% din PIB. Trebuia redus rapid acest deficit, FMI ne presa. Ce solutii aveati? Altele decat cele luate? Imi e ca discutam basme. Era evident ca incasarile la buget erau la pamant si reduse cheltuielile rapid. Erau alte solutii? Ma refer strict la primavara lui 2010, nu are rost sa o luam de la capat cu “daca ar fi facut nu stiu ce Boc si Geoana in 2009 sau Tariceanu ar fi facut nu stiu ce in 2007 sau Vacaroiu ar fi facut nu stiu ce in 92″

    “Înainte de a fi reduse, salariile şi pensiile fuseseră majorate într-un ritm nesustenabil (şi iniţial aprobate cu seninătate de Preşedintele Băsescu) în anii precedenţi.

    O copita misto data in treacat lui Basescu. Eu imi aduc aminte altceva. La propunerile aberante de marire pensii ale PSD-ului (punctul de pensie=45% din salariu mediu brut) a fost o singura voce care a zis ceva. Basescu. Ca sa nu se promita ce nu se poate da. Ca sa se identifice sursele de finantare. Ministru de finante s-a jurat cu mana pe inima ca sunt bani. Toti stiau ca NU sunt destui bani.

    Da, Basescu nu s-a opus in final acelor legi, desi stia si el ca nu sunt bani. A taragant, a carait, apoi a zis da. Caraitul ala l-a costat minim 10% in procentele de credibilitate.

    Vai, nemernicul, trebuia sa se opuna cu toata puterea. Dar sunteti sigur ca vroiati asta? Acum presedinte era Geoana, Nastase se pregatea de al doilea mandat de PM, iar la sefia DNA era Botos. Era mai bine asa? Tare as vrea sa va vad pus in astfel de situatii. As prefera sa fiti totusi realist, nu idealist, ca sunteti mancat cu fulgi cu tot.

    Si ultima:

    “Găurile cu dedicaţie din cota unică au privat bugetul de stat de miliarde de euro în anii de creştere economică.”

    Am trait sa o vad si pe asta, un partid de dreapta care se pronunta impotriva cotei unice
    1. Incasarile din impozitul pe venit AU CRESCUT ca procent din PIB, cu acea cota mica inca din 2006. Care goluri?
    2. Vedeti ce incasari URIASE a avut Tariceanu la buget in 2007/2008 comparat cu 2012 sau 2004. Ce a facut cu banii?Scoli, spitale, autostrazi?A dat pomeni, atat a facut.
    De ce sa dam mai multi bani statului in aceste conditii? Sigur sunteti un partid de dreapta?

    Dar altfel e totusi bine cum ati inceput :)

    • Vlad Ionescu spune:

      Ba sa o luam cu Boc, fiindca Boc a ajuns prim-ministru in decembrie 2008 si in 2010 tot el era in fruntea guvernului. Si tot Basescu era presedinte. ALegerile prezidentiale de la sfarsitul lui 2009 au fost motivul pentru care s-a asteptat pana in 2010. Interesul politic si inconstienta economica sunt cauzele si ambele poarta numele lui Boc si Basescu. Problemele nu au aparut din cer in 2010 si nici Basescu si Boc nu au venit la putere in 2010. Daca va place sa va mintiti singur nu doresc sa va rapesc aceasta placere.

      • silicon_v spune:

        Dar eu nu am spus ca NU au fost nemernici Boc si Basescu si ca masurile nu trebuiau luate din 2009. Si ar fi fost mai usoare si poate mai bine calculate daca le luau din timp.

        Sunt niste nemernici si trebuiau sa plateasca, nu-i asa? Sa fie pedepsiti, mama lor, cu varf si indesat, ca au sacrificat tara pentru alegeri prezidentiale.

        Ups, mi-a scapat ceva: in 2009 PDL era la guvernare IN COMUN CU PSD-ul. Se puteau lua acele masuri, realist vorbind? Credeti ca PSD-ul accepta asa ceva in an electoral? Geoana? Vicepremierul Dan Nica? Ministrul PSD-ist al Muncii ar fi acceptat asta? MINISTRUL PONTA? Da, am uitat, PONTA ERA MINISTRU IN ACEL CABINET BOC DIN 2009. Ah, ce memorie scurta avem.

        SIncer, credeti ca se putea asta? Inclusiv FMI-ul a acceptat asta: bai, acum nu se poate, vedem ca sunteti o coalitie uriasa care asteapta alegerile prezidentiale. Facem acordul cu voi (aprilie 2009, remember), faceti cumva si nu mai cresteti cheltuielile in 2009, iar in 2010 o sa incepeti partea dura, reducerea de deficit.

        Asa, deci, acum ii pedepsim pe Boc si Basescu si premiem PSD-ul si pe Ponta. Premiem PNL-ul care a dus cheltuielile cu salarii, pensii si ajutoare sociale la 70% din incasarile bugetare la inceput de 2009, doar ca sa se aleaga PNL-ul cu procent mare si Tariceanu sa mai stea premier inca o tura (remember again, “socialistul” Tanasescu le tinea in 2004 la 49% cu o mana de fier; ah, unde esti tu, Tanasescule, vino acasa, ca se pregateste Chitoiu sa preia ministerul de finante).

        Boc a avut nesansa sa fie acolo cand a explodat toata porcaria, porcarie la care toata clasa politica a pus umarul din plin. Dar asa e viata, parsiva.

        Anyway, ce a fost, a fost. Peste cativa ani o sa discutam altfel despre Boc. Despre Basescu nu (mai) stiu. Dar as zice ca pana si Basescu o sa fie “reevaluat”, ca sa folosesc o vorba proasta de a lui :)

        • silicon_v spune:

          Si inca ceva: eu chiar astept cu draga inima un partid de dreapta, pornit de jos, care sa se desprinda complet de PDL/Basescu. Dar am si o veste trista: domnul Neamtu nu ma inspira absolut de loc. Si toate referintele indirecte imi confirma asta, din pacate. I-am scris asta mai demult si domnului Vlaston. Dar poate ma insel eu.

  26. Vercix spune:

    “Ajustarea bugetară brutală, făcută fără nici un fel de plan şi comunicată cu o aroganţă superioară ar fi putut fi evitată.”

    comunicarea a fost intr-adevar deficitara, insa considerand perioada pana in 2009 un dat, nu mi-e clar cum putea fi evitata ajustarea masiva ulterioara. Aveam un deficit bugetar foarte mare care era musai sa-l corectam cat mai repede pt a nu ne pierde credibilitatea externa, mai ales in contextul Greciei, si zau daca am vazut vreo propunere realista din partea vreunui “analist economic”, fie el si cu studii sau experienta pe pietele occidentale, despre cum acesta poate fi redus altfel. Teoriile bazate pe cresterea veniturilor au un mare dezavantaj: aceasta e extrem de nesigura, mai ales in conditii de criza, pe cand reducerea cheltuielilor e un lucru aproape cert (desigur, totul cu masura, pt a nu omori pacientul).

  27. garett spune:

    Nu vi se pare de-a dreptul ironic faptul ca multe voci v-au avertizat, cu mult inainte de alegeri, ca asocierea cu basescu e toxica si ca va dauna NR? ;)
    Dpmdv NR este, momentan cel putin, cu actualul lider, compromis. Orice raportare la NR se face asociindu-se cu imaginea lui Neamtu iesit pe geam…
    Ca sa nu mai spun de lipsa unor nume de pe liste. Daca tot ati facut “pactul cu diavolul” macar ati fi putut incerca sa va promovati oamenii care meritau. Asa, imaginea pe care ati transmis-o a fost doar de “tradare a ideilor in schimbul unor sinecuri”, ceea ce pe termen lung nu va ajuta.
    Va repet ce i-am spus si d-lui Vlaston: mariti-va “pool-ul” de lideri, renuntati la “sustineri controversate si perdante”, reganditi-va oferta electorala si mai vedem in 2016. Daca insa va incapatanati sa pariati pe “cai morti”…

  28. Cristian spune:

    O analiza realista si pertinenta 100%.

    “Nu avem timp de pierdut, trebuie să începem pregătirile pentru construirea unei opţiuni electorală credibile. După Sfântul Ioan ne apucăm cu răbdare, tenacitate şi inteligenţă să cioplim picioarele de lut ale USL.” – aici insa Mihnea eu zic sa iti concentrezi eforturile pe ceva pozitiv. USL se ba dezbina repede, sper dupa ce ne scapa definitiv de scandalagiu.

    Trebuie o optiune noua, de la 0. Daca exista aceasta optiune la alegeri, orice cu iz de nou, obtinea masiv voturi in detrimentul USL, ARD si PPDD.

  29. dan spune:

    Articolul DELIREAZA.
    “viitorul nu prea îndepărtat” in care poporul va darama USL-ul nu poate fi mai apropiat de 4 ani. mie 4 ani mi se par MUULT prea indepartati.
    Prin ce mecanism se vor putea produce alegeri anticipate? motiuni de cenzura nici macar nu pot fi DEPUSE de opozitie la ora asta, ce sa mai vorbim de motiuni votate. Alegerea unui presedinte anti-USL in 2014, pe langa ca are sanse foarte mici, NU REZOLVA NIMIC! Un presedinte nou in 2014 nu va desemna prim-ministru pina in 2016, deci va freca menta 2 ani la Cotroceni asteptand sa fie suspendat daca are sapca intr-o zi fara sepci, sau invers… Sansele mari sint sa avem un presedinte USL in 2014, ceea ce face posibila continuarea dominatiei USL pe inca 10 ani – 2024.
    UE nu poate schimba guverne in Romania. CCR nu poate reduce numarul de parlamentari.

    Asa ca singura abordare realista la ora asta e sa ne pregatim de 10 ani de pesedereala in stilul cunoscut din 2000-2004 si mai rau chiar, fiindca acuma nu mai sint “obiective” de genul intrarea in UE, NATO de indeplinit. Acuma singurul obiectiv e sa se ia TOT.

    Cam asta e situatia, obisnuiti-va cu ea. Dintr-o data ideea emigrarii nu mai pare asa de proasta.

  30. Emil Stoica spune:

    Un articol scris cu maturitate de un autor ce merita felicitat.

    Daca ne uitam la PDL, ar fi bine sa ne uitam si la Noua Republica, un partid cu multi oameni entuziasti si admirabili insa cu un lider perceput ca “exaltat” sau chiar “extremist”. Cu eticheta asta nu ajungi departe in politica, dl. Neamtu trebuie sa faca pasul inapoi si timp de 3-5 ani trebuie sa lucreze la o noua imagine / comunicare cu electoratul.

    cu prietenie
    Emil

    • MIA spune:

      >un partid cu multi oameni entuziasti si admirabili insa cu un lider perceput ca “exaltat” sau chiar “extremist”.{…}

      Ahhh … delicios. Aici trebuie semnalat un alt aspect interesant ( eu aș zice problemă fundamentală, dar na ) al proclamatei “drepte românești” de după 1989 – fractura, ca să nu zicem lupta fratricită internă, dintre dreapta conservatoare ( eventual cu accente naționaliste ) și “dreapta” liberală ( am pus în ghilimele deoarece doar în România e moda să se proclame “de dreapta” ceea ce prin alte părți ar fi mai degrabă idei cât se poate de de stânga – aduse și susținute în special de pleiada de organisme finanțate de Soros ) care a subminat constant potențialul ambelor … :)

  31. gabi spune:

    In general articolul e corect dpdv logic dar as colora mai adanc si distinct niste nuante.
    PDL – prin vocea lui Basescu – nu a fost doar incompetent ci si arogant cand chiar nu avea nici un motiv. Defapt PDL si Basescu platesc lipsa de viziune (sa ne aducem aminte cum basescu vroia “sa ne scoata din cap autostrazile”- de ce? pentru ca asa discutase el cu cei de la Ue si aia il convinsesera) completata cu aroganta (ca sa nu zic direct) discursului lui boc. Atunci cand au introdus impozitul forfetar cca 200k de firme s-au inchis pe parcursul a doi ani. Ce a gasit atunci boc de declarat? “noi am asanat economia”(?!). Daca in firmele alea lucrau in medie 2-3 oameni (cum lucrau la mine), tinand socoteala ca fiecare avea familie rezulta o lovitura directa de cca 500k aport la somaj (poate exagerat) si indirect cca 1 milion de voturi. Aici vorbim de oameni activi care participa si la alegeri. Apoi a urmat celebrul dans: nu avem nevoie de fmi. avem nevoie de fmi, nu se reduc salariile, se reduc salariile, nu se reduc pensiile, se reduc pensiile. Nu stiu pe cine are dl. Basescu consilieri in economie dar e clar ca nu stapanesc materia. Era clar pentru oricine cu putine cunostiinte economice la alegerile din 2008 ca cine castiga se suie intr-un tren fara frane care merge spre un zid (sau prapastie). Dar sa mai si strigi ca trenul e sub controlul tau e o mare prostie electorala. Provenita din necunoastere.
    Daca ma uit la guvernul nastase vs guvernul boc, aia “manageriau” un pib de 40 mld fata de 120 mld (max 135) astia. La procente de furt egale astia au palmat de 3-4 ori mai mult. Aia aveau ministrii ca tanasescu si puscas plus un prim ministru cu creier pe cand la ultimii cam toti erau de valoarea “branconierului” igas. nu poti face performanta cu prosti. chiar si tariceanu care trebuia sa vada si controleze derapajele avea un consilier doctor in economie care intre timp aplecat din ro si care preda in strainatate. O vedeti pe vass angajata altundeva decat la statul roman?! LoL
    De aici si speranta chiar daca firava ca poate astia sunt in stare sa aduca putina coerenta si decenta. Pe boc sau pe basescu daca-i intrebi care e proiectul romaniei o sa-ti raspunda cu ceva gargara politica.
    asa cum pe nastase a ramas lipita eticheta de corupt asa pe astia o sa ramana lipita eticheta de incompetenti si corupti.
    Ce urmeaza e greu de spus…economic vorbind ue, sua si japonia sunt intr-o mare buda plina de datorii.
    romania e condamnata sa se descurce dar din pacate depindem de pietele externe care depind si ele de guvernele si bancile lor centrale (qe si ltro). Din pacate nu inteleg graba noastra cu aderarea la euro dar ma rog poate nu inteleg eu bine. totusi nu cred ca strica o discutie mai larga pe aceasta tema. poate ca zarul nu e inca aruncat.

  32. pacala spune:

    d-le vasilache acum 2-3 ani parca cereati sa se gaseasca tot aici pe contributors, top zece masuri care sa relanseze romania. eu am scris unele, dvs le-ati preluat si modificat putin dar le-ati postat tot sub numele meu.
    cat din acele masuri au fost aplicate de guvernele de dreapta boc? niciuna!
    nu stiu cum vorbiti liber…daca aveti talent oratoric.
    postati aici un discurs al dvs de pe youtoube sa vedem. desi nu mereu sunt de acord 100% cu dvs…imi inspirati incredere. din footografie pareti un tip prezentabil( imaginea conteaza), cv aveti, daca ati avea si discurs si rabdare eu zic sa va lansati in public ,la televiziuni. si cu un discurs moderat si de bun simt sa va faceti cunoscut.
    bafta!

  33. pacala spune:

    un articol al domnului sever voinescu in completarea celui al d-lui vasilache-http://adevarul.ro/news/politica/ziua-dupa-cinci-rani-trupul-dreptei-iesirea-1_50c5c628596d720091e03faa/index.html#

  34. Prostu' satului spune:

    Articolul imi pare foarte bun. Unele comentarii (fara a diminua meritele altora, pe mine m-a impresionat in special schimbul prelungit dintre Vlad Ionescu, Gabi M, pacala, costica si Adi Rus — nu in ultimul rand prin decenta) il fac inca si mai bun.
    Cu exceptia catorva mici surprize (cum ar fi opinia lui Vlad Ionescu referitoare la caracterul presupus indoielnic al lui Sever Voinescu vs. caracterul (tot presupus) impecabil al lui Mihail Neamtu), as zice, d-le Vasilache, ca mesajul de luat acasa este ca fara niste schimbari serioase — de strategie, de tactica si deloc in ultimul rand de oameni — NR n-o sa mai apuce Craciunul 2013. Oamenii vor fi dezamagiti si-si vor vedea de drum.
    In particular, daca veti continua sa defilati cu dl, Neamtu in frunte, cred ca soarta Miscarii e pecetluita.
    Ca simpla observatie, asta ar fi si un bun test in ceea ce-l priveste pe dl. Neamtu; daca se va agata disperat de putere, de pozitia sa de sef, presupun ca asta ar trebui sa spuna cam totul despre adevaratele dumisale intentii si interese?
    Din pacate, dupa ce am citit comentariile la acest articol dar de pe situl NR, impresia mea e ca se incearca deja vopsirea ciorii. Am putut afla de acolo ca, de fapt, rezultatele NR in alegeri au fost un succes fulminant (asta chiar m-a lasat cu gura cascata) si ca, pe cale de consecinta, concluzia ar fi nu ca nu mai aveti nevoie de Neamtu/trebuie schimbat, ci exact pe dos, trebuie inca mai mult Neamtu pentru viitoarele succese. E drept ca n-am vazut (inca) propunerea de a-l face presedintele Miscarii pe viata, eventual si ereditar, dar banuiesc ca nu-i timpul pierdut.
    A doua concluzie ar fi ca (asta nu va vizeaza atat pe dvs., cat mai degraba restul leadership-ului NR) va trebuie multa rabdare, precum si eliminarea acestei obsesii ca, morti-copti, trebuie musai sa intrati in Parlament cat mai repede. O prostie care, in opinia mea, se datoreaza nemasuratei sete de putere a catorva personaje de la varf si care a adus organizatia pe muchia prapastiei inca dinainte de-a deveni partid cu acte-n regula.
    Si, ultima dar deloc cea din urma, o sugestie care din nou nu va vizeaza pe dvs. — just the facts, ma’am.
    Ma uit pe site-ul NR si nu-mi vine sa cred. La peste 15 luni de la nasterea Miscarii, pe site continua sa nu existe decat doua documente de politici sectoriale (adicatelea ce vrea NR sa faca), si alea scrise de trei persoane, din care cel putin una a fost deja expulzata.
    In acest rastimp, ca un simplu exemplu pe care se intampla sa-l stiu ma bine, dl. vice NR Vlaston trebuie sa fi scris ca la 200-250 de articole aici, pe Contributors, aproape toate cu subiect unic – cat de rai sunt uslamistii. Fiind atat de ocupat cu datul parerii despre subiecte la care nu se pricepe, normal ca n-a mai avut timp sa gandeasca politica partidului in acel domeniu absolut vital la care chiar se pricepe — educatia.
    Consecinta acestor abordari este cat se poate de vizibila si relevanta; ati reusit epocala victorie de-a produce unul din aproape 600 de parlamentari, prin urmare (nu chiar, dar aproape) o cincime de procent din Parlamentul Romaniei. N-am inca cifrele exacte, dar mi s-a parut ca n-ati obtinut nici macar atatea voturi cati membri aveti? Iar chestia asta nu deranjeaza pe nimeni???
    Ce vreti sa faceti, de fapt, fratilor, ce ne propuneti? Al osutadouazecisitreilea partid postcomunist de sub 1%? Despre asta a fost vorba in toamna lui 2011?

  35. Alexandru Jecu spune:

    Perpetuam o ideologie salvationista, fie a partidelor, fie a indivizilor exceptionali. Gresit. Problema deriva din prea putina democratie. Solutia este , mai multa democratie. Comunitatea va functiona si va prospera cand fiecare cetatean se va putea desfasura in toata plenitudinea fortelor si aptitudinilor sale. De ce sa dispuna discretionar de venituri o clica ajunsa la decizie prin mimarea obscena si pernicioasa a democratiei reprezentative. Cata vreme nu ajunge sa dea seama de ticalosiile sale fie prin justitie , fie prin demitere de catre cei care i-au trimis acolo, circul va continua la nesfarsit. Nu Basescu, Ponta, Antonescu, MRU, Neamtu, PDL, USL, PDS, etc. vor rezolva problema ci o legislatie care va face din fiecare cetatean un manager al propriilor interese!

  36. Dan Plesoianu spune:

    Din pacate, aroganta lui Ponta, Antonescu si Voiculescu (deci USL, PNL si PC) este perfect comparabila cu aroganta lui Neamtu si Ungureanu (deci maretele NR si FC). Tot romanul care ajunge un fel de sefulet devine subit atit de plin de el ca nu-i ajungi la nas cu macaraua.
    Ce- trebuie Romaniei sint partide formate din oameni cu capul pe umeri, cu bun simt si compasiune fate de restul populatiei, cu alte cuvinte, oameni normali. Pentru ca in momentul in care are ceva mai multa scoala, romanasul isi ia nasul la purtare, crezind ca nu mai e nimeni ca el ! Si e adevarat, cei scoliti pe afara sint putini, iar pe afara sint normali, pentru ca asa sint toti pe acolo. Cum se intorc insa la Romanica uita ce au vazut afara, si devin iar romanasi nesimtiti.



Comenteaza:







Do NOT fill this !

Autor

Mihnea Vasilache


Mihnea Vasilache

Mihnea Vasilache are 17 de experienta in finante petrecuti la New York pe Wall Street si in City la Londra. In ultimii ani a fost responsabil de fonduri de investii in valoare de m... Citeste mai departe


MIHAI MACI – Cel de-al doilea volum din Colectia Contributors.ro

"Atunci când abdică de la menirea ei, școala nu e o simplă instituție inerțială, ci una deformatoare. Și nu deformează doar spatele copiilor, ci, în primul rând, sufletele lor. Elevul care învață că poate obține note mari cu referate de pe internet e adultul de mâine care va plagia fără remușcări, cel care-și copiază temele în pauză va alege întotdeauna scurtătura, iar cel care promovează cu intervenții va ști că la baza reușitei stă nu cunoașterea, ci cunoștințele. Luate indi­vidual, lucrurile acestea pot părea mărunte, însă cumulate, ele dau măsura deformării lumii în care trăim și aruncă o umbră grea asupra viitorului pe care ni-l dorim altfel." - Mihai Maci

E randul tau

cu ani in urma un prieten cambodgian mi-a povestit cum a fost omorat pe taica-sau pe vremea khmerilo...

de: r2

la "Ce-ar fi să vorbim cu-adevărat corect politic despre Fidel Castro?"

Cauta articole

decembrie 2016
Lu Ma Mi Jo Vi Du
« Noi    
 1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031  

Valentin Naumescu – Marile schimbari. Crize si perspective in politica internationala. Editie bibliofila

contributors.ro

Contributors.ro este intr-o permanenta cautare de autori care pot da valoare adaugata dezbaterii publice. Semnaturile noi sunt binevenite cata vreme respecta regulile de baza ale site-ului. Incurajam dezbaterea relaxata, bazata pe forta argumentelor.
Contact: editor[at]contributors.ro

(An essay by Vladimir Tismaneanu and Marius Stan)