Home » Opinie »Politica & Doctrine »Sinteze »Societate/Life » Citesti:

Câţi oameni au boicotat activ referendumul?

Barbu Mateescu septembrie 7, 2012 Opinie, Politica & Doctrine, Sinteze, Societate/Life
54 comentarii 5,315 Vizualizari

Ştefan Vlaston a scris despre cei 10 milioane care nu au venit la referendum, prezumând că voinţa lor politică:
a) s-a manifestat prin absenteism;
b) s-ar putea manifesta din nou la parlamentare, de data asta prin vot.

Cristian Diaconescu a atins şi el acest subiect în termeni asemănători. El a fost menţionat şi de Dan Andronic.

La mijloc se află o confuzie nefericită şi dătătoare de speranţe false.

În mod evident printre cei 10 milioane care au absentat de la referendum există persoane care au boicotat, susţinându-l conştient pe Traian Băsescu, dar ponderea lor este mai mică decât se crede.

Voi începe cu o observaţie generală. Un sub-grup al absenţilor de la referendum sunt românii plecaţi în străinătate dar care se află pe listele electorale – între 2 şi 3 milioane de persoane. Gradul maxim de participare la vot al diasporei a fost înregistrat la turul doi al alegerilor din 2009, când au votat 150 de mii dintre ei. În mod evident câteva zeci de mii de români aflaţi în străinătate au boicotat activ referendumul de pe 29 iulie, dar cel puţin 1,8 milioane şi cel mult 2,8 milioane n-au mai votat niciodată din momentul în care au părăsit România.

Iar acum să discutăm problema constructiv. Există trei mijloace prin care putem să determinăm câţi oameni au boicotat activ referendumul.

1. Auto-identificare post-referendum: 1,5 milioane au boicotat, 8,5 milioane au absentat fără să intenţioneze ca prin aceasta să-l susţină pe Traian Băsescu

IRES identifică într-un sondaj efectuat imediat după referendum motivaţiile celor care spun că au absentat:

39% au indicat dezinteresul total pentru politică (“nu consider că are sens” şi “nu mă interesează rezultatul”)
20% au afirmat că au absentat pentru ca referendumul să nu fie validat
34% au enunţat motive punctuale, neclare din punct de vedere politic (“eram plecat din localitate” sau “nu am avut timp”)
7%: “nu pot să mă deplasez” (vorbim aici de o parte din cei 2,3 milioane de pensionari care n-au votat).

Toate procentele de mai sus trebuie calculate prin referire la totalul românilor aflaţi în ţară (sondajul nu acoperă diaspora). Câţi sunt aceştia? Să folosim o valoare de mijloc pentru estimarea numărului celor plecaţi – nici 2 milioane nici 3 milioane, ci 2,5. Pe liste se află aproape 18,5 milioane de persoane. În ţară se află atunci 16 milioane de români, dintre care 7,5 milioane au boicotat referendumul, dispuşi astfel:

39% dezinteresaţi total = 3 milioane.
34% alte motive = 2,5 milioane.
20% boicotanţi activ = 1,5 milioane.
7% nu s-au putut deplasa = 500 de mii.

2. Auto-identificare pre-referendum + extrapolare pe baza rezultatelor: 3,3 milioane au boicotat, 6,7 milioane au absentat fără să intenţioneze ca prin aceasta să-l susţină pe Traian Băsescu

De-a lungul referendumului, absolut toate sondajele făcute disponibile în mod public au indicat un raport de 2-la-1 în favoarea demiterii preşedintelui, în rândul celor care intenţionau să voteze, şi asta înainte ca Traian Băsescu să ceară un boicot. Cel mai optimist sondaj pentru tabăra anti-demitere, revelat chiar de către TB, vorbea de un raport 63% DA vs. 37% NU – în practică, un raport 2-la-1 la care se adaugă o marjă de eroare. A existat şi o mişcare pro-boicot înainte ca preşedintele să o promoveze în mod public, dar impactul ei nu a fost colosal. Acordându-i totuşi valoarea de 3%, avem o situaţie simplă:

În cazul în care n-ar fi existat nici un boicot de niciun fel, 63% din cei care ar fi venit la referendum ar fi votat DA, iar 37% din cei care ar fi venit la referendum ar fi votat NU.
La referendum s-au înregistrat 8,4 milioane de voturi, din care 7,4 milioane de voturi DA.
7,4 milioane = 63% din prezenţa care ar fi putut fi dacă n-ar fi existat boicot.
Prezenţa totală care ar fi putut fi dacă n-ar fi existat boicot se deduce din egalitatea 7,4 milioane / X = 63 / 100, şi este de 11,7 milioane.
37% din prezenţa care ar fi putut fi = 37% din 11,7 milioane, deci 4,3 milioane de români ar fi votat NU dacă am fi avut un referendum la care subiectul boicotului n-ar fi existat. 1 milion dintre ei au votat NU chiar şi în condiţiile unui boicot. În consecinţă, 3,3 milioane ar fi votat NU dar au refuzat să participe la referendum datorită boicoturilor oficiale şi neoficiale.

Ce este paradoxal la calculul de mai sus este că, cu cât consideri că frauda a fost mai mare, cu atât numărul voturilor potenţiale anti-demitere … scade!
Exemplu:
Dacă crezi că s-au fraudat 1 milion de voturi, nr. voturilor NU ar fi fost 4 milioane, iar numărul celor care au boicotat este de 3 milioane.
Dacă crezi că s-au fraudat 2 milioane de voturi, nr. voturilor NU ar fi fost de 3,5 milioane, iar numărul celor care au boicotat este de 2,5 milioane.

3. Auto-identificare pre-referendum: 2,2 milioane au boicotat, 7,8 milioane au absentat fără să intenţioneze ca prin aceasta să-l susţină pe Traian Băsescu

În aproape toate sondajele efectuate după suspendare numărul celor care ar fi votat NU se afla un pic sub cota de 20% din populaţia aflată în ţară:

Avangarde, 7-11 iulie: 18,4%
CURS, 11-16 iulie: 20%
Avangarde, 16-21 iulie: 18,3%
CCSB, 18-21 iulie: 18,5%

Dacă luăm în considerare şi cei care plănuiau să boicoteze indiferent de ce-ar fi zis preşedintele, vorbim despre un vot anti-demitere din partea a 20% din cei 16 milioane de români aflaţi în ţară = 3,2 milioane. Un milion dintre ei au şi votat “NU” la referendum. Implicit, alţi 2,2 milioane de români au boicotat referendumul.

În concluzie, am încercat prin trei metode diferite să estimez numărul celor care au boicotat activ referendumul pentru a-l susţine pe Traian Băsescu. Vorbim despre un număr aflat între 1,5 milioane (estimarea cea mai pesimistă) şi 3,3 milioane (estimarea cea mai optimistă). În alte cuvinte, între 15% şi 33% dintre cei care n-au votat la referendum au făcut-o cu un scop politic anume, adică de a-l susţine pe Traian Băsescu.

Articol aparut pe blogul Sociollogica


Ai informatii despre tema de mai sus? Poti contribui la o mai buna intelegere a subiectului? Scrie articolul tau si trimite-l la editor[at]contributors.ro



Currently there are "54 comments" on this Article:

  1. cristi spune:

    “39% au indicat dezinteresul total pentru politică (“nu consider că are sens”…). Asa am considerat si eu si am facut-o constient. Nu pentru a sustine pe Traian Basescu ci pentru ca am considerat ca referendumul nu are nici o baza in afara de ambitia prosteasca a unora. Deci puteti considera tot vot de blam la adresa referendumului. Si nu pentru a-l sustine pe Basescu ci pentru a nu sustine o ambitie prosteasca a actualului guvern. Nu am considerat ca Basescu a incalcat in vreun fel constitutia si deci demersul lor nu are nici o baza.
    Putem face articole nenumarate care sa incerce sa justifice ratarea usl-ului dar realitatea arata ca cei care vroiau sa il dea jos pe Basescu au fost vreo 36% cu tot cu furturile usl-ului (nu vad nici un motiv pentru care pdl-ul ar fura aici din moment ce era vorba de cvorum, ii absurd sa fure voturi si astfel sa ajunga sa intruneasca cvorumul). Iar 36% este foarte departe de cei 90% clamati de psd care nu il mai vor pe Basescu. Si asta este ceea ce conteaza.

    • TomaNecredinciosul spune:

      “Nu consider ca are sens” inseamna ca sunt la fel de “rai” si Basescu si USL-ul. Aceasta nu inseamna neaparat ca este anti -USL. Si nu este “vot de blam la adresa referendumului” ci este indiferenta . Asa cum indiferenti sunt tot aprox 40% la orice tip de alegeri.Ar putea fi si lehamite. Sondajul ar fi trebuit sa evidentieze aceste aspecte . La noi cei mai multi votanti merg la vot pentru vot negativ si aleg cel mai mic rau din cele propuse.

  2. sfinx spune:

    Interesant. Nu ar fi buna o analiza si asupra celor 7.5 mil. Cam cati dintre ei ar fi votat “neconstransi”. E greu de facut e drept ca nu raspunde nimeni la intrebarea asta, insa fara ea, ce prezentati aici e o jumatate de adevar. Si toti stim cum se construiesc minciunile. Sau aproape toti.

    • mars spune:

      @sfinx – nu crezi ca este o situatie penibila sa se vorbeasca despre constrangerea de a vota ?
      adica ce vrea sa zica justitia ”independenta” ? ca daca cineva incerca sa te convinga sa te duci la vot, nu sa iti spuna cum sa votezi , este ilegal . basescu acuza acum cateva luni USL-ul ca vrea sa ”preia” controlul asupra justitiei. se vede ca nu au reusit

    • Constantin spune:

      Preşedintele Băsescu a fost ales în turul II al Alegerilor Prezidenţiale din 6 decembrie 2009 cu 5.275.808 voturi valabil exprimate, la o prezenţă la vot de 10.620.116 cetăţeni cu drept de vot.
      Aproape 1 milion de cetăţeni s-au prezantat în 29 iulie 2012 la referendum şi au votat NU. Dacă ţinem cont de faptul că există suspiciuni întemeiate asupra a 1,5 milioane dintre voturile cu DA, am putea aprecia că peste 3 milioane cetăţeni s-au abţinut de la vot. Prin urmare, preşedintele Băsescu, după doi ani şi jumatate de mandat, ani foarte grei, de criză economică mondială, în care a fost obligat să anunţe măsuri nepopulare decise de guvern împreună cu Banca Naţională, FMI, Comisia Europeană şi Banca Mondială, pentru salvarea ţării de la faliment, păstrează în continuarea încrederea a peste 4 milioane de cetăţeni.
      Şi vrem să-l înlocuim cu senatorul Antonescu George Crin Laurenţiu, care a intrat în Parlament de pe locul II, cu 9.159 voturi, în colegiul uninominal 2 Senat, Bucureşti, colegiu care a fost în realitate câştigat de Ionel Popescu (PDL) cu 10.702 voturi, conform BEC.
      Ce o să facem de acum înainte, o să demitem şi o să înscăunăm noi preşedinţi de fiecare dată când preşedinţii aleşi scad în sondaje?

  3. Eu am scris ca 10 mil. de cetateni cu drept de vot n-au fost convinsi de catre USL sa vina la vot pt. a-l demite pe Basescu, mai ales dupa ce s-a pus problema cvorumului. Nu stiu din ce motive. Dar este o realitate.

    Ca-l sprijineau sau nu pe Basescu, important e ca n-au sprijinit USL in demersul sau. E putin altceva.

    • alx spune:

      Un lucru nu inteleg in Romania asta. De ce daca n-am fost la referendum trebuie sa fiu or pro basescu sau anti usl.
      Alt lucru, nu inteleg, daca un presedinte este ales cu majoritatea celor prezenti la vot, nu poate fi demis decat cu jumatate plus 1 din cei care au drept de vot. Logic ar fi sa fie ales in aceleasi conditii: jumatate plus 1 din numarul celor cu drept de vot. Gresesc aici?

    • costica spune:

      NU, Dle Vlaston!!!
      Dvs ati scris CLAR ca “NOI, adica cei 11 milioane” care NU au votat ati avut ca SCOP INVALIDAREA Referendumului”!!
      Vedeti mai jos sau ati uitat deja ce ati scris ??!!!!

      “Dar noi, cei 11 milioane?
      Stefan Vlaston august 21, 2012 Politica & Doctrine
      189 comentarii 4,514 Vizualizari

      Multi politicieni, ziaristi si analisti politici ii caineaza si ii plang pe cei 7,4 milioane care au votat impotriva lui Basescu.

      Dar noi, cei 11 milioane, pe noi de ce nu ne bagati in seama?

      Scopul nostru, politic si electoral, a fost invalidarea referendumului si ramanerea presedintelui Basescu la Cotroceni. Ne-am indeplinit scopul in mod legal, asa cum am crezut noi ca e mai bine. Am si anuntat ante-factum aceasta optiune.

      Si nu ne-a legat nimeni cu lanturi de locuinte sa nu votam. Nu, a fost decizie noastra, perfect legala si legitima.”

      Sa fi uitat Dvs sau ce sa credem, ca una spuneti azi si alta maine, de parca toti am uita?!
      Procedati la fel ca politicienii Romaniei, care azi spun una si maine alta iar peste 5 zile au uitat de tot ce-au spus si debitreaza alte abureli !!!
      Am comentat de fiecare data la afirmatiile Dvs cum ca “cei 11 milioane au votat pentru invalidarea referendumului” si de fiecare data ati batut voios campiii cu raspunsurile…..
      Asa arata noua dreapta care asteapta voturile noastre, noi care intr-adevar asteptam altceva decat mizeria din politica romaneasca de 20 de ani?
      NU, multumesc, NU asta astept eu.

    • Poneiul Troian spune:

      Interesant ar fi de aflat si cati din cei ce au votat pentru demitere NU vor vota pentru USL la alegerile parlamentare… eu am multe cunostinte care se considera intrand in aceasta categorie, si cred ca nu numai eu…

    • ticbis spune:

      Corect!
      USL a declarat in permanenta ca 80% dintre romani nu-l mai vor pe Traian Basescu presedinte. In acest sens au demarat referendumul de demitere.
      Realitatea a dovedit ca doar 40% dintre acestia au votat DA (restul pana la 46% au votat NU). Deci doar jumatate dintre cei cu care se laudau USL-ul au aratat ca nu-l mai vor pe Basescu presedinte. Iar procentul real este chiar mai mic daca luam in calcul si numarul imens de fraude produse.
      Problema este strict a USL-ului; era de datoria lor sa-i scoata pe cei 80% la urne!
      Restul calculelor sunt doar speculatii!

      • Mortar spune:

        dom’ Vlaston o da dupa cires, ca de obicei cand ii se pun argumente solide in fata. nu domnule, faptul ca oamenii nu s-au prezentat la referendum nu inseamna ca nu au fost convinsi de USL sa nu se prezinte pt demiterea lui Basescu.
        cititi mai sus: UNII NU AU PUTUT. Pai si daca vrei dar nu poti, nu ajung la referendum. 7% din cei din RO care nu au mers la referendum nu s-au putut deplasa, 34% motive punctuale. unde mai pui pe cei din strainatate.
        majoritatea covarsitoare a romanilor din spania de ex. traiesc in mediul rural sub limita saraciei. acum, vreau sa ii vad pe astia mergand sute de kim dus si sute intors pana la sectia de votare apropiata ca sa poata vota.

        • ticbis spune:

          Nu-i chiar asa!
          In afara de cei 2,5 mil. de romani care sunt in afara tarii (si care nu au la indemana o sectie de vot), restul aflati in tara nu aveau niciun motiva real sa nu voteze.
          Ce-i aia ca 34% nu se pot deplasa? Toti cei din tara, care nu se puteau deplasa, puteau cere urna mobila, fara probleme! Realitatea este ca socoteala USL a fost din start profund eronata!
          Deci doar sub 40% dintre romani au dorit intradevar sa-l dea jos pe Basescu! Restul nu! Eu cel putin, nu cred ca exista vreun roman din tara care sa fi dorit cu disperare sa-l dea jos pe Basescu si sa nu se fi dus la vot, pentru ca nu s-a putut deplasa!
          Eroarea USL este una de ageamii in politica; au mers pe ideea ca daca Basescu are 10% in sondaje, si alti 10% sunt cei din strainatate care nu prea au unde sa voteze, rezulta ca restul de 80% sunt de acord sa-l suspende. Nimic mai fals!
          De exemplu, daca Victor Ponta are acum in sondaje 40%, si daca s-ar face un referendum pentru demiterea sa, asta nu inseamna ca se vor duce la vot 60% pentru a vota DA!

        • Red spune:

          @Mortar – In tara oricine a vrut sa voteze a putut s-o faca. Ce motiv punctual au avut ca sa n-o faca? Ori n-au fost de acord cu referendumul ori ar fi fost de acord dar n-au dorit preluarea totala a puterii de catre USL. Ce alt motiv??? Asa ca dl. Vlaston are dreptate in linii mari, doar ca omite sa vorbeasca despre numerosii indiferenti care nu sunt nici pro nici anti nimic si care n-au nevoie de nici un motiv ca sa lipseasca de la vot, e felul lor de-a fi.

      • costica spune:

        “Calculele” si speculatiile o sa le vedem in toamna la alegerile parlamentare!
        Cat crezi ca va lua mareata Alianta de dreapta cu MRU in frunte, in al carui Partid numit Forta Civica am vazut numai fosti PSDisti, PNListi, PRMisti, PNGisti, PNTCDisti si alti “fosti”(mai lipsea vreun UDMRist si traseismul era complet, numai ca la UDMR nu se poarta asa ceva decat catre partidele maghiare !!
        Cu Talmacean in Forta Civica m-a lamurit MRU si tare mi-e ca ne vom pricopsi din nou cu USL din toamna iar “calculele” si speculatiile de acum se vor adeveri!
        Si ne vor trebui inca vreo 20-30 de ani sa scapam de fauna asta politica ce-si vede de propriile interese de 20 si ceva de ani!!!
        Ce parere ai?!

  4. CetateanulTurmentat spune:

    De fapt, în acest articol (cheia e cuvântul “activ”) se demontează exact acuzațiile aduse de usliști cum că susținătorii lui Băsescu “sunt de vină”, stând în mod special acasă. Articolul spune, în foarte multe cuvinte, că de fapt oamenii nu au vrut să vină la vot din diverse motive, care toate însă indică același lucru – referendumul nu a fost important pentru ei. Asta e tot ce contează la urma urmei, și de aici ideea oricărui cvorum – dacă nu trezește interesul unui număr suficient, nu se întâmplă nimic.

    Se poate observa și obsesia autorului pentru “nu vor să-l voteze pe Traian Băsescu”. De acord, dar unde să-l voteze? că e ultimul său mandat, din câte știu.

    Mi se pare că autorul confundă în mod voit (și fals) “oameni care vor vota la următoarele alegeri” cu “oameni care l-ar vota pe Băsescu”, tocmai pentru a arăta că primii (!) nu sunt așa de mulți (deși demonstrația se referă la cei vizați de a doua expresie)

    • alx spune:

      doar o intrebare pt tine, cati au votat pentru basescu cand a fost ales, si cati impotriva lui acum?
      doar gandindu-ne la nr de persoane active prin vot

    • Luk spune:

      Ai pus “.” pe i.

      Dl. Mateescu n-o sa-ti raspunda.

    • Grammaticus spune:

      Corect, dl. Mateescu este de fapt in tabara PSD, apropiat lui Dincu si lui Rus. Foarte bine, astia doi macar au putin obraz.

    • fdan spune:

      Si mai spune ceva: optiunea de a nu vota a cel mult 3,5 milioane de cetateni este mai tare decat optiunea a 7,5 milioane de cetateni . Evident asa este “democratic ” in viziunea TB, PDL, ambasada USA, reprezentanti ai unor democratii occidentale.

      • Marcel spune:

        In 2009 Traian Basescu a castigat cu 50.33 %, diferenta fata de Mircea Geoana fiind de 70.102 voturi. Deci 70.102 de voturi au facut diferenta ! , in situatia referendumului neprezentarea la vot a cateva milioane de votanti a facut diferenta! Asa ca, diferenta dintre un castigator si perdant tot timpul a fost data de un numar de cateva sute de mii de oameni cel mult. La referendum am avut prag; atata timp cat pragul nu a fost atins optiunea clara a celor 7,5 miliane nu conteaza, cum nu a contat optiunea a 5 milioane care l-au votat pe Mircea Geoana
        Personal sunt de acord cu pragul de demitere a presedintelui pana cand nu exista o sanctiune pentru cei care determina suspendarea presedintelui, daca demersul este invalidat prin referendum.

        • fdan spune:

          La alegeri s-a infaptuit vointa majoritatii, deci a fost in regula. La referendum s-a infaptuit dorinta minoritatii si dupa mine asta nu mai este in regula.

    • dica spune:

      Mie mi se pare o analiza decenta si in limite realiste. De fapt, concluzia este ca punctul de inflexiune care a facut sa esueze toata actiunea din iulie nu a fost cvorumul de 50% ci boicotul! Partea stranie este ca eu cred ca USL putea sa-l evite actionand mai inteligent si mai corect: povestea cu prelungirea orarului de vot, stampilele fara semnele de sectie, etc. au dat toate motivele PDL -ului sa acuze intentia de frauda; in plus reactia unor ziaristi si blogeri de a refuza sa participe la ceea ce considerau un proces ilegitim l-a adus si pe Basescu, care initial intentiona sa participe la lupta directa, in tabara boicotului.
      Morala ar fi, joaca corect jocul democratic! Ai mai multe sanse si mai putine regrete!

  5. Radu D.L. Popescu spune:

    Bun, acum incercati si faceti o analiza si a numarului de voturi fraudat si apoi a numarului de votanti pacaliti de USL cu sloganu “jos Basescu” – i-as numi votanti iresponsabili- cand ei de fapt urmareau sa puna labele pe justitie.

    • AHA spune:

      Am facut eu analiza: sunt 31 de voturi fraudate si 5,16 suspecte.
      Dintre cele fraudate 45 sunt fraudate in minus si 76 in plus. Cele suspicionate sunt cele care nu i-au gasit procurorii cu bibliile pe votanti acas, pentru simplul motiv ca erau morti. Votasera doar pentru ca si-au facut datoria de cetateni, fiind inscrisi pe listele electorale permanente actualizate si nereactualizate.
      Rezulta un total de 11 milioane voturi fraudate, din care un milion impotriva demiterii.

    • Pepsi spune:

      E consultant politic, zice el. Adica, face “analize” si scrie la gazeta doar daca e platit. Ca lautarii de prin circiumi. Marchezi banul si el cinta ce vrei tu.

      Se pare ca sint unii care dau bani pe astfel de compuneri destinate masselor largi de stupid people, pe genul asta de subproduse bune pentru Orient, debordind de contorsiuni logice in care “figura de stil” cea mai abuzata e minciuna prin omisiune.

  6. Ioana spune:

    Foarte interesanta analiza! Imi permit totusi sa adaug ca, din cei maxim 7.5 milioane care au votat pro-demitere nu toti sunt neaparat sustinatori USL, asa cum dintre cei care nu s-au prezentat la referendum nu toti sunt sutinatorii formatiunilor raliate in jurul lui Basescu (populatia maghiara fiind cel mai semnificativ grup). Asa ca in prespectiva alegerilor din toamna lucrurile sunt si mai complicate. USL a obtinut la alegerile locale un scor nesperat de bun, si totusi sub 6 milioane de voturi. Cine sunt restul de peste 1.5 milioane care au votat pro-suspendare? Sa fie toate voturi fraudate? Posibil, dar ma indoiesc. Sau sa fie si oameni care l-au vrut jos pe Basescu dar nu vor vota USL ci PPDD, sau, cine stie, poate chiar noua alianta de dreapta (oameni “de dreapta” dar care s-au saturat ca Basescu sa fie mereu sursa de scandal)?

  7. surin spune:

    Acest articol precum 99% din cele scrise reprezinta o fenta logistica sub forma de momeala.
    Constructiile ideologiste , pro sau contra , uita intentionat sau fara posibilitatea de perceptie
    prezentii de la referendum ce au votat NU . Rezultatul va fi tot timpul viciat.

    • Anon spune:

      Ca si in cazul altor articole ale aceluiasi autor, convingerile useliste ies la iveala de sub stratul stufos de abureala care s-ar vrea o justificare stiintifica. E ridicol sa incerci sa dai un spin ca acesta unui fapt atat de simplu. Acei oameni care nu s-au prezentat la referendum sunt oameni care nu au simtit ca aceasta oportunitate (de a-si demite presedintele) merita fructificata. Oricare ar fi motivele lor, este clar ca demiterea lui Basescu nu este un lucru fara de care acesti oameni nu puteau trai. Nu e ceva ce isi doreau, altfel s-ar fi dus sa puna stampila pe “Da”. Simplu. Incercarea de a intoarce acest fapt elementar este ridicola, oricate sute de fraze ar avea articolul si oricate numere s-ar arunca in el.
      Nu ca nu ar fi fost vizibil dinainte, dar devine tot mai evident care sunt preferintele politice ale autorului si poate si valorile in care crede.

    • dica spune:

      In ce priveste votantii cu NU, eu asi merge pe ipoteza lui Cristoiu ca sunt in majoritate dintre cei adusi la vot cu anasana sau care trebuiau sa arate a doua zi stampila la servici. Exceptie fac persoane cu o logica mai intortocheata, ca Dna. Alina Mungiu Pipidi….
      Asa ca nimeni n-ar trebui sa conteze pe ei la viitoarele alegeri!

  8. Dranca spune:

    Cu tot respectul, dar daca pui un sociolog sa faca o demonstratie matematica iese un articol ca acesta.

    Mult mai clar ar fi sa vedem cati romani au considerat referendumul nelegitim. Ca de fapt aici e problema. De ce sa votez eu demiterea lui Basescu cand nu mi-am pus problema demiterii in timpul mandatului si l-am creditat sau nu pe 4 ani! Nu 2 luni si nici 2 ani si un pic.

    Deci fara furtisagurile de rigoare in realitate USL (ca ei au fost artizanii nebuniei cu referendumul) au vreo 5 milioane de voturi. Maxim ! Adica din 18 milioane vreo 28%.

    Asta e electoratul lor si trebuie lamurit asta.

    Deci la alegerile locale unde socialistii au pretins ca au 60% din electorat au avut de fapt: 49.68% la Consilii judetene si 32.74% la primari DAR din prezenta la vot 56.39%. Deci din 100% cei cu drept de vot au avut de fapt 28.01% la Consilii si 18.5% la primari. Asta inseamna 5.0 milioane maxim si 3.4 milioane minim cut tot cu ce s-a mai putut ciordi de ici de colo….fara ciordeli probabil bine sub 5 milioane. Acuma sa impartim proportional astia maxim 5 milioane la partidele componente USL si vedem cat are fiecare partid…vreo 1.7 milioane?

    si din calculele fanteziste din articol ies mai multi pro Basescu…

    3 prosti nu fac cat unul destept oricat am incerca sa adunam … 3 cu IQ de 50 nu fac niciodata cat unul cu IQ de 150 oricate diplome ar fura…

    Asta e realitatea si se vede exact acelasi lucru si aici

    http://www.notapublica.ro/ sondaj la care are acces toata lumea, nu IRES si altele la care nu ai niciun control cat de cat asupra veridicitatii datelor prezentate

  9. Prometeus spune:

    Bun , ce nu inteleg eu la domnul tanar sociolog este partinirea , cand va invata si el sa fie echidistant in analize dincolo de lucruri care dau bine intr-o anumita parte a esicherului politic. Totul vad ca se invarte in cele 7,4 milioane de votanti pro si se minimalizeaza cele 10,9 milioane de oameni ce nu s-au prezentat la vor din vari motive . Dar analiza celor care au fost fortati sa voteze fie si prin teama de a vietui in conditiile in care puteai deveni un paria , unde sunt ? Cat de mare a fost frauda ? Cati din cei care au votat stiu pentru ce ? Cati sunt intoxicati de anumite posturi TV care de dimineata pana noaptea tarziu spun ca pentru ce exista in tara asta rau Basecu e vinovat ? Ok probabil fiecare are multe lucruri neimplinite dar sa calci in picioare totul fara sa rusine sub cuvantul majoritatii si apoi fara ca cineva sa-si asume consecintele mi se pare strigator la cer . Intrebarea nu este cati au fost la vot , nu cati nu s-au prezentat la vot ci care este viitorul Romaniei in definitiv , ne permitem astfel de aventuri fara ca nimeni sa deconteze pierderile ?

  10. dusu spune:

    diferentza intre dorintza si putintza.
    si io prostu care credeam in 89 ca ruminii e oameni ce vor sa se indrepte spre vest!poate vreo 2milioane si ashtia cam totzi transilvaneni

    • Consonant spune:

      Te aprob in spirit, dar te rog fii mai atent cu regionalismele! Am intalinit multi transilvaneni de proasta calitate si multi regateni de buna calitate. Recunosc ca statistic realitatea este ca ardelenii au procente mai mari de seriozitate, insa te rog sa nu generalizezi.

  11. berger spune:

    Nu l-am ales pe Basescu, am spus doar: nu ma intereseaza subiectul acestui referendum, care in RO e doar un sondaj, cum s-a vazut dupa precedentele 2 referendumuri. Am stat acasa si am citit o carte. Cand vor fi alegeri voi vedea intre ce si ce am de ales. Pe acesti politicieni nu ii vad sa se adune si sa organizeze un referendum autentic cu intrebari de interes national.

  12. Dan Veres spune:

    Din ce citesc intr-un alt editorial dintr-un ziar cunoscut, se pare ca DNA are dovezi pana acum ca cel putin 1.500.000 au fost fraudate. Poate calcule de mai sus ar trebui refacute dupa ce iese la iveala adevarul, atat cat o sa iasa

  13. Sergiu spune:

    Articolul contine cateva erori de logica:
    1. Nu se ia in calcul trendul, respectiv cifrele din sondajele de opinie facute inaintea demiterii comparate cu cifrele din sondajele ulterioare si extrapolate spre 29 iulie. De exemplu: inainte de demitere conform sondajelor vehiculate chiar de USL si Antena 3, 80% din populatia Romaniei ar fi votat demiterea. Nu vad de ce ar trebui luate in considerare cifrele din 7-11 iulie, 11-16 iulie etc si nu pe cele rezultate din extrapolari.
    2. Se aplica formule gresite dar cu numere aparent corecte (fapt care lasa impresia unor calcule corecte) ceea ce duce la paradoxuri: “Ce este paradoxal la calculul de mai sus este că, cu cât consideri că frauda a fost mai mare, cu atât numărul voturilor potenţiale anti-demitere … scade!”.
    Aici este de bun simt sa constatam ca voturile fraudate se scad din voturile pro-demitere si nu trebuie aplicata regula de trei simpla in cazul voturilor potentiale anti-demitere. Mai clar: intrucat doar USL a avut interesul sa se voteze si sa fraudeze pentru a atinge cvorumul, in mod logic toate voturile fraudate ii apartin si sunt trecute la pro-demitere.
    3. Din pacate sondajele de opinie nu mai reprezinta o sursa aproximativ-corecta de informare ci mai degraba un instrument de manipulare. Cu cifre halucinante de prezenta la vot de peste 90% (cand s-a intamplat asta in ultimii 20 de ani oare?), cu erori de peste 10% (daca bine tin minte) in cazul lui Oprescu, etc. nu cred ca mai putem argumenta in mod solid bazat doar pe sondaje. Cine se bazeaza pe ele risca sa devina ridicol – vezi cazul Geoana, vezi cazul recent al plangaciosului de la Cluj (contracandidatul lui Boc, nu-i mai retin numele, e neimportant) etc.

    • Sergiu,

      Articolul contine cateva erori de logica:
      1. “Nu se ia in calcul trendul, respectiv cifrele din sondajele de opinie facute inaintea demiterii comparate cu cifrele din sondajele ulterioare si extrapolate spre 29 iulie. De exemplu: inainte de demitere conform sondajelor vehiculate chiar de USL si Antena 3, 80% din populatia Romaniei ar fi votat demiterea. Nu vad de ce ar trebui luate in considerare cifrele din 7-11 iulie, 11-16 iulie etc si nu pe cele rezultate din extrapolari.”

      Cred că vorbeşti despre sondaje efectuate înainte de suspendare (demiterea nu a avut loc). Cu zile, săptămâni sau luni înainte ca suspendarea să aibă loc – şi care măsurau o stare de spirit foarte diferită de cea din iulie.

      2. “Se aplica formule gresite dar cu numere aparent corecte (fapt care lasa impresia unor calcule corecte) ceea ce duce la paradoxuri: “Ce este paradoxal la calculul de mai sus este că, cu cât consideri că frauda a fost mai mare, cu atât numărul voturilor potenţiale anti-demitere … scade!”.
      Aici este de bun simt sa constatam ca voturile fraudate se scad din voturile pro-demitere si nu trebuie aplicata regula de trei simpla in cazul voturilor potentiale anti-demitere. Mai clar: intrucat doar USL a avut interesul sa se voteze si sa fraudeze pentru a atinge cvorumul, in mod logic toate voturile fraudate ii apartin si sunt trecute la pro-demitere”.

      În contextul acelui subpunct chiar se aplică regula de trei simple. Dacă avem 10 votanţi, iar raportul voturilor DA-vs.-NU este de 2-la-1, puteam avea 6 vs 3 sau 4 vs 2.

      3. “Din pacate sondajele de opinie nu mai reprezinta o sursa aproximativ-corecta de informare ci mai degraba un instrument de manipulare. Cu cifre halucinante de prezenta la vot de peste 90% (cand s-a intamplat asta in ultimii 20 de ani oare?), cu erori de peste 10% (daca bine tin minte) in cazul lui Oprescu, etc. nu cred ca mai putem argumenta in mod solid bazat doar pe sondaje. Cine se bazeaza pe ele risca sa devina ridicol – vezi cazul Geoana, vezi cazul recent al plangaciosului de la Cluj (contracandidatul lui Boc, nu-i mai retin numele, e neimportant) etc.”

      Prezenţa ***declarată*** de către respondenţi a scăzut cu apropierea votului – lucru obişnuit pentru orice scrutin, existând de asemenea şi o creştere în ultima săptămână la reacţia la boicotul taberei pro-TB. La alegeri strânse, gen Cluj în 2012 sau România în 2009, firmele care efectuează sondaje ar trebui să se ferească să indice câştigători, dar presiunea clienţilor (televiziuni) există şi este uşor de înţeles – cum ar fi să te uiţi la televizor şi să vezi că rezultatul este… “indecis”? De asemenea reamintesc că Geoană *a câştigat* pe teritoriul României în 2009, iar în diaspora nu se fac sondaje, ci cel mult estimări cu privire la voturile de acolo, estimări care atunci au fost greşite întrucât situaţia din turul doi a fost şi rămâne absolut unică.

  14. Victor spune:

    Eu sunt in mod cert mai degraba un antiBasescian decat un fan Basescu. L-am votat prima oara, cand a si mers treaba macar nitel si din inertia unei Europe in crestere economica.
    De atunci nu am mai votat presedintele pentru ca nu am mai avut nici cel mai mic argument.

    Personal nu am votat la referendum pentru ca mi se parea inutil sa schimbi presedintele ales cand alegerile parlamentare bat la usa.

    Mi se pare evidenta de altfel ca familia Basescu (Traian, Elena, Mircea si care o mai fi) mai au putin si vor disparea din viata publica si politica. Basescu este (ca un actor pe ‘marea’ scena politica) tapul ispasitor si atat. Mai mult, i-a mers de minune sa fie Gica Contra timp de multi, multi ani. Si iarasi: atat.

    Revin: sa cheltuiesti o avere ca sa schimbi presedintele si sa duci la Controceni un fost candidat care nici macar nu a intrat in turul doi mi se pare cel putin hilar.
    Daca Basescu imi pare un sobolan batran, siret si periculos, Antonescu imi pare un clovn nebun si ipocrit, acum cu masca de om serios, un mucegai decent colorat care insa ascunde o mireasma si ceva viermi pe care nu vrei sa ii vezi.

    Deci: despre ce e vorba? cum se caftesc securistii, cei vechi cu cei noi sau poate care mai e trendul in politia politica facuta de (mult prea) numerosii ostasi ai serviciilor secrete?

    Cred ca e mai mult vorba de manipularea cetatenilor romani, si asa prostiti de comunism, post comunism, propoganda lacomiei si a prostului gust. Iar aventura continua, victima este Romania. Scapa cine poate.

  15. George spune:

    Exista dezinteres fata de clasa politica romaneasca. Asa cum exista dezinteres in ceea ce priveste clasa politica fata de electoratul care ii alege. Simplu. Din cauza asta scade numarul celor care voteaza.

  16. Dr.A spune:

    toate cele trei pornesc de la aceeasi ipoteza falsa:. ca cele 18 milioane de omani ar exista undeva. Nu-i de mirare ca se ajunge la acelasi rezultat fals avand in vedere ca e vorba de fiecare data de procente din acelasi nr.
    O buna metode de verificare a pertinentei cifrelor ar fi sa se compare estimarile cu voturi pdl si udmr la locale (fraudele per total au fost cel putin echivalente la locale).

  17. Simona spune:

    Exact la un numarul similar am ajuns si eu – cel mult inca 3 milioane de oameni ar fi votat contra demiterii, deci 2:1 pentru demitere.

    http://alteopiniisiganduri.blogspot.ro/2012/08/cum-e-sa-fii-in-locul-lui-basescu.html

  18. dan spune:

    Stimate domn,
    Problema pusa de dvs e la fel de falsa ca referendumul in sine.
    Da, toata lumea e constienta de faptul ca presedintele Basescu n-ar mai castiga ACUM un nou mandat. Nu conteaza scorul cu care … n-ar castiga. 10%, 90%, 1% diferenta, nu are relevanta. Ceea ce trebuie sa nu uitam este faptul ca acest referendum a fost organizat in mod fraudulos. Acest referendum nu trebuia sa aiba loc. Nici dupa legea scrisa (presedintele NU a incalcat grav Constitutia) nici dupa legea bunului simt. Ceea ce faceti aici dvs e a starni o dezbatere pe un “WHAT IF”. Are exact aceeasi relevanta pt. noi ca popor ca un subiect de tipul “martienii sunt mai verzi sau mai albastri decat venusienii?”.
    Concluzie: da, presedintele Basescu nu mai are sustinere de peste 50% in randul romanilor, dar asta nu inseamna ca trebuie dat jos pentru ca “asa vrea muschiu’majoritatii parlamentare”. Problema propusa de dvs, deopotriva cu referendumul sunt false.
    Un sfarsit de saptamana linistit!
    Dan

    • Dan, discuţia “what if” n-am pornit-o eu, ci persoanele din spaţiul public care au dat un înţeles anume celor 10 milioane de non-voturi. Articolul meu arată în ce măsură acest înţeles are acoperire.

      • dan spune:

        Sunt de acord cu dvs in privinta faptului ca acest “what if” nu s-a nascut aici, au fost alti propagandisti de nivel national care au lansat tema. Va propun insa un concept. Am sa plec pentru asta de la binecunoscutul “miciuna prin omisiune” practicat cu atata arta de o anumita televiziune, si vi-as propune, in oglinda, “adevarul prin omisiune”. A perpetua o discutie care porneste de la o tema falsa inseamna a legitima acea tema. “De ce am pune la indoiala legitimitatea referendumului cand toata lumea vorbeste despre el?” sau “De ce sa ne mai gandim daca suspendarea a fost sau nu legala cata vreme toata lumea vorbeste despre evenimentele DE DUPA ea?”. Va propun asadar, in numele adevarului (suna cam pompos, dar vorba aceea “n-am gasit alta rima”) sa recurgem aici (si dvs si eu si cei care dezbat in acest colt de internet) la “adevarul prin omisiune”. Haideti sa punem lucrurile la locul lor, sa evitam dezbaterile unor teme putrede si mincinoase. Nu conteaza procentul votantilor la un referendum care nu trebuia sa aiba loc. Haideti sa aruncam la gunoi acest referendum, pentru ca sunt teme care chiar merita discutate. Haideti sa discutam daca in Romania presedintele ar trebui sa aiba puteri mai mari sau mai mici, sa poata dizolva un Parlament care forteaza legile si regulamentele proprii, sau, dimpotriva, poate ar fi bine ca presedintele sa fie doar o mascota la Cotroceni. Situatia actuala, undeva la mijloc nu pare buna. Sau haideti sa vedem daca n-ar fi normal ca un parlament care propune un referendum care nu e validat de popor n-ar trebui dizolvat. Sau daca un referendum validat de popor si CCR n-ar trebui automat sa aiba putere de lege (vezi Parlament unicameral), chiar daca parlamentarii inearca sa-l faca uitat. Sau sa ne dam cu parerea despre invatamant (o tema fundamentala pentru aceasta natiune), strategii economice, etc.
        Ne consumam energia inutil discutand daca executantul penalty-ului a tras in portar sau portarul a ghicit coltul, in loc sa vedem ca indiferent de acest penalty noi putem pierde calificarea daca nu jucam PE BUNE meciul asta si cele care mai urmeaza, daca nu ne dam sufletul pe teren (ca sa o dau in termeni fotbalistici)
        Nu credeti ca ar fi util sa incercam identificarea unor solutii la probleme mult mai profunde, strategii pe termen mediu si lung decat sa ne concentram pe un lucru total lipsit de relevanta?
        Retineti va rog propunerea mea: “adevarul prin omisiune” legat de referendum.
        O seara linistita
        Dan

  19. Consonant spune:

    Scriu acest comentariu pentru cititorii articolului, fiindca autorul a amutit de atata tacere.

    Domnul Mateescu utilizeaza statistica, banuiesc ca asta a invatat la scoala, fara o minima atentie acordata analizelor calitative. Intrebati niste sociologi seriosi (adica din cei care publica in reviste de sociologie si isi supun articolele criticilor specialistilor) si veti primi raspunsul simplu ca ceea ce face autorul este complet nestiintific. Mai pe sleau, exista un dicton (il atribui folclorului fiindca nu-mi amintesc autorul) care spune cam asa “Exista doua tipuri de minciuni, dintre care una are origini in statistica”. Sa nu ma intelegeti gresit, statistica este un lucru minunat si extrem de util, dar trebuie utilizat cu grija, precum, sa zicem, o caramida (poti construi ceva cu ea sau ii poti sparge capul cuiva, depinde de cum o folosesti).

    Si acum trec la problemele de fond:

    1. Datele pe care le utilizati sunt falsificate din start, vezi dovezile covarsitoare de fraudare.

    2. Nu aveti modele credibile care sa va sustina concluziile, deci nu putem crede ceea ce spuneti.

    3. In vara asta ati scris o serie de articole legate de dinamica votului din ziua referendumului si v-am tot atras atentia asupra erorilor pe care le faceati. Recititi va rog ce-ati scris atunci comparand cu ceea ce s-a intamplat in ziua referendumului si veti vedea cat de departe sunteti de realitate.

    4. Perseverenta dumneavoastra este diabolica (greseala este umana).

    • Legat de “muţenie” – când scriu un articol, primesc comentarii pe blog-ul personal. Primesc comentarii pe Facebook. Uneori articolele mele sunt publicate pe Contributors. Uneori ajung şi aici, uneori nu – din ce în ce mai rar în ultima vreme, pentru că primele două surse de comentarii ocupă mult timp.

      “Datele pe care le utilizati sunt falsificate din start, vezi dovezile covarsitoare de fraudare.”
      Fraudarea poate fi integrată în model în momentul există o estimare oficială a valorii sale.

      “Nu aveti modele credibile care sa va sustina concluziile, deci nu putem crede ceea ce spuneti.”
      Te rog să dai un exemplu de model credibil de estimare a celor care au boicotat referendumul pe baza datelor disponibile public. Concluzia este una singură şi apare în ultimul paragraf – ea rezultând din trei serii de date.

      “In vara asta ati scris o serie de articole legate de dinamica votului din ziua referendumului si v-am tot atras atentia asupra erorilor pe care le faceati. Recititi va rog ce-ati scris atunci comparand cu ceea ce s-a intamplat in ziua referendumului si veti vedea cat de departe sunteti de realitate.”

      Cred că faci o confuzie. Despre dinamica votului din ziua referendumului am scris 2 articole – unul care indica prezenţa de la alegerile anterioare şi unul, chiar în ziua referendumului, care era extrem de scurt. Dacă te referi la prezenţa la vot în sine, am prezentat mai multe sondaje de la mai multe firme – eu nelucrând pentru nici una dintre ele – vorbim de o prezentare a informaţiei şi nu o susţinere a unei afirmaţii sau alteia

      “Perseverenta dumneavoastra este diabolica (greseala este umana).”
      E prima dată când discut subiectul celor care au boicotat. Dacă te referi în genere la blog-ul meu şi la articolele de pe Contributors, nu te obligă absolut nimeni să le citeşti.

  20. Miramar spune:

    Am citit si articolul, corect probabil, dar greu de digerat. Am citit si comentariile. Am crezur si luat totul in serios; daca e asa, atunci e bine ca Basescu s-a intors la Cotroceni, fiindca e romanul cel mai inteligent si cel mai plin de simt practic (cel mai patriot il stiam de multa vreme), si de astfel de oameni avem nevoie. Cu siguranta nu ma repet, dar e posibil ca si altii sa gandeasca la fel cu mine, ceea ce ma bucura.

  21. DanielT spune:

    Acuzaţiile unora cum că Dl Mateescu ar fi uselist sunt hilare. Cel puţin pot trezi un zâmbet.
    -Analiza este pertinentă atunci când cititorii se vor gândi că intervalul de timp legat de referendum. Contextul temporal are o relevanţă majoră în înţelegerea articolului.
    -Argumentul suprem cum că 7,5 milioane au votat demiterea este valabil doar în măsura în care se admite următoareale considerente.
    -Votul pro-demitere a fost supapa socio-politică pentru a canaliza furia populară cauzată de scăderea nivelului de trai. Din păcate,dl Băsescu s-a pus benevol la dispoziţia consultanţilor USL atunci când personal a anunţat măsurile de austeritate şi nu premierul Emil Boc aşa cum ar fi fost normal.
    -Votul pro-demitere a fost manipulat de la consultanţii USL prin alimentarea şi dirijarea sentimentului de furie spre Traian Băsescu. Munca Antenelor şi a organizaţiilor electorale. În tot acest timp nu s-a vorbit de proiecte de societate,de adresare a problemei prinicpale, sărăcia, scăderea capacităţii de cumpărare, în afară de cel al demiterii. Artificial s-a creat impresia că demiterea aduce mai mulţi bani în buzunarul cetăţeanului.
    -Votul pro-demitere este încă utilizat în scop electoral pentru a legitima politic, ineficienţa guvernării actuale şi lipsa de viziune, competenţe şi curaj a guvernului Ponta. Pur şi simplu miniştrii nu au capacitatea intelectuală de a adresa problemele stringente actuale.
    -Votul pro-demitere nu va fi echivalent în favoarea USL la parlamentare. Există o altă logică electorală, iar transformarea şi polarizarea persoanei dlui Traian Băsescu în vehicul electoral favorabil USL nu e posibilă. Din păcate cei din PDL principalul partid de opoziţie are o tactică de tăcere comunicaţională până ce etichetajul USL încercat în a alipi relele trecutului şi prezentului de acest partid vor pierde capacitatea de adeziune-stick pe fruntea PDL. O spun din păcate, pentru că totuşi o strategie de comunicare în masă se impune din Partea ceea ce se numeşte Dreapta.
    -Cei care revin cu teza celorlalţi 11 milioane, care chipurile tacit au sancţionat tacit încercarea de demitere a Preşedintelui, utilizează aceiaşi temă tot în termeni electorali lipsiţi de fundament. Actualul articol, demistifică destul de bine aceasta, dar principala concluzie nu ar trebui să fie că dl Barbu Mateescu este uselist, în opinia mea, principala concluzie ar fi că în pregătirea alegerilor electorale taberele politice ar trebui să ţină cont de grupul celor care nu se simt reprezentaţi de temele politice actuale şi care poate fi atras electoral ca şi votanţi cu alte argumente decât cele legate de Traian Băsescu.

    • AHA spune:

      Poate ca nu sunt acuze, ci laude. Uitea asa micile scapari tradeaza pozitia subiectiva pe care o adoptam in comentariile obiective.

      Nu uzurparea la vedere a functiei primministeriale a atras furia populatiei, cred eu, ci diferenta semnificativa dintre promisiunile de dinainte de noiembrie 2009 si realitatile de dupa. Si inca ceva: in vreme ce toti oamenii obsinuiti se chinuiau sa treaca criza, acolitii puternicilor zilei prosperau evident.

  22. Geos Costan spune:

    http://www.evz.ro/detalii/stiri/1855-telefonul-USL-pentru-fraudarea-referendumului-999830.html

    Ce părere aveţi de asta? Cei care au votat DA au fost sub 6 mil.

  23. Red spune:

    Evident ca excluzandu-i pe “indiferenti” cei ce vor ca Basescu sa plece sunt majoritari si se simt frustrati. Insa la fel de adevarat e ca toata suspendarea asta a fost o marsavie. De ce?

    1. Presedintele a facut multe declaratii dezonorante dar NU a incalcat constitutia. Cei ce sustin alfel nu au nici un argument legal concret ci doar acuze partizane gen “a fost presedinte jucator” cand de fapt constitutia ii confera un rol amplu de “jucator”.
    2. Faptul ca o majoritate parlamentara simpla are dreptul sa initieze suspendarea presedintelui ales de popor, fara un verdict juridic (CCR nu s-a pronuntat ci doar a constatat dreptul parlamentului sa decida) este o aberatie constitutionala probabil unica in lume. Astfel un presedintele ales prin vot popular poate fi suspendat ori de cate ori se formeaza o noua majoritate parlamentara chiar daca noua majoritate NU a rezultat din alegeri.
    3. Majoritatea parlamentara nou creata a falsificat problema de fond amplificand ura fata de Basescu si transformand referendumul dintr-un verdict juridic intr-unul politic. Ce-ar fi daca prin astfel de manevre orice primar (sau presedinte de consiliu judetean, etc) ar fi suspendat de fiecare data cand nu mai e popular chiar daca nu a incalcat cu nimic legea?

    Un om rational, informat si onest nu putea vota DA la referendum, pt ca intrebarea nu era daca dorea ca Basescu sa ramana presedinte ci daca a incalcat constitutia. Cei ce striga azi ca vointa majoritatii a fost incalcata si ca vor dreptate sunt aceiasi care atunci cand au fost chemati sa imparta ei drepatatea au dat un verdict parizan si stramb.



Comenteaza:







Do NOT fill this !

Autor

Barbu Mateescu


Barbu Mateescu

Sociolog, Barbu Mateescu a absolvit in 2005 University of Pennsylvania Citeste mai departe


MIHAI MACI – Cel de-al doilea volum din Colectia Contributors.ro

"Atunci când abdică de la menirea ei, școala nu e o simplă instituție inerțială, ci una deformatoare. Și nu deformează doar spatele copiilor, ci, în primul rând, sufletele lor. Elevul care învață că poate obține note mari cu referate de pe internet e adultul de mâine care va plagia fără remușcări, cel care-și copiază temele în pauză va alege întotdeauna scurtătura, iar cel care promovează cu intervenții va ști că la baza reușitei stă nu cunoașterea, ci cunoștințele. Luate indi­vidual, lucrurile acestea pot părea mărunte, însă cumulate, ele dau măsura deformării lumii în care trăim și aruncă o umbră grea asupra viitorului pe care ni-l dorim altfel." - Mihai Maci

E randul tau

Că incompetența și corupția sînt legate, merg mînă în mînă, stau la aceeași masă, etc., ...

de: vintila mihailescu

la "Corupție sau incompetență?"

Cauta articole

decembrie 2016
Lu Ma Mi Jo Vi Du
« Noi    
 1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031  

Valentin Naumescu – Marile schimbari. Crize si perspective in politica internationala. Editie bibliofila

contributors.ro

Contributors.ro este intr-o permanenta cautare de autori care pot da valoare adaugata dezbaterii publice. Semnaturile noi sunt binevenite cata vreme respecta regulile de baza ale site-ului. Incurajam dezbaterea relaxata, bazata pe forta argumentelor.
Contact: editor[at]contributors.ro

(An essay by Vladimir Tismaneanu and Marius Stan)