Home » Opinie »Politica & Doctrine » Citesti:

Cine trebuie sa mosteneasca “basismul”

Cetatean iulie 9, 2014 Opinie, Politica & Doctrine
38 comentarii 2,681 Vizualizari

Acum aproape un an (15 iulie 2013) scriam un editorial conceput ca  o incercare de a face un bilant provizoriu al “basismului”.

Recentele plecari (cu cantec sau prin demisie discreta) din PMP contureaza despre acest partid asumat “basist” o imagine cu nimic diferita fata de toate celelalte partide din Romania: sume de bani cerute contra unui loc eligibil pe lista de candidati la europarlamentare,  practici feseniste de decizie, etc. Spun “imagine”, caci nu stiu daca in realitate asa stau lucrurile (exista destule indicii temeinice, insa nu si probe) si nici nu conteaza prea mult. Dupa cum stim, in politica romaneasca imaginea are impact mai puternic decat realitatea, si acest lucru este cu doua taisuri pentru electorat.

Cele ce se intimpla in PMP ridica o problema ce priveste intreg electoratul care l-a votat pe Traian Basescu: ce inseamna “basismul” si cum “se asuma” acesta? Este basismul apanajul unui singur partid sau a unui singur om politic?

Cred ca nici Presedintele insusi nu si-a facut astazi bilantul mandatelor si nici el nu ar sti sa defineasca azi in mod exact si succint ce inseamna “basismul”. In numeroase interventii el insusi a facut mici rezumate, insa poate cea mai nimerita definitie care poate fi extrasa din interventiile sale este aceea care scoate in evidenta doua aspecte: functionarea independenta de politic a institutiilor statului si egalitatea cetatenilor in fata legii.

Am mai incercat sa definesc “basismul” si in alte ocazii (a se vedea paragraful “Observatie generala” din aceasta postare), imi mentin si azi pozitia.

Ca drept dovada ca functionarea independenta de politic a institutiilor si egalitatea cetatenilor in fata legii sunt percepute ca urmari ale “basismului” sunt, de pilda, acuzatiile aduse judecatorilor Ghica si Danilet a revocarea lor ilegala de catre cooperativa puilor de Sandei. Cei doi judecatori erau “basisti” pentru simplul fapt ca nu isi traficasera voturile si nu pliasera institutia CSM-ului sub interesele Fratiei Pivniceresei.

O alta dovada ca “basismului” ii sunt puse in carca merite reale pe care adversarii sai le vand publicului drept catastrofe si semne ale aservirii o gasim in procesele in care sunt condamnati la inchisoare mari rechini politici. Care dintre cei condamnati (de la Nastase la Fenechiu) nu a urlat ca “Basescu e de vina”  pentru ca ICCJ, cea mai inalta instanta a Justitiei, l-a condamnat la ani de puscarie?

Ori de cate ori o institutie functioneaza bine in aceasta tara si niste politicieni verosi sunt adusi in fata Justitiei, Basescu si “basismul” sunt de vina!

Imi este clar, in aceste situatii, ca daca “basismul” este asumat doar de un singur partid sau de un singur om, aceasta insemna de fapt un esec politic de proportii.

Chiar daca, originar, putem pune aceste doua consecinte (functionarea independenta de politic a institutiilor si egalitatea cetatenilor in fata legii) in beneficiul si meritul unui singur om, Presedintele Romaniei (despre care, vorba lui @DanSu, nu vom sti niciodata cat de intim convins a fost el insusi de ele, insa acest lucru nu are nici o importanta deoarece vedem urmarile institututionale benefice), “basismul” nu mai poate fi si nu trebuie sa fie revendicat sectar si ca arma de legitimare politica.

Basismul este, de fapt, expresia unei normalitati constitutionale: ce e mai drept si mai corect sub aspect constitutional decat ca institutiile sa functioneze independente de politic (ocrotite de principiul separatiei si echilibrul puterilor in stat, articolul 1, alineatul 4) si decat egalitatea cetatenilor in fata legii, garantata de art. 16, alineatele (1) si (2) din legea fundamentala?

Personal, constat zilnic ca o parte a societatii civile a internalizat in mod firesc aceste valori (chiar daca nu a votat cu Presedintele Romaniei in 2004 si 2009). Categoric, nu s-a atins inca pragul critic, insa schimbarea de macaz s-a produs si ea trebuie sa devina ireversibila daca vrem ca viata noastra sa nu sucombe sub tirania sufocanta a politicului dupa epoca Basescu.

Insa cu cat “basismul” va continua sa fie revendicat doar ca o carte de legitimare si ca o maciuca politica, cu atat el are mai putine sanse sa produca efectele institutionale dorite de Presedintele Romaniei. Nu e necesar sa fi fost votant al lui Traian Basescu pentru a fi de acord ca Justitia nu are voie sa fie  politizata si politicienii trebuie sa mearga la inchisoare, daca sunt gasiti vinovati de catre Justitie.

Daca nu este scos “basismul” din arena luptelor intre partide si asumat in mod firesc, fara chiote si circ ieftin pentru electorat, aceasta va fi mereu stigmatizat de masinaria de propaganda a PSD-ului si va fi neutralizat – ca valoare – in mentalul oamenilor. Efectele institutionale ale “basismului” vor fi mereu usor de infierat si de diabolizat, cata vreme diverse capuse politice vor sta lipite de “basism” pe care il vor revendica triumfator, ca si cum ar fi mostenirea lor exclusiva.

Cei care cred ca fac un bine tarii si Presedintelui Romaniei pozand in mostenitori legitimi ai “basismului” nu fac decat sa darame ceea ce Presedintele a construit (cat a putut, cum a putut) in cei 10 ani de mandat: functionarea independenta a institutiilor si normalitatea situatiei in care politicienii  raspund penal in fata Legii.

Pentru a supravietui, “basismul” trebuie asumat de societatea civila, inainte de a fi deturnat de unul sau mai partide, de unul sau mai multi politicieni de mucava.

Ai informatii despre tema de mai sus? Poti contribui la o mai buna intelegere a subiectului? Scrie articolul tau si trimite-l la editor[at]contributors.ro

Citeste mai multe despre: , , , ,



Currently there are "38 comments" on this Article:

  1. victor L spune:

    Cu regrete, primul neadevar:
    - “sume de bani cerute contra unui loc eligibil pe lista de candidati la europarlamentare”
    Nu s-au cerut sume de bani candidatilor, vezi revenirea dlui Baconschi, ci sponzorizari.

    “Iata ce zice Elenina Nicut despre sponsorizarile din campania pentru europarlamentare:
    “tocmai am citit o “dezvaluire” despre o asa zisa conditionare a locului pe o lista de candidati de o contributie financiara in campanie.
    nu inteleg sa pun in discutie persoana care a facut dezvaluirea, ci exclusiv sa restabilesc adevarul, atat cat am facut parte din el, fara a lua apararea vreunei parti sau alteia.
    ideea e ca initiativa unei contributii financiare din partea candidatilor, proportionala cu eligibilitatea locului pe lista, mi-a apartinut, fiind lansata intr-un CEN din martie anul acesta, sub o ploaie de contraargumente de neinteles pentru mine, de genul “e suficient ca accept sa candidez”, de parca o candidatura pe un loc eligibil ar fi fost o obligatie de partid, iar nu o optiune strict personala, pe alocuri chiar disperat de personala.”
    “nu am lansat propunerea aiurea, ci am avansat si o eventuala solutie: un imprumut bancar, accesibil, desigur, oricarui veritabil om de dreapta, care poate justifica realizarea unor venituri legale.
    o minima decenta si, de ce nu, barbatie ar fi impus ca diverse reprosuri si rufe sa fie spalate acolo unde acestea eventual s-au murdarit si atunci cand si daca s-au murdarit, iar nu in public, la spartul targului, cu jumatati de masura, in uralele si satisfactia celor care nu cunosc si versiunea celeilalte parti sau dupa caz abia asteapta o samanta de scandal.”
    @ Cetatean,
    lasa “basismul” ca doar stii bine ca piratul a vindut Justitia, vezi de ceea ce face MRU.
    Daca imi stergi comentariul il voi posta pe alte bloguri

    • Bill spune:

      “Daca imi stergi comentariul il voi posta pe alte bloguri”

      Domnul meu, nu ti se pare ca esti un pic cam antisocial?
      Santaj blogosferic?! Chiar asa jos au ajuns “basistii” pe rit blond-bretonat!?

    • Gore' spune:

      victor L.@ “Nu s-au cerut sume de bani candidatilor, vezi revenirea dlui Baconschi, ci sponzorizari.”
      “Sponzorizarile” asa cum le numiti Dvs. identifica alt tip de contributie (financiara sau de alta natura). Cat timp esti membru al partidului pe care il finantezi si candidat pentru o pozitie pe lista cum poti sa te numesti sponsor? Sponsor puteam sa fiu eu nu dl. Baconschi.
      Poate ca dl. Baconschi are o caracteristica duala – financiar/politica si finantistul l-a sponsorizat pe politician :) .
      Ce ne mai place sa aruncam praf in ochi si sa facem semantica.
      Inteleg totusi ca d-lui nu a putut onora masa cf. cererii.

    • Cetatean Cetatean spune:

      victor L, salut.

      Dupa cum vezi, nu erai moderat.

      “Nu s-au cerut sume de bani candidatilor, vezi revenirea dlui Baconschi, ci sponzorizari”

      Nu am zis ca s-au cerut candidatilor sume de bani, ci am zis ca s-au cerut sume de bani. Faptul ca s-au cerut “ca sponsorizari” si “nu candidatilor” (dar cui?) nu e o scuza.

      Este posibil (nu am probe, nici Baconchi nu are, ci trebuie sa il credem pe cuvant) sa se fi cerut bani (ca sponsorizari) contra locuri eligibile.

      Nu ti se pare grav, indiferent de forma in care s-au cerut si cui s-au cerut? Ca era imprumut, sponsorizare, etc, e la fel: bani contra locuri. Punct.

      Data viitoare cand mi te vei mai adresa cu “vezi ce face X”, treci imediat la moderare. Eu nu sunt purtatorul de cuvant al nimanui si nu scriu la comanda (nici a ta, nici a altuia). Iar lectii de basism nu esti tu cel care imi vei da, crede-ma. “Basismul” nu e proprietatea nici a unei capuse politice, nici a unor adoratori fara discernamant.

      • victor L spune:

        @ Cetatean ( @ Gore`),
        recititi ce scrie Elenina Nicut; ea a fost in miezul constructiei unui partid, voi NU, ci doar comentati din perspectiva de Fat Frumos si Ileana Cosanzeana.
        Unde ati gasit voi partidul fara fonduri? unde, intr-un partid serios, cum il vreti voi, se “acorda” functii si nu se obtin prin alegeri?!
        In plus, @ Cetatean,
        sa fie partidul ideal Forta Civica? stiu ca asta vrei sa ne spui, cititorii de Politeia cunosc.
        Si plus la plus, iti mai mentii acuzatiile ca dictatoru` a vindut Justitia, ca numirea lui Kovesi la DNA a fost o greseala si plagiatorul l-a pacalit? Cu Nitu da, insa pentru a cistiga trebuie sa stii sa si pierzi, altfel e posibil sa nu cistigi nimic.
        “Basismul” nu are nevoie de oameni care nu stiu ce este loialitatea, iar loialitatea in politica romaneasca este floare rara.
        In concluzie, analiza “basismului” si a PMP-ului cu marea catastrofa numita Elena Udrea este doar pentru ca FC a luat 2,6%.
        Sa ne bucuram de viitoarea alianta-fuziune dintre calai si victime; se vor pupa Cretinel&Ciolhannis cu buldogul si MRU pentru a naste ca din spuma marii un partid curat si uscat.

        • Cetatean Cetatean spune:

          Victor L,

          In discutia despre PMP nu are nici o relevanta discutia despre FC. Cand voi auzi si acolo chestii ca cele spuse de Baconschi, vom discuta despre subiect. Nu are relevanta nici cat a luat FC la europarlamentare, cum nu conteaza nici cat a luat UDMR. Altul e subiectul.

          “Si plus la plus, iti mai mentii acuzatiile ca dictatoru` a vindut Justitia, ca numirea lui Kovesi la DNA a fost o greseala si plagiatorul l-a pacalit? Cu Nitu da, insa pentru a cistiga trebuie sa stii sa si pierzi, altfel e posibil sa nu cistigi nimic. “Basismul” nu are nevoie de oameni care nu stiu ce este loialitatea, iar loialitatea in politica romaneasca este floare rara”.

          Intai imi aduci citatele unde eu personal sustin aceste lucruri si apoi discutam. Ma confunzi.

    • DEX spune:

      Basist este sinonim cu patriot, curajos, corect, competent, care lupta impotriva coruptiei, care apara democratia si statul de drept, care lupta pentru o justitie corecta si independenta, care lupta pentru pedepsirea infractorilor.
      Cine poate avea ceva cu asa-zisii basisti ?
      Doar hotii, coruptii, infractorii, banditii, puscariabililii, derbedeii, plagiatorii, repetentii, puscariasii, informarorii fostei securitati, falsii revolutionari, pensionarii cu pensii nesimtite si nemeritate (dogarienii), lichelele si retardatii

      • iosiP spune:

        “pensionarii cu pensii nesimtite si nemeritate (dogarienii)”

        Includeti magistratii si parlamentarii (desigur, daca nu i-ati inclus deja in categoriile lichele si retardati). :)

  2. Ioana Hincu spune:

    Eu cred ca este necesara si alt fel de explicatie a “basismului”. Care, din pacate, nu e inteles corect decat de o minoritate. Pt intelegerea corecta a fenomenului, unghiul din care trebuie abordat este dublu: depersonalizat (rol istoric, obiectiv) si personalizat (personajul basescu) Adica:

    1. Ca sa-ntelege rolul si inluenta istorica (e deja istorie; mai e putin pana la toamna) ale lui Traian Basescu, elementar, trebuie sa retinem asta:

    Ce Romanie a “preluat Traian Basescu” in 2004 si cum:
    http://ihincu.wordpress.com/2014/06/21/romania-o-tara-grea-traian-basescu-si-mostenirea-sa-i/

    2.Ce inseamna basismul ( al lui); particularitatile personajului (remarabile si paradoxale, fie ca-s bune sau rele):

    http://ihincu.wordpress.com/2014/06/22/romania-o-tara-grea-traian-basescu-si-mostenirea-sa-ii/

    3. Ce ar trebui sa ramana si sa fie dus mai departe din “basism” – adica basismul nostru:

    http://ihincu.wordpress.com/2014/06/23/romania-o-tara-grea-traian-basescu-si-mostenirea-sa-iii/

    Pe scurt, “basismul” poate fi dus mai departe (ca trebuie sa mai si poti, nu doar sa vrei) doar de cei care pricep astea doua lucruri:

    “Politician, elită sau simplu cetățean, a fi băsist înseamnă să înțelegi viziunea lui Traian Băsescu, greutatea ei, dificultatea realizării, și să le respecți. Pentru asta nu trebuie să-l iubești pe Traian Băsescu. Nu trebuie nici măcar să-ți fie simpatic. Doar să-l respecți. Pentru că băsismul, indiferent că va intra doar în istorie, nu și în dicționar, reprezintă o sumă de valori și principii care merită asumate, respectate și continuate. Și nu oricum, ci așa cum a făcut Traian Băsescu: autentic, consecvent, împotriva curentului, și până la capăt. Băsismul nostru, în fond, e moștenirea lăsată de el.”

    Si ca:

    ““You cannot create instant democracy like you are making instant coffee.” Nu poti crea democratie instant asa cum faci cafea instant. (thomas Sowell, iunie 2014)

    Ideea fiind că reconstrucția și reformarea unei societăți ia timp. Timp care se măsoară nu în ani, ci în multe generații. Dacă există voință politică și civică destulă. În fond, despre asta vorbim azi.”

    Bon, si ar mai fi ceva, o urare in fapt, valabila (din pacate) si pentru multi dintre publicistii anonimi sau nu, de pe contributors:

    sa ganditi/ scrieti (mai) bine, ca sa traim (mai) bine.

    E greu, stiu. Dureaza. In unele cazuri, o eternitate.

    Precizez ca articolele de pe link sunt scrise in iunie. Precizez ca inainte, tot in iunie, Alexandru Lazescu a publicat pe tema un articol (bun, mult mai bun decat cel de fata; in sensul de mult mai util si coerent dpdv analitic) aici, pe contributors:

    http://www.contributors.ro/editorial/basismul-in-epoca-post-basescu/

    De asta ma intreb, a nu stiu cata oara: cum doamne iarta-ma si dupa ce criterii publicistice se selecteaza si arunca-n eter articole, aici, pe contributors? Sau, altfel: exista vreun criteriu? Vreun standard publicistic (gen stil, continut, talent, coerenta, argument)? Vreo legatura cu continutul textelor? Adica Tismaneanu, Aligica, Liiceanu (plus alti cativa, putini, care stiu si sa scrie, si despre ce scriu, si nu spun banalitati, chiar aduc o plus valoare la formarea opiniei publice) alaturi de….. multi, prea multi care umplu pagina si arhiva … sa zicem degeaba (in cazurile fericite).

    In fine, sanatosi sa fim.

    • Babu spune:

      Doamna.
      Exista oameni care simt nevoia imperioasa de a-i educa pe cei din jur. Preferabil, prin cat mai multe autocitari. Problema e ca cu cat nevoia asta e mai atotcuprinzatoare, cu atat “duhul blandetii” tinde sa fie absent. De aici reactia de respingere din partea “prostilor”. Si deci si contrareactia frustrata a “Invatatorului”, care va genera respingere si mai puternica, etc.
      In loc sa lumineze prostimea, rezultatul obtinut va fi un ciclu cu feedback pozitiv care genereaza cantitati imense de nervi.

      Numai bine.

      • Prostu' satului spune:

        Doamna merita citata, iar blogul domniei sale, nu ma indoiesc, este o comoara inestimabila de intelepciune. Eu nu indraznesc sa-l citesc, de teama – stiti, ca atunci cand nu indraznestio sa privesti in soare, sa nu te orbeasca – dar cu siguranta asa e. Altfel nu s-ar autocita, nu?
        Asa ca retin si citez eu cat ma duce mintea din aceasta comoara de intelepciune. Adica ultima fraza: “In rest, sanatosi sa fim.”
        Sunt convins ca si dvs. sunteti de acord cu acest citat.

        • aka spune:

          Citarile, dl prost, sunt apanajul intelectualilor si necesare (o deformatie profesionala, daca vrei), mai ales intr-un comentariu mic la un text la fel de mic. Ele sunt puse tocmai ca sa ajute pe cel care citeste sa priceapa mai bine ce a vrut sa spuna cel care a scris. Dupa cum vedeti, poti sa ai de-a face si cu un prost al satului, trebui sa-l ajuti sa inteleaga ce vrea sa spuna un om mai destept, chiar daca e el incapatanat din fire si nu vrea sa se destepte. Citarile, inclusiv cele cu trimiteri la propriile scrieri, sunt folosite si de alti comentatori, vezi domnul Tismaneanu. Nu va alarmati, nu doare daca dati un click si va imbogatiti orizontul cunoasterii – nu strica niciodata sa citesti si sa stii mai mult.

          • Prostu' satului spune:

            Sa-nteleg si ca (auto)citarile sunt o modalitate de identificare si devenire a Intelectualului? Esti mare intelectual pentru ca ai un blog si-l promovezi in toate partile aproape cu disperare?
            Pare cam prea simplu.
            Exemplul d-lui Tismaneanu (si Aligica, si Liiceanu, si altii) e nepotrivit in acest context. Cel putin in ochii mei, domniile lor nu-si datoreaza reputatia scrierilor pe blogurile personale sau pe Contributors.

          • Hantzy spune:

            Sa citesti mai mult nu e intotdeauna echivalent cu a sti mai mult. Uneori doar crezi asta!

            Aplicat la cazul de fata, citisem deja episoadele “mostenirii” pe blogul dnei Hincu. Personal, le-am retinut doar ca o reiterare a unor afirmatii care-mi sunt deja cunoscute, dar carora nu le-am gasit niciodata o argumentatie completa. Si nici d-ei nu pare pregatita sa discute pe marginea acestor afirmatii, deci …

  3. andrei plescoi spune:

    Daca se numeste basism, inseamna ca vine de la Basescu si e asociat cu un singur om, asociat cu Udrea si interlopii, asa ca schimbati-i macar numele, daca de altceva nu sunteti in stare.

    • DEX spune:

      Basist este sinonim cu patriot, curajos, corect, competent, care lupta impotriva coruptiei, care apara democratia si statul de drept, care lupta pentru o justitie corecta si independenta, care lupta pentru pedepsirea infractorilor
      Cine poate avea ceva cu asa-zisii basisti ?
      Doar hotii, coruptii, infractorii, banditii, puscariabililii, derbedeii, plagiatorii, repetentii, puscariasii, informarorii fostei securitati, falsii revolutionari, pensionarii cu pensii nesimtite si nemeritate (dogarienii), lichelele si retardatii

  4. Bill spune:

    Excelent comentariu!
    Basismul a fost inventat de propaganda PSD pentru a contracara falia securism/pesedism. Aceasta eticheta ce se dorea de catre strategii PSD sa devina noua falie din politica romaneasca a fost in mod curios interiorizata chiar si de catre adeptii mai mult sau mai putin fanatici ai presedintelui. Cred ca nici macar Sultanescu, Palada si Teodorescu nu sperau la asa un succes. Din aceasta falie de 80/20% se hranesc saprofitic acum atat PSD-ul lui Ponta, cat si PMP-ul lui Udrea. Evident, e o catastrofa, pentru ca acest lucru opreste mersul inainte pe partea dreapta. Dar lui Udrea ii convine chiar si un rol tabloid-marginal-de galerie #haiainostrijosailor undeva in zona de 5%. Si lui Ponta ii convine, pentru ca mascheaza vidul, coruptia si incompetenta gubernarii pesediste.

  5. silicon_v spune:

    “Pentru a supravietui, “basismul” trebuie asumat de societatea civila, inainte de a fi deturnat de unul sau mai partide, de unul sau mai multi politicieni de mucava.”

    Parerile mele sunt cam asa:

    1. O observatie minora: Nu poate sa supravietuiasca sub acest nume.

    2. O observatie majora: Nu exista masa critica pentru supravietuire pe termen scurt. Schimbarile din ultimii 10 ani, ma refer la cele bune, au fost facute mai tot timpul fara un mare suport popular. Asta ca sa nu ma refer la suportul elitelor politice, ca aici nu vorbim de suport, ci mai degraba de de un blocaj cvasi-general. A existat un oarece suport din partea elitelor culturale, dar limitat si el. Cei care au facut asta s-au expus enorm si cei mai multi au platit pretul cu varf si indesat. Tot respectul pentru acei oameni, nu mai dau nume.

    Inevitabil o sa dam inapoi in urmatorii 5-10 ani in unele privinte. Ce se intampla in educatie acum e doar un bun exemplu pentru a ne imagina cam ce o sa urmeze.

    Dupa perioada asta de penitenta poate o sa avem alta sansa ca aceste valori sa fie din nou in prim-plan si sa incercam din nou sa atingem o masa critica. Acum am esuat. Totusi am fost mai aproape ca in alte dati (ma refer doar la ultimii 25 de ani) si ceva, ceva s-a strans. Ceva care se poate reutiliza ca nucleu pentru urmatoarea incercare de a atinge masa critica.

    Si nu cred ca nu sunt disperat sau alarmist. Doar constat si sunt cumva impacat cu situatia. A, si nici nu am emigrat, asta ca sa nu creada cineva ca de aia sunt atat de relaxat :)

    • Gore' spune:

      @silicon_v “Schimbarile din ultimii 10 ani, ma refer la cele bune, au fost facute mai tot timpul fara un mare suport popular”.
      Puteti exemplifica?

  6. Ciobanul Bucur spune:

    In fapt, pentru ca basismul sa fie “neutralizat”, va fi suficient ca la conducerile DNA si Inaltei Curti de Justitie sa fie numiti de viitorul Presedinte niste oameni de mucava, fara personalitate, avizi de privilegii personale (gen Victor Ciorbea la institutia Avocatului Poporului). Nici Bruxelles-ul, nici Washingtonul nu vor mai putea face nimic pentru indreptarea lucrurilor, ei acceptand, in final, principiul binecunoscut lor cum ca “fiecare popor isi are conducatorii pe care si-i merita”. Si sa nu uitam nici puterea covarsitoare de manipulare a grupului de profesionisti de inalta clasa de la A3, care va conduce efectiv Romania de la postul lor TV.

    • Cetatean Cetatean spune:

      aveti dreptate. Numirea unor oameni obedienti in posturi-cheie poate distruge orice institutie.

      • Hantzy spune:

        … sau o poate reforma.

        Temporar.

        • Cetatean Cetatean spune:

          Hantzy, fii mai explicit. Tiberiu Nitu reformeaza PG?

          • Hantzy spune:

            Asa cum nici toti rebelii, tot astfel nici toti obedientii nu sunt reformatori. Dar exemple avem: cel mai reformator obedient e dl Boc, urmat la mica distanta de Udrea si Morar. Sau Predoiu si mica reforma. Ati auzit de vreo impotrivire din partea lor?! Obedienta personificata. Blaga a fost si el buldog rau cât a fost obedient. De cand a devenit rebel, nu mai e. Si Tariceanu cât a fost obedient era prieten cu reformatorul si artizanul. Cand n-a mai fost, n-a mai fost!
            Deci nu Obedienta e regula pentru reforma sau antireforma, ci fata de cine e demonstrata aceasta.

            • Cetatean Cetatean spune:

              Hantzy, ca de obicei, bati campii. Nu oferi nici un argument pentru teza ca Daniel Morar a fost un obedient. Hai, sa zicem ca Udrea si Boc au fost, ca erau politicieni. Insa Morar a fost magistrat, care e prin lege si Constitutie independent. In ce consta “obedienta” unui procuror care aplica legea?

              Ai un chef sa tratezi lucrurile corect, cum are cainele chef sa linga sare. Insa asta e deja obisnuit din partea ta.

            • Hantzy spune:

              Le iau pe rand, cat mai succint:

              imi cereai explicatii privind faptul ca un obedient poate reforma o institutie. Acceptand ca Boc, Undrea si, tacit, si pe Predoiu ca sunt obedienti si reformatori simultan, teza e demonstrata.

              Privitor la Morar si faptul ca dlui n-ar fi obedient doar pentru ca e Magistrat, am retineri. Nici dumneata nu aduci vreun Argument in sprijinul tezei ca Nitu ar fi obedient. Pot presupune deci ca obedienta sa se manifesta prin faptul ca Nitu nu cerceteaza dauna produsa statului de doctoratul necuvenit al premierului, adica cel care l-a sustinut la numire. Iar asta cu toate ca exista o controversa majora intre CNE si alte institutii care sustin ca plagiatul e real. Situatia e similara in cazul lui Morar. Acesta, desi se dadea de ceasul mortii intr-o emisiune la Turcescu cum ca r prefera ca nimeni sa nu aiba imunitate, iar starea asta e inca si acum foarte controversata, dlui a stat cumintel si a ales varianta imunitatii pentru a nu deranja pre a mult. Daca nitu e obedient, atunci si Morar este iar eu nu bat campii.

  7. Inganduratul spune:

    Am postat comentariul de mai jos la origine, pe blogul Politeia la ora 16:42 Asteapta si acum moderarea. N-am inteles de ce inca nu a aparut. Nu e o para, doar o mica dezamagire. In fine, asta este. Il reiau aici, integral.
    “Buna ziua,
    “Basismul” si “basistii” sunt doua notiuni inventate pentru a incrimina pe cei care cred in cele doua principii care se bazeaza un sistem al statului de drept, racnite de Basescu pe toate drumurile si subliniate corect si de catre City.
    Ce ne facem cand toate partidele, cu doua exceptii, nu accepta ca normale aceste principii? Si cand aceste doua partide au procentaje minuscule? Si cand, din cei doi lideri ai acestor doua partide unul este vocal si ferm in a accentua cu orice ocazie “basismul” iar celalalt este destul de nehotarat in a enunta clar aderenta la aceste doua principii?
    Si ce ne mai facem cand afirmatoarea vocala are o imagine proasta (facuta de cei care de fapt nu vor respectarea normalitatii la care si adauga si carentele comportamentale “lipite” inerent cand practice inotul prin politica damboviteana) iar celalalt are “atractii” ciudate catre unii care contestand de-a valma pe Traian B. ii contesta implicit si cele doua principii? Dupa ce am citit noua postare, fiind in compania a doi cunoscuti i-am intrebat ce cred despre apropierea celor doi lideri fata de politica lui TB? Raspunsul il banuiti…
    Care elemente cat de cat organizate din societatea civila si care sa conteze (macar un pic) au preluat strigatul de disperare al piratului in acest caz?
    Prea putini, din pacate.
    Suntem in razboi si in razboi lupti cu ce ai si cu partenerii pe care ii ai. Si e bine ca partenerii sa fie loiali.
    Iar in razboiul asta nu te poti eschiva de confruntarea cu inamicul ca n-ai pusca cu teava nichelata!
    Asa ca basismul este revendicat de toti cei care respecta principiile. Macar alea doua.
    Si au tot dreptul!”

  8. costica spune:

    Cum cine ?!
    Dna Udrea!!
    Ea este “mostenitoarea de drept” a Presedintelui prin PMPul prezidential care a ales-o in frunte !!!
    Pe ea o lauda intr-una Presedintele, cum ca-i cea mai tare din parcarea dreptei romanesti!
    Dna Udrea “e altfel” …..
    D-aia e ea mostenitoarea….

  9. Gore' spune:

    Basismul a fost inventat de unii, Cacarau de altii s.a.m.d.. O fi propaganda, o fi vocea strazii, poate e altceva. Cine stie?

    Citind articolul de mai sus imi vine in minte Elena Udrea, cea care cu abnegatie si un remarcabil spirit misionar ne-a spus ca ne tragem din Traian. Traian B. si nu cel cu columna.

    Termenul de basist asociat cuiva poate induce cateva explicatii in ceea ce priveste intelegerea termenului:
    - o persoana din apropierea/anturajul etc. d-lui TB
    - o persoana care se asciaza lui TB sau unui “basist” consacrat intr-o actiune, demers, luare de pozitie etc.
    - o persoana care impartaseste ideile, convingerile, obiectivele, actiunile, comportamentul, atitudinea lui TB

    Am mai spus-o si o mai spun, nu cred ca dl. TB va ramane in istorie ca Ataturk de Romania. Nu cred ca va fi nici macar Don Quijote de Dambovita.

    Pentru ca este un subiect extrem de important al acestei perioade, eu il consider pe TB PRINCIPALUL VINOVAT pentru situatia dezastruoasa in care se afla in acest moment dreapta in Romania.
    De aici incolo – restul de consecinte. Multe, foarte multe.

    • Hantzy spune:

      Dupa definitile unor basisti si eu sunt basist: Vreau stat de drept si justitie independenta. Dar niciun basist n-ar crede asta. De aia cred ca basist e cel care crede ca ar putea zbura, dar n-are noroc de compatrioti, ca e lenesi, prosti si manipulati.

      • Cetatean Cetatean spune:

        Mda, si marmota invelea ciocolata. De cand te stiu pui mereu la indoiala legitimitatea constitutionala a Presedintelui Romaniei si nu recunosti temeinicia hotararilor CCR care ii clarifica prerogativele (ai, de pilda, o problema cu decizia 567/2006 a CCR). Vrei stat de drept doar cu gura.

        http://www.contributors.ro/dezbatere/articolul-103-cateva-comentarii-posibile/#comment-31960

        • Hantzy spune:

          Oh, sorry nu vazusem ca-mi raspundeai si aici. Ca sa lamurim definitiv cestiunea iti raspund la fel de succint: nu-i pun la indoiala nimic presedintelui din ceea ce-i atribuie Constitutia, dar nici nu-i adaug. Intre Constitutia votata de romani si o interpretare oferita de un club politic, notoriu prin ignorarea jurisprudentei proprii si erorile materiale survenite in solutiile sale, aleg sa dau credit celei dintai. Iar constitutia nu-l vede pe Presedinte ca reprezentant al poporului, indrituit sa vorbeasca in numele acestuia. Si din acest motiv are la indemana referendumul consultativ: sa vorbeasca poporul insusi. Singura institutie reprezentativa a norodului alegator e parlamentul. Dar si aceasta pana la punctul cand insusi poporul a decis, adica pana la Presedinte, pe care il poate cel mult suspenda, dar nu-l poate niciodata demite. Aici decide, ca si in cazul referendumului consultativ, acelasi popor suveran. Simetrie perfecta.
          Iar ca simetria sa fie completa, daca presedintele poate cere un referendum in urma unei consultari formale a parlamentului si indiferent de acceptul sau dezacordul acestuia, atunci si Parlamentul poate decide sa-l suspende pe presedinte, indiferent de solutia avizului consultativ al CCR. Asa e corect!
          O duminica placuta!

          • Cetatean Cetatean spune:

            Hantzy, un om care considera CCR “un club politic, notoriu prin ignorarea jurisprudentei proprii si erorile materiale survenite in solutiile sale” nu are nici o credibilitate, pentru ca dispretuieste Constitutia, cea care investeste CCR cu calitatea de garant al suprematiei legii fundamentale.

            Vei fi vrand tu sa pari sofisticat insa esti doar un sofist. Nu ca nu stiam, insa e bine sa vada toata lumea. Iar ai scos aceleasi teze de la naftalina despre parlamentarismul de mucava pe care il ridici la rang de maciuca impotriva Constitutiei, a CCR si a referendumurilor valide.

  10. make spune:

    Basismul nu va supravietui tocmai pentru ca cei care se agata cu dintii de el au o imagine proasta la popor. Pe de alta parte acest popor nu realizeaza (din proasta educatie, incultura crasa si traditie bizantina) ca stilul de politica pesedist-securista va duce in final la saracirea si indatorarea tarii, recte scaderea catastrofala a nivelului de trai. Politicienii au o mare dorinta ca votantii lor sa fie cat mai inepti, sa nu puna intrebari incomode, sa nu gandeasca cu propriile creiere, sa ia de-a gata toate sabloanele servite de propaganda comunistoida. Si uite ca reusesc. Lunga perioada de non-democratie din istoria Romaniei a lasat urme foarte adanci. Iar asta nu va disparea in cateva zeci de ani, vor fi generatii dupa generatii pierdute, ale caror varfuri vor emigra, in timp ce aici vor ramane ca si acum cei mai putin harnici, cei mai fara initiativa si cei mai hoti dintre romani. Viitorul Romaniei ca stat independent si viabil din punct de vedere democratic si economic e foarte negru.

  11. tudor padure spune:

    Nu ca zic, da’ vreau sa spun:

    Excelent!

    Cu bunele si relele Presedintelui (om-politician),
    cu sintezele – Dumneavoastra- ,remarcabile:

    “Basismul este, de fapt, expresia unei normalitati constitutionale”
    “Pentru a supravietui, “basismul” trebuie asumat de societatea civila, inainte de a fi deturnat de unul sau mai partide, de unul sau mai multi politicieni …”
    “Cand inteleptul arata luna, imbecilul se uita doar la deget.”
    in timp, -inspirat de Robert Turcesu- am ajuns la:

    deoarece BASIST = PRO:
    - EUROATLANTISM
    - stat de drept
    - justitie (ANI, DNA, CSM, ICCJ…) independenta,
    - anticoruptie
    - EDUCATIE
    - Democratie

    Intrucat:
    statul de drept NU se negociaza…,
    institutiile statului trebuie sa functioneze SINGURE
    “Basismul este, de fapt, expresia unei normalitati constitutionale”
    atunci,
    Mai bine basist decat PUCIST
    Mai bine basist decat ANTENIST
    Mai bine basist decat R TVist
    Mai bine basist decat ŞANTAJIST
    Mai bine basist decat SECURIST

    Mai bine basist decat PUPINCURIST…
    Mai bine basist decat COPY PASTE…ist

    Mai bine basist decat TRÃDÃTOR ist
    Mai bine basist decat TÃRICENIST
    Mai bine basist decat PEnaList
    Mai bine basist decat TRANSFORMATORist
    Mai bine basist decat CHIŢOIST
    Mai bine basist decat RUŞANIST
    Mai bine basist decat DIACONist
    Mai bine basist decat ANTONIST
    - ….
    Mai bine PDL ist udrist
    Mai bine PDL ist MACOVIST
    Sau pur si simplu:
    BASIST!

    • Cetatean Cetatean spune:

      nu suna rau cum definiti Dvs :) Multumesc!

      • tudor padure spune:

        Nu ca zic, da’va raspund:

        eu, multumesc! :)

        daca nu ajungem -cu: Plesu, Liiceanu, Cartarescu, Mihaes, Patapievici, Tismaneanu, …., Dumneavoastra, presa si intelectualii nenominalizati) la

        SOCIETATEA CIVILA,

        poate da “pleasca” peste noi SI ajungem cantand – de ce nu – la baza societatii civile inca neamortite…

        “Românul s-a născut poet
        Zicea cândva Alecsandri.
        Azi, când se-ntâlnesc la bufet,
        Din doi români poeţi îs tri.”

        epigramă de Ionel Stoiţ

        “Pentru a supravietui, “basismul” trebuie asumat de societatea civila, inainte de a fi deturnat de unul sau mai partide, de unul sau mai multi politicieni de mucava.” (Y)



Comenteaza:







Do NOT fill this !

Autor

Cetatean


Cetatean

Cetatean este administratorul platformei Politeía (fostul blog Theophylepoliteia). Citeste mai departe


MIHAI MACI – Cel de-al doilea volum din Colectia Contributors.ro

"Atunci când abdică de la menirea ei, școala nu e o simplă instituție inerțială, ci una deformatoare. Și nu deformează doar spatele copiilor, ci, în primul rând, sufletele lor. Elevul care învață că poate obține note mari cu referate de pe internet e adultul de mâine care va plagia fără remușcări, cel care-și copiază temele în pauză va alege întotdeauna scurtătura, iar cel care promovează cu intervenții va ști că la baza reușitei stă nu cunoașterea, ci cunoștințele. Luate indi­vidual, lucrurile acestea pot părea mărunte, însă cumulate, ele dau măsura deformării lumii în care trăim și aruncă o umbră grea asupra viitorului pe care ni-l dorim altfel." - Mihai Maci

E randul tau

cu ani in urma un prieten cambodgian mi-a povestit cum a fost omorat pe taica-sau pe vremea khmerilo...

de: r2

la "Ce-ar fi să vorbim cu-adevărat corect politic despre Fidel Castro?"

Cauta articole

decembrie 2016
Lu Ma Mi Jo Vi Du
« Noi    
 1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031  

Valentin Naumescu – Marile schimbari. Crize si perspective in politica internationala. Editie bibliofila

contributors.ro

Contributors.ro este intr-o permanenta cautare de autori care pot da valoare adaugata dezbaterii publice. Semnaturile noi sunt binevenite cata vreme respecta regulile de baza ale site-ului. Incurajam dezbaterea relaxata, bazata pe forta argumentelor.
Contact: editor[at]contributors.ro

(An essay by Vladimir Tismaneanu and Marius Stan)