Home » Analize »Global / Europa »Opinie »Politica & Doctrine » Citesti:

Donald Trump e oare agent rus?

Edward Lucas august 17, 2016 Analize, Global / Europa, Opinie, Politica & Doctrine
69 comentarii 5,253 Vizualizari

În ultimele luni, pe măsură ce candidatura sa pentru Casa Albă a câștigat sprijinul multor americani, au fost lansate la adresa lui tot felul de acuzații, de la rasism la misoginism.

Dar rămâne o întrebare care s-ar putea dovedi și mai stânjenitoare: Donald Trump e oare agent rus? Deși răspunsul poate fi negativ, Trump e cu siguranță ceea ce Lenin, liderul sovietic, cataloga drept un „idiot folositor“ – unul dintre acei occidentali care au ignorat asasinatele în masă și au ales să sprijine mărețul proiect comunist.

Aceasta este concluzia celor mai avizați observatori ai Kremlinului care urmăresc extraordinarele absurdități ale candidatului republican și pe dubioșii săi consilieri.

După cum el singur a recunoscut, dl Trump are strânse relații de afaceri cu Rusia.

Nonșalanța manifestată față de banii altora – inclusiv numeroasele falimente parțiale din ultimele decenii – dovedesc că băncile americane îl evită. Și totuși, datoriile sale au crescut anul trecut, de la 270 de milioane de lire sterline la 485 de milioane de lire sterline, ceea ce sugerează că a făcut împrumuturi masive. În același timp, rezervele sale de lichidități s-au micșorat. Așadar, de unde vin banii?

Răspunsul scurt este Rusia.

După cum relata “The Washington Post“, reputatul ziar american: “Începând din anii ’80, Trump și membrii familiei sale au călătorit deseori la Moscova în căutarea unor oportunități de afaceri, și s-au bazat pe investitori ruși care să le cumpere proprietățile deținute în întreaga lume“.

În 2008, la o conferință a industriei imobiliare, însuși fiul lui Trump, Donald Jr., se lăuda: “Rușii acoperă o parte importantă din numeroasele noastre active“. În același discurs, a spus că vizitase Rusia de șase ori în ultimele 18 luni.

Rușii au contribuit la finanțarea proiectelor sale imobiliare din Toronto. Cea mai controversată ramâne însă finanțarea complexului imobiliar Trump SoHo din Manhattan. Așa cum pare deseori să se întâmple cu riscantele afaceri ale lui Trump, cei care au investit în acest proiect au avut de pierdut – Trump a supraestimat dobânzile clienților – și a ajuns în instanță.

Ciudat este faptul că Trump a soluționat procesul restituind o bună parte din bani, dar continuând să nege că ar fi comis vreo ilegalitate.

Documentele instanței au dezvăluit însă câteva ciudate trăsături ale afacerilor în ‘stil Trump’: misterioase infuzii de numerar din partea unor ruși care erau “în favoarea“ dlui Putin; și implicarea a doi ruși cu trecut extrem de dubios, incluzând condamnări și tot felul de ilegalități.

Partenerul lui Trump în aventura imobiliară din Manhattan a fost o companie pe nume Bayrock Group. Președintele ei era Tevfik Arif, un oficial cu relații în epoca sovietică, căruia liderii comuniști i-au permis să voiajeze în străinătate, într-o perioadă când un asemenea privilegiu era strict rezervat cadrelor superioare din KGB și oficialilor partidului.

Directorul executiv de la Bayrock, care răspundea de cooperarea cu Trump, era tot din Uniunea Sovietică. Felix Sater fusese condamnat pentru o încăierare, (un atac cu un pahar spart, într-un bar). El mai lucrase și la o agenție bursieră, căreia ulterior procurorii i-au descoperit relații cu patru familii mafiote și o fraudă de $40 milioane.

Un investitor nemulțumit de un proiect eșuat al lui Trump, din Phoenix, Arizona, a susținut, în cadrul unui proces, că dl Sater l-a amenințat că îi va electrocuta testiculele și îi va amputa un picior, după care îl va omorî.

Dl Sater și dl Arif resping toate acuzațiile. În același timp, Trump și purtătorul său de cuvânt neagă că relațiile sale de afaceri cu cei doi au fost de anvergură și de durată.

Adevărul e că asocierile dubioase, ulterior negate, au ajuns o trăsătură obișnuită a afacerilor lui Trump.

După cum relata “The New York Times“, cariera sa a beneficiat de pe urma “a zeci de ani de eforturi, încununate de obicei de succes, de a “limita și de a eluda anchetarea afacerilor sale cu mafioți notorii, acoliți ai unor bande de crimă organizată, lideri de sindicat corupți, escroci  și chiar cu un fost traficant de droguri pe care Trump l-a păstrat în funcția de șef al serviciului său personal de elicoptere“.

Dar eu cred că legăturile lui Trump cu Kremlinul sunt cele care ar trebui să atragă cel mai mult atenția.

Ele depășesc cu mult lumea imobiliarelor. Începutul ridicol al fascinației sale față de Rusia datează din 1988, când Mihail Gorbaciov, liderul sovietic de atunci, a vizitat New York-ul

Trump dorea foarte mult ca liderul rus să-i viziteze Trump Tower, un zgârie-nori din Manhattan, și a răspândit zvonul că edificiul va fi înscris în programul oficial.

Nu era adevărat. Dar spre încântarea lui Trump, o strălucitoare limuzină neagră cu escortă s-a oprit într-adevăr în fața clădirii – pare-se, o neprevăzută oprire, la cererea faimosului pasager.

Un videoclip îl arată pe Trump plecându-se și căznindu-se extaziat să-și întâmpine oaspetele de onoare.

Dar personajul, cu o pată pe creștet și la costum, care a coborât din mașină nu era liderul sovietic, ci un imitator pe nume Ronald Knapp. Trump fusese victima unei farse.

Deloc descurajat, el și-a continuat afacerile în Rusia, înregistrându-și numele ca marcă la Moscova și chiar acordând unui producător licență în vederea lansării unei mărci pe nume Trump Super Premium Vodka.

În 2013, el a adus la Moscova concursul Miss Univers – prima oară când vulgarul și sclipiciosul spectacol avea loc în Rusia. Vladimir Putin a fost  invitat, fiindu-i trimis un cadou  și un mesaj de felicitare.

Potrivit declarațiilor lui Aras Agalarov, un magnat rus din lumea imobiliară, care a intermediat relația lui Trump cu Kremlinul, Trump a semnat și un acord (la a cincea tentativă) vizând ridicarea unui Trump Tower la Moscova.

Ca multe dintre proiectele mult discutate ale miliardarului, deocamdată, și acesta a rămas pe hârtie.

Nu se știe exact dacă magnatul și tiranul s-au întâlnit într-adevăr. În 2014, Trump a pretins că a “discutat indirect și direct cu președintele Putin, care a fost cât se poate de amabil”. Și totuși, el a negat că ar fi avut vreun contact personal cu liderul rus.

Desigur, până nu demult, orice predicție potrivit căreia locvacele Trump ar putea ajunge candidat prezidențial, ca să nu mai vorbim de faptul că ar putea fi nominalizat pentru Casa Albă, ar fi fost catalogată drept o nebunie.

Totuși, este foarte posibil ca zeloșii spioni ai Rusiei să fi văzut eventuala valoare a unei influențe câștigate pe lângă un nume american de marcă – chiar dacă este popular mai ales datorită emisiunii sale de televiziune, Celebrity Apprentice (Ucenicul).

Foști oficiali ai serviciilor de informații afirmă că Trump reprezintă întocmai “achiziția“ pe care serviciile de spionaj ale Kremlinului ar dori s-o cultive. După cum o demonstrează cât se poate de clar aparițiile sale, el dispune de un ego colosal, răspunde cu o copilărească promptitudine la orice flatare, este neînchipuit de încrezător în forțele sale și nu e dispus să-și recunoască greșelile.

Nu este vorba despre speculația înfierbântată și paranoică a unui scenarist de la Hollywwod, care incearcă să imagineze o continuare a clasicului thriller “The Manchurian Candidate“(în care spălarea creierului practicată de sovietici este folosită pentru a transforma un american într-un zombie asasin).

Nimeni altul decât fostul șef al CIA, Michael Morell, a declarat că el nu are “nicio îndoială” că Putin vede în Trump un ”agent în necunoștință de cauză “.

Declarațiile de venit ale lui Trump ar putea trezi suspiciunea că el e la mâna gangsterilor și a spălătorilor de bani apropiați Kremlinului. Dar, încălcând în mod scandalos practicile politice obișnuite, el a refuzat până acum să-și publice declarațiile de avere, sub pretextul – ridiculizat de toată lumea – ca încă fac obiectul unui audit.

Dar prietenia arătată de Trump Rusiei nu este singura problemă – mai multe despre asta mai târziu. El este totodată extrem de critic la adresa liderilor americani. Săptămâna aceasta, a spus că președintele Obama e “fondatorul“ grupării teroriste Stat Islamic. El a tot reiterat ridicola ipoteză – în mare parte împărtășită și de conservatorii americani – potrivit căreia președintele nu s-a născut în Hawaii, așa cum arată documentele oficiale, ci în Kenya.

Dacă ar fi adevărat, asta ar însemna că Obama nu e “cetățean născut în America“, așa cum prevede Constituția, și că, în consecință, nu putea fi ales președintele țării

Rusia și-a cultivat de ani buni relațiile cu Washingtonul în speranța că va câștiga experiență și prestanță politice. Guvernul rus și forurile apropiate Kremlinului angajează lobby-iști, donează bani unor grupuri de reflecție și promovează relații comerciale cu influență politică.

De patru ori, spionii ruși au spart computere ale Partidului Democrat, sustrăgând o serie de documente care  aruncă o lumină  deloc plăcută asupra mașinațiilor interne ale partidului.

Au reușit să acceseze mesajele de email ale dnei Clinton – adversara lui Trump pentru Casa Albă – care fuseseră stocate cu uimitoare neglijență pe un computer, pe vremea când era secretar de stat. Acele mesaje pot fi transmise presei înaintea zilei alegerilor din noiembrie.

Duplicitatea și neregulile, pe care ele cu siguranță le vor scoate la iveală, ar putea distruge campania deja dificilă a dnei Clinton, oferindu-i lui Trump președinția.

Un alt factor condamnabil al relațiilor lui Trump cu Rusia îl constituie cercul apropiaților săi. Președintele campaniei sale electorale, Paul Manafort, a beneficiat de pe urma afacerilor de milioane de dolari încheiate cu oligarhii pro ruși.

Manafort a fost consultant apropiat al lui Viktor Ianukovici, președintele ucrainean acum în dizgrație, înlăturat de la putere în 2014. Ianukovici, cu dosar penal și acuzat că ar fi fost în relații cu crima organizată, este acuzat în Ucraina că ar fi fost mână-n mână cu Vladimir Putin.

Numai o revoltă populară l-a înlăturat, în cele din urmă, de la putere, iar fuga lui în Rusia, în urmă cu doi ani, a fost urmată imediat de intervenția militară a Kremlinu-lui în Ucraina și de ocuparea Crimeii.

Cu siguranță că dl Manafort nu a văzut nimic în neregulă atunci când s-a dedicat mai bine de un deceniu făuririi imaginii lui Ianukovici, un om considerat de propriul popor și de majoritatea țărilor occidentale drept bufon al Kremlinului.

Și mai uimitoare este atitudinea unuia dintre șefii spionajului american, generalul Michael Flynn, devenit acum consultant al lui Donald Trump.

Fost șef al serviciului intern de informații de la Pentagon – Agenția de Informații pentru Apărare – scorțosul spion-șef cu păr scurt și-a uimit foştii colegi efectuând o vizită la Moscova în DECEMBRIE 2015, când a stat lângă dl Putin la un dineu în onoarea RT (Russia Today), principala rețea a Kremlinului de propagandă pentru străinătate.

Un alt consultant în materie de politică externă din campania lui Trump este Carter Page, care și-a urmat o bună parte din carieră în Rusia, unde a fost mult timp consultant al companiei naționale de gaze a Rusiei, Gazprom. Nu este vorba despre o firmă oarecare din domeniul energetic, ci despre o ramură extrem de politizată a diplomației Kremlinului, care apelează la contracte avantajoase ca să-i recompenseze pe aliații Rusiei, penalizând în schimb adversarii prin întreruperea alimentării cu energie.

Este semnificativ faptul că politica externă promovată de dl Page consonează perfect cu poziția Kremlinului. El justifică invadarea și ocuparea Ucrainei de către Rusia, respingând revoluția prodemocratică din țară și conducerea prooccidenală. El a denunțat ”modul deseori ipocrit în care America își concentrează atenția asupra democratizării, inechității, corupției și schimbării regimului“. Printr-o comparație uimitor de insultătoare, el a considerat că modul în care Administrația Obama tratează Rusia este asemănător cu sclavia.

Totuși, cel mai mare lăudător al Rusiei este însuşi Donald Trump.

Când dl Putin a scris un articol în care critică dur rolul Americii ca polițist al lumii, Trump l-a calificat drept o “capodoperă “. În 2007, el l-a lăudat pe Putin pentru “reclădirea Rusiei“. Un an mai târziu, referindu-se la președintele de-atunci, el a adăugat: “Își face bine treaba. Mult mai bine decât  președintele (George W.) Bush al nostru“.

În pofida numeroaselor probe care dovedesc contrariul, Trump neagă faptul că Kremlinul își asasinează criticii. În schimb, el îl laudă pe taciturnul ex-KGB-ist pentru “felul în care conduce”.

În ceea ce-l privește, dl Putin l-a lăudat pe bufonul ciufulit, calificându-l drept o persoană ”plină de culoare și talent “; Trump a calificat lauda drept “o onoare“. Ulterior, el a întrebat retoric: “Cineva îmi spune că sunt un geniu, iar eu să nu-l iau în seamă? “

Lucrul cu adevărat grav în legătură cu acest dosar extrem de îngrijorător este faptul că torpilarea campaniei prezidențiale a lui Trump nu este suficientă. Nemulţumiţi şi disperaţi de sistemul lor politic, americanii  consideră relatările despre relațiile candidatului republican cu Kremlinul fie un produs al lipsei de imparțialitate a presei, fie un lucru care n-ar trebui să stârnească îngrijorare.

Spre deosebire de ceea ce observatorii politici americani califică drept “idila sa frățească“ cu dl Putin, Trump se arată vizibil reținut față de aliații obișnuiți ai Americii. Într-un interviu din ”The New York Times”, el a spus că, în ceea ce-l privește, America i-ar apăra pe membrii NATO atacați de Rusia numai dacă ei “și-au achitat obligațiile“.

Americanii au dreptate să critice țările europene care nu cheltuiesc destul pentru apărare. Dar una dintre puținele țări care respectă cu adevărat condițiile alianței occidentale – cheltuind 2% din PIB pentru apărare – este Estonia, un stat baltic amenințat în mod direct de Rusia.

Dacă există vreun aliat care să merite sprijinul american, atunci acela este mica și credincioasa Estonie, o țară care, raportat de la numărul de locuitori, a suferit mai multe pierderi în îndepărtatul Afganistan decât oricare alt membru al NATO.

Și totuși, Newt Gingrich, grandilocventul profesor pe care mulți îl văd viitor secretar de stat într-o Administrație Trump, a minimalizat Estonia, considerând că ea nu merită sprijin american în eventualitatea unei crize, considerând că este mai degrabă o ”suburbie a Sankt Petersburgului “.

Mesajul adresat aliaților Americii – unul care trebuie să circule pe coridoarele de la Whitehall – dă fiori. Indiferent ce preț ați plătit în războaiele purtate de Statele Unite, nu contați pe ajutorul lor atunci când veți avea și voi nevoie.

În criticile sale la adresa SUA, Donald Trump amintește de antiamericanismul propagat de Kremlin. America nu dispune de autoritate morală și nu-și poate aroga poziția de lider al lumii – acestea sunt principalele teme.

Întrebat despre drepturile omului, dl Trump a spus că America își are propriul “gunoi” de care trebuie să fie îngrijorată: cu alte cuvinte, misiunea sa de  apărare a libertăţii și democrației, desfășurată timp de 60 de ani, s-a încheiat.

Dacă acele state fragile și slab apărate, din imediata vecinătate a Rusiei, cred că vor fi abandonate de aliații lor în eventualitatea unui nou Război Rece, unele s-ar putea întreba dacă nu cumva ar fi mai bine să trateze cu Rusia acum – când pot alege momentul și condițiile  – decât să negocieze cu arma la tâmplă, singure și fără prieteni, cândva în viitor.

Pe scurt, poziția lui Trump față de Occident – slăbind voința aliaților NATO – rezonează perfect cu planul dlui Putin de a-l distruge. Un blogger susținător al Kremlinului, definea problema așa: “Trump va zdobi America pe care o cunoaștem noi“.

Nu este nevoie ca Putin să îi dea directive lui Trump: “utila” sa „prostie“, de care vorbea Lenin, e suficientă.

Singurul lucru pe care îl dorește liderul rus este să îl ajute – mai ales subminând-o pe dna Clinton, singura femeie care îl poate ține pe Trump departe de Casa Albă.

Cei doi au o viziune la fel de nihilistă asupra lumii. Doar puterea contează, principiile nu înseamnă nimic. Diferența e aceea că Putin este un ofițer KGB extrem de capabil, instruit în arta mistificării și în cea a recrutării. Prin comparație, Trump, este copilul răsfățat al unei familii bogate, pe care fanfaronada l-a  scăpat de numeroase încurcături.

Dacă vreodată cei doi se vor întâlni față în față ca lideri ai lumii, să nu vă îndoiți: dl Putin va fi cel care va da ordinele.

Iar noi vom pierde cu toții.

Traducerea: Mihaela Danga

Ai informatii despre tema de mai sus? Poti contribui la o mai buna intelegere a subiectului? Scrie articolul tau si trimite-l la editor[at]contributors.ro



Currently there are "69 comments" on this Article:

  1. DanT spune:

    După socoteala warmongerilor, oricine doreşte relaţii bune între Occident şi Rusia, e ori agent al Rusiei, ori useful idiot. :)
    În realitate, Trump realizează că implicarea internaţională a Americii trebuie să fie recalibrată, în funcţie de potenţialul şi de interesele sale naţionale.
    Implicarea în cauze irelevante pentru interesul naţional american (Ucraina, Georgia), cu preţul antagonizării unui jucător internaţional major (Rusia) ar însemna supraextindere, risipă de resurse, şi, în final declin.
    A avea relaţii proaste concomitent cu Rusia şi cu China ar fi o politică stupidă din partea Americii şi ar duce la pierderea supremaţiei mondiale a acesteia.
    În mod evident nu există un “plan al lui Putin de a distruge Occidentul”. O astfel de afirmaţie e reflecţia în oglindă a retoricii ruseşti despre planurile Occidentului de a distruge Rusia. Paranoia înfloreşte de ambele părţi.
    Intervenţiile militare ale Rusiei nu vizează Occidentul sau supremaţia mondială, ci menţinerea sferei sale de influenţă (spaţiul CSI, Siria), blocarea extinderii NATO. Pe această bază Occidentul se poate înţelege cu Rusia, şi văd că Trump acţionează în direcţia asta.

    • Ct spune:

      Bravo, atunci votati-l!

    • Bogdan B. spune:

      Trei intrebari pentru dumneavoastra:
      1) Puteti sa clarificati daca sfera de influenta a Rusiei este statica (si deci limitata la CSI si Siria) sau este flexibila in decursul timpului?
      2) Se poate iesi din sfera ei de influenta de buna voie asa cum va iesi Marea Britanie din Uniunea Europeana?
      3) Au si alte tari sau uniuni de state (ca de exemplu cea europeana) sfere de influenta legitime sau este ceva specific Rusiei?

      • DanT spune:

        Mă mir, apar răspunsuri civilizate la comentariile mele :) Întrebările sunt bine puse.

        1. Sfera de influenţă a Rusiei se modifică în timp, în sensul că se restrânge permanent. Ţări ca Uzbekistan şi Turkmenistan, 90% din Ucraina şi Georgia, 50% din Siria nu se mai află în sfera de influenţă a Rusiei. Intervenţiile militare ale Rusiei în Ucraina şi Siria au fost acţiuni de damage control, adică Rusia a salvat ce s-a mai putut salva.

        2. Se poate ieşi din sfera de influenţă a Rusiei, aşa cum am văzut în cazul Ucrainei, dar cu preţul pierderii unor teritorii. Dacă în Belarus sau Kazakhstan vor avea loc revoluţii pro-occidentale după modelul Maidanului, Rusia va ocupa teritorii aparţinând acestor ţări.

        3.O parte a sferei de influenţă a Rusiei e legitimă, formată dintr-o organizaţie politico-economică (Uniunea Euroasiatică) şi o alianţă militară (CSTO) formate pe modelul UE şi NATO. Din aceste organizaţii fac parte Belarus, Armenia, Kazakhstan, Kyrgyzstan, Tadjikistan. Aici putem include şi alianţa cu Siria.
        Cealaltă parte a sferei de influenţă a Rusiei s-a format prin ocuparea unor teritorii ale Moldovei, Georgiei şi Ucrainei. Există şi alte cazuri de ocupaţii militare: Ciprul de Nord, Golan (anexat de Israel), Cisiordania, Nagorno-Karabah, dar nimeni nu se gândeşte să impună sancţiuni ţărilor ocupante. Te-ai aştepta ca prioritatea UE să fie eliberarea Ciprului de Nord (Ciprul fiind ţară UE), şi nu a Crimeei şi Donbasului. Dar, din câte vedem, nici vorbă de aşa ceva.

        • ginel spune:

          Deci de Rusia nu scapi decat daca dai o mana si un picior. Mai o bucatica de teritoriu, mai o bucatica de populatie.
          Cumva mi se pare ca UE si SUA nu se comporta la fel.

    • Decebal spune:

      Intamplator, viziunea domnului Trump despre lume se potriveste ca o manusa pe ideile domnului Putin. :) Marile minti gandesc la fel, se zice. Sa fie domnul Trump o “mare minte”?… Sa fie domnul Putin o minte la fel de mare ca domnul Trump?… Sa fie convingere?… Sa fie tradare?… Sa fie inconstienta?… Mai multe intrebari, decat raspunsuri, deocamdata… Cand va veni vremea lor, vor aparea si raspunsurile…

      • sile spune:

        “If two men agree on everything, you may be sure that one of them is doing the thinking.” Lyndon B. Johnson

  2. Lucifer spune:

    Chiar aşa să fie?!Adică marea speranţă a SUA să fie încornorata doamnă Clinton?Mie nu mi-e frică dacă iese Trump.Instituţiile statului american sunt foarte puternice şi uneori acţionează dur.Dacă Trump va deraia,instituţiile şi parlamentul SUA vor lua măsurile de rigoare.Apropo,a mai fost un preşedinte numit Kennedy care după ce s-a jucat cu ruşii de-a războiul(şi a cam pierdut bazele nucleare din Turcia…) a fost eliminat printr-o lucrătură teribilă a serviciilor secrete,armată,poliţie,justiţie.Iar asasinul numit Lee Harvey Oswald a fost un militar american,căsătorit cu o rusoaică,şi cu vizite frecvente în…Rusia.Care şi el în mod absurd a fost ucis într-un fel de carusel al crimelor care şterg toate urmele

    • Decebal spune:

      Corect. Acele institutii “corectoare” despre care vorbiti pot, in egala masura, sa o impiedice pe doamna Clinton sa “deraieze” in vreun fel. In acest context, la o prima vedere, doamna Clinton imi pare “raul mai mic”… cam ca domnul Iohannis, in noiembrie… :)
      Dupa un presedinte de culoare, cea mai democrata natiune a lumii ar putea avea un presedinte de sex feminin. E si asta un exemplu de democratie… :)

      • victor L spune:

        Da` dece doar pe dna Clinton pot s-o corecteze, acele institutii, si nu si pe Trump?
        Atentie, vi se “vad” simpatiile sub masca impartialitatii stravechi romanesti :P

        • Decebal spune:

          Vai, dar nici n-am pretins ca sunt impartial! Imi pare rau daca v-am dat senzatia asta!
          De la distanta, pentru mine, domnul Trump este un fel de Gigi Becali de peste ocean. Asa cum nu l-as vota pe Gigi Becali presedinte in Romania, nu l-as vota nici pe Donald Trump in SUA (daca as avea drept de vot acolo).

          • George Gafencu spune:

            Domnule Decebal,

            Gigi Becali nu se aseamana pe nicaieri cu Donald Trump. Cel putin fostul oier are niste valori de la care nu se abate nici mort. Bune, rele, sunt acolo si il caracterizeaza. Becali e predictibil.

            Donald Trump nu are nici un fel de valoare in afara de cea a banului. Nu are nici un fel de cod moral de conduita. De asta e asa de periculos, pentru ca nimeni nu stie cum va reactiona intr-o anumita situatie. L-am vazut si auzit pe Trump schimband opinii despre valori fundamentale cum isi schimba ciorapii si dupa cum bate vantul electoral.

            Daca ar fi sa-l compar cu vreun politician dambovitean, probabl CVT ar fi pe aproape. Insa Vadim avea o cultura extinsa si un rafinament de exprimare pe care Trump nu il are nici pe aproape.

            Pot sa spun ca Trump a inceput sa faca victime colaterale. Pana mai anul asta aveam un respect imens pentru John McCain. L-as fi votat cu doua maini in alegerile din toamna din Arizona. Insa din momentul in care s-a lasat calcat in picioare si insultat de Trump si s-a mai aliniat in spatele lui l-am pierdut de client. Deja am votat anticipat impotriva lui in alegerile primare din Arizona de la sfarsitul lunii si o sa votez impotriva lui si daca trece de alegerile primare. John McCain in spatele lui Trump a suparat o gramada de lume in Arizona si e foarte posibil ca atat McCain cat si Trump sa piarda statul Arizona, care nu a mai votat democratic din 1992, cand Bill Clinton a castigat statul.

            • victor L spune:

              Inca un roman stabilit peste Balta si care da lectii americanilor :P
              Americanii au ajuns atit de prosti incit orice mioritic le poate da lectii de morala, democratie si ce mai prisoseste pe plaiurile natale.
              Bravos natiune!
              NB,
              probabil americanilor le-ar trebui un presedinte ca al nostru: cind i s-a spus ca prea abuzeaza de concedii si vizite private, ne anunta ca face o “deplasare privata”
              Lumea care a votat un asemenea presedinte da lectii americanilor. :P

            • Decebal spune:

              Domnule Gafencu,

              Va cred pe cuvant. Nu-i cunosc si nu i-am “studiat” nici pe Donald Trump si nici pe Gigi Becali. Si am precizat ca e o parere personala “de la distanta”.
              Comparatia mea se limita doar la faptul ca, uneori, unor oameni cu multi bani, le vine ideea sa incerce cu degetul un domeniu (sau o functie) pentru care nu sunt “echipati” corespunzator.

              Cat despre “valorile” domnului Becali, atunci cand platesti niste oameni sa faca rau altor oameni (de exemplu), poti sa stii pe de rost Crezul si toate cantecele religioase din lume si sa-ti intinzi mii de cruci pe piept, ca nu ma convingi…
              Si nici n-as baga mana-n foc ca Gigi Becali e predictibil. Oricum, nu l-as vota pentru vreo functie publica.

            • George Gafencu spune:

              @Victor,

              Sunt cetățean american în dreptul meu și votul meu este egal cu cel al unui negru sărac și cel al unuia ca alde Trump.

              Am dreptul conform Constituției Americane prin Amendamentul #1 la dreptul pentru propria opinie nestingherita.

              Mesajul Dv. nu dovedește altceva decât incultură politică și o tendință de discriminare pe criterii etnice dezonorantă. Ca și cum trebuie să fii născut în America ca să poți vota sau deschide gura.

              Trump are un aliat de nădejde în Dv.

              Ce mai căutați să mai postați în România? Trump ca președinte e cea mai proastă veste pentru țara asta.

            • bugsy spune:

              @GG: in cuprinsul aceluiasi comentariu – mai intai spui “negru sarac”, apoi tii lectii de civism acuzand “discriminare pe criterii etnice dezonorantă”.
              Cum poti sa ai tupeul sa tii lectii de moralitate si civism altora? Realizezi cat esti de fals?

            • George Gafencu spune:

              Bugsy,

              Citeste comentariul meu din nou.

              Altfel te pot acuza usor de rasism.

              Nu zic altceva decat ca toate voturile si pozitiile de opinie in SUA sunt egale, nu numai cele exprimate de albii nascuti in SUA.

              Vorba fostului presedinte al Frantei, ai pierdut o ocazie foarte buna sa taci.

            • bugsy spune:

              @GG: te citez – “negru sarac”. asta este rasism!
              inceteaza sa mai faci amenintari. deocmadata tu esti cel care faci afirmatii jignitoare la adresa unui alt om.

    • sile spune:

      Well, institutiile respective au si ele o limita. Nu au putut sa impiedice Obamacare, de exemplu.

  3. Harald spune:

    Soluția de bun simț ar fi fost ca democrații să vină cu un candidat mai credibil decât ”dna Clinton”. Dar Statele Unite au ajuns conduse de familii domnitoare, alternativa la o asemenea familie (Bush) s-a dovedit a fi un socialist de culoare, iar politicile sale inepte au dus la o contrareacție în rândul electoratului, au promovat în mod cât se poate de explicabil un clovn ca Trump. Și asta nu mai e în niciun caz vina lui Putin.

  4. Mircea Paul Vasiliu VASILIU MIRCEA PAUL spune:

    Asa cum banuiam Trump e unul din multii “idioti utili” (ba chiar idiot de-a binelea). Problema nu e el, ci milioanele de americani care sint gata sa-l voteze in ciuda tuturor informatiilor prezentate mai sus. Aicea se vad “roadele” formidabilei propagande sovietice care munceste neobosit si “neabatut” de la Lenin incoace. Nu neaparat direct ci mai ales indirect cu ajutorul unui numar semnificativ de alti “idioti utili” cum ar fi (in ordine cronologica aproximativa) tradatorii din programul Manhattan, stingistii hollywodieni (primul pe lista Charlie Chaplin), hipiotii anilor 1960-1970 (care varsau cascade de lacrimi in poala Vietcongului dar il ignorau pe Jan Palach) si ma opresc, altfel plictisesc onor’ publicul. Astfel se ajunge la cele spuse de Iuri Bezmenov tocmai la inceputul anilor 1980:
    ” Subversiunea ideologica este un proces legal, deschis. Îl poţi vedea cu proprii tăi ochi. Nu este nici un mister.
    Nu are nimic a face cu spionajul. Ştiu că spionajul pare mai romantic. Probabil de aceea … sunt atât de innebuniţi după filmele gen James Bond. Dar în realitate accentul principal al KGB-ului nu este deloc în domeniul culegerii de informații.
    Numai aproximativ 15% din timpul, banii şi forţa de muncă se cheltuie cu spionajul ca atare. Restul de 85% este un proces lent pe care noi îl numim subversiune ideologica, măsuri active sau război psihologic. Ce înseamnă în esență este: să schimbi percepţia realităţii fiecăruia astfel încît, în ciuda abundenţei informaţiilor, nimeni nu mai este capabil să ajungă la concluzii înţelepte despre cum să se apere pe ei înşişi, familiile lor, comunitatea lor şi ţara lor.
    Aşa cum am menţionat mai devreme, accesul la informaţia adevărată nu mai contează în zilele noastre. Un om care a fost demoralizat nu este capabil să evalueze informaţia adevărată. Faptele reale nu ii spun nimic, chiar dacă l-aş umple de informaţie, de dovezi adevărate, de documente şi fotografii.”

    Tag:… ACCESUL LA INFORMATIA ADEVARATA NU MAI CONTEAZA…

    • Lucifer spune:

      Nu sunt de acord că Trump este “un idiot util”.Nu cred că este agent de influenţă pro-rus.Să nu uităm,a fost desemnat să candideze de Partidul Republican,care apoi l-a desemnat oficial candidat la preşedinţia SUA.Credeţi că întreg partidul Republican este o adunătură de idioţi?Iar dacă Trump era agent de influenţă rus,mai ajungea săfie desemnat candidat oficial la preşedinţia SUA?Păi îi “luau gâtul imediat” instituţiile americane(…).
      Articolul de mai sus al domnului Lucas este al unui democrat care îi face indirect propagandă doamnei Clinton,candidata partidului Democrat.”Să citim” articolul în această cheie.

    • Liviu spune:

      1. De unde stii, nene, cum isi aloca resursele KGB/FSB – ul ?

      2. Citesc iin ura asta impotriva lui Trump frustarile alora care au tras targa pe uscat toata viata, de multe ori, in mode nefericit au trebuit sa aleaga intre mincare si haine, nu-si accepta soarta si se razbuna pe propriile defecte sau nenoroace murdarind si minjind pe cei mai norocosi – zic ei, de fapt oameni care au avut initiativa.

      3. Vorbiti toti ca niste loseri, care la virsta impotentei predica virtutea si abstinenta.

      4. Trump e departe de a fi candidatul ideal, dar e preferabil unei persoane inraite in ceea ce oamenii urasc in sistemele politice.

      5. Atentie, Trump e numai inceputul si daca va pierde acum, peste patru ani va fi un scandal si mai mare.

    • Alte Stiri spune:

      Domnu VASILIU MIRCEA PAUL, mi se pare mie sau chiar sinteti teribil de demoralizat?

      • sile spune:

        Cum ai putea fi altfel, cand te uiti la SUA si vezi ca cei mai buni candidati pt presedintie anul asta sunt Trump si Clinton?

        • victor L spune:

          domnule, rezolva situatia din tara ta, inainte de a sari pestre Balta sa-i inveti pe americani ce sa faca :P

          • sile spune:

            Sa avem pardon, in ziua de azi nu mai merge cu politica strutului. Nu exista natie care sa prospere izolata – deci argumentul dvs. mi se pare absolut jenant. Nu le dau eu sfaturi americanilor, dar asta nu ma impiedica sa am o opinie vizavi de alegerile lor.

            • victor L spune:

              nu, nu te impiedica nimeni sa-ti dai cu parerea, ca tot romanul, despre toate si orice.
              Mai ales despre prostii de americani, ca nu fac ce vrea orice om cu opinii :P

    • HL spune:

      VASILIU MIRCEA PAUL.
      Ai spus un mare adevar! ;) Bravo.
      Iuri Bezmenov e genial, mult bine a facut. Traim “Cimitirul din Praga”, pt cine l-a citit pe Umberto.

      Restul care iubiti aerul rusesc, Fuck u! fenomenul Mandela e pe voi!

  5. victor L spune:

    - “dl Trump are strânse relații de afaceri cu Rusia.”
    Urit procedeaza Trump, am inteles ca nemtii si-au inghetat afacerile cu rusii, iar bancile din Britania refuza banii veniti din Rusia.
    – “Ciudat este faptul că Trump a soluționat procesul restituind o bună parte din bani, dar continuând să nege că ar fi comis vreo ilegalitate.”
    Dvoastra vorbiti de funie in casa spinzuratului (poate nu stiti proverbul romanesc).
    Poate nu ati aflat, dle Edward Lucas, dar un in alta tara, Justitia l-a spalat pe candidatul la presedintie de acuza de incompatibilitate, iar acum, dupa ce a ajuns presedinte, unii cauta un detregent care sa-l curete de decizia Justitie ca a obtinut o casa cu acte false.
    – “Donald Trump e oare agent rus?”
    Probabil vrea sa-i intreaca pe englezi in a fi spioni rusi; nu cred ca reuseste :P
    NB,
    in SUA sint institutii destul de puternice sa stopeze presupusele viitoare derapaje. Si niciodata in SUA nu va fi ales un Presedinte pe care toata lumea sa-l aplaude.
    Eventual, dupa ce ioropenii se vor juca iarasi cu focul si vor venii pompierii americani sa-l stinga :P Si nici atunci. Chiar e insesizabila ranchiuna nemtilor si francezilor?
    Dar asta pune capac la toata analiza:
    “Dacă vreodată cei doi se vor întâlni față în față ca lideri ai lumii, să nu vă îndoiți: dl Putin va fi cel care va da ordinele.”
    Ba, mai mult, dece nu?, Trump si Putin vor face o alianta impotriva Europei si a intregii lumi.

  6. bugsy spune:

    Rusia ar fi in spatele crizei imigrantilor.
    Rusia ar fi in spatele Brexit.
    …….
    Rusia pare a avea candidat la Casa Alba!

    Lenin a avut dreptate!

  7. Sergiu Simion spune:

    Dincolo de dezinformarea si manipularea post-comunista

    Un articol despre acest Corneliu Vadim Tudor al Americii care este Donald Trump , dar scris de un editorialist al “The Economist” si in acelasi timp expert al unui think thank serios , este de maxim interes in conditiile actuale mai ales atunci cand analizeaza in cazul Trump exact raporturile sale cu Rusia, mai exact „les liaisons dangereuses ” care, desi intuite de societatea civila , nu pot analizate decat prin ceea ce se numesc ‚dovezi indirecte” .
    Pe de alta parte , urmaresc de multa vreme cu maxima atentie, curiozitate , satisfactie si incantare articolele domnului Edward Lucas care demonstreaza pe deplin ( daca mai era cazul …) ca “The Economist” isi alege cu maxima exigenta editorii, publicistii si expertii.
    Cine nu este convins sa incerce sa contrazica cu argumente ( in acest caz postacii si troll-ii raman fara obiectul muncii pentru ca au cu totul alte obiective in fisa postului ) acest articol. Daca poate.
    Din fericire pentru unii ( si din nefericire pentru altii ), capacitatea de a vorbi simplu si clar despre lucruri foarte complicate nu este la indemana oricui.
    In cazul de fata , este vizibila diferenta enorma intre modul in care este analizata o asemenea tema de catre un analist occidental si modul cum ar suna un asemenea articol sub pana cohortei de analisti politici, comentatori si jurnalisti autohtoni pentru care de multe ori opinia (lor) este mult mai importanta decat forta argumentelor si faptelor .

    • bugsy spune:

      Dar care sunt argumentele dvs prin care sustineti ca acest articol este o analiza serioasa, profesionista, etc?

      • Sergiu Simion spune:

        “Dar care sunt argumentele dvs prin care sustineti ca acest articol este o analiza serioasa, profesionista, etc?”

        Afirmatie care arata ca nu ati citit nici articolul domnului Edward Lucas( care are argumente ), nici comentariul meu care se refera exact la cei cu comportamentul dvs ( “Cine nu este convins sa incerce sa contrazica cu argumente ( in acest caz postacii si troll-ii raman fara obiectul muncii pentru ca au cu totul alte obiective in fisa postului ) acest articol. Daca poate.”).

        Dupa ce veti citi cu adevarat articolul domnului Lucas si argumentelele aduse in text , va invit sa-l contraziceti pe domnul Lucas cu argumente . Domnul Lucas le are, eu le-am citit , dar dvs ati trecut pe langa ele cum trece trenul prin gara pentru ca aveti ale priopritati . In schimb aveti pretentia sa vi le repet eu probabil pentru ca va este lene sa le cititi singur , dar dupa cum lesne banuiti, am alte prioritati . Succes.

        • bugsy spune:

          Dvs nu aveti prioritati, aveti idei fixe. Multa sanatate va doresc!

          • Sergiu Simion spune:

            Dvs de fapt nu discutati articolul, sunteti doar un pseudonim care exceleaza in etichetari gratuite , eludarea temei si deturnarea discutiei urmand o lunga traditie diversionista . Ca sa va convingeti, va puteti evalua singur “calibrul” pe aceasta grila (https://sergiusimion.blogspot.ro/2013/10/mic-tratat-despre-teoria-si-practica.html ) ca sa stiti exact unde va aflati , chiar daca cititorii stiu deja raspunsul :) )
            De fapt , in afara de impertinenta tipica unui troll si atacul stupid la persoana care va descalifica din start discursul , nu va intereseaza nici tema , nici argumentele pentru ca urmariti cu totul alte scopuri aceasta fiind “ratiunea” pentru care stati de cativa ani ascuns curajos sub un pseudonim de unde stuchiti ca mâţele lui Creanga deturnand discutia de la subiect si irosind timpul celor de pe forum . Democratic vorbind, aveti dreptul suveran sa va exersati abilitatile si strategiile specifice exact cu cei care au acelasi comportament ca al dvs ( personal, promit ca nu va mai deranjez ) si toata lumea va fi multumita . Mult succes.

    • Bogdan Brebenel spune:

      Pe de alta parte , urmaresc de multa vreme cu maxima atentie, curiozitate , satisfactie si incantare articolele domnului Edward Lucas care demonstreaza pe deplin ( daca mai era cazul …) ca “The Economist” isi alege cu maxima exigenta editorii, publicistii si expertii.

      Dl. Lucas exprimă opinia standard a mediei mainstream europene si americane, care aruncă astfel de speculații despre Trump. Faptul că Trump este un novice în politică internatională, spune lucruri pe care nu le gândește, revine pe Twitter și le infirmă la distanță de câteva ore, etc, foloseste un ton acid, in intregime nepotrivit pentru un candidat prezidențial NU îl face complicele lui Putin. Nu uitați că Trump a fost asociat cu Hitler pe vremea alegerilor primare de aceleași voci disperate care încearcă acum să îl asocieze pe Trump cu Putin și cu hackerii ruși.

      Ce ne spune Dl. Lucas despre candidata Hillary Clinton, despre Fundația Clinton? Cum e posibil să te faci preș în fața unor politicieni care au făcut milioane de dolari vânzând influență? Doar ca să-l vezi pe Trump neales? Nu e acesta dublu-standard?

      • Liviu spune:

        Mai oameni buni, acceptati realitatea !

        1. Corectitudinea Politica este pavaza ideala pentru prosti, lenesi si arivisti.

        2. Se pare ca si spalatul pe creier are o limita.

        3. Lumea nu mai poate inghiti brasoavele ideologice lansate de stingistii gelosi pe viata celor “norocosi”.

        4. Averile si puterea s-au creat prin munca, talent, idei novatoare si un pic de noroc intr-un climat de libertate individuala si libera initiativa.

        5. Apostolii stingisti urasc toate astea si pentru ca nu sint in stare de nimic, vor, pur si simplu, sa distruga tot.

        6. Gloata asta include pe linga politicieni fricosi si universitari mediocri, ziaristi netalentati si tot felul de indivizi care mesteca fraze care nu spun nimic si pentru care sint aplaudati de altii, si mai incapabili.

        • Bogdan Brebenel spune:

          O accept. Accept faptul că două fraude concurează pentru postul de presedinte SUA. Un businessman care s-a folosit de influența politicienilor pentru a face afaceri și un politician care s-a îmbogățit prin a vinde influență. Sunt de acord cu ce comentați mai sus despre stângiști si corectitudine politică.

  8. Bogdan Brebenel spune:

    Din păcate analiza este o dizertație din categoria Teoriei Conspirației pe care cei speriați de o posibilă prezență a lui Trump la Casa Albă o îmbrățișează, din nefericire, din ce în ce mai des – prezumtivele legături ale lui Trump cu Putin, Trump jucând rolul candidatului manciurian, apocalipsa Americii, butonul nuclear lăsat în grija unui bezmetic, etc.

    Nu sunt suporter Trump, de altminteri personajul îmi repugnă profund. Nu intenționez să votez pentru un amator in ale politicii care nu înțelege lumea în care trăim. La fel de tare îmi repugnă aceste zgomote concertate din mainstream media legate de activitatea lui Trump din lumea afacerilor. Este de altminteri un domeniu în care Trump nu prea poate fi atacat. Este posibil să existe ceva probleme legale legate de Trump University dar să lăsăm tribunalul să decidă. Orice afacere are un risc (inclusiv Trump Vodka și Trump Steaks) și este natural ca unele dintre ele să nu meargă. Este parte din costul de a face business. Europa – și nu numai – face afaceri cu Rusia nevoie mare la fel cum Trump a încercat să facă la rândul lui. Ar fi interesant ca dl. Lucas să ne spună din ce cercuri provin sume colosale de cash care sunt depozitate în conturile Fundației Clinton? A viziona filmul Clinton Cash este un început. Poate dl. Lucas, care este vădit îngrijorat de soarta democrației și statului de drept în SUA, ne poate explica de ce familia Clinton se bucură de un tratament privilegiat când vine vorba de lege? Why HRC is not accountable?

    • Adrian D spune:

      Total de acord. Nu exista alternativa thuamna’ Clinton. Iar in lupta cu apologetii muti-culti si cu femeia cu barba nu se poate juca cu armele lor corecte politic. Daca Trump va trezi America din letargia socialista, America va putea ajuta si Europa sa-si gaseasca radacinile, daca nu, atunci toti o apa si un pamant.

      • Florix spune:

        Da cum sa nu! Mama Rasie si-a regasit radacinile… acum mai trebuie sa isi regaseasca si occidentalii: USA si vestul Europei. In Olanda “Partidul Libertatii“, condus Gert Wilders (un partid nationalist croit pe tiparul lui George Friedmann;) pe langa eriscepticismul si xenofobia cea de toate zilele mai are si o pozitie radicala si fata de muncitorii veniti din estul Europei (in 2012 a lansat un site anti-imigratie pe marginea acestui subiect). Xenofobia, rasismul, antisemitismul, islamofobia sau mai stiu eu ce fobii nu ar trebui sa se ragaseasca printre temele predilecte de dezbatere ale unor partide politice intr-o lume civilizata a secolului 21.

        https://www.youtube.com/watch?v=s2b06qtqpp4

        http://www.urban-hub.com/ideas/urbanization-on-the-rise-trends-challenges-the-road-ahead/

  9. Decebal spune:

    Un articol binevenit, plin de informatii despre care eu nu aveam habar, pana acum.
    Mi-as dori astfel de articole, bine documentate, despre oameni politici romani care-si vand influenta. Am banuiala ca sunt destui…

    • Decebal spune:

      P.S. Comentatorii “trump” -pisti, mai mult sau mai putin acoperiti, care au dat navala la acest articol, ma fac sa cred ca articolul atinge o coarda tare sensibila. :)

  10. Cinicul spune:

    Nu-mi place de loc Trump pentru ca-l citesc drept fals, gaunos si incult. Cand insa alternativa este Mme Clinton atunci el devine paletabil.
    Am calatorit recent vreo doua saptamani prin US si am fost expus la masiva ofensiva a masinariei de propaganda a familiei Clinton. Acest articol pare sa faca parte din aceiasi ofensiva. Cei care au avut nesansa sa vada in hoteluri doar CNN USA (nu CNN international) ajung sa aiba mai multa ingaduinta pentru Antena 3. Nu-am crezut ca un canal de TV poate afisa un partizanat atat de agresiv. Nu degeaba CNN a fost numit Clinton News Network.
    Exista o a treia forta in US, condusa de Gary Johnson, mult mai coerenta dar cu access limitat la mass media (o limita arbitrara de 15% le impiedeca accesul la dezbaterile candidatilor).
    Mme Clinton va castiga sii Bill Clinton va avea un al treilea mandat iar greata si deziluzia alegatorilor vor deveni si mai mari.

    • George Gafencu spune:

      CNN este unul dintre cele mai respectate posturi de televiziune americane.

      La orice fel de dezbatere am vazut ambele parti prezentand pozitii.

      Vad ca CNN zilele astea a inceput sa faca verificarea de afirmatii in timp real. Au demontat ca false si multe din spusele taberei Clinton.

      Insa devreme ce tabara Trump vine zilnic cu afirmatii care mai de care mai deocheate, apare ca CNN pune un efort foarte mare in a demonta aceste falsuri.

      Nu mi se pare ca CNN deviaza de la demersul jurnalistic pur.

      • Bogdan Brebenel spune:

        CNN = Clinton News Network :-)
        Manipularea continuă.

      • Cinicul spune:

        Tare bine ar fi sa fie asa cum spuneti. Din pacate nu e. CNN si-a dovedit lipsa de obiectivitate inca de acum 10 ani si nu numai in preferinta pentru de mocrati dar si in modul cum prezinta diferite conflicte din lume, in special din Orientul Mijlociu. Link-ul de mai jos este relevant.
        https://en.m.wikipedia.org/wiki/CNN_controversies

        Este drept ca manipularea de la CNN este un pic mai subtila decat propaganda grosiera de pe Fox, dar asta nu inseamna ca CNN este obiectiv. In fapt nici nu cred ca in ultimii 20 ani a mai ramas vreo sursa media cu minima obiectivitate. Modul in care Sky a “creat” stirea recenta despee traficul de arme din Romania este reprezentativ pentru stares jalnica a jurnalismului actusl. Trist este ca pana si bunica mas mediei, BBC-ul, a inceput sa faca propaganda si nu jurnalism.

  11. Ghita Bizonu' spune:

    Doar agent … imobiliar !!! Ca rusu parvenit are nevoie de bunrui prin care sa isi etaleze parvenitismul .. iar Trump le ofera .. mijloacele!! Econiomie de piata se cheama!!!

  12. bugsy spune:

    Iata si o alta opinie despre acest subiect. Este vorba despre relatia dintre conservatorismul american si Rusia. Opinia ii apartine lui George Friedman:

    “The conservatives see Russia as a nation that confronted the Islamic threat inside its own borders and that makes no apologies for the measures it took to defeat them. When they look at Putin, they see a man who has confronted the enemy and dealt with it. The fact that he is authoritarian and suppresses freedom is a mark of his strength. For this faction, the world is an enormously dangerous place and strength is the essence of doing the right thing. If, in the course of doing the right thing, freedoms are reduced, then it is the price that has to be paid for safety.

    This was similar to the response to communism. When Reagan spoke of the evil empire, he was simply announcing a truth others were afraid to announce. When Barack Obama or even George W. Bush were unwilling to name the enemy, Islamist terrorism, they were betraying the country. This conservative faction sees Putin as a man worth emulating because he knows who the enemy is and is prepared to do what he can to crush them. Therefore, in their minds, allying with Putin’s Russia makes as much sense as allying with Stalin’s Soviet Union against Nazi Germany. The enemy of your enemy is your friend.

    I had mentioned that for this faction, ideology is more important than strategy. In defining the national interest, ideology drives their thinking. But having defined the enemy, their strategy is to ally with whoever they need to defeat this evil. They are prepared to work with anyone who is prepared to work against the main adversary.

    There is a deeper level than this. Conservatives of this fashion are nationalists. They believe in American exceptionalism, both ideologically and as a people. They are the ones, like Trump, who simultaneously can see Russia as a friend, yet oppose NATO or NAFTA. The only measure that is meaningful to them is that which protects the United States and its obvious interests, like safety and jobs, and opposes the internationalist faction in both parties that would sacrifice their interests.

    There was once a Communist International. A “Nationalist International” is emerging, made up of nations that, in their minds, are not ashamed of putting the interests of their own countries above those of others. These countries see international cooperation as a tool, not a principle. At root, this is what attracts them to Putin. Putin is neither a communist nor a liberal. He is a nationalist who resurrected Russia from the disaster of Boris Yeltsin and restored its pride. They respect him for that, and they long for someone as unambiguous as they think he is.
    ………………….
    This is actually the old Reagan coalition. Reagan reconciled the tension between realpolitik and ideology. He hated communism and worked with China. He was an ideologue and a nationalist. This is a time of fragmentation and incoherence where the presidential candidates are disliked by most. Coalitions don’t form in these times. But some elements of future coalitions can be glimpsed. The affection of some conservatives for Vladimir Putin is of great note, not because much will come of it, but because it points to the direction that the U.S. might move in the coming decade.”

    • Sergiu Simion spune:

      „Putin is neither a communist nor a liberal. He is a nationalist who resurrected Russia from the disaster of Boris Yeltsin and restored its pride. They respect him for that, and they long for someone as unambiguous as they think he is.”

      (http://www.realclearworld.com/articles/2016/08/18/american_conservatism_and_russia_111997.html )

      Intr-adevar, Putin nu este nici comunist , nici liberal, este mult mai rau decat atat, este un (fost) kgb-ist . Restul e tacere.

      • Florix spune:

        Si ce daca a fost un ofiter kaghebist? Masinaria propagandei putiniste a demonizat opozitia liberala, a castigat inimile si mintile rusilor cu parole nationalsit-patriotarde, cu parole anti-liberale, anti-NATO si anti-UE (asa cum face in momentul de fata si Erdogan). Astazi, Putin este marele tatuc cu portret de erou, fost colonel de contrasopionaj in strainatate (a servit Mama Rasie. etc), rusii il respecta, il aplauda, ii ofera incredere, ode si il voteaza. Daca in occident castiga alegerile nationalistii Donald Trump, Marie LePen, Farage et al atunci Putin isi va vedea visul cu ochii – va discuta cu occidentul de pe acelasi calapod!

    • costin andries spune:

      @bugsy, articolul este despre o factiune, iar fragmentul scos de tine lasa sa se inteleaga ca e vb de cons. in general

      “ I am talking about a faction of conservatism that does not see Russia, even led by a former dedicated KGB man (and therefore a former member of the Communist Party), as a strategic or moral threat to the United States, but rather a potential ally. “
      https://geopoliticalfutures.com/american-conservatism-and-russia/
      si oricum, articolul mi se pare mai degraba artificial si neobisnuit de biased pt g.f.

  13. Prostu' satului spune:

    Clinton vs. Trump, o chestiune asupra careia nu am nici macar puterea unui simplu vot si care, prin urmare, imi este intr-un fel indiferenta. Ce va fi, va fi.
    Cateva vorbe insa despre Rusia, asa cum o prezinta autorul.
    In opinia mea, acest gen de prezentare este o perdea de fum; prezentam Rusia ca un gigantic pericol ca sa obtinem ceva – eventual votul pentru un candidat sau altul.
    Faptele:
    Rusia n-are nici macar jumatate din populatia USA si un PIB mult sub 10% din cel american. De fapt, Rusia e pe cale sa iasa din top 10 in termeni de populatie si se lupta cu tari precum Spania in materie de GDP; Italia e deja un vis foarte indepartat.
    A “vinde” ideea ca o astfel de natiune/economie e pe cale sa preia controlul uneia cu mult mai mari – lupul singuratic si cam bolnav pe cale sa ucida si haleasca un rinocer perfect sanatos, sa zicem – nu poate insemna decat doua lucruri – fie crunta nestiinta, fie niste interese. Inseamna, printre altele, un dispret profund fata de natiunea americana si institutiile ei care, pasamite, sunt atat de usor de prostit incat nici macar n-ar baga de seama ca Trump e platit (un multimiliardar???) de Kremlin, etc.,etc., etc.
    Discutia poate fi “redusa” si la nivel european. Romania si romanii au motive istorice foarte intemeiate pentru ostiltatea lor fata de Rusia; valabil pentru multi alti europeni.
    Insa aceasta groaza, aproape paralitica, in fata agresivitatii rusesti, este intrutotul o problema europeana. Fata de UE Rusia este aproape un pigmeu – de trei ori mai putin populata si de 12-15 ori mai mica dpdv economic… la o adica, aproape ca nu exista, n-ar avea nicio sansa. Insa europenii sunt mult prea molateci, mult prea dedulciti la traiul pe vatrai incat sa ia atitudine si sa puna piciorul in prag. In ultima instanta, cum citeam pe undeva, poate chiar si un regim islamic fundamentalist ar fi de acceptat daca nu ne tulbura prea tare tabieturile, daca n-ar trebiui sa ne punem pielea-n joc.
    Problema nu e Rusia – problema suntem noi.
    Cum spunea cineva de curand la articolul unui Contributor care propunea reintroducerea serviciului militar obligatoriu (articol intampinat cu proteste viguroase – viguroase doar virtual, desigur) – daca se introduce asta, in secunda doi am emigrat. Cu astfel de atitudini vajnic barbatesti, ma gandesc ca dominatia ruseasca devine aproape dezirabila. Alternativele ar putea fi mult mai rele.

  14. alex spune:

    e deja vizibil si la friedman si la trump si la republicani si la obama si chiar clinton: ucraina va fi finlandizata (adica va fi neutra si poate in ue, neintrand nici in nato, dar nici in uniunea eurasiatica a lui putin), iar centura polonia-romania va fi sustinuta financiar de americani pentru a bloca o alianta germano-rusa

  15. gsg9 spune:

    Buna asta…

    De agent pa ruski nu stiu, dar agent Borg e sigur :)

    Acu’ nici cu tanti-Iliescu nu mi’e rusine, sluga devotata a Sistemului, caracter dubios, ambitie sa fie prima prezidenta, ascuns gunoiul sub pres cu email serverul si donatiile dubioase catre Clinton Foundation, sistemul nu o prosecuteaza desi pt acelasi lucru altii ar fi mers direct la puscarie (dansa e deja deasupra sistemului, o fi bine, o fi rau), probleme ascunse de sanatate – accidente cerebrale (se pare ca asta a fost unul din factorii care au dus la demisia din postul de secretar de stat)

    E tanara, sanatoasa si vioaie, intr’o forma fizica si psihica maxima

    http://media.breitbart.com/media/2016/08/GettyImages-512026552-1-640×480.jpg

    macar nea Trumpeta pare sanatos, macar dpdv fizic :) :)

    Si nu mai e nici America cea fost, populatia afro si hispano o deja depaseste cea caucaziana, si se cam stie ca afro si hispanicii sunt factori determinanti ai progresului

    Intrucat baiatul are un discurs alandala anti-sistem si tanti-Iliescu este sooooooooooooo-system si lumea e cam satula de garbage si voteaza anti-sistem (vezi Brexit) iegzasta o posibilitate sa vedem surpriza in ciuda sondajelor controlate foarte 8timiste (acum niste ani n’ati fi crezut sa ajunga sa fie nominalizat)

    Si pana la urma nu inteleg nelinistea ce razbate din acest articol, ce se intampla, v’ati culcat intr’o lume buna si relaxanta, ati dormit 26 de ani si acuma cand v’ati trezit (desi nu v’ati trezit inca) va beti cafeaua amara si rece intr’o 9 realitate geopoliti’cacam naspa?

    Acum si daca iese nea Trumpeta, care e problema voastra…
    aveti armata bine dimensionata si mai ales foarte bine echipata si pregatita, factor de descurajare eficace
    industrie de aparare dezvoltata si performanta
    servicii de informatii redutabile si eficace
    aveti industrie si economie puternice, agricultura de top, infrastructura solida, educatie de top, crestere economica masiva
    rezerve valutare si aur masive
    Republica Moldova se roaga de voi pt reunificare
    aveti o clasa politica patrioata si coerenta care pune Tara mai presus de orice
    electorat avizat si coerent
    societate civila activa, limpede si profunda
    aveti aliante militare si politice cu toti granzii din Europa
    sunteti pilon NATO in regiune

    Asa ca la Washington poa sa vie cine o veni, Erdogan poa sa o carmeasca incotro vrea el, Germania poa sa faca ce aliante vrea cu Rusia, la voi o sa fie bine, un mic o bere un BMW 2nd-hand o manea s’or mai gasi…

    • George Gafencu spune:

      Ce sa spun, Breibart, reduta extremei drepte nativiste, ca sursa valabila de informatii.

      • gsg9 spune:

        @George Gafencu
        “Ce sa spun, Breibart, reduta extremei drepte nativiste, ca sursa valabila de informatii.”

        Pai spune ce vrei…

        Despre starea ei de sanatate am mai citit speculatii si prin alte locuri

        Iar de pe siteul acela n’am postat continutul articolului

        Am postat doar o poza

        Imaginea este de extrema dreapta nativista :) ? Camera? Cardul de memorie? Fotograful cel rau?

        Vezi doar o imagine, a carei sursa ar fi GettyImages: Photo taken on February 24 shows Clinton appearing to need assistance walking up a set of stairs. [Photo by Mark Makela/Getty Images]

        Si care este suficient de sugestiva: tanara sta sa cada din picioare, sunt trei insi care o sprijina si ea se tzine bine de mana aluia din dreapta (in stanga nu se vede, ca’s doi)

        Inca una in care’l tine bine-bine de mana pe ala de langa ea:
        http://16004-presscdn-0-50.pagely.netdna-cdn.com/wp-content/uploads/Hillary-Clinton-Needs-Help-Standing-Mark-Ralston-Getty-Twitter-575×450.jpg

      • gsg9 spune:

        @George Gafencu
        Mai ia de la Basescu

        https://www.youtube.com/watch?v=ifIAlft47bM

        Ignora soundtrackul si comentariile, doar imaginile, care este ele insele sugestive…

        La minutul 0:47 s’a blocat, pare total pierduta cu privirea in gol si a sarit tipul de la secret service sau whatever he is…

        Are manifestari ciudate, batzaie din cap bizar la 3:15 , nu se prea poate tzine bine pe picioare, e ajutata si sprijinita peste tot 0:29, urca cele cateva trepte sprijinita si ajutata de doi barbati 0:56

        Nu se publica medical records

        Tipa nu pare chiar OK dpdv medical

        Acum niste ani cand candida impotriva lui Os(b)ama si i’a scapat o basina in microfon de a rasunat amfiteatrul si Os(b)ama a facut fetze-fetze mi’a placut de ea, tipei nu i s’a clintit nici un muschi pe fatza :)

        Acuma pare cam expirata si cam pierduta…

        Sunt curios care din establishment o chinuie si o baga in fatza…probabil o sa prezideze tot Bill he he, cat tanara o sa zaca inconstienta prin vreun fotoliu

        Si acu, daca tanara o fi inconstienta, trai pe vatrai pt nea Bill cu Monicile lui :)

        • George Gafencu spune:

          Daca tot te iei de Clinton, vreau sa vad un certificat de sanatate mintala eliberat pentru Trump de un psihiatru acreditat.

          Da toate semnele de boala mintala serioasa.

          • gsg9 spune:

            @George Gafencu

            Despre ala am scris asa: “macar nea Trumpeta pare sanatos, macar dpdv fizic :) :)

            Nu stiu cat de sanatos mintal o fi dar macar pare sanatos dpdv neurologic

            Restul e garbage electoral discurs nonconformist adresat unui anume tip de electorat, in fond nu poate sa manance fix acelasi rahat ca si Clinton

            Discursul asta si personalitatea lui l’au scos in fatza si in fond cine e mai nebun, asta de face agitatie cu declaratii tampite sau aia care il sustin si voteaza? Ca aia’s mai multi…
            Asa ca mai degraba o parte importanta din electorat da semne de o boala mintala serioasa
            Sau de alte probleme serioase, de’l sustin p’asta…

            De Clinton nu “ma iau”, eu nu votez in State si nu simpatizez nici pe unul nici pe celalalt, am vrut sa arat ca si partea ailalta are ceva mici si nesemnificative probleme

            Am aratat ca nu pare OK dpdv medical si ca sistemul o impinge in fatza si o acopera (atat dpdv medical cat si dpdv legal-email server plus Clinton foundation), asa ca mai degraba ma iau de sistem

            Personal cred ca Clinton si’a ratat momentul acum niste ani, cand mai era inca valida

            Ca alternativa este…Trump, asta arata unde se afla America acum

            De aici probabil si ingrijorarea din articol, ca nici noi nu stam prea bine, Trump + Brexit si ramanem si fara aXXXa aia super-strategica pe care ne bazam, ca in rest, jale…

  16. Dan Turcu spune:

    Judecând doar după controversele pe care le iscă, Trump se pare că va ajunge președinte. Dacă te uiți în istorie figurile controversate au avut deseori succes și nu doar atât….

    În orice caz să-l compari pe Trump cu Vadim Tudor mi se pare o…… copilărie. Maturizați-vă o dată oameni buni! Eu văd că unul a mâncat căcat toată viața iar celălalt a construit un cartier în New York.

    Înțeleg că nu trebuie să construim nimic pe lumea asta, noi oamenii…….



Comenteaza:







Do NOT fill this !

Autor

Edward Lucas


Edward Lucas

Edward Lucas scrie pentru the Economist. Este de asemenea senior vice-president al Center for European Policy Analysis, un think-tank cu sedii in Varsovia si Washington, DC. Citeste mai departe


MIHAI MACI – Cel de-al doilea volum din Colectia Contributors.ro

"Atunci când abdică de la menirea ei, școala nu e o simplă instituție inerțială, ci una deformatoare. Și nu deformează doar spatele copiilor, ci, în primul rând, sufletele lor. Elevul care învață că poate obține note mari cu referate de pe internet e adultul de mâine care va plagia fără remușcări, cel care-și copiază temele în pauză va alege întotdeauna scurtătura, iar cel care promovează cu intervenții va ști că la baza reușitei stă nu cunoașterea, ci cunoștințele. Luate indi­vidual, lucrurile acestea pot părea mărunte, însă cumulate, ele dau măsura deformării lumii în care trăim și aruncă o umbră grea asupra viitorului pe care ni-l dorim altfel." - Mihai Maci

E randul tau

cu ani in urma un prieten cambodgian mi-a povestit cum a fost omorat pe taica-sau pe vremea khmerilo...

de: r2

la "Ce-ar fi să vorbim cu-adevărat corect politic despre Fidel Castro?"

Cauta articole

decembrie 2016
Lu Ma Mi Jo Vi Du
« Noi    
 1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031  

Valentin Naumescu – Marile schimbari. Crize si perspective in politica internationala. Editie bibliofila

contributors.ro

Contributors.ro este intr-o permanenta cautare de autori care pot da valoare adaugata dezbaterii publice. Semnaturile noi sunt binevenite cata vreme respecta regulile de baza ale site-ului. Incurajam dezbaterea relaxata, bazata pe forta argumentelor.
Contact: editor[at]contributors.ro

(An essay by Vladimir Tismaneanu and Marius Stan)