Home » Analize »Opinie »Politica & Doctrine » Citesti:

Experimentul Gabriel Biriș – Cât obține o lege mișto în cel mai bogat colegiu din țară?

Cristian Ghinea decembrie 6, 2012 Analize, Opinie, Politica & Doctrine
89 comentarii 8,063 Vizualizari

Ani întregi, dezbaterea publică din România a fost bombardată cu speranțe legate de votul așa zis uninominal (de fapt, bazat pe principiul un om într-o circumscripție). Prezumția de bază era aceea că votul pe liste nu asigură legătura între alegători și aleși. Și era corectă.

Problema era că sistemele bazate pe om/circumscripție prezintă și riscuri. Cei care mai atrăgeam atenția despre ele, eram blamați de val. Astfel încât, la un moment dat, am ajuns să scriu ceva de genul – dacă toți vor chestia asta, atunci trebuie să o facem ca să scăpăm măcar de obsesie. Ceea ce s-a și întâmplat.
Vedem acum numai problemele sistemului și aproape deloc avantajele. Legătura dintre ales și alegător e în continuare blurată de partid – am văzut cum s-au schimbat colegiile și cum,în acest an,au fost plimbați candidații dintr-un colegiu în altul. Parlamentari care chiar au muncit să-și facă o imagine bună în colegiul lor (nu mulți, dar există) au fost zburați de acolo din diverse calcule și acum trebuie să o ia de la capăt. În Statele Unite, această problemă este rezolvată prin alegeri primare – cetățenii au un cuvânt de spus în modul în care partidele mari selectează candidații. Fără un asemenea control preventiv, de fapt candidații noștri uninominali sunt în continuare dependenți de partid.
În schimb, marele risc al acestui sistem este localizarea extremă a dezbaterii. În forma sa coruptă, asta se numește pork-barrel în engleză – adică candidații promit că aduc bani de la buget în colegiu. Și asta o fac deja pe față, fără jenă – se promit spitale, grădinițe, poduri, târguri locale, te miri ce. Cum anume vor pune astaîn aplicare parlamentarii? Probabil șantajând guvernul: bani pentru colegii contra voturi. Dacă americanii au campanii publice împotriva acestei practici, la noi e încă subiect de mândrie. Primarul din Baia Mare, ales cu cel mai mare procent din țară, beștelește public candidații propriului partid pentru că nu au trecut pe la el să-i promită şpaga la buget.

Legile Muscă și parlamentarii muște

Mutarea dintr-un partid în altul a devenito practică comună și nici nu mai pare ceva condamnabil: dacă oamenii mă votează uninominal, e mandatul meu, nu al partidului. Potrivit IPP, citat de Gândul, migrația politică a parlamentarilor s-a dublat față de mandatul anterior. Iar ”parlamentul <<vedetelor>> uninominale nu a scos niciun politician de calibru” tocmai ce a titrat tot Gândul, și are dreptate. ”Nimeni nu a reuşit să-şi lege numele de o lege făcută de la zero care să fi ajuns în Monitorul Oficial”, constată Anca Simina, autoarea articolului. Și din nou are dreptate. În vremurile în care Mona Muscă trecea din opoziție legea accesului la informații și legea violenței în familie părea că ea era excepția care confirma regula: existau și parlamentari buni aleși pe listă. Acum am ajuns să constatăm invers: excepția a dispărut de tot.

Deci în campanie se promit chestii care nu au legătură cu activitatea de parlamentar atunci când se zice totuși ceva și nu se dau direct găleți (mai cu fereală, cu frică de DNA). La televizor campania nu a tulburat marea trăncăneală, singura deosebire e că se scrie ”emisiune electorală”. ActiveWatch spune că între 9 – 22 noiembrie cele mai frecvente teme de dezbatere au fost: disputa între palate; reprezentarea României la Consiliul European pe buget (reprezentarea, nu bugetul în sine, aș fi vrut eu să dezbată serios bugetul UE), corupție și incompatibilități în Parlament, acuzații privind implicarea lui Băsescu în campania electorală.

Nu e de mirare că lumea e uimită când află doar din articolul lui Sorin Ioniță că venitul mediu de acum este cu 73% mai mare în lei și cu 34% mai mare în euro față de anul 2006. Cum să ştii astfel de informaţii din moment ce economia e un non-subiect de fapt? Asta deși veniturile, pensiile și pomana sunt. Subiecte SF. În esență, toți sunt acum keynesieni: fraților, vă îngropăm în bani, fără număr, de la buget pentru alegători.

Evident, singura speranță e cu constrângerile bugetare de afară (semestrul european intră în vigoare tocmai la țanc să strice beția generată de alegeri). Deci, e irelevant ce promit acum partidele. Dacă toate promit cheltuieli publice mai mari, nu mizați pe asta.

Singura temă, de fapt, pe care alegerile fac diferența este statul de drept. România a rupt contractul social cu elita sa, așa cum am scris în ”Eu votez DNA”. Se va reface Pactul sau nu?

A se scuti cu Piperea

În aceste condiții, Nicușor Dan ni-l recomandă pe independentul Gheorghe Piperea. L-am urmărit și eu cu interes în lupta sa băncile. Ordonanța 50 a fost momentul în care statul român (prin Consiliul Concurenței și Autoritatea pentru Protecția Consumatorilor – CRPE a publicat un raport pe temă atunci) a profitat inteligent de o directivă europeană pentru a impune echitatea pe piața bancară. Intervenția BNR în chestiune a fost brutală și neavenită. Piperea s-a remarcat ca avocat al clienților bancari care aveau dreptate. Problema e că Piperea face acum declarații stupide, vrea desființarea DNA.

Iar Nicușor Dan îl susține pentru că ”Ar exista o voce în Parlament care, fără constrângerea poziţiei partidului, să exprime interesul public” + ”Ar fi un om al nostru în interiorul sistemului lor”. Serios? Asta vrem noi, publicul, mai nou? Să desființăm DNA? Nicușor Dan mai zice că ”sunt puncte în programul lui cu care nu sunt de acord”. Și atunci să-l susținem pe Piperea doar pentru că e independent? Deși a adoptat cea mai stupidă poziție pe cea mai importantă temă a acestor alegeri?

Nu, mersi. Dragi alegători din colegiul lui Piperea, vă rog să votați pe oricine altcineva decât pe el. Dacă un candidat de partid vrea desființarea DNA, atunci poate fi adus la ordine de partid sau partidul trebuie să plătească prețul politic. Un independent stupid e mai rău decât un om de partid stupid.

Am făcut remarcabilele teste de opțiuni făcute de colegii de la Open Politics. A fost chiar amuzant și instructiv. Acolo e politica cum ar trebui să fie. Dar totuși acele teme nu le văd în spațiul public. Contribuția la pilonul de pensii private trebuie mărită? Mișto întrebare. Ei, na! Partidele zic că vor da pensii mai mare. De unde? Dumnezeu știe.

Experimentul Biriș

Gabriel Biriș este poate cel mai cunoscut consultant fiscal din România. Visează sistemul, îl știe pe de rost, îți poate spune în 5 minute tot ce nu e în regulă cu el. Dacă ai mai mult de 5 minute poți citi cartea sa ”Despre fiscalitate” – e groasă și e despre ce ar trebui făcut cu taxele din România pentru ca a) să scadă și b) să avem mai mulți bani la buget. Da, se poate. Prin simplificare. Cartea a scos-o anul trecut.

Gabriel Biriș e acum candidat pentru Cameră în colegiul în care eu locuiesc. Ceea ce m-a făcut atent la campania sa.

Biriș propune legea… ”Biriș”. Plafon unic de cheltuieli sociale. Cine plătește ca mine salarii știe că, de fapt, acolo e problema și de asta nu se creează locuri de muncă: cheltuielile sociale și multe și mari. Cota unică pe venit e neterminată și e amuzant că și USL și ARD promit ceva în legătură cu ea. Inutil. Cota pe venit e doar o mică parte din ce impozite, următorul pas este CAS. Care e ocolit în mod strategic de partide sau fezandat în mod populist.

Biriș propune înlocuirea celor 6 contribuții plătite de angajator și cele 3 de angajat cu una singură. Un contract clar între trio-ul angajat – angajator – stat. Și o eliberare a muncii din ipocrizia curentă, în care imensele contribuții pe muncă au dus la diferite formule hibride de contracte. Normal că doar 4 milioane de români muncesc cu contract de muncă, multe alte milioane muncesc în feluri care scapă unui sistem de impozite obtuz (mă rog, revoluționarii nu muncesc din principiu, cu guvernul potrivit sunt plătiți pentru că există).

Bon, dar nu acesta este experimentul Biriș. Ci altul. Am deci un candidat care nu promite pork, ci o lege privind fiscalitatea. Partea și mai tare abia urmează: Biriș a scos o variantă scurtată a cărții sale despre fiscalitate. Scurtă vorba vine, că tot are 130 de pagini. Varianta .pdf o puteți citi pe www.biris.ro. În campanie, a distribuit în colegiu 7000 de cărți tipărite. Plus broșuri. Să zicem că există o șansă statistică mare ca acest mesaj să ajungă la o mare parte din alegătorii din colegiu.

Care colegiu este cel mai bogat din țară, conform topului făcut de Ziarul Financiar.

Bon, recapitulând, avem:

1)      Cel mai bogat colegiu din România

2)      Un candidat fără pork care promite cumințenie fiscală și politici inteligente, aplicabile pentru toate țara, nu doar pentru colegiul său

3)      Mesaj ajuns la mulți alegători

Ce procente obține Biriș? Pariuri?

http://www.facebook.com/Cristian.Ghinea.CRPE

Ai informatii despre tema de mai sus? Poti contribui la o mai buna intelegere a subiectului? Scrie articolul tau si trimite-l la editor[at]contributors.ro



Currently there are "89 comments" on this Article:

  1. andrei spune:

    Le zice bine Biris dar ce spune despre asta partidul lui Biris? Parca se rezuma la scazut cota unica la 12% bazandu-se pe… pe ce a spus Videanu la TV si cam atat. Deci, votati Biris ca sa ce? Eu zic ca poate obtine mai mult decat ARD dar nu un scor spectaculos.

  2. Ovidiu spune:

    Astfel descris, pariul nu prea are legătură cu realitatea. Articolul elimină din start variabila cea mai importantă, adică, evident,

    4) Reprezentând ARD/PDL/Băsescu

    Biriș nu vine sub forma de independentul minune cu soluția miraculoasă, ci sub forma de reprezentant al celui mai impopular partid. Oricât de bun e candidatul, va trage după el pietrele de moară ale guvernării anterioare, ale propagandei tip A3, ale urii împotriva președintelui ș.a.m.d.

    Votul este preponderent politic, se votează partidul în mai mare măsură decât candidatul. Chiar dacă motivele cetățenilor sunt altele, se întâmplă să fie și votul „normal”, pentru că distribuția mandatelor este proporțională.

    Și nu în ultimul rând, ironic, să remarcăm că soluția minune a lui Biriș nu se regăsește în programul propriei Alianțe. Cum, dacă e așa bună, de nu și-a convins nici măcar colegii de partid? Și cum va putea să convingă un parlament dominat de celălalt bloc politic?

    Biriș îmi pare un Don Quijote în politică, pornește la luptă de unul singur. Idealismul e bun până la un punct, dat apoi devine naivitate. Astfel prezentat, Biriș pare că nu a înțeles cum funcționează democrația în România.

    Partea cu adevărat tristă e că în colegiul CD3 București acest Don Quijote rămâne cel mai bun candidat.

    • Ovidiu, se presupune ca votăm oameni, nu? nu de asta s-a zbătut atâta Pîrvulescu atâția ani?
      tocmai asta e și ideea articolului și a experimentului

      • Ovidiu spune:

        Nu, nu votăm oameni. Votăm în primul rând partide, pentru că distribuția mandatelor se face proporțional cu numărul de voturi. În al doilea rând votăm oameni, pentru că apare și o componentă majoritară prin care se poate face o selecție indirectă în interiorul partidului. Asta e realitatea, nu putem să o ignorăm de dragul unui articol mișto.

        Off-topic, Pîrvulescu s-a zbătut tocmai pentru a păstra distribuția proporțională, el asumându-și dintotdeauna ideologia de stânga. De cealaltă parte, Băsescu/PDL s-au bătut în 2008 pentru sistemul uninominal și majoritar, acela pe care l-au atacat în vară la CCR (ironic, nu?). Din aceste zbateri dubiosul deputat Stanciu a inventat actuala struțo-cămilă electorală cu care ne batem noi capul.

        Revenind, Biriș este legat fără putință de scăpare de PDL. Cel mai important factor motivant al votului nu va fi nici priceperea, nici cartea, nici carisma, ci partidul.

        Și ca să răspund la pariu: Orban (USL) va câștiga colegiul cu peste 50% din voturi. Se ocupă Chiliman de asta. Biriș are o șansă bună să fie al doilea „câștigător” din colegiu, la redistribuire, pentru că CD3 este un colegiu mare.

        • Ce are stinga cu proportionalul?

          Si s-a zbatut pt chestii diferite in momente diferite. Daca nu votam oameni, atunci de ce am mai schimbat in sistemul om/colegiu? Eu pot sa-ti repet ideea articolului de 3 ori la comentarii, însă cred ca ai inteles totusi din prima, dar vrei sa fii pedagogic. dacă e plăcerea ta…

          • horatiu_n spune:

            Pai tocmai, ca nu am schimbat niciun sistem domnule Ghinea! Asta cred ca spune (bine) comentatorul de mai sus Ovidiu. Va fi un vot pentru partid, in niciun caz uninominal fiindca avem un sistem ciudat si greu de inteles. Mi se pare de o evidenta banala. Insa da, candidatul e ok, dar nu il ajuta cu nimic.

          • Harald spune:

            “Ce are stânga cu proportionalul?”

            Părerea mea e ca are. Cel putin in Romania, stânga e mult mai tentata sa acorde un rol preponderent partidului, nu omului.

            Desi e normal ca partidele sa existe, in virtutea dreptului la libera asociere, ele ajung sa conduca societatea fara sa le fi investit nimeni. Toata povestea cu proportionalitatea e o mare mistificare, pentru ca voturile obtinute de un partid la Braila n-au nimic de-a face cu voturile obtinute la Baia-Mare. Proportionalitatea asta inseamna, in esenta, ca partidul ia voturi de la Baia-Mare ca sa-si aduca in parlament un om reprezentand Braila.

          • Sorin Ionita Sorin Ionita spune:

            S-au zbatut unii pentru schimbarea legii electorale, si se vor zbate in continuare, deoarece atunci cand singura ta scula e un ciocan, inevitabil vezi in jur numai cuie. Are- n-are treaba asta cu problemele reale ale tarii, noi schimbam sistemul electoral, din moment ce e singurul lucru la care ne pricepem, altceva n-am mai invatat in ultimii 10 ani, ca e mai greu. Tot speram sa gasim sistemul ala perfect astfel incat sa ajunga la decizie unii care stiu ce e de facut cu pensiile, sanatatea, regionalizarea, energia, etc. Valabil si pentru Basescu, care a lansat subiectul reducerii numarului de parlamentari si desfiintarii senatului.
            Realitatea e ca impactul acestor chestii, si in primul rand al legii electorale, asupra bunei guvernari este fix 0 (zero). Orice sistem electoral rezonabil, adica nu cine stie ce bizarerie exotica, dar unul normal, uninominal sau proportional, e ok, dar el singur nu rezolva Romania.
            Daca ce vrem e buna guvernare, am un mesaj pesimist : baieti, back to school, recalificare, eventual cu bani POSDRU, nu veti gasi solutia in readerele despre sisteme electorale si de partide care s-au tradus in anii 90 si pe care le tot frecam de atunci.

            • Ovidiu spune:

              Sorin, am auzit că mai nou nu mai e la modă să rezolvi problemele țării schimbând legea electorală. De când cu criza, zice că soluția miraculoasă stă în schimbarea legii fiscale. Cu acest mic amendament, sunt cu totul de acord cu comentariul tău.

            • neagrigore spune:

              Încep să dezvolt o pasiune nesănătoasă pentru opiniile dumneavoastră, domnule Ioniţă. http://www.trilulilu.ro/muzica-diverse/x-fii-capitanul-nostru

            • Miron Damian Miron Damian spune:

              Sunt curios dacă avem un exemplu, pre-2008 în care s-a discutat, în campania electorală pentru alegerile parlamentare despre un anume candidat, sau altul. Eu, unul, nu imi amintesc. In general, din motive usor de inteles, se discuta doar despre partide la nivel national, cu candidatii tratati la modul pausal. Asta din motive lesne de inteles. O fi bine? O fi rau?

            • Mihai Damian Mihai Damian spune:

              Depinde cum privesti lucrurile. guvernul Boc a reusit cu mare dificultate sa treaca legile importante (invatamant pensii) din cauza ca a dispus de o majoritate fragila. A trebuit sa utilizeze asumarea raspunderii pentru ca sa nu-i fie masacrate legile in parlament. Or raspunzator de majoritatea fragila respectiva este sistemul de vot proportional.

            • eu****** spune:

              Pentru Doc

              Inclin sa cred ca este de bine!
              Sa vedem ce iese totusi!

              SI mai departe sa vad ce face votantul-fraierul, ma includ aici, cu reprezentantul sau?

          • Adrian Sorescu spune:

            1. Nu Pîrvulescu s-a zbătut “pentru chestia asta”, ci Asociația Pro Democrația, începând de prin 1994. Pîrvulescu a început să “se zbată” de prin 1999, alături de Asociație, când i s-a alăturat acesteia.

            2. Din 1994 și până în 1998, APD (și, implicit, Pîrvuescu) a susținut aceeași “chestie”, în timp aducând doar îmbunătățiri textului și unor soluții (ca dovadă, poți vedea ziarul Adevărul din 1 martie 1995). Fac mențiunea, totuși, că “chestia” aia este altceva decât sistemul actual.

            2. Votăm oameni PROPUȘI DE PARTIDE. Ca în orice democrație mai serioasă de pe lumea asta, pentru alegător nu contează numai cine este omul, ci și ce partid reprezintă. Sunt studii care arată că în țările occidentale, cea de a doua componentă prevalează în fața primeia pentru majoritatea alegătorilor, în determinarea opțiunii electorale.

            3. Cu atât mai mult cu cât, în contextul actualului sistem românesc, votul pentru un candidat înseamnă, de fapt, vot pentru nu numai pentru toți candidații aceluiași parti din circumscripție (în exemplul de față, candidații ARD din București), ci și pentru toți partidului respectiv din țară. În plus, în cazul în care candidatul pe care “îl votezi” în colegiul tău nu este ales, votul tău contribuie la alegerea altui candidat, aparținând aceluiași partid, din alt colegiu. De aia, românii trebuie să ia în calcul și partidele/alianțele care propun candidații mult mai mult decât britanicii sau francezii (care votează în sistem majoritar).

            4. În concluzie, problema lui Gabriel Biriș nu este atât sistemul electoral, cât alianța din partea căreia votează (cum bine zice și Ovidiu Voicu). Poate îmi vei spune că dacă s-ar fi votat pe liste, ar fi fost ales dacă ar fi fost plasat, de către ARD, pe un loc eligibil. La fel de bine, ARD ar fi putut să-i mărească șansele de a fi ales trimițându-l să candideze într-un alt colegiu, cu candidați USL mai slabi, de dimensiuni mai mici (astfel încât șansele candidatului USL eventual clasat pe primul loc de a fi ales să fie diminuate, etc.), nu în colegiu cu Ludovic Orban, în sectorul lui Chiliman.

            • Adrian Sorescu spune:

              Scuze, am vrut să spun “din 1994 până în 2008″ (nu până în 1998).

            • Mihai Damian Mihai Damian spune:

              “Solutia” gasita de APD dupa ani intregi de cautari era inca si mai proasta decat sistemul actual. In rest de acord.

        • sfinx spune:

          Si intre Orban si Biris tu pe cine ai vrea sa-l ai consultant fiscal? Sau ministru? Asa, intrebare onesta…

          • MadameduRecamier spune:

            Portretul pe care i-l face Dragos Dragoteanu, (Ziare.com), viitorului Prim-Ministru al Romaniei, recte Sica Orban, il scoate pe acesta de la aspiratia modesta de parlamentar. O asemenea linguseala, scrisa pentru redusi mintal, n-am citit nici pe vremea lui Ceausescu, cind multe au trecut drept credibile, fiindca nu exista presa libera.

            Sica cel frumos, laptos, iubitor de patrie si norod, sacrificat pe altarul idealurilor nationale, nesecurist, necolaborator, posesor de frate celebru, famile decenta, neimplicata in politica de dinainte de lovitura de stat a lui Ilici, dar mai ales modest, sfios si retinut.

            Iata cu cine concureaza Biris: cu Fatul fara pata si prihana.

        • Alexandru spune:

          Indirect i-ati oferit un raspuns domnului Ghinea. Iata ca un om inteligent, care scrie in mod coerent, nu se poate desprinde de logica antena 3. Si asta e problema noastra principala. In halul in care am ajuns ar trebui sa facem eforturi sa votam cu cel mai decent candidat, indiferent de la ce partid provine. In momentul de fata ar fi un progres extraordinar daca nu am mai auzi injuraturi si discutiile ar fi pe niste teme decente. Asa am ajuns. Eu nu am cu cine vota la mine in colegiu. La Camera deputatilor e o fata de la ARD care pare decenta si nu a mai facut politica. La Senat, ARD imi propune un fost informator al Securitatii, scapat de ANI prin interventii (nu-si putea justifica averea). Nu am incotro, trebuie sa ma indrept spre USL. Inteleg ca partidele conteaza dar uitati-va in jur. Nu votati un mitocan escroc doar pentru ca e de la partidul preferat. Indiferent ca partidul preferat e USL, ARD sau PPDD. Ar fi un inceput.

          • pragmatic-la-extrem spune:

            Orice vot pt. PArtidul X (cu exceptia castigatorului alegerilor, unde nu are pondere mare) se contabilizeaza la nivel national si ajuta la determinarea locului 2 (acolo unde nu s-a facut 50%). Ex: daca Ponta nu are 50% si Diaconescu -la nivelul TARII- scoate voturi de locul 2, intra in parlament DD si nu Ponta. PS. Asa au ajuns in Parlament: Ghise, Tusa, Tari, Cacarau etc.

          • Bogdan spune:

            @Alexandru: si te indrepti spre USL care iti propune candidati in colegiul tau pe domnul Barbu, consilierul lui Crin, si domnul Alexe care e la tineretul liberal si are manareli transpartinice cu statul (http://www.realitatea.net/dosar-de-candidat-florin-alexe-cristian-radulescu-si-eugen-durbaca_1037599.html) si mai e si prin CA la Tarom? Iar Radulescu de la PDL nu a fost salvat de ANI prin interventii, dosarul ala o sa mearga inainte, a fost salvat de votul negativ dat de comisia Macovei. Marilena Lacatus pare chiar ok in acest context :)

            • Alexandru spune:

              Imi pare rau, nu m-am facut inteles. E adevarat, optiunea mea e una, banuiesc, excentrica pentru majoritate. Daca tot e sa discutam despre nume, intr-adevar, doamna de la ARD este o optiune muuult mai buna decat tanarul Florentin. La camera deputatilor, ARD-ul ne ofera o alegere aproape decenta. La Senat incepe tragedia. Mai intai, pentru a lamuri lucrurile o sa va spun ca sunt absolut convins ca oricine i-a fost consilier lui Crin Antonescu in nefericita perioada de interimat nu poate fi decat o alegere proasta. Dar alternativa este sa votezi un informator. Aici s-a inchis. E ca si cum le-as acorda o justificare celor care au pus stampila pe Dan Voiculescu. Chiar asa, cum o fi, singur in cabina de vot, ai o foaie pe care scrie dan voiculescu si oricine altcineva si tu votezi Dan Voiculescu? Horror! Dar, divaghez. Deci, ARD-ul imi ofera un informator. Veti spune ca pot sa-mi anulez votul. Nu, imi pare rau. Trebuie sa votez in maniera care ii scade informatorului sansa de a intra in parlament. Deci, simplu, votez in functie de ce mi se ofera. In acest caz: ARD la camera, USL la senat (si ultima, sunt de acord, e o decizie izvorata dintr-o dilema. Deca asa, as prefera sa nu fiu reprezentat. Din pacate nu se poate. Poate ar fi o idee buna sa ne adauge si o casuta goala pe buletin. Pentru cazul in care preferam sa nu ne reprezinte nimeni decat sa trimitem acolo o puslama).

        • Ovidiu spune:

          Hai că nu insist să explic de ce proporționalul e ideologic „de stânga” și majoritarul „de dreapta”, ca să nu par mai pedagogic decât sunt.

          Eu am înțeles argumentul de prima dată. Doar insist să explic că modelul este greșit, pentru că nu alege cele mai relevante variabile. La limită se poate face simplificarea propusă de silicon_v mai jos, anume compararea scorului lui Biriș cu scorul mediu al partidului, și atunci ne împăcăm.

          • Superman spune:

            Treaba e simpla. Chiar si pe actualul sistem electoral ciudat, daca un candidat ia 50%+1 in colegiul lui are asigurat locul in parlament. Ca atare, daca lumea ar vota candidatul, nu am avea nici o problema.

            Problema e mentalitatea oamenilor. Oamenii in marea lor majoritate in continuare nu voteaza candidati ci partide. Cati dintre oameni se informeaza cine sunt candidatii din colegiul lor? As paria ca max. 5% din alegatori. Restul se duc si pun stampila in functie de simpatia pentru un partid sau altul, si asta nu pentru ca ar intelege actualul sistem electoral (despre care pun pariu ca habar nu au) si ar crede ca votul lor are importanta avand in vedere redistribuirile ulterioare.

            • andrei spune:

              Nu e absolut nicio problemă și e absolut normal să votezi partidul, nu omul, pentru că partidul e cel care vine un program și care, măcar teoretic, poate pune în practică acel program. Candidatul vine cel mult cu niște idei care, obiectiv vorbind, sunt cam greu de pus în practică fără un spirjin parlamentar important, sprijin oferit de un partid.

        • Daniel Arfire spune:

          Ovidiu te stiu un om informat. Cand spui ca Gabi Biris este legat de PDL, e ca si cum ai spune ca si eu am acesta relatie. Biris e vicepresedinte Forta Civica si ne stim de ceva vreme din proiectul NR.
          Proiectul de lege Biris si viziunea sa asupra fiscalitatii este un proiect viabil si se bate prentru el de ceva vreme.
          Votul politic tine poate si de absenta unor dispute a majoritatii fara nume din multe colegii. Biris si Orban numai de lipsa de recunoastere a publicului nu se pot plange. Alegatorii din colegiu nu sunt constransi de fidelitatea fata de un partid sau de ura fata de altul.
          Acolo este un uninominal dincolo de legea electorala actuala. Vor bucurestenii sa aleaga o viziune buna si un cetatean care se bate pentru o fiscalitate redusa si optimizata consistent si de ce nu poate pentru un viitor ministru de finante, au ce sa aleaga.

    • silicon_v spune:

      “Biriș nu vine sub forma de independentul minune cu soluția miraculoasă”

      Oricum nu exista asa ceva. Independent minute. Politica se face in partide.

      “Articolul elimină din start variabila cea mai importantă, adică, evident, 4) Reprezentând ARD/PDL/Băsescu…sub forma de reprezentant al celui mai impopular partid.”

      Sondajele par ca sa cam invart in jurul acestor date: USL intre 48 si 60% intentie de vot, ARD intre 17 si 25% intentie de vot. De cand o alianta politica care se invarte in jurul a 20% este “cel mai impopular partid”. In anii ’90, un partid (ALTUL DECAT PDSR) si-ar fi taiat o mana si un picior sa ajunga la acest procent. Eu zic ca la numaratoare finala ARD o sa aiba un numar de parlamentari apropiat de PNL. Eu zic ca perceptia “cel mai impopular partid” e gresita.

      “Și nu în ultimul rând, ironic, să remarcăm că soluția minune a lui Biriș nu se regăsește în programul propriei Alianțe”

      Asta e corect. Ideile domnului Biris sunt prea curajoase pentru ARD. Si multi de pe acolo isi pregatesc culcusul pentru opozitie, nu mai au chef de asemenea scenarii, calcule si propuneri.

      ” Idealismul e bun până la un punct, dat apoi devine naivitate. Astfel prezentat, Biriș pare că nu a înțeles cum funcționează democrația în România.”

      Asta ma unge pe suflet. Noi, realistii, frecam menta pe forum. Iar Don Quijote Biris a plecat sa se lupte cu morile de vant.

      Eu cred ca din contra, domnul Biris intelege bine in ce s-a bagat. Si e evident ca propunerile domniei sale nu au cum sa se materializeze acum, in aceste conditii. Dar nu ar fi o prostie imensa sa renunte la aceste propuneri? E in campanie, are vizibilitate, de ce sa nu popularizeze la maxim acesta propunere de introducerea unei taxe unice pe forta de munca, plafonata la un anumit nivel ?

      In politica e nevoie de rabdare. Asta e singurul lucru de care cred eu ca are nevoie domnul Biris. Daca ideile sunt bune, se va gasi si un moment bun pentru aplicarea lor. Totul e sa nu lase (sa nu lasam?) focul sa se stinga.

      P.S. Cred/sper ca aceasta candidatura a domnului Biris, in Bucuresti, sa dea o palma acelor din ARD (PDL mai degraba) care au fugit ca potarnichile din Bucuresti, exact pe principiul enuntat mai sus de dumneavoastra “suntem urati, nimeni nu ne vrea, nu avem nicio sansa, suntem cel mai impopular partid din Romania”

      Oamenii noi, alesi cu grija, altii decat politrucii uzati de partid, asta ar fi fost sansa lor. Curatarea reala a listelor, adica.

      Pronosticul meu e ca domnul Biris o sa aiba cu cel putin 10% peste media ARD pe Bucuresti.

      • Ovidiu spune:

        Ai dreptate, formularea „cel mai impopular partid” e nefericită. PDL nu este în această situație.

        Însă argumentul meu rămâne: scorul candidatului Biriș va fi influențat mai mult de apartenența politică decât de calitățile sale. Cel puțin în teorie, pentru că între timp candidatul însuși ne-a prezentat rezultatele unor sondaje care invalidează tot argumentul meu.

        Acum nu o să mă cert cu realitatea, dacă sondajele respective sunt corecte, înseamnă că argumentul meu nu e valid.

    • Morar Calin spune:

      Lipsa de informare naste decizii gresite.

      Gabriel Biris candideaza sub sigla si din partea ARD dar nu este membru PDL (asa cum insinuati) ci Forta Civica.

      Biris are un proiect excelent, de fapt singurul proiect fiscal functional si nepopulist; daca cititi pe pagina lui de web proiectul sau apucati sa cititi cartea lui cu solutiile fiscale, veti gasi diferente majore fata de programul cadru al ARD.
      Dupa cum il cunosc, va merge pana in panzele albe cu ideile lui.

      Din alt punct de vedere, nu uitati ca Biris este “vinovatul” existentei cotei unice. Aceasta cota unica a facut mai mult bine decat toate masurile fiscale luate in ultimii 10 ani, poate 20.
      Nefiind membru PDL, a convins oamenii de utilitatea cotei.

      Asa ca votul pe sigla, orbeste, in cazul asta e gresit. Aveti sansa sa va reprezinte -si pe mine cu toate ca sunt la 450 de km- un profesionist si dvs o ratati din cauza unei poze cu o sigla.

      Think again!

      • Prostu' satului spune:

        Nu-nteleg — cum adica votul pe sigla e gresit??? Sa-nteleg ca Biris candideaza ca independent?
        Nu; candideaza tot sub o sigla. Prin urmare nu votul pe sigla e gresit, ci eventual sigla ar putea fi gresita. Ceea ce ne aduce inapoi la argumentul lui Ovidiu.

  3. Alex Todericiu AT spune:

    Domnului avocat Gabriel Biris i-a reusit sa apara de doua ori in ultimele trei luni in paginile prestigioasei publicatii vieneze WIRTSCHAFTSBLATT (Ziarul Financiar). Domnul avocat este cautat de jurnalistii straini pentru experienta sa in fiscalitatea romaneasca, pe care se pricepe s-o si explice bine in limba engleza si nu pentru ca apartine unui anume partid politic. Stiinta lui Gabriel Biris nu depinde de apartenenta lui politica! Interviul dat de Biris redactoarei Eva Konzett a aparut astazi in cotidianul austriac WIRTSCHAFTSBLATT, vezi: http://wirtschaftsblatt.at/home/nachrichten/europa_cee/1320799/Die-Verwaltung-wurde-entprofessionalisiert?from=suche.intern.portal

  4. sfinx spune:

    Am fost convins ca e ceva dubios cu Nicusor Dan. Daca Piperea e sustinut de el, ma bucur ca nu e nici in consiliu!
    Daca poate sa sustina un asemenea personaj nu vreau sa ma gandesc ce altceva mai poate sa faca in numele convingerilor dumisale.

    • Prostu' satului spune:

      Bravo; felicitari pentru clarviziune si pentru faptul ca ai votat cu unul dintre doi oameni incomparabil mai onesti, mai curati, mai-toate-cele decat Nicusor Dan. Ma refer, desigur, la Oprescu si Prigoana.
      De curiozitate, ai avut vreo revelatie asemanatoare mai acu’ vreo cateva luni, cand dl. presedinte Basescu il lauda pe unul dintre predecesorii domniei-sale, mai exact pe Ceausescu?

  5. sfinx spune:

    Mi-ar placea sa-l POT vota pe Biris. Dar nu pot!

  6. Mihai Damian Mihai Damian spune:

    Eu am auzit mai multi alegatori, mai ales dintre sustinatorii ARD, plangandu-se de calitatea slaba a candidatilor propusi. E un fenomen nou si imbucurator. Nu cred ca este corecta afirmatia conform careia un candidat ca Biris este victima sistemului uninominal. Nu cred ca vechiul sistem pe liste incuraja alegerea in Parlament a unor candidati de acest tip.

    Absolut de acord in ceea ce il priveste pe Piperea.

  7. val1ca spune:

    domnului Biris i se imputa neconvingerea PDL-ului de sistemul fiscal pe care il propune , omitandu-se amanuntul ca face parte din FC, si care sper ca va evalua independent de gafele pedeliste dupa alegeri. Ar fi un bun castigat al politicii romanesti pe ansamblu daca va castiga colegiu, iar experienta in opozitie il poate pregati spre atacarea alegerilor din 2016 de pe alte pozitii si sper eu nu ca remorca PDL.

  8. Red spune:

    Avantajele cotei unice sunt supra-estimate. Simplifica birocratia, contabilitatea si auditul insa la final o seama de impozite si contributii trebuie sa acopere bugetul a carui componente principale sunt platile sociale (pensii, ajutoare, burse), sistemul de sanatatea si administratia. Problema de fond e ca astea costa tot mai mult in timp ce sursele de incasari sunt tot mai firave (procent mic de angajati in privat cu acte in regula). Solutia (usor de zis) e mai multe slujbe si mai putine cheltuieli sociale si administrative. Faptul ca platim multe taxe e o chestie absurda desigur, dar daca am plati doar una si mare, ne-ar simplifica viata dar n-ar rezolva problema de fond decat in foarte mica masura.

    • Closed spune:

      Toate celelalte contributii sunt in procent fix (ma rog, functie de anumite conditii pentru unele, dar, ultima data cand m-am uitat, nu exista contributie progresiva la pensii, la asigurari sociale, la sanatate, somaj samd).

      Ce vad ca faceti dumneavoastra e un fel de “daca n-avem probleme, hai sa ne facem”. Cota unica reduce birocratia, simplifica procedurile de calcul. Ii cereti sa rezolve si problema veniturilor la bugetul de stat? Dar sa faca niste cartofi prajiti si curatenie prin ograda nu doriti? Pe principiul “daca statul e incapabil sa stranga niste taxe simple, hai sa facem niste taxe complexe, ca macar sa stranga niste amenzi”? Pentru ca nu vad cum o complicare a impozitarii ar aduce mai multi bani la buget.

      De altfel, ce faceti aici se cheama non-argumentatie. Daca vreti, va pot face o analogie: eu propun sa vopsim un perete rosu in casa, dumneavoastra veniti si-mi argumentati ca peretele rosu nu aduce pace in lume si nu rezolva problema lipsei hranei pentru africani. Cam asa si cu “cota unica e buna, dar nu rezolva problema veniturilor statului”. N-o rezolva pentru ca statul e incapabil sa stranga banii (vedeti cam ce procent din total reuseste sa stranga Romania), nu pentru ca un impozit in cota unica e un lucru rau.

      • Red spune:

        Domnule draga, lucrurile sunt mult mai banale. Nu mi-am exprimat opozitia la simplificare ci doar sustin ca simplificarea in sine nu rezolva prea multe. Iar analogia dvs e imperfecta, peretele rosu nu da iluzii ca ar face ceva pt saracia din Africa, pe cand discutiile despre o cota unica dau iluzia (nu dvs sau mie ci celor mai putin atenti) ca aceasta ar fi solutia. Nu e, e doar o prezentare mai simpla a problemei care ajuta la intelegerea ei, dar nu e solutia in sine.

  9. eu****** spune:

    Domnul Biris a investit mult efort in aceasta campanie.

    Ceea ce mi se pare interesant este ca nu a avut in minte, nu a planificat si nu a organizat judicios, modalitatile pe care sa marseze, lipsa de experienta in acest domeniu nu este o scuza, si cand a incercat diferite metode nu a fost constant in aplicarea lor sau nu a alocat suficient timp pentru aceastea.

    Legatura si contactul cu electoratul, in ciuda eforturilor depuse, au fost slabe.

    Nu si-a atras voluntari, a mizat numai pe ajutorul sponsorilor!!!!
    Oare de ce? Stie ce face – asta apropo de fiscalitate?

    Nu cred ca ceilalti ar mai breji, dar pot spune acum, aproape de incheierea campaniei electorale, ca a fost o campanie slaba, fara cap si fara coada – sa fie de vina banii?

    Electoratul nu este miscat si asta este vina exclusiva a candidatilor!

    Ma intreb:”Oare cat de mult crede dl. Biris in propriul sau succes?”

    Personal cred ca in Parlament va intra Gabriel Biris, dar mai departe vom vedea…

    Nu am vazut nici un miting, desi vremea a fost excelenta pentru astfel de manifestari!
    Unde este liderul carismatic?

    Daca este sa ma bucure ceva este lipsa Elenei Udrea in Bucuresti, care de formatie fiind “gospodina”, idem Abramburica, nu a reusit decat sa distruga o importanta reduta a dreptei – organizatia din Bucuresti.

    Cat despre Tariceanu-Chiliman – imaginea perfecta a operatiunii de smulgere de voturi USL.
    Aici merita privit mai cu atentie:
    1. afisaj rapid cu bannere mai peste tot – pot sa intreb Autoritatea Electorala cat a costat?
    2. imaginea lui “tata”Chiliman – suporter – alaturi de “tanarul candidat” Tariceanu
    3. iesirile lui Tariceanu pe problemele aflate in discutia zilnica a “vulgului” moderate
    4. nu a mers pe “categorii grele” – gen fiscalitate – doare nervul obosit al alegatorului…

    Stiu cate mere face Tariceanu – nu departe de Mircea Diaconu – dar pentru fraier, cred ca acestea sunt lucrurile care conteaza…

    Tariceanu nu poate rosti discursuri de substanta – a probat in campania electorala din 2004 – si de aceea le-a evitat, dar contra-candidatii sai de ce au tacut si nu “l-au lovit” in punctul lui slab?

  10. ivanG spune:

    Ca sa se intample ceva cat de cat remarcabil in viitoarele legislaturi ar trebui sa avem cel putin 10 oameni cu o competenta si o intelegere sistemica a lucrurilor asemanatoare cu cea a d-lui Biris. Acestia acompaniati de 40-50 de oameni care sa creada in ei, in actiunile lor si in binele colectiv si sa actioneze ca un “liaison” intre acestia si restul decidentilor din parlament. Nu conteaza partidele caror apartin acesti oameni, conteaza ideile si actiunile lor.
    Altfel, oameni ca dl. Biris nu vor fi decat niste voci pierdute in pustiul partidelor din Parlament.

  11. Gabriel Biris Biris spune:

    Cristian,

    Sunt onorat de comentariul tau si iti multumesc pentru incredere! Am un sondaj de la inceputul campaniei, unul de la 2 saptamani si unul dupa saptamana a treia.

    Daca ma luam dupa primul (16%) stateam acasa si nu mai mai agitam. Cel de al doilea arata ca eram deja umar la umar (46% each) cu contracanditul meu de la USL.

    Pe cel de al treilea nu il dau, o sa ziceti ca am fumat iarba – cum mi-a zis cineva de la PDL zilele trecute. Impreuna cu echipa mea am facut treaba de care suntem mandri, ne-am simtit bine si am facut si pe oamenii din colegiu sa se simta bine, sa spere ca se poate schimba ceva rapid in bine in tara noastra. Trebuie sa stam focused, sa mobilizam lumea la vot si sa numaram corect ce au votat oamenii. Dupa care sa facem bilantul si sa mergem mai departe, ca sunt multe de facut. Legea Biris este doar una dintre ele, a fost un carlig electoral. Planul este insa mult mai amplu.

    In ceea ce priveste procentul de duminica, sunt de acord cu silicon_v, cu mentiunea ca nu vor fi 10 peste ARD, ci peste USL:-)

    • Pai, baftă, domnule!

      Mă bucur să aud asta. Să avem un experiment Biriș de succes! :)

    • Adi Rus spune:

      D-le Biris,
      Si eu va admir cunostintele de fiscalitate romaneasca si propunerile pentru reformarea ei. Intrebarea mea pt dvs. este: cum veti reusi sa-i convingeti mai ales pe liderii ARD (Blaga, Videanu, MRU, etc.) ca aceste propuneri merita sa fie legiferate in cazul in care veti ajunge la guvernare? Ca tare ma tem ca dvs. veti intampina de fapt o opozitie ferma mai ales in ARD. De USL nu vorbesc pentru ca aia sunt oricum imaginea iadului pentru mine.

      • Biris spune:

        Adi Rus – prin dialog, profesionism si echilibru. Adriean Videanu a spus dealtfel la lansarea programului ARD ca “analizam foarte serios o propunere soc de reforma a contributiilor venita de la Gabi Biris”. Timpul meu ca sa conving colegii de alianta care lucrau deja de luni de zile la program a fost foarte scurt, in perioada in care programul ARD a fost redactat eu am fost foarte prins cu primii pasi ai FC. Nu a fost timp fizic sa verifice toate calculele mele si nu era rezonabil sa isi asume raspunderea pentru ceva cu care echipa care a redactat programul nu era confortabila… Sunt convins ca se poate!

    • Ovidiu spune:

      Pentru mine este o situație cu totul surprinzătoare. Nu m-aș fi așteptat să văd un candidat care să depășească atât de radical situația propriului partid.

      Dacă sondajele sunt corect realizate și se mențin opițunile și la vot, atunci întreaga echipă de campanie merită toate felicitările.

    • eu****** spune:

      Bafta domnule Biris!

      Exprim clar convingerea ca veti fi in Parlament, ramane numai sa vad cum!
      Pumnii stransi pentru o victorie frumoasa!

      ARD cu nerabdare!

  12. Dle Ghinea, aveti dreptul pa propria opinie.
    In ce ma priveste, insa, gresiti in mod fundamental.
    Faptul ca sunt acum candidat la Camera Deputatilor nu inseamna sa spun ceea ce va doriti dvs sa auziti.
    Eu am spus despre DNA ca trebuie desfiintat inca din 2008. A fi spus altceva acum ar fi insemnat sa imi incalc principiile. Daca faceati efortul sa cititi realmente interviul din Rl, si nu doar titlul, ati fi vazut ca afirmatia este pe de plin justificata. In mod real, a crea un sistem paralel cu Parchetul General, un al doilea sef de parchet numit direct de presedintele republicii, nu doar ca submineaza autoritatea Parchetului, dar este si neconstitutional. Incercati un exerctiu de imaginatie : treceti peste perioada Morar; vizualizati ce se va putea intimpla cu acest DNA dupa ce va fi plecat dl Morar; va ajut eu : DNA-ul va intoarce armele, asa cum a facut-o si in 2007, cind era inca sub influenta dlui Amarie. In plus, a desfiinta DNA-ul nu presupune abandonarea luptei contra coruptiei, ci re-alipirea ei acolo unde ii este locul, la parchet si la instantele judecatoresti.
    Daca vreti un motiv in plus de desfiintare a DNA, ginditi-va la bani. Procesul dlui Dinu Patriciu a costat, doar la nivelul lui 2010, 3 milioane de euro din banii contribuabililor, cheltuiti de DNA cu interceptari. Inutil, caci Dinu Patriciu a fost achitat. Ginditi-va acum la cazurile de achitare cu care se “lauda” dl Morar : 10% din total. Inmultiti cu citi euro vreti dvs – costuri ale interceptarilor si altor probe administrate in acele cauze. Si vedeti cit va da. Si apoi mai ginditi-va daca sustineti atit de furibund ca eu gresesc.
    Si incercati sa cititi si restul interviului din Rl, ca sa vedeti cu nu am spus doar ca DNA trebuie desfiintat. Mai sunt pe-acolo si alte idei.
    In fine, v-as mai sugera sa priviti un pic la sondajul IMAS de acum doua zile. Veti vedea ca, la fel ca si in urma cu 12 ani, pe agenda publica a romanului figureaza lupta contra coruptiei. Mie acest sondaj imi spune doua lucruri : (i) ca aceasta lupta a fost complet ineficienta, din moment de 12 ani tot luptam cu coruptia si nu o dovedim; (ii) ca romanul isi doreste sa scape de acest flagel si, de aceea, isi doreste sa i se spuna ca se lupta contra coruptiei. Iar dnii din politica noastra chiar asta fac : spun electoratului ce isi doreste electoratul sa auda. Oare chiar si dvs va complaceti in aceasta situatie? Chiar asta va doriti sa auziti de la un independent, care inainte de a fi candidat la Parlament, este un specialist in drept?
    In rest, desi nu va cunosc personal, va urez sa mergeti la vot si sa votati intelgent.

    • Dumnezeule, sunteti atît de prost informat încât e uimitor că persistați să aveți opinii despre asta.

      - Nu DNA a facut dosarul Patriciu, ci Parchetul General. ala pe care il aparati dvs sa nu fie subminat de DNA (serios, puteati verifica singurul exemplu inainte sa il dati. Sfaturi gratis: luati-va staf profesionist, vorbiti mai putin, altfel reușiți să beliți și ideea de candidatură independentă).
      - DNA nu este paralel Parchetului General, ci autonom in cadrul PG. Asta s-a intimplat dupa o decizie a Curtii Constitutionale, care a decis deja pe temerea dvs. Si asta inainte de 2008 cind dvs voiati desfiintarea DNA
      - 10% achitari inseamna 90% condamnari, corect? E asta mai mult sau mai putin decit statistica generala a procurorilor? e mai mult sau mai putin decit organismele similare din alte tari? Deci, DNA are achitari mai putine decit altii. Sa ne uitam la costuri. Cit recupereaza DNA si cit se economiste prin frica de DNA? Cu alte cuvinte, ne dati exemplu unui caz facut de altcineva si apoi duceti spre o cifra de achitari care e foarte mica, dar o suciti si apoi ma intrebati pe mine cit costa DNA? Lame!

      E admirabil că sunteți consecvent cu principiile. Din păcate, „să desființăm DNA” nu e un principiu, ci o idiosincrazie. A fi consecvent cu idiosincraziile arată încăpățînare și limitare, nu consecvență.

      Nu vă urez succes în alegeri. Baftă în procesele cu băncile și rămâneți la civil, unde vă pricepeți!
      CG

      • Tio spune:

        Cristian, aici, cu domnul avocat/candidat G.Piperea, ai avut ocazia sa vezi ce misiune imposibila e normalizarea Romaniei. Hai ca il bagi la racoare pe A.Nastase (poate si D.Patriciu) dar ce faci cu cei ca G.Piperea? Ca astia e multi… si cititi, si experti, si ambitiosi (Explicatiile si reprosurile “standard” nu mai merg la ei…ca nu sint nici UTC-stii si nici Securisti). “Sistemul” nu s-ar perpetua si conserva fara dedicatia lor…

        Hai sa dam drumul si la Rahova domnule Piperea ca si Rahova costa bani! NU?

        • Red spune:

          Ha, ha corect! Multumiri d-lui Ghinea ca ne-a aratat celor mai ocupati ce specimen e independentul Piperea. Motivul lui de abolire a DNA e ca il vede paralel si redundant, de parca asta ar fi marea problema intr-o tara atat de corupta. El se uita la “risipa” facuta cu 10% achitari dar nu se intreaba cate gauri negre a inchis DNA. Ca avocat Piperea vrea judecati doar pe fapte concrete, dovedite dar a sustinut suspendarea presedintelui pe baza acuze pur politice dar zero incalcari ale constitutiei sau altor legi. Halal gandire democratica, halal consecventa!

      • Adi Rus spune:

        Auch, dureros pentru dl. Piperea. Tocmai ia-ti facut varza toate argumentele. :-)
        Eu nu sunt din colegiul d-lui. Piperea dar daca as fi m-as uita un pic in portofoliul lui de clienti din trecut. Ceva clienti politici cu probleme la DNA? Ceva procese pierdute in fata unor procurori de la DNA? Pai atunci asta cam explica resentimentele sale fata de DNA.

      • eu****** spune:

        Este trist cand un jurist o da asa de tare in bara!

        Poate are niste cauze dl. Piperea…
        Din punctul meu de vedere este descalificat!

      • Mihai spune:

        Ah, ce moment de un penibil absolut pentru avocatul Piperea! Sper sa revina cu o replica, as fi curios sa vad ce are de spus in apararea ideilor sale.
        Sunt sigur ca in realitate candidatul “independent” Piperea stia lucrurile astea (nu mi se pare credibil ca un avocat sa nu stie ca DNA-ul functioneaza in cadrul PG) insa cred ca a absolvit cursurile Intact despre cum se face campanie cu minciuna facuta steag.
        Argumentul cu DNA-ul care trebuie desfiintat pt. ca va intoarce armele este de nepretuit! Hai sa-l desfiintam, ca atunci sigur va ramane sa lupte pe metereze! Sau sa-l incorporam in PG, ca acolo e mai ferit de influente decat oriunde altundeva.

        Este normal sa fie sustinut de Nicusor Dan, sunt acelasi tip de personaj “independent” cu multe ghilimele. Relatia dintre ei si USL seamana perfect cu cea dintre DNA si PG: sunt autonomi in cadrul structurii principale.

        • Prostu' satului spune:

          Simpatica asta cu Nicusor Dan. N-a vrut sa se inroleze sub flamura Liderului Fondator si nici a altora, asa ca acum ii dam la gioale, sa se-nvete minte, nenorocitul…
          E de-a dreptul amuzant mesajul, mai ales daca-mi amintesc cate zeci de mesaje asemanatoare (dar in oglinda) am citit in timpul campaniei pentru locale; la vremea aia era limpede pentru oricine ca ND era mana-n mana cu Udrea si cu Murgeanu…
          Nimic de spus, domnu’ Ghinea? Gresesc eu, sau mai deunazi (la figurat vorbind, desigur) erati si dvs. un sustinator al lui Nicusor Dan, ceea ce conform logicii implacabile a preopinentului, va face un sustinator indirect al lui Piperea si al USL???

          • Nu inteleg ce vreti de la mine. L-am susținut pe Nicusor Dan în mod public. Ba chiar am scris și un editorial în care am făcut mișto de ăia care îi găseau pretexte de criticat. Se numea ceva de genul: ”Care vreţi să-l luaţi de bărbat pe Nicuşor Dan?”. google it! Asta mă obligă la iubire perpetuă și necondiționată orice ar face? Nu m-am luat de freza lui, ci am zis că pentru mine e mai important DNA decât Piperea. Păreți bine intenționat, dar nu mă certați că de ce nu am șapcă, altfel cădeți în mania alora de îi făceau asta lui Nicușor.

            • Prostu' satului spune:

              Calm, calm… nu vreau nimic de la dvs., cu atat mai putin sa va cert. Nu-mi mai aminteam exact daca intr-adevar dvs. erati cel cu articolul respectiv, si-am zis sa verific inainte de-a ma amuza anticipand incurcatura in care se vor fi afland acum Mihai, sfinx et al.
              Altfel, unul dintre multele lucruri pe care le admir la ND este capacitatea de a admite ca a facut, face si probabil o sa mai faca si altadata erori de apreciere. Intr-un teritoriu populat aproape in exclusivitate de indivizi detinatori ai adevarului absolut — cati oameni, atatea adevaruri, diferite fiecare de celalalt si totusi absolute — asta imi pare o calitate rarisima.
              Pentru mine ND ramane printre foarte, foarte putinele raze de lumina in peisajul de-a dreptul abject al politichiei romanesti din ultimii ani. Iar faptul ca a refuzat sa asculte cantecele de sirena ale unora sau altora il face cu atat mai remarcabil.
              Si Gabi Biris ar fi tot cam pe-acolo, desi unui tip simplut ca mine ii e greu sa treaca peste vorba aia cu “spune-mi cu cine te insotesti…”
              Sincer sa fiu, nu i-am inteles miscarea asta cu FC, mai ales ca a venit atat de repede dupa episodul aproape comic cu NR. La ce bun? Cu atat mai mult cu cat, din ce scrie chiar el intr-un comentariu aici si din ce se vede, la propriu, prin oras, campania lui oricum pare sa fie mai degraba a unui candidat independent, pe cont propriu.

            • Sint foarte calm, nu se vede? V-am intrebat serios ce anume vreti sa fac eu si imi răspundeți cît de mult îl iubiți pe ND. Felicitări. Înțeleg totuși că nu voiați ceva anume de la mine, doar simțeați nevoia să vă exprimați sentimentele. Sper că v-ați răcorit.

    • DanSu spune:

      Eu am spus despre DNA ca trebuie desfiintat inca din 2008. A fi spus altceva acum ar fi insemnat sa imi incalc principiile. Daca faceati efortul sa cititi realmente interviul din Rl, si nu doar titlul, ati fi vazut ca afirmatia este pe de plin justificata. In mod real, a crea un sistem paralel cu Parchetul General, un al doilea sef de parchet numit direct de presedintele republicii, nu doar ca submineaza autoritatea Parchetului, dar este si neconstitutional. Incercati un exerctiu de imaginatie : treceti peste perioada Morar; vizualizati ce se va putea intimpla cu acest DNA dupa ce va fi plecat dl Morar; va ajut eu :
      “DNA-ul va intoarce armele, … ”
      - Afirmatia este cumva sustinuta de ceva (fapte/documente/tendinte) sau doar de o “intuitie”?
      “…a desfiinta DNA-ul nu presupune abandonarea luptei contra coruptiei, ci re-alipirea ei acolo unde ii este locul, la parchet si la instantele judecatoresti.”
      Inteleg ca DNA “NU” face parte dintre parchete? Sau nu intelegeti dvs., ca DNA-ul este “un parchet” – specializat e drept – atasat la ICCJ?
      Ca urmare, sa concatenez cele doua intrebari: Nu inteleg eu sau nu intelegeti dvs?”

      “…Daca vreti un motiv in plus de desfiintare a DNA, ginditi-va la bani.”
      Probabil va ganditi ca “Dreptatea” nu merita banii. Frumoasa si potrivita conceptie, ce sa zic?

      “Ginditi-va acum la cazurile de achitare cu care se “lauda” dl Morar : 10% din total.”
      Inteleg ca restul de 90% sunt finalizate cu pedepse. Mie mi se pare un motiv de lauda real, nu intre ghilimele. Mai ales la inceput de drum, pentru ca institutia DNA este la inceput de drum.
      Apropo, cat la % din cazurile de coruptie (de dinainte de DNA), s-au terminat cu un verdic vinovat/ nevinovat?
      Deci ce comparam cu ce?

      “…nu am spus doar ca DNA trebuie desfiintat. ”
      Dar ati spus spus?

      “(i) ca aceasta lupta a fost complet ineficienta, din moment de 12 ani tot luptam cu coruptia si nu o dovedim;
      (ii) ca romanul isi doreste sa scape de acest flagel si, de aceea, isi doreste sa i se spuna ca se lupta contra coruptiei.”
      Concluzie logica: daca nu reusim sa dovedim coruptia, mai bine sa nu luptam contra ei. Comisarul cattani v-ar fi aplaudat finetea logicii pentru “un specialist in drept?”

    • Alexandru spune:

      Un candidat adevarat. Alive & kicking!
      Domnule candidat, profit de moment sa va propun urmatorul experiment:
      Un candidat (de ex d-voastra) isi cauta job timp de o luna, fara pile/cunostiinte/relatii de partid, fara agenda de numere de cumetrii, parteneri si etc…pur si simplu cumpara ziaru cu joburi si isi cauta SI GASESTE un angajator PRIVAT care ii ofera pur si simplu pe baza CV-ului si experientei un job cu salar egal sau mai mare ca indemnizatia de deputat/senator,cu masina, locuinta , bonuri benzina..etc etc (toate avantajele de parlamentar) in colegiul pt care candideaza.
      Ce ziceti?
      Profit de acest moment electoral, pentru ca in rest tagma d-voastra sunteti tare rara avis printre cetatenii contribuabili ce va sustin prin taxe si impozite scaunele, masinile, secretarele, camera de hotel inchiriata non – stop si cite si mai cite altele:)
      In speranta ca nu imi va fi cenzurat micul mesaj pamfletico-amar, va salut cu respect, neprezentindu-ma la vot:)

    • Radu D.L. Popescu spune:

      Piperea,

      dupa logica ta, ar trebui desfiintate, pe rand toate institutiile, mai ales Parlamentul ca si ala consuma resurse serioase. Si io as fi de parere ca un dictator ar fi mult mai eficient.

  13. Alex Cotoban spune:

    Buna ziua,

    Gabriel Biris e candidat FC, e vicepresedinte FC – parte integranta din ARD, dar nu PDL.
    Asta cu don quijotismul, rugam a se slabi, nu e cazul. Cine il cunoaste pe Gabriel Biris stie ca schimbarea e posibila. Iar Legea Biris e buna – din cel putin doua motive:
    1. Prin insusi continutul sau.
    2. Exista. Cati mandatari publici – senatori si deputati au o lege? Putini, numarabili pe degete, si majoritatea sunt de domeniul trecutului. Reprezentantii actuali sunt o jena pentru o carciuma de sectorul 4, daramite pentru rolul (se presupune activ) pe care il au.
    Majoritatea nu stiu sa faca un simplu nod la cravata, daramite sa citeasca si sa izvodeasca legi.

    De spus mai am de spus multe, dar timpul e scurt si mi-e teama ca nu apuc sa termin.

    Multumesc,
    Alex Cotoban

    • Ovidiu spune:

      Exemplu: Legea Miclea (Legea Educației Naționale). A fost nevoie de trei ani să fie asumată politic de partid deși avea sprijinul total și declarat al președintelui. Încă doi ani au trecut până să fie adoptată și a fost nevoie de un abuz ca să treacă de Parlament. Apoi într-un an și jumătate guvernul aceluiași partid a făcut praf implementarea. Acum o luăm de la capăt, că a venit alt guvern. Schimbarea nu se face pentru simplu fapt că există o lege, oricât de bună ar fi. Asta am vrut să spun cu donquijotismul.

  14. eu****** spune:

    Pana la urma este importanta participarea la vot.
    Legea electorala asa cum este este ea trebuie respectata.

    De acord cu dl. Ionita – schimbarea legii electorale nu aduce ceva prefect, pentru ca nimic nu este perfect.

    Nu sunt de acord cu dl. Ionita – reducerea numarului de parlamentari este un rau necesar.
    Era bine daca Parlamentul lua in discutie si cel putin emitea niste judecati referitoare…

    Desigur, daca nu isi anuleaza votul, sau daca nu da un vot in alb, fiecare votant alege un candidat. Dupa inscaunarea parlamentarilor incepe insa marea drama…

    O sa vedem iarasi vreun vodevil cu incompatibilitate?

    SI ma rog, pentru ca tot am adus vorba, care poate sa fie numarul de parlamentari pe care il estimati ca vor ajunge in parlament? Vreun numar incearca cineva?

  15. Isailă Brătfălean spune:

    Ar fi fost fain să avem astfel de discuții pentru alți candidați ARD. Eu îl aprecieze mult pe domnul Biriș, pentru că mai știu câte ceva din activitatea profesională. Era interesant de dezbătut domnul Mihai Răzvan Ungureanu, de ce candidează la Arad etc. Și să nu se cenzureze nimica. Desigur cu excepția unor postaci de partid care se repetă supărător. Dezbaterea interactivă dă farmec și consistență Internetului. Dacă la comentarii pui numai aplauze este mai rău decât dacă interzici orice comentariu.

    Cred că jumătate din cei care votează cu USL vor pur și simplu să contacareze cultul personalității lui Băsescu practicat de băsiști. Geniul Carpaților care ne apară de ruși, ține pieptul pavăză statului de drept, ne ține strâns de U.E. și alte porcării în cinstea unui mitocan politic, că îți vine să vomiți… Băsescu este cel care a dat o notă de ură contra propriului popor când a luat măsurile de austeritate. Probabil ca să-și sublinieze setea maniacă de putere. Dacă avea o critică rațională față de Băsescu, orice numai să arate că nu practică cultul personalității în țara lui Ceaușescu, ARD nu ar fi scăzut sub 30%

    Sunt absolut convins că guvernarea USL va fi dezastru pentru România. Asta e, avem în tabăra ceastălaltă prea multe lepre care practică pupatul în dos, dând un spectacol sinistru oamenilor simpli.

    • razv spune:

      D-le Bratfalean, felicitari ! Logica dvs. serpuitoare si intortocheata este demna de prenumele pe care vi l-ati luat.
      Deci, spuneti dvs., ca daca nu-l injuri pe Base, daca nu-l faci albie de porci, daca nu-i torni laturi in cap si etzetera inseamna ca il ridici in slavi. Ca daca indraznesti sa abordezi si alte subiecte si formulezi cateva fraze fara sa-i pomenesti numele inseamna ca practici cultul personalitatii … Frumos ! Bravos.
      Vizionare placuta in continuare si somn usor.

      • Isailă Brătfălean spune:

        Eu știu că politica lui Băsescu a avut defecte. Nu vorbeam de înjurarea lui, ci de arătarea a 10% din defecte, a acelora pe care le observă toată lumea. Mai ales că e președinte, deci nu mai contează în lupta politică. Nu ai de ce să-l cruți dacă speri să ajungi la putere pe bază de parlamentari, nu pe baza mânăriilor lui Băsescu.

        • razv spune:

          In primul post ati spus cu totul altceva, va rog recititi.
          Oricum, ma bucur ca ati devenit mult mai moderat. Din pacate, insa, nu ati parasit logica serpuitoare. Acum spuneti ca asteptarile dvs. (sau ale electoratului, n-am inteles prea bine) de la ARD erau sa nu-l crute pe Base, sa-i indice defectele din politica, personale si etzetera.
          Si asta in CAMPANIA ELECTORALA (scuzati majusculele).
          Care, bineinteles, trebuie sa fie despre Presedinte pentru ca, stim cu totii, alte subiecte nu mai exista in Romanica.
          Imi permit sa va felicit din nou: Bravos !

          Dar am si o intrebare: denigrarea lui Base este subiectul de campanie al USL-ului.
          Daca, prin absurd, ar fi avut si ARD acelasi subiect, atunci care ar mai fi fost diferenta dintre ele ?
          Sau nu ! Acum imi dau seama: ceea ce sugerati dvs. este o extraodinara imagine (suprarealista, dar ce mai conteaza): ARD si USL sa se uneasca intr-o singura alianta (cu initialele ACB, sa zicem) si sa castige alegerile cu 100 %.
          Frumos !.
          Salvador Dali ar fi invidios pe dvs.

    • cititor9 spune:

      1. Daca ar fi fost alternativa la msurile de austeritate s-ar fi luat.
      – Reducerea evaziunii fiscale? S-a rezolvat problema de cand a venit Ponta?
      – Stoparea furturilor? Daca s-ar fi oprit acele hotii de care se tot zice, bugetul lui Ponta facea cateva autostrazi in jurul Bucurestiului. Deci: ori nu s-a furat cat s-a clamat ori se fura si acum.
      – Oprirea investitiilor? Asta s-a facut acum dar a adus deja scadere economica si sa vedem ce urmeaza. Ca daca ai 2 mld EUR investitii statul ia inapoi 24% din ei doar prin TVA. Si ajungi la un moment dat sa nu mai incasezi decat accize pe benzina si tva la alimente.

      2.Nu am observat un cult al personalitatii lui Basescu. Mai degraba un “cult” anti Basescu. E evident ca are si el niste fani dar nu s-a purtat nimeni cu Basescu cum se poarta Gadea cu Ponta si Crin spre exemplu.

      3.Daca Basescu e maniac de putere atunci ce s amai zicem de Crin si Ponta care au dat tara peste cap ca sa ia puterea totala. Daca peste un an sau doi Crin ajunge presedinte si PSD-ul se cearta cu PNL-ul trebuie sa-l suspenfdam si pe el pentru ca un PSDist va vrea sa fie presedinte?

  16. Biris spune:

    Eu***** – cum am citit mai atent comentariul dvs. Nu stiu de unde va luati informatiile, sunt gresite.

    - am avut in campanie min 40 si max 60 de voluntari. Cu ei am facut door to door, am batut la toate usile din colegiu de cel putin 2 ori in primele 2 saptamani si ulterior inca o data.
    - am facut plimbari cu prieteni prin oras, prin parcuri, am impartit carti, zambete vorbe bune.

    Nu inteleg la ce faceti referire cand spuneti “ajutorul sponsorilor”.

    Contactul cu electoratul a fost unul excelent toata campania, atat direct cat si prin echipa mea, echipa pentru care am adus inclusiv trainer. Am intalnit direct sute de oameni, la dansii acasa, pe strada sau la sediu. Am sunat la zeci deoameni care au dat nr de tf echipelor mele.

    Credeti ca faceam asta daca nu credeam in victorie???

    Mai mult, va rog sa tineti cont ca c3 este printre cele mai mici colegii din capitala, are doar 44k votanti, deci nu am nici o sansa la suplimentare sau distribuire. Am stiut de la inceput ca trebuie sa il bat pe contracandidatul meu de la USL. Mai mult, ca sa nu intru in jocul proportionalitatii, trebuie sa inchid colegiul. Si il voi inchide.

    In ceea ce priveste meetingurile, singur nu am avut forta de a face unul relevant. Oamenii ies greu din casa si fara o masina de partid in spate nu ai cum sa faci un meeting esrios. Ca sa nu mai vorbim ca legea te face sa te gandesti de 100 de ori inainte sa organizezi unul.

    Si inca ceva, apropo de voluntari. Cred ca nu isi inchipuie cineva ca mai exista asa ceva… Nu poti face campanie cu voluntari care vin cand pot, trebuie sa angajezi echipe dedicate. Sunt curios cati dintre candidati i-au si platit pe stat si au retinut impozitul de cuviinta… Cash-ul si evaziunea sa traiasca!

    • eu****** spune:

      Multumesc pentru raspuns.

      Ma bucur ca am gresit in aprecierea voluntarilor.
      Desigur ca exista modalitati de a atrage voluntari si de a strange mici sume de la mai micii contribuabili.

      Nu va provocam daca nu am vazut ca ati intrepins una dintre cele mai largi palete de actiuni. Mi-au placut fularele distribuite de Dvs. si masina care a umblat prin oras.

      M-as fi bucurat sincer sa vad constant ca masina face zgomot pentru Dvs. – cel putin in orele de maxim trafic 8-9.30 si 16-19. Poate a fost si nu am zarit-o!

      M-as fi bucurat sa vad mici postituri – tip reclama – cum a folosit, de exemplu Obama!
      Nu sunt scumpe, usor de lipit si impuneau numele Dvs., desi cred ca relativ multa lume va cunoaste.

      Sper ca nu v-am suparat prea tare. Iertare, daca v-am deranjat.

      Va doresc mult succes si bafta!
      O seara buna si odihna placuta inainte de mare confruntare!

    • Prostu' satului spune:

      Gabi,

      1) Presupun ca, venind de la un om al cifrelor ca tine, aia cu batutul la fiecare usa o data pe saptamana a fost totusi doar o dragalasa licenta electorala.
      2) In ceea ce priveste voluntarii, te inseli. Rau.
      Am fost, impreuna cu sotia (sau mai degraba invers), printre voluntarii lui Nicusor Dan. Stii cine sunt si sper ca nu-ti imaginezi ca am avut fie si cel mai mic castig personal din treaba asta — asta, fireste, lasand la o parte faptul ca sunt un securist nenorocit, uslamist cretin, vandut rusilor, antenac-pontac si alte asemenea etichete pe care vad ca mai nou a inceput sa le recolteze si Nicusor Dan pe aceasta platforma “de elita” pentru ca nu s-a “aliniat” cum trebuie.
      Amuzant. Insi agramati, care pretind ca apara valorile dreptei, personalitatile individuale, adica taman pe acei oameni care au reusit sa faca ceva prin fortele lor, arunca cu noroi intr-un tip care si-a luat doctoratul in matematica la Paris. Iar daca n-au ce nod in papura sa-i gaseasca, atunci inventeaza. Cam asta a ajuns Contributors.
      Presupun ca rosiii il sictiresc si ei cam la fel pe Nicusor Dan, daca nu mai rau. Asta patesti cand esti inegal multora, cum s-ar zice ;-)
      Impreuna cu acei voluntari, neprofesionisti, fara traineri si neplatiti asa cum au fost ei, Nicusor Dan — el insusi un tip atat de necarismatic cum rar mi-a fost dat sa vad in 50 de ani de viata — a obtinut exact de trei ori mai multe voturi decat ti-ar trebui tie sa castigi mandatul din prima. Fara doar si poate ca bazinul electoral a fost cu totul altul, darinsatotusiorisicat.
      3) In acest context, as fi foarte curios ce ai de spus despre acesti doi oameni, Nicusor Dan si Gheorghe Piperea. In mod normal, o astfel de intrebare nu se pune, insa vrei sa devii parlamentar, asa ca trebuie sa-ti asumi si riscul unor intrebari incomode, puse in public.
      4) Imi pare rau ca nu candidezi in colegiul meu. Dincolo de sigla de partid, sau alianta, sau ce e, esti unul dintre extrem de putinii candidati pe care n-as fi avut nicio retinere sa-i votez.
      Asa, in colegiul meu candideaza colega ta de alianta Anca Constantinescu, ramasa in folclorul urban ca emitatoare a adancului panseu “Ciocu’ mic, ca acum noi suntem la putere”. De nevotat.

    • eu spune:

      Biris: “Mai mult, va rog sa tineti cont ca c3 este printre cele mai mici colegii din capitala, are doar 44k votanti, deci nu am nici o sansa la suplimentare sau distribuire.”. Nu imi vine sa cred ca nu v-ati dat seama ca, daca nimeni nu ia peste jumatate, exact dimensiunea mica a colegiului da sanse mari pentru candidatii din partidele mai mici (de fapt cred ca din colegiul asta data trecuta a castigat Orban, dintr-un partid de sub 20%). Motivul este ca pana la primul clasat din USL se termina locurile de redistribuit pt USL. De fapt, daca luam in calcul cifrele din Bucuresti, pot spune ca dc candidatul USL (tot Orban?) ia sub 50%, a pierdut aproape sigur

  17. CFG spune:

    Este ingrijorator cat de putine aparitii exista in spatiul public a unor idei precum alegeri primare.
    Dl. Ghinea, dl. Stanomir sunt cam singurii.
    Este imbucurator ca sunt totusi cativa oameni care realizeaza ca impactul solutiilor gasite in ultimul deceniu si ceva este in vecinatatea lui zero, in ceea ce priveste comportamentul celor din politica … Adaug aici si pe dl. Aligica, dl. Ionita, posibil sa existe si altii …
    Cred ca alegerile primare nu sunt suficiente. Nu ca autorul articolului ar fi spus asta. Mai trebuie:
    - revocarea unui ales in timpul mandatului (odata pe mandat si nu in primul an) adica recall,
    - vot direct fara delegati la toate nivelurile in toate partidele si
    - recall intern in partide (la fel, odata pe mandat si nu in primul an).

    Sistemul electoral. Single winner este pagubos pentru ca elimina optiuni, favorizeaza populismul, de aceea pentru toate cele care au ca rezultatat mai multi alesi (consilieri locali, consilieri judeteni, membri ai legislativului national, membri ai legislativului european) ar trebui sa fie alegeri cu multiple-winners, gen liste deschise, precedate de alegeri primare si urmate de posibilitatea revocarii unui ales in timpul mandatului!

    Avem o problema de sistem. Este imbucurator ca exista o persoana care a admis ca avem un model politic gresit: dl. Aligica in Revista 22 (elita care decide in atat de multe). Solutia cred ca trebuie sa contina in mod obligatoriu cele 4 reguli amintite mai sus: alegeri primare, revocarea oricarui ales de catre alegatori, vot direct fara delegati in toate partidele si la toate nivelurile, revocare unui ales intern din partid.
    Dupa cum se poate remarca nu am facut vreo precizare de stanga sau dreapta. Problemele nu sunt legate strict de stanga sau de dreapta, ci transpartinice.
    Alegatorii trebuie sa decida in ceea ce-i priveste pe alesi, altfel nu putem vorbi de demos cratos. Prin alegeri propriu-zise aceasta nu se intampla pentru ca decizia este in cea mai mare masura la cativa care decid cu privire la alesi (aici cativa raportat la numarul alegatorilor). Uneori avem unul singur care decide intr-un judet, de facto!

    Dl. Biris si echipa sa au facut o treaba foarte buna. Bravo lor. Mai sunt 2 zile. Din pacate eu nu pot sa votez in Colegiul 3 din Bucuresti, ar fi avut votul meu.

    Intrucat sunt atat de putini cei care vad efecte in alegeri primare, poate ar trebui organizata o intalnire. Doritori?

    • eu****** spune:

      Personal cred ca este pagubos tare sistemul single winner.
      Ar trebui modificat, dar cine decide acest lucru?

      Imi pare bine ca cineva aduce in discutie subiectul recall!
      Votul direct in desemnarea alesilor, dar sa exista filtrul unei comisii de etica.
      Mi s-a parut bine venita Comisia de la ARD, chiar daca a operat pana la un anumit punct.
      Bune si interventiile publice ale unui lider care a cerut sa nu fie votati “cei cu probleme”!

      Lumea este in schimbare si asta este iarasi un lucru bun!
      Catinel, catinel, cred ca ne indreptam spre normalitate.

  18. maxu08 spune:

    Dl Piperea a inundat FB cu reclama la ceea ce va face el, ca AVOCAT si nu ca parlamentar, impotriva bancilor, cum va proteja debitorii, etc. Asta imi intareste parerea initiala ca aceasta campanie este facuta doar pentru o promovare a cabinetului de avocatura si a noii asociatii de lupta impotriva bancilor.

    nu are nici cea mai mica referire la modul PRACTIC despre cum va promova diferite proiecte legislative fara a fi sprijit de vreun partid politic. Desi stie ca fara un sprijin poltic nu va putea face nici o modificare legislativa sau propunere pe tema insolventei personale sau protectia consumatorului totusi continua sa pacaleasca alegatorii.

    In acest moment, procedura parlamentara este clara – fara o sustinere politica din partea unui partid NU SE POATE FACE NIMIC dpdv legislativ

    In plus, toti cei care au comentat negativ la postarile sale pe FB au fost banati (cunosc cel putin 10 colegi avocati care au comentat negativ si au fost opriti la a mai face asta) – asa intelege dl Piperea sa discute cu alegatorii sai.

    totul este o mascarada, o ocazie de a se promova pe sine si cabinetul sau de avocatura.
    nu votez din 1996 iar dl Piperea nu a facit decit sa imi demonstreze ca al ales varianta corecta.

  19. De Gaulle spune:

    Mda, Piperea are oricum o obsesie legata de procurori, pe care ii considera cauza tuturor relelor care se intampla in tara asta. In proiectul lui vrea sa ii transforme in avocati ai acuzarii, adica o institutie cu traditie si aplicabilitate practica zero in Romania, schimband astfel ceva ce exista de pe la 1850. De fapt, vroia sa spuna ca institutia procurorului trebuie sa fie regandita in sensul eliminarii ei :) )

  20. mrjack spune:

    Domnul Biris pare unul dintre candidatii ARD care ar merita un loc in Parlament. Locuiesc in colegiul 3, deci domnul Biris este una dintre optiunile electorale pentru mine. In conditii normale, ar fi putut constitui chiar optiunea mea de vot, dar asa cum este situatia acum nu pot vota cu cineva, indiferent cat de pregatit si indiferent de propunerile sale, care provine dintr-o formatiune politica care il sustine pe ilegitimul de la Cotroceni. Sper totusi ca votantii ARD din colegiul 3 sa fie mai multi decat in alte colegii bucurestene, si astfel colegiul 3 sa fie reprezentat in Parlament de 2 deputati.
    Daca ar fi sa dau un pronostic realist totusi, as spune ca domnul Biris va lua media partidului pe Bucuresti, adica undeva intre 14 si 18%. Povestea aceea cu 46%, sa ma scuzati domnule Biris, mi se pare ilara. :)

    • Prostu' satului spune:

      Nu cred. Tin pariul asta. Cred mai degraba ce spune silicon mult mai sus — ca Gabi Biris va lua (cel putin) 10% peste media ARD pe Bucuresti.
      Si-as mai adauga si ca, daca avea inspiratia sa candideze ca independent, ar fi avut sanse foarte mari sa fie ales. Sigla ARD il va trage in jos. Dar e (foarte) tanar si data viitoare se va gandi mai bine.
      Si, d-le Ghinea, va infoiati degeaba si nu prea pricep ce anume v-a iritat.
      In rest ati inteles perfect. Aveti perfecta dreptate; fiind eu nu doar prost, ci si bou, conform ultimei definitii prezidentiale, sunt consecvent — il “iubesc” pe Nicusor Dan, cu ghilimelele de rigoare. Mai ca mi-e mila de mine insumi ca nu-mi pot schimba optiunile si principiile de trei ori pe zi, ca sa ma ridic la standardele actuale, dar asta e, nu mai inveti dulau batran cu trucuri noi.
      Succes, Gabi!

      • mrjack spune:

        Pai cred ca ati pierdut. Inca nu am la indemana date pe colegiul 3, dar se pare ca pe intreg sectorul 1 USL a obtinut peste media pe tara, ceea ce inseamna ca cel mai probabil nu s-a nimerit un colegiu taman in sectorul 1 in care domnul Biris sa ia 27%. In ceea ce priveste povestea aia cu sondajul de 46%, v-am spus de la inceput ca estimarea este de pe luna. Cred ca ar trebui sa-si concedieze oamenii care au efectuat sondajul acela, este evident ca au esuat lamentabil.

  21. 1.Indiferent daca va cistiga sau nu locul de parlamentar,d-l Biris ramine un invingator,fiind prototipul politicianului modern:politicianul-tehnocrat al epocii globalizarii.Lucrarea sa privind problematica fiscala reflecta capacitatea de a perfectiona la modul superior,una din componentele principale ale competitivitatii economica nationale – care este sistemul fiscal.
    2.Trebuie sa fiu de acord si cu comentatorul care remarca ca,d-l Biris a concurat cu unul din politicienii cu mare “vizibilitate”,avind legata de git,piatra esecului geneneral al partidului care este parte a aliantei ARD.Sa speram totusi,ca electoratul circumscriptiei sale,va vedea si lua in considerare dimenisunea imensa a proiectului sau pentru Romania,care depaseste cu mult in “greutate”,intreg bolovanul denumit “PDL”.
    3.Nu trebuie sa uitam,ca fara un “program national” de reconstructie economica si industriala,USL-ul nu va putea crea dupa 2012 acel 1 milion de locuri de munca promise,nu va mai pastra salariile bugetarilor si pensiile reintregite,nu va mai sustine financiar spitalele si in general toate beneficiile sociale,pe care le-a acordat – considerind stinga politica,ca fiind datoare cu ele.Peste un an – data fiind si starea pe ansamblu proasta (economic) a UE, USL va fi in aceeasi situatie de criza si contestare,ca PDL in decembrie 2011(si apoi in februarie 2012),fiind nevoita ca din criza in care se va scufunfa – sa accepte orice mina salvatoare de la innecul politic.Pentru acest caz,d-l Biris ca parlamentar-tehnocrat,ori doar ca “tehnocrat”,va fi unul din acele maini asteptate pentru salvare,prin capacitatea sa de a gasi solutiile fiscale optime,contra “innecului” economic si social,al guvernului USL.

    • mrjack spune:

      Domnule, cu tot respectul:
      1) ideea asta cu “indiferent daca va castiga sau nu ramane invingator” este un cliseu de a carui stupiditate nu se poate sa nu va dati seama. Atunci cand pierzi esti pierzator, asta e. Nu cred ca ajuta pe cineva sa va apucati sa periati infrangerea ca sa “dea bine”.
      2) electoratul din foarte multe colegii a vazut pana acum la “proiecte” cu “dimensiuni imense”, inclusiv din colegiul B-3. Daca vreti sa continuati sa va aburiti cu vorbe mari de acest gen n-aveti decat. Daca nu, intelegeti ceea ce au spus altii mai doct decat mine inainte (domnul Ovidiu, de exemplu, a carui opinie cred ca se apropie cel mai mult de realitate): atunci cand te identifici cu Basescu in anul de gratie 2012 si vrei sa fii ales, faci o mare greseala.
      3) Va imbatati cu apa rece. Pe langa ca am auzit destul teza previziunii apocalipsei daca vine USL la guvernare arhi-suficient, oricum ma indoiesc ca tocmai la domnul Biris ar fi apelat guvernul USL, chiar pus in fata situatiei descrise de dumneavoastra.

  22. Cristi spune:

    “Vedem acum numai problemele sistemului si aproape deloc avantajele. Legătura dintre ales si alegător e în continuare blurată de partid”
    Marea problema aici este faptul ca pe buletinul de vot pe langa numele candidatului apare sigla partidului. Ia sa scoti sigla partidului din buletinul de vot si sa vezi cum pun mana oamenii sa se documenteze despre candidatii lor si VOTEAZA IN CUNOSTINTA DE CAUZA. Dar e simplu si convenabil pentru toata lumea acest sistem bazat pe lene, ignoranta si afiliatii viscerale, e mai simplu sa votez ca berbecul si sa pun stampila pe ARD sau pe USL. Iar urmarea e simpla, intreaga tara e oglinda acestui sistem politic: lene, ignoranta si reactii primitive.

  23. Andi spune:

    Cum se preconizeaza a fi rezultatul “experimentului”?

    • Prostu' satului spune:

      Inca tin pariul — adica inca sper ca GB sa fi obtinut semnificativ peste scorul ARD. Ar fi o lectie buna pentru multa lume.

  24. Stimare,
    d-le Mrjack,
    1. “Si dvs. aveti dreptate”! Dar asta numai cind evaluezi un demers sau un “destin” pe o mare durata,si mai ales, cind evaluarea este una strict “politica”!Pentru d-l Gabriel Biris nu-i vorba de un esec,ci mai mult de o simpla experianta “politica”,care nu avea cum sa reuseasca,in rindul ARD-PDL.Acest lucru,insa, nu-l putea sti diinainte.Astfel de evolutii le afli numai dupa… Cariera sa profesionala si politica n-au fost cu nimic afectate de aceasta nereusita,nefiind vorba de un esec personal.Nereusita este numai a ARD si s-a datorat faptului ca,oricine era persoana de pe buletinul de vot ,dar era sub sigla ARD(PDL),votul s-a dat adversarului(indiferent cine era persoana),atit de mare este astazi,oroarea fata de tot ce aduce aminte de vechea Guvernare!
    2.G.B. nu s-a “identificat” cu Basescu.Citind doar lucrarea sa privind politica fiscala si propunerile sale,puteti constata “diferenta”,faptul ca el a propus alte articole de legislatie fiscala,decit cele din codul fiscal PDL-Basescu! Participarea la activitatea politica si “programatica-legislativa” a guvernului Basescu-Boc,era fortuita,altfel nu avea cum sa-si sustina intr-un mod direct si activ,viziunea si solutiile sale pozitive de politica fiscala!Daca guvernul si presedintele(din interese de grup sau clientelare) n-au procedat la modificarile propuse,asta-i alta problema !
    3.Personal,cred ca situatia economica a tarii(agravata si de starea economica precara a UE),va pune Guvernul USL in aceeasi situatie financiara dezastruoasa,in care a fost PDL-Basescu in 2009-2012.Cu siguranta ca Ponta sau Antonescu nu-l vor “contacta” pe d-l Biris ,pentru salvarea tarii! In acelasitimp, “tehnocratii”din noulGuvern,vor fi obligati sa preia din viziunile si “regulile” sale financiare si fiscale,orice este pozitiv,pentru sistemele respective.Chiar daca d-l Biris nu va fi “citat” in cazurile de “preluare”,aportul dumnealui la solutii de pastrarea a echilibrului financiar si fiscal vor conta.Ce altceva si-ar mai putea dori un “tehnocrat”? Laude publice?Medalierea de catre noul Guvern?

    • mrjack spune:

      Stimate domn, va raspund punctual:
      1) Credeam ca evaluam posibilitatea ca domnul Biris sa obtina un mandat de deputat, sau aproape de un mandat de deputat pe baza unei initiative a domniei sale, nu personalitatea generala a domnului Biris. In caz ca ma insel, permiteti-mi sa ma retrag din discutie, nu-l cunosc suficient de intim pe domnul in cauza pentru a putea comenta atat de detaliat. Totusi, daca vorbim de experienta politica prin care tocmai a trecut dansul, ar fi niste consideratii de facut:
      a) fara a-l cataloga pe domnul Biris in general ca esec, experienta sa politica tocmai s-a soldat cu unul.
      b) faptul ca domnul Biris nu putea reusi in ARD/PDL este incontestabil, in special in acest colegiu din acest sector din acest oras. Totusi, de faptul ca “nu avea de unde sa stie” aceasta realitate permiteti-mi sa ma indoiesc. Mi se pare ca daca este real si dansul chiar nu avea de unde sa stie, sau macar sa estimeze cu o probabilitate suficient de mare ca asta se va intampla, inseamna ca traieste in alta lume, prin urmare nu stiu daca merita macar sa fie deputat.
      2. Ca identitate economica este posibil sa aveti dreptate. Dar ca identitate politica nu. Este greu sa gasesti la ORICARE ARDist o farama de independenta fata de Basescu, o urma de dezaprobare fata de actiunile acestuia. Credeti-ma, i-am urmarit toata campania electorala cum sustineau in corpore “dreptul” lui Basescu sa puna premier “pe cine vrea muschii lui”, de exemplu. Si mai sunt si alte exemple de tampenie-pedelista-care-enerveaza.
      3. Si-ar fi putut dori un post de ministru intr-un eventual guvern mai degraba decat laude publice, in special daca ii permit competentele.



Comenteaza:







Do NOT fill this !

Autor

Cristian Ghinea


Cristian Ghinea

Cristian Ghinea este Consilier de Stat pe Afaceri Europene la Guvernul Romaniei. A fost director al Centrului Roman de Politici Europene (www.crpe.ro). A lucrat opt ani în medi... Citeste mai departe


MIHAI MACI – Cel de-al doilea volum din Colectia Contributors.ro

"Atunci când abdică de la menirea ei, școala nu e o simplă instituție inerțială, ci una deformatoare. Și nu deformează doar spatele copiilor, ci, în primul rând, sufletele lor. Elevul care învață că poate obține note mari cu referate de pe internet e adultul de mâine care va plagia fără remușcări, cel care-și copiază temele în pauză va alege întotdeauna scurtătura, iar cel care promovează cu intervenții va ști că la baza reușitei stă nu cunoașterea, ci cunoștințele. Luate indi­vidual, lucrurile acestea pot părea mărunte, însă cumulate, ele dau măsura deformării lumii în care trăim și aruncă o umbră grea asupra viitorului pe care ni-l dorim altfel." - Mihai Maci

E randul tau

cu ani in urma un prieten cambodgian mi-a povestit cum a fost omorat pe taica-sau pe vremea khmerilo...

de: r2

la "Ce-ar fi să vorbim cu-adevărat corect politic despre Fidel Castro?"

Cauta articole

decembrie 2016
Lu Ma Mi Jo Vi Du
« Noi    
 1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031  

Valentin Naumescu – Marile schimbari. Crize si perspective in politica internationala. Editie bibliofila

contributors.ro

Contributors.ro este intr-o permanenta cautare de autori care pot da valoare adaugata dezbaterii publice. Semnaturile noi sunt binevenite cata vreme respecta regulile de baza ale site-ului. Incurajam dezbaterea relaxata, bazata pe forta argumentelor.
Contact: editor[at]contributors.ro

(An essay by Vladimir Tismaneanu and Marius Stan)