Home » Media / Tech »Opinie » Citesti:

SRTV sau “Serviciul Român de Transmisiuni Video”

Marius Stan august 14, 2013 Media / Tech, Opinie
29 comentarii 3,587 Vizualizari

De când fostul șef al SIE, Claudiu Săftoiu, s-a înscăunat staroste peste SRTV, asistăm la difuzarea în prime time a două seriale documentare care abordează tema serviciilor secrete de dinainte de 1989 (“Moștenirea clandestină” și “Războiul umbrelor”). Aceste emisiuni tratează problematica în manieră unilaterală, în vreme ce invitații sunt îndeobște istorici sau politologi de casă, apropiați actualelor structuri informative ale statului: Cristian Troncotă, Mireille Rădoi (ofițer superior SRI în rezervă și studentul preferat al lui Troncotă în vremea în care acesta era lector la Academia Națională de Informații), Larry Watts, Ioan Scurtu, Dan Dungaciu, Mihai Retegan, Dinu C. Giurescu; dar și foști ofițeri de securitate…

Jargonul arhicunoscut al serviciilor este la el acasă (“insecuritate asimetrică”, “strategii protecționiste”, “contracarare specifică” și câte altele) iar scenariile par primite în plic direct din laboratoarele serviciilor de informații (până și cei doi ”voice-overs”, Monica Ghiurco și Bogdan Șerban Iancu, și-au însușit perfect zgura fonică, părând totodată a fi renunțat la deontologia jurnalistică și a fi preluat cu succes din trăsăturile și forma mentală a invitaților). Nimeni nu pare a deranja cu întrebări incomode sau zgomot de fond, nici măcar musca unității. Printre tezele principale ale acestor “producții de laborator” regăsim “mitul cetății asediate” (România ar fi fost victima unei politici concertate a Moscovei și Budapestei), “profesionalismul serviciilor secrete românești” (în fapt, Securitatea ceaușistă), dar și tema necesarei continuități a serviciilor pre- și post-1989.

Nu frapează doar faptul că unul din cele două documentare menționate (“Războiul umbrelor”) nu aduce nimic nou în istoriografia subiectului, având mai degrabă o abordare de tip Wikipedia (vezi subiecte precum “Operațiunea Autonomus”, “Rolul nefast al consilierilor sovietici în epoca dejistă”, “eterna paralelă Pacepa-Kuklinski”), ci și opțiunea realizatorilor de a nu invita pe nimeni din zona civilă a societății (universități, centre de cercetare, institute, ONG-uri). În schimb, personajele principale ale mizanscenei teveristice provin toate din pălăria școlii istorice național-comuniste ”Ilie Ceaușescu-Ioan Talpeș”. Problema nu e că băieții aceștia (cu epoleți la vedere, sau nu) au dreptul la o opinie, ci că la televiziunea publică este încurajată și promovată o astfel de manipulare istoriografică repugnantă, în absența totală a unui minim spirit critic sau a unei minime și necesare dialectici (sens larg).

Și mai “prețios” este faptul că la 23 de ani de la prăbușirea regimului comunist, istoria recentă a frontului secret este scrisă și mediatizată nu de istorici independenți, validați epistemic în “mediul academic civil”, ci tot de către reprezentanții și interfețele serviciilor de informații românești. Și chiar și așa, dacă respectiva comedie cu iz istoriografic ar rula pe un post privat, telespectatorii tot ar mai avea opțiunea telecomenzii. În schimb, românii plătesc bani buni TVR-ului pentru a le fi vârâtă pe gât, la ore de maximă audiență, o poveste edulcorată cu băieții deștepți din Securitate/SRI în rolurile principale.

Bineînțeles, această serie de emisiuni documentare are o mare trecere în zona naționalistă (uneori chiar în cea cripto-legionară: “blogu’ lu’ Roncea”) și a nostalgicilor vechiului regim. Să încercăm să traducem un pic în limbajul lor: Această ofensivă mediatică a oamenilor de casă ai structurilor din domeniul ordinii și siguranței publice își găsește debușeul în mentalul fragil al românilor prin intermediul unui fost director SIE. Ne putem consola masochist doar cu faptul că istoricul George Maior (alt șef, dar al SRI; și nașul lui Victor Ponta) și-a atins în sfârșit punctul culminant al exicitației informativ-operative (sic). Nu ne-am fi așteptat ca domnul Claudiu Săftoiu, acest ”Andrei Marga” al serviciilor (vezi itinerarul funcțiilor sale), să inițieze o dezbatere publică pe tema reformării TVR-ului și a scoaterii acestei instituții de sub controlul politicului. Dar să oferi platformă publică și portavoce colegilor de Centrală e cam mult.

Așteptăm cu sufletul la gură ziua în care știrile de seară ale TVR vor fi prezentate de purtătorul de cuvânt al SRI, starea vremii de către rectorul Universității Naționale de Apărare ”Carol I”, iar sportul de către vreun ofițer judiciar de la DGIPI (fosta “Doi și-un sfert”). Îi reamintim domnului Săftoiu un articol (art. 4, alin. 1) din Legea Nr. 41/1994 privind funcționarea SRTV, în caz că și-a uitat fișa postului pe la altă instituție: “Societatea Română de Radiodifuziune şi Societatea Română de Televiziune, ca servicii publice în realizarea obiectivelor generale de informare, educaţie, divertisment, sunt obligate să prezinte, în mod obiectivimparţial, realităţile vieţii social-politice şi economice interne şi internaţionale, să asigure informarea corectă a cetăţenilor asupra treburilor publice, să promoveze, cu competenţă şi exigenţă, valorile limbii române, ale creaţiei autentice culturale, ştiinţifice, naţionale şi universale, ale minorităţilor naţionale, precum şi valorile democratice, civice, morale şi sportive, să militeze pentru unitatea naţională şi independenţa ţării, pentru cultivarea demnităţii umane, a adevărului şi justiţiei.” Nu de alta, dar dacă aceste sindrofii scenice mai continuă mult, riscăm să introducem în grilă un nou post de televiziune: “Băneasa TV”.

Încheiem cu un profund îndemn civil: ”Mai răsfirați, băieți, mai răsfirați!”

Articol aparut pe site-ul militiaspirituala.ro

Ai informatii despre tema de mai sus? Poti contribui la o mai buna intelegere a subiectului? Scrie articolul tau si trimite-l la editor[at]contributors.ro



Currently there are "29 comments" on this Article:

  1. victor L spune:

    TVR 1, 2 si Info sint Decaderea in toata splendoarea.
    O fosta cocota din iepoca de aur care-ar vrea acum sa credem ca a devenit fecioara.

  2. Radu D.L. Popescu spune:

    De ce atata mirare, TVR a fost intotdeauna un cuib de securisti nationalisti. Iar Larry Watts ala e un papagal american tovaras si pretin cu astia..

  3. sile spune:

    Pai el chiar crede ca e obiectiv si impartial si ca informeaza corect. E din categoria “oamenilor care stiu” (dupa cum ii numea Andrei Plesu). Oamenii din categoria asta nu poarta dialoguri, ei repeta la nesfarsit adevarul lor. Tot ce are de facut lumea, e sa ia la cunostinta si sa aprobe.

  4. Mitzu' Beciuklistu` spune:

    Numiti-mi un singur cadru de partid numit in functii de conducere de catre micul Arturo Ui pe criteriul competentei. El alege dupa prostie si jigodism, ca sa nu i se vada propria neputinta intelectuala. Un scelerat accede la puterea absoluta. Iar alegatorul turmentat il voteaza.

    Nu, nici Basesu n-a avut nici o scuza atunci ca l-a numit sef al SRI din dorinta fostei doamne Saftoiu de a-l ridica pe consort la nivelul pe care dinsa considera ca-l avea.

  5. satanae spune:

    Acum de ce sa fim nedrepti, postul din Baneasa emite de foarte multa vreme pe frecventa tuturor statiilor de transmisie video de pe la noi, indiferent de numele lor sau de faptul ca sint de stat sau private. Si toate elucubratiile sale sint foarte bine primite de public. Asta a fost nivelul dintotdeauna al Securitatii batrine, desi mi se pare de multe ori ca el a fost coborit de copiii sai de astazi, SRI, SIE, STS, SPP etc., care se lauda peste tot cu cit de mult s-au reformat. Pentru a se vedea cit de mult a evoluat SRI-ul ca mentalitate si inteligenta, invit pe cei cu nervii tari sa viziteze adresa http://www.sri.ro/publicatii.html si sa descarce la alegere din publicatiile editate acolo de nobilele noastre organe. Observ cu regret, pe de alta parte, faptul ca Maior nu mai este prezentat pe site cu titulatura nobiliara de “dl. Ambasador George Maior”, sub care aparea inainte. Asta e, nici politetea organelor nu mai este ce era odata. Recomand, totodata, lecturarea numeroaselor publicatii al d-lui ambasador mai sus amintit, cine le gaseste pe la standuri sa le cumpere si sa le citeasca pe indelete, fac toti banii. Divertis si Vacanta Mare erau nimic fata de baietii astia.

    • Cornelia Topala spune:

      Posturile private de televiziune pot sa aiba optiuni politice, bineinteles in limita decentei si a bunului simt jurnalistic. Televiziunea nationala platita obligatoriu din buzunarul meu si al altor milioane ca mine, nu are dreptul sub nici un motiv dreptul sa faca propaganda pentru nici o formatiune politica. Ori TVR asta face de cand se stie, si inainte de 1989, si dupa. Ceea ce se intampla in prezent pe canalele publice este de-a dreptul revoltator si din punct de vedere al obiectivitatii jurnalistice, si din punct de vedere profesional.

    • Bucur spune:

      Singura informatie care pare sa scape tuturor e ca numai in Bucuresti se produc *zilnic* 5 tone de traba mare (plus urina aferenta), gratie celor 64.000 de caini vagabonzi, pardon comunitari. PUTE, domnilor, PUTE!

  6. Rasvan Lalu Rasvan Lalu spune:

    Trebuie salutat acest articol, care atrage atenţia asupra ofensivei propagandistice pe care “vechea” Securitate o întreprinde, acum şi prin intermediul Televiziunii naţionale.
    Din păcate, sunt prea puţine luări de poziţie în spaţiul public care să avertizeze asupra propagandei pro-Securitate la care asistăm: în afară de Tismăneanu, dotat cu un simţ special pentru aşa ceva, intelighenţii româneşti nu prea par a se sinchisi, deşi ar cam trebui, pentru că această ofensivă este mult mai gravă decât pare, prin intenţiile pe care le trădează şi eventualele consecinţe în plan public şi statal.
    Voi reveni, probabil cu o postare, pe aceasta tema importanta.

    • De acord cu scrii, Rasvan. Are loc, o spun cu deplina responsabilitate profesionala, cea mai intensa ofensiva de restuarare simbolica a ideologiei national-staliniste de la Patrulaterul Rosu incoace. Impostura se infrateste cu oportunismul cras si cu mitologiile revizioniste. Se organizeaza campanii in numele adevarului istoric, dar e vorba, mi-e teama, de interese meschin-electorale. Istoria recenta este politizata de o maniera obscena de catre “Antene”. Pentru cei interesati:

      http://tismaneanu.wordpress.com/2013/08/13/cum-a-inceput-ascensiunea-lui-visinescu-dincolo-de-psihoza-si-tabloidizare/#respond

      • Sergiu Simion spune:

        ” .. cea mai intensa ofensiva de restaurare simbolica a ideologiei national-staliniste de la Patrulaterul Rosu incoace. Impostura se infrateste cu oportunismul cras si cu mitologiile revizioniste.”

        Cred ca este mult mai rau decat atat. Este vorba nu atat de vechea ideologie national-stalinista, cat de relativ noua mentalitate securista care este mult mai elaborata si mult mai toxica decat precedenta.

    • Sergiu Simion spune:

      ” Din păcate, sunt prea puţine luări de poziţie în spaţiul public care să avertizeze asupra propagandei pro-Securitate la care asistăm…”

      Desigur, problema este daca vrem sa le si vedem pe cele care exista deja.

      Confiscarea domeniului psihologic ( domeniului sociologic inca este un subiect tabu , si un exemplu probabil ne puteti da chiar si dvs daca doriti ) de catre structurile militare, de informatii si chiar ale vechii Securitati am semnalat-o in psihologie inca din anul 2005 la Conferinta de la Pitesti dedicata ” Experimentului Pitesti” ( text integral – http://www.agero-stuttgart.de/REVISTA-AGERO/CULTURA/istoria%20conspirativa%20de%20SS.htm) .

      Mai aproape de noi am semnalat confiscarea domeniului politic de catre structurile de informatii , respectiv celebrul articol al domnului Ion Duvac – “Cultura de intelligence a decvidentilor politici” (http://sergiusimion.blogspot.ro/2009/06/democratie-psihologica-prin.html ).

  7. gigi luca spune:

    Domnule Marius Stan,
    Dumneavoastra sunteti un specialist in stiinte politice si in istoria comunismului european si in consecinta sunt mirat de surprinderea pe care o aveti referitor la ce se intampla la TVR, la participarea numai a unor istorici “colorati” politic si aunor fosti “instelati”. Explicatia vine, in opinia mea, de la ce s-a intamplat in decembrie 1989 si la rolul pe care l-au avut “organele” in caderea lui Ceausescu. Credeti ca nu au pus conditii ? N-a existat o colaborare stransa cu “emanatii” ? Cine a fost primul sef al SRI ? Urmatorul presedinte s-a declarat invins de structuri, iar al treilea a luat aminte si are o colaborare care se vede la tot pasul. Nu stiu cine pe cine conduce, dar toate institutiile statului sunt infiltrate, supravegheate, influentate, manipulate in directia dorita. De ce va mirati ca TVR nu face exceptie ?

    • victor L spune:

      @ gigi luca,
      dati-mi voie sa va spun ca putin exagerati cam mult ;)
      Luind in discutie doar ANI ori DNA si astea sint infiltrate? or fi, dar nesemnificativ.
      Ceea ce vreti sa sugerati dvoastra e ceva de genul “toti au fost comunisti/ toti sintem vinovati”.
      Mai usor cu generalizarile pe scari.

      • Radu D.L. Popescu spune:

        Victor L, da, toate institutiile sunt in laba securistilor, e o naivitate sa crezi altfel. Ce nu stii dumneata e ca si in securitate au fost mai multe curente si ca atare mai multe tabere, nationalisti vs internationalisti, conservatori vs reformatori etc. iar razboiul pe care il vedem noi acum se da de fapt intre ei, noi fiind categoria aia a III-a sociala, de care ne povestea Orwell, cea peste care planeaza toti cucii.

  8. garett spune:

    Mda, ciudat cum de TVR nu se inghesuie sa ridice osanale unuia ca pacepa!

  9. Sergiu Simion spune:

    Excelenta luare de pozitie :

    „asistăm la difuzarea în prime time a două seriale documentare care abordează tema serviciilor secrete de dinainte de 1989 (“Moștenirea clandestină” și “Războiul umbrelor”,etc. ). Aceste emisiuni tratează problematica în manieră unilaterală, în vreme ce invitații sunt îndeobște istorici sau politologi de casă, apropiați actualelor structuri informative ale statului: Cristian Troncotă, Mireille Rădoi (ofițer superior SRI în rezervă și studentul preferat al lui Troncotă în vremea în care acesta era lector la Academia Națională de Informații), Larry Watts, Ioan Scurtu, Dan Dungaciu, Mihai Retegan, Dinu C. Giurescu; dar și foști ofițeri de securitate…”,

    dar nu este deloc clar de ce parte a baricadei va aflati dvs si nici ce sustineti de fapt.

    Ca sa lamurim lucrurile, conform CV-ului dvs oficial de pe aceasta platforma sunteti “Doctor in stiinte politice al Facultatii de Stiinte Politice (Universitatea din Bucuresti) si redactor-sef al revistei „History of Communism in Europe ” . Mai exact, si dupa cum rezulta din afirmatiile dvs , ati fi de fapt salariat al IICMER , institutie de stat (http://www.iiccr.ro/index.html/publicatii/anuare/a_new_journal_in_comparative_politics/?lang=ro&section=publicatii/anuare/a_new_journal_in_comparative_politics ) pentru ca nu pare credibil ca intr-o institutie de stat , si intr-un post atat de dificil, sa faceti numai munca patriotica .

    In acelasi timp mai este ceva care , intamplator probabil , nu a fost mentionat in acest CV. Mai exact sunteti si “Coordonator Relatii Publice” la “ Militia Spirituala “ (http://www.militiaspirituala.ro/despre-noi/echipa-ms.html) , deci intr-un ONG, unde a avut loc cu ceva timp in urma o originala conferinta despre…. “Coruptia in Romania ca inventie occidentala” ( sic! ) unde a conferentiat ….domnul Adrian Severin (!) , in acest caz binecunoscut specialist in negarea evidentei, care desigur va este cunoscut si dvs , cum este cunoscut de fapt nu numai romanilor ci si intregului Parlament European :

    http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=4YU5Wdd0iEg

    De asemenea , si cu atat mai mult in calitate de “Coordonator Relatii Publice” la “ Militia Spirituala “, va sunt desigur cunoscute toate aceste probleme despre care se vorbeste in mod documentat aici :

    http://www.militiaspirituala.ro/detalii.html?tx_ttnews%5Btt_news%5D=311&cHash=9b554ed3c7964d4b50f27eab05379f4b

    http://inliniedreapta.net/insemnare/militia-spirituala-viitorul-e-in-miinile-voastre-voi-sinteti-elita/

    Intrebarea finala este cum se impaca statutul dvs de angajat al unei institutii de stat care investigheaza crimele comunismului,etc. , cu statutul de ONG-ist al unei organizatii care , printre altele , neaga coruptia vizibila si pentru Parlamentul European , si pentru romanii din tara.

    • Marius Stan Marius Stan spune:

      Stimate domn! Va multumesc pentru interes, dar chiar nu despre mine e articolul. Dar e ok, am inteles ce faceti ;)
      1. Nu mai sunt angajat al IICCMER din data de 5 martie, 2013.
      2. Severin nu a fost in viata lui la vreun eveniment al Militiei Spirituale, puneti un film montat de niste baieti in care este evident ca e vorba de 2 locatii diferite, cu invitati diferiti. Chiar nu vedeti montajul celor de la inliniedreapta, aveti nevoie de “lamuriri” de specialitate? Sper ca nu! Mi-e teama ca bateti campii cap coada. Si daca as fi fost in continuare angajat la stat (cum spuneti), sper ca mi-ati fi ingaduit totusi sa fac ce doresc cu timpul liber (inclusiv sa fiu membru al vreunui ONG). Altfel e ok, dumneavoastra cautati baricade, eu va spun ca ati gresit adresa.
      Numai bine

      • Sergiu Simion spune:

        Imi cer scuze ca am intarziat cu raspunsul, dar ziua relaxanta de ieri nu mi-a oferit si ragazul necesar . Imi repar gresala acum .
        Articolul dvs initial ( corect de altfel ) mi-a lasat inca de la inceput o anumita impresie legata de credibilitatea mesajului dvs , si am vrut sa verific aceasta impresie. Din nefericire, raspunsul dat de dvs mi-a confirmat-o.

        Dar mai intai trebuie sa va dau dreptate. Mi-am permis sa gresesc in mod evident ca sa va ofer prilejul de a va manifesta in mod natural deoarece era cat se poate de adevarat ca Adrian Severin NU a conferentiat la Militia Spirituala ,etc., dar Militia Spirituala al carei director de comunicare sunteti ( si imediat vom vedea modul in care intelegeti sa comunicati dvs in spatiul public ) i-a preluat tezele si le-a ridicat pe cele mai inalte culmi, ceea ce este cu mult mai interesant .

        Iata ce putem auzi amandoi ( daca noi nu avem aceeasi perceptie, nici o problema, o au cititorii pe a lor , si este suficient) in cele doua montaje pe care dvs ati vrut sa credeti ca eu nu le-as fi observat, desi chiar eu vi le-am semnalat .

        Unul dintre ele este acela in care domnul Adrian Severin conferentiaza in deplina cunostinta de cauza , despre …coruptia mondiala (sic !) :

        - Adrian Severin ( PSD ) :
        “Am aici o harta foarte interesanta : “ Perceptia coruptiei la nivel mondial in 2010” . Occidentul este “curat”, Orientul este “murder”. Este imposibil sa fie asa ! “.

        Sincer, intr-un fel ne asteptam cu totii la un asemenea punct de punct de vedere , chiar daca acesta neaga din principiu “perceptia mondiala asupra coruptiei”, cum recunoaste chiar domnul Adrian Severin .

        Urmatorul montaj este insa acela in care doamna Ruxandra Ivan ( o cunosteti, desigur ) conferentiaza admirabil tot despre coruptie , dar asa cum o intelegem “noi”( adica , unii ) de aici, nu cum o inteleg altii dincolo :

        - Ruxandra Ivan ( Militia Spirituala ) :

        “ Coruptia este termen occidental pana la urma” ( ?!-s.n.)

        “ Cu cat mergem mai spre est si culturile asiatice sa spunem din spatiul sovietic, ceea ce noi numim coruptie este un tip firesc de structurare a retelelor sociale ( ?!-sn.) si trebuie sa vedem daca nu cumva putem sa valorizam in mod constructiv aceasta determinanta culturala (?!-s.n.) din societatea noastra si sa nu mai incercam atat de tare sa lucram cu categorii occidentale ( sic!-n.n.) “.

        Surpriza maxima vine deci exact de la ONG-ul la care dvs sunteti director de comunicare pentru ca acesta , prin doamna Ruxandra Ivan , sustine ceva mult mai interesant . Coruptia, desi este perceputa la nivel mondial , ar fi de fapt o …inventie occidentala , pentru ca la noi aceasta este de fapt o “determinanta culturala” (?! ) cu care trebuie probabil sa ne mandrim !

        Aici, trebuie sa recunosc , exista o mare surpriza.
        Un ONG ( apolitic) care a aparut : „ … într-o zi de Mai 2002, în Piaţa Universităţii, ca o necesitate în peisajul gri al mişcărilor studenţeşti din România, în plină dictatură PSDistă, cu principalele Uniuni studenţeşti supuse din interes puterii politice sau ca rezultat al obedienţei atavice. ” (http://www.militiaspirituala.ro/despre-noi.html) si din care faceti parte in calitate de “director de comunicare” , sustine pur si simplu teze de acest tip , ca sa nu spunem de tip securist :

        “Coruptia este termen occidental pana la urma” ; “ceea ce noi numim coruptie este un tip firesc de structurare a retelelor sociale” .,etc.

        Ori in articolul dvs , militati chiar impotriva Securitatii si a urmasilor ei , dar in acelasi timp sunteti director de comunicare intr-un ONG ai carui membrii sustin exact teze ca cele precedente.

        Intrebarea mea a fost cum se impaca statutul dvs de (fost) angajat al unei institutii de stat care investigheaza crimele comunismului,etc. , cu statutul de ONG-ist al unei organizatii care , printre altele , neaga coruptia vizibila si pentru Parlamentul European , si pentru romanii din tara !
        Raspunsul dvs dat deja este unul antologic si ramane pentru eternitate :

        „Si daca as fi fost in continuare angajat la stat (cum spuneti), sper ca mi-ati fi ingaduit totusi sa fac ce doresc cu timpul liber (inclusiv sa fiu membru al vreunui ONG) ”.

        Bineinteles ca sunteti absolut liber sa faceti absolut tot ce doriti in timpul dvs liber , dar problema nu sunteti dvs, ci este aceea a credibilitatii mesajului dvs . Concret, cand sunteti de fapt sincer, atunci cand scrieti articole ( corecte ) impotriva confiscarii spatiului public de catre mentalitatea national-comunista , sau cand sunteti director de comunicare intr-un ONG ai carui membrii sustin teze exact de factura celor de mai sus ?!

        De ce am pus aceasta intrebare ? Pentru ca am citit acest gen de discursuri si acum mai mult de doua decenii cand tineri la fel de entuziasti si cam de varsta dvs de acum , scriau cam in aceeasi maniera impotriva reprezentatilor fostului sistem ( arhivele ziarelor exista si sunt publice ) . Ca sa va convingeti , cititi ce scriau si faceau atunci si unde se aflau, si comparati cu ce scriu , cu ce fac si locul unde se afla acum ! Si nu veti regreta …

        Ca sa fie si mai limpede, problema credibilitatii mesajului ( sau ca sa simplificam , acordul intre vorbe si fapte ) este foarte importanta atat pentru persoane, cat si pentru organizatii pentru ca nu este suficient numai ca mesajul sa fie corect .

        Sa luam un singur exemplu . Teoretic , nici un cetatean roman si european nu poate avea absolut nimic impotriva unei „Asociatii pentru Implementarea Democratiei” ( AID). Dar daca afla de fapt si cum se face aceasta „implementare”, si de catre cine (http://www.evz.ro/detalii/stiri/cum-sa-faci-primul-milion-cu-internele-884455.html) incepe sa aiba simtul umorului, simtul ridicolului si simtul enervarii civice ( daca il are, evident ).

        Pe de alta parte , si dupa cum m-am asteptat , nu ati ratat sub nici o forma prilejul oferit de ridicarea mingii la fileu prin gresala mea intentionata si amintita mai sus , asa ca v-ati manifestat exact asa cum sunteti. Rezultatul este acela ca ne oferiti din proprie initiativa un profil personal foarte interesant care arata un stil de abordare a discursului public complet necunoscut europenilor democrati de acum ( e drept, acesta era invatat odata pe la Stefan Gheorghiu si Baneasa pentru ca au existat pe acolo cursuri speciale in care se invata atacul la persoana,etc.) :

        1 ) “ Dar e ok, am inteles ce faceti ”

        ( e clar ca nu doriti sa spuneti si cititorilor ce credeti ca ati inteles numai dvs , ceea ce inseamna probabil ca stiti deja si ce urmeaza sa spun ( foarte interesant ) , dar totusi nu trebuie sa-i privam pe cititorii care nu pot citi in stele ca dvs , de ceea ce trebuie spus in acest context )

        2) “ Chiar nu vedeti montajul celor de la inliniedreapta, aveti nevoie de “lamuriri” de specialitate?
        Sper ca nu! Mi-e teama ca bateti campii cap coada. dumneavoastra cautati baricade, eu va spun ca ati gresit adresa “

        ( in mod evident va face o deosebita placere sa spuneti cam ce va trece prin cap la adresa celorlalti, si fara sa va demonstrati afirmatiile , deoarece credeti ca aveti acest drept si considerati ca politetea este un accesoriu complet inutil , nu ? )

        Domnule autor , (fost) cercetator si actual director de comunicare ( ce frumos suna ! ) la o militie ce se doreste spirituala , cred ca stiti foarte bine ca fiecare iesire a unei persoane publice in mass-media inseamna un examen dat de fiecare data de catre persoana in cauza ( in acest caz, dvs ) pentru ca prestigiul si credibilitatea in spatiul public nu se construiesc numai pe baza mesajului si a principiului autoritatii sau pe simple afirmatii ( acestea pot fi demagogice !), ci pe demonstratii si pe fapte care le sustin in timp ( respectul se castiga extrem de greu si se poate pierde extrem de repede si de usor… ) .

        Daca dvs intelegeti sa comunicati in spatiul public ( care nu este proprietatea exclusiva a nimanui , deci nici a dvs) in aceasta maniera atat de agresiva, nu prea demonstrati de loc ca sunteti adeptul unei culturi democratice si europene care presupune politete si respect fata de celalalt , dimpotriva. Mai degraba pareti adeptul unei culturi a agresivitatii , a atribuirii sau chiar a invectivei , impotriva celor care au o alta opinie decat a dvs , sau chiar pun o simpla intrebare .

        Totusi, chiar daca unii mai au inca reflexul automat de a duce mana la pistol chiar daca oficial nu mai au dreptul sa-l poate, aici nu suntem nici la penitenciar, nici la cazarma , suntem ( inca) pe o platforma publica si intr-un spatiu public romanesc si implicit european unde se intra cu respect pentru interlocutori . Daca aveti cumva o alta opinie despre regulile spatiului public de la noi , aceasta numai este problema dvs.

    • sile spune:

      Haideti dom’ne ca asta e fumata de mult: nu poti sa ataci mesajul, ataci measgerul. Asta e tot ce puteti?

  10. presa "libera" spune:

    Scurt test pt a vedea ce ziare si Tv sunt “libere”… unde ati citit sau vazut in mod detaliat prezentat scandalul Snowden, cu posibile implicatii ref situatia din Romania (ex. FISA seamana mult ca sistem cu mandatele pe siguranta date la noi tot in secret, etc.)… In afara unor prezentari superficiale, nelegate de impactul asupra dreptului la privacy al oricarui cetatean a carui tara accepta Bill of Rights, unde ati vazut o analiza serioasa? “Nici noi nu mai stim cati mai suntem” (sau unde suntem) spunea un politician cunoscut, cu radacini in vechea nomenclatura si aripi in noua mafie politica

  11. gigi luca spune:

    @ victor L
    Nu fac generalizari. Imi explic niste situatii care devin publice. Nu vad legatura cu “toti am fost comunisti?toti suntem vinovati”. N-am pomenit de nicio vinovatie colectiva, dimpotriva. Referitor la ANI si DNA cred ca glumiti. Cum va explicati aparitia unor stenograme inaintea existentei vreunui dosar ? Cum de stie un anumit personaj ce urmeaza sa se intample intr-o situatie anume ? Cine va fi cercetat, condamnat ? Cum devine cineva incomod, subit incompatibil ? Apropo de colaborarea de care am spus : dupa celebrul Raport Final de condamnare a comunismului ati auzit vreo consecinta ? Trebuia bifat ceva care dadea bine si s-a intamplat. Atat.

    • victor L spune:

      @ gigi luca,
      da, nu poti generaliza si este o nechibzuinta sa spui ca DNA ori ANI sint impinzite si influentate de fosti securisti; si o repet: infiltrarile sint nesemnificative in aceste 2 institutii. Rezultatele celor doua institutii sint concludente.
      Mai exista si profesionisti, chiar daca nu poti sa-i vezi. Si, da, oriunde exista uscaturi.
      A arunca doar acuze este semn de impotenta, dar nu a institutiilor acuzate, ci a ochiului care priveste.

      • Radu D.L. Popescu spune:

        Iote, de-aici imi dau seama, din raspunsul catre gigi luca. DNA si ANI sunt tot in laba securistilor, a alorlalti, atata tot si ceea ce se intampla acum e doar o rafuiala de budoar care unora dintre noi, mai naivi, ne apare ca o cruciada.

        • Radu D.L. Popescu spune:

          Victor L, sa nu ma intelegi gresit, folosesc aici cuvantul naivi, dar sa stii ca e incarcat de toata conotatia pozitiva din lume.

  12. militia spune:

    Ce demers a facut Militia Spirituala pe langa organele statului ref. la asigurarea ca nu avem de-a face si la noi cu o “Rubber stamping court” (o situatie ref cate cereri ale procurorilor au fost respinse din totalul trimis spre aprobare judecatorilor pe mandate de siguranta nationala)?
    In SUA o astfel de situatie a aratat ca nu exista un control real asupra cererilor procurorilor si deci exista probleme juridice grave.

  13. etre spune:

    S-a intamplat sa dau peste una din aceste emisiuni si s-o urmaresc. Descria activitatea antiromaneasca, mai putin cunoscuta, a vecinilor nostrii.

    Imediat mi-am pus urmatoarele intrebari:
    1. Cat este adevarat ? vad ca aici nu se intreaba nimeni care este in fapt adevarul.
    2. Tinand cont ca sunt difuzate in prime time pe TVR1, nu pot sa nu ma intreb cine are acum interesul sa faca propaganda anti maghiara si sovietica , tinand cont si de afinitatea actualei puteri pentru vecinii de la est.

    Ma intreb daca se vrea un raspuns la rabufnirile nationaliste recente ale maghiarilor.

    • Marius Stan Marius Stan spune:

      Va multumesc, de acord cu precizarile/completarile FB. Ramane sa scrie cat mai multi despre asta… e un subiect nu suculent, ci urgent!!



Comenteaza:







Do NOT fill this !

Autor

Marius Stan


Marius Stan

Politolog și fotojurnalist pentru Radio Europa Liberă. Citeste mai departe


MIHAI MACI – Cel de-al doilea volum din Colectia Contributors.ro

"Atunci când abdică de la menirea ei, școala nu e o simplă instituție inerțială, ci una deformatoare. Și nu deformează doar spatele copiilor, ci, în primul rând, sufletele lor. Elevul care învață că poate obține note mari cu referate de pe internet e adultul de mâine care va plagia fără remușcări, cel care-și copiază temele în pauză va alege întotdeauna scurtătura, iar cel care promovează cu intervenții va ști că la baza reușitei stă nu cunoașterea, ci cunoștințele. Luate indi­vidual, lucrurile acestea pot părea mărunte, însă cumulate, ele dau măsura deformării lumii în care trăim și aruncă o umbră grea asupra viitorului pe care ni-l dorim altfel." - Mihai Maci

E randul tau

cu ani in urma un prieten cambodgian mi-a povestit cum a fost omorat pe taica-sau pe vremea khmerilo...

de: r2

la "Ce-ar fi să vorbim cu-adevărat corect politic despre Fidel Castro?"

Cauta articole

decembrie 2016
Lu Ma Mi Jo Vi Du
« Noi    
 1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031  

Valentin Naumescu – Marile schimbari. Crize si perspective in politica internationala. Editie bibliofila

contributors.ro

Contributors.ro este intr-o permanenta cautare de autori care pot da valoare adaugata dezbaterii publice. Semnaturile noi sunt binevenite cata vreme respecta regulile de baza ale site-ului. Incurajam dezbaterea relaxata, bazata pe forta argumentelor.
Contact: editor[at]contributors.ro

(An essay by Vladimir Tismaneanu and Marius Stan)