Home » Opinie »Politica & Doctrine »Societate/Life » Citesti:

Tranzitia de la Epoca de Aur la Epoca de Cianura

Razvan Orasanu iulie 4, 2012 Opinie, Politica & Doctrine, Societate/Life
82 comentarii 3,400 Vizualizari

Daca ne ridicam deasupra zilei de azi si privim roata istoriei noastre recente, constatam ca dupa 22 de ani am ajuns in acelasi punct haotic, bezmetic si distructiv in care eram in 1989. Nu ne mai dorim sa distrugem epoca Ceausescu (in frunte cu insusi dictatorul), sa bagam la puscarie activistii de la varf si sa starpim relicvele comuniste. Se aud insa voci tot mai clare, distinctive, iminente de distrugere a ceea ce a mai ramas din epoca Basescu (in frunte cu insusi dictatorul), bagarea la puscarie a activistilor portocalii de top si starpirea relicvelor basiste care au mai ramas, de parca ar fi niste naparci dispensabile, cu Patapievici cu tot. Carevasazica, societatea in ansamblul sau, nu a invatat ceva util in termenul dat de mult prea injuratul Silviu Brucan si a ramas tot la ideea de tranzitie – chiar daca nu avem habar nici de la ce pornim in tranzitie si catre ce vrem sa ne indreptam cand tranzitia perpetua se va fi terminat, in sfarsit. Ideea primordiala in “democratia noastra originala” este tot de demolare din temelie a ceea ce a fost mai dinainte, fara macar o propunere reformatoare pozitiva sau cladirea pe lucruri pozitive oranduite cu truda anterior – spre exemplu in domenii precum educatia, cultura si armata, fundamentale pentru temelia statului roman.

Chestiunea nu este noua – cei din Piata Universitatii vroiau sa starpeasca orice urma de comunism, Conventia Democratica venise chitita si ea in 1996 sa demoleze “noii comunisti” si gandirea iliesciana, Nastase in 2000 a construit pe demolarea si dizolvarea PNTCD-ului, anul 2005 a insemnat o victorie a lui Basescu asupra “regimului Nastase” si o demolare a unui mit al invincibilitatii – cu continuarea demolarii complinita zilele trecute. Basescu, demolatorul –sef al tarabelor ilegale din Bucuresti, al Guvernului Ciorbea, al lui Adrian Nastase si Mircea Geoana se pregateste sa fie el insusi demolat in curand. Pentru societate momentul exact al acestei demolari nu are consecinte foarte importante daca ne ridicam la scara istoriei, dincolo de machiaverlacurile servite de politica romaneasca in fiecare zi. Important este ca se va regasi si el strivit pe piept de aceeasi roata a istoriei care a transformat in amintiri indepartate nume ca Victor Ciorbea, Radu Vasile , Emil Constantinescu. Aceasta roata a istoriei este actionata de romani in fiecare moment electoral in care furia asupra odiosilor si ticalosilor care ne conduc in acel moment depaseste o analiza rece a odiosilor si ticalosilor care se pregatesc sa preia puterea din mana lor si a celor care urmeaza si cresc sub ei. Si, in acest fel, istoria se repeta. De altfel, votul a fost mereu la romani o chestiune de pasiune – “vai de mama ei de tara cu toti dobitocii astia care ne conduc, ar merita spanzurati, etc“, adica un vot negativ dat celor de la putere, nicidecum un vot de investitura masiv dat opozitiei pentru idei creatoare si fauritoare de progres social.

Ce e mai trist este ca memoria colectiva nu a tinut niciodata mai mult de cativa ani. Ceausescu, spre exemplu, nu este cel care ordonase doua ore de televizor pe zi, stingerea luminilor pentru economii pentru restituirea imprumuturilor. El nu e responsabilul ultim pentru penuria din unitatile socialiste de alimentatie publica, schingiuirea in puscarii a sute de oameni, construirea unui cult al personalitatii care mai dainuie si astazi.  El nu este cel in timpul caruia cateva sute de grame de salam se luau cu cartela, el este prezentat azi drept un ciuruit pe nedrept, dus de nas de “tovarasa”, un conducator luminos care a construit fabrici si uzine, hidrocentrale cu turbine, Casa Poporului si juma’ de Bucuresti .  Si in timpul lui, daca stai sa asculti foarte multi oameni– se traia mai bine, nu e asa?! Iliescu nu mai este kgb-ist, bolsevic , ucigas al lui Ceausescu, cel care a facut un simulacru de revolutie, nu mai este aducatorul minerilor, aparatorul coruptilor, omul de stat care a tinut pe loc tara pret de un deceniu, omul care a rostit “tovarase” in plin congres de partid cand Revolutia trecuse deja de ani buni. El este un ilustru om de stat, un stalp al democratiei post-decembriste, un parinte iubitor pentru un partid de la putere, este cel care il face “carlan naravas” pe insusi presedintele partidului. El este fauritor de istorie, fauritor de democratie si fauritor de dinastie politica. Emil Constantinescu a disparut de pe firmament – iar judecata casanta din anul de gratie 2000 s-a mai imblanzit nitelus. Parca nu era nici Emil baiat rau. Judecata asupra lui Nastase este inca prea recenta, dupa incarcerarea la Rahova, pentru a putea fi judecata – romanii blanzi vor reveni insa si asupra ilustrului premier cu ganduri mai bune, in viitor. De altfel, mila din 2012 pentru fostul premier era direct proportionala cu injuraturile pe care acelasi om si le incasa in 2004. Desi mai e totusi cale lunga pana va seca uriasul rezervor de ura in stare pura – pentru aroganta, pentru tablourile din Zambaccian, pentru coruptie- guvernarea 2000-2004 va trece si ea la capitolul istorie romantata.

Cat despre Basescu, el este doar in etapa in care toate zoaiele pe care le-a aruncat altora in cap timp de 8 ani ii vor veni inapoi, cu debit majorat de zece ori.Spune si proverbul romanesc: cine seamana vant culege furtuna. Toate mistourile, demolarile, hahaielile, strambele, fentele, atacurile, ironia – intr-un cuvant toata cianura pe care a introdus-o in viata politica i se va reintoarce direct in fata, scurt si cuprinzator. Suntem din nou in lumea lui Caragiale: atitudinea, cel putin in Parlament, este “Curat neconstitutional, dar umflati-l!”. Daca Basescu a spus ca nu a trait mai mare umilinta decat cea din timpul functiei de presedinte – mai are de asteptat putin pentru a vedea cu adevarat ce inseamna aceasta in zilele urmatoare si in doze mai concentrate. Iar cand va fi demolat de tot, oricat pare de incredibil astazi, se vor gasi unii, peste cativa ani – vreo zece-cincisprezece- sa spuna ca era mai bine pe vremea lui. Se va spune acest lucru desi nu a creat nimic pe care poate pune mana in 8 ani ca presedinte (din care vreo trei presedinte si premier). Nu va lasa in urma vreo autostrada, vreo hidrocentrala, macar o cale ferata – indiferent daca e suspendat in doua saptamani sau isi termina mandatul linistit.  Basescu poate cel mult sa spuna ca tepele din Piata Victoriei in care a promis sa infiga cate un corupt si-au primit doi-trei “destinatari” – cu cinci ani intarziere si uneori cu o neclaritate a fondului tehnic care da nastere la suspiciuni politice. Degeaba  se plange Traian Basescu acum ca asistam la o noua mineriada, precum cea din 1990. Ideea ar prinde, la limita, daca ar veni din gura oricui alt om – nu din cea a intaiului miner al tarii, cel care a dat din tarnacop mai vesel si mai agil decat oricare alt presedinte a avut Romania in ultimul timp. A dat in premierii care s-au succedat (Ciorbea, Tariceanu, Ponta), in majoritatea guvernelor inclusive ale celor instalate pe majoritati create de el, in Parlament, in judecatori, in ministri, in partidul care l-a propulsat, in Vasile Blaga, in fostii consilieri prezidentiali. A dat la oase cat a putut. Per ansamblu, insa, memoria colectiva merge pe un soi de demolare a celei mai recente memorii anterioare, neretinand vreun fir rosu constructiv, neretinand vreo inspiratie sau macar o invatatura din episoade istorice, neretinand acele elemente (putine de altfel) de glorie autentica a neamului romanesc.

De ce avem astazi Epoca de Cianura? Pentru ca, daca va amintiti, in 2004 prioritatea era demolarea lui Nastase cu orice pret, iar Basescu era doar furnizorul de cianura pentru ca milioane de oameni sa o poata pune in opera  – discut de perceptia publica, nu ma apuc sa analizez daca perceptia era corecta, praful abia incepe sa se aseze in aceasta zona . Intelegand lectia istoriei, Basescu a convins si in 2009 ca miza este cianura pentru mogulii ticalosi si nu propriile realizari (inexistente) din ultimii 5 ani – iar pastila de cianura pentru fiecare din cei trei a fost votul pentru Basescu, lucru nerecunoscut astazi deschis de foarte multi dintre cei 5.250.000 de oameni care l-au votat. In caz ca vederea v-a fost obturata de un fular Burberry, Sorin Ovidiu Vantu este si el la inchisoare pentru un an – putini romani isi mai amintesc sau dau importanta recunoasterii unei intalniri din 2004, intr-o parcare la Tancabesti, dintre acest personaj si soferul Basescu, aflat intamplator in trecere spre munte. Cianura avem in primul rand in modalitatea de wedge politics imprimata vietii politice de catre Basescu in cei opt ani de mandat (vezi explicatia detaliata in articolul Jocul lui Basescu). Cianura avem intre premier si presedinte, nu doar intre Tariceanu si Basescu, dar mai nou intre Ponta si Basescu – dovedindu-se ca sistemul semi-prezidential descris de Constitutie paraie din toate incheieturile atunci cand nu avem un presedinte molcom si impaciutor ca Ion Iliescu, de tipul profesorului la catedra – in stilul Emil Constantinescu, ci avem un lup de mare care ataca la rupere institutii, apasand pe toate manetele pe care i le pune la dispoztie functia prezidentiala – uneori apasand pana cand crapa sau se zguduie bucati din sistem. In final, avem si cianura propusa pentru Rosia Montana, o incarnare fizica, simbolica a cianurii emotionale  care ne-a fost servita pana acum. Intr-un astfel de meci in care toata lumea serveste cianura tuturor – iar Ponta si Antonescu  au invatat lectia cum nu se poate mai bine. Rezista (evident, cu tulburari organice grave) cel care inghite cea mai putina cianura si cel care rezista la atacul cu astfel de substante, pentru ca imunitate nu are nimeni si nici antidote nu stiu sa existe. Romanii nu au de ales, pentru ca in urmatoarele zile cianura va invada toate zonele vietii publice si se va manifesta plenar – sulfuroasa, coroziva si distructiva pana in ultimul catun in care se ia de gat un “basist” cu un “anti-basist”. Nu exclud nici posibile episoade de violenta fizica pe ici pe colo – iar violenta in discursul din societate este absolut garantata, in urmatoarea perioada.

Pentru o perspectiva mai larga, dau doar cateva exemple de la fondarea statului roman sub conducerea lui Alexandru Ioan Cuza, in oglinda cu ce se intampla azi – la o scara si mai mare de timp decat particica de istorie recenta intre Epoca de Aur si Epoca de Cianura. In 1860 se dadea decretul domnesc pentru  infiintarea Universitatii de la Iasi ce ii poarta numele – si astazi una dintre marile universitati ale Romaniei – despre universitatile infiintate dupa 1989 mai e nevoie sa spun ceva? Alexandru Ioan Cuza sporea averea statului in 1863 prin secularizarea averilor manastiresti  – in 2010 guvernul Boc mergea in sens invers, donand bisericii 25 de imobile, inclusiv cladirea Parlamentului Vechi. Alexandru Ioan Cuza infiinta in 1864 “Inalta Curte de Conturi a Romaniei responsabila cu “cercetarea si hotararea socotelilor atingatoare de veniturile tezarului” – aceasta curte semnaleaza acum intre 8 -10 miliarde euro de cheltuieli facute “fara respectarea dispozitiilor legale”. Rapoartele aduna praf in Parlament, veniturile tezarului se gasesc in buzunare legate de politic si in vile, gipuri si lux orbitor. Noii sefi ai celor doua camere cred ca vor putea gasi aceste sertare prin sertare, pe undeva – macar atunci cand le curata de praf. Alexandru Ioan Cuza improprietarea dar si taxa in 1864 proprietarii de terenuri agricole – orice initiativa in acest sens, oricat de modesta a fost facuta praf de bravii politicieni ai zilelor noastre. In Septembrie 1865 se concesiona unei companii engleze (Barkley -–Stanisforth) construirea primei linii de cale ferata din Romania (Bucuresti-Filaret- Giurgiu) – conducatorii zilelor noastre nu stiu sa fi construit in ultimii 4 ani nici macar 70 de kilometri, cat au fost facuti in timpul lui Cuza, viteza de rulare medie a revenit la ceea ce exista atunci.

In padurea de zgomote, cine vor fi “victimele colaterale”? Cateva semnale au venit de la mediul de afaceri, prin ingrijorari exprimate public de Erste Bank – presedintele BCR Andreas Treichl a declarat savuros ca iubeste tara si oamenii, dar nu ii poate intelege. Leul a atins azi un minim si tendinta in zilele urmatoare nu poate sa fie de revenire – agentii de rating si analize ale bancilor de la Londra vor lovi in plex. O alta tura de ingrijorari va fi legata de insolventa Hidroelectrica, o prostie cu etaj si mansarda – cel putin la nivel de executie, posibil si la nivel de intentie – unde vom trage multi ani sa reparam. Multe masuri din acordul cu FMI-ul risca sa ramana neindeplinite. Firmele private vor fi atacate de oameni politici din toate zonele care au nevoie de bani de campanie. Metoda capului in gura, cea a datului la gioale sau cea a plagiatului peste ochi, toate aceste si multe altele vor fi toate utilizate ca arsenal intr-o batalie oarba, ceea ce britanicii numesc “free-for –all” , adica in care pumnii sunt carati in toate directiile iar cei care mitraliaza sunt atat ce concentrate pe secerarea tuturor adversarilor in rafale de talk-showuri incat, din eroare, mai doboara si din aliati. Va fi o supradoza de circ pentru ca a compensa faptul ca paine in plus nu prea are de unde veni. Pacalicii politicii dambovitene, dupa ce se vor improsca cu aceleasi zoaie, dosarele, copiute, ascultari cu urechea stenografiate pentru a fi publicate exact la tanc “pe surse”, dosare penale, investigatii de furt din banul public – vor rosti apoi grave si marete cuvinte: onoare, demisie, justitie, democratie. Vor incuraja eventual mai multi romani sa ia drumul strainatatii, in plus fata de cele peste doua milioane care au plecat deja. Ma intreb si acum, dupa 22 de ani daca celebrul indemn “Avem nevoie de liniste, oameni buni” mai are vreo noima, era o tentativa ordinara de manipulare sau este inceputul unei posibile normalitati. Asa se intampla atunci cand dreptatea se amesteca in mocirla, coloana vertebrala este facuta fundita de decor atunci cand interesul politic o cere, iar viitorul nu se vede de colbul creat de cafteala generalizata – confuzia domneste, societatea stagneaza. Lucrurile au luat-o atat de tare la vale incat as fi dispus sa accept chiar si o noua consfatuire precum cea de la Snagov din 2000, organizata in pas molcom de Ion Iliescu la prezidiul cu cativa academicieni – ceva, orice, numai sa dispara circul asta de cosmar, cafteala bezmetica, declaratiile furibunde.

Traim in Epoca de Cianura – cea mai fina bautura. Galgaiti cu toti, baieti – suntem romani certareti. Gica Petrescu ar adauga, din lumea de dincolo: “Si intr-o saptamana, beau, beau beau / Sa mor cu sticla-n mana”. Pregatiti-va, dragi cititori, pentru cianura care ne va fi turnata pe gat, zi de zi, ceas de ceas, pana la alegerile din toamna.

Ai informatii despre tema de mai sus? Poti contribui la o mai buna intelegere a subiectului? Scrie articolul tau si trimite-l la editor[at]contributors.ro



Currently there are "82 comments" on this Article:

  1. Silviu spune:

    Treceti la descriere, va rog, Razvan Orasanu, PNL, ca sa stim cu cine avem de-a face.

    • bec spune:

      ”Cat despre Basescu, el este doar in etapa in care toate zoaiele pe care le-a aruncat altora in cap timp de 8 ani ii vor veni inapoi, cu debit majorat de zece ori.Spune si proverbul romanesc: cine seamana vant culege furtuna. Toate mistourile, demolarile, hahaielile, strambele, fentele, atacurile, ironia – intr-un cuvant toata cianura pe care a introdus-o in viata politica i se va reintoarce direct in fata, scurt si cuprinzator.” Daca il intrebi concret pe orasanu pnl care sint zoaiele, iti va raspunde, flota, tiganca imputita si mihaileanu, ca orice slujbas al lui voiciorescu.
      Mi-e sila.

    • Razvan Orasanu Razvan Orasanu spune:

      Silviu, bati campii cu gratie – nu am fost niciodata membru PNL! Am explicat lucrul acesta de mai multe ori.

      • curios spune:

        dle Orasanu, ce seamana azi USL cum se cheama? Urmatorul presedinte al RO cum va fi demis? urmatorul parlament dupa care regulament va functiona? urmatorii presedinti ai camerelor ce stabilitate vor avea? In scenariul visat de USL cu alternanta PNL cu PSD i se va aplica presedintelui X logica partidului Y? cu aqlte cuvinte, precedentele politice creata acum de USL nu vor avea consecinte???? daca, cu OUG, amputam dupa CHEF atributiile CCR de ce urmatoarele DECLARATII politice ale parlamentului devin imposibile: A. interzicerea limbii lipovenilor (ucrainiana) in jud.Tulcea B. desfiintarea Hot_news C. suspendarea pe 5 ani a functionarii bazei de la Deveselu D. inchiderea granitei cu statul X ??? DE CE DEVIN IMPOSIBILE, daca parlamentul voteaza cf. toanelor biroului politic al partidului majoritar??? de ce nu poate fi desfiintate judetele cu populatie majoritar maghiara sau roma? Un raspuns logic dle Orasanu, caci argumentul “onoarea dlui X sau rusinea dlui Y” nu mai este acceptabil.

        • Razvan Orasanu Razvan Orasanu spune:

          Si ei seamana vant, si ei vor culege furtuna. Dupa cum spune si articolul, demolatorii de azi vor fi ei insisi demolati de urmatorii. Si Romania va continua in acelasi stil.

      • Ionut spune:

        Oh, dar cine a afirmat ca ati fost vreodata membru PNL?
        Oricine citeste CV-ul Dvs., inclusiv scurta cariera pe la AVAS si apoi reintoarcerea in Guvernul Tariceanu, poate intui afiliatia Dvs. politica (constienta sau nu)
        Excludeti posibilitatea ca parerea vizavi de Presedintele Basescu si actiunile lui sa va fi fost influentata de perioada aceea?

      • Mariana spune:

        Dle Orasanu, cum explicati cititorilor Contributors ca la Antena 3 acum (7 iulie, orele 11:43) omiteti sa mentionati ca plagiatul lui Ponta e problema majora de imagine si credibilitate a Romaniei??? Ce s-a schimbat exact? Nu mai e plagiat sau va dau afara din studiou??? Deci aia din afara nu cunosc sistemul nostru constitutional? si stati si asistati cum sa ia in batjocura toata presa europeana ca fiind “influentata” de Monica Macovei si PDL? adica aia toti (inclusiv ministerele de externe) sunt niste influentabili si toti cumparati pe banii PDL???

        m-ati dezamagit profund – pe mine si pe multi altii care urmaresc evenimentele prin prisma Contributors! Deci, de azi avem alt discurs decat cel dat la R.Turcescu in emisiune!!! nu m-am asteptat de la cineva care face studii la Harvard…

  2. diana spune:

    In Romania exista fix doua tabere: comunisti – prieteni cu Moscova – alias USL this days si reformatori – prieteni cu USA – alias PDL this days.
    Taberele astea se tot schimba, ca moderati isi tot schimba parerile. Dar sa ii pui pe toti pe picior de egalitate e gresit. Desi stiu ca ii convine USL-ului sa spuna ca si PDL-ul a facut la fel, noi restul n-am uitat ca PDL-ul nu a trecut peste Curte cum a facut USL-ul. Nu a trecut peste institutile statului chiar daca nu i-a convenit.
    USL != PDL si noi nu uitam asta.

  3. Pürkel spune:

    Bravo ! Inca un articol in care incercati sa ne convingeti ca Besescu e cauza tuturor relelor din lume, in care il comparati cu Cuza si hotarati ca nu a facut suficient iar un paragraf mai incolo sa il comparati cu Iliescu si sa spuneti ca a facut prea mult. Ca si cireasa de pe tort ne serviti la sfarsit un “avem nevoie de liniste” si “ne-am saturat de scandal”. Inca o data bravo ! Mi-a fost frica pentru moment ca ati disparut, picuratorul de sila si sictir, tesatorul suferind de scenarita, pictorul cu tolba plina de toate nuantele de gri.

    • Razvan Orasanu Razvan Orasanu spune:

      Cateodata citesc un comentariu, cum e cel de fata si ma gandesc asa : oare acest cititor chiar a citit cap-coada articolul? Sau poate nici macar nu merita efortul si e mai simplu sa aruncam o replica scurta, chiar daca se potriveste ca mamaliga in geam.

      • misha spune:

        D-le Orasanu, faptul ca esti parte si sustinator, de facto, a unei anumite parti a spectrului politic din Romania actuala este evident.
        Faptul ca negi cu obstinatie orice urma de progres a institutiilor statului roman si agregarea tarii fara drept de apel spre o directie agreata si sprijinita de toate marile democratii cu care am intrat in contact in ultimii ani , in timpul “dictatorului Basescu” – e pardonabil. Poate ca atat te duce capul.
        Faptul ca preiei cu totala dezinvoltura laturile unui anumit spectru mass media si ni le servesti drept argumente – asta e. Acolo ti-s amicii si mentorii.
        Dar modul absolut obraznic in care raspunzi oponentilor dumitale este cel care face adevaratul regal si dovada unui caracter foarte “special”.
        Facem parte din aceeasi generatie, dar ma faci sa-mi fie jena.
        La fel e jenant ca si fluturarea diplomelor si distinctiilor dumitale la fiecare articol la care e nevoie de altfel de argumente.
        Titu Maiorescu spunea, daca nu ma insel, ca nu de inteligenta duc lipsa roamanii, ci de caracter.
        In acest monent cred ca esti cel mai desavarsit exemplu.

        • Razvan Orasanu Razvan Orasanu spune:

          Nu stiu de ce “fluturare a diplomelor la fiecare articol” vorbiti. Cv-ul meu apare in dreapta fiecarui articol – este o chestiune care tine de alcatuirea site-ului si e comuna tuturor celor care scriu articole pe contributors.ro . Nu detin controlul asupra aparitiei sau neaparitiei acestei biografii in dreapta articolului – nu am facut decat sa o furnizez acum cateva luni, la solicitarea redactiei. Multumesc.

  4. edif spune:

    Articolul d-voastra se numeste diversiune. Perioada Basescu a fost una de relativa normalitate iar institutiile au inceput incet incet sa-si faca datoria. Justitia a inceput sa functioneze, invatamantul a cunoscut reforme, comunismul a fost oficial condamnat, dosarele de securitate au devenit publice si tot asa. Basescu a avut mereu poporul de partea sa. Sa pui in aceasi oala cu epoca Nastase (varful coruptie) sau Iliescu (anarhie curata) e de-a dreptul meschin si manipulator. Probabil ati fost platit sa scrieti asa ceva. Imi este sila. As vrea sa facem un pariu ca Basescu va castiga din nou si o sa va scriu atunci.

    • Unu/2 spune:

      Asa zic si eu, diversiune curata.
      Din pacate am impresia ca o sa vedem curind cum vor functiona institutiile democratice ale statului fara Basescu la cirma. Tare mi-e frica ca acea “laissez faire” a trecut, iar interventiile vor fi mai mult sau mai putin subtile asupra acelor institutii. Sa pui egal intre Ceasescu, Iliescu, Constantinescu su Basescu si doar din felul cum sint priviti din perspectiva istorica mi se pare un pic exagerat.

      “Basescu, demolatorul –sef al tarabelor ilegale din Bucuresti, al Guvernului Ciorbea, al lui Adrian Nastase si Mircea Geoana..”
      Din astea inteleg ca nu aprobati acele demolari de tarabe ilegale sau regimuri, altfel ce rost are sa-i reprosam ca a demolat ceva care lumea dorea sa fie demolat. Pt. demolarea de acum a lui Basescu se pune problema cum e facuta, nu de ce e facuta. Dreptul fiecaruia sa-l conteste, insa felul straveziu cum se face aceasta demolare e o fortare a legii.

      Foarte ciudat acest articol pe care nu-l impartasesc deloc.

    • Razvan Orasanu Razvan Orasanu spune:

      Edif, buna credinta inca se prezumeaza.

      • nedumerit spune:

        buna-credinta a cui dle Orasanu????? Atacul asupra a doi judecatori de la CCR, apoi (MINTITA) retragere a denunturilor? declaratia ca CCR nu va fi atinsa, cu 40 de minute inainte de OUG care AMPUTEAZA atributiilor CCR? Convocarea BP al Senatului in lipsa lui Blaga, quorum asigurat de 2 transfugi [care din momentul schimbarii de partid erau AUTOMAT demisi din BP] ? conducerea sedintei de Ion Chelaru desi era numai VP? sesiunea extraordinara a Camerei Deputatilor desi trebuia PUBLICATA cu 24 de ore minim inainte ? Sau vorbiti de buna Dvs credinta, care este deja o alta chestiune? CE PREZUMAM?

      • Quo Vadis spune:

        Predau la University of Oregon si vreau sa spun ca am citit cateva din articolele tale si le-am considerat articulate si interesante. Observ de asemeni ca esti fellow la Harvard si sper ca acesta te-ai familiarizat cu modelul de studiu si analiza anglo-saxon. As vrea doar sa mentionez ca acest articol nu demonstreaza si nu se ridica la standardele unei analize bine articulate ci cade intr-un ironic si ieftin provincialism si sentimentalism « toti sunt la fel ». As fi acceptat asemenea greseli de la alti analisti care « nu au iesit in lume » dar nu de la tine. Iti construiesti articolul ca un intelept batran care priveste istoria si proclama adevaruri la varsta inaintata ; tocmai aceasta distanta istorica, pe care ironic o pretinzi, ar trebui sa te ajute sa vezi nuantele necesare intre elementele comparatilor tale dupa ce zogomotul va fi disparut si furtunile vor fi trecut. Nu sunt « PD-list », nici macar politician, dar a insinua ca toti sunt un fel « de toti o apa si-un pamant » nu te onoreaza, ci tradeaza saracie de idei, nuante si “homework not well done”.
        Daniel Gheorghe

        • Razvan Orasanu Razvan Orasanu spune:

          Platforma e deschisa, as fi onorat sa citesc o analiza, eventual mai inchegata, scrisa de dvs si sunt convins ca cei de pe platforma vor putea sa o publice. Cat despre “provincialism” este bine de precizat ca articolelel mele sunt adresate majoritatii romanilor, nu unei anumite elite, nu elitelor din strainatate, etc. De altfel, consider ca aceste elite (inclusiv unii colegi romani de la Harvard ) au pierdut legatura de mult cu Romania profunda, cea despre care si pentru care incerc sa scriu eu.

      • edif spune:

        Revin domnule Orasanu asupra egalului pus de d-voastra intre cele doua perioade (Basescu Ponta). Acum o ora in MCV, cel mai critic raport elaborat vre-odata, se spune ce in ultimele trei saptamani Romania a ajuns pe buza prapastiei. Aveti acum o minima justificare pentru afirmatiile din comentariu?

    • Mockito spune:

      edif, total de acord cu tine. sincer, incep sa cred ca o mare parte din romani s-au nascut orbi si senili… oare i-am uitat pe ceausescu, iliescu, nastase… cu ce progrese minunate ne putem lauda din acea perioada? eu nu pot decat sa observ ca in ultimii 3 ani am avut o criza economica globala pe care nu a generat-o Basescu, ani in care justitia a inceput sa-si faca treaba judecand in mod egal membrii ai tuturor partidelor inclusiv ai PDL-ului. iar acum iata ca in 2 saptamani am reusit sa ne intoarcem acolo de unde am plecat acum 22 de ani. de ce? pt ca o masa a populatiei inerta…care nu produce si care nu este in stare sa produca mai nimic, viseaza sa fie luati in brate, mangaiati, protejati si indopati de un guvern socialist care sa le asigura o viata linistita fara nici un efort din partea lor. asta este un vis frumos dar care in foarte scurt timp se va transforma intr-un cosmar din care nu se vor mai trezi decat peste vreo 10 ani… infometati, tristi, imbatraniti si dezamagiti. de data asta insa nu mai au nici o scuza….pt ca au mai visat de vreo 2-3 ori si s-au trezit la fel de dezamagiti ca inainte…iar ca sa mai incerci si a treia oara…este masochism si cretinism in acelasi timp.

  5. taranistu spune:

    De acord in proportie de 99%. (Aproximativ). Fara Ion Iliescu!

  6. de acord, o descriere plastică și adevărată

    dar am o singură obiecție: vorbiți despre “ei” (politicienii) și “noi” (poporul, oamenii, “un simplu cetățean”) într-un fel de dualitate clar separată: ei, politicienii, sunt răi, corupți, cianurați și cianozați. “noi” suntem victimele, mințiți, furați, dezamăgiți, predispuși uitării (terapeutice?)

    îndrăznesc să spun că nu este nici o dualitate. ei sunt noi și noi suntem ei. ei nu vin de pe marte, sau din rusia cu tancul (not anymore). ei sunt ai noștri, sunt “noi”. culegem – TOȚI – ce semănăm.

    până nu ne schimbăm radical noi, poporul, oamenii, “simplii cetățeni”, nu putem spera – și pretinde – ca cei ce ne conduc, cei pe care noi înșine i-am pus acolo, să fie alții.
    redau mai jos o scriere de pe blogul meu, scrisă prin ianuarie anul acesta; ziceam așa:

    “frați români
    …de dincolo și de dincoace

    înainte de a arăta cu degetul. sau degete.
    înainte de a vocifera plin de righteous indignation
    înainte de’a o da’n bășcălie

    întreabă-te, tu însuți, tu însăți:
    ai o etică a muncii după care te ghidezi?
    ai o etică în general după care te ghidezi?
    ai un simț adevărat al responsabilității și al responsabilizării?

    fără mâini întinse, “să mi se dea!”
    fără șmechereală?
    fără “lasă că merge și așa”?
    fără “i-am păcălit!”
    fără victimizare nenecesară?
    fără văicăreală?
    fără complicitate comodă?”

    putem (numărat statistic, nu individual) să răspundem “da” la întrenbările astea?

  7. dorin valeriu spune:

    Articol deslanat, fara cap si coada. Chiar crezi ca Basescu, cu toate greselile si chiar magariile facute, e vinovat de toate relele din Romania ? Si chiar crezi c-o sa fie mai bine fara el ? Cu Ponta, Antonescu si ceilalti ?

    • Razvan Orasanu Razvan Orasanu spune:

      Nu cred ca Basescu a facut foarte multe lucruri rele. Cred, de altfel, ca nu a facut nici multe lucruri bune – in fond a facut extrem de putin, in sensul in care dupa 8 ani poate pune mana pe extrem de putine lucruri care raman in urma : o jumatate de pot Basarab in Bucuresti, un pod reconstruit dupa inundatii in tara, mai stie cineva ce se poate pune pe lista? Atomocentrala sta nefacuta, la metrou s-au adaugat doua statii sau trei in 20 de ani, la hidrocentrale a mers in faliment ce exista. Lista poate continua.

      • Sorin spune:

        Domnule Orasanu,
        A spune ca Basescu n-a facut nimic pentru ca n-a facut drumuri, poduri si case ale poporului dovedeste rea credinta, pentru ca nu va pot suspecta de infantilitate. Basescu a facut mult mai mult pentru tara asta decat ar fi facut-o orice alt politician roman. Basescu a lasat institutiile sa se reformeze. A inteles ca pentru a se face autostrazi repede si ieftin e nevoie ca mafia din constructii sa fie demascata, iar asta n-o poate face un politician, ci doar justitia. A intarit parteneriatul cu americanii si inghetat relatiile cu rusii (vedeti ce se intampla la Moscova si ingroziti-va de discursul pro-rus in interes economic paracticat de actuala putere). Toate lucrurile astea, domnule Orasanu, au contribuit la cresterea economiei romanesti si la bunastarea fiecarui roman mai mult decat ar fi facut-o orice proiect de infrastructura. Basescu a gresit de multe ori in ultimii ani, culminand cu episodul Arafat din ianuarie. Asta nu da dreptul unei adunaturi ilegitime de corupti sa calce in picioare legi si regulamente pentru a-l inlatura ca pe o masea stricata. Nu puneti umarul la aceasta mascarada domnule Orasanu. Daca n-aveti nimic de spus impotriva incalcarii ordinii si statului de drept, mai bine stati pe tusa o perioada.

      • costin spune:

        v-am citit si va citesc intotdeauna cu placere chiar daca nu sunt de acord cu dumneavoastra. de data asta insa argumentul mi se pare extrem de slab si pe el pare sa se bazeze toata argumentatia. cf. dvs. ceausescu, care a facut metrou, poduri, canale, orase noi, litoral de la zero a fost un mai bun presedinte decat basescu? e oprescu (pod, stadion) un mai bun primar decat basescu (demolatorul)? cele mai importante realizari a lui basescu (impuse sau nu, inghitite cu noduri sau nu) au fost si inca mai sunt dna si un inceput de independenta a justitiei. si as zice, legea invatamandului. restul ar trebui sa urmeze dupa, intr-o societate normala in care justitia e puternica si oameni de calitate ca dvs. isi fac studiile in romania si raman in tara si nu pleaca la Shorenstein Centre la Kennedy School goniti de o birocratie inumana si de ilegalitati halucinante cum se tot petrec in ultimii 60 de ani.

      • teo spune:

        Dle. Orasanu ar trebui, in spiritul anglo-saxon, sa utilizati un disclaimer la fiecare postare si sa spuneti ca sunteti fost consilier personal al dlui Tariceanu(cel care conduce comisia de suspendare a lui Basescu) si fost sef AVAS tot al lui Tariceanu. In rest, daca credeti ca rolul presedintelui e sa faca autostrazi si nu sa ajute la constructia institutionala a statului, in care justitia independenta este esentiala, inseamna ca nici Harvardul nu mai e ce a fost daca accepta experti ca dvs. acolo!

  8. minime spune:

    Subscriu.
    De foarte multe ori nu am fost de acord cu ce ai scris dar ma bucur sa vad ca azi, in aceasta nebunie, cineva din spatiul public reuseste sa comenteze neutru.
    Pacat de victimele colaterale: noi

  9. Mihai spune:

    Dragute paralele, totusi putin cam multa cianura pe centimetru patrat de text.
    Si nu cred ca era cazul sa se mentioneze posibilitatea violentelor fizice, in fond nu protestatarii autentici regurg la asa ceva, ci oamenii care cauta violenta.
    Concluzia ultimului paragraf este criticata in paragraful trei din punctul meu de vedere.

    Multumesc

  10. cristi spune:

    interesanta prezentarea. Karl Popper spunea ca ar trebui nu sa cautam sa punem cei mai buni oameni in functii de conducere, ci pe cei care fac cel mai putin rau. De aici, imi permit luxul sa interpretez ca nu ar trebui sa cautam oameni providentiali, ci cei care sunt interesati de construirea unor institutiii democratice functionale. Oricat ar fi Basescu de sulfuros, nu am vazut atacuri cu OUG neconstitutionale peste noapte la dresa institutiilor, asa cum vad acum la noii guvernanti. De fapt, daca el ar fi dorit sa fie placut, adulat, la carisma de care a dat dovada, ar fi putut-o face. Ca a fost conflictual este si o tara a lui, dar in nici un caz eu nu imi doresc linistea din perioada 92-96, de exemplu. Poate nu a vrut sa fie un presedinte pentru linistea noastra…

    In nici un caz eu nu cred ca a fost un dictator, pentru ca acest lucru nu se potriveste cu psihologia dictatorului. Un dictator va avea grija ca presa sa ii fie favorabila (fie prin santaj, prin cumparare, prin eliminarea celei opuse). credeti ca daca ar fi vrut, nu ar fi putut face un deal cu Voiculescu in 2004 si ar fi avut liniste de la Antene pana astazi… Dar asta nu inseamna ca am fi trait mai bine. Vina lui este, asa cum spune Doina Jela tot pe acest site, de a nu fi dus lupta anti-comunista inceputa prin condamnarea acestuia in 2006. Poate pentru ca nu se identificase suficient cu ea. Eu pot sa ii iert cianura, tocmai pentru ca ne-a scapat de epoca Nastase (unde chiar ca presa era aservita, iar premierul aparea de 7 ori la un jurnal de stiri).

  11. Popa Irina spune:

    Basescu a creat haos pentru ca a intors oglinda inspre popor iar poporului nu i-a placut ce a vazut. Se face atata tapaj pe fracturile din societate create si adancite de Basescu; partizanii nu le-au vazut si inainte; ipocriti, manipulatori, calatori prin alte tari. Fracturile au existat dintotdauna un societatea romaneasca, intre doctori abuzivi si pacienti neajutorati; intre profesori lenesi si mediocri si elevi dezinteresati sau parinti fara un cuvant de spus in ceea ce priveste reforma; intre popi politizati si grasi si enoriasi cumplit de ignoranti; intre politicieni corupti si cetateni lasi; intre privatii jumuliti prin taxe aberante si asistati social si lenesi; intre pensonari fara memorie, simtul propriei responsabilitati sau rusine si generatiile aduse pe lume in lumea post-decmbrista; intre votantii lui Ilici si cei care doreau curajosi terapia de soc, intre cei corupti si o justitie slaba etc.
    Basescu a fost singurul care a avut curaj sa scoata o parte din mizerie la suprafata, iar romanii, in loc sa se rusineze de propriul damf de mdiocritate, tembelism si lasitate, s-au revoltat, au reactionat ca muscati pe coada. Nu-i cand ode lui Basescu, are multe de platit, este insa un om controversat.
    Romanii au ce merita, nu-i mai cainati si cautati scuze. Au votat din nou comunistii. Enough said.

  12. tzu spune:

    Nimic concret despre USL (PNL daca vreti) si incalcarile grave ale Constitutiei care se petrec sub ochii nostrii? Ce parere aveti de faptul ca Comisia Juridica a Parlamentului, prin mentinerea in Parlament a celor declarati incompatibili, se pozitioneaza , pe fata, deasupra justitiei si a noastra a tuturor? Sa inteleg ca acceptati, oarecum resemnat dar si aprobator, schimbarea NECONSTITUTIONALA a Avocatului Poporului, a presedintilor celor doua Camere si suspendarea urmata de demitere a Presedintelui fara sa incalce grav Constitutia? Cand credeti ca isi va reveni democratia in Romania si vom respecta cu totii, chiar daca nu ne convin, deciziile CC? Credeti ca este nevoie de Curtea Constitutionala? Cu ce prerogative? Fara prerogative? Deciziile CC trebuie sa fie respectate in conformitate cu Constitutia care stipuleaza clar ca sunt general obligatorii? Ce parere aveti ca actiunile USL se petrec atunci cand Parlamentul European se pregateste sa intre in vacanta? Nu seamana asta cu un jaf petrecut pe la 3 dimineata cand lumea doarme? Dar faptul ca referendumul va fi in plina perioada de vacanta? Altfel un articol bun dar inadecvat temporar.

  13. Popa Irina spune:

    Numai pentru reducerera categoriilor celor care primeau ajutor social, la doar 10, intr-o tara ca Romania, Basescu merita statuie. Cine ar mai fi indraznit sa faca asa ceva? Daca Basescu voia doar puterea, putea sa indatoreze tara la infinit fara sa riste popularitatea propriului partid. Plin de hoti si corupti cum e PDL-ul, a fost o noutate moralo-politica in Balcani. Dar prindem noi Grecia din urma, don’t worry.

  14. Lucian Popa spune:

    Extrem de jenanta contributia dv, dle Orasanu.
    Dezlanata, incropita, comandata(?) si viscerala. Pe scurt, crinantonesciana, caci o alta sintagma mai depreciativa nu gesesc,deocamdata.
    Nu ma obosesc sa contraargumentez, caci tare ma tem ca nu ati (vrea sa) intelege(ti).
    Nu faceti decat sa coborati drastic stacheta acestui forum respectabil. Un post de comentator atoatestiutor la Antena3 v-ar veni manusa peste gusa si-n capusa.
    Cu regret ca am avut rabdare sa va citesc,
    Lucian Popa

    • Razvan Orasanu Razvan Orasanu spune:

      Nu stiu de unde ideea ce “comandata” – dupa cum am spus, articolele de pe site sunt scrise dupa capatana proprie si nu urmeaza cine stie ce linie, ci bunul simt -sau pentru critici tembelismul – autorului. Regret ca nu vi se pare o contributie utila, am incercat sa fac un rezumat al ultimilor 22 de ani.

    • luli67 spune:

      subscriu……..

  15. ampersand spune:

    Spuneţi: “Spune si proverbul romanesc: cine seamana vant culege furtuna.” Eu ştiu alte două, care vă scapă: “ce-i în guşă-i şi-n căpuşă”, respectiv “omul potrivit la locul potrivit”. Combinaţi-le p-astea două-ntr-un fel de motto.

    Preambul: în anii 80, eram student în Timişoara. Soţia decanului meu era – aşezaţi-vă pe scaun – inginer, şef de şantier. Da, o doamnă inginer era şef de şantier. Fusesem cu unul dintre copiii ei într-o vizită pe şantier la ea: da, doamna avea cizme de cauciuc înămolite, pantaloni d-ăia de “premilitară”, bluza cu pachetul de Snagov ieşind din buzunarul de la piept, faţa plină de praf sub casca de protecţie, şi răcnea – nu zbiera, răcnea – la vreo doi dintre muncitori care, vorba cunoscută azi, nu prea se mişcau cu talent. Muncitori d-ăia duri, la vreo 35 de ani, numa’ muşchi, bronzaţi până-n nări de arşiţa şantierului. Ne-am salutat, ea s-a apucat să vorbească ceva cu fiu-său, eu cu un maistru de p-acolo. I-am spus că pentru mine e un şoc s-o văd pe doamna – pe care-o ştiam doar ca o vecină gospodină, simpatică, având un spirit, o vervă şi-un simţ al umorului deosebite – atât de “tough”. Maistrul mi-a răspuns, zâmbind, că numai cu un astfel de comportament autoritar pot fi struniţi muncitorii de-acolo – care toţi sunt duri, încearcă să se fofileze, să tragă chiulul, să mai şutească – şi-apoi a concluzionat “aici nu e ca la catedră”, adăugând că nu-mi dau seama cât de respectată e de muncitori pentru că “vorbeşte pe limba lor”.

    Back: domnul meu, în spiritul motto-ului şi-al preambulului, cum vi-l amintiţi pe distinsul profesor Emil Constantinescu ca şef peste ilieşti, hrebengiuci, bombonei? El, cu bărbiţa denotând un erudit, cu ochelarii ce şi-i dădea jos de pe nas zâmbind cu înţeleaptă şi olimpiană superioritate, cu Kant şi Hegel iţindu-şi numele de pe coperţile din biblioteca din spate? Cum vi-l amintiţi cu bărbiţa-n piept murmurând “am fost învins de către sistem”?

    Domnul meu, am învăţat că superioritatea unui înţelept se dovedeşte prin abilitatea sa de-a se coborî la nivelul cunoştinţelor interlocutorului său. Faptul că dvs nu sunteţi capabil să vă coborâţi, de pe piedestalul pe care vă credeţi, la nivelul acceptabil în a-nţelege că, în lumea vântului, bomboneilor, hrebengiucilor, vadimilor, antenelor, un oponent trebuie să aibă duritatea, cerbicia, egale sau mai mari ca a lor, gen hăhăitul de băsescu, şi nicidecum candoarea unui mieluşel pe care scrie “preşedinte”, ei, bine, aste denotă – în opinia mea, desigur – o superficialitate de-a dreptul stupefiantă pentru nivelul la care scrieţi şi pentru responsabilitatea şi respectul ce vi le conferă acesta. Păcat.

    • Razvan Orasanu Razvan Orasanu spune:

      Daca intelepciunea este capacitatea de a cobori, atunci inseamna ca un Liiceanu, un Plesu nu sunt intelepti deloc. Altfel, simpatica povestea dvs de preambul.

  16. mocanu spune:

    ///
    Daca nu vreti sa realizati ca miza enorma a acestei “mineriade parlamentare” este desfiintarea Justitiei (cu litera mare, sic! caci este singura reduta ce ne-a ami ramas zilele acestea), alaturi de societatea civila, daca se va trezi in ceasul din urma….
    Am permis prea mult timp acestor dinozauri post=comunisti sa-si faca de cap in tara, datorita “bunatatii” noastre proverbiale. E timpul sa iesim in strada si sa ne aparam libertatea la fel ca in 1989!… Sper ca vor mai fi ramas printre noi cativa din acei “frumosi nebuni” care au stat cu pieptul gol in fata dictataturii.
    As vrea sa cred ca tinerii spilcuiti de azi, ce relationeaza intens pe facebook si twitter, vor sti ca DE ACUM e momentul sa aparam democratia in strada!….

  17. taranul ajuns spune:

    este bre,ca harvard ,e un sat, si le-ai spus ca grosimea brazdei trebiue s-a fie min.25 cm..n-ai fost si la avas? misto, numele asta, la vrajeala :o rasanu, s-a nu creada americanii, ca noi suntem “niste tarani”

    • Razvan Orasanu Razvan Orasanu spune:

      Daca nu aveti capacitatea de a scrie macar “sa” legat, nu prea vad cum am putea purta un dialog. De altfel, “contributia” dvs. la dialog este o injuratura scurta. Toate cele bune.

  18. Mara spune:

    Excelentă “radiografie”, domnule Orăşanu! Avea dreptate Mircea Eliade, când vorbea despre cât de multă energie, câtă patimă irosesc românii în politică! Cât despre respectarea dreptului la opinie, mai avem de aşteptat, nimic nu s-a schimbat de la Cuza încoace… Dovada cea mai la îndemână sunt comentariile de mai sus, în care sunteţi “înfierat”, în cel mai pur stil bolşevic…

    • curios spune:

      @mara. Daca ce a semanat Basescu e vant (hai sa te cred), ce seamana USL azi ce este si ce va urma?

  19. Marius spune:

    Ii reamintesc autorului ca in perioada cat s-a asezat in capul mesei cu plagiatul lui Mang luand fata unora care chiar citesera articolele plagiate l-am intrebat daca este dispus sa intre intr-o analiza asupra titlului de master al lui Ponta la Catania dar a schimabat subiectul. Am plusat apoi cu teza de doctorat a lui Ponta si iarasi tacere. Oamenii seriosi care chiar i-au citit teza lui Ponta si stiau carte au pus documentele pe masa Consiliului si acestia au decis – copy paste. Orasanu tacere si ne tot spune ca nimeni nu are curajul sa faca ca el si sa-si asume plagiatul lui Mang. Uita saracul ca nici macar nu poate sa inteleaga un articol in criptare caci nu este o discutie de absolventi ASE. Plagiatul lui Mang a fost dezvaluit de specilisti si nu de niste buni la toate precum este d-ul Orasanu. Astazi a fost dezvaluit faptul ca Ponta a mintit si cu masterul de la Catania. A fost un simplu schimb de mesaje intre un ziarist si un rector lucru care era la indemana si lui Orasanu dar care n-a facut-o. Adica expertul in economie a fost capabil sa judece un plagiat in criptare nelineara dar n-a putut da un e-mail universitatii din Catania!!! Straniu! Ii mai repepet d-lui Orasanu ca de 2 luni ingnora cercetarea existentei diplomei de doctor a lui Felix din SUA dar se tot da la Harvard. Mie cele doua majore omisiuni Ponta si Felix imi spun ca este un diversionist de doi lei la fel ca toti “expertii” USL. Grajdani avem. Inventati altceva.

    • Habarnam spune:

      Domnule Orasanu,

      va stimez si va urmaresc articolele, ma faceti sa gandesc, nu neaparat sa fiu de acord cu dvs. Insa comentariul lui Marius mi se pare de bun simt; nu sunteti politist in ale plagiatelor dar daca vreti sa fiti perceput explicit detasat de politicul zilei, un raspuns coerent si curajos vs mingea ridicata la fileu v-ar face un bine imens.
      Sunteti dispus sa fiti independent? Va asumati asta? Cele 2 teme enuntate de Marius sunt destul de banale vs ce ati facut cu Mang.

      Multumesc si numai bine!

  20. Andy spune:

    Ai dreptate pana la un punct. Basescu si-a dat singur la gioale cu hahaielile lui si din cauza asta oamenii, hai sa spunem simpli, l-au scos tap ispasitor pentru toate relele.
    Nu-mi fac iluzii ca suspendarea nu va fi votata de popor, pentru ca oamenii sunt infometati si confuzi.
    Dupa alegeri se va asterne linistea si USL va fura tot ca si pana acum, iar oamenii simpli vor fi la fel de saraci ca si in ’89.
    Pacat! Dar suntem un popor care asta a ales, sa nu se schimbe nimic, ne place in mocirla.
    Idiocracy e u bun reper pentru ce se intampla in Romania in 2012.

  21. Petre Truica spune:

    Cuvinte cheie:

    - mitraliaza. Asta ar trebui facut acuma, mitraliata intreaga clasa politica. Poate aia ce vor veni se vor gandi mai bine.

    - Romania. Prima cale ferata din Romania a fost Anina-Oravita !! Depinde ce intelegi prin Romania.

  22. Tomis spune:

    Exact asta era, Basescu a dat gratuit in toti, ca doar nu Monica Macovei a fost bagata in aceeasi camera cu Tariceanu si inculpatul penal Dinu Patriciu. Nevinovatii de la PNL au fost napastuiti.

    Nenea, nu o sa trebuiasca sa treaca 15 ani ca sa zica cineva ca “era mai bine pe vremea lui Basescu”, zic eu in secunda asta – este mai bine pe vremea lui Basescu fiindca am dreptul sa ma exprim liber (nu ca pe vremea detinutului 0049), ai o presa care nu mai este sub bocancul politicienilor (in afara cazului in care alege lucrul asta) iar institutiile functioneaza (cat de cat, oricum mai bine decat pe vremuri).
    Nu ca ar fi totul roz si ca nu ar fi fost si greseli, dar trebuie sa avem simtul masurii.

    “Circul asta de cosmar” este generat de sistemul care miroase puscaria si se revolta, ca au vazut ce a patit auto-impuscatul. De ce a fost suspendarea asta chiar acum? Pica USL-ul in sondaje ca o caramida de valorosi si cinstiti ce sunt, iar unii membri de vaza (cum ar fi Felix turnatorul) transpira abundent la gandul intalnirii cu Justitia. Da, stiu, tu vrei liniste, sa se poata concentra unii la furat.

  23. Joe CZ Brno spune:

    Multumesc Razvan pentru un articol cu o picatura de antidot atingand cateva puncte ca un ac de acupunctura. Ma tem insa ca acul tau nu e sterilizat cum trebuie.

    Cine ofera aceasta pastila otravita? Basist sau anti-basist… pana la urma, nu e vorba de alb sau negru.

    Nu e vorba de cati km de cale ferata sau autastrazi, nici de cate hidrocentrale, nici de cati corupti bagam la zdup, nici de cate legi dam. Nici Basismul, nici Pontocratia si nici Bomboniada nu sunt cei care fabrica pastila desi poate ca ei sunt vanzatorii ambulanti.

    Cianura o inghitim de la cei care ne uzurpa posibilitatea de a lua si altfel de pastile… cine in ultimii 10 ani a venit cu o initiativa concreta sau macar cu o tentativa de a spune, uite o solutie mai buna. Tot ce am auzit, de la tablourile Zambacian si pana la Rahova: jos Basescu! nimic altceva… nimic concret… nicio alternativa sustenabila in 10 ani.
    Otravite sau nu, pastilele Boc le-am inghitit !!! Insa NIMENI nu ne-a oferit si alte pastile.

    Nu port palarie, caci altfel as da-o jos in fata ta pentru maiestria comparatiilor cu Cuza.
    Si totusi, pe vremea lui Cuza, preocuparea era sa fie facuta O cale ferata, nu sa infunde pe cei care fura o cale ferata; pe vremea lui Cuza preocuparea justitiei era marimea unei galeti, nicidecum furtul unei democratii… Pe vremea lui Cuza se vorbea de crearea unei constitutii, nicidecum despre protejarea constitutiei.

    “Colac peste Cucuza”, tot pe vremea lui, se vorbea despre “Intregirea Neamului” in timp ce tu ne vorbesti, atat de epic, despre “Dezbinarea Neamului”.

    Nu stimabile simpatic orator Razvan – nu vorbim de violente Basiste sau Anti-Basiste, NU VORBIM de “dezbinarea neamului” – vorbim in schimb de apararea a tot ce s-a castigat de la Cuza si pana la Basescu… vorbim de o tara; vorbim de o constitutie, vorbim de o democratie si vorbim de o identitate nationala!

    Iar ce NU AU MIZAT cei care ne ofera aceasta otrava este ca NOI, otravitii, De la Cuza si pana la Basescu am fost si SUNTEM dispusi sa ne dam SANGELE pentru asta.

    In post scriptum:
    Imi permit sa fac si eu o analogie istorica: ce s-ar fi intamplat cu Pontocratia sub tutela lui Vlad Tzepesh?

  24. Haplo spune:

    Da, asa este! Basescu este vinovat ca in timpul guvernarii Tariceanu s-au cheltuit bani cu ghiotura pe nimic, ca masa salariala a crescut de a sufocat bugetul, ca nu se construieste…
    Domnule Orasanu, mai studiati putin eventual chiar motivarea cererii de suspendare: cine ar fi trebuit sa faca toate astea? Basescu? Hai sa privim asa… istoric. Daca domnul Tariceanu incepea sa faca ceva (spun incepea, nu cer mai mult) nu am fi avut noi acum autostrazi si universitati? Vorbiti de plagiator. Cred ca sunteti de parere ca nu l-a lasat Basescu sa termine autostrazile si sa sape fundatiile universitatilor, nu?
    Am citit de 2 ori articolul si lipseste ceva: ce a facut rau, sau ce n-a facut bine Basescu? Se hahaie? Se uita urat? Si? Ar fi foarte frumos sa atacati ideile, nu omul.
    Dumneavoastra de ce nu aveti basca?
    Din pacate cred ca nu ati inteles nimic dintr-un exercitiu democratic.Sunt foarte curios ce are de castigat chiulangiul numarul 1 din Parlament, Crin Antonescu din castigarea unei pozitii in care, din nou, nu este ales.
    Si canicula asta, dom’le! Importata de Basescu din Libia, zau asa!

  25. ws spune:

    treaba lui basescu era sa construiasca hidrocentrale, autostrazi sau cai ferate? pe ce lume se afla autorul articolului? cum de apar in spatiul public astfel de comentatori?

    hai sa citim impreuna constitutia. juramantu presedintelui e

    “Jur să-mi dăruiesc toată puterea şi priceperea pentru propăşirea spirituală şi materială a poporului român, să respect Constituţia şi legile ţării, să apăr democraţia, drepturile şi libertăţile fundamentale ale cetăţenilor, suveranitatea, independenţa, unitatea şi integritatea teritorială a României. Aşa să-mi ajute Dumnezeu!”

    nici vorba de hidrocentrala, cale ferata sau ce mai viseaza autorul.

    totusi intrebarea ramane: cum de apar astfel de autori pe contributors?

    regards,
    ws

    • Razvan Orasanu Razvan Orasanu spune:

      Asa, si cum a propasit el material poporul roman, cum a jurat cu mana pe Biblie?

      • cristi spune:

        Pai presedintele nu are o functie executiva. Iar daca se implica mai mult si face presiuni asupra guvernului spre atingerea dezideratului cu propasirea materiala, il suspenda cei din USL, pe motiv ca incalca Constitutia (vezi argumentatia pro-suspendare).

  26. Andro spune:

    Eu deja il regret pe Basescu – nu e nevoie de 10-15 ani pentru asta.

    In aproape toate articolele din presa, Basescu e fie binele absolut sau raul absolut – lucru care e gresit din toate punctele de vedere. Pentru dl. Orasanu, Basescu e rau si a prezentat o multime de motive (cu multe dintre ele sunt de acord). Dar ce ignora dl. Orasanu si alti autori, e ca raul si binele nu exista unu’ fara celalalt.

    Basescu poate fi rau/bun doar daca il compari cu altcineva care a fost in pozitia lui, sau ar fi putut ajunge in pozitia lui (acea de presedinte). Daca il comparam cu Iliescu/Constantinescu, Basescu e cel mai bun presedinte pe care l-a avut Romania dupa 1989. Daca il compari cu Nastase/Geoana/Antonescu, Basescu e cel mai bun pentru pozitia de presedinte (trebuie doar sa vezi parcursul politic al acestor personaje si sa faci o extrapolare a realizarilor lor).

    Nastase:
    – tendinte autoritariste, justitie subordonata, puteai fi saltat de pe strada doar pentru ca il criticai (isi mai aminteste cineva de Ciuvica?). In timpul mandatului sau de prim-ministru clintela politica a pus stapanire pe Romania. A avut si realizari politice: aderarea la NATO si UE, crestere economica, etc.

    Geoana:
    – slab, incapabil sa conduca partidul si sa reziste clientelei politice. Realizari inexistente in reformarea PSD dupa ce a devenit presedinte al partidului (realist, crede cineva ca ar fi rezistat presiunilor in cazul in care ar fi fost presedintele tarii?). Relatii apropiate si aproape la vedere cu personaje foarte controversate (Vantu a fost si confirmat ca infractor, lucru care nu a fost o surpriza pentru nimeni–si Geoana se relaxa la el ecasa). Profesional, a fost apreciat ca ministru de externe.

    Antonescu:
    – discurs extremist, gol de continut; tot ce spune el poate fi rezumat prin “Jos Basescu!”. Politic, nu are nici o realizare. Desi a fost parlamentar continuu, nu exista nici o lege importanta pentru oameni pe care el sa o fi promovat (faptul ca si-a pus si el o semnatura pe o lege si apoi a plecat acasa, nu se pune). Nu exista nici un proiect politic (important pentru tara) pentru care el sa fi militat activ. Daca eliminam partea cu “Jos Basescu!” activitatea lui politica e aproape inexistenta. Din punct de vedere profesional (prof. de istorie) e un ilustru anonim.

    Ponta (il adaug si pe el aici, ca unii il vad presedinte):
    – singurul politician roman care a spus clar si raspicat ca nu respecta constitutia si apoi chiar nu a respectat-o (episodul Bruxelles). A intervenit brutal pentru a-si rezolva problemele personale sau pe ale prietenilor (desfiintarea de comisii, demiterea unor persoane si numirea unora mai prietenoase exact la momentul “potrivit”, abuzand de instrumentele pe care le are la dispozitie – nu a explicat credibil de ce Monitorul Oficial trebuia mutat cu o ordonanta de urgenta). Altfel spus, este singurul politician roman aflat pe o pozitie asa de inalta care nu respecta legea pe fata, incalcand atat litera cat si spiritul ei pentru a-si atinge scopul.
    – desi spune continuu ca Basescu incalca constitutia, nu a reusit sa aduca argumente pentru asta. Argumentele lui sunt doar opinii politice, suficient de vagi pentru a nu putea fi verificate corespunzator; pana acum nu am vazut care e actiunea concreta a lui Basescu ce contravine unui articol din constitutie (identificat concret);
    – da dovada si de instabilitate in discurs, fiind dispus sa-si schimbe pozitia cu 180 grade intr-un timp scurt, ca sa-si justifice interesele de moment (as aminti aici explicatia lui din 2010 cu privire la de ce referendumul din 2009 e irelevant, precum si cea cu privire la referendumul din 2011 din Grecia, care nu a mai avut loc: sunt pozitii diametral opuse pe teme echivalente).
    – mai sunt si altele, dar consider ca nerespectarea/sfidarea legii e suficienta sa-l descalifice definitiv.

    Basescu:
    – lipsit de diplomatie (“tiganca imputita”, discursul de la inceput de an scolar din care reiese ca nu e asa de inportanta scoala, episodul cu Arafat, discursul cu privire la Rusia);
    – a mintit: (“demisia in 5 minute” – dovedit, a sustinut ca sunt bani pentru marirea salariilor profesorilor in 2009, pentru ca apoi sa spuna “Oops!” – nu cred nici o secunda ca nu a stiut ca nu sunt);
    – unii ii reproseaza “dosarul flota”, ignorand concluziile investigatiei (prezentate chiar de un membru PNL);
    – il consider bine intentionat pe mai multe probleme de interes public, dar ii lipseste finetea in actiune (pozitia lui fata de cainii vagabonzi cand era primar);
    – la realizari, as pune reformarea din temelii a unor sectoare de o importanta capitala pentru tara: justitie, invatamant, munca (la sanatate are o restanta). Desi nu a reformat el direct, sunt convins ca nu s-ar fi intamplat daca era presedinte unu’ din cei numiti mai sus. La justitie, rezultatele incepusera sa se vada; la celelalte semnele erau promitatoare.
    – condamnarea comunismului.

    Acum, comparand realizarile/defectele lui Basescu cu ale celorlalti, pentru mine e evident ca Basescu e cel mai potrivit pentru functia de presedinte. Dar, daca il compari cu presedintele ideal (ceea ce multi autori fac in mod implicit), Basescu are prea multe bube si trebuie sa plece din functie.

    Dle. Orasanu, dupa ce ne-ati spus ca Basescu e rau, cu cine l-ati comparat (dintre persoanele care au–sau au avut–sanse reale sa ocupe aceasta functie)? V-as ruga sa ne dati nume si prenume.

    • Razvan Orasanu Razvan Orasanu spune:

      Foarte substantial acest post, va multumesc si va invit sa reveniti pe forum.

    • Romanul spune:

      Felicitari pentru comentariu.
      As adauga un proverb englezesc:
      Perfectiunea este dusmanul binelui. Si trebuie sa recunosc ca Basescu nu este perfect !

  27. Alain CELSE spune:

    Ce tampenie ! CIORBEA a ocupat funcția de prim-ministru al României între 12 decembrie 1996 și 30 martie 1998 !!!

    • MM spune:

      Probabil se refera la episodul din 97-98 în care ‘disidenta’ din guvern a lui Traian Băsescu, urmata de demisia miniștrilor PD din guvernul Ciorbea, a dus la demisia guvernului.

  28. Ovidiu spune:

    Mult iubite tovaras!

    Cu deosebita emotie va rog sa-mi permiteti sa fiu primul care va felicita pentru postul din viitorul guvern.
    Sub atenta dumneavoastra calazuire poporul nostru va putea sa se desparta de toata inapoierea la care a fost supus sub in-curand-fosta conducere a celui a carui nume nu mai trebuie pronuntat.
    Sunt sigur ca nu veti precupeti nici un efort si ca va veti oferi toata priceperea si dedicatia pentru propasirea neamului si ducerea lui pe noi culmi de civilizatie si progres.

    Cu deosebit respect,
    Un om al muncii

    • Razvan Orasanu Razvan Orasanu spune:

      Mult iubite om al muncii,

      Oranduirea noastra socialista indeamna oamenii muncii sa munceasca cu sarg si spor, pentru ridicarea tarii pe cele mai inalte culmi de progres al stiintei, astfel incat sa devina multilateral dezvoltata. Dumneavoastra, tovarase, observ ca va ocupati, ca si mine de altfel, cu scrisul – dar scrisul nu produce nimic valoros pentru societate. Cum a precizat si tovarasul Basescu la Plenara Congresului nostru, tara are nevoie de mai multi maistri, frezori, tinichigii, nu de filozofi.

      Cu deosebit respect, …

  29. arion spune:

    Băsescu n-o fi făcut el canale și hidrocentrale, nici nu era cazul, d-le Orășanu, doar parca suntem ,din câte îmi amintesc, într-o societate ce se vrea capitalista…S-a dus, dacă va aduceți aminte, epoca Marelui Ctitor care avea în mana toate resursele tarii și ceea ce visa la noapte, de a doua zi se construia…..
    Va faceți ca nu înțelegeți ca cea mai importanta construcție pe care a reușit Băsescu sa o ridice este încrederea ca putem avea și noi romanii
    -un stat de drept funcțional,
    -ca nu suntem o țara a corupției generalizate, de la șpaga pentru un loc la grădinița, pana la marile tunuri precum ICA praduita de Voiculescu,
    -speranța ca putem avea și noi o justiție care nu poate fi cumpărata precum justiția d-lui Costiniu ……..
    Si dacă toate astea s-au obținut cu greu, într-adevăr, biciuind cu vorba pe toți cei răspunzători,inclusiv pe portocalii, asta e pentru ca asa e poporul asta, de mujici, incapabil sa-și asume de capul lui o decizie curajoasa și atunci e nevoie de un lider, cum e Băsescu, Asa bădăran cum îl știm, dar un LIDER.
    Acum totul s-a năruit pe 3iulie 2012, zi neagra în istoria României, când hoardele lacome ale PSD ( acum cu un alt nume -USL) s-au năpustit asupra brumei de stat de drept ce începuse sa se clădească…..
    La revedere d-le Orășanu, sa ne auzim din Occidentul civilizat ! Ultimul totuși sa stingă lumina, ca nu va mai avea Romania din ce sa plătească factura…..

  30. Leon spune:

    Daca n-ar fi aruncat Basecu cu cianura in toata lumea, hoardele de hoti, mincinosi si criminali ale PNL-ului si PSD-ului s-ar fi transformat in oameni politici moderni si responsabili, si ar dus Romania pe cele mai inalte culmi de civilizatie si progres. Daca nu ne-ar fi zis Basescu sa-i numaram ouale, daca n-ar fi blocat toate dosarele de coruptie, daca nu si-ar fi tradat partenerii care l-au adus la putere, daca n-ar fi dizolvat Parlamentul in 2007 pentru o vina imaginara, in dispretul Constitutiei, in Romania acum s-ar fi respirat un aer occidental.

    Sa va fie rusine, domunle Orasanu.

  31. iliescu reloaded spune:

    Orasene nu ma convingi, si sa-tzi spun de ce. In primul rand un fost Prim Ministru este in sfirsit si meritat la puscarie pe motiv de furt. Lucru nemaintilnit in istoria noastra de smecherasi damboviteni cu mare traditie in furt. Doi la mana ai vazut mai multi puscariabili din partidul de guvernamant la DNA, si reamintesc, ca niciodata in istoria noastra de romani smecherasi pusi pe furt nu pe muncit. Apoi daca domnia ta compara “mizeria” creata de hahaitul lui Basescu cu o veritabila si foarte reala lovitura de stat inseamna ca in mod deliberat dragul meu autor sprijini ilegalitatile de nedescris. By the way I’m an immigrant already and I don’t give a fuck. It’s your life, your choice…

  32. bogdan spune:

    am inteles. mogulii a fost o inventie de-a lui basescu, o fantezie, un tertip electoral (in realitate, ei sunt niste oameni cinstiti). n-a facut nimic bun in toti anii de mandat, doar a cautat cearta din nimic. in aceeasi linie, asupra plagiatului lui ponta nu se pot pronunta decat specialistii (cum ai spus in alt editorial). cine suntem noi sa ne dam cu parerea despre orice. gata cu scandalul, avem nevoie de liniste.

    intr-o tara plina de hoti, unde constitutia este incalcata cu nonsalanta, asta ne lipseste cel mai mult – linistea, armonia si consensul national. felicitari. esti un om responsabil.

  33. tzu spune:

    M-am razgandit domnule Orasanu si astept raspuns doar la una din intrebarile puse mai sus. Poate asa va este mai usor. Ce parere aveti de pozitia Camerei Deputatilor, prin Comisia Juridica, cu privire la refuzul de a pune in aplicare o hotarare judecatoresca? Eu cred ca este simptomatic.

    • Razvan Orasanu Razvan Orasanu spune:

      Este, in opinia mea o prostie cu etaj si mansarda. Banuiesc ca faceti referire la un aviz pt. doi parlamentari cercetati penal unde Comisia Juridica nu a pus in aplicare hotararea judecatoreasca.

  34. olguta i. spune:

    Va faceti bine analizele. Stati linistit. Aroganta si infatuarea de care dispuneti va vor ajuta, negresit, sa prindeti un post de consilier pe linga ,,perfectul” viitor presedinte.

    • Razvan Orasanu Razvan Orasanu spune:

      Pentru cel putin un an de aici inainte voi fi “consilier” la Shorenstein Centre la Kennedy School, nu in alta parte.Ca atare, comentariul nu cred ca are vreo noima – nu scriu ca sa se bucure unul sau altul.

      • CezarN spune:

        Aveti dreptate, domnule Orasanu, din cate se vede nu scrieti ca sa se bucure unul sau altul, ci doar din pur narcisism. Majoritatea articolelor dvs “neutre si echilibrate” contin adevaruri banale gen “Nastase a furat” sau “Basescu hahaie”. Greseala fundamentala, insa, este ca le puneti pe picior de egalitate, in sensul ca doriti sa induceti ideea de echivalenta intre defecte de fond, cum ar fi regimul corupt al lui Nastase si faptul ca Nastase insusi a stimulat coruptia in tara, si defectele de forma (“Basescu este grobian”). Or fi ambele adevarate, insa nu au lasat aceleasi cicatrici pe obrazul Romaniei.

        In plus, reaua credinta scoate capul in textul dumneavoastra atunci cand NU considerati ca ar trebui sa furnizati niste FAPTE atunci cad afirmati ca “Basescu a atacat institutii ale statului” si atunci cand afirmati ca Basescu nu a construit hidrocentrale noi. Ma indoiesc ca aveti vreo dorinta de a asculta si alte pareri decat cele ale dvs, insa, fara a avea studii la Harvard, ma gandesc ca nu este in sarcina presedintelui sa faca hidrocentrale si, sincer, ma bucur ca Basescu ne-a lasat, statului roman, tot atatea hidrocentrale cate erau si cand a preluat mandatul. Vom vedea cu cate hidrocentrale ca mai ramane statul cand va termina Ponta smenul cu Hidroelectrica. Iar expedierea functionarii justitiei (atata cat este, in buna parte i se datoreaza lui Basescu) la capitolul NIMIC, imi ridica mari semne de intrebare asupra capacitatii dvs de a deosebi un hamburgher de un principiu.

        Iar asta cu atat mai mult cu cat, acum, cand multe principii de buna functionare a statului de drept sunt pur si simplu batjocorite de cei cu bani care au finantat aceasta majoritate din Parlament, dvs nu gasiti altceva cu care sa iesiti in spatiul public decat cu discursuri fals neutre, si de o siretenie primara, incercan sa induceti in public ideea ca de fapt atacurile USL nu sunt indreptate impotriva statului de drept ca idee si principiu, ci impotriva lui Basescu care, chipurile, culege furtuna dupa ce a semanat vant. Parerea mea este ca trebuie intai sa salvam statul de drept si abia apoi sa ne ocupam de Basescu si de criteriile dupa care electoratul nostru apreciaza oamenii politici.

        Pacat ca bunul simt (ma refer aici la capacitatea de a deosebi binele de rau si perenul de futil) nu se pot, iata, educa oricate scoli am urma.

        • Valentin Kiri spune:

          Felicitări pentru comentariu!
          E mai bine scris ca articolul.

        • luli67 spune:

          In fapt stiti ca este o vorba: a fi om e lucru mare.Nu conteaza cata scoala ai sau cat de sus ajungi pe scara sociala, important este sa ramai “OM”.
          Sa stii sa vorbesti si cu vladica si cu opinca tarii.Prin acest lucru se diferentiaza d-l Basescu de ceilalti politicieni.Mai mult decat atat, acesta stia foarte bine la ce riscuri se va supune cand a spus ca va fi un presedinte jucator pentru Romania.
          Astazi asistam la executia lui pentru aceasta indrazneala. Mare pacat ca nu vedem padurea din cauza catorva crengi apropriate de fata noastra.De ce spun asta?Pentru ca ciuda gafelor si a greselilor pe care le-a facut, de altfel omenesti as spune, Basescu a reusit sa ne faca sa luam acum atitudine atunci cand institutiile statului sunt puse in pericol.
          Ieri seara manifestantii din Piata strigau:aparam DNA!!! Cand vreodata, in toata istoria noastra recenta, de 20 de ani s-a mai strigat asa ceva.??!!! Eram obisnuiti sa-i huiduim pe cei din justitie, nu sa-i sustinem.
          Vedeti d-voastra acest lucru l-a reusit Traian Basescu, marinerul hahaitor.
          As spune ca aceasta realizare este Mare Lucru.

          • Popa Irina spune:

            Nu mai scrieti, ca incep sa plang. Nu glumesc.
            Daca la referendum oamenii va vota impotriva lui Traian Basescu, nu mai calc in viata mea in Romania. O sa ma angajez la mec, intr-o gara, intr-o alta tara.

  35. gutza spune:

    Vine Mafia
    Si pe sus va ia
    V-ati bagat in afacerea mea
    Vine Mafia
    Si o sa platiti
    Poate’asa o sa va potoliti..
    Ca sa’nvat cum se fac banii
    Am inceput cu golanii
    Am trecut si pe la hoti
    Si-am ajuns la mafioti

  36. dan- spune:

    articolul este interesant, dar am cateva observatii. imi cer scuze pentru redactarea cu ‘liniute’

    - intr-adevar, dialogul public este blocat si romania este incapabila sa elaboreze un pact social. acest lucru este foarte grav, dar nu basescu poarta vina cea mai importanta, in ciuda stilului sau coroziv

    - eu cred basescu a fost un presedinte mai bun decat au fost constantinescu si ilescu. progresele sunt evidente. justitia functioneaza mai bine, romania a devenit o putere culturala, nivelul de trai a crescut considerabil fata de 2004 (cand un hamburger mi se parea un lux). lucrurile astea raman.

    - intr-o tara in care exista o complicitate evidenta intre institutii, presiunea exercitata de basescu nu este ceva rau. din pacate, asta duce la polarizarea spatiului public, in lipsa unor parteneri sociali care ‘sa panseze’ ranile (dimpotriva, dialogul public find extrem de radicalizat de catre mass-media.)

    - ultima observatie este legata de descalificarea partenerilor de discutii, din cauza unor erori gramaticale, ortografice sau de stil. nu este justa si imi aduce aminte de apucaturile elitiste ale lui MRU. legitimitatea academica nu se coverteste in legitimitate politica. oamenii pot avea opinii corecte, chiar daca sunt analfabeti. democratia presupune inclusiune, nu excludere.

  37. Dan Ionescu spune:

    Foarte buna analiza, si foarte bine accentuate tusele groase pe cativa decidenti ai vremilor contemporane.

    Cum sa renuntam la demolare ca program politic ? Cand vom renunta sa mai alegem persoane providentiale – evident, nimeni nu e providential, insa cutuma asta e bine infipta in creierul alegatorului roman, inca necetatean, inca inconstient de ce drepturi si obligatii poarta in ea calitatea de cetatean plin.

    E riscant sa avansezi solutii, cand toata lumea pare sa stie doar cum NU e bine. O clasa decidenta alcatuita din straini cum va suna? Departe de a idealiza la gramada ce e “afara”, istoria noastra contine astfel de exemplu, moment in care mizele mari au cerut solutii radicale.
    Oameni politici autohtoni ai altei epoci au considerat ca un sef de stat strain e un pariu acceptabil cand miza a fost modernizarea unui stat mult ramas in urma epocii. Au castigat pariul si raman in istorie ca realisti, constienti ca, dincolo de ideologie si mijloace, demnitatea si respectul unei institutii sta in calitatea umana a celui care o ocupa.

    Greu de facut azi asa ceva. Dar poate tocmai de aceea, un pariu aproape imposibil ar putea reusi sa catalizeze, nu se dezbine o societate, din nou, ramasa in urma epocii sale.

  38. Anonimul nevenetian spune:

    Tare mi-e, dle Orasanu, ca ati inteles din cele intimplate in ultimii 22 ani mai putin decit soferii de taxi cu care ma mai conversez din cind in cind cind strabat Bucurestii. Cinstit vorbind, multi dintre ei sint in stare sa distinga diferenta intre o guvernare si alta, ceea ce dv, cu tot respectul, va lipseste.

    Daca nu v-ati dat inca seama ca in cursul anilor Basescu-PDL justitia a inceput sa functioneze (in ciuda opozitiei unora din insusi PDL) e o scapare de care dv, ca analist politic, nu puteti fi iertat.

    E cel mai mare pas inainte in edificarea unui stat de drept si cred ca ignorarea importantei sale nu va face cinste. Nu e chiar adevarat ca toti sunt o apa si-un pamint. Exista intotdeauna o scara a raului si asta e si motivul pt care mergem la vot: sai alegem pe cei mai putin rai, nu din idealismul ca cei alesi ar fi salvatorii pe cai albi.

    Relativizarea pe care o folositi nu face decit sa-i spele pe cei mai rai. Pe de alta parte nu v-ati terminat inca studiile asa ca poate ca mai aveti inca de invatat.

  39. Stefan Dima spune:

    Am mai parcurs în diagonala câte ceva din postarile dvs. si mi-ati facut impresia unui tinerel infatuat, necopt, prin forta lucrurilor, dar bine intentionat.

    Acum, constat ca pe fondul obisnuitei dvs. suficiente faceti o penibila încercare de manipulare si diversiune, a carei inconsistenta a fost sanctionata aproape unanim de cititori. Vanitatea de care suferiti va împiedica sa întelegeti ca cititorii nu pot fi prostiti, cu atât mai putin prin texte confuze si imorale ca cel de fata.

    Va subestimati grav cititorii, iar acestia va sanctioneaza. În plus, va faceti ridicol. Încercati sa fiti mai onest atunci când publicati ceva, nu va mai imaginati ca aveti de-a face cu o masa usor manipulabila.

  40. Adi Rus spune:

    Tot eu, revin.
    STRAW MAN si DRAGGING OF RED HERING.
    Va mai amintiti? V-am scris despre tacticile neconforme de retorica. Am deja un mare semn de intrebare in ce va priveste. De lipsa de inteligenta nu va pot banui. Deci imi raman 2 scenarii la dispozitie:
    1. Manipulati constient si smechereste prin tehnicile retorice amintite mai sus ca sa distrageti atentia de la punctul principal in discutie.
    2. Sunteti atat de emotional si homonal, incat peptidele (macromolecule din componenta hormonilor) va invalideaza efectiv cortexul rational.

    Pai cum altfel sa-mi explic masuratoarea dvs. in ce priveste realizarile lui Basescu. Pai realizarile unui presedinte se evalueaza numai in functie de nr de poduri, autostrazi si cai ferate? Asta e treaba presedintelui? Sau sa contribuie la consolidarea democratiei si construirea statului de drept dand LIBERTATE JUSTITIEI, fapt pe care nici un alt presedinte post-decembrist (Constantinescu included) nu l-a facut.

    Deci hai ma lasati-ma cu poduri si autostrazi, pe care apropo, Nastase (Bechtel va spune ceva???), Tericeanu, Ciorbea si altii tot nu le-au facut si uitati-va la ce e cu adevarat important.

    Altfel raman la concluzia ca fie manipulati (recunosc ca va suspectez de asta) din antipatie fata de Basescu fie sunteti efectiv atat de umoral incat degeaba aveti inteligenta si studiile pe care le aveti pentru ca peptidele va invalideaza cortexul cand va puneti pe scris.

  41. Laurentiu spune:

    D-le Orasanu vi s-a oferit sansa si fonduri pentru a studia intr-o institutie de top. Si D-lui Felix i s-a dat ocazia sa-si faca un master in stiinte politice la Manchester. De acolo nu s-a intors cu mai multa democratie in creier ci din contra, cu mai multa ura, egoism si dispret pentru democratie. Acolo in SUA sunteti liber sa manifestati contra Presedintelui sa faceti apologia comunismului sa injurati puterea oricare ar fi ea. Aceasi situatie si in cazul colegului dvs. Felix in Anglia. Va bucurati de un stat unde functioneaza legea si ordinea constitutionala care este cartoful fierbinte in mana politicienilor. V-o spune unul care este la UCLA si respiram sper, acelasi aer. Va intreb insa? Cum comentati faptul ca la Politehnica studentii sunt amenintati ca daca merg la miting sunt dati afara din camine? Ca in institute de cercetare “inspectori” suspecti cu legimatie de la guvern santajeaza oameni cu doctorate sa semneze declaratii ca Ponta nu a plagiat sub amenintarea restructurarii? Si asta o stiu de la colegii mei care imi scriu disperati si terorizati. La noi stiti bine ca nu da cineva afara daca nu suntem cu democratii sau republicanii! Stiti de ce ma tem cel mai tare? Nu de Felix care e la o varsta de la care orice se poate intampla! Ma tem de unul ca dvs. care l-ati putea inlocui intr-o zi pe Felix uzand de certificatul american. Eu unul am ales stiintele exacte. Dumneavoastra, politica sub acelasi slogan ca si Felix ca sa aparati democratia lasta mostenire de Tariceanu.

    • Razvan Orasanu Razvan Orasanu spune:

      Sunteti simpatic. Spuneti ca sunteti la UCLA – va rog dovediti-o public, altfel va suspectez si eu ca sunteti la UCLA cum a fost doamna Dumitrescu la StanDDDDford.

      A doua chestiune – il pomeniti in mod repetat pe Felix in legatura cu numele meu – ori demonstrati ce legaturi am eu cu domnia sa – ati facut o analogie halucinanta intre Harvard/ LSE si Manchester – ori recunoasteti public ca publicati aberatii pe forum. Stiu ca deranjeaza prezenta mea pe Antena 3 si am sa insist sa deranjez in continuare – insa ma puteti gasi invitat si pe B1 TV, pe Nasul TV, Romania TV, Realitatea….am fost chiar si la OTV cand exista emisiunea lui Horia Alexandrescu. Deci, despre ce discutam, de fapt?



Comenteaza:







Do NOT fill this !

Autor

Razvan Orasanu


Razvan Orasanu

Director Executiv al Institutului de Studii Populare, Kokkalis Fellow la Harvard University - John F. Kennedy School of Government (2012), Consultant local pentru Banca Mondiala (2... Citeste mai departe


MIHAI MACI – Cel de-al doilea volum din Colectia Contributors.ro

"Atunci când abdică de la menirea ei, școala nu e o simplă instituție inerțială, ci una deformatoare. Și nu deformează doar spatele copiilor, ci, în primul rând, sufletele lor. Elevul care învață că poate obține note mari cu referate de pe internet e adultul de mâine care va plagia fără remușcări, cel care-și copiază temele în pauză va alege întotdeauna scurtătura, iar cel care promovează cu intervenții va ști că la baza reușitei stă nu cunoașterea, ci cunoștințele. Luate indi­vidual, lucrurile acestea pot părea mărunte, însă cumulate, ele dau măsura deformării lumii în care trăim și aruncă o umbră grea asupra viitorului pe care ni-l dorim altfel." - Mihai Maci

E randul tau

cu ani in urma un prieten cambodgian mi-a povestit cum a fost omorat pe taica-sau pe vremea khmerilo...

de: r2

la "Ce-ar fi să vorbim cu-adevărat corect politic despre Fidel Castro?"

Cauta articole

decembrie 2016
Lu Ma Mi Jo Vi Du
« Noi    
 1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031  

Valentin Naumescu – Marile schimbari. Crize si perspective in politica internationala. Editie bibliofila

contributors.ro

Contributors.ro este intr-o permanenta cautare de autori care pot da valoare adaugata dezbaterii publice. Semnaturile noi sunt binevenite cata vreme respecta regulile de baza ale site-ului. Incurajam dezbaterea relaxata, bazata pe forta argumentelor.
Contact: editor[at]contributors.ro

(An essay by Vladimir Tismaneanu and Marius Stan)