Home » Analize »Opinie »Politica & Doctrine » Citesti:

Trendul descendent al USL…?

Barbu Mateescu noiembrie 19, 2012 Analize, Opinie, Politica & Doctrine
36 comentarii 5,902 Vizualizari

Pe scurt:

1. Conform sondajelor CSOP, institutul de sondare a opiniei publice care dă cele mai slabe scoruri pentru USL, Uniunea Social-Liberală este în acest moment aproape de maximul său istoric ca susţinere în rândul populaţiei decise să vină la vot.

2. Tot conform sondajelor CSOP, în ultimele două luni, micuţul trend anti-USL datorat referendumului şi formării ICCD s-a stabilizat, situaţia fiind perfect statică.

Detaliat:

De la referendum şi până acum CSOP a realizat mai multe sondaje care au fost făcute publice. Iată scorurile USL, exprimate ca procente din totalul populaţiei aflate în ţară, oameni hotărâţi să vină la vot.

10-13 august: 23,5 / 24,5 (în funcţie de menţionarea în sondaj a ICCD+NR)
mijloc august: 20
7-10 septembrie: 23
28 sept. – 3 octombrie: 18,2
5-8 octombrie: 19,7
2-5 noiembrie: 25,4

Acestea sunt scorurile care contează cu adevărat. Ele arată în ce măsură votanţi vin sau pleacă de lângă USL şi pot fi cuantificate teoretic în voturi (ex. 25% = aproximativ un sfert din românii cu drept de vot aflaţi în ţară = 4 milioane de voturi).

Vedem un scor USL care variază intens – în principal datorită limitărilor sondajului ca unealtă de investigaţie statistică. Dacă citim cifrele cu lupa şi încercăm să găsim semnificaţie în orice detaliu vedem că USL este pe un trend … ascendent, înregistrând cel mai scăzut nivel de la referendum încoace la sfârşitul lui septembrie (18%) şi cel mai înalt acum (25%).

Dar am mers mai departe. Am analizat sondajele CSOP de dinainte de referendum – toate sondajele CSOP de când există USL care măsoară intenţia de vot a oamenilor cu probabilitate mare de a veni la scrutin. Rezultatul este uluitor.

Dacă folosim exclusiv datele din sondajele CSOP şi votul de la alegerile locale, doar de două ori în ultimii ani a avut USL susţinerea a mai mulţi români decât acum: într-un sondaj din iunie 2012 şi … la vot, anume la votul politic – pentru consilieri judeţeni – de la alegerile locale.

Până aici am văzut jumătate de poveste.

Scorul unei forţe politice nu depinde însă doar de câţi oameni votează pentru ea, ci şi de câţi oameni votează pentru ceilalţi. Degeaba vin 500 de mii de oameni alături de mine dacă tu ai atras în acelaşi interval de timp două milioane.

Iată deci scorurile USL şi ARD exprimate ca procente din totalul celor care intenţionează să vină la vot, tot conform sondajelor CSOP de după referendum:

10-13 august: 50 la 22 (ARD nu există încă, vorbim doar de PDL)
mijloc august: 50 la 21
7-10 septembrie: 49 la 24
20-23 septembrie: 48 la 24
28 sept. – 3 octombrie: 48 la 23
5-8 octombrie: 48 la 24
2-5 noiembrie: 48 la 24

Să ne uităm la primul şi la ultimul rând. Tehnic vorbind, o diferenţă de 2% este mai mică decât marja de eroare şi nu ar trebui să fie semnificativă. Dar hai să ne închipuim că este relevantă. Chiar şi aşa, de la începutul lui septembrie şi până acum situaţia nu s-a schimbat deloc. Ce trend descendent avea USL sau ce trend ascendent avea ARD au dispărut.

Repet că în tot acest articol am folosit exclusiv datele CSOP. Dacă eşti fan ARD, sondaje mai optimiste nu există, indiferent de criteriul folosit (% din populaţia aflată în ţară care votează USL, scorul USL sau scorul ARD).

Articol preluat de pe blogul Sociollogica

Ai informatii despre tema de mai sus? Poti contribui la o mai buna intelegere a subiectului? Scrie articolul tau si trimite-l la editor[at]contributors.ro

Citeste mai multe despre: , ,



Currently there are "36 comments" on this Article:

  1. Mihai spune:

    Cam acesta este si raportul intre oamenii cu un IQ foarte scazut si oamenii inteligenti.
    Cam acesta este si raportul intre campania declansata acum citiva ani de Oculta Retrograda (cele mai toxice, cele mai nocive, cele mai murdare, cele mai corupte forte politice) si campania dusa de ARD. Cum te poti apara, cind o armata foarte bine dotata si finantata, abate de ani de zile asupra ta, torente de minciuni, calomnii, dezinformari, intoxicari si manipulari ?
    Cum iti poti face campanie electorala cind in toate zonele tarii, agentii Ocultei Retrograde i-au indobitocit pe locuitori cu minciunile lor ?
    Cum iti poti face campanie electorala cind in toate zonele, agentii Ocultei Retrograde au angajat batausi si agitatori care sa-i alunge pe cei din ARD, sa le rupa sau sa le acopere afisele electorale ?
    Cum iti poti face campanie electorala cind nu ai suficienti buni comunicatori, care sa explice si sa convinga electoratul ca de vina pentru problemele actuale sunt exclusiv criza economica mondiala, devalizarile si dezechilibrele provocate de fostele guvernari psd si pnl ?
    Cum iti poti face campanie electorala cind nu ai suficienti buni comunicatori, care sa explice si sa convinga electoratul ca fara masurile corecte si absolut necesare de austeritate, adoptate de guvernul Boc, tara ar fi fost astazi in faliment, in colaps economic, in incetare de plati, ca salariile si pensiile ar fi fost mult mai mici, nu s-ar fi putut plati cu lunile, ca somajul ar fi fost foarte mare, ca inflatia ar fi fost scapata de sub control, ca moneda nationala s-ar fi prabusit ?
    Cum iti poti face campanie electorala cind nu ai suficienti buni comunicatori, care sa explice si sa convinga electoratul ca absolut toate defectele PDL se regasesc inzecit, insutit sau chiar inmiit la partidele din usl ?
    Cum iti poti face campanie electorala cind nu ai suficinti buni comunicatori, care sa explice si sa convinga electoratul ca nu poti compara un partid in care maximum 10% sunt posibil corupti, despre care se spune ca au furat zeci sau sute de mii de euro, cu partidele din usl, unde cel putin 90% sunt sigur corupti, despre care se stie precis ca au furat milioane, zeci de milioane, sute de milioane si chiar miliarde de euro, si impotriva carora exista mii de dovezi zdrobitoare, sute de dosare penale grele si zeci de procese pe rol, dar pe care justitia noastra corupta le tergiverseaza de ani de zile ?
    Cum iti poti face campanie electorala cind nu ai suficinti buni comunicatori, care sa explice si sa convinga electoratul ca cei mai mari corupti, cei mai mari infractori, cei mai mari banditi si cele mai mari lichele s-au coalizat impotriva Presedintelui si a PDL-ului, doar cu scopul de a ajunge la putere pentru a fura si pentru a-si inchide dosarele lor penale, de mare coruptie la nivel inalt ? Pentru a-si pastra liberatea si averile colosale, obtinute prin furt, banditii din usl sunt in stare de orice.

    • Gasitorul spune:

      Ca, in opinia Dumneavoastra, toti sustinatorii USL sunt niste imbecili profunzi, iar geniile sau semi-geniile acestui popor s-au ingramadit printre sustinatorii PDL este, asemenea altor opinii, discutabila si sper ca nu aveti pretentia de a fi descoperit piatra filozofala si de a detine adevarul absolut. Voi face, insa, efortul de a va explica o singura situatie care cu greu se va incadra in analiza Dumneavoastra maniheista. Este vorba despre un aproape batran cercetator stiintific (om cu studii post-universitare), pe care nici foarte putinii sai neprieteni (ca dusmani n-a avut vreodata) n-ar putea afirma ca este idiot . Respectivul nu s-a implicat niciodata in disputele politice, avand o pozitie neutra in privinta principalelor doctrine democratice (liberala, social-democrata sau crestin-democrata). O singura problema are omul nostru : este un monarhist convins (si nu dintre cei “cu sufletul”, ci dintre cei “cu mintea”, fiind capabil sa explice, foarte argumentat, ore de-a randul, IN SPECIAL PENTRU CAZUL PARTICULAR AL ROMANIEI, avantajele unei monarhii constitutionale) asupra unui sistem republican (fie el si parlamentar). Nu resimtea vreo adversitate fata de T.B., dar nici vreo simpatie speciala. Poate ca l-a si votat (o data sau de doua ori) – nu-i place sa fie chestionat cu privire la sufragiul lui. Si a venit acea bizara luare de pozitie a lui T.B., de acum vreun an, prin care a adus M.S. Regelui Mihai I jigniri pe care nimeni, anterior, nu si le-a permis. Ca sunt si unii care s-au grabit sa aprobe si sa intareasca aceste acuzatii jignitoare, nu-i de mirare, dar tagma istoricilor (cea mai in masura sa exprime un punct de vedere obiectiv, bazat pe o analiza atenta a circumstantelor, actiunilor si efectelor acestora), in marea ei majoritate, s-a aratat consternata de afirmatiile lui T.B. si le-a demontat facil. Problema este insa alta : daca individul X il jigneste pe individul Y, chestiunea nu este de interes national si sunt variate moduri prin care situatia conflictuala poate fi depasita (amiabil, pe cale juridica, printr-un “duel modern” s.a.m.d.). Daca, insa individul X (fie el si T.B.) il jigneste pe M.S.Regele, el nu aduce doar o ofensa unui oarecare cetatean al acestei tari, ci jigneste cele vreo 2 milioane de romani pentru care fostul Monarh al Romaniei este asemenea unei rude foarte apropiate si foarte respectate (despre care daca ai spus ceva de rau, ti l-ai facut dusman de moarte). Cam asta s-a intamplat si cu omul nostru : de unde, anterior, se dovedise reticent cu privire la participarea la referendumuri, in vara a fost primul care a votat in sectia sa (a ajuns chiar inainte de a se deschide sectia) si, de asta data, n-a mai facut vreun secret privind optiunea sa (presupun ca v-o imaginati). Acum, problema PDL-ului este ca a ramas singura formatiune politica care (cacofonie intentionata) a sustinut acuzatiile jignitoare ale lui T.B. Asadar, desi nu cred ca acum un an avea vreo intentie sa mearga la vot pe 9 decembrie, cum credeti ca va proceda el (in noile conditii create de jignirile lui T.B. sustinute de PDL) ?

      • diana spune:

        Si guess what, parerea si a mea e ca Regele Mihai e un las si ca oricum mi se rupe de monarhie. Pentru ca eu o vreau o guvernare a oameniilor facuta de oamenii pentru oamenii.
        Dar pentru un popor care a avut intotdeauna un tatic, e confortabil sa aiba rege.

        • a spune:

          Expresii ca “mi se rupe de…” nu definesc o gândire. Ai putea citi despre monarhie, înainte de a da sentinţe.

      • woe spune:

        Pentru Romania, o monarhie constitutionala ar fi (fost) un mare salt inainte. Desi n-am simpatii monarhiste, pentru poporul acesta ar fi fost un mare castig daca s-ar fi instaurat in 1990. Spalarea comunista a neuronilor de 50 de ani a functionat, din pacate. Astazi ar fi o solutie extraordinara daca regele ar avea sub 70 de ani sau un fiu. Altfel, nu cred. Deci nu.

        • Pinno spune:

          Doamne! V-ati gindit cum ar fi fost porcait de “mahalache-le” politruce regele sau vreun urmas al sau? O tara care incet incet se transforma intr-o mahala!
          A ramas vreo figura publica neporcaita?

      • @gasitorul spune:

        Daca este un cercetor adevarat, inteligent, nu poate vota decit impotriva banditilor din usl, care au devalizat tara, care au dat o lovitura de stat, care au fraudat masiv toate alegerile.
        Daca este un cercetator adevarat, inteligent, nu se poate sa nu-si dea seama ca in usl s-au adunat cei mai mari hoti, cei mai mari corupti, cei mai mari infractori, care vor sa scape de puscarie si sa fure in continuare, fara a fi pedepsiti.
        Daca este un cercetor adevarat, inteligent, nu se poate sa nu-si dea seama ca, in acest moment, fostul rege (monarhia, in general) nu ar putea face absolut nimic, in cazul unei monarhii constitutionale, in conditiile in care nu are in spate o majoritate a fortelor progresiste, nu are in spate o majoritate a oamenilor seriosi, competenti, harnici, cinstiti, nu are in spate armata si politia care sa-l sustina, care sa-i asigure alegeri nefraudate, nu are in spate justitia care sa-i asigure respectarea legilor si a constitutiei. In acest moment, fostul rege ar fi obligat sa accepte rezultatul unor alegeri fraudate de banditii din usl, ar trebui sa accepte un premier aflat in slujba coruptilor si infractorilor din usl, ar fi obligat sa promulge toate legile votate de un parlament in care majoritari sunt coruptii si infractorii. Daca fostul rege nu s-ar conforma cerintelor coruptilor si infractorilor din usl, daca nu-i va gratia pe cei arestati, si asupra fostului rege se vor revarsa, din partea banditilor din usl sau de la televiziunile infractorilor Felix, SOV, Ghita si DDD, aceleasi torente de minciuni, calomnii, dezinformari, intoxicari si manipulari.
        Daca este un cercetor adevarat, inteligent, nu poate sa nu-si dea seama ca monarhia nu poate constitui, in niciun caz, o solutie.
        Daca este un fost cercetator, foarte in virsta, este posibil sa voteze, de fapt, pentru anii tineretii si sa atribuie fostului rege, calitati pe care nu le are, sau care nu ar servi tarii astazi, in niciun fel.

        • Gasitorul spune:

          Cred ca nu m-am facut inteles. Nu am avut niciun moment intentia de a aduce in discutie avantajele sau dezavantajele unui sistem monarhic. In ce ma priveste, consider ca M.S. Regele Mihai I este una dintre cele mai importante personalitati in viata, un exemplu de demnitate, modestie si spirit de sacrificiu. Daca ar fi acum utila o revenire la monarhia constitutionala, e greu de spus, sunt multe argumente pro sau contra. Daca prevaleaza, ca importanta, institutia monarhica in sine sau daca personalitatea regelui (indiferent ca este vorba despre unul dintre urmasii Regelui Mihai sau despre un reprezentant al altei Case Regale europene) este relevanta, iarasi, este greu de spus. Probabil ca in urma cu 100 sau 200 de ani, personalitatea regelui prevala asupra institutiei, dar ca acum rolurile s-au inversat. Ca as avea un sentiment de mandrie stiind ca monarhul tarii mele este inrudit cu cele mai importante monarhii europene, o recunosc. Nu cred insa ca poate fi absolutizata ideea conform careia singurele tari civilizate, in care este o fericire sa traiesti, sunt monarhiile. Un contra-exemplu ar fi Elvetia, tara extrem de civilizata, cu un nivel ridicat de bunastare si care n-a adoptat sistemul monarhic. Asadar, se pot aduce la nesfarsit argumente pro sau contra. Ca Romania nu este pregatita, in acest moment, pentru a avea un rege, sunt, partial, de acord, dar tin sa va amintesc faptul ca nici la venirea in tara a Regelui Carol I Principatele Unite nu se gaseau intr-o situatie mai fericita. Cu toate meritele sale, Domnitorul Cuza lasase in urma o tara roasa de ambitii, dezbinata, condusa de clanuri cu interese divergente, iar cei care au impus solutia unei monarhii avand in frunte un rege strain erau, culmea, republicanii revolutiei de la ’48, dar aveau studii in occident, clarviziune politica si patriotism. Iar Regele Carol I a dus, in cateva decenii, tara din Evul Mediu la nivelul celor mai dezvoltate democratii europene. Poate ca si acum monarhia ar obliga politicienii acestei tari (indiferent de partid) sa adopte o atitudine civilizata, fie in Parlament, fie in afara acestuia. Si poate ca JUSTITIA ar deveni, in sfarsit, independenta. Ne imbatam cu apa rece daca ne imaginam ca vom avea vreodata justitie independenta cat timp magistratii vor fi numiti de presedintele tarii. Fie ca o fac din slugarnicie, fie din recunostinta prost inteleasa, magistratii nostri vor incerca, de-a pururi, sa deschida actiuni si sa dea verdicte pe placul presedintelui. Iar ideea cu presedintele mai presus de politic (asemenea unui monarh) este o iluzie. In primul mandat, presedintele este obligat sa ramana “captiv” partidului care l-a dus la Cotroceni (pentru a avea sprijin in vederea realegerii) iar in al doilea mandat, reapropierea de partidul “de suflet” va fi si mai evidenta, pentru a-si asigura un “cuib caldut” dupa plecarea de la palat (vezi cazul Iliescu). Deci, la noi, daca dorim justitie independenta, sistemul monarhic ar fi de un real folos. Dar, repet, nu am avut intentia de a aduce in discutie forma de guvernamant. Am dorit doar sa aduc in discutie faptul ca, prin atitudinea sa conflictuala, T.B. a adus, in repetate randuri, acuze si jigniri gratuite fie unor persoane (M.S. Regele Mihai I, Raed Arafat, “gaozarul”, “tiganca imputita” etc.), fie unor intregi categorii sociale sau profesionale (medicii spagari care ar face bine s-o “taie” pe alte meleaguri, profesorii care scot tampiti, pensionarii asimilati “asistatilor social” s.a.m.d.). Si ca, prin aceste insulte si acuze lipsite de sens, si-a indepartat multe milioane de votanti. Problema, acum nu este, insa, a lui. Problema este a PDL-ului, care nu s-a distantat la timp de aceste jigniri absurde, iar acum cere voturile electoratului. Poate ca mai au timp… Sau poate ca nu.

    • Nic Nicolae spune:

      Daca citeai analiza aparuta tot pe acest site – http://www.contributors.ro/politica-doctrine/6-mituri-despre-votantii-usl-si-ard/ – te abtineai de la aceste comentarii si te gandeai mai mult in ce categorie te incadrezi – cu IQ foarte scazut sau om inteligent
      Sau pentru tine IQ foarte scazut au toti cei care au avut de suferit de pe urma masurilor cel putin discutabile, asa zis de austeritate, promovate de guvernul boc – ma refer aici la profesori, medici, magistrati, functionari publici
      AI impresia ca aceste categorii profesionale cu IQ foarte scazut ar mai vota vreo constructie politica din care face parte PDL-ul? Cred ca mai degraba ar vota cu PPDD.
      Nu mai vorbim de milioanele de romani care au credite si au fost vanduti bancilor (celebra OUG 50) de aceeasi majoritate aflata la putere, din care a facut parte si PDL.
      Sau de “economia la buget “facuta pe spinarea mamelor si bebelusilor, prin reducerea indemnizatiei de crestere a copilului. Dar, ce sa faci, daca suntem o tara de mamici…
      Oamenii inteligenti la care te referi sun probabil patronii de firme care sau imbogatit de pe urma afacerilor facute cu bani publici – parcuri in paduri, sali de fitness la tara, patinoare cu costuri supraevaluate si altele

      • Credul spune:

        “AI impresia ca aceste categorii profesionale cu IQ foarte scazut ar mai vota vreo constructie politica din care face parte PDL-ul? Cred ca mai degraba ar vota cu PPDD.”
        Fac parte din aceasta categorie sociala. Pentru nimic in lume n-as vota PPDD.
        Voi vota pentru dreapta romaneasca ce a mai ramas din ea ( cea care nu s-a aliat niciodata cu PSD). In primul rand pentru ca-mi sunt credincios mie insumi. Nu vreau sa-mi dea salariul inapoi! Pe mine dl. Boc m-a convins ca era necesar sa ia acele masuri. Mai ales ca atunci opozitia nu a boicotat, nu a scos oameni in strada, nimic! Stiau ca sunt necesare acele masuri.
        Este suparatoare si jignitoare permanenta trimitere la acele masuri, care oricum s-au luat peste tot, prin care cineva vrea sa-mi manipuleze constiinta!
        Si imaginati-va ca am si ipotecar si doi copii! Si nu astept nimic de la nimeni!

        • hantzy2 spune:

          care dreapta romaneasca nu s-a aliat cu psd? ai memorie scurta?
          pd este fsn din care a plecat psd. in 2009 basescu a avut guvernul pe care l-a visat, cel in care psd era aliat cu pd…uitam sau suntem tendentiosi?

      • @nicolae spune:

        Cei care acuza PDL-ul pentru masurile de austeritate confunda efectele crizei economice mondiale, cu efectele guvernarii Boc.
        Nu Boc a redus salariile si pensiile, ci criza economica mondiala.
        Guvernul Boc nu avea o fabrica de bani si nici nu dispunea de fondurile Bancii Rezevelor Federale ale SUA.
        Guvernul Boc incasa bani din taxe si impozite, conform unor legi adoptate de parlament, si distribuia acei bani, conform altor legi, aprobate de parlament. Daca aceste legi nu sunt corelate, se ajunge la situatia ca sumele incasate de stat sa fie mult mai mici, decit trebuie sa plateasca statul bugetarilor si pensionarilor. Daca bugetul de stat si fondul de pensii sunt mult mai mici decit trebuie sa plateasca guvernul, de unde sa fie suportata diferenta (care a fost de circa doua miliarde de euro pe luna) ?
        Poti intelege ce inseamna doua miliarde de euro pe luna deficit ? Nimeni nu imprumuta asemenea sume, fara a avea garantia ca banii vor fi restituiti la timp, plus dobinzile.
        Fara masurile corecte si absolut necesare de austeritate, astazi tara era in faliment, somajul ar fi fost foarte mare, inflatia ar fi fost scapata de sub control, moneda nationala s-ar fi prabusit.
        Guvernul Boc nu a adoptat masuri de austeritate pentru a pune bani deoparte pentru zile negre, nici ca sa-i fure, nici din incompetenta. Guvernul Boc a adoptat cele mai bune masuri pentru a scoate tara din recesiune, pentru a o readuce pe crestere economica, pentru a relansa economia.
        Cei care nu inteleg acest lucru, cei care cred minciunile banditilor din usl si de la televiziunile infractorilor Felix, Sov, Ghita si DDD, au in mod sigur un IQ extrem de redus.
        Oare aceste persoane nu se intreaba de ce s-au coalizat cei mai mari hoti, cei mai mari corupti, cei mai mari infractori, cei mai mari banditi, cei mai mari escroci si cele mai mari lichele impotriva PDL-ului si a Presedintelui ? Pentru ca PDL-ul si Presedintele au demarat si au sustinut lupta impotriva coruptiei, pentru ca au lasat justitia sa-si faca datoria.

    • a spune:

      “Cum poţi….?”
      Păi, nu poţi, am constatat cu dezamăgire, din cauza oamenilor. nu a banilor, nu a agresivităţii contracandidaţilor (previzibilă şi definitorie). Asta e hiba ARD: oamenii. Au intrat/ au fost acceptaţi, din calculele pe care le cunoaştem, nume obscure sau/compromise. Iar aici argumentez cu candidaţi ARD din oraşul meu.

    • Marius spune:

      Scuze patetice!
      Niciodata nu a fost mai usor ca acum sa polarizezi oamenii, pentru ca acum este o lipsa acuta de oameni de caracter in politica.
      ARD sunt niste impotenti fara viziune si care umbla dupa ciolan. Tot ce fac este sa-i acuze pe romani ca sunt prosti pentru ca se uita la Antene si nu-i aleg pe ei. Mare greseala, toata lumea vede si judeca! Cum sa alegi pe unul care te face prost in fatza?
      Cata vreme va fi foame in tara Romania va intra in mod democratic pe mainile comunistilor, din nou si din nou!

  2. Adi Rus spune:

    Totul e sa nu ia USL 50%+1 din mandate. In rest conteaza mai putin.

    Iar faptul ca in Romania grosul populatiei este manipulabila, needucata, neinformata, revansarda si dispusa sa-si vanda votul pe un kil de faina nu mai constituie demult o noutate. Asta e tara in care traim, obisnuiti-va cu ea.

    • a spune:

      …mă întreb care ar fi minunea prin care ar putea să nu ia 50+1 procente.
      Consider că trebuie să fim pregătiţi pentru rezultatul alegerilor. Şi nu doar psihologic.

  3. Maria spune:

    Mihai, Forta fie cu tine!

    ..Minciuni, calomnii,dezinformari, manipulari, oculta, iq, frustrare, victima, banditii sunt in stare de orice, minciuni, Oculta, conspiratie..

    Si pentru ca toate astea trebuiau sa poarte un nume, li s-a spus

    Paranoia.

  4. rad-de-prosti spune:

    cu foarte micul amanunt – aici uitat de autor – ca CSOP e institulul de casa al PDL-ARD

    • Barbu Mateescu Barbu Mateescu spune:

      La început: “CSOP, institutul de sondare a opiniei publice care dă cele mai slabe scoruri pentru USL”

      La sfârşit: “Repet că în tot acest articol am folosit exclusiv datele CSOP. Dacă eşti fan ARD, sondaje mai optimiste nu există, indiferent de criteriul folosit”.

      Restul e discuţie, vocabular, percepţie, etc.

  5. sebi spune:

    in rest, despre “banditii din pdl”, numai de bine.
    incerc, si nu mi-e usor, sa ma mentin intr-o zona (daca asta exista!?) a unei impartialitati fata de principalii actori politici. procetele de “banditi” din cele doua parti sunt doar elemente de campanie. problema cea mare e lipsa unei alternative credibile, iar alaturarea in ard a unor partide ce , daca ar fi avut forta (nu e cazul ciorii vopsite a d-lui pavelescu) , ar fi reprezentat o alternativa, nu face decat sa “albeasca si odorizeze” putzin o cloaca din pdl la fel de urat mirositoare si patata , chiar daca mutata in provincie sau in esalonul din umbra, ca penalii din usl.
    in rest, sa auzim de bine !

    • diana spune:

      Evident bati campii. Numai uitadu-ma la ultima declaratie a lui Ponta : “Fundamentul intrarii noastre in UE nu este doar sa ne faca ANI si DNA. Este bine, un lucru extraordinar, dar am intrat ca si alte tari pentru ca UE presupune coeziune si o dezvoltare comuna. Daca agricultorul roman are subventii de trei ori mai mici decat cel francez si spaniol despre ce vorbim”.

      Motivul pentru care eu mi-am dorit Romania in UE a fost fix pentru ANI si DNA. Pentru ca e singura modalitate prin care cineva sa minimizeze coruptia in Romania.

  6. Radu D.L. Popescu spune:

    Domle, m-ai incurcat in stiinta. Zi-ne de-a dreptul, iasa nemernicii astia sau nu, sa ma bucur sau ba?

    • io spune:

      ca sa-l parafrazez pe Ponta, parca: n-au reusit ei sa creasca cat am reusit noi sa scadem …

      • Madame du Recamier spune:

        Si, tot parafrazindu-l pe Pontanochio, de data asta masina noastra de furat va functiona la perfectie.
        Nu vor risca, ca la referendum, ca din cauza unui milion de voturi, sa nu depaseasca 80%, ca pe vremea de glorie a lui Iliescu. Are si Antonescu APACA lui.

    • a spune:

      …iasă, iasă… (principiul alternanţei la putere :) ).
      tu alege doar dacă să te bucuri au ba :(
      da’ am mai trecut noi, românii, prin altele şi mai şi. aşa că…

  7. Lea spune:

    Mie mi se pare rezultatul clar a efectului Antenelor. Poate ca sunt televiziuni de hazna dar au psihologi care-si fac treaba excelent. L-au transformat pe Basescu in simbolul tutoror relelor si exploateaza efectul de radiere (catre PDL si prin extensie catre ARD) la maxim. Metodele sunt si ele clasice: repetitie si izolarea de alte surse de informare. In caz ca ati uitat s-a mai intamplat odata, atunci tinta era Ceausescu. Acum 22 de ani aveam scuza lipsei de experienta in pluralismul politic. Acum….

    • hantzy2 spune:

      daca ai dreptate , inseamna ca serviciile care sunt in slujba lui basescu iau banii degeaba. si astea sunt singurele institutii carora le-a crescut bugetul si personalul in vreme de criza,.
      ca sa nu mai pomenesc ca daca ne luam si dupa nr de spioni,contra spioni si ascultatori platiti din bugetul public raportat la nr de locuitori suntem pe primul loc in nato. ori noi suntem cei mai saraci din ue si cei mai slab aparati prin forte proprii din nato.
      ca sa nu mai spun presedintele e nasul lor si principalul beneficiar al serviciilor lor.

      • Madame du Recamier spune:

        Hanzy1 si 2 daca serviciile alea sunt asa de supuse lui Basescu, cum naiba de l-au lasat in situatia mizerabila din vara?
        Ori in ciuda faptului ca le-a imbracat in bani, ele joaca pe mai multe variante si mai mulg ceva si de la Ponta sau Felix, ca tot e de-al lor?

        Bine ca, campiile tzarishoarei sunt atit de vaste. In “Politica in vreme de Goagal” se poate abera pe ele chiar si virtual.

      • Lea spune:

        Hantzy, si tu faci parte din sistemul de dezimformare uselist. Sper, pentru binele tau, ca o faci contracost. Asta ar insemna ca esti o persoana inteligenta, dar care a ales sa-i fie bine dpdv financiar. Pentru ca daca o faci din convingere…….

      • silicon_v spune:

        Ati facut o afirmatie: “inseamna ca serviciile care sunt in slujba lui basescu iau banii degeaba. si astea sunt singurele institutii carora le-a crescut bugetul si personalul in vreme de criza”

        Eu v-as intreba, precum Moromete, pe ce va bazati? Il ironizati pe omul de mai sus, care zice de Antena 3 si de publicul aferent, dar, din pacate, pe undeva exista un sambure de adevar.

        Uite aici, gasit pe net:
        http://www.adevarul.ro/financiar/analiza_special/Cum_au_evoluat_bugetele_serviciilor_secrete_in_ultimii_ani_0_589741157.html

        Va fac eu un rezumat:
        - bugetul aprobat al SRI in 2008 (buget stabilit de guvernul tariceanu II, n.b): 1,38 miliarde de lei
        - bugetul aprobat al SRI in 2009 (buget stabilit de guvernul tariceanu II,n.b): 1,32 miliarde de lei
        - bugetul aprobat al SRI in 2010: 1,17 miliarde lei
        - bugetul aprobat al SRI in 2011: 907 milioane de lei
        - bugetul aprobat al SRI in 2012: 989 de milioane lei

        Bugetul prevazut al SRI pe 2012 este practic 70% din bugetul din 2008. Si asta exprimat in lei. Si cu toate astea toti urlam: au crescut bugetele serviciilor.

        Asta se aplica si al Presedintie si la servicii si peste tot. La presedentie am plecat cu un buget de la 48 de milioane de lei in 2008 si am ajuns la 27 de milioane de lei astazi. Si totusi toti stiu ca Basescu a luat mai multi bani. Cum pot sa faca Antenele asa ceva, iar oamenii sa o creada?

        E foarte simplu, daca esti cu capul pe umeri.

        Exista bugetul initial, cel prevazut. Suma maxima ce poate sa fie cheltuita. Si exista bugetul EXECUTAT. Cat s-a cheltuit. In ultimii 4 ani sumele executate au fost mai totdeauna sub sumele prevazute. In unele cazuri cu MULT sub sumele prevazute.

        Exemplu: presedentia a ajut la dispozitie un buget de 48 de milioane de lei. A cheltuit 33 de milioane (buget executat). I se da un nou buget ceva mai mare decat cel executat, undeva cu 2-3%, ca sa fie usor acoperitor pentru anul urmator. Aici intervin antenele: Bani in plus la Presedentie, bani in plus la servicii, huo, huo, in strada!

        De fapt ei compara mereu bugetul executat pe anul in curs cu bugetul prevazut pentru anul viitor. Nu sta nimeni sa vada la sfasit de ani cat s-a cheltuit exact. Nu sta nimeni sa vada ca bugetele EXECUTATE au scazut de la an la an din 2008 si pana acum. Nici macar nu au intersesul sa faca asta. Ei TREBUIE SA DEMONSTREZE ca serviciile si Basescu papa mai multi bani.

        Si uite ca reusesc.

        Cine vrea sa vada realitatea sa compare mereu executia bugetara in ultimii 4 ani. Nu sa amestece executia cu prevederile, doar ca sa le dea bine la calcule.

        Sanatate!



Comenteaza:







Do NOT fill this !

Autor

Barbu Mateescu


Barbu Mateescu

Sociolog, Barbu Mateescu a absolvit in 2005 University of Pennsylvania Citeste mai departe


MIHAI MACI – Cel de-al doilea volum din Colectia Contributors.ro

"Atunci când abdică de la menirea ei, școala nu e o simplă instituție inerțială, ci una deformatoare. Și nu deformează doar spatele copiilor, ci, în primul rând, sufletele lor. Elevul care învață că poate obține note mari cu referate de pe internet e adultul de mâine care va plagia fără remușcări, cel care-și copiază temele în pauză va alege întotdeauna scurtătura, iar cel care promovează cu intervenții va ști că la baza reușitei stă nu cunoașterea, ci cunoștințele. Luate indi­vidual, lucrurile acestea pot părea mărunte, însă cumulate, ele dau măsura deformării lumii în care trăim și aruncă o umbră grea asupra viitorului pe care ni-l dorim altfel." - Mihai Maci

E randul tau

cu ani in urma un prieten cambodgian mi-a povestit cum a fost omorat pe taica-sau pe vremea khmerilo...

de: r2

la "Ce-ar fi să vorbim cu-adevărat corect politic despre Fidel Castro?"

Cauta articole

decembrie 2016
Lu Ma Mi Jo Vi Du
« Noi    
 1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031  

Valentin Naumescu – Marile schimbari. Crize si perspective in politica internationala. Editie bibliofila

contributors.ro

Contributors.ro este intr-o permanenta cautare de autori care pot da valoare adaugata dezbaterii publice. Semnaturile noi sunt binevenite cata vreme respecta regulile de baza ale site-ului. Incurajam dezbaterea relaxata, bazata pe forta argumentelor.
Contact: editor[at]contributors.ro

(An essay by Vladimir Tismaneanu and Marius Stan)