Home » Justitie/Ordine publica »Opinie »Reactie rapida » Citesti:

Victimele lui Adrian Nastase

Miron Damian ianuarie 7, 2014 Justitie/Ordine publica, Opinie, Reactie rapida
43 comentarii 6,252 Vizualizari

De ele se vorbește mult mai puțin, și aproape niciodată în acești termeni. Sunt cei de care fostul premier s-a folosit, punându-i în situația de a încălca legea, fie în cursul comiterii infracțiunilor, fie în cursul apărării de justiție. Să fim bine înțeleși, sunt aici două lucruri care nu se exclud: faptul că oamenii aceștia îi sunt, de asemenea, și complici. Sunt adesea vinovați din punct de vedere moral, și peste îndoială rezonabilă vinovați din punct de vedere penal. Dar sunt și victime.

Haide să luăm cazul lui Ioan Păun, care lămurește ce zic mai sus. Mărturia dată de fostul consul la Shanghai întărea semnificativ cazul acuzării. În consecință, ulterior, Adrian Năstase i-a cerut să-și schimbe declarația, promițându-i bani dar și amenințându-l cu ruinarea carierei diplomatice. Trebuie spus că pe-atunci acuzatul era președinte al Camerei Deputaților, avea încă pârghii de putere destule. Dl Păun n-a cedat șantajului, din contră, l-a denunțat și l-a probat împreună cu procurorii și cu Octavian Crețu, cel prin care amenințarea urma să fie transmisă. Iar A. Năstase a fost ieri condamnat definitiv (și) pentru această infracțiune. Dar dacă dl Păun ar fi cedat? Ar fi comis o infracțiune, desigur, și i-ar fi devenit complice acuzatului. Dar nu i-ar fi fost oare și victimă?

Sigur, nu toți sunt în situația lui. Irina Jianu a fost complice mai degrabă din ambiție, lăcomie și amoralitate [1]. Poate și ceilalți din ”Trofeul Calității” sunt în aceeși situație, nu știu sigur. În schimb, inculpatul Grăjdan, cel care dă numele categoriei, nu știm să fi profitat de pe urma complicității care i-a adus un dosar penal. Poate a fost convingere sinceră, sau loialitate prost înțeleasă… Dar putem exclude orice formă de presiune politică? Sigur ar fi procedat la fel, fără să-i comande sau să-l ”roage” cineva asta, după tipicul din cazul Păun? Nu cred, țineți minte modul în care a fost numit, pare să fi fost un om cu o misiune dată de alții. Ultimul adăugat pe listă este un expert tocmit de instanță să facă expertiza în Zambaccian, procurorii spun că a făcut exces de zel, de partea acuzatului. Aceeași întrebare: de ce? Este exclus să considerăm că va fi fost orice fel de presiune asupra lui? Nu cred.

Revenind la episodul Ioan Păun – Octavian Crețu. Am citit pledoaria apărării dlui Năstase (ca paranteză, mereu fac asta, în astfel de cazuri, și invit pe oricine să facă la fel). Între altele, avocații dlui Năstase afirmă, și presa de partid preia ca fapt, că Octavian Crețu ar fi fost folosit pe post de agent provocator. Prietenul lui Ioan Păun l-ar fi determinat, zice-se, pe Adrian Năstase să comită sau să continue infracțiunea de șantaj, ca să-l înregistreze și să-l denunțe. Dacă ar fi așa ar fi extrem de grav. Dar nu este. Stenogramele sunt publice, le poate verifica oricine în căutarea ”provocării” făcute de dl Crețu. Îndeajuns să spun că primul lucru pe care i-l cere dl Năstase înainte de convorbire este să scape de telefon, că-i e teamă. De ce se va fi temut premierul? Că va fi provocat și va ceda? Dar provocarea este interzisă de lege, iar dacă îi e interzis unui agent al statului să creeze o situație fără de care infracțiunea nu s-ar fi produs, n-ar trebui ca măcar judecata morală să condamne demnitarul care a provocat același lucru? Presa de partid plânge pe umerii celorlalți condamnați în cazul Trofeul Calității, de exemplu, victime – spun ei – ale justiției ”politizate” de știm-noi-cine. Nu, dacă sunt victime, nu neapărat inocente, sunt ale lui Adrian Năstase.

Iar din rechizitoriu mai aflăm un element în aceeași direcție. Dl Păun a fost convins să denunțe procurorii în momentul în care a constatat că propriii avocați, care erau angajați de și lucrau pentru Adrian Năstase, încercau să-l scoată pe el vinovat, după ce i-au sugerat că ar putea fi ”scos din țară”. Transformat cu alte cuvinte într-un țap ispășitor, după tipicul Irinei Jianu[2]. Am văzut ceva asemănător în cazul ”Trofeul Calității”, când, surprinzător, avocații coinculpaților solicitau martorilor să declare că Adrian Năstase n-a fost implicat, declarație care n-ar fi ajutat cu absolut nimic clienților lor.

Mi se pare grețos să se vorbească despre fostul premier în termeni de victimă, inclusiv pentru cazurile astea, pentru cazul Păun, în special. Adrian Năstase este cel care i-a folosit în mod cinic și a reușit să târască (aproape) toți cei sus-pomeniți după el în pușcărie. E un călău, nu o victimă.

—————-
[1] Am citit în ”Gândul” un interviu lung luat vara trecută Irinei Jianu, în închisoare. Am remarcat măsura în care fosta șefă la ISC pare incapabilă să înțeleagă, să se exprime măcar în termeni de legalitate, moralitate, corectitudine, fie și doar ca să se apere. Pur și simplu cuvintele în sine par să-i lipsească cu totul din dicționar. Dna Jianu vede lumea strict în termeni de șefi, subordonați, ordine, rivali, tabere, loialități, trădări etc.
[2] Dl Păun a relatat că la întâlnirea directă cu soții Năstase, unde i-au recomandat și avocatul pe care să-l angajeze, aceștia i-ar fi cerut să-și schimbe declarația în sensul că banii n-ar fi fost primiți de la ei, ci de la Irina Jianu. O mutare cinică, dar probabil și prost gândită, căci e posibil ca ea să-i fi deschis ochii fostului consul asupra consecințelor complicității cu dl Năstase. Așa cum era sacrificată fără scrupule Irina Jianu, ulterior ar fi putut la fel de bine să fie sacrificat el însuși.

Ai informatii despre tema de mai sus? Poti contribui la o mai buna intelegere a subiectului? Scrie articolul tau si trimite-l la editor[at]contributors.ro

Citeste mai multe despre: , , ,



Currently there are "43 comments" on this Article:

  1. Consonant spune:

    Bun articol: ideea ar trebui utilizata si in cazul altor procese de coruptie la nivel mai mult sau mai putin inalt. Mi-ati furnizat niste argumente utile in discutiile pe care le am, din cand in cand, cu persoane care-l deplang pe marele condamnat A.N.

    • Miron Damian Miron Damian spune:

      Mulțumesc :-) E aici un aspect despre care am mai scris: justiția penală însăși e supusă unui proces, ”clienții” ei fiind acuzatorii și publicul pe post de judecător și jurat. Apărători însă are prea puțini, deși dreptatea e de partea ei.

  2. eu****** spune:

    Foarte bun articolul.
    Multumesc pentru info – nu am apucat sa citesc pledoaria apararii fostului 0049!

    Sincer si eu m-am gandit la Irina Jianu – ceea care inca sta in inchisoare si nu are celular sau tableta si conexiune la internet ca sa publice posturi pe blogul personal…

    Lectia este cu mult mai dura mai ales pentru cei care sunt bagati, cu voie sau fara voia lor, in afaceri manevrate de astfel de mahari!

    Ma astept ca “presurizantii” sa incepe sa lucreze cu mult mai abil si mai oribil decat pana acum!

    • Miron Damian Miron Damian spune:

      Da, însă trebuie să repet: faptul că sunt victime nu le înlătură deloc vinovăția proprie. Fără să aibă la dispoziție astfel de oameni, corupții de nivel înalt ar avea o viață mult mai grea. Nu, n-am cum s-o compătimesc pe Irina Jianu. Compătimirea în acest caz e rezervată lui Ioan Păun, cel care a refuzat măcar în al 12-lea ceas să devină complice.

  3. Harald spune:

    Nu este nici convingere sinceră, nici loialitate prost înțeleasă. Este slugărnicie românească autentică. Loialitatea este nobilă, ea presupune să fii mai întâi de-acord dpdv moral cu acțiunile persoanei căreia îi acorzi loialitatea ta. Slugărnicia Irinei Jianu sau a lui Constantin Grăjdan nu are nimic de-a face cu loialitatea. Sunt persoane hotărâte să parvină cu orice preț, lipsite de orice urmă de simț moral, gata să se facă preș în fața puternicilor zilei pentru a obține o poziție de putere la rândul lor. Asta e educația românească tradițională, 85% dintre români sunt educați astfel. Iar în mediul rural și în orașele de sub 50.000 de locuitori, procentul e undeva spre 98%.

    • Miron Damian Miron Damian spune:

      E posibil. Cazul Constantin Grăjdan e mai degrabă o enigmă – privind omul în sine. În ce-o privește pe Irina Jianu, interviul din Gândul este lămuritor. Dacă ar fi doar slugărnicie și dorință de parvenire, atunci lucrurile s-ar fi schimbat, după ce și ea și fostul ei șef au intrat la închisoare. Or, Irina Jianu are aceeași partitură. De asta, consider mai degrabă că e vorba de ce am scris la [1] : există concepte complet străine pentru astfel de oameni, gen corectitudine (în sensul respectării de norme morale sau legale) sau integritate. Cuvântul șefului e lege.

      • eu****** spune:

        Da, pentru unii cuvantul sefului este totul – din pacate asta este educatia primita in scoala.

        In scoala se dau note maxime daca reciti textele spuse de profesor si nudaca aduci contributii proprii.

        Se mai adauga faptul ca o persoana care ar face opozitie intr-un sistem clientelar este rapid inlaturata si se poate afla in situatia ingrata de a nu avea o alta alternativa, nu exista economie de piata, cu alternative – deci, mai devreme sau mai tarziu va ajunge sa procedeze asa cum ii dicteaza sefu…

        Este o problema de sistem care nu se poate inlatura decat prin practicarea unei justitii cu adevarat corecte- oarbe- si existenta unei economii cu adevarat de piata…

        Despre justitie s-a exprimat recent, din puscarie, proaspatul reintors in cantonament.
        Nu cred ca se mai pot adauga multe lucruri la cele puse de domnia sa…

    • @harald spune:

      Pt Harald : dumneata ai constant atitudini denigratoare la adresa romanilor.
      De unde ai luat procentele astea ametitoare? Si bineinteles, dumneata esti din cei 5% care sunt imaculati.

  4. Mircea Tudor spune:

    Foarte interesanta abordare! As dori sa va cunosc opinia si in legatura cu sotii Popovici.

    • Miron Damian Miron Damian spune:

      Nu am o opinie particulară pentru cei doi condamnați în ”Trofeul Calității”, nu cunosc cazul lor în mai multe detalii, nu îi cunosc personal. Ce scriu mai sus li se aplică la fel de bine.

  5. Cristian spune:

    Bine pusa problema!
    Nu comenteze daca articolul este bun sau nu, insa indiscutabil este utilza semnalarea, Bombo a facut o multime de VICTIME.
    O parte din victime nu sunt inocente, co-inculpatii au si ei partea lor de vina, nu au fost santajati, ci au profitat, insa este evident ca Nu s-ar fi apucat de activitati infractionale daca nu era tartorul nastase!

  6. nea caisa spune:

    nu este o analiza politica, este un articol partizan emis dintr-o organizatie si conform unui plan. sase articole la rand pe aceeasi tema, aparute imediat unul dupa altul indica o planificare si un cuvant de ordine.

    • Miron Damian Miron Damian spune:

      Dacă puteți argumenta oricare din afirmații, vă rog. Dacă nu, vă notez opinia politică (partizană, în acest caz) ca atare, și-atât. Nu pot contra-argumenta păreri, nici măcar atunci când nu sunt atât de certate cu realitatea și cu bunul-simț cum e cea de mai sus.

      • nea caisa spune:

        de ce certata cu realitatea si cu bunul simt? ma faceti nesimtit? nu va este rusine? [Moderat, non-dialog]

        • Miron Damian Miron Damian spune:

          Este certată cu realitatea și bunul simț pentru că, nu doar că nu oferiți vreun fel de argument pentru afirmații, ci și pentru că falsul lor e flagrant. Sunt multe articole pe contributors.ro privind în același subiect, pentru că subiectul e unul major – dovadă stă faptul că sunt articole dedicate lui peste tot, și la televiziuni și în toate ziarele majore. Toate vor fi făcând parte din aceeași organizație, nu? Toate vor fi urmând un plan, un ordin?

          Iar dacă constatarea unui fapt privind afirmațiile Dvs. vi se pare jignitoare, retrageți-le! Dvs. ar trebui să vă fie rușine, nu mie.

    • Alius spune:

      O fi nea caisa, o fi.. Da’ este ceva in neregula cu ce se spune in articol? Este vreo minciuna, vreo manipulare? Partizan cui? Faptul ca se amintesc niste realitati din epoca Nascase, inseamna partizanat? Faptul ca se reaminteste de evenimentele din 89′ inseamna partizanat? Nu trebuie uitate aceste momente, care au adus Romania in halul in care este acum, iar Nascase impreuna cu Iliescu au fost tartorii acestei “transformari”.

  7. io spune:

    Doc,
    excelent articol, bravo.
    nu ca as fi crezut ca IPO (inalt prea ouatorul) Nastase e maica Tereza …
    si da, aberatiile sorei lui Nastase, despre cat i-a ajutat frate-su pe romani, sunt gretoase.
    un singur regret am, ca nu l-au putut dovedi si in “matusa Tamara”,
    astfel ca mitul matusei super-bogate a ramas in picioare, pentru creduli, desigur.

  8. menek spune:

    Vedeti, am citit ceva care mi-a deschis o alta perspectiva, atata a personajelor, cat si al “bunelor maniere”- privitor la acest caz. Foarte interesant!

  9. unu spune:

    Singurul lucru imoral la condamnarea domnului Nastase, este necondamnarea celorlalti domni. Spre exemplul al celor cu functii similare, nu neaparat PM, care au aceleasi metehne si in prezent.
    Inadmisibil sa nu vedem ca pana si presedintele traieste peste posibilitatile fisei sale fiscale. Despre primari, senatori, presedinti de consilii judetene, politisti, vamesi etc. ……………..
    Daca dumneavoastra credeti ca tara asta se va mai face bine curand, chiar si cu pastilute cu miros de vendeta (ca daca nu ar fi asa ci “pe bune”, multi ar fi in puscarie si multi in pragul ei) atunci sunteti un visator.
    Faceti un exercitiu de imaginatie despre ce ii impinge in lupta pe politicieni. Va rog evitati sa luati in calcul salariul si prestigiul si vedeti ce ramane.
    Si ca sa fac si declaratia in ceea ce ma priveste, simpatiile mele sunt liberale. Nu, nu pentru astia care se “dau” liberali in timpurile astea tulburi ci pentru liberalism.

    • Alius spune:

      Pai cand s-a cerut introducerea in Constitutie a articolului cu privire la averile ilicite, ati sarit in sus ca “dictatura”.

      Acum, trebuie inceput de undeva. E ca si cum ai spune: degeaba ii bagam in parnaie pe-aia care violeaza, ca sunt atatia care omoara.. Pai hai sa fie ca tine: iesiti in strada si cereti introducerea unor legi care sa stabileasca clar ca nimeni nu se face vinovat de nimic, niciodata, indiferent de ce face.

      • Harald spune:

        Soluția nu e să introduci în Constituție un articol cu privire la averile ilicite, soluția e să recunoști costurile reale ale traiului pentru un demnitar. Am scris de mai multe ori despre faptul că salariile parlamentarilor ar fi o glumă proastă, fiindcă în realitate nu se poate trăi din ele, însă ”mahalaua ineptă” a replicat mereu că ar trebui să se poată trăi din ele.

        Un președinte de stat sau un parlamentar nu poate trăi la același nivel cu un președinte de asociație de locatari. Și totuși, legislația românească pretinde că ar trebui să poată, prin salariile pe care le oferă. Ceea ce în România înțeleg de-obicei doar psihologii (și nici aceia toți) este faptul că nu poți conduce societatea cu oameni care toată viața lor au fost slugă, iar părinții și bunicii lor la fel.

        Dar mai trebuie două-trei generații până când se va înțelege asta. Actualmente, ”mahalaua ineptă” visează doar ”pedepse usturătoare” pentru că ea numai de așa ceva știe.

        • Sergiu Simion spune:

          ” Soluția nu e să introduci în Constituție un articol cu privire la averile ilicite, soluția e să recunoști costurile reale ale traiului pentru un demnitar.”

          Adica solutia este sa se scrie exact cum s-a mai scris in Constitutia noastra : ” Averea dobandita se presupune ( s.n.) a fi licita “. Deci daca in livada lui nea Caisa “a aterizat” o vila cat un transatlantic sau un Mercedes , legal sunt ale lui si ale jumatatii lui chiar daca ei iau ajutoare sociale de exemplu. Mai exact , ne propuneti inca o data o solutie de a legaliza furtul si de a valida vilele cu turnulete care au invadat “legal” centrul Timisoarei si atatea alte orase…

          ” Ceea ce în România înțeleg de-obicei doar psihologii (și nici aceia toți) este faptul că nu poți conduce societatea cu oameni care toată viața lor au fost slugă, iar părinții și bunicii lor la fel.”

          Sa traducem totusi si pentru “nepsihologi” pentru ca altfel devine frustrant :

          => Conducerea, drepturile , privilegiile, averile , functiile si posturile de decizie sunt si vor fi ereditare deci apanajul unei elite ( non-slugile), iar cetatenii ordinari ( slugile) trebuie sa-si vada domnule lungul nasului si sa voteze mereu ( chiar daca sub alte masti, aceeasi piesa ! ) tot ce au votat , pentru ca acesta trebuie sa fie mersul normal al societatii romanesti iar ultimii 20 de ani si ceva au demonstrat cu prisosinta acest lucru. Acest adevar il stie cel mai bine un politician care contempla acum detasat societatea romanesca , dar din spatele gratiilor.

        • Miron Damian Miron Damian spune:

          Și eu sunt de acord că demnitarii trebuie să aibă venituri pe măsura responsabilității funcției lor, care nu e deloc mică. Și pentru scopuri practice, de altfel – un beneficiu (legitim!!) în plus înseamnă mai multe persoane interesate, adică o competiție mai mare pe post. Competiția nu strică.

          Plus de asta, îmi amintesc un detaliu din biografia lui George Washington. Când a fost ales președinte, generalul Washington, care era și proprietar de terenuri, a intenționat inițial să renunțe la indemnizație. A fost convins să n-o facă, și a avut înțelepciunea să se răzgândească, pe motiv că altfel ar fi creat un precedent în care postul de președinte ar fi fost deschis doar celor cu mijloace materiale îndeajuns de solide încât să poată munci fără vreun venit vreme de patru sau opt ani…

          Oricum, asta e o discuție la nivel de principiu, inclusiv relativ la subiectul acestui articol. Pot înțelege ca un demnitar să aibă pretenția la salariu semnificativ mai mare decât al unui bugetar obișnuit. NU la milioane de euro și marfă din China importată fără taxe vamale.

      • Ghita Bizonu' spune:

        nasilia l;a propunerea aia este ca cei ca mneavoatra presupun ca averile sunt ilicite. Adica la propriété c’est du vol .. cestie ce depaseste pana si legea aia a i8lictului din timpu lu Ceasca..
        Si pentru dl Sergiu Simion care zice Deci daca in livada lui nea Caisa “a aterizat” o vila cat un transatlantic sau un Mercedes solutia ar fi ca dintai sa verifici impzoitul onorabilului Caisa. Da daca s-a “invartit” cu o vila sau Mertzan inseqamna ca a avut niste venituri. Venituri care trebuyiau sa fie declarate si impozitate. Daca nu a avut venituri impozitate – nu e prea bine ptr el caci a comis ceva nereguli fiscale si deci este un evazionist si pedeapsa merge de la 6 pana la 3 ani …minim!! La care se adauga penalizari ptr intarziere..
        De fapt daca s-ar dori sa se starpeasca plaga aveasta ar fi de ajuns o scirta prevedere “veniturile nefiscalizate se fac venit la buget” . Adica daca ii crste mercedu in fata casei si el na platit impozit pentru suma cu care a cumparat mercedesu … nasol. Ii iei frumos mercedesu!!! II iei si vila si partamentu din Florida ..
        Daca zice ca este cadou verifici … A era sa uit : si donatiile se impoziteaza!!!!

        Si poti face asta zicand ca averea se prezuma a fi dobanditra legal … Insa e ceva de munca .. trebuie sa numeri oualale produ7se de gaini sa verifici daca s-au facut facturile sams si mai ales sa ai agenti discali cinstiti!!

  10. ion dragnea spune:

    Actiunea prin care o persoana care a fost presedinte al Camerei Deputatilor , ministru de externe si prim ministru ameninta un agent acoperit al statului roman ca il deconspira se potriveste mult mai bine cu ianalta tradare decit cu simplul santaj.
    Acea persoana stie mai bine decit oricine ce inseamna un agent acoperit si ce consecinte are o astfel de deconspirare.
    Trist este ca un intreg partid ( de guvenamint ) nu intelege ca de fapt AN a fost ferit de o condamnare de inalta tradare iar mizilicul de 4 ani este nimic fata de cit ar fi meritat.

  11. dusu spune:

    shtiu ca in romanica a avut loc o rivolutie si patria cu poporul au pornit pe un alt drum in 89;
    dar celor care nu shtiu le spun ca partidul comunistilor a fost si este o gashca,iar practica pe care articolul o scoate in evidentza(am citit si cum bombonel l a abordat pe procurorul general prin 2006!)este des intilnita intre tovarasi:o mina spala pe alta,ha ha

  12. smaranda spune:

    Foarte frumos dl. Damian. Justita a facut un pas timid inainte. A condamnat un infractor de drept comun dar astept sa condamne un infractor care ia decizii politice in neconcordanta cu interesele tarii.

  13. petre dinu spune:

    excelent articol . Atat .
    La mai multe !

  14. M. Constantin spune:

    Dle Miron Damian,
    Descrieti si incercati sa faceti inteligibil un fenomen: coruptia. Figura juridica a acesteia este marginita de doi termeni: coruptorul si coruptul in egala masura nocivi pentru fair play-ul jocului si ca atare sanctionabili. Nu inteleg de ce preferati sa catalogati coruptii drept victime.
    Poate ca accentul pus in sarcina coruptorului, ca factor de presiune determinant, merita o atentie deosebita, cu atat mai mult cu cat coruptor nu este numai cine stie ce personaj, mai mult sau mai putin pitoresc al peisajului autohton, ci si suspect de multi actori institutionalizati, vadit interesati in instituirea unor raporturi lucrative decompensate cu tarisoara.
    Caritasul s-a prabusit nu cand s-au suspendat trenurile spre Cluj si coruptii deponenti au avut libertatea de miscare limitata ci cand coruptorii instigatori si organizatori au avut dificultati legale in initierea si propagarea afacerii.
    Altfel toate bune, liniste si pace.

  15. Sergiu Simion spune:

    Interesant articol , desi este centrat numai pe coinculpatii deveniti in subsidiar si victime. Cel mai uluitor lucru pe care il aflam este incalcarea propriului cod moral si deontologic chiar de catre avocatii pledanti :

    ” Dl Păun a fost convins să denunțe procurorii în momentul în care a constatat că propriii avocați, care erau angajați de și lucrau pentru Adrian Năstase, încercau să-l scoată pe el vinovat, după ce i-au sugerat că ar putea fi ”scos din țară”.

    “Am văzut ceva asemănător în cazul ”Trofeul Calității”, când, surprinzător, avocații coinculpaților solicitau martorilor să declare că Adrian Năstase n-a fost implicat, declarație care n-ar fi ajutat cu absolut nimic clienților lor. ”

    Acest fapt uluitor nu este singular .Din ceea ce a scris presa, pana in prezent Adrian Nastase nu a fost exclus din Barou ( http://www.hotnews.ro/stiri-esential-15855854-baroul-bucuresti-adrian-nastase-poate-ramane-avocat.htm) desi conform statutului profesiei de avocat, condamnatii penali nu mai pot profesa ca avocati. ( “In cazul in care avocatul a fost condamnat definitiv pentru o fapta prevazuta de legea penala si care il face nedemn de a fi avocat, potrivit legii”, prevede statutul avocatilor la articolul 58.)

    Pe de alta parte, cred ca articolul omite sa aminteasca o trasatura esentiala a “epocii Nastase” mai importanta decat victimizarea coinculpatilor, respectiv teroarea exercitata asupra presei ( si nu numai ) si pretul platit de catre cei care indrazneau sa spuna adevarul care sunt adevaratele victime ale acelei epoci .

    Dovada este un remarcabil articol al jurnalistului Alin Cristea care reda extrem de fidel climatul social general de atunci :

    ” Credeti ca, la nesfarsit, fiecare poate sa scrie ce vrea in tara asta? ”
    Dan Matei Agathon, fost membru al Cabinetului Nastase

    ” Viata ziaristilor e scurta, iar sanatatea este si pentru ei un bun prea de pret care nu trebuie pus in pericol prin lansarea unor dezbateri cu inalt consum emotional, stresant.”
    Ioan Mircea Pascu, 2002

    dar si de evenimentele de atunci, prea repede uitate :

    ” Lista Epocii lui Nastase (“Dacă cineva isi uita trecutul, acela isi va pierde identitatea”):

    1. Adrian Rusu- redactor ziarul maramuresan “Informatia Zilei” si corespondent “Evenimentul Zilei”

    Ianuarie 2002. Batut in scara blocului in care locuia de catre doi indivizi. “Dati-i, asta e!”, striga o a treia persoana, in timpul bataii. Rusu scrisese, cu doar cateva saptamani inainte de agresiune, o serie de articole care au starnit un scandal fara precedent la Baia Mare, in care era implicat prefectul Liviu Bechis.

    2. Sergiu Poliopol- jurnalist, directorul postului de radio RCN Petrosani si al posturilor de televiziune TV Alba si TV Alpha din Alba Iulia

    Ianuarie 2002. Masina jurnalistului a fost incendiata chiar in timp ce acesta se afla in direct pe postul de radio si vorbea despre afacerile prefectului de Hunedoara. In timp ce se afla la politie pentru declaratii, sotia acestuia a fost sunata de catre un necunoscut care a intrebat-o daca nu este de ajuns faptul ca a fost incendiata masina.

    3. Paul Radu si Stefan Candea- jurnalisti de investigatie “Evenimentul Zilei”

    Decembrie 2001. Cei doi au fost batuti in centrul Bucurestiului.

    4. Florin Esanu si Ion Traian Stefan- ziaristi “Romania Libera”

    Februarie 2003. Cei doi au fost agresati de catre un politist si un jandarm in fata Hotelului “Tisa” din Sighetul Marmatiei, dupa ce Esanu (fotoreporter) fotografiase o masina de politie oprita in fata hotelului. Florin a fost batut in sediul Politiei, iar apoi i s-a confiscat aparatul foto.

    5. O echipa de jurnalisti provenind de la ziarul constantean Telegraf si de la postul TV Neptun Constanta a fost batuta, injurata si amenintata cu moartea de omul de afaceri Mihai Caratana,

    Iunie 2003. Agresiunea a avut loc in comuna Mihail Kogalniceanu.

    6. Carmen Cosma, redactor la ”Romania Libera” si Marius Mitrache, redactor la “Evenimentul Zilei” au fost batuti la Petrosani de batausi profesionisti, la citiva zeci de metri de sediul Politiei.

    Iulie 2003. Nu a fost identificat nici unul dintre agresori.

    7. Ino Ardelean, redactor Evenimentul Zilei, Editia de Vest.

    Decembrie 2003. A fost batut cu bestialitate in plina strada, in apropierea Prefecturii din Timisoara de catre autori necunoscuti, insa fara a fi jefuit, desi avea bunuri de valoare asupra sa. Jurnalistul de investigatie era cunoscut datorita anchetelor publicate referitoare la conducerea locala a PSD.

    La doar cateva zile dupa agresiune, ziaristii din Timisoara au organizat un mars de protest,marsaluind intre sediile PSD din oras.

    8. Probabil cel mai celebru caz este cel al jurnalistului timisorean Iosif Costinas, disparut fara urma aproape un an de zile.

    Iunie 2002. Iosif “Bebe” Costinas a disparut in conditii misterioase, ramasitele sale fiind gasite dupa un an la marginea unei paduri. Verdict oficial: sinucidere. Poveste o puteti intelege din acest material video (http://www.youtube.com/watch?v=YRg21YuhswM ) .

    Lista este extrem de lunga, iar povestile aproape fara final, aproape imposibil de reprodus pe pagina unui blog. Zeci de ziaristi au fost agresati, amenintati sau apostrofati in moduri incalificabile, atit in particular, cat si in public de catre persoane care ocupau importante functii publice, dar si de catre oameni de afaceri, lideri ai clanurilor interlope, politisti.

    Era epoca ziaristilor ciomagiti.”

    Sursa : http://cristea.actualbr.ro/era-epoca-ziaristilor-ciomagiti-cand-bata-era-masura-rezistentei-lista-epocii-lui-nastase/

    • Miron Damian Miron Damian spune:

      Prin alte țări, avocatul respectiv ar fi zburat din Barou instantaneu, și ar fi fost mulțumit să scape cu atât. Episodul e stupefiant în sine.

      • Sergiu Simion spune:

        Desigur, dar suntem in Romania , nu a zburat de loc , si nu este nici pe departe singurul caz. de avocat condamnat penal si in acelasi timp membru al unui barou . In acest caz problema nu este la Adrian Nastase ci la instantele profesionale implicate si aici putem discuta a la long despre codul moral si deontologic al acestei profesii si credibilitatea unora din cei care o practica. Din nefericire , in multe alte profesii de la noi avem , sub o forma sau alta , aceleasi dileme morale si deontologice. Cel mai recent caz, absolut halucinant, este cel din invatamant unde o invatatoare care a invatat bine lectia sociala denunta din proprie initiativa , si in direct, “sistemul romanesc, balcanic, de stat” asta in timp ce insulta parintii copiilor de la care cere bani ! Iar scoala, inspectorii , ministrul se codesc ce sa faca si cer sprijinul justitiei care “sa demonstreze “ceea ce este evident pentru toata lumea, pentru ca a vorbi despre ceea se vede in mod punctual inseamna “a denigra invatamanul”. Decamdata distinsa invatatoare face tot ceea ce a facut si pana acum ( adica este la catedra bine mersi ) , dar daca va fi data afara din invatamant ( ceea ce este foarte putin probabil pentru ca minsiterul a avut suficienta grija sa nu existe parghii) , sigur ne mai procopsim cu un ” proces si martir politic”.

        • Miron Damian Miron Damian spune:

          Nu mă refer doar la Adrian Năstase, ci și la acel avocat Ciobanu, angajat de Ioan Păun și acționând, dintr-un grosolan conflict de interese, împotriva clientului său și împotriva legii. E de neconceput ca după un astfel de episod autorul să rămână avocat. E un anti-avocat, nu un avocat.

  16. enigma spune:

    O, da, cata dreptate aveti. In toata aceasta saga infractionala a familiei Nastase – cap. I Zambaccian, cap. II Trofeul Calitatii – personajul central este Irina Jianu. Complice si unealta in acelasi timp, aceasta femeie si-a folosit la randul ei influenta nefasta asupra subordonatilor, angajatilor, mediului de afaceri pentru a-i face pe plac celui care n-ar fi ezitat nicio clipa sa o sacrifice cand s-a aflat la ananghie.
    Dl. Liviu Avram a publicat cu aproape 2 ani in urma un articol cu referire la condamnarea lui Nastase in dosarul Trofeul Calitatii si remarca discriminarea intre sentintele plevustei si achitarea rechinilor. A dat exemplul SUA si necesitatea adopatarii legii RICO in 1970.
    http://adevarul.ro/news/societate/cu-executare-1_50a7b9527c42d5a66369fcd3/index.html
    Anul trecut in octombrie, stirea condamnarii la 28 de ani cu inchisoare a fostului primar al orasului Detroit a circulat pe toate agentiile de presa. RICO. Cum stirea mi-a starnit interesul am cautat mai multe informatii si iata ce am gasit: Kwame Kilpatrick – Inside the corruption case
    http://www.youtube.com/watch?v=MwAioSrD_MQ
    Mai multe informatii am obtinut accesand site-ul http://www.mied.uscourts.gov/cases/USAvKilpatrick/.

  17. Ghita Bizonu' spune:

    Bu8n si care ar fi fost infractiunea in cazul Paun? Ca dupa cate inteleg Paun a primit 700.000 $ din caare i-ar fi ramas 118.500. As zice ca a fost f bine platit ptr o act9ivitatede dupa prgram care a tinut sub 24 de luni …
    Deci ce lege a fosr incalcata in toata aceata poveste ?!

  18. HANNIBAL LECTER spune:

    Scrisoare deschisa catre Adrian Nastase

    Salut maestre,
    Am incercat sa astern cateva ganduri liber-cugetatoare pe blogul tau, dupa ce am parcurs cu atentie materialul de o inestimabila valoare teoretica si practica, in care te lamentai ca basescu a vrut sa se razbune politic pe tine, in timp ce ponta a stat cu mainile in san, favorizand, prin “inactiunea” sa, incarcerarea ta pe nedrept.
    N-am reusit!
    Dupa aia am observat ca toti postacii de acolo erau membri ai famigliei tale, si am inteles de ce nu se putea posta liber.

    Ei bine, uite care-i treaba:

    Nu, bombonel, nu e vorba de “razbunare politica” si nici de “inactiune politica”, cum spui tu. N-ai inteles nimic: tu esti doar o victima, prinsa in tirul incrucisat al luptei politice purtate din transeele intereselor de grup. Pentru ciolan, evident. Doar nu te asteptai sa-ti spun ca e pentru idei. Gratie “operei” tale “geniale”, ideile, ideologiile nu mai conteaza cam de multisor.

    Si-acum sa-ti explic:

    “Prietenii” tai, uslasii, au acaparat cea mai mare parte a puterii, dar au o mare problema: sunt flamanzi. Sunt atat de flamanzi, incat i-ar manca de vii pe cei din tabara adversa. Asa ca ceilalti, “basishtii fara scrupule”, cei care au devalizat tara fara mila proletara ca a uslasilor tai, speriati de moarte, trebuie sa se regrupeze in preajma alegerilor, ca sa nu-i lase pe uslasi sa puna mana pe puterea absoluta (ar fi jupuiti de vii, a la codrin stefanescu).
    Si-atunci ce fac?! Pai, te arunca pe tine la groapa cu lei, ca oricum, nu mai contezi pentru nimeni, ma-ntelegi?!

    De ce toate astea? Pai, in felul asta, basishtii impusca doi iepuri dintr-un foc: salveaza raportul MCV (stii tu: ala cu coruptia) si dau satisfactie electoratului “nehotarat” care, oricum, asteapta de multa vreme sa te vada cu averea confiscata, in spatele gratiilor. Trebuiau cumva sa gaseasca o alternativa la faptul ca e criza inca si s-au inchis fabricile de galeti electorale din cauza taxelor useliste. Prin scrificarea ta pe altarul luptei anticoruptie basishtii cred c-or sa se adune destui “nehotarati” d-astia, sa le spuna ei la o mega-adunare, cata miere o sa curga daca voteaza anti-usele.
    Si mai e ceva: sacrificarea ta e o modalitate ideala de a le arata pro-uselistilor ca trebuie un pic de respect pentru basism, nu-i asa?!….
    O dovada in plus ca am dreptate, daca mai era nevoie, e ca i-au dat drumu’ lui necolaiciuc, desi ala a recunoscut implicit ca a furat, fugind din tara. Ce ironie: sa te sacrifice coruptii portocalii pe altarul luptei anticoruptie, in timp ce coruptii tai, bine-pregatiti de tine, sa stea cu bratele incrucisate si sa priveasca la rusinea decaderii tale…..
    Deh, justitie aservita basismului, cum zici tu….. politics, cum ar spune altii…..

    Intre timp, tu nu mai contezi de mult la masa puterii, nu mai ai nici o parghie de control, esti complet distrus politic (si profesional, mai nou).
    Dar n-o lua personal, ca nu-ti vrea nimeni raul! (din cei care conteaza, evident!!) Bisnis iz bisnis, sau cum se spune la noi: ciolanul e ciolan!
    ((((Aaaah, ce-mi plac vorbele mele!……))))

    Parerea mea e ca, oricum, tu NU trebuia sa fii inchis la parnaie ci spanzurat cu fularul tau burberry de streasina vilei din zambaccian. Nu pentru ca esti corupt dovedit sau pentru gainariile tale mafiote care te-au adus dupa gratii ci pentru ca tu esti “tatuca” sistemului mafiot care ti-a venit de hac. Tu ai inventat conceptul de “clientela politica”, cristalizat astazi in monstruozitatea politica in care suntem nevoiti sa traim cu totii.
    Impreuna cu iliescu (“tovaras de nadejde la bine dar mai ales la rau”, cum spunea el), ati distrus orice diferenta, de facto, intre partidele politice (desfiintand, practic, VOTUL, ca instrument democratic de alternanta la putere), ca sa va asigurati hegemonia dictaturii voastre feudale, asa-zis “sociale, de piata libera”….
    Apoi, ati institutionalizat jaful sistematic, organizat al economiei romanesti, izgonind, totodata, o buna parte din elitele romanesti peste granita. Ati transformat institutiile statului in simple anexe ale puterii absolute.
    Dupa voi, tara a ajuns la cheremul strainilor de pretutindeni, calcata-n picioare de aliati si dispretuita de inamici.

    Pentru astea, nu exista nici instanta care sa te condamne si nici lege care sa poata fi aplicata.

    Ceausescu, un modest cizmar analfabet, a distrus o generatie ca atat a stiut el dar tu, un intelectual rasat, ai distrus 3 generatii cel putin si ai reusit sa ridici impostura la nivelul de valoare nationala suprema. Pentru asta, trebuia sa fii spanzurat. In rest, ce sa-ti spun: ai grija sa nu te traga curentu’ de la zabrele la cicatricea de la glontul ala de langa gat, ca e pacat.
    Gurile rele spun ca basescu, in cinismul sau infinit, baga strambe s-ajungi la o inchisoare de femei…..

    Hai noroc, s-auzim de bine!



Comenteaza:







Do NOT fill this !

Autor

Miron Damian


Miron Damian

Miron Damian scrie analize politice pe forumuri începând cu 2002, sub pseudonimul Doc. A colaborat cu ziarul Cotidianul si cu revistele Dilema Veche si Revista 22. Din 2006 are b... Citeste mai departe


MIHAI MACI – Cel de-al doilea volum din Colectia Contributors.ro

"Atunci când abdică de la menirea ei, școala nu e o simplă instituție inerțială, ci una deformatoare. Și nu deformează doar spatele copiilor, ci, în primul rând, sufletele lor. Elevul care învață că poate obține note mari cu referate de pe internet e adultul de mâine care va plagia fără remușcări, cel care-și copiază temele în pauză va alege întotdeauna scurtătura, iar cel care promovează cu intervenții va ști că la baza reușitei stă nu cunoașterea, ci cunoștințele. Luate indi­vidual, lucrurile acestea pot părea mărunte, însă cumulate, ele dau măsura deformării lumii în care trăim și aruncă o umbră grea asupra viitorului pe care ni-l dorim altfel." - Mihai Maci

E randul tau

cu ani in urma un prieten cambodgian mi-a povestit cum a fost omorat pe taica-sau pe vremea khmerilo...

de: r2

la "Ce-ar fi să vorbim cu-adevărat corect politic despre Fidel Castro?"

Cauta articole

decembrie 2016
Lu Ma Mi Jo Vi Du
« Noi    
 1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031  

Valentin Naumescu – Marile schimbari. Crize si perspective in politica internationala. Editie bibliofila

contributors.ro

Contributors.ro este intr-o permanenta cautare de autori care pot da valoare adaugata dezbaterii publice. Semnaturile noi sunt binevenite cata vreme respecta regulile de baza ale site-ului. Incurajam dezbaterea relaxata, bazata pe forta argumentelor.
Contact: editor[at]contributors.ro

(An essay by Vladimir Tismaneanu and Marius Stan)