Home » Opinie » Citesti:

Victoria lui Orbán de la Budapesta și aniversarea Centenarului Marii Uniri la București

Mircea Morariu aprilie 10, 2018 Opinie
15 comentarii 4,208 Vizualizari

Nimeni, nici măcar un singur observator sau analist politic care au urmărit cât de cât în detaliu desfășurarea procesului electoral de la Budapesta nu contestă caracterul democratic al alegerilor parlamentare la capătul cărora “Fidesz”, partidul lui Viktor Orbán, și-a asigurat o a treia victorie consecutivă duminica trecută. Ceea ce nu înseamnă însă și că nimeni nu i-ar reproșa lui Orbán absența fair-play-ului.
Ce a făcut, în realitate, Orbán spre a câștiga atât de confortabil noile alegeri? Mai întâi, nu a uitat nici o clipă motivele care l-au făcut să piardă alegerile din anul 2002. După respectiva înfrângere, a urmărit cu maximă atenție politica guvernelor social-liberale care s-au perindat la Budapesta între 2002-2010, vânându-le necruțător toate greșelile. A profitat la maximum de sinceritate suicidară din celebrul discurs dorit a fi secret al lui Ferenc Gyurcsány, discurs ce a intrat pe mâna presei pe data de 17 septembrie 2006. O veritabilă “bombă atomică politică” de care Orbán a știut la timpul potrivit să profite la maximum, neratând nici o ocazie de a sublinia faptul că adversarul lui politic și-a pierdut legitimitatea din moment ce a recunoscut singur că a mințit. Ceea ce înseamnă că se afla ilegal la putere. Victoria Fidesz din 2010 a fost așteptată și primită cu resemnare, nu și cu oarecare îngrijorare de cercurile liberale maghiare. Cu toții au fost nevoiți să admită însă că victoria are motivații nu doar morale, politice, economice – în 2009 Ungaria ajunsese pe marginea prăpastiei- ci și în felul în care Orbán a știut să joace cartea naționalistă.
Încă de atunci, din 2010, Viktor Orbán a descoperit ce mină de aur aducătoare de voturi o reprezintă trauma istorică a Trianonului. Are dreptate Paul Lendvai atunci când observă (cf. Ungaria lui Orban, Editura Humanitas; București, 2017) că “ nu trebuie subestimată importanța enormă a acelei traume devenite dominante de la dictatul de pace de la Trianon. Nici un ungur nu rămâne indiferent atunci când este vorba despre monumentele și bijuteriile arhitectonice, despre mormintele și casele în care s-au născut mari regi și poeți geniali din orașele tradiționale ale Transilvaniei românești, ale Ungariei Superioare din Slovacia de astăzi, ale Ucrainei Subcarpatice și ale Vojvodinei din Serbia. Romane și poeme, tablouri și istorii de familie păstrează amintirea unui timp glorios, dar definitiv apus”.
Din 2010 și până astăzi Viktor Orbán și Fidesz au mizat pe două elemente. Pe consecvență și pe tot mai intensul recurs la hiperbolă. Orban nu și-a modificat nici un moment discursul, a alimentat, în pofida atenționărilor UE, izvorul naționalist al guvernării sale și a atras mereu atenția, adesea supradimensionându-și și exemplele, și argumentele, asupra primejdiilor reprezentate de pierderea suveranității economice, de faptul că puterea economică nu se mai află în mâna maghiarilor. A insistat obsesiv asupra faptului că multinaționalele și băncile cu capital străin nu trebuie lăsate să facă legea în Ungaria. A câștigat simpatia ungurilor ce aveau credite în valută convertindu-le în moneda națională, a recurs la pârghiile economiei de comandă limitând sisitematic și artificial costurile de întreținere a locuințelor. Nu a ostenit să afirme că se impun operate schimbări majore în Constituția țării. A subliniat că Ungaria va rămâne pe mai departe membru al UE de la care își propune să atragă pe mai departe fonduri structurale, dar că nu admite să devină subordonata Bruxelles-ului și că, din contră, “pentru noi Ungaria este prima”. A insistat că țara lui nu este nicidecum dispusă să primească refugiați doar fiindcă așa dorește d-na Merkel, dar și că ONG-urile și Soros reprezintă un pericol de moarte.
Nu se poate să nu observăm că din multe aceste puncte care constituie tot atâtea puncte forte ale doctrinei iliberale de la Budapesta s-a inspirat în discursul său de la Congresul extraordinar al PSD, dl. Liviu Nicolae Dragnea. Tocmai de aceea este de anticipat că victoria lui Orbán la Budapesta va avea o seamă de repercusiuni și în felul în care își vor concepe pe mai departe politica PSD și președintele acestuia.
Nu numai această posibilă consecință ar trebui să pună pe gânduri cercurile politice democratice din România. Orbán fiind, cum spuneam, caracterizat prin consecvență, dar și prin tenacitate se și gândește la viitoarele alegeri. Liderul Fidesz este un prea bun animal politic ca să nu știe cât de profitabilă va putea fi exploatarea a tot ceea ce înseamnă împlinirea a o sută de ani de la încheierea Marelui Război, destrămarea Imperiului, Trianonul.
Tocmai din această cauză de aici încolo este cum nu se poate mai sigur că Viktor Orban va miza încă și mai mult pe cartea naționalistă. O va utiliza atât în interiorul țării cât și în străinătate. Va profita la maximum de cât de prost a pregătit guvernul de la București marcarea Centenarului Marii Uniri de la 1 Decembrie 1918. Un detaliu. Se pare că 195000 de români de etnie maghiară au votat luni Fidesz. Să ne mai mire bucuria cu care președintele UDMR, dl. Kelemen Hunor, a salutat victoria lui Orbán?
Text apărut concomitent pe site-ul contributors.ro și pe blogurile adevărul.ro

Ai informatii despre tema de mai sus? Poti contribui la o mai buna intelegere a subiectului? Scrie articolul tau si trimite-l la editor[at]contributors.ro

Citeste mai multe despre: , , , , , ,



Currently there are "15 comments" on this Article:

  1. Constantin spune:

    “Să ne mai mire bucuria cu care președintele UDMR, dl. Kelemen Hunor, a salutat victoria lui Orbán?”

    Nu, nu ma mira. Ma mira situatia in care romanii se afla astazi si felul sunt dispusi sa o accepte. Este constdrnant.

  2. Adrian spune:

    «[...]„Nici un ungur nu rămâne indiferent atunci când este vorba despre monumentele și bijuteriile arhitectonice, despre mormintele și casele în care s-au născut mari regi și poeți geniali din orașele tradiționale ale Transilvaniei românești, ale Ungariei Superioare din Slovacia de astăzi, ale Ucrainei Subcarpatice și ale Vojvodinei din Serbia“[...]»

    Poate e scos din context citatul, și are o doză consistentă de (auto)ironie, vizavi de lipsa fostelor zone vestice din enumerare, între care, nu-i așa, viitoarea localitate importantă Lendava/Lendva. Cât despre stema localitătii nordice Levice/Leva, totul ar fi clar în aceeași notă de (auto)impusă ironie. Soldatul Svejk ne-ar putea spune mai multe. Interesantă precizare, regi mari, respectiv poeți geniali.

  3. mike spune:

    “Nu se poate să nu observăm că din multe aceste puncte care constituie tot atâtea puncte forte ale doctrinei iliberale de la Budapesta ….” —-> Pana la urma nu vad nimic rau in politica Ungariei, cu exceptia anumitor lucruri, poate. De ce ar fi “iliberal” sa gandesti de doua ori inainte sa accepti orbeste orice idee transmisa de la Bruxelles? De ce ar fi “iliberal” sa iti faci o politica fiscala proprie si sa nu accepti sa fii controlat economic de Bruxelles (oricum platesc si ungurii taxe la bugetul UE la fel ca toata lumea)? De ce ar fi “iliberal” sa implementezi o solutie si sa-ti protejezi teritoriul impotriva unor sute de mii de migranti, neacceptand orbeste tonulimperativ al lui Merkel privind problema asta? Unde este iliberalismul in ecuatia asta? In fond este un stat independent care isi apara niste valori si incearca sa-si creeze niste mecanimsme de protectie. UNgaria are destule companii europene si sute de mii de oameni muncesc pentru ele; are infrastructura buna, are o economie puternica (spre deosebire de noi). De ce trebuie sa luam toti pozitie de drepti in fata Bruxelles-ului?

    • catalin spune:

      mike, trebuie sa vezi prin perdeaua de fum a tuturor ideilor pe care chiar tu le-ai expus.

      A fi liberal NU inseamna:

      - sa accepti orbeste orice idee transmisa de la Bruxelles?
      - sa iti faci o politica fiscala proprie
      - sa nu accepti sa fii controlat economic de Bruxelles
      - sa implementezi o solutie si sa-ti protejezi teritoriul impotriva unor sute de mii de migranti, neacceptand orbeste tonulimperativ al lui Merkel privind problema asta? Unde este iliberalismul in ecuatia asta?
      - sa fii un stat independent care isi apara niste valori si incearca sa-si creeze niste mecanimsme de protectie.
      - sa luam toti pozitie de drepti in fata Bruxelles-ului?

      A fi liberal inseamna sa desparti cele trei puteri din stat in forma check -and-balance. Primul lucru pe care l-a facut Orban a fost modificarea statutului Curtii Constitutionale, modificarea constitutiei si limitarea independentei puterii judecatoresti.

      Limitarea puterilor Curtii Constitutionale a datat practic puteri ilimitate parlamentului ungar de a legifera ce si cum vor ei atata timp cat au majoritate sa treaca legile. Nu mai exista nici o frana in adoptarea unei legi data cu dedicatie. Suna cunoscut, este?

      Limitarea independentei puterii judecatoresti a insemnat ca nici musca nu bazaie intr-un dosar de coruptie si deturnare de fonduri fara acordul partidului. Suna cunoscut, este?

      Rezultat? Aproape 100% din fondurile europene trec prin firmele de casa ale partidului si nu exista nici cea mai mica posibilitate interna de a stopa (via justitie) acest flux de bani. Te rog, nu imi aduce argumentul ca macar se face ceva – fura fura, insa construiesc ceva. E pueril.

      Asta este iliberalismul de care se vorbeste, nu cel camuflat in perdele de fum nationaliste. Hai ca poti mai mult.

      • mike spune:

        @Catalin n-am spus ca Orban este sfant. Ma refeream la politica migrantilor mai ales si n-am stat sa insir, cum ai facut tu, toate aceste probleme din justitie. Dar te rog sa imi argumentezi de ce este bine pentru noi si pentru UE sa nu ne opunem valurilor de migranti si sa acceptam chiar orice ordin de la Bruxelles. Repet, nu sunt de acord cu ce face Orban privind legile justitiei si alte devalizari+contracte atribuite pentru “prietenii” lui. Asta nu este ceva normal si sper sa si raspunda pentru asta, insa, te rog raspunde-mi la intrebare.
        Mersi !

  4. catalin spune:

    O singura diferenta notabila intre cele doua tari (Romania si Ungaria) si intre cele doua partide (PSD si Fidesz).

    Fidesz a fost creat in 1988 ca un partid al tinerilor liberali, studenti persecutati de comunisti. Evolutia iliberala si ne-democratica s-a facut in timp. In nici un caz Fidesz nu este asociat cu un partid tragandu-si radacinile din cel fost comunist si nici azi ca un partid al coruptilor (desi este, asociatia este minimala).

    Altfel stau lucrurile cu PSD-ul in Romania. Continuitatea PCR-ului si asociatia cu coruptii este daca nu generalizata, macar mult raspundita chiar si printre sustinatori.

    E greu pentru PSD sa copieze logica electorala a Fidesz. Nici asocierea cu personajul Soros nu este asa de usor de facut in Roamania. Nici trauma Trianonul-ui nu este usor de exploatat in Romania si nici macar nu exista o situatie cat de cat echivalenta ce ar putea fi exploatata.

    Mai ramane tema casatorie intre persoanele de acelasi sex, tema statului paralel, insa nici acestea doua nu sunt in masura sa stranga randurile unei majoritati in jurul liderului salvator precum in Ungaria. Si la nivel de perceptie de leadership, Dragnea cu a sa amanta de 25 de ani nu are prea multa carisma in fata ultra-conservatorilor aparatori de valori traditionale :-).

    Tema “Mandru ca sunt roman” s-a cam fumat si ea, greselile economice ale PSD-ului nu pot fi folosite prea mult in campania electorala ca un mesaj pozitiv.

    Cu alte cuvinte, cocktail-ul nu are nici aceleasi ingrediente si nici intensitatea lor nu e aceeasi.

    Sa vedem originalitatea PSD-ului, insa cred ca va fi mai mult un fum intretinut de presa aservita decat foc adevarat. Vorba cantecului – nu e moarta, se transforma.

    • MIHAI 2 spune:

      Aveti perfecta dreptate. Aceste argumente trebuie proclamate mereu si mereu. PSD ul nu intelege nimic si nu isi modifica nici cu o iota profilul comunistoid si coruprt. Asa au pierdut alegerile locale si generale din 2016 – asa le vor pierde si pe toate cele care urmeaza.

  5. Biz spune:

    Multa superficialitate intr-un text carmuit haotic. Se reiau pe principiul ciorbei reincalzite vechile povesti despre Orban, uitandu-se un adevar fundamental. Orban nu ar fi fost reales pe baza unui populism nationalist. Idei gresite si manipulatoare in articol. Succesul politic al lui Orban este fundamentat pe cel economic. Ungaria lasata de socialisti era in cadere, iar Ungaria sub aceasta directie nationalista a crescut economic consistent si a alimentat capitalul de expansiune regional pentru OTP si MOL, steagurile economice ale Budapestei.
    Asta cu populism, antisorosim etc sunt praf in ochii nestiutorilor. Oamenii traiesc mai bine sub Orban si atunci ideile lui politice nu intampina rezistenta reala din partea votantilor. Ungaria lui Orban, dezvoltata cu fonduri europene si cu o buna propulsie de capital autohton (complet diferit fata de Romania), este pragmatica, de aici si jocul cu Rusia, ceea ce nu inseamna ca ungurii sunt rusofili. De aici si jocul cu China.
    Despre legatura artificiala facuta in articol cu Dragnea, autorul are o obsesie, poate un soi de complex Dragnea care nu il lasa noaptea sa doarma si scrie ca tot ce se intampla in exterior si nu convine e efectul lui Dragnea, cum se zicea pe vremuri despre rusi, inclusiv despre cutremure, schimbari meteorologice etc.

    • mike spune:

      Corect, insa sa-i explice cineva si domnului @Catalin chestia asta. Insa, nu ar trebui sa amestecam situatia economica foarte buna a Ungariei cu justitia si modul in care Orban pune pumnul in gura presei din opozitie. AAsta seamana a dictatura cumva.

  6. AP spune:

    De unde vine o parte importanta a votantilor FIDESZ? Din mediul rural?
    Cred ca aici e marea asemanare cu PSD/Romania.

  7. Iosif spune:

    Eu nu inteleg Dle. profesor ce va doare. Si cine ar trebui sa va potoli teama. Enumerati in ton negativ niste lucruri arhicunoscute de toata lumea, spunand ca din astea vine Apocalipsa. Dimpotriva, apocalipsa vine din neputinta guvernului de la Bucuresti, care are exact tot atatea unelte ale guvernarii ca si altii. Artei guvernarii i se spune “statecraft” in limba engleza. Nu se vede ca este posedat la Bucuresti. Nici nu este predata la Facultate. Exista doua Facultati independente de administratie publica, cea de la SNSPA si cea de la ASE. In rest nimic. Dar de la administratie publica pana la “statecraft” mai este cate ceva. Va doare ca Dl. Dragnea va invata ceva de la Dl. Orban. Si pentru asta de ce este de vina Dl. Orban. Eu cred ca Dl. Dragnea poate sa invete orice de la oricine. Eu il stiu ca un om matur. Faceti din tintar armasar !

    Dl. Orban si partidul lui pur si simplu nu se identifica cu regimul comunist dintre 1947-si 1989 din Ungaria. Cui pasa Dle. profesor ca acest lucru va doare ??? Se pare ca clasa politica romaneasca se identifica mult mai mult (cel putin nu se delimiteaza intr-atat)de regimul comunist din Romania.
    Dl. Orban se identifica cu scurta perioada de independenta intre 1920-1945 perioada in care dupa 400 de ani Ungaria si-a recapatat independenta si trebuia sa se reinventeze ca stat. E, asta cu pretul Trianonului. Daca Dvs. va vindicati dreptul de a fi suparat pentru arbitrajul de la Viena spunandu-l ca a fost un dictat, mai lasati va rog ungurilor dreptul de a comemora Trianonul ca nu Romania a fost deposedat de doua treimi din teritoriu si populatie ci Ungaria.
    Si sa nu credeti ca va fi mare tamtam la Budapesta.
    Dle profesor! Dvs. utilizati in acest articol tehnica ciocolatei. Ciocolata are culoarea bruna. Fascistii purtau camasi brune. Din acesta se poate deduce foarte usor, si chit ca se va deduce ca ciocolata este fascista.
    Exact asta faceti ! Amestecati in mod de nepermis pentru un profesor universitar fapte si prostii din care scoateti pana la urma o ciocolata fascista.

  8. Zev spune:

    Meh… Personal nu sunt prea comfortabil cu idea de ‘contra imigratiei masive musulmane = iliberal’ ce transpare din articol. In sensul lui Zakaria, iliberalismul are de-a face cu limitarea drepturilor cetatenilor, pastrand insa un numar oarecare de libertati democratice. Or, o
    (o)pozitie strict politica de a nu accepta imigranti non EU nu limiteaza in vre-un fel drepturile lui Janos sau Marika. Un test ar fi daca pozitia politica respectiva a scos un numar statistic relevant in strada, sau macar ceva sondaje, cat de cat. Ioc, ba din contra. Deci, eu propun sa nu bagam ambele legume in aceiasi salatiera, fiindca ajungem la concluzia ca cine contsteaza linia Angelei este automat iliberal. Ma indoiesc ca asta a avut in cap Zakaria.

  9. Polilogu spune:

    Ni trebuie sa fii mare analist politic ca sa poti vedea ”radacinile ” a ceea ce este prezentul unguresc la el acasa si in intreaga UE. Vechiul socialism de gulaș lansat de Kadar si Matias Suros dupa 1968 si-a implinit rodul . Ungaria nu a privatizat aproape nimic din intreprinderile sale industriale..ci le-a metamorfozat rapid in societati capitaliste cu participare a capitalului strain. nu a privatizat MAV-ul, sistemul elecric. gazele,metroul si multe altele. In agricultura nu a desfintat ”CAP” =urile, ci le-a adaptat urgent in mari unitati agricole capitalist asociative.Comertul de stat a fost si el urgent resapat in stil capitalist. Mica proprietate mestesugareasca s-a dezvoltat uimitor de repede intr-o baza de productie capiatalista creând clasa de mijloc – baza politica de azi a Ungariei ”iliberale”. Cultural a dezvoltat deosebit de inteligent Institutul Cultural National in strainatate etc”.Marele atac” la adresa culturii romanesti interbelice a tasnit ”natural” tocmai din aceasta retea culturala institutionala .GUVERNUL KAROLY GROSZ A FOST PIVOTUL A CEEA CE ULTERIOR A DEVENIT UNGARIA DE AZI !”TRIANONUL ” a ramas Trianon de 100 de ani si lui i se datoreaza Diktatul de la Viena, revolutia ungureasca din 1956 si …arestarea lui L. Tokes in 1989. Cel putin inca 100 de ani de acum incolo TRIANONUL va fi TOT marele zid care trebuie nimicit .Noi am ramas la ”stadiul ” ION ILICI ILIESCU si derivatele lui si nu suntem instare sa gasim alternativa serioasa la aceasta nenorocire nationala neo-comunista .Pana si UE naste zi de zi si ceas de ceas neocomunism genaralizat si nu se regaseste in nimic altceva. Intreaga mare intelectualitate euro de pana mai ieri sta tot sub semnul MARELUI UMANISM COMUNIST ! DE LA HENRI BARBUSSE LA LOUIS ARAGON – VIA SARTRE SI LES LETRRE FRANCAIS. de la PICASSO LA KOKOSKA șI Republika de la Weimar.

  10. oranghutan spune:

    Chiar dacă şansele de reuşită nu sunt cine ştie ce, nimic n-o să-i împiedice pe oamenii lui dracnea să încerce metodele lui Orban.

  11. Hans Hedrich spune:

    Ceva NU se pupa aici… Autorul NU a exemplificat DELOC in ce fel s-ar fi folosit VO de trauma “Trianon”, dar repeta de doua ori cat de mult ar miza pe aceasta. Exemplele enumerate (nationalism, dirijism economic) NU au ca tinta tarile vecine sau maghiarii de aici ci EXCLUSIV companii active in Ungaria resp. implementarea sau nu a unor politici europene in Ungaria (primira de migranti).

    CONCLUZIE: Autorul articolului face afirmatii despre Ungaria, cu miza mare pentru Romania, putand starni vechi angoase si fobii in Romania, fara sa le probeze. Adica NU isi argumenteaza demersul retoric. Adica vorbeste pe langa subiect – la propriu.

    Hans Hedrich, politolog
    Sighisoara/Schaessburg/Segesvar



Comenteaza:







Do NOT fill this !

Autor

Mircea Morariu


Mircea Morariu

Critic de teatru. Doctor în filologie din 1994 cu teza „L’effet de spectacle de Diderot à Ionesco” şi, în prezent, profesor universitar de Literatură franceză la Facult... Citeste mai departe


E randul tau

Faptul că 24 de mii de oameni au citit articolul face să merite efortul de a-l fi scris și apoi n...

de: Luminita Marcu

la "Ne mândrim de Centenar cu dr. Paulescu, părintele rasismului ştiinţific şi lider de partid fascist: prostie guvernamentală sau ceva mai grav?"

Petre Opris – volumul Licenţe străine pentru produse civile şi militare fabricate în România: (1946-1989)

Cauta articole

decembrie 2018
Lu Ma Mi Jo Vi Du
« Noi    
 12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
31  

contributors.ro

Contributors.ro este intr-o permanenta cautare de autori care pot da valoare adaugata dezbaterii publice. Semnaturile noi sunt binevenite cata vreme respecta regulile de baza ale site-ului. Incurajam dezbaterea relaxata, bazata pe forta argumentelor.
Contact: editor[at]contributors.ro

MIHAI MACI – Cel de-al doilea volum din Colectia Contributors.ro

"Atunci când abdică de la menirea ei, școala nu e o simplă instituție inerțială, ci una deformatoare. Și nu deformează doar spatele copiilor, ci, în primul rând, sufletele lor. Elevul care învață că poate obține note mari cu referate de pe internet e adultul de mâine care va plagia fără remușcări, cel care-și copiază temele în pauză va alege întotdeauna scurtătura, iar cel care promovează cu intervenții va ști că la baza reușitei stă nu cunoașterea, ci cunoștințele. Luate indi­vidual, lucrurile acestea pot părea mărunte, însă cumulate, ele dau măsura deformării lumii în care trăim și aruncă o umbră grea asupra viitorului pe care ni-l dorim altfel." - Mihai Maci

(An essay by Vladimir Tismaneanu and Marius Stan)