Home » Fără categorie » Citesti:

Culmea tupeului: Un pum in gura aici, o consultare populara dincolo…

Dragos Paul Aligica mai 17, 2013 Fără categorie
91 comentarii 4,225 Vizualizari

In sfarsit s-a sesizat evidenta: Ca actuala Putere si acolitii sai au generat cu metoda si plan, timp de ani buni, sistematic, o stare de isterie, agresivitate si irationalitate publica. Cei stigmatizati de aparatul lor de propaganda au ajuns sa fie agresati pe strada.

Mircea Marian -oprit si agresat pe strada de un necunoscut- nu este primul caz si nu va fi nici ultimul. H. R. Patapievici a fost si este supus pe baza continua unor violente verbale si amenintari in spatiul public. V. Tismaneanu primeste scrisori de amenintare. Lista poate continua. Abia acum insa incepe sa se vada fara echivoc ce au creat acesti iresponsabili, acesti gangsteri politici din spatiul public romanesc.

Sa recapitulam, pentru ca impresia mea este ca nici acum nu se intelege prea bine ce s-a intamplat in ultimii ani si care sunt implicatiile pentru prezent si viitor.

Deci astia au creat un mediu absolut toxic, dezechilibrat pana la patologic in opinia si spatiul public romanesti. Vor trebui ani daca nu decenii pana cand societatea romaneasca isi va reveni din doza aproape letala pe care USL, Vantu, Voiculescu etc. si acolitii lor din mass media sau intelectuali precum cum A. Marga si Zoe Petre i-au servit-o. Cu metoda si tenacitate demne de o cauza mai buna.

Bun. Ce inseamna asta? Inseamna multe. Dar in plan practic nu vreau sa notez decat un lucru.

Daca indivizii astia si asociatii lor cred ca dupa ce au facut ce au facut ca sa ajunga la putere, vin acum senini sa avem dezbateri constitutionale normale in mediul creat de ei si pretind ca societatea si opinia publica romaneasca sunt in masura sa judece la rece si sa evalueze chestiuni publice, asta dupa ce au zapacit-o de cap ani de zile, sa le spunem in fata exact ce credem, direct si pe romaneste: “Hai…….!”.

Daca ei cred ca mascarada lor cu regionalizarea si constitutia o sa fie legitimizata prin dialog public, sa le repetam exact cele de mai sus, cuvant cu cuvant.

Ati distrus mass media, ati distrus dialogul public, ati distrus climatul de opinie, ati distrus standardele minime de raportare la si comunicare in domeniu public si politic si acum pretindeti ca faceti reforme adminsitrative si constitutionale prin largi consultari publice?!

Asta e chiar tupeu. Au tupeu, oamenii. Tupeu in stil mare.

Sa fie clar:

Si daca acele comisii constitutionale, administrative etc. ar fi populate cu cei mai mari si integri experti – ceea ce nu e cazul -;
Si daca procesul de consultare ar fi unul deschis, transparent si bine sustinut mediatic si institutional -ceea ce nu e cazul -;
Si daca in Parlament ar exista capacitatea de a genera o contrapondere echilibrata si un filtru -ceea ce nu e cazul -;
Chiar daca toate aceste conditii minime ar fi indeplinite, procesul tot ar fi lipsit de elementul central necesar unor astfel de exercitii.

Reformele constitutionale si administrative majore presupun ca in final sa aiba loc o intoarcere spre popor. Popor care se presupune ca are, cat de cat, o minte limpede, e informat elementar intr-un mod onest si e capabil sa discearna intre variantele propuse.

Nu e cazul. Au zapacit, mintit, dezinformat sistematic ani de zile. Au facut din manipularea si dezinformarea poporului o institutie si acum o politica de stat. Au creat un oligopol mediatic-politic care sufoca cu agresivitate orice nu le convine. Un cartel care seteaza opinia publica in moduri ce diverg evident de la interesele nationale si binele public. Nici nu poate fi vorba ca in conditiile date din “consultarile populare” ar rezulta altceva decat o functie de interesele si manariile lor.

Ei bine, dupa toate astea, acum au tupeul sa pretinda ca cer poporului si societatii civile validarea constitutiei lor si reformei administrative manarite de ei.

Onorati guvernanti si intelectuali neutri si obiectivi, vreti constitutie si stat pe masura intereselor si “viziunii” voastre? Perfect. Vreti mascarada constitutionala cu popor si consutari publice pe fundal? Va rog. E circul vostru. Mergeti la popor si sunt sigur ca -mai o galetusa, mai o bentita, mai un cimitir- o sa va luati voturile necesare.

Dar nu aveti tupeul ca sa ne cereti sa va legitimizam social mascarada. Ati creat o societate in care cei care au idei contrare voua sunt stigmatizati public si agresati pe strada. Nu ne cereti acum sa v-o si validam. E prea mult.

Ai informatii despre tema de mai sus? Poti contribui la o mai buna intelegere a subiectului? Scrie articolul tau si trimite-l la editor[at]contributors.ro



Currently there are "91 comments" on this Article:

  1. F. Ioncioaia spune:

    De acord!
    Imi pare rau pentru domul Mircea Marian, un excelent jurnalist!

    • AM spune:

      Subscriu. Să vă spun mai mult: oameni obișnuiți nu îndrăznesc să deschidă gura pentru că dau de frică sau pur și simplu pentru că nu doresc să își complice viața. După părerea mea e mai grav. Am cunoscuți, rude, etc cu care nu poți purta un dialog nici măcar acum în legătura cu referendumul de asta vara, etc. pentru că spumegă la gură (si ma întrerup eu, pentru că fiind mai în varsta nu vreau sa le fac facand un atac cerebral). La asta am ajuns.

      Mircea Marian o face că asta îi e meseria și există riscuri inerente oricărui om care apare în spațiul public. Ce i s-a întâmplat este măsura mediul infect creat de Intact & Co.

  2. dusu spune:

    nu va imbatatzi cu apa chioara;lor le e de ajuns poporul,construiesc scenariul si tot inainte

  3. Marius Ogrean spune:

    Foarte buna sinteza!
    Multumim pentru semnalizarea in spatiul public a realitatii…triste.

  4. cezar spune:

    De acord. Problema celor cu mintea inca limpede este ca masa de manevra este mare si tare ma tem ca nu este zapacita, ci deja indoctrinata cu tampenii. Alegatorul/cetateanul roman nu este mai intelept sau mai experimentat, este deja fie plictisit de aceste responsabilitati sociale, fie cu mai putina masa neuronala la dispozitie.

  5. Andrei spune:

    Nu e prima data cand se intampla asta. E un scenariu reluat pagina cu pagina din perioada 1996-2000, care s-a incheiat cu ajungerea la putere a lui Nastase. Pe urma, a fost liniste si pace.

    Doar ca atunci erau mai putine televiziuni si ceva mai multe ziare. Amintiti-va de emisiunile lui Tuca (scandalul ciu Vadim si Rona Harter, acuzatiile ca era amanata lui Constantinescu), de dosarele Tigareta, de minerii lui Cozma (tura doi) etc. etc. etc.

  6. Mircea Paul Vasiliu VASILIU MIRCEA PAUL spune:

    Ca să înțelegem mai profund articolul Dlui Aligică să revenim la Dr. Vlad Stroescu, psiholog (hotnews 06.10.2012):

    După părerea mea însă, nu atât cantitatea de informație este implicată în generarea anxietății, ci calitatea ei, sau, mai bine zis, profunzimea ei logică. “Profunzimea logică” este un termen informatic inventat de Charles H. Bennet și, deși nu sunt matematician, îl înțeleg ca pe o măsură a organizării structurale a informației. De exemplu, descrierea exactă a unui morman oarecare de nisip constă într-o cantitate foarte mare de informație, și de o mare complexitate, pentru că necesită descrierea poziției fiecărui grăunte de nisip în parte. Descrierea unui castel de nisip, însă, deși poate conține mai puțină informație, și mai simplă, este mult mai organizată, deci are o mult mai mare profunzime logică.

    Informația pe care o încasăm zilnic are un grad foarte mic de profunzime logică. De la știrile TV la informațiile medicale „de pe forumuri”, culorile peisajului urban care ni se impun conștiinței în fiecare minut, toate acestea sunt, cel puțin astfel prezentate, mult mai aproape de aleator decât de structura logică. Nu există nici timpul necesar înțelegerii profunde a tot ceea ce procesăm. Răspunsul natural al minții și al corpului la hazard este anxietatea, adică pregătirea pentru cele mai proaste scenarii. Ca să luptăm împotriva anxietății, am putea așadar să ne străduim să creștem profunzimea logică a vieților noastre „informaționale”, acolo unde putem.

  7. Guardian spune:

    Si cind de gindesti ca s-a ajuns aici pe vremea “dictaturii” lui Basescu…Cam pe unde-om fi fost daca ramanea la putere farul luminos nastase, proprietarul, nu al clostii de Cornu cu oua de aur, cum gresit constatam acum o vreme, ci a cocosului din “Punguta cu doi bani” aducator de bogatie,…ori a “pro-americanului” mgeona, fiul vintului si, zice-se, viitor sef NATO (buna gluma, totusi)!!!
    PS. Agresiunea, desi un fapt abominabil in sine (mai cu seama ca de fata era si militia), cred ca are bataie mai lunga.

  8. Andrei George spune:

    Parcă s-a pupat Dănileț cu reincriminarea calomniei și cu agresatul Mircea Marian. Evident că avem nevoie de mai multe interceptări, de mai multe supravegheri, de mai multe servicii secrete date cu ”partea bună”. Sau poate că avem nevoie de mai multă cultură și de înțelegerea faptului că oricine își poate exprima în mod liber opiniile.

    • Guardian spune:

      Domnule George, intr-un articol mai vechi domnul Aligica, daca imi aduc bine aminte zicea: “nu-l bagati in seama pe trolul de mai sus” cu referire la dv. Eu sa fi fost in pozitia dv., n-as mai fi scris aici pe pagina domnului Aligica (unde e evident ca nu sunteti bine-venit!), in vecii-vecilor. Macar de rusine, daca nu de altceva. E o chestiune de bun-simt, cel putin din punctul meu de vedere. Sunteti detinatorul unui moral excelent!
      PS. Scuze domnule Aligica!

      • Andrei George spune:

        Diferența dintre mine și dvs., dle. Guardian, e aceea că eu sunt un imbecil cu simțul răspunderii proprii. Scriu unde vreau, când vreau și mai ales pe Contributors nu mi-am propus niciodată să mă adaug la corul yesmen-ilor corecți din punct de vedere forumistic, așa cum sunteți dvs. Eu sunt doar un imbecil incorect și mă simt teribil de bine așa.

        • Guardian spune:

          Si dv ce credeti, ca daca eu sunt de acord cu teorema lui Pitagora, se cheama ca sunt yes-man? Relativ la principii universal valabile, ca sunt din stiinte, din teologie, ori din morala, ar trebui sa fim cu totii yes-men. Dojana dv voit subtila, nu-si are ecou in mintea mea, din moment ce citesc si din cind in cind imi mai dau si cu parerea pe-aici, tocmai pentru faptul ca am afinitati cu ideatica domnului Aligica, si de ce sa nu fiu sincer pina la capat, imi place si genul dumnealui temperamental de a zice lucrurilor pe nume… equally! Oricum am decenta musafirului in casa omului. Daca omul ma da afara, atunci plec si nu ma mai intorc, chiar daca lasa portita deschisa.

          • Andrei George spune:

            Da, dle. Guardian, faceți parte din categoria yes-menilor musafiri. Ferice de dvs.- vorba dlui. Hus,”Sancta Simplicitas”.Mă bucură Bucur Obor că vă găsiți atâtea afinități cu dl. Aligică. Și că în opinia dvs. aveți decență.Eu n-aș avea niciodată nesimțirea să-i cer cuiva să nu mai scrie pe-acilea pe motive că undeva, cândva- (apropo, vă felicit pentru memoria dvs.- sau aveți înregistrări ?) autorele- care apropo este și el oaspete pe-aici- n-a fost de acord cu un comentariu. Poate puteți să propuneți să-i frigă la foc mic pe toți aceia care nu sunt de acord cu diverse lucruri. Atunci m-aș bucura și mai Bucur Obor. După aceea, un mic dans tribal, un pic de cărniță din nemernicia dușmanilor și vă simțiți ca nou. Nu-i așa ?

            • Guardian spune:

              I should have taken into account professor Aligica advise!

            • Cetatean spune:

              Si eu cred ca Guardian a gresit. De exemplu, eu ma bucur ca tu scrii “pe-acilea” (si altii ca tine) deoarece astfel avem ocazia sa evidentiem falseturile “trompetelor” din fanfara de “suflatori” denumita “Antena 3″.

      • Father Nicky spune:

        Sa inteleg domnule “Guardian” ca va arogati statutul de “bodyguard voluntar” al domnului Aligica si le interziceti celor care emit pareri contrare cu cele ale domniei sale sa mai scrie pe pagina lui?! Domnul Aligica scrie cumva numai pentru “initiati”?! Dumneavoastra domnule “Guardian” vreti sa-l aparati pe domnul Aligica de potentialii si metaforicii pumni in gura care i-ar da preopinentii sai virtuali?! Pai daca nu vreti dialog, atunci sa va lasam singuri: domnul Aligica si grupul “trolilor inteligenti”! Stiu, sintagma este un nonsens, dar se potriveste perfect in context! Asta e!

        • Guardian spune:

          Parinte, cititi mai atent ce-am scris, va rog (comentariul se refera la ceea as fi facut eu, nu exista in acel comentariu nici un sfat pentru domnul George. Va rog, nu “intelegeti” mai mult de cit e cazul din comentariul respectiv). Aveti impresia ca profesorul Aligica are nevoie de “bodyguarzi” (modul de a va exprima, s-ar putea sa va dea de gol: poate nu-i asa, eu imbratisez doubt-ului, da’ unii mai putin binevoitori si mai priceputi v-ar putea descifra aplecarea spre violenta :-) , pe de o parte, iar pe de alta, articolul asta ca si altele publicate de domnul Aligica, o fi scris cu ajutorul miinilor, da’ nu e gindit cu picioarele( ori cu body-ul), asa cum probabil sunteti dv obisnuit pe la alte “publicatii”)?. Thereof, no need for bodyguard).
          In rest, dupa cum comentam, e o chestiune de buna crestere, ori in tot cazul perceptia mea a conceptului de buna crestere. N-are a face cu ceea ce ziceti dv.
          PS. Dupa cum vedeti, comentariile domnului George apar in continuare.

  9. Andrei George spune:

    Incultura naște monștri. Cu foarte foarte mult timp în urmă s-a întâmplat să mă nimeresc în troleibuzul 92 alături de formația ”Roșu și negru” cu regretatul Tudan. Oamenii au cântat- de plăcere- live- în troleibuz. Troleibuzul plin, lumea a aplaudat. S-a găsit un oarecare care să înjure, să scuipe și să coboare din troleibuz. Asta se întâmpla acum 40 de ani…
    Acum, o persoană publică, dl. Giurgea, emite aberații la foc automat ” Pai e aia clasica, când cineva iți baga mana in buzunar: ii rupi mana. Le închidem gura, le-o umplem de sânge si ne vedem de afacerile noastre, fara taxe aberante – adică soluția Thatcher. Va las sa admirați felul in care un premier ultrademocrat a strivit mișcarea sindicalista, intr-o tara ultrademocrata: Marea Britanie.

    Pentru ca proprietatea nu poate fi apărata doar cu vorbe: întotdeauna ai nevoie de un gard si de o pușca incarcata”.Evident că agresorul dlui. Mircea Marian care n-a prins misșcarea legionară a învățat despre ”jidani” de la astfel de surse. USL ? Nu, prostia proprie.

    • dusu spune:

      gretzos manipulator putetzi fi domle!

      • Andrei George spune:

        Dragă domnule Dusu,

        Constat cu interes că unora li s-a dat voie la epitete și comparații despre comentariile altora. Nu și reciproc. Când veți crește mai mare vă veți da seama de faptul că subiectul discuției de pe acest site- n-are absolut nici un fel de legătură cu USL-ul ci doar cu materiale de genul dat exemplu. Dar când veți crește mai mare…

  10. virgil spune:

    Domnule Aligica. Orice om care are o educatie relativ sanatoasa stie ca agresivitatea nu rezolva nimic. In cazul de fata pe ziaristul cu pricina l-a agresat (dupa parerea mea ) un om mult prea razvratit si cu nervii la pamant. De aici pana la USL este distanta cam prea mare.

    In alta ordine de idei agresivitatea in romania a devenit practica curenta (in toate domeniile si din pacate si in societate de cand scandalagiul sef (ma refer la Traian Basescu ) a ajuns la cotroceni. Numai daca aduc aminte de incidentele de tipul “tiganca imputita” si lista poate fi completata cu success. Atunci nu ati reusit sa va exprimati public macar nerlinistea pentru escaladarea violentei ci ati spus precum alt cineva “nu comentez retorica prezidentiala” desii Traian Basescu fusese de-a dreptul marlan in aprecierea Regelui Mihai.

    Eu inteleg ca domnul Marga calca destul de apasat in strachini de cand este Directorul ICR dar de aici pana la “si acolitii lor din mass media sau intelectuali precum cum A. Marga si Zoe Petre i-au servit-o. Cu metoda si tenacitate demne de o cauza mai buna.” denota daca vreti ca obiectivismul pe care il asteptam de la elite este dat la o parte de un activism de partid de joasa speta. Cel putin pe Doamna Zoe Petre nu am auzit-o incalcand normle de convieturie sociala pe cand pe unul din “protejatii” dumneavoastra umbla vorba in targ ca i-ar fi transmis domnului A Marga un mesaj de genul “daca nu-i convine sa se spanzure”

    • Dragos Paul Aligica Dragos Paul Aligica spune:

      Apreciez interventia dv. Cred ca faceti 3 lucruri aici:
      1. dupa vechea tactica in care “si unii si ceilalti sunt la fel” amestecati lucruri care in mod normal nu ar trebui amestecate
      2. sub masca moderatiei si obiectivitatii sustineti punctul 1 inducand ideea ca problema ridicata de articol este pusa in umbra de partizanatul autorului
      3. sub acoperirea 1 si 2 faceti de fapt apologia celor numiti de mine fara a avea niciun argument in apararea lor de fapt.
      Este atat de transaprent ce faceti incant nu imi dau seama de ce va mai obositi.
      Nu reusiti in acest fel decat un lucru: Sa atrageti atenitia si sa dezgropati toata arhiva informala a afirmatiilor, atitudinilor si pozitionarilor abjecte ale celor pe care vreti sa-i aparati. Mai bine o lasati sa treaca…

      • Dragos Paul Aligica Dragos Paul Aligica spune:

        PS Nu am pretins si nu pretind ca sunt obiectiv. Las aceast privilegiu comentatorilor pro-USL si intelectualilor de profil care au trecuta aceasta proprietate in fisa postului. Cand cititorul meu deschide un articol al meu stie de unde sa ma ia: Bun, rau, corect sau nu, nu joc farsa neutralitatii obiective.

      • virgil spune:

        Domnule aveti to dreptul din lumea sa aveti o pozitie partizana insa nu incercati sa ne prezentati ca albul este negru si invers.

        In cazul de fata ziaristul a fost agresat de cineva care, cel mai probabil este un “revolutionar” de meserie si de la Iosca incoace toti stim cat de violenti sunt acesti oameni in asi apara beneficiile probabil de cele mai multe ori nemeritate. Nu puteti dovedi nicaieri ca omul acesta a actionat in baza unei “recomandari” de partid deci asocierea lui cu USL nu este sustenabila de nici un fel .

        Problema ridicata de articol este OK si va sustin in ideea ca societatea romaneasca a devenit foarte violenta. Am fost anul trecut in Romania si am ramasa siderat de cata violenta (ca sa nu pun si nesimtire plus alte epitete) exista in tara. Problema partizanatului dumneavoastra consta in faptul ca violenta curenta din societate a fost intretinuta si de curentul politic pe care dumneavoastra il sustineti desi nu mentionati deloc acest lucru. In nici un caz nu vorbim de obiectivitate ci de o descriere mai completa a fenomenului.

        Nu as baga mana in foc pentru A Marga dar despre doamna Zoe Petre nu am citit nici un articol in care sa depaseasca normele de comunicare publice.

        • Ovidiu spune:

          Virgile,

          Ne lasi? Hai pe bune!
          Adica tu il acuzi pe Aligica de partizanat dar pe tine nu te vezi frate? Aligica are perfecta dreptate in tot ce ti-a spus. Ai folosit doar argumentele Antenei 3 aruncand cu r…t in ventilator. Deci fie esti partizan fie te-au hipnotizat aia atat de tare incat traiesti intr-o realitate paralela si amesteci notiuni neamestacabile intre ele. Deci nu te umfla asa tare in pene precum curcanul ca esti full of … stii tu … ce arunca ventilatorul.

        • Dragos Paul Aligica Dragos Paul Aligica spune:

          Ce alb, domnule? Ce negru? Ce prezentat de alb ca negru? Hai sa vorbim ca sa ne aflam in treaba. Bagati direct mana in foc ptr d-na Zoe, nu ne mai luati pe ocolite. S-a marcat, gata: Universul stie ca ati bagat mana in foc pentru comunicatoarea publica normativa in cauza. Gata. Caz inchis. O sa-i dam un premiu pentru comunicare – un bilet la bai, la Caciulata cu familia,- si inchidem cazul, mergem mai departe.

          • virgil spune:

            Domnule Aligica, Din pacate nu doriti sa intelegeti nimic din ce am spus inainte. Din pacate in momentul in care dialogul devine unul “al surzilor” ma retrag pentru ca nu ajungem la nici un schimb de idei. Va doresc sa aveti unanimitate in aprecierea ideilor dumneavoastra chiar daca unele idei vin din folosirea ventilatorului.

            PS Pentru cel cu ventilatorul Amice pentru cultura ta generala nu mai sunt in romania decand in finala la prezidentiale s-au prezentat doua mari fosile ale trecutului (Iliescu Vadim) In momentul ala mi-am luat zborul pentru ca cu siguranta nu voiam sa-mi cresc copii intr-o astfel de tara. daca tu crezi ca dau bani ca sa ma uit la nu stiu ce antene (in conditiile in care nu o faceam nici cand eram in tara ) inseamna ca lipsa ta idei in dialog este atat de mica si de evidenta incant nu arre rost sa insist. Din pacate pentru tine nivelul intelectual iti joaca veste si ce mai mare inteligenta replica este cum functioneaza ventilatorul. Ca unu care am citit mai multe vezi ce se intampla cu un ventilator daca apere “ground effect”

            • Dragos Paul Aligica Dragos Paul Aligica spune:

              Dar de ce sa va retrageti, domnule? Ce alb, ce negru? Nu inteleg ce vreti sa spuneti. Aruncati o vorba asa si apoi plecati. Nu sunt de acord cu atitudinea dv. Dialog e cand precizezi ce vrei sa spui, nu arunci vorbe si apoi te retragi suparat ca nu esti inteles.
              Vedeti: dv ma acuzati ca nu stiu ce malversatie fac eu prezentand albul drpet negru si daca ma sesizez si reactionez, tot dv va suparati.

            • virgil spune:

              Dpomnule Aligica va inteleg si va sustin indignarea in ceea ce priveste folosirea violentei in transarea unor idei. Ceea ce nu am inteles de la dumneavoastra a fost faptul ca de ce credeti ca doar USL (repet nu mai sunt in tara de 13 ani si acu suntem pe aceeasi parte a Atlanticului doar ca un pic mai la nord in Canada) este responsabila de escaladarea violentei sociale in Romania. Romania a fost violenta social incepand cu primele mineriade , trecand pe la bugetari versus privati samd. Din pacate unul din responsabili cu aceasta degradare este si presa (categorie din care face parte si ziaristul agresat) prin prisma faptului ca sunt prezentati ca oameni de sucess tot soiul de jeguri umane (Becali , tot soiiul de pipite siliconate , simulti altii)

              Chiar si noi cei care am avut sansa sa citim mai mult suntem intr-un fel vinovati nu am intervenit mai energic la toate derapajele care apareau in societate si preferam sa inchidem ochii daca acele derapaje veneau din parte celor din aceeasi tabara (de aici si chestia cu intrebarea la o posibila lipsa a dumneavoastra de reactie in chestiunea “tigancii imputite” , marlania cu regele Mihai samd. ) In alta ordine de idei resping cu vehementa ideea ca cei din tabara mea sunt ingeri si albi iar cei din tabara opusa sunt toti negrii (de aici sustinerea doamnei Zoe Petre chiar daca multe din ideile sa-i spunem politice ale domniei sale nu au un fan in mine ).

              Cu atat mai mult cu cat dumneavoastra nu sunteti un activist de partid care are ca job doar prezentarea in lumina favorabile a idei/partidului pe care il sustine.

              Multumesc
              PS in ciuda dezacordului de abordare sunt placut surprins sa vad ca totusi nu moderati mesajele care nu sunt de acord cu dumneavoastra asa cum fac multi autori de pe aceaasta platforma

            • Dragos Paul Aligica Dragos Paul Aligica spune:

              “In alta ordine de idei resping cu vehementa ideea ca cei din tabara mea sunt ingeri si albi iar cei din tabara opusa sunt toti negrii”: n-am spus asta si niciodata nu m-amcomportat in sensul acesta.

              “Zoe Petre chiar daca multe din ideile sa-i spunem politice ale domniei sale nu au un fan in mine…”. Pai sunteti fericit daca ati identificat idei politice la dumneaei. Din ce am vazut eu, la dumneaei ideile sunt strict administrativ-gospodaresti relativ la economia familiei in sensul antic, grecesc de guvernare a gospodariei familiale.

            • virgil spune:

              Domnule Aligica , stiu la ce va referiti si in nici un caz nu agreez aceasta abordare. Din pacate mediul social din Romania cu foarte multe influente sa-i spunem fanariote are multe abordari non standard in altte tari. Din pacte nu este singura pentru ca nu asa si altii si-au facut odraslele Euro-parlamentari :)

            • silicon_v spune:

              Domnule Virgil,

              Vad ca scrieti asa.

              “Ceea ce nu am inteles de la dumneavoastra a fost faptul ca de ce credeti ca doar USL (repet nu mai sunt in tara de 13 ani si acu suntem pe aceeasi parte a Atlanticului doar ca un pic mai la nord in Canada) este responsabila de escaladarea violentei sociale in Romania.”

              Uite, incerc sa va raspund eu. Da, USL a fost principalul vinovat in escaladarea violentei in Romania, ma refer la viata politica si sociala a ultimilor ani. De ce?

              1. Pentru ca a putut. A avut de partea sa trusturi media folosite ca o maciuca impotriva oricarui inamic politic sau inamic in general. In trusturile astea s-a deposit orice limita. Standardele generale utilizate au fost cam standardele utilizate de revista Romania Mare la inceputul anilor 90. Celelalte partide politice nu au avut nici pe departe un Voiculescu si un Vantu cu toate trusturile aferente luptand cot la cot pentru interesul lor politic. Nici pe departe. Disproportia de forte pe piata media a fost uriasa.

              2. Pentru ca a avut nevoie ca de aer de aceste “unelte” pomenite mai sus. Partidele din USL au pierdut practic puterea in 2009 prin pierderea prezidentialelor, desi “uneltele” au functionat din plin in 2007-2008-2009.

              Pentru multi oameni politici pierderea puterii a insemnat nu doar faptul ca au stat ceva vreme in opozitie, ci si faptul critic ca s-au apropriat periculos de mult de pierderea libertatii din motive de justitie. Pur si simplu trebuiau bagati carbuni in masinarie pentru a schimba puterea politica inainte de termen. Nastase avea termene in instante, Voiculescu la fel, Vantu la fel, Altii mai mici erau si ei tot pe acolo acolo.

              Poate ar merita sa cautati si sa gasiti pe net emisiuni marca Antena3 despre Patapievici sau Cartarescu sau Horia Georgescu, seful ANI sau Monica Macovei sau Daniel Morar sau Emil Boc sau Elena Udrea. S-au depasit de mult orice limite acceptabile, ar merita sa comparati astfel de emisiuni cu ce se intampla acolo, la dumneavoastra, in Canada. Ia uite metoda simpla: imparti ecranul de din doua: in prima jumatate dai un batran cu ochii plansi, cersind o bucata de paine, cu mainile tremurande, in al doilea ecran dai un politician rumen la fata si bine imbracat pe care il indici in clar: el e hotul care fura banii batranului, el trebuie jupuit. Luni si ani in sir. S-a ajuns cumva in Canada la asa ” standarde” jurnalistice?

              Dupa atatia ani, au aparut si rezultatele: s-a acumulat o cantitate uriasa de ura. Si nu va fi deloc urias sa se risipeasca. Si spun asta privind nu asa, in general, la Romania de dincolo de ocean. Spun asta privind in Romania la oameni pe care ii cunosc de ani de zile. Da USL-ul si armele lui media sunt principalii vinovati de deteriorarea dramatica a climatului din tara.

              Singura consolare, destul de palida, e ca toata lucrarea asta se va intoarce si asupra USL-ului. S-au deteriorate pana si resorturile de incredere sociala: nimeni nu mai crede in nimeni, “toti sunt hoti”, nu e nimeni care chiar sa lucreze cu bune intentii, etc.

              Aici am ajuns.

    • Alius spune:

      Mai lasati-o bai pe-asta cu “tiganca imputita”. Gata, ajunge. Aia a fost scoasa public tot de marii “jurnalisti” de la latrinele. Sunt convins ca si tu injuri prin casa sau in gand (tot aia e), asa ca bla bla bla. Ideea este ca “formatori de opinie” gen Badea au spus in direct pe TV ca ii bate pe cutare si cutare, ca sa vezi ce le face etc. Asta e important. Inclusiv alde Poanta a spus ca a vrut sa-l bata pe Boc, dar ca l-a oprit nu stiu cine. Din aceast cauza avem si vom avea cazuri gen cel prezentat in acest articol de domnul Aligica. Asta au “cultivat”, asta au vrut sa se intample. “Sa se invete minte cei care au ceva de spus impotriva USL-ului. Bine le face!” Asa ganditi multi. La un moment dat, in 1990, cand cu minerii, o studenta (pe care o cunosc) a sunat acasa in perioada dinaintea venirii minerilor la Buc, fiind speriata si nestiind ce sa faca (sa vina sau nu acasa, sa plece etc). Raspunsul parintilor: “bine va face!”

      Cam la asta se reduce gandirea psedista, care nu s-a schimbat nici acum.

    • cinic-si-rau spune:

      @virgil. Sa inteleg ca insultele in public (???) au inceput de la 2005 (adica TB la Cotroceni) incoace? CDR nu a fost injurat in public? PS. cica memoria (unora onesti) este ajutata cu lecitina! PS2. apropos de decenta, a se citi blogul lui Ponta referitor la Sarkozy.

  11. Lupul Monarhist spune:

    Foarte bun articol. Poate trebuia dezvoltat un pic si pe tema politistilor care aparent au asistat la altercatie fara sa schiteze niciun gest.

    • Radu D.L. Popescu spune:

      Pai, domnule lup monarhist, tocmai asta e tot miezul problemei. Nu ca un individ, intamplator ziarist, a fost agresat, chestia asta se intampla zilnic, de prea multe ori.

      Atitudinea molateca a politistilor e de condamnat, tocmai acest tip de atitudine induce agresorilor ideea ca nu li se poate intampla nimic. In America, in doua secunde, politaiul era cu genunchele pe spinarea lui si-l incatusa si-l arunca in masina. Numai asa, cetateanul se poate simti in siguranta.

    • Radu D.L. Popescu spune:

      Doamne, cum am putut sa scriu, scuzati greselile…

  12. chishtocu verde spune:

    Acum ce sa-i facem; doar nu vreti o clasa politica peste intelectul si integritatea poporului. Sa nu numim poporul roman imbecil (nu direct), dar asa overall n-are fiecare decat sa se uite la starea de fapt si sa traga concluziile… stiu ca suna sceptic, dar putem vorbi de progress doar daca ne gandim pe termen lung 50-100 de ani… si asta conditionat! ca poate duce mai mult a regres…

    • Ovidiu spune:

      Foarte corect diagnosticul dvs. Eu am mai spus-o: oameni ca dl. Aligica seteaza asteptari prea mari de la poporul roman. E prea multa innapoiere, incultura si habotnicism in Romania ca sa poti seta asteptari asa de mari. Daca ar fi sa facem o evaluare cred ca nici 25% din cei 20 de mil. de romani nu se ridica la conditia cetateanului mediu occidental ca si educatie, informare, discernamant, valori civici si cultura democratica. Si atunci despre ce vorbim?

  13. iosiP spune:

    1. Serban Huidu este (in fine, a fost) realizator de emisiune la Realitatea TV.
    2. Realitatea TV este pro/anti USL/Basescu/monarhie/eutanasie/etc.
    3. Serban Huidu a omorat trei oameni, probabil ca acestia erau anti/pro USL/Basescu/monarhie/eutanasie/etc.

    Vedeti ce face clasa politica?!

  14. Marks spune:

    Am citit cu atentie si articolul si comentariile. Din pacate si aici analiza este perturbata de pozitia partizana. Am vazut un documentar in care in America dupa ce a trecut presedintia Clinton multi din presa si-au dat seama ca au mers prea departe. Acolo conservatorii de dreapta sunt cei organizati, virulenti si gata sa foloseasca orice mijloace pentru un presedinte republican. Din pacate istoria chiar asa arata. Cei mai multi presedinti au fost republicani. Memorabili insa au fost cei democrati cu exceptia notabila a lui Reagan. Nu ma supara ca poporul roman are o apetenta spre stanga. N-o impartasesc dar exemplul Suediei arata ca stanga poate guverna decade si sa faca si bine. Ma supara ca este o stanga extrasa din nomenclatura cinica, corupta pana in oase si dispusa sa spuna ceea ce place poporului sa auda. Ma supara pentru ca nici macar nu este o stanga autentica convinsa de argumentele ei. Este o stanga de oportunism si de gasca dispusa la orice ticalosie si la orice alianta pentru a-si conserva privilegii. N-am agreat solutia Basescu de a forta guvernarea dar nu uit ca UNPR s-a facut din multi PSD-isti care doreau ceva. Ponta si Sova au avut contracte cu Centrala Lignitului pe vremea PDL. Similar nu vad o dreapta din convingeri. Multi PNL-isti cred ca ei reprezinta dreapta dar habar n-au ca liberalii europeni actuali sunt de centru stanga. Daca le spui il iau in brate pe Bratianu dar habar n-au ca pe vremea lui conservatorii ii denumeau pe liberali : rosii. Conceptele de drepata si stanga sunt vorbe goale la noi. PDL e o aripa FSN mai moderna care a fost in internationala socialista si acum e in aia populara. Poporul oricum nu-i pasa. La oras cei mai cu salarii si carte prefera berea si concediile in ziua de alegeri apoi se plang de Romania. La tara se prefera sacosa si bancnota de 50 de lei. Pensionarii sunt singurii care iau votul in serios si ei sunt vulnerabili la mesajele subliminale televizate si oricum ii sperie si-i deprima stirile cu crime si hotii sunt furiosi ca uzinele lor s-au facut praf si de aceea se reped si voteaza tocmai pe artizanii distrugerii acestor fabrici PSD-istii. II voteaza pentru acestia le susura in ureche ce vor auda. Ca Europa ne vrea piata de desfacere, ca altii fura, ca pensiile nu se ating ba chiar se maresc putin, ca vor fi legati hotii. Daca un hot ca Nastase e legat o buna manipulare ii face sa lacrimeze de mila lui. Fiind o tara dependenta de voturile batranilor solutiile sunt extrase din manipulare si coruptie. Imi pare rau de generatia asta de oameni care au trecut prin viata, au fost indoctrinati asa de tare ca nu inteleg nimic din lumea moderna. Insa noi oamenii activi ce facem. Partizanam cu expresii de mahala prin internet. Si ne credem destepti…

    • dusu spune:

      ma aventurez sa spun:noi am plecat sau a trebuit sa plecam de acolo

    • GICA spune:

      nimeni nu spune nimic de cei 8 ani de dezbinare sociala si slabire a autoritatii de ordine publica si aparare ce a DISTRUS bruma de democratie romaneasca; nimeni dintre intelectuali nu spune nimic de atributiunile de ”jucator” in loc de mediator a celui ce a fost presedintele romanilor ”portocalii” ce a impartit tara in doua in loc sa o UNEASCA ; asta este principala cauza a aparitiei sentimentului de ura si dispret fata de cei ce au dat satisfactie unora in defavoarea altora. Articolul? … intretine pe mai departe acest sentiment! -oare tot paharul este gol, domnule ziarist???

  15. [...] Citeste tot articolul si comenteaza pe Contributors.ro [...]

  16. Gore' spune:

    D-le Aligica,

    Citind comentariile de pana acum constatam ca orice opinie negativa referitor la continutul articolului este urmata de replici acide, acuzatii de manipulare, invitatii de a nu mai scrie comentarii pe forum etc.. Cum comentati acest lucru?

    P.S. comparatia cu teoremele lui Pitagora este de senzatie…

    • Dragos Paul Aligica Dragos Paul Aligica spune:

      Domnule, uite cum comentez:
      nu stiu in numele carui colectiv constatati dv (sau poate sunteti un membru al familiei care isi permite sa foloseasca pluralul regal) dar colectivul respectiv ar face bine sa nu mai puna intrebari retorice aiurea’n tramvai urmate de PS-uri obscure si daca are ceva de zis, sa zica pe fata, direct si clar. Si decid eu dupa aceea la ce categorie intra zicerea respectiva. Deci: ce va framanta pe domniile sau majestatea vostra? Care e problema? Ce va doare constatativ?

      PS V-ati invatat sa veniti sa dati cu batul si sa faceti afirmatii fara retinere cu impunitate si daca vi se raspunde vi se pare ca ceva e in neregula ce necesita interpelari si explicatii.

      • Gore' spune:

        1. incep cu PS-ul la care faceti referire; unul din comentarii (il gasiti usor cu ctrl+F dupa Pitagora, ca sa nu trebuiasca sa recititi tot textul) compara asertiunile Dvs. cu teorema lui Pitagora (si implicit, intr-o logica simpla pe Dvs. cu Pitagora). Eu am afirmat ca este o comparatie de senzatie. Ce e obscur in asta? E felul in care imi exprim ideile pe acest forum. In mod evident nu este nimic laudativ in mesajul meu. In felul direct care va caracterizeaza probabil ca preferati sa ii spuneti unui partener de discutie, cand e cazul, “esti prost”. Eu prefer sa ii sugerez ca e lipsit de inteligenta.
        2. constat ca incercati sa imi impuneti ce tip de intrebari am voie sa pun. Nu va irositi timpul, o sa pun de fiecare data intrebarile pe care eu le consider de pus si o sa le formulez asa cum vreau.
        3. reiau intrebarea din mesajul initial intr-o forma detaliata care sper sa fie mai usor de inteles:
        a) articolul Dvs., printre altele, are urmatorele mesaje: exista violenta in exprimare; cei care formuleaza critici sunt atacati verbal sau chiar fizic, sunt amenintati
        b) la momentul in care am pus eu intrebarea toate comentariile de pe forum, critice la adresa articolului, primisera replici agresive (nu din partea Dvs.), intr-o exprimare de mahala in unele cazuri; eventual li se sugereaza celor care critica sa nu mai posteze comentarii la articolele Dvs.
        c) v-am rugat sa comentati in sensul de a exprima o opinie (sau mai multe) referitor la aceasta agresivitate verbala, fara a neglija contextul

        In nota Dvs. ulterioara spuneti:
        “Solutie: bagati, domnule, in Constitutia voastra dreptul de a critica si de a nu fi criticati.
        Sa scrie negru pe alb. Articol de constitutie care sa va apere acest drept.”
        Va intreb: sunteti sigur ca suportati mesaje critice la opiniile Dvs.? Vi se pare ca sustinatorii Dvs. pe acest forum accepta critica si dezbaterile de idei? Ceea ce va explicam mai sus indica exact contrariul si transforma intreg articolul intr-o forma fara continut.

        • Dragos Paul Aligica Dragos Paul Aligica spune:

          Domnule, apreciez faptul ca ati facut un efort sa va faceti gandurile mai clare. Va raspund:
          1. Suport mesajele critice. Nu suport prostii cu pretentii, ipocritii, impostorii si postacii.
          2. Sustinatorii mei pe acest forum accepta critica si dezbaterile de idei dar din pacate au si ei aceeasi problema: Nu suporta prostii cu pretentii, ipocritii, postacii si impostorii.
          Nu e nici vina mea, nici a lor ca in Romania s-a creat o cultura publica in care daca esti retinut si concesiv in reactii esti calcat in picioare de prostii cu pretentii, ipocriti. postaci si impostori.
          Ce mi se pare interesant este ca tocmai acestia din urma se plang cand li se administreaza tratamentul pe care il merita si pe care l-au incitat.

    • Guardian spune:

      Ma vad nevoit sa fac unele precizari: ceea ce am folosit eu se cheama, din putinele cunostinte de literatura pe care mi le-am insusit pe vremea cind eram elev, o figura de stil, respectiv o hiperbola,si pentru ca va vad deosebit de incintat, hiperbola e o exagerare voita, tocmai pentru a pune intr-o lumina mai puternica, o idee, pe care unii cu vederea mai slaba, nu reusesc sa o vada – a fost o incercare, se pare nereusita. Ideea e simpla, da’ se pare ca dv nu agreeati stilul mai direct al domnului Aligica, respectiv in fata barbariilor (efectul) oamenii cit de cit civilizati, indiferent de simpatii si antipatii, sunt solidari. Si nu numai solidari impotriva barbariei (efectului), ci solidari impotriva celora care au facut posibila barbaria (cauza) . Si asta in virtutea notiunii de morala, care ar trebui (si nu e) sa fie invarianta in raport cu simpatiile politice ale unuia sau ale altuia. Cum ar veni, moralitate, transcede simpatiile, iar principiile moralitatii la rindul lor sunt invariante la subiectivism. Oricum,printre autorii morali ai barbariei ii veti regasi, asta daca incercati sa judecati fara patima, pe ipocritul de dr ponta (care ii gasea responsabili de MCV-ul negativ din iarna , tocmai pe jurnalistii de la EVZ (cu alte cuvinte pe domnul Marian), si asta in documente oficiale, iar astazi nu mai poate de grija lor), pe krin , si in general pe toti servitorii voiculescului. Asta e evident. Mugur Ciuvica, care a si-a luat si dumnealui portia de bataie (ce coincidenta, tocmai sub domnia “indrumatorului” de “doctorat” al “doctorului” ponta!) s-a invatat minte. Si inca pe bani buni. Sper ca domnul Marian, nu! u know what I mean?

      • Gore' spune:

        ” Si nu numai solidari impotriva barbariei (efectului), ci solidari impotr…” – banuiesc ca faceti referire la solidaritatea de partid. Nu mi s-a parut ca dl. Aligica a incercat un mesaj de solidaritate umana in fata agresiunii verbale si fizice care ne inconjoara, inclusiv in presa. Articolul imi pare mai degraba un strigat de lupta, un indemn la reactie in momentul in care, asa cum tot dl. A. spune dovezile sunt suficiente ca sa demonstreze ca violenta exista si s-au identificat si vinovatii.
        Sustin ideea Dvs. ca intr-o functionare normala moralitatea transcede simpatiilor. Ar fi bine sa avem mai multe dovezi ca nu e doar teorie in lumea in care traim noi zi de zi.
        In ceea ce ma priveste, nu este necesar sa va irositi timpul in explicarea figurilor de stil folosite. Va rog doar sa aveti amabilitatea sa ma lasati sa imi exprim opiniile personale asupra a ceea ce citesc si sa am libertatea sa fiu ironic, sa rad, sa apreciez, sa felicit etc. asa cum consider eu. Sa fiti insa convins ca nu imi dicteaza nimeni ce si cand scriu si comentez

        • Guardian spune:

          Nici vorba de solidaritate de partid, va rog! Notiunea de partid imi repugna, in sensul desigur de “a fi membru” al unui partid, deci aici gresiti. Altfel, dv ziceti ca ati inteles, si nu trebuie sa va explic. Eu cred ca era necesar, fie pentru ca m-am exprimat gresit initial, ori prea parcimonios (desi daca citeati si restul comentariului ati fi inteles), si dv ati interpretat intr-un anume fel din lipsa de detalii, fie ati inteles dar ati deturnat voit sensul. In ambele situatii trebuia sa fac o precizare. Acum, dupa ce v-am citat postarea anterioara, respectiv ca ” unul din comentarii compara asertiunile Dvs. cu teorema lui Pitagora (si implicit, intr-o logica simpla pe Dvs. cu Pitagora). Eu am afirmat ca este o comparatie de senzatie.”

          Logica nu e simpla in sensul pe care-l doriti dv, in schimb dv o simplificati ca sa va iasa “ironia”. Mai mult ati cazut in capcana unor logical falacies, de acea ce dv vi se pare “logica simpla”, sunt de fapt o erroari de logica. Multiple. Va urmez sfatul de data aceasta, si nu mai fac alte precizari, va las pe dv sa le descoperiti.

          In rest, sa stiti ca nu v-am contestat buna credinta. Daca as fi considerat ca faceti parte din categoria postacilor, evident ca nici nu va raspundeam.

  17. Dragos Paul Aligica Dragos Paul Aligica spune:

    NOTA

    Vad ca partizanii USL si ganditorii obiectivi si detasati sunt nemultumiti ca interventiile lor nu raman asa, in aer, pure si necontestate, imagini stralucitoare ale luminii si adevarului.

    Solutie: bagati, domnule, in Constitutia voastra dreptul de a critica si de a nu fi criticati.
    Sa scrie negru pe alb. Articol de constitutie care sa va apere acest drept.
    Va duce mintea, nu?!

  18. Lupul Monarhist spune:

    Reformele constitutionale si administrative majore presupun ca in final sa aiba loc o intoarcere spre popor. Popor care se presupune ca are, cat de cat, o minte limpede, e informat elementar intr-un mod onest si e capabil sa discearna intre variantele propuse.

    Nu e cazul. Au zapacit, mintit, dezinformat sistematic ani de zile. Au facut din manipularea si dezinformarea poporului o institutie si acum o politica de stat. Au creat un oligopol mediatic-politic care sufoca cu agresivitate orice nu le convine. Un cartel care seteaza opinia publica in moduri ce diverg evident de la interesele nationale si binele public. Nici nu poate fi vorba ca in conditiile date din “consultarile populare” ar rezulta altceva decat o functie de interesele si manariile lor.

    Cred ca masele au fost zapacite si neinstruite in Romania de la inceputul timpului. E adevarat, intr-o masura mai mult sau mai putin semnificativa. Dar metodele nu sunt noi. Rezultatele studiului atropologului american Ruth Benedict “Rumanian Culture and Behavior” indica acest lucru. Recomand urmatorul articol interesant. Veti fi uimiti de actualitatea sa, cu toate ca de la aparitia studiului au trecut mai bine de 70 de ani:

    http://www.descopera.ro/cultura/9091109-cum-ii-vedeau-americanii-pe-romani-in-anii-40

  19. sfinx spune:

    Domnule Aligica, eu nu inteleg cum de va permiteti sa va legati de cea mai buna televiziune din romania, multipla premiata international, si de doua adevarate valori intelectuale ale romaniei, principele calorifer si mama lui dan petre.
    Sau vreti si dvs scrisori precum VT? :)

    Ce remarc ( cu placere) , e ca articolele dvs polarizeaza; asta e un lucru foarte bun din punctul meu de vedere .

  20. Meme spune:

    Cine ridica sabia de sabie va muri! O intreaga generatie nu va putea uita manipularea si sterelizarea mintala practicata de USL si media care i-a pus la putere. Vad ca Ponta si-a sters de pe pagina de WEB faptul ca Udrea fura 1 miliard de euro pe zi!!! Nimeni nu si-a pus problema ca bugetul intreg al Romaniei este o treime din 365 miliarde euro. Cred ca nici macar Udrea nu a stiut caci altfel i-ar fi dat replica.

  21. amanda13 spune:

    Domnule Aligica, eu nici macar nu locuiesc in tara, insa doar citind cateva site-uri ma simt ingrozitor de agresata de cazurile de violenta verbala pe care le gasesc in presa. Am familie in Romania, insa am ajuns sa ma tem sa ii vizitez pentru ca imi imaginez prin ce ar trebui sa trec pentru a ajunge la ei. Aveti perfecta dreptate, mizeria si agresivitatea mediatica au devenit institutie de stat in Romania, Minister al Adevarului. Si nu stiu daca o mana de oameni care au mai ramas lucizi pe acolo vor fi in stare sa opreasca vreodata uriasa masinarie de propaganda. Din pacate, cred ca daca le spunem un “Hai…….!” vom ramane doar cu expresia, nu cred ca lor le mai pasa.

  22. audio spune:

    Nu inteleg de unde atata patos. Era evident ca puterea o sa se comporta ca puterea. Apoi propaganda am tot avut constant de cateva generatii bune. A considera altceva e pueril.

    Iar pentru cei care se trag de par si tipa in gura mare, ca arde tara si puterea inteteste flama, nu vi se pare ca perpetuati lucrul pe care il dispretuiti cel mai mult ?

  23. Radu D.L. Popescu spune:

    Jos politaii incompetenti, jos sefii lor neprofesionisti, care ii manipuleaza dupa cum bate vantul politic! Jos ministrul!

    Intr-o tara normala asa s-ar fi intamplat.

    • dusu spune:

      sper sa nu ginditzi c ash fi un politist sau ruda de politist:
      nu cunosc in ce masura organili shi au facut sau nu datoria
      dar raul sta in atitudinea unora care agreseaza pina la fizic ptr ashi impune convingerile si asta da masura de primitivism in care ne aflam.si nici macar aci nu se afla radacinile.ele trebuie cautate in comportamentul politic de romanica.daca cel mai iubit fiu al poporului rumin vorbea peltic,el folosea un limbaj care nu lasa sa i se descopere educatzia.cind partidul s a transformat,educatul de asta data iliescu se exprima:´´ma nu mi baga sula in coaste!´´
      de la acest nivel,sef de stat, la bratzul inarmat,rivolutzionarii lui ioshca(dumnezeul lor sa l ierte)nu i decit un mic pas,avetzi in vedere ca acest arhetip a fost folosit ptr a schimba guverne.
      avetzi dvs vreun exemplu cind de la nivelul unui presedinte american sa se fi auzit despre astfel de comportamente?

  24. titus andrei spune:

    Ceea ce s-a intamplat cu Mircea Marian este regretabil si condamnabil. Dl Aligica spune ca aceasta este rezultatul propagandei usl-iste si a asociatilor. Este posibil. Este opinia dl Aligica pe care o respect. Toti avem acest drept , sa ne exprimam opiniile. Insa dl Aligica isi da singur cu ideile sale in cap si se umple de cucuie. Devine agresiv cand cineva nu este de acord cu dansul. Cam asta s-a intamplat si cu propaganda usl, la inceput a fost agresiv verbala si iata la ce s-a ajuns.
    Drept urmare dl Aligica, prin agresivitatea sa verbala de genul:”cine nu e cu mine e impotriva mea” , nu este altceva decat un frustrat, si atat…

    • dusu spune:

      mie imi place stilul in schimb,domnule titus.
      nu e acelasi lucru agresivitatea mirlaneasca de tip vadim
      cu replicile acide si inteligente ale acestui domn autor.

  25. Ela spune:

    Dle D.Aligica,imi asum riscul sa-mi exprim si eu parerea despre articolul dvs si interventiile pe care le-ati facut la comentariile cititorilor,si as rezuma astfel: intentiile sunt laudabile,dar metoda mi se pare problematica!
    Regret ca oameni ca dvs,ale caror idei pot avea un impact asupra opiniei publice,nu se servesc macar de un minimum de psihologie in interventiile lor,pentru a reusi ceea ce banuiesc ca-si propun,adica initierea unei transformari (indispensabile,urgent!) a mentalitatii romanului…
    Atunci cand la agresiune se raspunde cu alta agresiune,cand pentru a se face auzit vorbitorul urla ca sa acopere zgomotul ambiant,cu riscul ca nimeni sa nu-l asculte de fapt,cand unei opinii retrograde i se opun doar vorbe injurioase si alte calificative animaliere,etc.etc,rezultatele nu pot fi altfel decat cele care se vad prin simpla privire in jur,adica dezastruoase,si e valabil pentru cei mai multi dintre noi,inclusiv poate si dvs!?
    Aveti sansa de a va exprima public,aveti insa si responsabilitatea impactului ideilor dvs asupra publicului,folositi-va de talentul dvs indiscutabil ca sa inspirati si altceva decat convulsii sterile deoarece fara un rod veritabil..!
    Continutul mesajului dvs este cert,important,dar maniera de a-l impartasi celorlalti mi se pare esentiala pentru a obtine un impact pozitiv si constructiv,asa cum doriti sa fie,nu?
    Imi permit sa va sugerez sa observati principiul care sta la baza artelor martiale,respectiv, folosirea in atac doar a fortei adversarului,intoarcerea acesteia impotriva lui,fara efort fizic suplimentar,”doar” prin strategie mintala!Pe romaneste si in “traducere libera”,celui care te ataca da-i o mana moale…propriul lui elan il va darama!

    • Dragos Paul Aligica Dragos Paul Aligica spune:

      Va multumesc pentru comentariu. Este laudabil in intentie dar din pacate este deficitar exact in domeniul pe care il sugereaza ca fiind cel forte pentru eficacitatea lui: Cel al psihologiei. Povestea cu agresiunea la care nu se raspunde la agresiune etc. e o poveste. Suna frumos si se poate scrie multa proza lacrimogena despre ea. Dar e doar o poveste.
      Stiintific -daca e sa discutam stiintific- strategia dovedita ca optima este pentru domeniul de fata este TIT FOR TAT. Adica raspunde fiecaruia exact cu moneda cu care a initiat. A cooperat si a fost civilizat, raspunde-i pe masura. Nu a cooperat, raspunde-i exact pe masura.
      Credeti-ma ca dupa cateva sute de articole publicate in mediul virtual cu interfata directa in forumuri, stiu ce fac.
      Va multumesc insa sincer pentru gandul bun.

  26. a_muraru spune:

    Trebuie sa va dau dreptate, dl Aligica. Este prea multa violenta: verbala, fizica.

    Tocmai am citit o stire: un senator a fost, se pare, ucis intr-un atac armat, un judecator ucis de asemenea, si un copil. Si se pare ca sint vreo 10 raniti. Unde vom ajunge astfel?

    • Dragos Paul Aligica Dragos Paul Aligica spune:

      Ma asteptam la o reactie de felul asta. Un imbecil moral (descriere tehnica, neutra – nu va suparati pe mine- e vorba de oameni structuralmente incapabili de empatie si raportare corecta la contextul social al unei probleme) declara senin facand pe desteptul ca pana nu o vede pe mama, fiica sau sora batuta si omorata in strada, nu avem o problema si ca se exagrereaza. Era previzibil. Puteam da scris.

      • a_muraru spune:

        Va multumesc pentru raspuns. Este o placere sa porti un dialog cu o persoana care stie dinainte ce replica va primi. Eu, un om simplu, ma intreb: ce va urma oare?

        • Dragos Paul Aligica Dragos Paul Aligica spune:

          O lectie: Nu incheia niciodata cu o intrebare retorica ce invita, cere, implora o replica ironica. Mai ales dupa ce ai facut intial pe desteptul testand registrul ironiei. E ca si cum ti-o ceri singur si dupa aia te miri ce te-a lovit.

          • a_muraru spune:

            Va multumesc pentru raspuns. Spirit profetic (ori doar inteligenta practica), talent didactic, precum si excelente maniere: o adevarata lectie de viata. As indrazni sa inchei citindu-va (si corectindu-va totodata): ”Culmea tupeului: un pumn in gura aici, o consultare populara dincolo…”. Se putea incheiere mai frumoasa decit aceasta?

            • Dragos Paul Aligica Dragos Paul Aligica spune:

              Las-o, domnule, balta! Ce tot insisti?! Ai intervenit spunand o prostie mare cat casa. Prostia s-a notat si a fost marcata ca atare. Punct. Ce te tot agiti acum?!
              Uite: recunosc ca am gresit. Interventia dumitate a fost plina de miez. Geniala. Reciteste-o ca sa vezi ce-ai spus, daca crezi ca exagerez si fii fericit pentru restul zilei. Ai fost tare azi.

  27. adrian rusu spune:

    E ventrigraf dl Aligica…acelasi articol e scris si in “22″. Domnule, daca e tit for tat, atunci ce va mai deranjeaza? E in logica ambelor tabere, si in cea a antisemitului, care are ceva de reprosat, si in cea jurnalistului, care are si el. E perfect. De ce va mai agitati? Mai injurati o data antisemitul si pe “astia” si ati cazut la pace. In plus puteti relua ciclul; cine stie ce i se mai nazare, cui? Nu e rau deloc….

    • Dragos Paul Aligica Dragos Paul Aligica spune:

      Numai dv stiti ce ati vrut sa spuneti. Retin ca au preluat la 22 articolul. Nu stiam.
      Restul pare sa fie o critica dar nu e cu totul clar ce si cum.

  28. Andrei spune:

    Bun articol.

  29. Liv STOmer spune:

    “Popor care se presupune ca are, cat de cat, o minte limpede”—adevarat, se presupune adica faptul ca lui dl. Popor nu i-a dat tocmai acum 1secunda cineva cu bata-n cap. Ceea ce, iata, s-a intamplat: antenele, realitatile si alte tonomate reprezinta echivalentul unei maciuci aplicate mintii si asa fragilizate de atatia ani de comunism a dlui Popor. Si asa ca asta este – vom avea o democratie din ce in ce mai originala. Eu unul deja mi-am cumparat bilet catre Danemarca.

  30. Liv STOmer spune:

    “Ati creat o societate in care cei care au idei contrare voua sunt stigmatizati public si agresati pe strada. Nu ne cereti acum sa v-o si validam. E prea mult.” —cica ar fi avut odata Titulescu o vorba -”domnilor, suntem diplomati, pana la urmapoate ca e normal sa ne cereti, din cand in cand, sa mai mancam si cate un r…t. Dar, acuma, nu puteti mai departe sa ne cereti ca, dupa ce ne-am tinut de nas si l-am mancat, sa mai si declaram ca e dulceata de trandafiri – asta ar fi prea mult”. O fi autentica, n-o fi, nu stiu – in tot cazul suna bine! :) :) )

  31. Gogu Bosorogu spune:

    Recunosc ca as fi curios daca ati putea face o paralela cu Ungaria; si acolo este un climat de intoleranta si agresivitate, si nu de ieri de alaltaieri nici acolo… Stiu eu cam ce ar merita spus? – asemanari, deosebiri, influenta crizei si a scaderii nivelului de trai din ultimii ani (si acolo s-a intamplat, poate nu la fel ca la noi, dar s-a intamplat), cam asa ceva.
    Redau mai jos un link cu o parere gasita pe web – nu fiindca este neaparat credibila in totalitate, ci fiindca arata o experienta de viata a unui om obisnuit (fie el maghiar sau roman, nu conteaza), cel putin mie asa imi pare. Sigur, exista mult mai multe informatii, multe “oficiale”, pe tema asta, dar eu zic ca merita ascultati si oamenii (normali) obisnuiti:
    http://www.certitudinea.ro/articole/modelul-de-Tara/view/magyar-subject-scrisoarea-unei-unguroaice-din-romania-publicata-in-ungaria

    • dusu spune:

      sint ardelean
      cind am citit despre Ungaria,m am intrebat;ce legatura o fi?am deschis atunci linkul.si am intzeles.deci domnu gogu bosorogu este regatzean si cinta partitura -da,da,dar la unguri e mai rau.
      domnule,amu numa etnicitatea mai lipsea sa fie adusa in discutzie aci.
      eu va sugerez sa deschidetzi forumuri la toate articolele cu subiect:asha sint ungurii- din orice fitzuica de romanica si apoi sa facetzi comparatzia

      • Gogu Bosorogu spune:

        Nu cant nici o partitura – nici nu m-as pricepe – si nu cred deloc ca la unguri e mai rau: nu am afirmat – nici macar nu am sugerat – asta nicaieri. Dvs presupuneti lucruri pe care eu nu le-am spus, e dreptul dvs sa faceti inferente, dar va rog nu mi le atribuiti mie…
        Eu am sugerat o simpla paralela intre doua tari, doua situatii daca vreti, inclusiv recentele “deficituri” de democratie din ambele tari (precum si reactia europeana la ele), si nu am adus deloc in discutie problema etnicitatii (decat, desigur, in masura in care diferentele intre tari implica si diferente de etnie). Atat. In rest, intelegeti ce vreti, dar v-as ramane recunoscator daca nu mi-ati atribui lucruri pe care eu nu le-am spus.

        • dusu spune:

          Scuze ! avetzi dreptate.poate eu sub influentza de moment citind alte articole cu trimitere la tzara vecina am sarit calu.
          criza asta a scos multa murdarie la suprafatza.

    • chishtocu verde spune:

      Eu as fi FOARTE precaut in a crede un articol scris de un “ungur” care incepe cu asa ceva:
      “Suntem recunoscători că Transilvania aparţine României”.

      Suna mai degraba a manipulare scrisa de serviciile secrete sau de serviciul de presa al PRM.

  32. Sorin Muncaciu spune:

    Domnule Aligica, mi-ar fi placut mult mai mult sa purtam o disputa ideologica. Imi face o placere deosebita sa argumentez in contra liberalismului , mai ales a scolii austriece, a carei adept este prietenul dumneavoastra domnul Boettke. Din pacate , in acest articol, ati ales angajamentul partizan in tribalismul politic dambovitean. Sunt de acord cu dumneavoastra ca, violenta fizica si verbala nu au ce cauta in discursul unei natiuni civilizate. Nu sunt de acord ca natura umana, chiar incitata de media de tip antena 3, este singura vinovata de manifestarile publice de violenta. Cred ca multora dintre cetatenii romani le-a ajuns cutitul la os iar,violenta este una dintre manifestarile acestei situatii tragice. Fiind cetatean roman apartinand , voluntar, diasporei ; nu pot sa trec cu vederea actiunile si argumentele taberei al carei partizan sunteti. Incepand cu politica de austeritate a guvernului Boc, continuand cu manifestatiile din ianuarie si, mai ales de retorica impotriva acestor manifestatii, la care s-au adaugat luptele politice din Parlament si pana la gestul de disperare a lui Sobaru , nu putem sa nu constatam natura profunda a antagonismului dintre puterea si opozitia de atunci. Austeritatea impusa de guvernul Boc, cu binecuvantarea lui Basescu, au determinat opozitia sa forteze alegeri anticipate . Basescu s-a opus si a preferat solutia Ponta anticipatelor. Rezultatul electoral de la locale , conjugat cu manevrele lui Basescu, au convins USL ca este momentul propice inlaturarii definitive a lui Basescu. In contextul luptei politice interne, apelurile intelectualilor pro-Basescu la interventia straina a produs efect negativ atat asupra cetatenilor romani din tara cat si a celor din diaspora. Referendum si boicotul,desconsiderarea votului a 8,5 milioane de romani de catre CCR, dictatul Barroso-CE , agresivitatea procurorilor, circul listelor electorale , actiunile lui Basescu , toate au contribuit la umilitoarea infrangere in alegerile parlamentare. In aceste conditii, fractura din societatea romaneasca s-a adincit depasind cu mult limitele ideologice intre dreapta si stanga. Peste tot in Europa falimentul politicii de austeritate ameninta insasi existenta Uniunii. Pentru mine, absurditatea austeritatii promovate de Basescu si incitarea la interventia straina in afacerile interne ale unui stat suveran , in care alternarea la putere s-a facut prin alegeri libere, a fost de neconceput!! Am participat la referendum si am vazut,nemislocit, cum au votat cetatenii romani din zona Washington DC. , 90% contra lui Basescu! Astazi, cand guvernul USL a adoptat pozitii similare cu fosta guvernare, cand interventia straina se perpetueaza in economia romaneasca FMI si CE dictand linia politica , pactul cu Basecu , privatizarile a proasta cu capitalul bancilor straine etc., etc. ma face sa devin criticul guvernarii USL si sa accept ca nu exista scapare decat prin inlaturarea de la putere a clasei politice actuale de catre forte politice noi ! Din aceasta perspectiva , domnule Aligica , nu inteleg demersul dumneavoastra ! Ideea nu este a continua vechea scizura pro si contra Basescu , ideea este constituirea unei aliante a tuturor celor care se opun guvernarii USL. Poate ca, dumneavoastra vi se pare de neconceput alianta unor grupari de dreapta cu cei la stanga de PSD dar, adevarul este ca actuala guvernare USL tradeaza atat idealurile dreptei cat si ale stangii si, mai grav , idealurile de propasire a natiunii romane. In aceste conditii orice alianta impotriva guvernarii actuale se justifica politic !

    • dusu spune:

      shtiu ca dvs va adresatzi autorului,asha ca daca imi permitetzi:
      io cred ca n am vazut acelashi film.
      doamne fereshte sa nu ajungetzi in parlament la Otawa ca ajunge Canada din urma romanica

    • Dragos Paul Aligica Dragos Paul Aligica spune:

      Cred ca e o neintelegere la mijloc: Eu nu pretind ca am si nu vizez un anumit program sau strategie politica de coagualre sau disipare a unor forte politice. Pur si simplu am niste pareri, reactii, comentarii cu privire la evenimente, fenomene, personaje si idei din spatiul public. NU reprezint nimic altceva decat pe mine insumi si ideile mele – bune, rele, corecte sau nu -. N-au decat sa se alieze stanga cu dreapta si cu cine vor. De acord cu dv: sa fie inlocuit USL. De acord cu aliante in acest sens. De aici insa si pana la a-mi cere mie -un comentator individual si independent- sa reevaluez canalia X sau Y sau impostorul Z urlator la stele in 2010 si 2011 si pucist in 2012, in lumina faptului ca acum face parte dintr-o alianta cu cauza dreapta, e cale lunga. Nu zic ca nu as reevalua. Revaluez. Dar sa am ce si pe ce baza. Pana una alta nu am.

      Altfel, naratiunea dv impusa evenimentelor este pur si simplu fantezie rationalizatoare. Dar banuiesc ca nu asta vreti sa auziti de la mine si in general de la nimeni. Pareti mult mai confortabil cu ea.

      • Sorin Muncaciu spune:

        Fair enough ! Recunosc ca nu pot sa fiu deacord cu nici o justificare, in contextul discutat, pentru interventia straina in afacerile interne ale tarii! Nici de natura ideologica, de salvgardare a democratiei sau orice alta justificare ! Pur si simplu incalcarea suveranitatii fie chiar prin aderarea la tratate si aliante care implica aceasta , pentru mine, este inacceptabila !

        • dioan spune:

          Am mai auzit astfel de vorbe din gura lui Ceausescu !
          Cine nu intelege ca traim ontr-o lume in care natiunile interactioneaza atat pe plan economic cat si pe plan politic, cred ca nu intelege nimic din ce se intampla in jurul sau. Doar se crede buricul pamantului, si invoca dreptul de a fi buric prin invocarea unor cuvinte ca independennta, suveranitate, neinterventie straina, etc

  33. adrian rusu spune:

    A! Nu sunteti bolnav! Mi-era teama….Sunteti dator cu un raspuns (in lumea civilizatilor – bine crescuti, ASA se face).

  34. adrian rusu spune:

    I-a mancat pisica limba…. Deci: va atrageam atentia (cu respect! – quoi que…) 1. respectivul ziarist MINTEA. Nu era, adica un tip, onest. („Onest“ e cine NU minte). si 2. Era, ziaristul, oarecum…cum sa fim eleganti ? PUTIN SPALAT. Avea fata si parul grasoase, mai putin curate decat la omul contemporan, (care se spala). Ori aceste doua lucruri te duc la concluzia ca era (iar trebuie sa luam precautii…devine plictisitor) „necivilizat“ (putin civilizat). Ar fi trebuit sa-i trageti pumnul in nas chiar domnia voastra, nu antisemitul. Asta daca e sa ne luam dupa peroratia de mai sus. Acuma…de ce veti fi iubind nespalatii mincinosi mai mult decat antisemitii….Dar am vazut si cazuri mai grave. (Cunosc pe cineva care e bosniac. Nu-si da seama!). Totusi, in cazul in care antisemitul era curat, (sa zicem!) n-ati fi avut decat de castigat. Antisemitul are si el partea lui buna, daca-l privesti cu duiosie. Nu? Dar! Dar ce e grav este ca o incitati la violenta pe d-na/d-soara Ela. Ca-i spuneti ca altfel nu se poate -cu anumite persoane (cele care nu colaboreaza). Asta e chiar ilegal, cred. (Incitarea, nu doamna. Doamna e legala). IN plus, daca se mai poate, e o fraza care s-a mai spus – si de catre fascisti, si de catre comunisti. Cam multe pentru UN SINGUR articol, nu ?

  35. kinn spune:

    Violenta fizica isi are un corespondent si in violenta pozitiilor scrise in comentarii si forumuri. Si asta pentru ca miopia, incapatanarea si partizanatul tip peluza sunt boli afecteaza societatea in general, nu doar uselistii. Iar de vindecat trebuie vindecata intreaga societate, nu doar respectivii.

  36. adrian rusu spune:

    Abisul tacerilor, mai degraba. In fine…gaura, orificiul, sa nu devenim emfatici.

  37. grise pierre spune:

    G-A-U-R-I-C-A !
    (si e deja prea mult pentru moftangiul intelectual roman). Insist !



Comenteaza:







Do NOT fill this !

Autor

Dragos Aligica


Dragos Paul Aligica

Dragos Paul Aligica este publicist al Revistei 22, cerceteaza si preda sisteme economice comparate si analiza institutionala la George Mason University si este membru fondator al C... Citeste mai departe


MIHAI MACI – Cel de-al doilea volum din Colectia Contributors.ro

"Atunci când abdică de la menirea ei, școala nu e o simplă instituție inerțială, ci una deformatoare. Și nu deformează doar spatele copiilor, ci, în primul rând, sufletele lor. Elevul care învață că poate obține note mari cu referate de pe internet e adultul de mâine care va plagia fără remușcări, cel care-și copiază temele în pauză va alege întotdeauna scurtătura, iar cel care promovează cu intervenții va ști că la baza reușitei stă nu cunoașterea, ci cunoștințele. Luate indi­vidual, lucrurile acestea pot părea mărunte, însă cumulate, ele dau măsura deformării lumii în care trăim și aruncă o umbră grea asupra viitorului pe care ni-l dorim altfel." - Mihai Maci

E randul tau

Că incompetența și corupția sînt legate, merg mînă în mînă, stau la aceeași masă, etc., ...

de: vintila mihailescu

la "Corupție sau incompetență?"

Cauta articole

decembrie 2016
Lu Ma Mi Jo Vi Du
« Noi    
 1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031  

Valentin Naumescu – Marile schimbari. Crize si perspective in politica internationala. Editie bibliofila

contributors.ro

Contributors.ro este intr-o permanenta cautare de autori care pot da valoare adaugata dezbaterii publice. Semnaturile noi sunt binevenite cata vreme respecta regulile de baza ale site-ului. Incurajam dezbaterea relaxata, bazata pe forta argumentelor.
Contact: editor[at]contributors.ro

(An essay by Vladimir Tismaneanu and Marius Stan)