Home » Fără categorie » Citesti:

Despre criza economica, antologic. Plus: Guvernarea Georgescu-Daianu

Dragos Paul Aligica mai 22, 2012 Fără categorie
48 comentarii 5,964 Vizualizari

Cristian Ghinea a scris un text cu totul remarcabil despre problema “austeritatii” si a “cresterii”. E un text antologic ce prezinta pentru publicul larg, cu prospetime, claritate si precizie, o problema altfel atat de complicata si atat de distorsionata de partipriuri ideologice. Citesc cu relativa regularitate principalele surse de analize si comentarii economice occidentale.Zilele acestea am vazut multe texte penetrante analitic sau sofisticate tehnic. Dar nu am vazut nicaieri un text care sa rezume problema pentru publicul larg mai simplu, mai direct si mai clar decat textul lui Ghinea.

Ca sa va convingeti, cititi aici: Idei de stricat distracţia anti-austeritate

Pentru cei grabiti, ce vor mostre, reiau mai jos cateva pasaje:

„Hollande este expresia unei imposturi intelectuale pe care stînga a provocat-o pentru uzul propriu: au reuşit să creeze impresia că numai ei vor creştere. Noi, ăştialalţi, vrem descreştere, pare-se. Bine, dom’le, hai să creştem! Cum? Ăăă, acesta e momentul în care stînga îşi scoate degetul din gură şi zice: las’, că vedem noi după alegeri. Ideea la îndemînă este: prin investiţii de la stat. Adică bani. Cum rămîne cu deficitul? De unde bani? Cîţi bani? Pe cît timp?”

„Economiştii – şi economiştii de stînga mai ales – au talentul să vorbească cu metafore alambicate. Vă propun, stimaţi cititori care nu sînteţi economişti, să lăsaţi orice complex deoparte şi, cînd auziţi un economist vorbind despre macroeconomie, să comparaţi mereu ce zice despre situaţia unei ţări cu situaţia unui buget de familie.”

„Aşadar, ţineţi minte – aplicaţi macroeconomia la bugetul familiei dumneavoastră şi veţi putea deosebi impostura metaforică de economia cu sens. În acest context, creşterea pe deficit sună cam aşa: Gigel are un salariu de 10 lei, din care trebuie să plătească cheltuieli curente de 9 lei şi datorii trecute de 3 lei. Vecinul Costel bancherul i-ar împrumuta bani, dar cum e bancher, şi nu cămătar, nu vrea să-l lase pe Gigel fără casă sau să-i taie un deget. Nu pentru că ar fi bun la suflet, dar casele nu mai fac mare brînză, iar un om fără deget nu poate munci, deci tot nu i-ar da banii înapoi. Deci, Costel îl împrumută, dar îi zice: băi, fă-ţi ordine în viaţă, lasă băutura şi ţine-te de serviciu. Gigel se ţine ce se ţine, dar îi vine greu. În acest moment, intervine economistul anti-austeritate, care de obicei are şi Premiul Nobel. Şi zice economistul: Gigele, fratele meu, ăştia te omoară cu austeritatea, tu ai nevoie de creştere, tu ai nevoie să te dezvolţi. Gigele, cea mai bună soluţie pentru tine e să-ţi cheltui ăia 3 lei pe un bax de Red Bull, să-ţi crească aripi, mă, băiatule!”

„Oamenilor ar trebui să li se explice clar: stimaţi votanţi, vrem să dăm un şut economiei ca să crească şi vrem să facem asta prin inflaţie şi devalorizare – vă băgaţi? Şi dacă cetăţenii mor de dragul unui leu care ajunge la un curs de 6 per euro şi o inflaţie ca pe vremea lui Văcăroiu, cînd era tot Georgescu ministru de Finanţe, atunci aşa va fi.”

Cititi insa tot textul. Merita: Idei de stricat distracţia anti-austeritate.

La cele de mai sus, daca tot a venit vorba de idei de dreapta si de stanga si daca tot s-au evocat nume de economisti romani, nu vreau sa adaug decat o simpla observatie.

In ultimul deceniu, la BNR s-a dus o politica de resurse umane foarte inteligenta. Practic acolo s-a creat treptat un nucleu bi-partizan de economisti (atat cu orientare de dreapta cat si de stanga), bine racordati in reteua de profil romaneasca si cu un bun acces la informatiile si contactele relevante din sistem. Asta inseamna ca BNR are la dispozitie o rezerva de cadre pe care, la nevoie, o scoate in fata si o imprumuta sau transfera guvernarii, indiferent de orientarea ideologica a acesteia. Cei care au urmarit atent evolutiile din ultimii ani au putut observa usor cum in momente critice aceasta pozitie a cercului de la BNR s-a devoalat fara echivoc.

Acestea fiind spuse, sa notam ca in acest moment Echipa A, echipa numarul 1 a stangii romanesti este in teren. Cu d-nii F.Georgescu si D. Daianu in prima linie a acestei guvernari, stanga romaneasca a dat in acest moment, gratie gruparii de la BNR, tot ce are mai bun.

Spre deosebire de dreapta, unde exista economisti de calitate excelenta si in afara rezervei de la BNR, nu acealsi lucru se poate spune despre stanga romaneasca. Pe stanga, deasupra d-lor Georgescu si Daianu e cerul. Sub dumnealor, o pauza mare: trei trepte goale.

Sa mai observam insa inca ceva, foarte interesant: Echipa A, echipa numarul 1 a dreptei economice romanesti de la BNR, nu a intrat niciodata in teren. De pilda, domnii L. Croitoru si V. Lazea, doua piese cheie ale ei, erau aproape de a intra in joc, unul chiar a fost scos la incalzire, dar una peste alta, dreapta economica BNR-ista, nu si-a spus cuvantul inca, nu si-a dat masura.

Nu si-au dat masura inca nici economistii din dreapta economica ce nu fac parte din cercul BNR. Cine poate crede ca un Ionut Popescu, de pilda, si-a spus ultimul cuvant? In plus, sa mai notam si noua generatie ce vine puternic din urma si care se face tot mai simtita in sectorul privat, intre practicieni, precum si la diferite catedre in universitati publice si private. Ambele ramuri se manifesta tot mai vocal, intre altele, chiar pe aceasta platforma publicistica.

De ce este important de notat asta? Pentru ca, e bine sa stim pe ce stam din punct de vedere al resurselor intelectuale si de capital uman necesare guvernarii economice a tarii. Ce judecam, pe cine si din ce perspectiva. Cine e in teren, si cine se pregateste sa intre in teren.

Dupa cum se prefigureaza lucrurile la ora actuala, cu actualele trenduri si atitudini intre colegii dumnealor de guvernare, domnii Georgescu si Daianu vor fi facut minuni daca vor reusi sa predea viitoarei guvernari de dreapta (sau tehnocrate) o economie romaneasca operand cat de cat in starea de relativa stabilitate si functionalitate in care au preluat-o de la MRU.

Sa fim onesti si sa trecem peste partizanate politice: Nimeni nu asteapta imposibilul de la cuplul Georgescu-Daianu. Poate ca dumnealor cred sincer miturile si retorica “cresterii” umflate cu pompa propagandistic-mediatica de stangistii occidentali sau poate au ambitia de a dovedi in fata colegilor abilitati profesionale exceptionale, miraculoase. Sa fim insa drepti si onesti cu cei doi economisti. Orice persoana realista, asa cum spunea si Cristi Ghinea, intelege care sunt datelele concrete ale problemei si constrangerile inerente.

Vestea buna este ca din discutiile cu colegii din Romania, constat ca nimeni nu intentioneaza sa judece performanta viitoare a domnilor Georgescu si Daianu dupa standardele irealiste ale teoriei keynesiene, dupa retorica iresponsabila a stangii mediatice occidentale sau dupa asteptarile demagogic create de seful dumnealor pe linie guvernamentala. Eleganta si realismul atitudinii luate de economistii de dreapta sunt remarcabile. Creditul in alb acordat domnilor Georgescu si Daianu este maxim; exigenta este minima. Lumea asteapta ca cei doi domni sa joace rolul celor doi oameni maturi care tin cat de cat lucrurile sub control. Atat.

Pe scurt, performanta domniilor lor va fi judecata de la un standard foarte modest si realist: la sfarsitul guvernarii lor economice bicefale, tot ceea ce trebuie sa faca domnii Georgescu si Daianu este sa predea economistilor dreptei economia romaneasca intr-o stare de stabilitate si functionalitate asemnatoare cu cea de la momentul cand au fost pusi la carma ei. Nimic mai mult. Nimic mai ambitios. Daca pot sa faca asta, isi vor fi facut datoria cu prisosinta.

Intrebarea este: Vor fi in stare?

Tocmai pentru ca intelegerea si bunavointa colegilor fata de dumnealor este atat de mare, tocmai pentru ca standardele de performata sunt atat de modeste, responsabilitatea dumnealor in caz de esec va fi imensa. Esecul, atunci cand stacheta e atat de jos si in conditiile in care guvernele anterioare au aratat ca totusi se poate, va fi greu de justificat.

Sa le uram succes. Perioada Georgescu-Daianu a inceput.

PS
In alta ordine de idei, profit de ocazie sa-mi dau si eu cu parerea privind problema plagiatelor. O idee simpla: transparenta. Figurile politice cu veleitati universitar-intelectuale sa-si faca accesibile bibliografia. Deschis si transparent. Restul se rezolva de la sine.

Desi nu sunt figura politica, dau pe loc un exemplu de cum se face treaba. Cititorul interesat gaseste aici majoritatea publicatiilor mele. Mai vechi, mai noi; mai bune, mai rele; mai depasite si mai actuale etc., cititorul le poate da tuturor de urma folosind acest portal, le poate citi si le poate judeca, cu toate vulnerabilitatile lor de continut, de abordare si stilistice. Inca nu e la zi cu totul, dar in perioada urmatoare voi aduce totul la zi.

Ar fi insa elegant si profesionist din partea colegilor mei politicieni-universitari daca ar raspunde cu aceeasi moneda si ar da cale deschisa mie si tuturor celor interesati catre lucrarile dumnealor. In breasla noastra este firesc sa ne facilitam reciproc accesul la scrieri si sa incercam sa le facem cat mai accesibile publicului. Pana la urma, suntem colegi tocmai pentru ca am scris aceste lucrari. In breasla, transparenta nu e un gest de curtoazie ci unul de profesionism.

Ai informatii despre tema de mai sus? Poti contribui la o mai buna intelegere a subiectului? Scrie articolul tau si trimite-l la editor[at]contributors.ro



Currently there are "48 comments" on this Article:

  1. Dumitru spune:

    Interesant si clar, dar in conditiile in care America a adoptat din nou echilibrarea prin tiparire de bani, deci inflatie, ce mai ramane de facut ? Sistemul economic este deschis permanent in favoarea celor ce aplica legea avantajului doar in beneficiul lor. In aceste conditii cum sa iesim din pozitia de lanterna rosie a UE ?

  2. Laur spune:

    Partea nefericita a politicilor de dreapta este ca dau rezultate pozitive numai pe termen lung (ani). Pe cand politicile de stanga dau rezultate pozitive imediat (cu consecinte negative pe termen lung). Poate asa s-ar explica popularitatea politicilor de stanga, intr-un stat democratic; in pofida faptului ca economistii de meserie sunt in general de dreapta, se va gasi mereu un politician care sa vina cu sofisme si sa fie votat cu o platforma de stanga. Singura solutie este educarea votantilor, sau…

  3. Hantzy spune:

    Marturisesc ca sunt confuz: tot timpul avusesem impresia ca economistii de dreapta sunt cei care sustin consumul cu orice pret, caci numai astfel cei 9 lei se pot face 12, in vreme ce economistii de stanga sustin bugetul calculat la centru, de vreun mahar scolit, care stie cat trebuie sa manace si sa bea Gigel.

  4. Radu Dragos spune:

    Sa “predea economistilor dreptei economia romaneasca intr-o stare de stabilitate si functionalitate asemnatoare cu cea de la momentul cand au fost pusi la carma ei” ?
    Domnule Aligica, asta inseamna oare ca sa dea mai departe aceiasi situatie de rahat mostenita?
    Eu unul am asteptari mai mari . Mai degraba economia Romaniei e intr-o stare de echilibristica, decat de echilibru.
    Inca ceva.
    Nu v-ati pus oare si intrebarea de ce oameni valorosi precum sa zicem Lazea, Croitoru sau altii, nu au ajuns sa isi spuna cuvantul in regimul lui baselu? De ce la Finante i-am avut in schimb ca ministrii pe contabilul al lui videanu, pe birocratul provincial Ialomitianu sau pe acel june de 29 de ani, altoit pe pilele lui tacsu?
    Din punctul asta de vedere, constat ca dreapta are o mare problema. In timp ce stangistii astia macar si-au pus la varf tot ce aveau mai bun, se pare ca asa zisul regim de dreapta a pus niste plevushti ce nu dau nici 2 parale pe ideologie.

    • Sabin spune:

      excelent comentariu, muult mai bun decat al meu mai jos :) )))

    • Dica spune:

      Define “rahat’” in indicatori economici, ca lozincile politice nu tin de foame nici nu salta economia. Si poate citesti si articolul Dlui. Ghinea la care se face trimitere. Nu strica sa intelegi cam ce ne asteapta.

      • Sabin spune:

        “rahat” stimate domn inseamna o economie care desi stabila aparent macroeconomic asteapta doar un soc extern ca sa recada in recesiune, unde productivitatea muncii este mult sub media central europeana si o societate unde rata populatiei active din total populatie apta de munca este muuult sub media europeana. asta ca sa nu vorbesc despre nivelul ridicat al impozitarii ce finanteaza servicii publice “de rahat” si aici nu cred ca trebuie sa va definesc indicatori…
        o economie ca cea a Romaniei care geme sub impozite si unde cererea nu are timp sa se intalneasca cu oferta pentru ca aceasta din urma trebuie sa obtina un aviz, o derogare sau un aviz.
        Sa nu imi sustineti ca PDL a facut vreun fel de reforma reala a zonei economice sau ca a usurat sarcina firmelor ca ma faceti sa rad…

      • Radu Dragos spune:

        Simplu domnule Dica. Rahatul se simte in viata de zi cu zi a oamenilor. Asta desi statistic uneori suntem in stare de echilibru. Adica nu dam coltul imediat , dar murim incet de foame.
        Insa strict statistic, de la ultimele alegeri generale Romania a pierdut mai mult din PIB decat a reusit sa re-castige, iar azi suntem in continuare in recesiune (tehnica :) ).
        Avem somaj mic fata de alte state europene, dar uitam cat somaj exportam la altii obligandu-i pe romani sa ia drumul bejeniei.
        Arieratele statului sunt imense (miliarde de EUR).
        Absorbtia fondurilor europene e penibila.
        Deficitul ala mic e o minciuna fabricata statistic pe seama unor arierate si a unor taieri de plati cuvenite de drept unor categorii sociale. Adica prin furt de-a dreptul.
        Avem un sector public subfinantat, ineficient si dezorganizat. Pai a ajuns politia sa nu aiba bani de benzina si de rechizite?
        In schimb au fost acordate contracte grase firmelor de partid si de stat.
        Asta e imaginea reala in spatele indicatorilor aia statistici.
        Ma intreb oare dumneavoastra pe ce lume traiti?

    • bogdan spune:

      Situatia macroeconomica e mult mai buna acum decit in 2008. In 2011 am avut deficit de 4.4%, mai mic decit cel de 5% din 2008, iar in 2012 deficitul e estimat la 1.9%, care probabil se va duce spre 2.4%. Daca te uiti la deficitele tarilor din europa, stam mult mai bine decit cei cu probleme. E adevarat ca expertul in solitaire din administratie nu mai cistiga ca-n 2008, e drept ca milogul care asteapta sa vina statul sa-i dea e mai fost luat la intrebari si i-au mai scazut “ajutoarele”, e adevarat ca avem cu 200k mai putini bugetari. Da’ toate astea fac bine economiei. In rest, esti un excelent reprezentant al generatiei antena 3, si probabil te simti in largul tau reprezentat de ponta, antonescu si majoritatea ministrilor.

      • Radu Dragos spune:

        Domnule Bogdan, ce scrieti dvs. sunt pure bazaconii de postac de partid.
        Deficitul ala e o mare minciuna. E micsorat artificial prin taieri anapoda, arierate ascunse statistic, sume taiate abuziv si inchideri de spitale.
        Nu prin eficientizarea costului pe km de austrostrada (de ex.), nici prin prioritizarea investitiilor spre cateva obiective strategice ( de ex. o infrastructura de transport majora pentru exporturile Romaniei spre V) . Au fost aruncati bani pe stadioane, baze sportive, piscine si drumuri comunale, centre sociale si alte abureli, cand era nevoie de locuri de munca. Pai hotul de Nastase a fost mic copil cu salile de sport.
        Era necesar sa taie bani la bugetari, dar au taiat aiurea. Din cauza asta de ex. exista situatia grava pe absorbtia de fonduri, aparatul de stat e pur si simplu golit de oameni competenti.
        Cel mai interesant e ca desi deficitul Romaniei e statistic atat de atragator, datoria publica a Romaniei a crescut intr-un ritm ametitor, absolut nesustenabil. S-a triplat stimabile. Ma intreb si eu, oare unde sunt banii astia, daca deficitul e asa mic, pensionarii si bugetarii iau bani de mizerie? S-a construit in Romania ceva de 50 mld. EUR si noi ailalti nu am vazut?

  5. cititorul spune:

    interesanta etichetarea ca apartinand curentului de dreapta a dlui V Lazea. Nu mai vorbesc ca vine din fostul partid social democrat (cand actualul PSD se numea altfel), dar dupa mine opiniile exprimate public cred ca arata mai degraba un realism si o anume onestitate a gandirii decat neaparat un atasament deosebit ideologic la dreapta. In particular, din cate imi amintesc, cu atat mai putin. Ar fi util de stiut care e parerea lui insusi despre aceasta categorisire.

  6. Marius Ogrean spune:

    Nu ne ziceti mai multe despre trendul care ziceti ca se prefigureaza care va duce la o noua guvernare de dreapta?

    • bogdan spune:

      Pai e simplu. USL cistiga alegerile, guverneaza 4 ani. Timp in care pina si cel mai natarau alegator isi da seama ca astia nu-s cu nimic mai buni decit pedeleii. Nici nu fora mai putin (ba din contra) nici nu dau salarii mai mari (ca n-au de unde), nici nu asigura mai multe medicamente moca (ca tot nu-s bani), nici nu cresc economia pin la cer (ca situatia e oabla in UE). Si daca-i iei la comparat post pe post cu aia ai lui Boc/MRU, vezi ca-s si mai slab pregatiti. Si dupa 4 ani, electoratul roman care e prin excelenta nemultumit de toti si de toate, o sa-i dea pe aialalti jos de la putere ca sa-i puna la loc pe cestalalti, cum se intimpla din ’92 incoace in continuu.

  7. obi spune:

    Domnule Aligica,dupa ce criteriu l-ati incadrat pe Daniel Daianu ca fiind un economist de stinga?Si inca o intrebare:cuvintul actual are grade de comparatie?mai actual,mai putin actual,mai mult actual?

    • Dragos Paul Aligica Dragos Paul Aligica spune:

      1. Se autocaracterizeaza ca saltwater economist, este caracterizat ca atare – e de stanga dupa toate normele disciplinei.
      2. Dar sintagma “intrebare stupida”? Mai intrebare stupida. mai putin intrebare stupida, mai mult intrebare stupida?

  8. Gabriela spune:

    Sunt de acord cu ce se spune in articol referitor la asteptarile de la duetul Georgescu-Daianu.
    Insa cred ca aceste asteptari vor fi inselate. Georgescu cred ca fost mult slefuit si instruit in acesti ani de cand este la BNR, dar personal cred toata acesata perioada ii va folosi sa aplice mecanic ce a inteles la BNR, nu are si flexibilitatea de a-si ajusta politica daca apara alte variabile. Poate doar daca legatura cu BNR-ul este atat de stransa incat sa prmeasca de acolo sfaturi. Este posibil ca Isarescu sa-l fi lasat la Finante cu aceasta intelegere de a fi tot timpul in legatura cu BNR-ul pentru a nu derapa.
    Daianu, mie personal, mi se pare un tip care a incremenit in niste cunostinte – altmiteri valabile la un moment dat – si care este complet aerian in ceea ce priveste politica. Nu intelege cu ce puslamale a intrat in hora si habar nu are cum sa discute cu acesti indivizi.

  9. Bradut Bolos spune:

    Superb, elegant… felicitari.
    Legat de misiunea economistilor de la guvernare, mi se pare evident ca oricine ar fi la carma trebuie sa asigure un mediu stabil.
    Dilema deficitului e extrem de complicata. Un guvern bine orientat si extrem de atent la prioritati poate folosi deficitul ca sa impulsioneze economia, dar nici un guvern nu poate tine economia pe perfuzii la infinit.
    Cred ca cel mai important termen care trebuie regasit in dictionarul economic este fezabilitatea, si mai ales fezabilitatea financiara. Revenind la exemplul cu Gigel, conteaza enorm daca banii ceruti sunt pentru energizante sau pentru construirea unui atelier, sau calificarea lui Gigel pentru un servici care sa aduca 12-15 lei in loc de 10. Si meseria lui Costel este sa analizeze atent daca banii imprumutati genereaza o crestere a veniturilor lui Gigel, inainte de scadente…
    De fapt banii sunt emisi de sotia lui Gigel, economisiti de bunica lui Gigel si depusi la Costel. Banii bunicii sunt primiti de la Gigel, si Gigel este cel care pazeste curtea lui Costel de hoti, si plateste pregatirea la facultate a copiilor lui Costel.

  10. Sabin spune:

    sunt complet de acord cu ce spuneti domnule Aligica, mai ales ca lectura jurnalelor economice vestice, pline de Krugman-Stiglitz devine din ce in ce mai ilara prin iresponsabilitatea generala care se degaja. Sunt de acord de asemenea cu ce spuneti despre rezerva de cadre de la BNR, o urmasa a vechiului Institut Economie Mondiala. Totusi care economie in Romania? Haideti sa operam cu categorii si concepte economice extrase din scoala austriaca sau macar de la Hayek sau, de ce nu, de la Margret Thacher: economia romaneasca o fi ea functionala dar e inexistenta, e vorba de o economie etatizata pana in varful unghiilor, unde fiecare privat depinde cel putin prin solvabilitatea clientilor de stat. Iar statul in Romania stim cum e si cum actioneaza…deci eu vreau sa fiu de acord cu dumneavoastra ca Daianu and comp. sunt acum responsabili, doar ca tare mi-e teama (si o spun serios, fara ironie, nici mie nu imi place stangismul asta intelectual care pare frecventabil doar pentru ca mai serios ca nivelul de troglodit care sa gaseste in partide) ca nu prea avem cum sa decelam esecul. O economie complet etatizata si steroizata de malinvestitii in perioada de scurt boom s-a transformat intr-o molusca in vremea guvernarii PDL pentru ca statul nu a mai avut resurse iar romanii nu au mai consumat pe credit. Explicati-mi si mie unde este economia functionala astazi? injumatatirea numarului de IMM este logica si cu siguranta nu este neaparat un semn rau, dar este un semn de funtionalitate a economiei, deficitul bugetar d-abia controlat dar care se va deteriora rapid in conditiile adverse europene este un semn de economie functionala, incapacitatea antreprenoriala generala inclusiv vis a vis de fondurile europene vi se pare un semn de economie cat de cat functionala?
    Ce vreau sa spun? vreau sa spun ca e interesanta cearta asta stanga-dreapta intelectuala intre economisti in Romania dar ea nu are corespondent in realitate…si spun asta tocmai pentru ca privesc economia cu aceeiasi ochi ca si dumneavoastra: libertarieni.
    Nu as vrea sa fiu prea negativ dar faptul ca Daianu & comp. (Voinea, etc.) au succes constant si vor avea tine de faptul ca noi, cei care gandim libertarian sau daca vreti, asemeni dl. Ghinea, cu bun-simt nu suntem capabili sa fim pertinenti social, sa fim ascultati, sa avem impact social si suntem obligati sa facem compromisuri cu partide gen PDL (la fel de etatiste pana la urma) doar, doar o sa avansam un pic catre o economie libera. Insa asta se intoarce impotriva noastra pentru ca jucam pe terenul si cu instrumentele adversarului. Nu vreau sa fiu un avocat al radicalismului dar e nevoie de un pic mai mult de consecventa intelectuala.

  11. Sabin spune:

    in conditiile economiei romanesti de azi actiunile unui Daianu sau Georgescu nu sunt “falsificabile” sunt constant “valide” pentru ca joaca in cercul unei economii etatizate…

  12. pragmatic-la-extrem spune:

    A. Inteleg ca Daianu nu mai este consilier Ponta. B. L.Voinea – salariat al centralelor sindicale BUGETARE si promotor al maririi salariului minim – a fost solicitat de mai multe sa raspunda (si evident ca nu a facut-o) la o intrebare: marirea salariului minim nu impinge IN SUS toata grila salariala? si pe cale de consecinta mareste costul manoperei pt. fiecare serviciu sau produs, generand o impingere in sus a preturilor si deci inflatie! pe aceeasi cale de consecinta nu vor disparea ceva firme atasate doar de costul manoperei (lohn) ? C. Daianu vehiculeaza amanarea aderarii la euro (cui ii trebuie disciplina in plus) adica CONTRA BNR si a eforturilor enorme din ultimii ani pt. a reduce inflatia si deficitul. D. prin amanarea pt.2020 a zonei euro, se urmareste cumva debarcarea lui Isarescu si continuarea debandadei bugetare cu binecuvantarea BNR si a noului guvernator Fl.Georgescu?

    • Pam spune:

      1. De cind era ministru de finante in guv. Vacaroiu Fl. Georgescu isi doreste postul de guvernator al BNR. 2. A fost (si evident la virsta lui nu-ti schimbi opiniile decit rareori) PSD-ist, de stinga si va face politica PSD (cu ramura Antonescu PNL) de a da bugetarilor (tuturor, nu celor care ar merita prin importanta muncii: medici si cadre didactice).
      3. In tara noastra NUMAI bugetarii formeaza populatia, numai pentru ei se gasesc resurse. Ministerele sint arhipline de birocrati care se autoperpetueaza. Cercul vicios nu a fost rupt niciodata in cei 22 de ani. Dictatura birocratilor a cistigat, cistiga si va cistiga. Au aceleasi interese (munca putina, bani relativ multi, siguri plus prime – nu mai vorbim de spaga acolo unde se poate) si deci birocratii sint un electorat bine configurat, de stinga.
      4. Cind economia va merge bine interesele companiilor private vor fi mai bine reprezentate si atunci pomeni gen “reintregirea salariilor” nu vor mai tine. Dar acest lucru este in opinia mea UTOPIC.

  13. anne spune:

    Mi se pare prezentata mult prea simplist problema.
    Si in toata incrancenarea asta stanga-dreapta (pe care cu regret o citesc in si printre randuri si in articolul de fata al Dlui Aligica, care are la activ cateva carti/articole foarte interesante si cu miez), se uita cateva alte aspecte concrete ale crizei actuale:

    - criza economica a inceput cu criza financiar-bancara

    - multe economii din zona euro (nu vorbesc de Grecia, asta e cu totul alta poveste) aveau, inainte de 2007-2008, un buget de stat echilibrat, care a intrat in dezechilibru abia dupa ce multe state europene au sprijinit sistemul financiar cu credite sau injectii de capital de ordinul miliardelor.

    - pentru ca, 2-3 ani mai tarziu, statele sa fie “pedepsite” exact de aceleasi piete financiare, pentru care s-au indatorat masiv.

    OK, cine-a pierdut, cine-a castigat?

    Mai sunt multe alte aspecte care ar merita amintite, cel de sus e doar unul dintre ele.

    Si cred ca ar trebui ca toate aspecte sa fie “puse pe masa”, lasand la o parte retorica stanga-dreapta. Retorica stanga-dreapa care oricum cred ca ar trebui depasita ca moment ideologic, pentru a avea o sansa (atat Europa, cat si celelalte natiuni din “lumea intai”, ca sa zic asa) sa rezolvam problemele economico-sociale majore cu care ne vom confrunta in urmatorii ani (era post-crestere, problemele demografice, distributia tot mai inegala a veniturilor (aka diferentele tot mai mari bogati/saraci), etc. etc.).

    • precaut spune:

      nici inainte de 2008, marile economii ale UE nu intrau in criteriile Maastricht, deci sa nu legam totul de criza inceputa in USA. Criza a pornit pt.ca pur si simplu bancile nu mai aveau lichiditatea necesara sa sustina deficitele suverane. Si nici azi nu mai au incredere sa finanteze majoritatea statelor si se vede din dobanzi. In definitiv, actionarii bancilor au cerut prudenta. Si orice ar zice Stieglitz sau Krugman orice dezvoltare economica facuta pe credit trebuie sa gaseasca mai intai creditul. Hai sa presupunem ca apare un grec cu un fatasctic plan de redresare: daca nimeni nu-i finanteaza acest plan, persoana va ramane cu un eseu economic si atat. Idem la noi: USL poate promite un milion de joburi cu un deficit de X. Acest deficit va trebui finantat de careva si acest careva va trebui sa aiba incredere ca USL va rambursa banii la termenele convenite. Daca nu, atunci nu finanteaza si aici se termina viziunea economica.

      • anne spune:

        Dle precaut, inainte de 2008 multe dintre marile economii UE tocmai indeplineau din nou criteriile Maastricht, dupa o perioade de 2-3 ani (cca. 2003-2006) in care nu le-au indeplinit.

        Cat despre cauzele crizei financiare: nu intru in detalii, fiindca e un subiect amplu, de sine statator, insa doar atat: cauza primara a crizei a fost politica extrem de laxa de creditare a multor banci, in special creditele imobiliare (adica ceea ce s-a intamplat si in Romania cu un decalaj de 2,5-3 ani). Credite care au fost date fara analize corespunzatoare de risc, sau in pofida lor. Din cauza volumului extrem de mare al creditelor respective si datorita faptului ca au ajuns in bilantul a foarte multe institutii financiar-bancare, “caderea” lor a avut efectul unui uragan pentru sistemul bancar.
        CAuzele primare ale crizei nu au fost deficitele bugetelor de stat, ci o serie de tranzactii, produse bancare si liberalizarea accentuata a pietelor financiare. Ca lectura usoara pe tema aceasta: https://en.wikipedia.org/wiki/Financial_crisis_of_2007%E2%80%932010

        Logica Dvs. in punctele prezentate mai sus pare (in ochii mei) prea simplista (stat: rau, banca: buna) si dominata de aceeasi coloratura dreapta-stanga pe care o deplangeam mai sus. Doar ca – pentru a invoca un cliseu verbal des intalnit – viata/realitatea e mai complicata de-atat si – din fericire – chiar si stiinta economica a depasit nivelul acesta.

        • precaut spune:

          @anne. deduc ca acea “criza a datoriilor suverane” am inventat-o eu? In privinta Maastricht numai trei tari din UE aveau datorie publica mai mica de 60% (sau si pe asta am inventat-o eu) si doar cateva aveau deficit anual sub 3%. Fata de datoria publica a RO, tot creditul imobiliar este o micuta fractiune (cateva miliarde de euro cu tot cu restante si cu credite pt.consum cu tot). Deficitul la pensii e mai mare decat creditul imobiliar, asa ca , macar pe subiectul acesta mai cititi. Iar daca vi se pare usor sa va imprumutati cu sume mari pe piata internationala, mai cititi (tocami CDS al RO a crescut cu 2,5%). Asa ca a dezvolta pe credit pare scump (am citat-o pe Merkel, nu am inventat eu). Iar din toti corifeii -cel putin din RO- n-au putut sa-mi indice O SINGURA MASURA de stimulare economica care sa nu implice o cheltuiala bugetara! UNA SINGURA! poate incercati?

          • anne spune:

            Dle precaut, n-are rost sa va aprindeti asa – e doar o discutie…hai sa-i zicem teoretica.
            Dvs. amestecati niste lucruri aici. Criza datoriilor suverane a aparut ulterior crizei economice, sau cel mult paralel. Am descris si in primul comentar unul dintre izvoarele ei.
            Respectarea sau nerespectarea criteriilor Maastricht nu a avut inainte de 2010-2011 un efect notabil asupra costurilor de indatorare al tarilor din UE.

            Merkel e si la ea acasa f. controversata. Isi permite momentan sa-si construiasca intregul discurs economic in jurul ideii de “economisire” pentru ca economia germana inca se gaseste intr-o situatie de plin avant economic. De altfel, austeritatea pe care o propaga peste hotare nu o respecta nici ea – in 2008-2009, cand pericolul de contagiere a economiei germane de la criza financiar-bancara a fost f ridicat, nu a avut nici o retinere sa pompeze imediat bani in economie prin diverse programe conjuncturale.

            In ceea ce priveste argumentatia Dvs. cu date si cifre din economia romaneasca: aici trebuie sa spun “pas”, nu cunosc cifrele la fel de bine. De altfel nici nu am scris in nici un loc despre pensii sau imprumuturile statului roman pe pietele de capital. Ce v-am descris in toate comentariile de pana acum au fost mecanisme economice generale.

            Observ de altfel ca, cu cat scrieti mai multe comentarii, cu atat va infierbantati mai tare si argumentatia Dvs. lasa mult de dorit, mai ales exact in privinta acestor… mecanisme economice generale . No offence, nu e cu intentie personala – nu va cunosc, nu ma cunoasteti.
            In rest – o zi buna in continuare!

  14. A spune:

    Poate fara sa intentionati ati luat o pozitie extrem de brutala. Nu performanta MRU este un punct de referinta corect ci acea a regiunii.

    Dvs spuneti, in esenta, ca indiferent de context trebuie ca la sfarsitul guvernarii USL sa avem o crestere de 1% (plus-minus) si finante stabile. Corect, in acest context volatil ar fi sa judecam performanta d-lor Daianu si Georgescu prin comparatie cu cea a tarilor rerevante (sa zicem fost-comuniste). Daca acestea scad cu 5-7% o sa scadem si noi cu ele – chiar si cu “economistii de dreapta” -intrebarea este doar cat. Daca acestea cresc cu 3-5 % atunci o crestere de 0.7 in Romania este un esec major.

    Apropo, de ce e Daianu de stanga? A fost reprezentant PNL de care s-a despartit din motive non-ideologice si este de fiecare data partizanul desciplinei fiscale. Nu la nivelul domnului Boc … but then again … Boc este unic :)

    • precaut spune:

      nu mi s-a parut RECENT ca ar fi partizanul disciplinei fiscale, altfel nu ar fi permis declaratii care aduc a dezmatz bugetar, incepand cu cresterea salariului minim pe economie (inclusiv pe bugetari), reducerea SECTORIALA la TVA, reducerea MASEI impozitelor pe salarii etc. Adica gauri la buget -si nu mici- fara indicarea unor surse de venit credibile. Iar peformanta Daianu-Georgescu a fost doar o marire a deficitului planificat cu 20%, de la 1,9% la 2,3%! Dzeu cu mila la executia bugetara!

  15. Alec spune:

    Dacă există economiști de dreapta și economiști de stînga atunci ceea ce practică nu este cunoaștere științifică ci producție de argumente pentru ideologiile curente. Există oare matematică de stînga sau de dreapta? Să comparăm bugetul unei țări cu bugetul unei familii? Aici am ajuns cu gîndirea economică în 2011? Aș vrea să știu ce anume corespunde în bugetul unei familii cheltuielilor cu serviciile speciale și cum poate duce o familie o politică monetară. Cîtă vreme peste 80% din economia țării noastre se află sub controlul unor firme străine, analogia cu familia nu face decît să perpetueze iluzia statului autonom.
    Mi-au plăcut îndemnul la transparență și exemplul personal dat.

  16. tyty spune:

    Domnul Ghinea practica ceea ce injura si anume o teorie economica a metaforelor, evita orice solutii sau analize logice. Poate seduce pe cei lipsiti de o minima cultura economica – carora, se pare, le si adreseaza “panseurile” sale. 0 idei, 0 solutii – nu poate gresi si mai are si avantajul de a pretinde ulterior “v-am spus eu”. Falsa dilema dezvoltare sau deficit e doar o gandire firava (a se vedea un specialist adevarat http://cursdeguvernare.ro/valentin-lazea-dilema-zilei-redresare-prin-austeritate-sau-crestere-prin-relaxarea-deficitelor.html) fara perspectiva, proiecte si idei. Ori tocmai ceea ce au penalizat pietele financiare si ceea ce intarzie iesirea din criza e absenta acestor programe, proiecte si idei (evident nu cele aberante ale stangii extreme de demantelare a structurii capitaliste si instaurarea statului celor perpetuu fericiti). Pe moment teoriile economice sunt validate sau nu de succesul lor in viata – teriile dreptei s-au cam dovedit profund falimentare. Nu ca stanga ar avea modele mai bune dar nu a prea avut ocazii sa greseasca. Meritul lui Hollande e cel putin de a re-introduce anumite teme in discutie si a mai atenua impresia ca Germania detine dogma succesului economic (chiar minstrul german al economiei- un nu foarte stralucit economist – e ingrozit de lipsa de intelegere elementara a fenomenului economic de catre Cancelara, care totusi vrea sa impuna in EU “viziunea” (corect spus lipsa acesteia) ei. Probabil chiar acasa la ea votul o va scoate de la putere. O veche constatare pe taram economic spune ca dreapta are oameni muncitori, fara idei si disciplinati iar stanga oameni inteligenti, cu idei dar fara rigoare. Zi de zi avem confirmarea (evident nu in Romania unde si dreapta si stanga sunt egal incompetente, fara idei si programe).

    • naiv spune:

      pot sa simplific eu? pe termen scurt -cat o fi scurt?- exista vreo masura de stimulare economica care sa nu ceara bani MULTI de la buget? si daca bugetul n-are, cine te imprumuta, la ce pret si cum garantezi ca stimularea va produce macar un leu in plus fata de cost si mai ales cand va produce acel leu? Cauta in toate sforaielile poreclite programe sau viziuni (sau cosmare) si gaseste cifre: ne imprumutam de X lei, vom stimula [ceva] si in termen de Y vom obtine X+1. Fara aceste cifre, [vorba lui Goebbels] cu cat e minciuna mai mare cu atat e mai credibila [oare de ce cred ca PP-DD l-a studiat pe Goebbels?]. Noroc ca mai exista bancheri resonsabili care nu-ti dau bani fara cifrele de mai sus.

  17. S reincalzeste ciorba sleita si tot mai putin hranitoare cu care se hranesc romanii de mai bine de 22 de ani. Daniel DAIANU aprinde focul si aseaza bine oala iar Florin GEORGESCU mesteca vartos…

    Domnule ALIGICA, hadeti sa fim seriosi….Romanii trebuie sa scape de acest “complex al lui Voda” care, vai, le rezolva pe toate, intocmai si la timp!

    Dupa decembrie 1989 s-au perindat armate de pareristi, indolenti si inpostori/incompetenti prin (mai) toate guvernele, prin mai toate prefecturile si primariile Romaniei. Trist e ca acesti impostori nu sunt extraterestri, ci fac parte din societatea romaneasca. S-au nascut, au crescut si s-au format ca oameni aici, in Romania.

    Dincolo de logoree si impostura, romanii TREBUIE SA DEVINA COMPETITIVI! Alta solutie…nu vad! Ori la fundamentul aceastei competitivitati stau 1001 de variabile (educatie performanta, justitie functionala, motivarea resurselor umane, eliminarea contraselectiei si multe multe altele….)

    Exemple sunt, vointa sincera a romanilor de a le urma LIPSESTE! Doar unul dintre ele: South-Korea vs North-Korea (asta…daca tot vorbim de dihotomia dreapta-stanga). Acelasi popor….divizat de 60 de ani. Cei din sud – capitalisti si extrem de performanti si competitivi prin branduri care nu mai au nevoie de prezentare (industria auto – Hyundai -, industria electronica, electrocasnica si IT – Samsung – etc..). O tara care a reusit, in 60 de ani sa se impuna in econimia mondiala!

    Detalii interesante aici:

    http://www.youtube.com/watch?v=W3_zsVijn2Y&feature=relmfu

    Nordul? Un lagar de exterminare in care SE MOARE DE FOAME LA PROPRIU, un experiment halucinant condus de haita dementa a dinastiei KIM!

    Detalii (mai era nevoie???) aici:

    http://www.guardian.co.uk/books/2012/mar/16/escape-north-korea-prison-camp

    http://online.wsj.com/video/4A25B609-C411-4093-B8DE-C53E82068094.html

    In ultimii 22 de ani, guvernele succesive ale Romaniei au sustinut mii de bursieri la universitati de prestigiu din Europa si North-America. Ar fi interesant de vazut….cati dintre acestia s-au intors in Romania, cati au fost motivati sa-si puna in valoare acumularile intelectuale, calitatile manageriale in slujba unei mai bune administrari a tarii? Mi-e teama ca numarul lor tinde spre zero….

    Cati ministri ai agriculturii au facut toate diligentele posibile pentru ca romanii sa fie in stare sa-si cultive TOT PAMANTUL si sa maximizeze URIASUL potential agricol? Nu e penibil, deprimant de-a dreptul…ca Romania importa, in 2012, peste 75 % din ALIMENTELE DE BAZA???

    Si atunci, domnule ALIGICA, despre ce vorbim aici?

    Romanii nu sunt in stare sa-si cultive pamantul si sa culeaga ce au cultiva! Nu sunt in stare sa-si promoveze oamenii de certa valoare si sa-i motiveze corespunzator!
    Sunt ei in stare sa puna pe picoare o tara pe care, tot ei, au adus-o la sapa de lemn? Pe care tot ei…au furat-o…cu mic cu mare….furandu-si astfel caciula. si anuland PREA MULTE SANSE de dezvoltare?

    Domnule ALIGICA….am serioase indoieli!

    • Ioana spune:

      Aveti perfecta dreptate!

      Sunt economist de profesie, dihotomia stanga-dreapta e ceva ce predau saptamanal studentilor mei (peste ocean). Si totusi, tragand linie si adunand, mai precis citing comentariul dumneavoastra, realizez ca o dezbatere asupra teoriilor economice in Romania e aproape inutila, cata vreme premisele economice sunt atat de precare. O tara cu mai multi pensionari decat salariati, plus o multime de asistati sociali, cu milioane de “ferme” mici ca un teren de fotbal, plus un jaf generalizat din fondurile publice, birocratie excesiva, si noi ne punem problema daca Keynes sau Hayek au dreptate? Oricare politica, de stanga sau dreapta, e la fel de buna, sau proasta in conditiile actuale.

      Ceea ce ne lipseste in primul rand este educatia, o noua generatie de oameni care sa vrea sa-si ia soarta in maini, or asta nu se construieste peste noapte si nici aplicand doctrine economice. S-ar putea ca pana la urma acele sali de sport si bazine de inot construite pe bani publici sa nu fie cele mai proaste investititi daca vor reusi sa incurajeze creearea unor minti sanatoase in corpuri sanatoase, dar asta vom vedea doar peste muuulti ani.

  18. Adrian spune:

    Am citit articolul d-lui Ghinea si aveti dreptate, e un articol superb, extrem de bine scris, care explica pe intelesul tuturor alternativele. Din nefericire, ca in majoritatea articolelor care au ca obiect abordarea economica, lipseste complet orice recunoastere a elementului uman.

    Ion poate sa-si conduca gospodaria dupa principii economice clare atata timp cat toata lumea e sanatoasa, dar presupun ca, in eventualitatea in care fiica lui ar fi bolnava, Ion ar face cate credite ar putea la banca, iar banii obtinuti i-ar cheltui incercand sa lupte cu boala ei si s-ar concentra ulterior pe muncit eficient.

    Evident, exemplul de mai sus e dus oarecum la extrem, dar e corect. Ce inseamna asta? Inseamna ca nu poti conduce o tara cum conduci o societate comerciala, inseamna ca nu poti lua decizii corecte din punct de vedere economic dar care condamna oamenii la moarte, inseamna ca nu trebuie sa cauti eficienta maxima pentru intreg ci eficienta optima pentru cei mai multi. Inseamna ca trebuie sa solutionezi problemele sistemului altfel decat sacrificand oamenii – o tara nu e o companie care poate reinvesti tot profitul timp de cativa ani pentru a obtine un rezultat financiar mai bun ulterior, pentru ca acei cativa ani reprezinta diferenta pentru o multime de oameni. Nu poti sacrifica complet prezentul unei categorii de oameni – pensionarii, bolnavii, cei cu disabilitati – pentru viitorul ceva mai bun al altora.

    • Bine zis! Stau si ma intreb de ce lucrurile astea nu sunt aduse mai niciodata in discutie de oamenii de dreapta (cel putin de cei care scriu pe la noi, incercand sa lumineze masele). Daca nu vorbim despre ele, asta nu inseamna ca inceteaza sa existe! Si se creeaza, in schimb (ma tem ca pe buna dreptate), impresia ca publicistii de dreapta doresc un bine abstract, impresia ca nu le pasa de oamenii concreti, in carne si oase. Sau poate ca au redefinit notiunea de om in asa fel incat sa includa, in sfera ei, doar cele mai descurcarete exemplare…

  19. Augustin spune:

    Va urmaresc articolele domnule Dragos cu setea unui om ce e atras de intelectualitate si elitism in gandire. Dupa ultimele evenimente si articole simt insa un profund gust amar. Permiteti-mi sa ma explic:
    1. USSR se reface in completa ignoranta fata de idealuri si fineturi (vezi cazul Kaczynski, Şaakaşvili , Timosenko, Tomislav Nikolic – Serbia) si organizeaza exercitii militare comune cu China care nu apar nicaieri in presa vestica http://news.xinhuanet.com/english/china/2012-04/26/c_131553349.htm.
    2. Uniunea europeana si-a tradat valorile. Care valori? Acelea simple cu care Franta a reusit sa convinga inclusiv rivalul ingenuncheat Germania – liberte egalite fraternite si care urmareau eliminearea formelor extreme de nationalism si integrarea intr-o comunitate globala. Desigur pornind de la economie. Numai ca intre timp a avut loc “integrarea” musulmanilor si a comunitatilor din fostele colonii africane respectiv a sarantocilor needucati din estul fost comunist. Dorinta de egalitate fraternitate si libertate s-a trasformat in expulzari, atentate, sporirea controalelor vamale, opriri de fonduri si amenzi ca sa ajungem pana la amenintari orice numai subtile nu cu exmatricularea si apocalipsa – vezi Grecia
    3. Noi in Romania ce facem ? Pe langa faptul ca mereu suntem parca defazati incepem sa devenim si autisti. In timp ce domnul Ponta cauta adrenalina in Afganistan, se bate pentru un loc in fata la sedinte si se da vedeta la orice televiziune, elita noastra intelectuala isi da coate si zambeste subtil facand ironii despre schimbarea respectivului in declaratii si perceptii inainte si dupa preluarea puterii. Cand doresc un pic de actiune se dau speriati de dictatura de stanga iar pe probleme economice dezbat masurile ca fiind de dreapta, stanga , de factura ideologica mai noua sau mai veche, mai la moda sau mai consevatoare. In practica nu exista o solutie buna in afara de centru.
    4. Luati exemplul dumneavoastra cu familia. Daca eu am o slujba cu salar de 10 lei si cheltuieli de 13 ce s-a propus pana acum si vad ca agreati e sa tai din cheltuieli gen mancare sanatate, relaxare pana ajungi la 10 si 10 intre timp imprumutand bani ca sa nu dai faliment. Si daca ma imbolnavesc? Si daca apare o cheltuiala in plus? Daca se maresc preturile fiindca toata lumea consuma mai putin si vinde mai putin? Va spun ce se intampla in realitatea familiei. Daca vad ca nu am destui bani incerc sa imi iau a doua slujba sau sa isi ia o slujba un membru al familiei care nu are. Deci sa cresc productivitatea. Dar nu se poate ca nu angajeaza nimeni mai ales fara experienta. Deci intru in afaceri pe cont propriu sau ma reprofilez , fac studii ori munca benevola ca sa invat. Toate astea inseamna bani, de echipamente de chirie, de sustinere. Asa cum spunea cineva, sigur stiti cine, sa combati criza cu austeritate si impozite e ca si cum ai sta intr-o galeata si ai impinge de toarta incercand sa te ridici. Trebuie sa iesi din cercul vicios ca sa poti creste si pentru asta trebuie sa iti asumi riscul unor investitii. Marea durere e insa regimul neconcurential, lipsa egalitatii de sanse pe motiv politic ori de cetatenie vezi avantaj numarul unu si motiv numarul 2. Asta astept de la dumneavoastra un pic de realism domnule Dragos, fiindca stiu ca se poate.

    • Sabin spune:

      dumneavoastra aveti impresia ca tarile astea care au deficit si il au structural il au ca sa isi cumpere echivalentul “rechizitelor” dumneavoastra si ca a dus la cresterea productivitatii lor? ma faceti sa rad cu argumente din astea de tipul: daca nu ai bani inseamna ca nu ai pentru ca nu ti s-au dat mai multi ca sa arati tu cine esti! pffff….

    • curios spune:

      corect rationamentul dar FRAGMENTAR!!! ca sa ma pot imprumuta, trebuie sa existe careva care sa creada in argumentele mele (si sa aiba bani). Daca acest cineva nu exista sau nu-l pot convinge eu, ce alternativa am la austeritate?

      • Augustin spune:

        Domnule “curios” pertinent comentariul dumneavoastra. Ma provocati.

        1.Din pacate singurul raspuns verificabil istoric e ca daca acest cineva nu exista sau nu-l pot convinge eu, unica alternativa la austeritate e redistribuirea averilor. Modul in care aceasta se realizeaza poate diferi insa extrem de mult. Fie ca vorbim de metode socialiste anticoncurentiale gen taxare robin hood sau radicale gen nationalizare ori vorbim de metode asa zis de dreapta gen concurenta acerba cu pistolul pe masa si oferte ce nu se pot refuza sau radicale cu eradicarea unei mase detinatoare de capital prin extremism si epurare . Cu cat e criza mai mare cu atat suntem mai impinsi spre extremism, nationalism, rasism si alte asemenea procedee de a vedea atat problema cat si solutia in existenta semenului tau care e cu ceva diferit. Spre exemplu imensa greseala: “Multiculturalismul a murit”. Uriasa problema e ca ambele ideologii distrug nenumarate vieti inainte sa aduca crestere economica reala. Solutia e insa la vedere. Sa fie cineva, chiar daca sunt mai multi si se asociaza, care sa creada in capacitatea ta de a reveni si a plati ca sa primesti sprijinul de care ai nevoie. Adica incredere, cea mai cautata forma de prezentare intr-o criza. Atentie, nu incredere in garantii materiale ci in potential. Iar aici deabia intervine ideea capitalista (asa zis de dreapta) cu care sunt intru totul de acord si muta balanta de la stanga spre centru. Daca imi tradezi increderea nu iti dau mai departe ci te oblig sa te schimbi. Nu te omor, nu iti spun ce sa faci, dar daca bag bani in tine si te sustin fara rezerve astept sa vad ca veniturile cresc. Daca tu iei banii si ii consumi pe lucruri ce nu produc platesti cu austeritate si scapi de ea doar cu un control bun, un plan clar si o verificare a destinatiei banilor la sange. Ceea ce isi propuneau de altfel fondurile europene. Dar daca cine verifica este corupt de propriul interes cine te pazeste? Statele bogate au avut tot interesul de a fugi de concurenta si i-au sapat pe cei mici, neobisnuiti cu “concurenta de piata”. In loc sa le dea carne si fructe copiilor le-au dat dulciuri si prajituri. Aici e foarte important ca rufele sa se spele in familie incat increderea sa nu dispara la primul semn de greutati. Dar cand familia o ia la vale conflictele nu mai pot fi tinute sub pres si se cheama politia (G8) pentru a evita scandalul si violenta domestica. Ati vazut vreo familie impacata de politisti altcumva decat temporar?

        2. Ca sa continuam paralela. Daca in familia mea este criza si nu ajung banii pot sa ma uit cu jind la vecinul care sta degeaba toata ziua si petrece si are de toate. Sau asa il vad eu. Pana nu mai pot si ma duc ori sa ii cer sub amenintare un sprijin, ca altfel nu vrea, ori ma apuc sa il fur, ori sa ii dau un cap si sa iau tot ce are cu toata frica de politie si de ce se poate intampla. Pot gasi la nevoie si o explicatie foarte buna gen Si ce puteam sa fac? Imi mureau copiii de foame! Daca nu vreau insa sa imi pierd mintile in vartejul violentei am optiunea sa ma duc la el in poarta de dimineata pana seara, cu copiii daca e nevoie si sa nu ii cer de pomana ca nu ma ajuta si maine ci sa ii cer de lucru. Sa nu ii cer peste ci sa ii cer sa ma invete sa pescuiesc. Sa imi dea o sansa sa ii arat ca se poate sa si castige pe seama mea si sa doarma linistit. Iar din banii aia pe munca cersita de mine o sa platesc si la aia care depind de mine si nu isi pot procura singuri ceea ce au nevoie. Iar daca eu in loc sa iau banii sa cumpar paine ma duc in sant dupa o sticla de tuica vine frumos selectia naturala, de dreapta desigur, care te da afara de la serviciu, nu te ajuta sa te tratezi de bolile pe care le capeti si iti curata si familia. Te trezesti si vrei sa mai incerci din nou? DA, te primesc, ori de cate ori e necesar, dar treci la dezalcolizare si te verific din ora in ora sa vad daca iti miroase respiratia.

        Hai ca se poate! Frica imi e ca unde nu e minte si educatie ciomagul pare mai frumos decat munca… De aceea speranta mea e in oamenii educati si inteligenti. Cine sa ii ajute pe ceilalti sa inteleaga ce au de facut? DDDirect?

      • Augustin spune:

        Domnule “curios” pertinent comentariul dumneavoastra. Ma provocati.

        1.Din pacate singurul raspuns verificabil istoric e ca daca acest cineva nu exista sau nu-l pot convinge eu, unica alternativa la austeritate e redistribuirea averilor. Modul in care aceasta se realizeaza poate diferi insa extrem de mult. Fie ca vorbim de metode socialiste anticoncurentiale gen taxare robin hood sau radicale gen nationalizare ori vorbim de metode asa zis de dreapta gen concurenta acerba cu pistolul pe masa si oferte ce nu se pot refuza sau radicale cu eradicarea unei mase detinatoare de capital prin extremism si epurare . Cu cat e criza mai mare cu atat suntem mai impinsi spre extremism, nationalism, rasism si alte asemenea procedee de a vedea atat problema cat si solutia in existenta semenului tau care e cu ceva diferit. Spre exemplu imensa greseala: “Multiculturalismul a murit”. Uriasa problema e ca ambele ideologii distrug nenumarate vieti inainte sa aduca crestere economica reala. Solutia e insa la vedere. Sa fie cineva, chiar daca sunt mai multi si se asociaza, care sa creada in capacitatea ta de a reveni si a plati ca sa primesti sprijinul de care ai nevoie. Adica incredere, cea mai cautata forma de prezentare intr-o criza. Atentie, nu incredere in garantii materiale ci in potential. Iar aici deabia intervine ideea capitalista (asa zis de dreapta) cu care sunt intru totul de acord si muta balanta de la stanga spre centru. Daca imi tradezi increderea nu iti dau mai departe ci te oblig sa te schimbi. Nu te omor, nu iti spun ce sa faci, dar daca bag bani in tine si te sustin fara rezerve astept sa vad ca veniturile cresc. Daca tu iei banii si ii consumi pe lucruri ce nu produc platesti cu austeritate si scapi de ea doar cu un control bun, un plan clar si o verificare a destinatiei banilor la sange. Ceea ce isi propuneau de altfel fondurile europene. Dar daca cine verifica este corupt de propriul interes cine te pazeste? Statele bogate au avut tot interesul de a fugi de concurenta si i-au sapat pe cei mici, neobisnuiti cu “concurenta de piata”. In loc sa le dea carne si fructe copiilor le-au dat dulciuri si prajituri. Aici e foarte important ca rufele sa se spele in familie incat increderea sa nu dispara la primul semn de greutati. Dar cand familia o ia la vale conflictele nu mai pot fi tinute sub pres si se cheama politia (G8) pentru a evita scandalul si violenta domestica. Ati vazut vreo familie impacata de politisti altcumva decat temporar?

        2. Ca sa continuam paralela. Daca in familia mea este criza si nu ajung banii pot sa ma uit cu jind la vecinul care sta degeaba toata ziua si petrece si are de toate. Sau asa il vad eu. Pana nu mai pot si ma duc ori sa ii cer sub amenintare un sprijin, ca altfel nu vrea, ori ma apuc sa il fur, ori sa ii dau un cap si sa iau tot ce are cu toata frica de politie si de ce se poate intampla. Pot gasi la nevoie si o explicatie foarte buna gen Si ce puteam sa fac? Imi mureau copiii de foame! Daca nu vreau insa sa imi pierd mintile in vartejul violentei am optiunea sa ma duc la el in poarta de dimineata pana seara, cu copiii daca e nevoie si sa nu ii cer de pomana ca nu ma ajuta si maine ci sa ii cer de lucru. Sa nu ii cer peste ci sa ii cer sa ma invete sa pescuiesc. Sa imi dea o sansa sa ii arat ca se poate sa si castige pe seama mea si sa doarma linistit. Iar din banii aia pe munca cersita de mine o sa platesc si la aia care depind de mine si nu isi pot procura singuri ceea ce au nevoie. Iar daca eu in loc sa iau banii sa cumpar paine ma duc in sant dupa o sticla de tuica vine frumos selectia naturala, de dreapta desigur, care te da afara de la serviciu, nu te ajuta sa te tratezi de bolile pe care le capeti si iti curata si familia. Te trezesti si vrei sa mai incerci din nou? DA, te primesc, ori de cate ori e necesar, dar treci la dezalcolizare si te verific din ora in ora sa vad daca iti miroase respiratia.

        Hai ca se poate! Frica imi e ca unde nu e minte si educatie ciomagul pare mai frumos decat munca… De aceea speranta mea e in oamenii educati si inteligenti. Cine sa ii ajute pe ceilalti sa inteleaga ce au de facut? DDDirect?

        3. Ah da, si era sa uit. Ca sa raspund totusi si la ce spunea Cristan Ghinea, adept al curentului “spune pe bune”, mai mentionez si ca mult iubita inflatie care cica ar rezolva totul e cea mai mare pacaleala a economiei moderne ce a inlocuit trocul cu moneda respectiv creditul. Pe aceasta tema se pot dezbate multe insa ramane aceeasi problema morala de a da dulciuri la copii si apoi a da vina pe ei cand pica din picioare, li se strica dintii si fac diabet. Stiu si niste “povesti populare” cu adevarat interesante pe tema crizei si a inflatiei in ce priveste ingeniozitatea de a imbraca lupul in piele de oaie. Pe scurt problema se pune cam asa: Cand tu te duci si ceri bani de investitii ti se propune o solutie mult mai buna. Poti castiga fara sa faci nimic! Tot ce trebuie sa faci e sa investesti in ceea ce se cauta sa astepti sa creasca pretul si apoi vinzi cu profit insutit. Ca orice schema piramidala baza e lacomia si timpul e trezirea la realitate. Oare uitam ca nimeni nu se mira cand mergeai la bancherul , sau vecinul bogat daca ne referim la familie, si in loc sa iti raspunda “bai daca vrei casa si masa treci la treaba, castiga dublu jumate imi dai mie si cu restul iti faci un rost”, te ruga el sa vii sa iei : “nu fi fraier, tu nu vezi ca toti au mai mult decat tine si tu ramai in urma? Ia si cumpara chiar daca nu ai cu ce plati, la nevoie vinzi, ba la cum cresc preturile iti si ramane… bagi un leu si scoti 3, din aia bagi inca doi si scoti 6, si tot asa.” Nu suna familiar ? Dar si baloane astea nu se sparg de mai multe ori la aceeasi petrecere…

  20. ex spune:

    Dar ce amuzant e articolul asta, citindu-l ai impresia ca “predarea” catre “economistii de dreapta” sta sa se intample azi-maine, hai, cel tarziu la alegerile din toamna.

    Ai zice ca exista niste economisti de dreapta care stau dupa colt, (cu MRU in frunte?) pregatiti sa preia economia si sa aiba grija de ea, in sfarsit, asa cum trebuie, dupa ce diletantii in functie au mentinut-o cu chiu cu vai la valoarea actuala.

    Deci fictiune curata!

  21. Gigi Kent spune:

    Nu am citit (si sincer nici nu vreau) sa citesc textul domnului Ghinea pentru ca daca este in aceeasi nota cu parabola bugetului de familie este distorsionat din start pentru a servi interesele pro viziune de dreapta.

    Pentru a fi mai obiectivi, din punctul meu de vedere parabola ar trebui sa sune asa:

    Cetateanul X are venit de 10 lei, consuma de 11. Prin urmare trebuie sa se imprumute de 1 leu. Economistul “de dreapta” o sa-i spuna pune mana si consuma de 10 lei (sau chiar de 9 ca sa paltesti si datoriile anterioare) sa nu te mai imprumuti / sa-ti platesti si datoriile – vezi taieri, austeritate etc. Economistul “de stanga” ii va spune ia imprumuta-te tu de 2 lei (sau doar de 1 dar consuma numai de 10) si ai grija ca de 1 leu sa faci un MBA (sa reducem CAS-ul de exemplu) astfel incat maine sa nu mai castigi 10 lei ci 12 si sa poti consuma linistit de 11.

    Unul iti spune sa te intinzi cat ti-e plapuma altul iti spune sa iti iei o plapuma mai lunga.
    Problema e ca unul dintre ei (va las sa ghiciti singuri care) merge impotriva psihologiei umane de baza si e cam “nesuferit”. Nici istoria nu il ajuta prea mult pentru ca omul si-a dorit si a realizat intotdeauna progresul. Nu s-a multumit cu traitul in pesteri si cu hainele din piele de animal, a vrut haute couture si vila pe Coasta de Azur.

  22. crap spune:

    mi se pare cam bizara acceptarea dintr-odata de valoare si clasa intelectuala ptr anumiti specialisti de stanga.. pana acum parca bi-partizanismul era hilar (tinand cont de nulitatea stangii), iar jurnalistii si economistii de stanga de un discurs futil.. ?? sa fie cazul de exceptie al BNR care ar confirma ‘regula’? de remarcat ca exceptia BNR nu e o ‘exceptie’ ca oricare alta. e o exceptie ‘de grup’.. adica cu totii, la vrac, un rezervor de valoare nesperat ptr stanga aberanta. repet, mi se pare bizar. doar daca nu cumva vorbim de o exagerare jurnalistica triviala, ptr ca la urma urmei nici stanga nu e balega de vaca, si nici dreapta mana lui dumnezeu..

  23. Ioana spune:

    Asa cum Economistul de sambata seara remarca mai sus, o dezbatere stanga-dreapta e aproape inutila in contextul Romaniei de azi. Cu toate acestea, de dragul dezbaterii, as avea o precizare de facut.

    Desi nu sunt un sustinator al stangii, sunt totusi un avocat, in sensul ca vreau sa asigur o “aparare”/prezentare corecta a ideilor de stanga, chiar daca intr-o maniera simplista. Ce vreau sa subliniez e ca politica de stanga nu inseamna doar deficite bugetare si datorii publice tot mai mari fara cale de intoarcere. Ci inseamna folosirea unor politice macroeconomice aciclice pentru atenuarea fluctuatiilor economice. Da, in vremuri grele, asta inseamna ca guvernul sa imprumute si sa chetuie mai mult decat isi permite, pentru relansarea economiei. Dar in egala masura, in perioade de avant, de crestere sanatoasa a economiei, guvernul trebuie sa chetuie mai putin decat si-ar permite: sa reduca programele sociale, sa elimine investitiile (pentru ca asta e perioada in care sectorul privat investeste oricum mai mult decat optim). Statistic vorbind, in ultimii zeci de ani, perioadele de crestere economica au fost mai lungi decat cele de recesiune (in parte datorita politicilor de stanga). O economie la buget de 0.3% anual pe timp de crestere, sa zicem, e mai mult decat suficient sa finanteze un deficit de 4%, sa zicem, pe timp de recesiune. Cu alte cuvinte, guvernul trebuie sa puna deoparte bani cand economia merge bine pentru a avea fondurile necesare cand economia merge prost.

    Problema e ca politicile de stanga sunt mult mai usor de ambalat si vandut populatiei cand e vorba de impartit bani publici, decat cand e vorba de economisit. Care sunt politicienii care sa vrea sa explice populatiei, cand economia duduie, ca nu avem bani de cheltuit, ca trebuie reduse chetuielile publice?

    Asa ca ideile de stanga au fost aplicate in mare parte doar pe jumatate, acea jumatate care cumpara mai usor voturi, si uite asa s-au chetuit bani cand n-a fost de unde, bani care nu s-au mai pus la loc cand a fost de unde, si acum Europa sa indoaie sub povara datorillor.

    In cazul Romaniei, inainte de alegerile din 2008, cand Romania avea crestere economica de peste 5%, chiar si prin prisma unei politici de stanga defictul trebuia redus, vistieria statului reumpluta, ori stim foarte bine ca nu asta a facut guvernul Traiceanu autointitulat “de dreapta”.

  24. satanae spune:

    Pfuai! Ce ti-e si cu economistii astia de stinga si de dreapta, cum de la unii nu se asteapta mai nimic, decit sa pastreze ce au facut bine Boc si Capitanul nostru de la Cotroceni – mai economist decit toti, ca asta n-a facut scoala, ca sa-l strice, are scoala vietii – asta in timp ce ailalti, de dreapta, cei buni, vor sta pe tusa si vor astepta sa-i aduca poporul la putere, dupa ce se va destepta, si sa ne dea crestere economica adevarata si sanatoasa si deficit zero samd. Toate bune si frumoase, dar as avea si eu o intrebare: cum va arata cresterea aia economica adevarata si sanatoasa adusa de dreapta romaneasca? Ca aia pe care ne-au daruit-o guvernul liberal si PD pina in 2008? Sau ca aia pe care am cunoscut-o dupa 2008? Ce ne va aduce dreapta asa frumos si sanatos, o economie care duduie sau o lupta permanenta cu criza, care se va sfirsi cind nu va mai ramine piatra pe piatra? Si as mai intreba ceva: cind am avut noi o crestere economica sanatoasa, pina in 2004, cind au fost la putere comunistii cei corupti, stingistii cei incompententi, care au lasat o balanta de plati echilibrata si o perspectiva de crestere solida pe termen lung, sau cind au venit meseriasii de dreapta, care au scazut impozitele si au dus la o explozie a consumului pe datorie care s-a fasait in 2008? Nu de alta, dar as vrea sa inteleg si eu cum e cu orientarea asta doctrinara si care sint cei buni si cei rai in toata povestea asta.
    Cit despre articolul lui C. Ghinea, acesta, fara a fi deloc “magistral” – tare redus trebuie sa fie nivelul lecturilor in domeniu al d-lui Aligica, daca el considera un astfel de articolas la misto drept “antologic” – are o calitate macar: enunta clar alternativele la politica imbecila de austeritate fara nici un viitor care se practica in prezent in Europa. Si daca tot am ajuns aici, as vrea sa-l intreb pe dl. Aligica daca are cunostinta de un singur caz macar al unei tari in care a reusit un program de austeritate sa o scoata din galeata in timpul unei recesiuni economice severe. Si daca va avea in vedere toate tarile care au incheiat un acord cu FMI-ul in perioada de criza financiara, va vedea ca peste tot taierile de cheltuieli si scaderea consumului au dus la scaderi economice abrupte si au determinat, in cele din urma, intreruperea programelor de austeritate. Si mai stiti ceva? Si Ceausescu, in anii `80, tot o politica de austeritate a dus si din aceleasi cauze ca acum – consumase si se imprumutase mai mult decit isi permitea si a dat faliment. Rezultatul falimentului din 1981 a fost initierea unui program de taieri de cheltuieli care a zapacit o tara intreaga, ce s-a intors impotriva lui si a sfirsit prin a-l impusca la Tirgoviste. Era Ceasca un om de dreapta, un avangardist al austeritatii de azi?
    Nu spun ca nu este necesara reasezarea cheltuielilor in unele state europene, problema este ca taierea nu este o solutie pentru toate problemele. UItati-va la Romania – a tot taiat la cheltuieli (prosteste, de multe ori si fara nici o strategie) si rezultatele care sint? Avem un nivel sustenabil al datoriilor si deficitului, dar nimeni nu se inghesuie sa vina aici. Nivelul investitiilor straine a scazut la mai putin de o cincime din 2008 incoace, iar dupa 2009, cind a inceput criza, el se injumatateste de la un an la altul. Toti investitorii straini ne lauda ca am scazut nivelul cheltuielilor, dar nici unul nu vrea sa vina aici, ca sa ne vada cum ne scormonim prin buzunare si nu consumam nimic. Sau a se vedea cazul Greciei – care a pierdut, in trei ani, cam o cincime din valoarea PIB-ului din 2008, cu ajutorul nemijlocit al masurilor de austeritate si careia i se propune sa continue acelasi tratament pe termen nedefinit. Sa-l continue ca sa ce? Sa ajunga la echilibrul perfect: O venituri si 0 cheltuieli? Pentru ca asta este problema masurilor de austeritate de care se tot vorbeste: nu ofera nici o perspectiva, nu sint insotite de nici o masura care sa schimbe situatia de fapt dintr-o economie. Nu, totul este lasat asa cum era, doar se taie de peste tot si se pariaza cit mai este pina lumea iese in strada. Mersi, asta stia sa faca si Ceasca!

  25. Cetateanul Roman spune:

    Lasind la o parte invectivele, improscarea cu noroi si citatele pretioase nu pot sa nu observ ca 50 de ani de comunism/socvialism nu au produs nicaieri in lume un sistem economic viabil. In definitiv cortina de fier a cazut din motive economice. China pentru a fi ceea ce este azi a apelat la “o tara doua sisteme”. De altfel Europa se chinuie dpdv economic tocmai din cauza multiplelor subventii de tot felul si nivelului de trai tinut ridicat in mod artificial. Multa vreme statele mai dezvoltate au reusit sa exporte saracia catre cei mai saraci folosind cursul de schimb, preturi mari la produsele inalt tehnologizate, etc. Azi nu se mai poate.
    Pe cei ce cred ca stinga poate aduce ceva bun dpdv economic (si ma refer la cei care cred sincer nu la cei care arunca venin din ordinul cine stie carui partid) ii rog sa isi amiteasca continua degradare a nivelului de trai pina in 90. Fiindca sistemul nu reusea sa fie viabil economic. Apoi puterea de dupa 90 a taiat la fier vechi industria, a pornit tiparnita de bani si ne-a facut milionari. Cind situatia a devenit insuportabila pentru populatie si cind nu au mai avut suficiente resurse/pirghii/cunostinte despre cum sa stapineasca colapsul evident au plecat de la putere. Si ma indoiesc ca au invatat ceva in opozitgie. Dimpotriva, discursul lor ma face sa ma astept la ce poate fi mai rau.
    Pentru a intelege exact unde poate duce visul comunist va rog sa vizitati coreea de nord, cuba si ar trebui sa fie suficient.
    De asemenea nu cred in capitalismul total; nu cred ca o intreprindere capitalista poate exista in afara societatii, fara suportul acesteia si sa produca pentru pinguini, de exemplu. Iar “regulile de piata” pot fi foarte usor alterate fara un stat arbitru puternic care sa mentina echilibrul intre nevoile sociale si dorintele posesorului de capital.
    Ar fi foarte bine sa gasim calea cea buna fiindca mai tirziu, cu citeva exceptii, vom platii cu totii si mai ales copii nostri.

  26. eu****** spune:

    Hihihihi – m-am distrat cand am citit articolul.

    Mai este ceva: Dl. Daianu si cu dl. Georgescu poate acuma sa fie considerati ca sunt in aceeasi barca, dar imi pare ca nici acum nu sunt in acelasi curs…Asadar si prin urmare domnii doar ar trebui sa tempereze elanul populist al PM, si pentru ca numai Georgescu nu putea tine piept tanarului, a mai aparut si dl. Daianu.

    Asta nu inseamna ca nu vor putea sa apara masuri monstroase economice…
    Oricum dupa fraza sefului misiunii FMI catre dl. Ponta:”it’s enough!” cred ca oficialii sufla acum si in iaurtul Georgescu/Daianu.

    Cat despre democratie – “Votul uninominal pur” – si respectul fata de justitie – cazul ISC -Nastase – si educatie – trei ministri si toti trei…- ce sa mai spunem????

    Presa internationala ar avea ce sa scrie mai multe zile/ saptamani despre mirabolanta guvernare USL din Ro!

    In concluzie: “Valeu-valeu – valeleu”!!!



Comenteaza:







Do NOT fill this !

Autor

Dragos Aligica


Dragos Paul Aligica

Dragos Paul Aligica este publicist al Revistei 22, cerceteaza si preda sisteme economice comparate si analiza institutionala la George Mason University si este membru fondator al C... Citeste mai departe


MIHAI MACI – Cel de-al doilea volum din Colectia Contributors.ro

"Atunci când abdică de la menirea ei, școala nu e o simplă instituție inerțială, ci una deformatoare. Și nu deformează doar spatele copiilor, ci, în primul rând, sufletele lor. Elevul care învață că poate obține note mari cu referate de pe internet e adultul de mâine care va plagia fără remușcări, cel care-și copiază temele în pauză va alege întotdeauna scurtătura, iar cel care promovează cu intervenții va ști că la baza reușitei stă nu cunoașterea, ci cunoștințele. Luate indi­vidual, lucrurile acestea pot părea mărunte, însă cumulate, ele dau măsura deformării lumii în care trăim și aruncă o umbră grea asupra viitorului pe care ni-l dorim altfel." - Mihai Maci

E randul tau

cu ani in urma un prieten cambodgian mi-a povestit cum a fost omorat pe taica-sau pe vremea khmerilo...

de: r2

la "Ce-ar fi să vorbim cu-adevărat corect politic despre Fidel Castro?"

Cauta articole

decembrie 2016
Lu Ma Mi Jo Vi Du
« Noi    
 1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031  

Valentin Naumescu – Marile schimbari. Crize si perspective in politica internationala. Editie bibliofila

contributors.ro

Contributors.ro este intr-o permanenta cautare de autori care pot da valoare adaugata dezbaterii publice. Semnaturile noi sunt binevenite cata vreme respecta regulile de baza ale site-ului. Incurajam dezbaterea relaxata, bazata pe forta argumentelor.
Contact: editor[at]contributors.ro

(An essay by Vladimir Tismaneanu and Marius Stan)