Home » Fără categorie » Citesti:

Despre serviciile de informatii si de securitate nationala

Dragos Paul Aligica februarie 26, 2013 Fără categorie
159 comentarii 6,182 Vizualizari

Am postat pe facebook urmatoarele:

“Dragi prieteni,
In timp a trebuit sa ne regrupam in spatele si sa facem zid in apararea unor institutii esentiale ale Statului NOSTRU: constitutia, presedentia, curtea constitutionala, magistratura…

Cred ca din pacate se apropie clipa cand va trebui sa ne regrupam in jurul serviciilor de informatii si siguranta nationala. Stiu. Unii aveti rezerve. Dar nu exista alternativa. Sunt pe acceeasi linie de aparare cu cele de mai sus. Si cred ca au castigat creditul necesar sustinerii din partea partii sanatoase a societatii.

E important sa nu-I lasam singuri daca va fi sa fie…. Sustinerea occidentala nu va fi de ajuns.”

Ceva valuri a facut. Nu cat ma asteptam dar suficent ca sa-mi permita sa iau pulsul temei in mai multe zone si networkuri virtuale. Reactiile au fost anticipabile: de la inevitabilele pusee de prostie vesela sau agresiva la note inteligente si informate; de la reactii sceptice la reactii de sustinere.

Am primit insa si mai multe mesaje private de la buni prieteni. Ele suna cam asa: “Atentie mare, cred ca te-ai expus prea mult cu nota despre serviciile secrete.” Ingrijorarea lor prieteneasca merita un raspuns public caci indirect, tema ridicata de ei, imi permite sa merg la insasi esenta problemei si sa clarific ceva, cred eu, foarte important.

Sa incep cu chestiile minore si personale dar care veti vedea, in final relevante: M-am expus la ce?

1. Reactiile stupide venite de la o anumita categorie de public sunt inevitabile, orice ai spune, cand ai o anumita minima vizibiliate publicistica. E “cost of doing business”. In plus, stiti bine ce sensibil sunt la ele si cati bani dau pe acest segment de public si reactiile sale.

“Te ataca Antenele si hienele lor. Intri pe radarul lor.” Bine ar fi. Dar nu ma ataca ca nu sunt prosti. Ce interes au sa ma ridice la notorietate publica? N-au. Sunt publicist de formatori si pentru formatori de opinie, nu de masa. Au defecte ei dar prosti nu sunt sa ma mute chiar ei cu manuta lor din nisa de formatori in cea de mase.

2. Acuza ca as fi ofiter de informatii. Nu sunt. Dar si daca as fi, nu vad nimic rau in a-ti servi statul, membru NATO si UE, democratie capitalista, din asemenea pozitii. Asa e lumea facuta. Democratia si statul de drept presupun servicii secrete. Cineva trebuie sa o faca si pe asta.

In plus, ca tot suntem la capitolul asta, nu am avut niciodata de a face cu serviciile nici in calitate de colaborator. Poate doar in calitate de filat inainte de 89, datorita legaturilor cu Rohia. Daca am dosar, ce-o fi in el habar nu am si nici nu ma intereseaza. Probabil ca nu ies foarte bine si constructiv din el caci nu am fost abordat niciodata in sens de colaborare desi accidentele vietii m-au dus si la Bucuresti si in SUA in ipostaze care se anuntau foarte productive in sensul respectiv. Dar n-am fost. O singura data am fost tatonat indirect de un reprezentant al unui serviciu care nu e cel ce a mostenit arhiva Rohia. Dar si ei s-au lamurit probabil repede ca materialul clientului nu e ce ar trebui sa fie. Deci asta e.

3. Indiferent de (2), m-am expus la reticente viitoare din partea multora. Am intrat in zone tabu. Bun. Asa cum am mai spus: nu am ambitii politice sau publice, nu vreau sa fac o cariera publica in Romania, nu vreau notorietate, publicistica romaneasca fac cand se intampla sa am momente sau zile mai libere, din pasiune, o umbra de civisim, si din simtamantul ca fiind politolog de cariera, ar fi malpraxis daca nu as interveni in dezbaterea publica in chestiuni asupra carora am, cred, o intelegere profesionista. Cand am de spus ceva, spun.

Bun. Am terminat lista chestiilor superficiale dar, totusi relevante in lumina a ce vreau sa spun mai jos. Acum sa trecem la chestiile importante. De ce am scris pilotul pe facebook si textul de aici?

Am scris materialul pentru ca:

Chiar cred ca in acest moment Romania e pe cale sa colapseze sub greutatea propriei incompetente, coruptii si prostii nationale. Mai sunt doar cativa stalpi de sustinere care mai tin edificiul inca in aer. Am destule indicii profesionale ca serviciile sunt la ora asta unul dintre acesti stalpi. Pare destul de probabil ca dupa cele petrecute la CSM si semnalele date de fenomen, presiunea asupra serviciilor sa creasca. Nu sunt doar presiuni interne. Semnele erau deja clare: Nu iese ditamai seful SRI sa dea interviuri asa de florile marului si de dragul ratingului.

Acum, serviciile au pacate, sunt imperfecte ca si societatea din care se trag dar pare destul de evident ca cel putin o mare parte a lor sunt de partea buna a lucrurilor: NATO, UE, nu Cartelul rusofil si asociatii.

Problema e urmatoarea: Spre deosebire de alte institutii ale statului de drept, intre Servicii si acea parte reformatoare si pro-occidentala a societatii romanesti inca nu s-a creat o punte de incredere. Sigur, e vina serviciilor. Dar acum ce mai conteza?! Fapt e ca un test major in care aliatii naturali vor trebui sa stea umar la umar, pare sa se apropie. N-are rost sa mai dezgropam mortii cum s-a ajuns aici. Ideea e daca mai putem face ceva acum, in al 12-lea ceas. Macar sa reconsideram un pic lucrurile in lumina evidentei si logicii, daca nu altceva si sa fim atitudinal pregatiti daca e sa fie ceva.

De aici si interventia mea. Stiam bine in ce ma bag cand am facut-o. Dar, asa cum reactiile prietenilor mei indica, e o tema atat de sensibila, starneste atat de multe suspiciuni, tabuuri si emotii ca majoritatea publicistilor romani, chiar daca vad bine cum stau lucrurile, prefera sa evite subiectul. Si sunt de inteles. Se tem. Si e normal. Testul meu pe Facebook dovedeste ca prudenta lor e cu totul justificata: au cariere de aparat intr-un mediu toxic si manipulat.

Totusi cineva trebuie sa ridice tema si sa o supuna atentiei, odata si odata. Nu publicului general ci acelei parti de public rational, informat si responsabil. M-am gandit ca daca n-o fac eu, atunci cine sa o faca? Mare reputatie si mare cariera publica n-am de aparat in Romania, cu serviciile n-am colaborat (vezi mai sus), nu depind material de nicio retea din tara, la combat cu tembelii si iresponsabilii din spatiul virtual am mana buna si in plus asa cum ziceam, am si o oarece obligatie profesionala sa zic acestor lucruri pe nume, cum le vad, chiar daca trebuie sa absorb ceva costuri.

Asadar si in concluzie:

Chiar cred ca in acest moment Romania e pe cale sa colapseze sub greutatea propriei incompetente, coruptii si prostii nationale. Mai sunt doar cativa stalpi de sustinere care mai tin edificiul inca in aer. Sunt destule indicii profesionale ca serviciile sunt la ora asta unul dintre acesti stalpi.

Nu stiu daca vor avea nevoie de sustinere publica in caz ca se va ajunge la o criza in jurul lor sau in interiorul lor. Daca daca vor avea, din tot ce vad, spre deosbire de Curtea Constitutionala sau Magistratura, nu o vor primi. Partea de public rational, informat si responsabil are in continuare mari retineri fata de servicii. Repet, nu are rost sa discutam acum in ce masura sunt justificate, cum s-a ajuns aici etc. E un fapt.

Ajunsi aici ma veti intreba: “Bine si ce putem sa facem noi? Te intelegem. Dar ce ne ceri?”

Nu mare lucru. Odata si odata tot trebuia sa regandim relatia societatii cu serviciile. E pacat ca ajungem sa o facem acum in timp de criza potentiala. Dar asta e. Ce spun e atat: sa ne uitam serios la evidenta publica, la situatiile din ultimii ani, sa judecam dincolo de tabuuri si partipriuri. Sa ajungem fiecare la ce concluzie vrem. Poate ca merita sau nu merita sustinere publica si incredere exprimata public. Poate ca nici nu vor avea nevoie de ele. Dar daca va fi nevoie de asta, e bine sa fim pregatiti psihologic sa o dam.

Sper sincer sa nu se ajunga la asta si cred ca probabilitatea e totusi mica. Dar chiar si asa, dupa cum spuneam, odata si odata tot trebuia sa incepem sa regandim relatia societatii cu serviciile noastre de informatii si siguranta nationala. Pana la urma sunt ale noastre, ale statului nostru, nu sunt forte de ocupatie. Sunt institutie a statului de drept, mecanisme institutionale ce ne leaga in subteran si profund cu Occidentul…

Ai informatii despre tema de mai sus? Poti contribui la o mai buna intelegere a subiectului? Scrie articolul tau si trimite-l la editor[at]contributors.ro



Currently there are "159 comments" on this Article:

  1. ardei spune:

    Este excelent ca Romania a inceput sa pice! Excelent!

    NICI una din institutiile statului roman nu ne reprezinta pe noi, romanii! Aia multi si prosti, care n-avem vile ca n-am furat de la stat. DA, sint forte de ocupatie, forte care nu au nici o legatura cu interesele noastre. Pica? Ma bucur!!

    • Dragos Paul Aligica Dragos Paul Aligica spune:

      Domnule, te inteleg.Ar fi bine daca ar pica in sensul in care probabil gandesti dumneata. Dar nu pica asa. Pica cum e mai rau.

      • ardei spune:

        Cum vreti dv. ca noi sa sustinem o justitie care:

        1. lasa liberi marii banditi (vezi sentintele cu suspendare), dar ii baga la puscarii pe hotii cei mici sau pe soferii prinsi ca au baut ceva la o nunta

        2. da hotariri arbitrare incalcind legile (vezi numarul enorm de condamnari definitive la CEDO).

        3. are in frunte judecatori ca Aron, incapabili sa scrie un program coerent. Cum e posibil ca un astfel de om sa hotarasca destinele altora?

        4. este corupta pina la cel mai inalt nivel (Costiniu, apropo, ce mai face distinsul domn, e bine mersi, cu o pensie de citeva sute de milioane, nu? Saracutul!)

        • ardei spune:

          Si nici unul dintre partidele politice actuale, absolut nici unul, nu ofera vreo alternativa! Nici un partid nu pomeneste de reforma si de scaderea taxelor! Uitati-va ce birocratie sinistra avem, uitati-va cum un lucru banal ca plata unei amenzi de circulatie se transforma intr-o adevarata aventura, intinsa pe mai multe zile! Da, iti iei citeva zile libere sa platesti o amenda. Si cite si mai cite!

          Cind sint pus sa aleg intre un bandit si alt bandit, ce credeti ca gindesc? Sa-i ia dracu pe toti!!

          • cinic-si-rau spune:

            @ardei. [STATISTIC vorbind] 70% dintre cei din jurul tau au votat acest parlament si guvernul ce a rezultat. Blamezi pe cei 70%? Uiti cate ceva legat de prabusirea RO: 1. cei trei milioane din dispora se intorc acaca CU PARUL si FURCA 2. 75% din exportul romanesc inceteaza [nu va rezista la o taxa vamala de 33%] 3. Renault pleaca imediat, Bosch pleaca imediat, Ford pleaca imediat 4. Granitele se inchid imediat (spre vest, evident). 5. imprumuturi ioc -deci nu pensii si salarii la bugetari- 6. risc mare pe prabusirea leului (cum o fi cu benzina la 15 lei?) Mai vrei prabusire?

        • Dragos Paul Aligica Dragos Paul Aligica spune:

          Domnule, repet inteleg ce spuneti. Daca as avea raspunsuri ar fi minunat. As vrea sa va spun: Hai sa se aleaga praful de toate si sa construim de la zero. Dar nu e posibil.
          Ar fi iresponsabil. Asta e. Dv credeti ca eu nu-i detest pe profitorii tranzitiei si neispravitii aia? Dar asta e. Avem in fata grade diferite de rau. Mai vrem sa mai ne luptam ptr un grad mai mic, mai suportabil sau pur si simplu o lasam asa cum cade? Nu-s eu de vina ca astea sunt optiunile.

          • Radu56 spune:

            Perfect de-acord…. As dori sa faceti o mica expunere a modului cum a ajuns aceasta populatie in halul acesta de decadere,cand pentru un blid de fasole sunt de-acord sa jertfeasca viitorul copiilor si nepotilor lor,nepasandu-le de riscul de a ajunge iar sub cizma siberiana…Cum a fost cultivata (cu-atata ingeniozitate) scarba fata de istoria noastra si indiferenta fata de viitorul acestei bucati (ce ne-a mai ramas) de tara,fara de care ne stingem in neant….Va multumesc ca (inca) mai existati….

            • x spune:

              Ma tem ca niciodata aceasta natiune nu a stat mult mai bine ca acum dpdv moral.

              Eu propun altceva. Haideti sa nu mai privim la dezastrul in care suntem, ci la felul in care au iesit din mizerie altii ca noi. Haideti sa privim la metamorfoza Vestului de la mentalitatea medievala la ce sunt acum. Poate invatam ceva din experienta lor, din solutiile pe care le-au gasit ei.

              Acum, Vestul nu e perfect. Dar nu asta-i problema. Problema e ca noi stam mult mai rau ca ei ca mentalitate si ar fi ipocrit sa le aratam defectele cu degetul. Mai bine sa invatam lucrurile bune de la ei.

              Intelegeti insa ca ceea ce propun nu e o solutie imediata. Dar daca nu tinem seama de asta, vom cauta solutii imediate si temporare tot restul istoriei noastre presarata de crize. Singura solutie imediata inteleasa de popor e revolta, care de fapt il va adanci si mai rau in criza, cum a facut si pana acum.

            • x spune:

              O completare: Exista solutie imediata, dar la nivel personal. De fapt e cea mai buna dintre toate pentru ca desi nu avem control asupra mentalitatii altora, avem controlul asupra persoanei noastre. Cei care inteleg asta pot sa devina un exemplu pozitiv pentru ceilalti.

        • silicon_v spune:

          “lasa liberi marii banditi (vezi sentintele cu suspendare), dar ii baga la puscarii pe hotii cei mici sau pe soferii prinsi ca au baut ceva la o nunta”

          Domnul meu, va aduc aminte ca sunt in acest moment in puscarie: Adrian Nastase, Vantu, Iacubov, Carabulea, Mantog sau Ioan Muresean. Sunt fie oameni politici majori, fie multi-milionari in euro, cu conexiuni politice la varf. Tocmai cand justitia a inceput sa mearga, dumneata zici: nttzz, merge prea incet. Sa daramam tot.

          Poate nu ati inteles, dar aici parerile dumneavoastra coincid 100% cu ce doresc cei mai de sus, plus cu parerile unora precum Catalin Voicu, Voiculescu sau Fenechiu, oameni cu dosare penale grele ce se aproprie de finalizare. “Sa daramam tot”

          Cum zice o vorba, aveti grija ce va doriti, caci s-ar putea sa se intample.

          • x spune:

            Oamenii nu inteleg ca schimbarea starii tarii in bine (si a justitiei, printre altele) NU e un eveniment! E UN PROCES! Iar procesele au nevoie de timp ca sa evolueze. (Sigur, si evolutia procesului e marcata de anumite evenimente care ii definesc mai bine directia si viteza de curgere.)

            Problema populatiei care face alegeri haotice, contradictorii si inconsistente cu cele anterioare e nerabdarea. Vor totul acum iar daca nu, vor darama tot ce s-a construit girat de ei. Probabil ca nerabdarea, acest defect de caracter, e cauzata de lipsa implicarii, nevointa de a pune umarul la schimbarea care se face. Poporul crede ca responsabilitatea e doar a oamenilor politici, pe care-i priveste cum privesc spectatorii din tribune jucatorii transpirati din teren. Ei stau jos, mananca seminte, comenteaza, fluiera. Jucatorii alearga, transpira, pierd, castiga. Cand meciul s-a terminat, tribunele scandeaza foarte usor de rau sau de bine, insa meritul lor in victorii e limitat.

            In societate nu trebuie sa fie asa. Atunci cand pui umarul la progres si simti greul, inveti si rabdarea. Daca ai votat un politician pentru ca e hotarat impotriva coruptiei iar dupa un termen stabilit observi ceva progrese dar treaba nu e gata, ultimul lucru pe care vrei sa-l faci e sa darami totul din nerabdare. Cei care darama din nerabdare sunt masochisti, isi fac singuri rau. Ar trebui sa intelegem si sa incurajam orice progres, orice tendinta spre bine, nu sa fim capriciosi.

            Cand incerci sa traiesti TU cinstit vei intampina unele dificultati pe care o sa le depasesti daca esti hotarat. Dar o sa inveti sa ai rabdare si cu politicianul care se zbate cu sarcina pe care a primit-o la alegeri. Vorbesc despre politicienii bine intentionati.

    • val spune:

      Te bucuri tu, dar curand vei ajunge intr-un lagar in Siberia. Ei nu te intreaba daca sau ce-ai facut, vor lua la gramada.

      Spune careva ca nu mai e posibil in sec XXI ?

      Mai oamenilor, cand veti pricepe odata ca istoria se repeta !!!!!

    • it_s__not_news spune:

      Da domnule, sint 100% de acord cu dumneavoastra: sa pice odata sa stim cum stam.

      Parerea mea este ca “regruparea in jurul serviciilor” (sau spatelui) nu ajuta la nimic. Si aia sint impartiti in citeva tabere, ca si puliticienii nostri. Deci, demersul e futil ….

      Cu cit vom vedea mai multi amariti in strada stringindu-si drepturile, cu cit vom vedea ca puliticienilor le tremura c… cind ies pe strada, cind vom avea primele crime de politicieni in Ro pentru ceea ce fac si au facut, cind le va fi frica sa mearga cu girofarul atunci saminta democratiei va fi incoltit in Romania.

      Pina atunci, va urez un spectacol de disolutie placut.

  2. Marius Ogrean spune:

    Am citit o chestie interesanta pe Facebook care ma ingrijoreaza.
    Caderea guvernului in Bulgaria s-a pus pe seama preturilor la energie. Si in Romania acest fenomen se va intampla incepand cu anul acesta, datorita liberalizarii preturilor.
    Ce se va intampla atunci? Societatea noastra e deja la pamant. Guvernul e deja format din sustinuti ai penalilor. Ce se va intampla cand pretul va creste si societatea va fi manipulata sa iasa in strada?
    Se va pune atunci oare problema iesirii din Uniunea Europeana ca sa nu trebuiasca sa creasca preturile la gaz? Evident ca romanii prosti ar pune botul imediat.
    O fi si alte riscuri.
    Ce ne facem?
    Nu e nicio veste buna din partea economica, nicaieri in lume. Se zice acum ca s-ar putea sa inceapa razboiul valutelor.
    Noi cu cine mergem?

    • Marius Ogrean spune:

      Eu vreau cu UE si cu SUA. Dar eu sunt doar unul…

    • Stefan spune:

      Nu va inteleg domnule Ogrean. Daca preturile la utilitati devin foarte mari incat sa nu le mai pot acoperi din veniturile familiei si ies in strada sa ma revolt inseamna ca sunt manipulat? De catre mine insumi?
      Nu va inteleg! Da, sunt manipulat daca as iesi in strada pentrua sustine pe unul sau pe altul, abureli externe vietii mele. Dar cand este vorba de binele personal, si atunci sunt manipulat? Sau nu mai contez nici eu pentru mine ca persoana?

      • pragmatic-la-extrem spune:

        Preturile sunt mari sau FACTURA e mare? Daca produsul X costa mai mult te duci cu parul la market sau consumi mai putin? PS. in 1993 costul statului era de 82% acum este de 96%, de aia nu sunt bani pt. veniturile familiei. N-am nicio indoiala ca in familia ta sunt persoane corecte si sarguincioase, dar ca sa tinem 1 300 000 bugetari in loc de 800 000 salariile sunt mici. Deci tu nu poti cumpara trei perechi de ciorapi ci numai doua si il pui in dificultate si pe privatul care fabrica ciorapi. Cand un IMM se sufoca sub povara statului, inchide si se pierd si joburi si creste ajutorul de somaj.

        • Stefan spune:

          Stati putin domnule Pramatic, poate ca nu am inteles eu foarte bine.
          Dumneavoastra vorbiti de carnea/laptele/alimentele de la supermarket care vin de pe piata liber. Producatorul si comerciantii stabilesc preturile.
          Eu vorbesc de pretul la utilitati (energie, gaz) unde Statul are un cuvant de spus. Unul mare.

          Daca pretul la alimente este foarte mare, nu mai cumparam, marfa se strica, productia nu mai merge, producatorul si comerciantul au de pierdut, regleaza ei singuri preturile.
          Dar daca pretul la energie si gaz este foarte mare, oricat am reduce consumul, pretul nu trebuie sa depaseasca limita suportabilitatii. Ele nu sunt marfuri perisabile, daca nu le consumam noi, sunt vandute altora.

          Rolul Statului este de a-si proteja poporul. Nu trebuie sa faca acte de caritate cu poporul prin subventii prea mari la energie, dar trebuie sa gaseasca solutii corecte pentru ambele parti. Producatorul isi protejeaza consumatorii regland pretul pentru a le fi si lui si consumatorilor bine (este interesul lui). La fel si Statul trebuie sa isi protejeze consumatorii pentru a le fi bine si lui si consumatorilor (poporului).

          • pragmatic spune:

            @stefan. Exemplul cu alimentele, putea fi si benzina era o paralela. Daca nu va e clar ca risipim energia la locuinte, ma scuz, trebuia sa fiu mai aexplicit. Inteleg opinia Dvs despre rolul statului, dar ati putea intelege ca acest rol se face prin intermediul banilor? credeti cumva ca Statul fabrica bani? Banii pt. subventionarea a [ceva] trebuie sa fie colectati din [altceva]. Si iar vin cu un exemplu simplu: metroul din Bucuresti este subventionat de la buget, adica din banii de taxe ale celor din Aiud, Husi etc, care n-au vazut metrou in viata lor si care, ar putea sa prefere sa aiba fantani arteziene in orasele lor. Credeti ca un patron de IMM (familial) face salturi de bucurie ca i s-au marit taxele ca sa poate fi subventionat [ceva]? sunteti sigur ca acel IMM mai supravietuieste? PS. Pe acelasi principiu credeti ca este posibil ca o paine sa coste 0,25 ron in RO si 4 ron in HU? [sau invers] Adica cetateanul e fraier ca sa nu profite de diferenta de pret si nu le rade in nas guvernantilor care au facut “jocul”de preturi?

  3. ex spune:

    1. Propun sa se adopte modelul care a functionat imediat dupa zilele Revolutiei din ’89, cand la TVR se citeau ore intregi scrisori prin care cetateni, colective ale diverselor unitati economice, intreprinderi, CAP-uri isi “exprimau adeziunea” la proaspatul constituit Front al Salvarii Nationale. Deseori, ei se autointitulau si se recomandau in mesajele lor, ca “oameni de bine”.

    In acelasi fel, in zilele noastre, oamenii de bine ar trebui sa trimita scrisori de sustinere si incurajare pentru Serviciul Roman de Informatii, Serviciul de Informatii Externe si alte structuri care, probabil grevate de bugetele minuscule si criza acuta de personal si colaboratori, intampina greutati in apararea statului de drept.

    Scrisorile de adeziune ar urma sa fie publicate pe site-uri de bine, cum ar fi Contributors, Evz, Hotnews etc.

    2. Poti detalia (sau elabora, cum zic americanii) chestia cu Cartelul rusofil? Asta ca sa nu mai fii acuzat pe nedrept de propaganda.

    • Dragos Paul Aligica Dragos Paul Aligica spune:

      Eu propun altceva: Daca chiar nu va simtiti afin cu tema sau ideea, sa va abtineti sa faceti comentarii stupide. In diviziunea muncii pe forumul meu nu dv aveti acest rol. Traditional de la dv vin chestii destepte. Sa ramanem in limitele traditiei in care v-ati castigat aprecierea autorului de fata si a cititorilor sai.
      PS
      Sau poate va confund, nu stiu…

      • ex spune:

        Dar vreau sa fiu afin, chiar vreau. Poftim:

        Stimati domni Maior si Melescanu, stimati domni generali SRI Coldea, Grosu, Voinescu, Cocoru, generali SIE Predoiu si Sarca (i-am luat de pe site-urile lor, ca alte relatii n-am),

        Cetatenii de bine va roaga sa nu depuneti armele in fata malversatiunilor Cartelului rusofil, sa ramaneti neinduplecati sustinatori ai Occidentului (nu stiu sigur ce sa recomand in legatura cu nemtii aliati cu Gazpromul). Sintem alaturi de dvs.

        Primiti, va rog,…

        2. Deci, cum e cu Cartelul rusofil. Ceva elemente concrete aveti?

        • Dragos Paul Aligica Dragos Paul Aligica spune:

          Domnule daca vrei sa faci pe mascariciul aici, eu te las, ca vad ca nu stiu de ce azi ai ambitia asta.
          Acum, daca vrei sa stii cum e cu Cartelul rusofil, eu ti-as spune, dar deja te-ai decredibilizat. E informatie tare si nu poate fi plasata la persoane sub pseudonim care fac pe mascaricii pe forumuri publice in subsolul unor articole care vor totusi sa discute o chestie cat de cat serioasa. Asta e. N-ai trecut testul. Prostia se plateste.

          • Adrian Munteanu spune:

            In teoria schimbarii (stiti si dumneavoastra) se spune ca, in 3-4 luni de la momentul zero (excitement) se consuma “luna de miere” si apar “inner contradiction”. Prin luna a sasea apare “inner crisis” Au trecut abia 2 luni si un pic. ,Semnalele” de care spuneti exista, respecta “teoria” dar sint greu de decriptat de cei ca noi pentru ca nu noi sintem destinatarii mesajelor.(Dl. Maior nu a vorbit pentru urechile noastre). Cu o probabilitate destul de mare, cred ca “va fi”. A inceput. Cum va fi? Nu prea inteleg acum

            (exemlul cu FBI l-am dat cu scopul de a sublinia ca exista colaborari firesti)

            • Dragos Paul Aligica Dragos Paul Aligica spune:

              A vorbit pentru urechile tuturor- si in special ale noastre, ale publicului. Un sef de serviciu secret al unui stat NATO nu iese sa faca declaratii publice ca sa dea semnale indirecte. Daca vrea sa dea semnale unor grupuri sau persoane anume, are cum sa o faca, fara sa iasa cu declaratii publice de factura celor recente.

              Cititi interviul sau. De asemenea, notati ca prezinta explicit tema sustinerii publice:
              “Nu ne iubesc prea mult politicienii, dar bine că ne iubeşte populaţia, care are încredere în SRI în proporţie de peste 50 la sută….”

              Deci chestiunea sustinerii publice nu e chiar asa irelevanta. NIci de pe partea noastra. Dar nici de pe partea celor ce vor o influenta nejustificata asupra statului roman . Citit interviul. Sunt nominalizati explicit.

  4. Adrian Munteanu spune:

    Dl. Aligica,

    Se pare a fi tot o problema de cultura (mai degraba awareness) si de cum intelegem “libertatea” si “a fi liber”.

    “Public corruption poses a fundamental threat to our national security and way of life. It impacts everything from how well our borders are secured and our neighborhoods protected…to verdicts handed down in courts…to the quality of our roads, schools, and other government services. And it takes a significant toll on our pocketbooks, wasting billions in tax dollars every year.”

    Asta sta scris pe situl FBI….

    • Dragos Paul Aligica Dragos Paul Aligica spune:

      Asa e. Au pus parca o data asta si in strategia noastra nationala de securitate sau nu mai stiu, a fost o discutie. Dar noi vorbim aici de chestii mult mai rudimentare. Pur si simplu vedem o presiune imensa in flancul slab – Moldova, Bulgaria, dupa semnalele recente Bucurestiul pare iar destul de turbulent in anumite zone.
      Uitati-va in jur. Cititi si dv semanlele date de varii canale, evolutii, purtatori de cuvant din diferite spatii si capitale etc. : Despre asta vorbim acum. La nivelul acesta suntem. As vrea sa fim la cel indicat de dv dar nu suntem. Poate ma insel. Asa sa dea Dumnezeu.

  5. ardei spune:

    Si ca sa fiu la subiect, Danilet si Ghica au fost revocati tocmai pentru ca legea permite acest lucru. Lege facuta prost deliberat.

    Dupa mine, cineva care este ales intr-o functie isi duce la indeplinire mandatul atita timp cit nu comite fapte extrem de grave (crima, viol, comandare de asasinate). Pai asa ce se intimpla, avem alegeri zilnice?

    • eu****** spune:

      Deja exista un cliseu in RO: legea facuta special slaba…

      Nu este asa!

      Haideti sa punem altfel problema:

      Legea, oricare ar fi ea, nu este perfecta!
      Legea poate sa fie perfectibila!
      Legea, oricare ar fi ea, aici sau aiurea, are gauri prin care poate sa intre reaua – credinta.

      Cine interpreteaza cu rea credinta legea?
      Cine nu doreste sa fie perfectata si imbunatatita, in sensul aducerii amendamentelor necesare unei mai bune functionari?

      Raspunsuri posibile demostrate recent in RO: unii magistrati si Parlamentarii, imi pare rau!

      Ce se intampla cu STATUL DE DREPT prin necredinta in justitie sau prin falsa justitie: SE PRABUSESTE! este un alt risc la securitatea nationala ! vine din interior, dar poate sa fie alimentat din exterior…

      Nu este oare mai bine sa ne inteleptim?

      Securitatea nationala se poate distruge usor semanand neincrederea, ura si dezbinarea!

      Am uitat oare?

  6. alex rauta spune:

    Dle. Aligica, probabil ca asa gandeste un liberal ca dvs (in termeni institutionali adica), dar nu prea mi se pare convingator faptul ca ne cereti sa reactionam (lasand la o parte felul, destul de vag formulat). Nici nu stiu, cine semneaza avansarile in grad pe la SRI? Avem vreun parlamentar credibil in comisia de supraveghere a serviciilor? Sa stim macar unde sa ne uitam! Stiti macar vreun ONG sau vreun comentator credibil specializat pe aceasta zona? Dati-ne ceva …

    De altfel, e greu de crezut ca un serviciu secret poate fi cumva aparat direct de cetateni. Cetatenii pot cel mult sa judece niste semnale, laolalta cu evaluari proprii ale altor zone, si sa-si formeze opinii asupra celor din exteriorul serviciilor care pot avea influenta asupra lor sau care ar trebui sa formeze obiectul muncii lor . Poate merita sa compuneti un update la acest articol in care sa descrieti aceasta zona. In afara unor repere minime, nici nu stiu cum poate sa inceapa o discutie.

    • Dragos Paul Aligica Dragos Paul Aligica spune:

      Domnule,
      1. V-am cerut sa ganditi la chestie fara partipriuri sa sa ajungeti la ce concluzie credeti ca e intemeiata. NU sa reactionati in vreun fel predeterminat. Daca asa reiese din text, considerati asta o erata.

      2. Daca pe baza judecatii dv, cu datele pe care le aveti, ajungeti la concluzia ca merita sa manifestati o oarecare sustinere publica simpla, in sensul in care ati aratat si fata de alte institutii ale statului de drept, sa o faceti daca va fi nevoie. Daca veti considera ca nu merita, nu merita si gata.

      3. Nu pot eu sa suplinesc ani de zile de PR prost al serviciilor. N-am informatia, n-am caderea, n-am energia si nici motivatia.(Si oricum ei par sa fie momentan multumiti de 50% acela din sondajele lor – desi eu ma tem ca e facut exact cu segmentul de populatie care se erodeaza cel mai usor la propaganda destructiva).

      4. Tot ce fac e sa sugerez ca ar fi necesara o regandire a problemei, intamplator intr-un moment foarte dubios in care aerul e plin de tot felul de semnale si incidente ambigui.

      5.Pot sa ma insel in toate cele de mai sus? Sigur. Dar asta sa fie pacatul meu: Ca am lansat o tema de meditatie publica in mod eronat. Daca e eronat, nu e mare paguba. Nu i se face nimanui nicio nedreptate aici.

      In afara evident de d-l ala de mai sus care voia sa-i dau eu microfilmele cu rusii sau ce naiba crede el ca i-as putea da eu – si acum a ramas cu buza umflata.

      Acum serios: Eu sper ca am lamurit neintelgerile majore din jurul textului si ca discutia poate continua mai jos fara mari interventii din partea mea.

      • alex rauta spune:

        Dle. Aligica, la un raspuns atat de clar si direct (pentru care va multumesc) nu-mi ramane decat sa comentez la fel de direct: avem prea putine date ca sa putem urmari si intelege schimbarile de moment din activitatea si comunicarea serviciilor secrete asa ca, din punctul de vedere al cetateanului, este mai productiv sa ne concentram pe zona publica influentata de activitatea lor sau care influenteaza/verifica serviciile. De altfel, cred ca nici membrii lor nu sunt foarte fericiti cand sunt descrisi ca incapabili sa-si genereze anticorpii necesari in astfel de perioade.

      • lucian spune:

        Eu multumesc serviciilor secrete romanesti pentru urmatoarele lucruri:

        1. Ca nu am sarit in aer prin metrou sau autobuz si ca nu stau cu frica ca s-ar putea intampla.
        2. Ca nu este plina Romania de banditi inarmati
        3. Ca avem posibilitatea sa ne votam prostii sau desteptii nostri!
        4. Ca Romania este inca intr-o bucata (vezi scenariile de la ’89 cu cei 60.000 morti).
        5. Ca nu au facut excese si nu se implica in bataile pentru putere si influenta interne.

        Multumesc si tututor ofiterilor care au suferit in tacere (cand justitia ii bloca) si au fost profesionisti pana la capat.

        • bugsy spune:

          +1! chapeau

        • eu****** spune:

          Nefericire maxima pe mine – masina a luat foc sub mine – focul a venit de sub masina si nu de la bujia “cu prea multe scantei”. Politia m-a asigurat ca nu poate sa afle ce si cum, daca cine…Sa pierzi casa parintilor pentru ca a venit un irakian si a folosit semnaturi si acte false, sa il reclami la Parchetul General, si toti sa fie scosi de sub urmarirea penala cand falsurile se vedeau cu ochiul liber….

          Hmmm, oamenii poate s-au mai schimbat, dar greu sa iti refaci increderea dupa oarece…
          Dar nu sunt singurul caz!

          Unde esti tu SRI?

  7. camelia t. spune:

    @Ardei: NU, nu a fost respectata nicio lege in ceea ce priveste revocarea lui Danilet si Ghica! Deciziile luate de Curtile din tara au fost ilegale si nestatutare. Legea prevede motivele care pot genera revocarea. De aceea exista si aceasta ingrijorare reala cu privire la modul in care cad institutii importante ale statului.
    Ca sa-l citez pe N. Roman, UNJR: „ceea ce s a intamplat astazi a fost un semnal si la adresa celorlaltor membri care ne reprezinta in CSM.”

    Daca MAFIA actioneaza astfel, la asemenea nivel, credeti ca Serviciile ar putea fi – in ultima instanta – de nedistrus?

    Stiti cum a lucrat pe vremuri NKVD-ul? Apropo…

    • ardei spune:

      Daca ceva a fost ilegal, sint sigur ca cei responsabili vor lua masuri.

      Dar tare ma tem ca din nou legea e ambigua. Ca in vara, “incalcari grave ale Constitutiei” fara a preciza exact care sint alea. O fi purtat omu’ cravata mov …

      • camelia t. spune:

        @ardei: Danilet si Ghica au varianta legala de a contesta in instanta aceste fapte. Sa vedem ce vor decide instantele. Iti reamintesc cine este presedinta Asociatiei Magistratilor din România: Viorica Costiniu, nevasta judecatorului cu acelasi nume învinuit de trafic de influenta (condamnat la 4 ani de inchisoare cu suspendare pentru complicitate la trafic de influenta) in cazul CATALIN VOICU.
        http://www.ziare.com/articole/florin+costiniu+judecator

        Asta – ca sa spunem lucrurilor pe nume.

  8. AVP spune:

    Dle, iti spun ce ti-am spus si pe Facebook : onest și transparent era ca PDA – și oricine se regăsește într-o postură asemănătoare – să ne fi spus acest lucru de la bun început, căci de-acum adversarii săi și ai României prooccidentale, pe care nu ne îndoim că distinsul editorialist transatlantic vrea să o servească sincer, își vor aminti că PDA et comp ne spuneau până mai ieri că ei – și numai ei – reprezintă societatea civilă de elită, nu altceva… Adicătelea, de ce nu s-a spus din capu locului că distinșii boieri ai minții aborigene de dreapta militează de fapt pentru regruparea societății civile în jurul serviciilor de siguranță statală, cele care țin în vigoare vechiul nostru nat, așa cum îl cunoaștem încă de pe vremea tovului Ceașcă: hipercentralizat și superbirocrat, campion mondial la pensiile militare de stat ? That is the question…

    Altfel, cred ca nimeni n-are de gand sa nege ceea ce spui dta. Stie toata lumea ca serviciile de sigurantza statala sunt ultimile redute in calea tensiunilor ce pota ameninta orice stat, la un moment dat. Problema e alta, in realitate, si o putem prefigura prin intrebarea : despre ce stat vorbim ? Caci daca vorbim de vechiul stat al “tovilor si baietilor”, doar un pic mai upgradat dupa ‘revolutia’ ce ne-a eliberat, tovi si baieti care consuma cea mai mare parte a bugetului de stat, intre noi fie vorba, fie prin sutele de mii de pensionari din fostul stat (si nu ma gandesc acum la pensiile de rahat ale pollimii muncitoare, ci la pensiile securitatii populare et alii angarale militare), fie prin faptul ca chiar si azi nu poti fi salariat in aparatul de stat daca n-ai primit ‘bunul si aprobat’ de la un baiat de baiat, ca altadat, atunci cred ca nu trebuie sa fii economist eminent, ca dta, ca sa pricepi ca un astfel de stat nu mai poate rezista, in conditiile libertatii New Media, ale austeritatii pe care a adus-o Criza globala de resurse (care nu va mai pleca nikagda), plus ca nici Netocratia (in caz ca ai auzit de ea) nu va mai fi de acord sa stea in pozitie de drepti in fata unor politicieni si a unor servicii care-n fond si la urma urmelor vor depinde aproape in exclusivitate de imaginea pe care le-o va face chiar ea, clasa dominanta din iepoca informationalismului, fir-ar ea…

    Asta e situatia, dupa parerea mea.

    • Dragos Paul Aligica Dragos Paul Aligica spune:

      Domnule,
      eu pot sa va dau dreptate, dar va rog eu, haideti sa lasam intepaturi de astea ieftine, puerile si inutile:
      “….își vor aminti că PDA et comp ne spuneau până mai ieri că ei – și numai ei – reprezintă societatea civilă de elită, nu altceva… ” etc.

      Ptr cei ce nu stiu, AVP este semnatura unui dizident din anii 80, unul pe bune, poet de mare talent si fata de care am un mare respect. Dar care din pacate uneori scapa condeiul in moduri care fac praf puncte de vedere intemeiate altfel, pe care le sustine.

      Si acum va rog eu: nu puneti in carca unei iluzorii enitati colective sau grupari un punct de vedere cu privire la care mai sus am facut tot ce era omeneste posibil sa mi-l asum ca AL MEU DOAR. Eu inteleg ca sunt multe miniti constipate cu ideea ca exista o cabala care face si drege. NU e. SI sper oricum ca dv nu faceti parte dintre acele minti. Dar si daca exista cabala respectiva, eu nu fac parte din ea. Vorbesc aici in nume STRICT PERSONAL si ma adresez asa cum am spus, unei audiente inteligente, informate si responsabile.

      • AVP spune:

        Politetea mea reglementara – fata de care, dupa cum bine stiti, orice poet are oroare, darmite unul “de mare talent” – n-ar schimba cu nimic datele problemei, draga domnule Aligica. Ma bucur insa ca ati inteles din prima ce-am vrut sa zic : da, actualul stat hipercentralizat, superbirocrat si care e consumat aproape in integrum doar de elita din vechiul stat comunist ori de progenitura-i de pe nat, plus de sistemu-i clientelar hipertrofiat, nu va mai putea fi pastrat (oricate sisteme de siguranta s-ar crea, peste cele existente deja). Asta e situatia, in fond si la urma urmelor. Noroc cu Europa, care oricat ne-am transforma noi in altceva – fiindca altfel nu se va putea – ne va tine langa vatra sa, astfel ca la un moment dat vom deveni si noi europeni sadea (iar rumâni – cine o mai vrea…).

        Ramanem pretini, pai cum altcumva ? Buna seara.

  9. transLucid spune:

    Din nefericire societatea romaneasca a devenit un organism bolnav, care pe zi ce trece pierde din dorinta de a se insanatosi si de a trai, asteptand un orice fel de sfarsit, numai sa se termine odata….. Oameni isterici, imbolnaviti si abrutizati de ura si laturi, oameni care se retrag din calea celor de mai inainte, o mana de oameni care inca mai cred ca nu este totul pierdut si ale caror cuvinte nu se mai aud … Cred ca anestezia este aproape totala, dupa cum spunea cineva, seamana cu anii 80′, cand acceptarea unei vieti umile intrase in firea multora.
    Ajuns aici, as putea aduce aminte de faptul ca copiii mor in spitale, batranii sunt lasati sa crape de frig si de foame, “societatea civila – oare exista asa ceva?” nu baga de seama, nu protesteaza, nu se implica…. Respectul fata de viata a plecat de mult de pe aceste meleaguri… Institutiile statului, oricat de bine intentionate ar fi, fara suport popular nu pot sa faca mare lucru.. Si care suport popular? De la cine? Doar de la unii care inca mai spera ca ochii celor multi se vor deschide in ultima clipa pentru a vedea prapastia spre care indreapta o natiune intreaga? Iluzii.
    Ce poate dinamita coma asta? Un soc. Violent si puternic. Ca in 1940 sau 1989. Incerc sa vad alte solutii, dar sincer, nu pot.

  10. euNuke spune:

    Domnule Aligica, sper să nu vă fie cu bănat, dar afişaţi in ‘exerciţiul’ dumneavoastră mediatic o naivitate înduioşătoare şi tocmai această calitate a discursului mă determină să vă ofer acest comentariu. Poate această naivitate este căutată, nu zic, dar câteodată disimularea alambicată se întoarce şi loveşte ca un bumerang mult-prea-şturlubaticul autor.

    Modul maniheist in care trataţi relaţia cetăţeanului/instituţiilor cu statul, precum şi a statului cu forţele politice internaţionale nu elucidează nimic şi nici efectul de persuadare sperat nu reuşeşte să-l atingă. Din contră, îndeamnă cititorul, intr-o notă prea transparentă, să aleagă “tabăra”, divulgînd astfel temerea dumneavoastră legată de schimbarea de optică politică a cetăţenilor români. Iată din cine este compusă tabăra in care ne invitaţi să intrăm:

    “Mai sunt doar cativa stalpi de sustinere care mai tin edificiul inca in aer. Am destule indicii profesionale ca serviciile sunt la ora asta unul dintre acesti stalpi.”
    şi
    “Acum, serviciile au pacate, sunt imperfecte ca si societatea din care se trag dar pare destul de evident ca cel putin o mare parte a lor sunt de partea buna a lucrurilor: NATO, UE, nu Cartelul rusofil si asociatii.”

    Deci Servicii Secrete + NATO + UE + DPA.

    Acum, dacă e să analizăm la rece poziţia entităţilor enumerat, situarea lor de parte ‘binelui’ parcă nu mai este atât de clară, ci din contră.

    1. Să începem cu DPA. Entitatea politică DPA susţine că este OK ca un publicist să fie in acelaşi timp şi ofiţer al unui serviciu secret, cu condiţia ca acel serviciu secret să fie de partea Binelui. Dar un serviciu secret nu are o poziţie publică transparentă in materie de politică şi morală, că d-aia e secret, ca să-şi ţină pentru sine opţiunea etică in raport cu confruntările politice inerente într-o democraţie. Entitatea DPA nu indică niciun scrupul legat de incompatibilităţile ce ţin de dreptul muncii, adică referitor la cele 2 contracte ce curg in acelaşi timp, unul cu patron privat şi unul cu angajator public, cu structură ierarhică şi militarizată [sau nu, că fiind secret noi nu avem cum să ştim]. Chestiunile legate de etica afacerilor sunt aşadar vârâte într-o paranteză. Desigur, aşa o cere interesul naţional şi siguranţa! Să trecem peste, e o chestiune minoră, strict personală.

    2. Asupra Entităţii UE, o adevărată cheie de boltă a discursurilor eurofile. Din păcate pentru domniile lor, Uniunea Europeana arată ca o o cooperativa supra-statala ["interguvernamentala"], non-federativa, integristă la un nivel ideologic şi non-democratica, ce manifestă tot mai frecvent puseuri socialiste. Dar nu asta ar fi marea problemă, ci incapacitatea acestei structuri de a-şi defini personalitatea juridică şi implicit de a-şi contura o identitate politică distinctă in politica internaţională. Cel mai elocvent exemplu de comportament amoral dpdv al politicii externe este chiar poziţia contradictorie, ambiguă, apatică a UE pe piaţa energetică, in special faţă de ceea ce dumneavoastră numiţi cartelul rusesc. In ultimii ani acest Cartel a desfăşurat o impresionantă forţă de lobby care a reuşit cu succes să asigure o poziţie de non-combat a Comisiei faţă de expansiunea industrială extraordinară a Rusiei putiniste, ilustrată de cele 2 gigantice tentacule, Nord Stream -bifat şi South Stream-in executare. Cum putem concilia cu sublimul Bine această cedare masivă de autoritate, putere şi reprezentativitate a Centralei UE in contextul in care câteva din statele UE iniţiaseră câteva proiecte concurente cu cele dezvoltate de Gazprom? De ce Comisia nu a susţinut activ Nabucco dacă într-adevăr reprezintă interesele cetăţenilor europeni şi nu ale cartelului rusesc? De ce Comisia a permis Gazprom să achiziţioneze hălci din industria de profil a Europei fără să activeze competenţele sale de supraveghere a concurenţei ce-i permiteau blocarea tranzacţiilor cu firmele germane şi italiene?

    3. Despre Serviciile Secrete. Din păcate eu, ca simplu cetăţean, nu am niciun indiciu asupra orientării politice şi ideologice a majorităţii angajaţilor acestor organe ale statului. Nu ştiu dacă ofiţerii sunt pro-occidentali, iar secretarele pro-cartel sau viceversa. Nu ştiu nimic despre anumite părţi cu anumite opinii sau despre anumite servicii şi coloratura lor politică. Da, serviciile sunt nişte stâlpi instituţionali care pot fi pozitivi in evoluţia unui stat, dar nu cred că de ele depinde supravieţuirea democraţiei şi a statului de drept. Istoria ne spune altceva. Din păcate actualul joc mediatic se înscrie in aceeaşi tactică a perdelei de fum cu care ne-au obişnuit de câte ori aveau noi pretenţii. Fiind stâlpi ai statului socialist democratic, dar lipsiţi de putere politică efectivă, aceşti bravi agenţi secreţi încep a se angaja in lupta subterană dintre entităţile bugetare ale statului, dându-şi la gioale tot mai dihai pentru că deh…sfârşitul celui de-al doilea regim socialist este tot mai aproape, iar ciolanul tot mai subţire. Iar acel ciolan trebuie împărţit la prea multe guri: armată, poliţie, justiţie, sindicate, clientelă, aparat administrativ, triburile de zombi, bor, etc. Aşa se explică gâlceava recentă. E goana după bani din centrifuga bugetului public, iară nu glorioasa luptă dintre forţele Binelui şi Imperiul Satanei.

    • Dragos Paul Aligica Dragos Paul Aligica spune:

      Apreciez ca intotdeauna interventiile dv serioase si la obiect. Insa cred ca acum mergeti mult prea departe in interpretare incarcand mult peste dorinta sau capacitatea mea de tractiune textul de mai sus.
      Daca imi permiteti si mie un exercitiu: libertarianismul dv eurosceptic devine o problema nu un atuu cu anumite teme si analize. In sensul ca va distorsioneaza perceptia si judecata in moduri ce va departeaza mult prea mult de la esenta problemei. Cum cred ca se intampla mai sus. NU ca nu sunt justificate multe din lucrurile notste de dv. Stiti bine ca subscriu la multe dintre ele. Dar puse asa, in conjunctie in contextul textului meu, nu stiu, suna mult peste limita a ce pot accepta ca justificat de litera si spiritul lui…

    • pragmatic spune:

      @eu. Vaclav Klaus -pana de curand presed. Cehiei- a fost mai eurosceptic decat Dvs, dar nu a pledat pt. iesirea din UE ci pentru incetinirea integrarii. Nici el, nici Dvs nu au indicat ce va face tara in cauza DUPA iesirea din UE. Ma luminati? PS. nu mi se pare ca acel “guvern”Comisia Europeana nu are pusee socialiste ci ghidoneaza integrarea unor state cu diferite grade de stat asistential. Sa nu confundam cu PE un mare mecanism de opinii libere dar fara putere bugetara. (apropos, a cazut bugetul in PE? ca urlete au fost)

      • euNuke spune:

        Domnule Pragmatic, eu nu pledez pentru ieşirea României din UE, nu ştiu de unde aţi tras concluzia asta. Şi nu sunt nici pro-integrare, ci pro-asociere interstatală şi delegare de putere executivă pe baze strict constituţionale. Un stat federal nu are nevoie de integrare, ci de un Act Fundamental care să consacre Acordul de voinţă al părţilor şi să statueze definitiv limitele şi ariile puterii centrale. Din tot ce-am scris rezultă că sunt pentru o Europă federală, care să concentreze in principal funcţiile de apărare, securitate şi reprezentare ale unui stat, pentru o Europă democratică, care să redea Parlamentului competenţa iniţiativei legislative [vă rog, citiţi actualul Tratat dacă doriţi să vorbiţi in cunoştinţă de cauză despre atribuţiile acestei instituţii], şi pentru o Europă capitalistă, care să elimine autorităţile publice, centrale şi deopotrivă locale, din sfera economicului şi care să funcţioneze in baza unui buget minimal, cu limite de deficit fixate in norma de rang constituţional. Desigur, puteţi să mă priviţi ca pe un idealist utopic. Sau cum doriţi, e dreptul dumneavoastră. Dar chestiunea nu este ce facem după ce ieşim din UE, ci ce ne facem după ce vom fi daţi afară din UE, in ipoteza unei contracţii politice urmate de conflicte, iminente dacă e să analizăm precedentele celor 3 federaţii prost sudate ale sec 20: Kakania, Iugoslavia, URSS. Vi se pare, că, in virtutea actualelor Tratate, Uniunea este un organism mai bine legat şi structurat şi mai rezistent decât federaţiile de tristă amintire?

        Scuze pentru offtopic, domnule Aligica.

        • pragmatic spune:

          @eu. Ce stat federal NEINTEGRAT cunoasteti? adica schimband domiciliul cu 10 km nu mai e acceasi lege, aceeasi moneda etc? Eu interpretez drept integrationisti pasii privind tratatul de guvernanta fiscal, tratatul privind bancile, mersul spre unificarea salariului minim, directivele europene care inlocuiesc legile national. Iar pozitia Dvs mi se pare contradictorie cu existenta regiunilor si a euroregiunilor. (poate analizati si forta regiunilor spaniole, italiene sau belgiene). PS. Am o problema cu adjectivul “capitalist”ca fiind cam inspirat din “Das Kapital”, iar intr-o ureche romaneasca de minimum 40 de ani suna peiorativ. E blasfemic sa zicem economie de piata sau free-entreprise? PS2. legile regionale amintite permit -chiar in interiorul statului- o abordare diferita a statului asistential (o regiune mai bogata transporta gratis pensionari, iar una mai saraca nu face). E complicat, intr-o economie moderna, sa FORTAM existenta statului monolit din pdv. social.

          • euNuke spune:

            domnule pragmatic, iată de ce nu puteţi decela caracterul socialist al unora dintre politicile Comisiei: pentru că sunteţi [euro]socialist şi, implicit captiv mental paradigmei etatiste a distributivismului. O astfel de politică integraţionistă:
            “mersul spre unificarea salariului minim”
            este tipică regimurilor socialiste, chit că-i vorba de cele totalitare sau de cele pseudo-democratice, multipartinice.

            de ce? pentru că stabilirea şi impunerea salariului minim presupune: 1. intervenţionism programatic al statului pe piaţa muncii, care astfel nu mai poate fi calificată drept liberă; 2. centralizarea extremă a deciziei in detrimentul capitalului şi angajatorilor privaţi; 3. suportarea riscurilor inerente centralizării deciziei in sfera publică de către intreaga societate. Un eventual regres al unor pieţe/industrii afectate de modul discreţionar de fixare a salariului minim se reverberează asupra bugetelor publice şi pierderile din sectoare sunt absorbite, in urma creşterii şomajului, de către fondurile de asistenţă socială. Iată de ce statele capitaliste -adică cele recunosc şi consacră prin norme importanţa capitalului privat şi a ordinii proprietăţii private- nu admit salariul minim sau oricum sunt precauţi in măsurile de acest tip. De pildă Germania nu este deloc de acord cu ceea ce susţineţi dumneavoastră la unison cu socialiştii francezi disperaţi de migraţia accelerată a capitalurilor. 4. Stabilirea discreţionară a salariului minim la nivel guvernamental comportă o anume politizare şi ideologizare a deciziei administrative. De unde şi utilizarea acestei prerogative in mod abuziv, in scopul coruperii şi atragerii in jocul politic a marilor sindicate, transformate in facţiuni clandestine ale partidelor socialiste. Salariul minim este ţinut foarte sus pentru a mulţumi centralele sindicale politizate şi, pe termen lung, patronatul este descurajat şi blocat in operaţiuni, altădată banale, de extindere şi dezvoltare. Numărul angajaţilor noi in sfera privată scade, in timp ce statul, pentru a preveni crizele sociale, se vede obligat să creeze noi structuri in care să atragă forţa de muncă tânără ţinută pe bară de către politicile aşa-zis protecţionist-sociale. Ca atare, in timp, statul devine cel mai mare angajator şi se dezvoltă din ce in ce mai multe structuri birocratice care să absoarbă absolvenţii din ce in ce mai numeroşi ai universităţilor de stat. Acesta este drumul către socialismul totalitar, pentru că, de la un punct încolo, statul devine captivul propriilor structuri bugetare, parazitare şi complet desprinse de realităţile pieţei libere, oricum anihilată, şi singura posibilitate de a mai menţine economia pe linia de plutire rămâne regimul de forţă.

            O astfel de integrare, pe palier financiar, social, ideologic este exact ce îmi repugnă mie mai mult. Şi este ceea ce va împinge Europa pe calea pierzaniei. Pentru că o centralizare extremă a competenţelor economice şi fiscale ale Centralei UE generează o nivelare normativă şi instalarea unei incapacităţi structurale de redresare a guvernământului local, tot mai lipsit de pârghiile necesare in lupta pentru atragerea surselor de finanţare. De unde şi actualul deficit de competitivitate al firmelor şi produselor europene in raport cu cele americane şi asiatice. Este inadmisibil ca o Europă modernă, democratică, să întreţină raporturi socio-economice cu statele-membre mai rigide decât cele dezvoltate de China cu fosta colonie Hong Kong.

            Şi, sincer, nu-mi pasă cum sună in urechea românului termenul capitalism. este irelevantă disputa terminologică.

  11. Dragos Paul Aligica Dragos Paul Aligica spune:

    Va multumesc pentru mesajele private. Sa stiti ca stiam ca scriind asta imi pun in cap tot felul de apucati, conspirationisti, psihopati, isterici loviti de damblaua cu serviciile si securitatea. Stiam. Dar am zis ca daca tot mi-am propus sa o fac, o fac si gata.

    Oricum, slava Domnului, pana acum nu s-a aratat inca unul din specia respectiva.Doar incidente minore.

    Chiar ii rog pe colegii de la moderare ca de data asta sa ne ajute un pic ca discutia sa ramana serioasa.

  12. George Gafencu spune:

    Justitia romaneasca este foarte ineficienta si stramba.

    Intr-adevar, revocarea celor doi judecatori din CSM pare abuziva si chiar ilegala.

    Singura posibilitate a lui Danilet si a Ghicai este sa atace decizia in contecios administrativ, care de fapt nu poate repara nimic. Cu un proces lung la orizont, cei doi pot afla ca au fost revocati fara respectarea prevederilor legale, insa la ora aia prinde vulpea, scoate-i ochii. Nu ar putea fi nimeni tras la raspundere pentru acest abuz care nu mai poate fi reparat pentru ca mandatul lor expira intre timp.

    Daca o astfel de situatie s-ar fi intamplat in SUA, pagubitul poate actiona in instanta pentru anularea revocarii, si in acelasi timp poate cere in instanta suspendarea hotararii de revocare (asa numita injunction).

    Daca judecatorul care conduce completul considera ca cererea are merit, revocarea este suspendata pana la judecarea procesului. La modul cum merge justitia americana, un astfel de proces nu ar dura mai mult de cateva saptamani si abuzul ar fi fixat foarte repede. Ba chiar pagubasul poate sa ceara daune morale de la cel care a comis abuzul, proces care se judecata separat pentru vatamarea de imagine.

    De aceea nimeni nu isi permite sa faca asa ceva in SUA. In primul rand tribunalele ar suspenda orce fel de decizie abuziva imediat, plus ca exista o posibilitate de plata a daune morale…

    Daca justitia in Romania ar fi mers la fel ca in SUA, AMR si UNJR ar fi gandit de zece ori inainte sa faca totul.

  13. Dan Plesoianu spune:

    Serviciile nu sint “ale noastre”, ci ‘ale lor’. Ale lui Ghita, Ponta si Antonescu. Lui Ghita, se pare, serviciile i-au dat zeci de milioane de dolari (de la buget, din taxele platite de toti romanii), asa ca Sebastian Ghita poate sa-si arata acum recunostiinta fata de Servicii (SRI, SIE, STS, ETC. ?), chiar si prin RTV.
    Serviciile sint ale lui Ponta, pentru ca George Maior ii este nas de cununie. Serviciile sint ale lui Antonescu, pentru ca este consiliat de Magureanu (si ceilalti), cel care a infiintat SRI !
    La ora actuala, Serviciile conduc Romania, nu Romania conduce Serviciile, asa cum ar trebui intr-o democratie… Deci, se pare, USL conduce Serviciile, legaturile acestora cu restul fortelor politice din Romania fiind mult mai slabe. De fapt, aceste Serviciile ar trebui sa se delimiteze in mod egal si sa pastreze echidistanta fata de toate fortele politice din Romania, ceea ce, se pare, nu e cazul.
    Deci, Serviciile ar fi trebuit sa nu fie “inrudite cu Ponta; Serviciile nu ar fi trebuit sa il consilieze pe (numai) Antonescu, pentru a nu crea dezechilibre politice; Serviciile nu ar fi trebuit sa ii dea majoritate contractelor lui Ghita, iar Ghita nu ar fi trebuit pus in Parlament se dirijeze Serviciile.
    Asa ca Serviciile ar fi putut fi sustinute de restul populatiei, daca s-ar fi distantat de “parti pris”, si daca nu ar fi folosit, in continuare (e adevarat, din ce in ce mai putin), metodele ceausiste.

  14. Dan Plesoianu spune:

    P.S.
    Deci, sa-l sustinem pe Melescanu la SIE ? Pai nu este el un dinozaur ceausist ?
    Daca Serviciile vor sa fie sustinute, atunci sa declare DESCHIS ca sustin lustratia, ca nu pot fara lustratie ! Sa declare ca Marga, si altii ca el, nu au ce cauta in guvern si / sau in parlament.
    Cu alte cuvinte, daca Serviciile ar sustine Romania moderna, atunci poate si Romania ar sustine Serviciile.
    Dl. Maior – de neinteles cum, dar laudabil – a spus, printre rinduri, ca fostii securisti ceausisti duc (au dus) Romania de ripa. Si atunci de ce nu i-a spus si finului, Ponta, la un pahar de vin, sa il dea in ma-sa pe Marga, in loc sa il puna ministru de n-spe ori !

    • Dragos Paul Aligica Dragos Paul Aligica spune:

      Domnule,
      as vrea sa execut scurt interventia dv,dar nu se poate. Asa e. E mult adevar in ce spuneti. Dar acum ce sa facem? Tot serviciile sunt cele care ne tin racordati la NATO, se bat de nebuni cu rusii in Basarabia si fac ce fac si inca nu au lasat sa cada totul pe mana Cartelului.

      Poate ma insel si le dau prea mult credit. Poate ca chiar sunt mana in mana cu ceilalti 100%. O sa vedem. Oricum daca ma insel, ma insel cu buna credinta si nu din naivitate.

      • Sallas spune:

        Serviciile secrete sunt sistemul imunitar al unui stat. Poate suna pretentios, dar vrem nu vrem trebuie sa acceptam existenta dusmanilor – externi si interni – si misiunea acestor servicii, nu se poate distruge coruptia fara ajutorul lor. Imixtiunea clasei politice, a politicienilor cu intentii rele, in randul acestor servicii trebuie sa ne dea de gandit, sunt mult prea multi sobolani care rod la temelie, public sau in subterana.

      • Victor Rogozanu spune:

        Cine v-a spus ca serviciile “se bat de nebuni cu rusii in Basarabia” v-a dezinformat rau de tot. Bine ar fi sa fie asa, dar nu e! Sigur! Nu sunt impresii.

  15. Andrei George spune:

    Despre ce servicii vorbim ? Incompetenții ăia grași care-i ascultau pe ”amicii” dlui Băsescu ? Tovarășii făcuți la număr și care defectau la prima vizită în Vest ? Sau ăia de urcau beți la volan și călcau nevinovați singaporezi ?
    În realitate România n-a avut și nu are servicii secrete mai decente decât polițiștii din Keystone- adică de tot râsul. A se vedea fazele jenant- penibile din ultimii 5 ani. Ce e mai rău este că deși în teorie nu mai există securiști activi a rămas aceeași mentalitate- cea a Direcției Economice din Securitatea Statului care supraveghea sabotorii și dușmanii economiei naționale. Dacă DST-ul sau MI-urile ar fi dovedite că se bagă în economia Franței sau a Marii Britanii- a doua zi șefii serviciilor și-ar căuta de lucru. La noi există o instituție inutilă și pe care o plătește contribuabilul de fraier- SRI-ul. În afară de componenta antiteroristă- și aici ar fi de discutat și rolul acestei componente în condițiile în care noi ne-am dus cu trupe unde și-a înțărcat dracul copiii (Irak, Afganistan) fără nici un beneficiu- restul SRI ar putea să-și caute mai cu folos servicii în agricultură.
    Tovarășul Băsescu a rămas cu prima dragoste- aia de la Anvers- și promovează în realitate o plagă a societății democratice. Nu suntem în Franța lui De Gaulle să presupunem că OAS-ul vrea să-l mătrășească și nu suntem nici măcar o mare putere- ca Franța- să reglăm jocurile de culise din Maghreb sau altă parte. Suntem niște oameni care aruncă cu bani degeaba pe o jucărie extrem de periculoasă- pentru că ”șpionii” români au resurse pe care societatea democratică n-ar trebui să le folosească. Mai ales că acest modus vivendi este cu două tăișuri- nimeni nu garantează că mâine nu vor apărea stenograme PD-Liste prin ziare sau poze de alcov din Cotroceni. Dacă vrem să apară un nou Stalin să sprijinim serviciile ! Azi un microfon bine pus , mâine un Gulag experimental (de fapt l-am cam avut cu arăbușii respectivi)- poimâine va fi simplu să generalizăm…

    • kinn spune:

      D’accord, nici mie nu-mi vine sa sar in sprijinul serviciilor atata timp cat, judecand la rece, nu stiu inca prea clar ce bine au facut serviciile pentru tara asta. Chiar sa dau garantie in alb, fara alt motiv decat relatia privilegiata cu presedintele Basescu, nu-mi vine.

  16. [...] Până atunci, preiau aici un fragment important din materialul extrem de interesant publicat de Dragoș Paul Aligică pe platforma contributors.ro  [...]

  17. eugen chirovici spune:

    Aveţi dreptate de la cap la coadă. Mi-e teamă că nu suntem pregătiţi pentru ceea ce cred că va urma.

    • rt spune:

      Domnule Chirovici, daca macar jumatate din purtatorii de sortulete din tara asta ar fi macar pe jumatate la fel de patrioti ca purtatorii de sortulete de la 1848, poate nu am fi ajuns aici. Aceasta este si o vina a dumneavoastra.

      • eugen chirovici spune:

        Scuzaţi-mă, dar faceţi o confuzie, nu sunt Eugen Ovidiu Chirovici – am mai spus asta pe acest forum şi m-am prezentat:

        http://www.contributors.ro/fara-categorie/democratia-in-romania-si-inamicii-ei-azi-isterizati-de-parchet-si-dna/

        (replica mea din 19/08/2012 la 14:49 – la comment-ul din 18/08/2012 la 21:40 al celui ce semnează “noname”)

        Vă spun un secret: n-am purtat în viaţa mea vreun şorţuleţ, Doamne iartă-mă!, nici măcar când mi-am asistat consoarta la bucătărie :) ! E adevărat, dragă domnule rt, în copilărie, când aveam vreo trei, patru ani, am purtat spielhosen – dar, Doamne!, e atât de îngrozitor de mult de atunci, atâta amar de timp, că parcă a fost în altă viaţă…

        Dar haideţi să vorbim serios: vă dau întru totul dreptate când vorbiţi de purtătorii de şorţuleţe (doar că – adaug – eu le acord mai puţină importanţă decât cred că le acordaţi dvs.; la linkul de mai sus găsiţi în alt comment al meu ceva legat de acest subiect). M-a ferit Dumnezeu să vibrez la teorii conspiraţioniste, dar e evident că România nu e suspendată în stratosferă, ci, mai ales ca membru NATO, implicată/târâtă în jocuri nefaste de putere în plan geopolitic şi geostrategic; şi că face obiectul manevrelor insidioase şi malversaţiunilor revanşarde ale Imperiului Răului – rămâne valabil, în opinia mea, şi mai actual ca niciodată, numele pe care Ronald Reagan l-a dat imperiului rus, azi neobolşevic şi camuflat în capitalism oligarhic, condus de un ţar născut de pântecele KGB-ului, cu nostalgii neostoite (“prăbuşirea URSS a fost cea mai mare catastrofă geopolitică a secolului 20″ – citat Putin) şi agresivitate subterană tot mai prezentă în “pântecele moale” al Europei, flancul său sudic. Aşa văd eu lucrurile, încercând o privire analitică a ultimilor 10-15 ani (în special ultimii doi), dar ferindu-mă cât pot de veşnicele şi obositele poncife “iudeo-masoneria”, “oculta financiară mondială”, “planul secret de la Kremlin”, “guvernul secret mondial”, “Proiectul Imperiului Eurasiatic”, “Uniunea pan-ortodoxă” etc. etc. etc. A, era să uit omuleţii verzi!!
        Repet: jocuri nefaste de putere, manevre insidioase, nostalgii imperiale şi pulsiuni revanşarde şi oligarhice, visuri tembele de grandoare etc. – dar nu prostii.

  18. Lupul Monarhist spune:

    Foarte bine si astazi si sper ca fluturasii de acum cateva luni cu La revedere, Contributors! sunt pe vecie dusi…

  19. Camelia t. spune:

    Parca nu-mi vine sa cred ca tara asta a noastra, cetatenii ei, seamana cu spaimosii care au postat, aceia care nu cred ca Serviciile de informatii ne protejeaza. ALTFEL decât in comunism (când ne facusera sclavi).
    Poate ca bietii oameni sunt speriati la gandul ca, in paralel cu aceste servicii, exista si indivizi lipsiti de loialitate fata de cetateni ori tara si actioneaza de capul lor.
    Un lucru este sigur: ca PR-ul e important, iar dragostea de tara pentru bietii cetateni trebuie sa fie in momente critice mai presus de suspiciunile inerente. Altfel, cetatenia, libertatea si credintele acestor oameni vor fi spulberate de unii care stiu exact cum s-o faca.
    Totalitarismul si cocalarismul nu se simt bine decât pe cadavrele si umbrele noastre de oameni si omenie. E valabil si pentru sofistii perpetuu ai sistemului.
    Spun asta tocmai pentru ca stiu ce a facut zeci de ani Securitatea.

  20. r2 spune:

    Domnule Aligica, argumentul dvs pentru o revizuire a atitudinii publicului activ / educat fata de serrviciile secrete pare sa fie un caz particular al unei discutii mai largi. Incerc sa formulez eu datele problemei si va rog pe dvs sa formulati o solutie in termeni generali. Dorinta mea este sa intelg care este planul in general (dvs ati formulat ceva asemanator inainte de alegeri, e vorba doar de o actualizare).

    Datele problemei: exista o un electorat minoritar educat, pro-occidental, care isi doreste independenta justitiei si un stat de drept. Exista un electorat majoritar, motivat in principal de o singura idee – ura impotriva fostei puteri. Electoratul majoritar voteaza adversarii fostei puteri, acestia castiga alegerile cu un scor zdroopbitor. Mai mult, electoratul majoritar e dispus sa-i lase pe adversarii fostei puteri sa calce multe lucruri in picioare (de la constitutie si legi pana la normele academice) numai sa le-o faca basistilor.

    Alegerile nu inseamna imediat capitularea tuturor institutiilor pro-occidentale din Romania. Procesul de acaparare totala a puterii dureaza o perioada, si asta datorita faptului ca institutiile au o inertie (termene prestabilite pentru mandate), iar aceasta inertie e valabila in practica in primul rand datorita fortelor externe care insista ca noi sa ne respectam propriile legi (fara interventie externa, basescu si boc ar fi fost deja colegi de celula). Dar, prin definitie, fortele externe nu pot decat incetini procesul prin care noua forta politica isi va pune oamenii in toate functiile. Inclusiv in serviciile secrete.

    Ce pot face cei care nu sunt dispusi sa accepte incalcarea legilor in numele razbunarii politice. Base case: renunta la tot, nu se mai implica, si lasa Romania sa se rateze ca stat si sa (re)devina o tara ca Ucraina sau Belarus. Plagiatorul Ponta poate sa devina si membru al academiei, iar poporul uselist sa-l ovationeze si sa-l omagieze ca pe tovarasu’. Sa le fie de bine. Si intrebarea – in termeni generali, ce plan este mai bun decat acest “default”?

    • Dragos Paul Aligica Dragos Paul Aligica spune:

      Frumos spus. Nimic de amendat, nimic de adaugat. Va multumesc.
      Din pacate nu pot da o solutie.
      Personal am o ambitie: de a nu ceda in fata prostiei si ticalosiei numerelor mari. Dar plan general si solutie nu am.

    • Florin spune:

      Domnul Johannis a declarat astazi ca dupa legislatia in vigoare, daca cineva scrie o plingere, automat apare un dosar penal. Tot asa, daca exista un pic de exces de zel din partea anchetatorilor, poate sa apara un dosar pe rolul unei instante. Cine minte.. neamtul Johannis sau marinarul pecerist Basescu? Daca dl. Johannis ne spune adevarul atunci este evident ca dl Basescu a dad dovada de “incoerenta” de fiecare data cand l-a atacat in public pe dl. Fenechiu. Si mai mult, in acest context raportul MCV necesita modificarile de rigoare.

  21. Victor Rogozanu spune:

    Nu este nicio surpriza ca un critic al sistemului democratic ajunge sa se lipeasca de servicii! Este natural! Baietii destepti se aduna!

    • Dragos Paul Aligica Dragos Paul Aligica spune:

      Domnule e trist ca asta e tot ceea ce ai inteles si poti spune in toata povestea asta. Dar nu ti spun asta dumitate ca oricum nu intelegi. Zic asa, spre buna reamintire noua tututuror ca asta e modul si nivelul obisnuit cu care receptat un astfel de text de o larga categorie a publicului.

      • Victor Rogozanu spune:

        Cred ca v-am inteles destul de bine. Sunt de acord ca in multe situatii lucrurile pot sa mearga mult mai bine daca nu ne-am impiedica de restrictiile democratice care, din aceasta perspectiva, devin pur si simplu piedici. Dar exista si riscuri. Nu intodeauna inteligenta este cel mai bun instrument care te ajuta sa distingi binele de rau. Istoria ne ofera prea multe exemple. Tot asa si cu serviciile. Ele sunt prin definitie oarecum exceptate de la regulile (restrictiile) democratice. Si recunosc ca pot influenta foarte mult in bine societatea, dar si in rau. Asta e, serviciile secrete in sine nu fac numai bine. Iar ceea ce avem acum pe la noi prin tarisoara nu imi inspira incredere. Deloc! Chestie de optiune!
        Exista si o perspectiva mai aplicata a lucrurilor. Serviciile inca il mai sustin, cu greu, pe Basescu. Disperarea lui Maior este evidenta. Odata cu pierderea accelerata de putere de catre Basescu nu va mai avea cine sa-l sustina. Nici macar finul Ponta nu ii va putea ajuta. Si se darama toata constructia pe care au facut-o impreuna, inclusiv mecanismele de influenta din justitie. E bine? E rau? Cum spuneam, chestie de optiune.

        • silicon_v spune:

          “Disperarea lui Maior este evidenta. Odata cu pierderea accelerata de putere de catre Basescu nu va mai avea cine sa-l sustina. Nici macar finul Ponta nu ii va putea ajuta.”

          Disperarea lui Maior ca ce? Ca nu o sa mai fie sef al SRI? Ca o sa intre in puscarie pentru ca a creat cu Basescu “retele de influentare a justitiei”? Apropo, o dovada cat de mica acolo avem pentru asa afirmatie grava? Cat de mica macar. Declaratiile lui SRS nu se pun, sa stiti. Nici afirmatiile care incep, ca in Pravda, cu “se stie ca..”

          Sau de ce anume sugerati ca il face pe Maior ca e disperat, caci eu nu inteleg. Chiar vi se pare ca discutam despre un politruc marunt, care tremura de frica sa nu isi piarda functia? E deja sef al SRI din 2006, adica de 9 ani. Nici el nu credea ca o sa fie sef SRI 20 de ani la rand. Priviti toata biografia lui Maior, e pe net. Va ajut eu aici:
          http://ro.wikipedia.org/wiki/George_Maior

          Omul a fost negociatorul sef pentru aderarea la NATO sub Nastase, senator PSD, medaliat de Iliescu, masterat la George Washington etc. Faptul ca e nasul lui Ponta nici nu se mai pune. Chiar vi se pare ca discutam de Ridzi sau Pasat?

          Dati-ne mai multe informatii sa vedem si noi de ce e disperat Maior si ce risca el fara “sustinerea lui Basescu”.

          Nu cumva a inceput ca absolut totul in tara asta sa fie explicat prin Basescu? Asta e semn de mare lene mentala.

          • eugen chirovici spune:

            Excelent răspuns! Limpezime şi concizie – excelent!

          • Victor Rogozanu spune:

            Il cunosc pe George-Cristian Maior de pe vremea in care dumneavoastra probabil ca nici nu auzise-ti de tatal lui, Liviu Maior. Are numeroase merite, dar a sarit calul foarte mult in ultima vreme si il parasesc din ce in ce mai multi prieteni. Si cel mai rau ii este teama ca va pierde si sprijinul celor din afara. Evident ca a facut-o la presiunea lui Basescu, dar a facut-o. Si asta fiindca ii place foarte mult acel scaun. Asta e, e si el om!
            p.s. nu trebuie sa ma credeti pe cuvant! Doar sa retineti ce am spus si sa va amintiti peste cateva luni cand lucrurile vor deveni mai clare.

            • Dragos Paul Aligica Dragos Paul Aligica spune:

              D-l Rogozanu,

              aveti o interventie f interesanta in masura in care intr-adevar sunteti plasat in circuitul informational asa cum spuneti.
              PS-ul e si mai interesant: se regaseste in el ecoul unei profetii sau si al unei amenintari? Va intreb fara malitie,din pura curiozitate.

      • Victor Rogozanu spune:

        Legat de p.s.: nu este nici profetie nici amenintare, este doar evitarea unui lung sir de explicatii care poate ca nu ar fi intelese. Daca lucrurile se vor clarifica in ceva timp (vad chiar ca incep sa se precipite, iar aceasta postare a facut mai mult rau, in sensul ca lucrurile au luat viteza odata cu publicarea sa), discutia va fi mai usor de dus. Ceea ce cred eu ca se va intampla tine si de modul matural si logic in care se deruleaza jocul politic de putere. Serviciile nu au putere de la sine. Toata puterea vine din puterea politica. Asta o stie toata lumea. Poate fi si invers, dar atunci inseamna ca serviciile controleaza politicul si vad ca unora incepe sa le placa si chiar sa teoretizeze acest tip de comportament. Ceea ce multi nu stiu si altii nu vor sa recunoasca este faptul ca serviciile despre care vorbim au facut jocuri de putere mult peste limita atributiilor lor legale si constitutionale, fiind principalul instrument de putere al lui Traian Basescu prin intermediul carora a controlat si influentat diverse alte institutii de putere, in principal Parlamentul, partidele politice si mai ales Justitia. In bine sau in rau, e alta discutie, dar le-au influentat in mod programatic. In aceste conditii Traian Basescu fiind deposedat in cea mai mare parte de putere, este firesc sa piarda si acest instrument care nu ii apartine. Serviciile speciale nu sunt garda pretoriana a presedintelui, iar puterea politica uriasa a USL-ului nu poate avea nicio problema in a-si impune vointa politica in toate institutiile inclusiv in servicii. Acum, nu peste doi ani. Tocmai de aceea se lucreaza cu disperare pentru a se sparge tandemul Ponta-Antonescu. daca nu se reuseste “reduta” va cadea. Si cred ca va cadea, fiindca a trecut vremea in care putea sa “jure credinta” noii puteri.

    • Dragos Paul Aligica Dragos Paul Aligica spune:

      Atata poate, atat scrie. Nu poti forta oamenii sa gandeasca. Ii poti indemna sa o faca, asa cum am facut in articol. Dar daca ei dupa aia vin tot cu mantre si clisee, asta e. Bine ca macar nu injura ci foloseste un ton decent. Nu cred ca e securist nationalist. Si nici nu cred ca e rau intentionat. E doar cineva a carui respiratie intelectuala, civica si de imaginatie e strict ilustrata de reactia respectiva.

    • rt spune:

      [....]. Atit. Un om slab, umbra unui om…

      • Dragos Paul Aligica Dragos Paul Aligica spune:

        Domnule rt,cu permisiune dv am sa retrag comentariul dv. Va dati seama ca pozitia dv imi este afina si ca va sunt recunoscator pentru interventie. Sa lasam insa tema respectiva pentru altii si alta data. Va multumesc anticipat pentru intelegere.

    • Radu D.L. Popescu spune:

      Ma rog, ale lor, prin cozile de topor aferente, dar e clar ca aici se lupta internationalistii cu nationalistii.

  22. Maia Blaj spune:

    O democratie care are la baza serviciile secrete si nu societatea civila, NU este democaratie. Ideile deviante ale acestui domn care cica vorbeste in numele “democratiei capitaliste” sunt halucinante. [.........].

    • Tio spune:

      Partial de acord si a vorbi de Constitutie cu servicii din tari est-europene pare putin absurd dar exista exemple ca se poate… cum ar fi Federal Office for the Protection of the Constitution in Germania
      http://en.wikipedia.org/wiki/Bundesamt_f%C3%BCr_Verfassungsschutz

    • Dragos Paul Aligica Dragos Paul Aligica spune:

      Domana,v-ati exprimat deja acest punct de vedere la Jurnalul National pe pagina unde sunt demascat ca ideolog al dreptei care face si drege. E suficient zic eu.

    • bugsy spune:

      @MaiaB: Pentru dvs, orice nu este in canonul predicat la A3 este “idee devianta”.

    • Gabriel Varga spune:

      Sincer, intr-adevar, nu am date despre societatile comerciale ale serviciilor secrete si nici despre unde se duce profitul acestora ori daca sumele de la buget alocate serviciilor sunt cheltuite cu folos si cu buna credinta si nu cumva se mai risipesc si prin buzunare in care n-ar trebui sa ajunga. Si probabil ca putini oameni din Romania stiu aceste lucruri. De, fiind servicii …secrete, este de la sine inteles ca si utilizarea banilor nu poate fi prea publica…

      Stiu in schimb ca, in tara mea, nu traiesc cu teama de atentate, mai stiu ca diversi oameni politici si interlopi notorii au fost deferiti justitiei dupa ce li s-au urmarit luni sau ani de zile convorbirile telefonice ori au fost infiltrati agenti sub acoperire in grupurile lor, ca unii cetateni straini au fost expulzati cu interdictie de a se mai reveni… Chestii d`astea vizibile. Si pentru ca ma bucur de aceste lucruri vizibile, imaginea serviciilor de informatii este, pentru mine, una pozitiva si consider ca beneficiile acestea depasesc potentialul inconvenient de a fi urmarit fara motiv sau teama ca banul public nu e cheltuit foarte bine.

      Si, apropo de cazul de la Sibiu cu dispozitivul gasit sub patul matrimonial: nu m-ar deranja catusi de putin sa fiu urmarit prin orice mijloace daca as fi suspect intr-o infractiune grava, in conditiile in care aceasta practica s-a dovedit eficienta. Si asta pentru ca, asemenea majoritatii populatiei, nu am nimic de ascuns. Cat priveste protectia vietii personale… daca ar ajunge public un dosar cu descrierea vietii personale, desigur ca as cere daune-interese. Altfel, nu ma intereseaza daca cineva care sta toata ziua cu castile pe urechi stie ce mananc, ce pareri am si in ce pozitii discut cu nevasta…

      • cinic-si-rau spune:

        @G.Varga. Istoria de la Sibiu sfideaza logica: A. de ce la un sofer ? B. de ce asa de prost (avand mijloace mult mai sofisticate)? C. de ce suntem siguri ca a fost SRI si nu 0215 sau o firma privata [erau pline ziarele de plangerile sefilor din politie, cum ca firmele private de paza au aparatura prea sofisticata] ? D. este imposibil ca patronul soferului in cauza sa fi vrut sa afle daca nu cumva era fraudat ? E. de unde stim ca nu e vreun mandat la mijloc (daca cumva a fost SRI) . NB. daca totul era facut de stat, ATENTIE MARE, SRI este doar furnizorul de tehnologie, iar beneficiarul ar fi putut fi un parchet, politia etc. Indiferent de cauza semnul egal intre aparatura si SRI l-a pus A3 (cu scop bine definit). Si o ultima indoiala: era aparatura functionala sau doar un fake? ca doar soferul a declarat ca l-a bagat in apa. A fost testata functional aparatura?

      • curios spune:

        @varga. Aia de la Sibiu cam seamana cu filmuletul cu copilul. Vorbim numai dupa expertiza aparaturii, daca mai e posibila (distrusa acceidental sau intentionat?).

        • Gabriel Varga spune:

          @ cinic-si rau:
          Povestea de la Sibiu este doar un exemplu, preluat ca atare de la stirile TV (PRO TV, in ceea ce ma priveste), cu toate rezervele de rigoare – in sensul ca am prezentat lucrurile asa cum reieseau din reportajul respectiv, nu am de unde sa cunosc adevarul; sigur ca sunt posibile “n” variante care sa nu implice SRI. Totusi, am inteles ca urmaritul fusese coleg de scoala/facultate cu victima si avusese candva un conflict cu aceasta… Si da, stiu ca in anchetele penale procurorul poate cere suportul SRI pentru astfel de ascultari. In concluzie, dein aceste date pe care le am la dispozitie, mi se pare destul de probabil ca SRI sa fie implicat.
          Dar, repet, este doar un exemplu. Ceea ce am vrut sa spun este ca aceste ascultari, cu sau fara mandat, nu ma deranjeaza cata vreme se dovedesc eficiente si cata vreme detaliile nu ajung publice, pentru a-l pune pe cel urmarit intr-o eventuala situatie stanjenitoare.
          Probabil stiti acel (sa-i zicem) principiu al justitiei penale (legat de acordarea garantiilor procesuale ale apararii – inclusiv prezumtia de nevinovatie) cum ca, mai bine sa scape 100 de vinovati decat sa condamnam un nevinovat. Parafrazand, as putea spune: sa fie ascultati 100 de nevinovati daca prin aceasta este prins chiar si un singur ucigas, corupt sau autor al altei infractiuni grave.

          @ curios:
          Nu inteleg foarte bine ce sugerati: ca treaba ar fi orchestrata de (alde) Voiculescu sau de Basescu (prin SRI) ? Posibila oricare varianta… In ceea ce ma priveste, decat sa fac 1000 de teorii ale conspiratiei dupa o stire de 2 minute, prefer sa raman la explicatia cea mai simpla (si cea mai probabila in opinia mea): baietii au fost putin neglijenti cu ceva, omul era putin (sau mai mult) suspicios, a cautat si a gasit (revoltat de incalcarea intimitatii) cutiuta cu surprize.

  23. Tio spune:

    Nu vad nicio problema cu sa “ne regrupam in jurul serviciilor de informatii si siguranta nationala” dar ar trebui sa existe o conditie: serviciile garanteaza si apara aconstitutia, presedentia, curtea constitutionala, magistratura…
    Si ca au o activitate publica si vizibila in privinta evenimentelor din ultimele 6-8 luni. Asa cum ar fi facut un serviciu de informatii occidental.
    Nu se vede ca o fac acum pt ca sint “neutrali”. Ii cred. Doar neutralitatea lor poate exlica tupeul si insistenta cu care sint darimate institutille statului, mai ales cele impuse de occidentali. Nu cred ca ei le inteleg.? Sint ei interesati de un judicar pe bune?
    Sintem (doar) martorii un esec al fazei de state-building in Romania. Domnia bunului plac revine in forta.

  24. Sincer spune:

    Nimeni nu va poate acuza ca intelegeti viata intr-un anumit fel. Dimpotriva. Ceea ce vi se poate reprosa este ca nu intelegeti nimic, dar nimic din ceea ce sunt, cine sunt si cum functioneaza serviciile pe care le invocati. Exhibarea acestei inocente, pana la urma, nu e nici ea periculoasa. E doar trista. O tristete “democratica”.

    • Dragos Paul Aligica Dragos Paul Aligica spune:

      Domnule,
      sincer: asta e poezie. Daca credeti ca aveti ceva inteligibil de spus, spuneti. Explicati dv cine sunt si cum functioneaza serviciile ca vad ca stiti. In felul acesta ne ajutati pe toti sa intelegem. Asa, daca veniti cu “tristeti democratice” ca n-ati gasit alta rima, ne pierdem vremea toti. Va rog, reveniti si dezvaluiti-ne esenta a cine sunt si cum functioneaza serviciile, ca ne-ati facut curiosi.

  25. Casian spune:

    Esti agent secret. Stiam eu. Muhaha.

    • Casian spune:

      Nu ma critica nimeni pentru afirmatia mea? Nu sariti pe capul omului?
      Fir-ar! Sa stiti ca m-am chinuit mult pentru comentariul de mai sus.

      • Gabriel Varga spune:

        Pai si noi, toti ceilalti, suntem agenti. De asta nu s-a grabit nimeni sa-ti raspunda: am zis ca daca l-ai prins pe Aligica, macar noi sa nu ne tradam.

    • Dragos Paul Aligica Dragos Paul Aligica spune:

      Ca sa vezi: I-am banuit pe nedrept.

      Scrie unul acolo in reactii:

      “Bun, am inteles ce vrea, dar cine e asta? Ca e prima data cand aud de el si chiar sa bag in seama toate aberatiile e cam greu pentru mine….”

      Exact ce spuneam mai sus: se apuca sa-mi faca notorietate intr-un public pe care nu mi-am propus niciodata sa-l ating. E nu pot decat sa zic mersi.

      • r2 spune:

        nu sunt atat de inteligenti pe cat ii banuiati. nu sunt capabili de mari conspiratii. e mult mai simplu. uselistii in general spun ce cred. ce se spune pe la antena 3 este in mare masura autentic. inclusiv declaratiile anti-europene ale conducatorilor sunt autentice. pe liderii in cauza atat ii duce capul. iar poporul pentru asta i-a votat. liderii usl si poporul majoritar sunt pe aceeasi lungime de unda. in cazul victoriei usl, democratia chiar a functionat. asta e partea cea mai trista.

  26. om normal spune:

    Tot din simtul datoriei, ca si dumneavoastra, trebuie sa va spun urmatoarele. (opinia mea)
    Elementul esential in tot ce se intampla sunt eu. Eu pentru mine. Tu pentru tine. Eu sau tu suntem principalii raspunzatori pentru ce mi se intampla mie, respectiv ce ti se intampla tie.
    Forta mea depaseste suma tuturor celorlalti in relatia cu mine. Si e valabila pentru orice individ.
    Aveti rabdare pana la sfarsitul comentariului sa intelegeti mai bine.
    Din pacate, dar si din fericire, forta asta are o arie de transmitere wireless, mai mare sau mai mica. Formatorii de opinie, mijloacele de comunicare in masa etc, desi nu au mai mare forta asta, au aria de raspandire wireless mai larga prin sinpla expunere catre mai multi indivizi.

    La ce ma refer aici. Pai eu sunt cel care imi hotarasc soarta si eu sunt cel care decide daca trec strada pe rosu sau sar in gol. Actiunile corpului sunt hotarate de creier. Care culege informatia din mediul ambiant si decide urmatoarele actiuni ale corpului.

    Deci, cu cat am mai multa informatie reala (nu contrafacuta) cu atat actiunile mele sunt mai aproape de firesc. Din pacate, informatiile nereale si lipsa de educatie creeza reactii ale unor indivizi, absolut incredibile pentru un privitor avizat. Mai mult de 2 indivizi creaza senzatia de masa prin influenta expenentiala la forta wireless de care vorbeam mai devreme.

    De aceea, atata timp cat serviciile (sri, sie etc) sunt bine intentionate, ei sunt cei mai in masura sa sesizeze alunecarile maselor si sa incerce sa ia masuri.

    Dar, cum am zis mai devreme, este total alegerea mea cum reactionez. Deci, fiti informati, cautati adevarul, recunoasteti cand gresiti si cel mai important, fiti cinstiti in fata voastra.
    Tu, in primul rand, trebuie sa dai prioritate la pietoni si poate maine va da si cel de langa tine. Tu, in primul rand, trebuie sa inapoiezi portofelul pe care l-ai gasit si maine poate-l primesti pe cel care l-ai pierdut.

    Nu exista 7 ani de-acasa. Exista 100 de ani de-acasa. In fiecare zi din viata, invatam cate ceva. Ar trebui, de fapt.

    Inca o data…Tu ,cel care citesti asta, esti unicul raspunzator pentru ce ti se intampla.

  27. Adrian Moroianu - Ploiesti spune:

    Buna ziua ! Subiectul este extrem de interesant ! Pornesc cu o intrebare ? De ce nu am cautat explicatii pentru vorbele lui Emil Constantinescu din anul 2000 : ” m-au invins serviciile !”. Serviciile se modeleaza cu puterea. La nivel judetean au rafturile pline cu Dosare ale baronilor, clanurilor, interlopilor, evazionistilor si nu fac NIMIC ! Asteapta si isi conserva pozitiile ! Unde se ascunde patriotismul lor ? Pentru ROMANIA nu vad decat doua scenarii salvatoare : 1. Sa devenim un stat component al S.U.A. 2. Sa promovam la nivelul tarii o miscare a societatii civile ” Ne pasa de Romania ! “, prin care sa promovam persoane competente la nivelul institutiilor si sa ” maturam ” pe toti politicienii actuali care si-au aratat limitele !

    • Dragos Paul Aligica Dragos Paul Aligica spune:

      Domnule Moroianu, nu am scris cele de mai sus ca apologet al serviciilor. Nu le pot apara de incompetenta si pacatele lor. Am scris exact in spiritul pe care l-am prezentat mai sus.

      • noname spune:

        Ma bag si eu in vorba cu o remarca:
        Asa cum societatea romaneasca este multipolara (cu un mare pol manelist-habarnist)si serviciile au simpatizanti NATO/UE si…simpatizanti Atrina3!Cred ca nu vreti sa stiti procentele…

        • noname spune:

          PS: Scuze ca m-am exprimat cam confuz!
          Am vrut sa subliniez ca IN CADRUL serviciilor exista o polarizare similara cu aceea a societatii, polul simpatizantilor NATO-/UE fiind putin mai putin (sic) populat fata de cel al telespectatorilor Atrinei3!
          A bon entendeur salut!

  28. noname spune:

    Re-ocuparea Romaniei prin soft-dark-power, fara tancuri, de catre Marea Sora de la Rasarit(vezi si AndreiBadin-http://www.evz.ro/detalii/stiri/4-mutari-geostrategice-rusesti-in-jurul-romaniei-1025722.html) a inceput demult (cu Ion Ilici, Brucan, Militaru scl) si s-a accelerat/accentuat incepand din decembrie 2011 cand TB a cedat copilareste provocarilor unui agent-conserva multiplu (Arafat) si a furnizat scanteia pentru zavera voiculeasca de strada si, ulterior, de palat(e) si care continua si azi!
    Cred ca este al-12-lea ceas pentru a actiona civic, mai ales ca media a aternut numeroase batiste pe acest tambal rosu (din ce in ce mai rosu!)!!!

  29. Ovi spune:

    Ok, pot sa joc eu avocatul diavolului? Eu zic ca cel mai mult serviciile se pot ajuta singure. Cum paralizezi Cartelul Rosu? Tre sa-i sacrifici nebunul. Adica Felix Voiculescu. Are deja 70 de ani nu? Adica si-a mancat traiul si-a mancat malaiul. Daca americanii l-au putut rezolva pe Chavez, noi de ce nu putem “rezolva” un nebun?

    Si sa nu-mi spuneti ca ma uit eu prea mult la filme de spionaj si astfel de metode nu se mai folosesc in ziua de azi. Nu tre sa fie ceva subit. Mai degraba in timp si fara urme. Nu stiu, o pastila de poloniu? Zic si eu ca un amator si laic intr-ale serviciilor secrete.

  30. Sincer spune:

    Perceptiile dvs. dramatizante si tristetile mele “democratice”, in principiu, n-au nimic de-a-face si, intr-adevar, ar fi pierdere de vreme sa incercam sa le omogenizam. Era o simpla constatare, trista, intr-adevar. Totusi, serviciile despre care vorbiti si la care invitati sa apelam sunt altceva. Ele au o alta filosofie, alte motivatii, alte repere (pot fi in esenta si pozitive si onorabile) si alte forme de manifestare, care nu le fac compatibile cu cele “civile”. Serviciile sunt indispensabile si utile catavreme sunt supuse unui control, nu atunci cand ele exercita hegemonia si controlul. Trist este cum, de la treapta la alta, nu v-ati putut opri decat la servicii. Caci, veti vedea, tradarea va veni si ea. Asa e codul. In scopuri nobile, desigur. Atat m-am simtit dator sa spun, incercand sa va spulber iluziile, ridicole, in opinia mea.

  31. phil spune:

    Domnule Aligica, pe site-ul SRI apar urmatoarele misiuni principale ale institutiei:

    “Prin acţiuni specifice, culegem şi verificăm informaţii care ne permit să identificăm forme de manifestare ale fenomenului corupţiei ce determină disfuncţii majore în domenii de interes pentru segmente largi de populaţie, precum administraţia publică, justiţia, învăţământul, sistemul sanitar ori cel de protecţie socială.”

    “Ce facem noi, mai concret? Ne focalizăm atenţia spre acele zone (potenţial a fi) vulnerabile fie prin prisma (in)acţiunii structurilor instituţionale responsabile, fie din perspectiva iniţiativelor lansate funcţie de interese subiective (interne sau externe), ce îşi propun să preia sub control pârghiile de decizie (macro)economică.

    Astfel, contribuim la prezervarea şi protejarea valorilor de securitate ale statului român şi la promovarea intereselor naţionale pe diverse paliere ale ansamblului economico-social.”

    Eu nu stiu ce si cum au facut serviciile noastre secrete in ultimii 23 ani. Dar stiu sigur ca, dupa 23 ani de democratie, suntem aproape ultima curca a Europei, si aia lovita-n aripa de “aviara gripa”.

    PS : Acu vreo saptamana, intr-o emisiune in care se vorbea despre SRI, Floriana Jucan spunea cam asa: ” Victor Ponta este omul viitorului. Iar institutiile statului se incoloneaza deja in spatele lui.” Va rog sa ma credeti ca mi-au picat ochelarii de pe nas! Deci piarista SRI=ului imi spune ca sri-ul se incoloneaza in spatele omului viitorului, iar acum dvs imi spuneti ca SRI e ultimul bastion al democratiei. Unde, in spatele lui Ponta?, ca eu, unul, nu mai pricep nimic!

    • Dragos Paul Aligica Dragos Paul Aligica spune:

      Domnule,
      repet, ma pot insela .Oricum ceea ce am spus era ca fiecare sa analizeze situatia si sa traga propria concluzie. Am ridicat o problema. Daca e gresit ce spun, vor aparea sigur in discutie alternative mai bune, interpretari mai bune si tot vom fi castigati. Momentan nu am vazut alternative realiste.

      Daca majoritatea romanilor in mod consistent impinge institutiile statului intr-o directie si le aliniaza la anumiti vectori pecare nu-i agreem, vine un moment in care vom spune: bun, cazul e inchis. Inca nu suntem acolo dar pana la urma faci ce poti. Sunt niste limite, nu?

      • phil spune:

        Stiti ce este cel mai dramatic, domnule Aligica? Ca dupa 23 de ani de post-comunism, eu, si ca mine sunt multi, nu mai cred in nimic. Nici in democratie, nici in stat de drept, nici in libertate, nici in ratiunea fiintei umane, in nimic… Nu mai vad nicio solutie colectiva, niciun “impreuna”, doar salvari individuale. Fiecare supravietuieste cum poate.

        Cele bune si va multumesc pentru raspuns.

      • Anonim spune:

        De fapt DPA spune clar:

        “Si cred ca au castigat creditul necesar sustinerii din partea partii sanatoase a societatii.”

        adica, in opinia dinsului, problema e deja transata, nu e vorba de lansarea vreunei probleme.

        Bizara imi suna si afirmatia “sa facem zid”. Dpdv stilistic o cunosc doar din propaganda anilor 70-80: “sa facem zid in jurul comandantului suprem” (si suna “ca dracu’ ) iar ca valoare practica mi-a absolut neinteligibila.

        Activitatea serviciilor de informatii nu se desfasoara la lumina publicului si de aceea e greu de apreciat pentru cei care nu sint intr-un cerc intim. DPA ne spune ca trebuie sa le acordam credit, marturisind in acelasi timp ca nu a avut de-a face cu serviciile.

        Pe ce se bazeaza atunci aceasta incredere aparent oarba?

        Poate un autonumit liberal sa acorde incredere deplina unei institutii conduse politic (de catre un membru PSD)?

        Sa fie oare o incercare de intoxicare? E vorba de un liberal PSDist? Tare bizara contributie …

        • Dragos Paul Aligica Dragos Paul Aligica spune:

          Haideti,domnule, va rog, nu mai mimati aici false probleme de interpretare. Cred ca am lamurit suficient in mod repetat ce vreau sa zic. Daca si in acestpunct dupa toate cele de mai sus, veniti cu chestii de astea, nu am ce sa mai comentez. Ce sa spun, stam acum sa facem hermeneutica chibritului.

          • Anonim spune:

            Vad ca nu va convine intrebarea dar insist: De ce un pretins liberal cere sa se faca zid in jurul unei institutii conduse politic de un PDSist, institutie despre care de altfel e greu sa se afle ceva, datorita naturii activitatii ei?

            Nu e vorba de nici o hermeneutica, ci de o chestie de logica elementara.

  32. [...] există democraţie construită de lideri providenţiali (cel puţin nu în timpurile moderne), de serviciile secrete, sau de măciuci. Există democraţie construită de societate, pornind de la încrederea (poate [...]

  33. Razvan spune:

    E bine. Macar s-a lamurit lumea cu cine avem de-a face, cum gandesc “liberalii” nostri pentru care libertatile cetatenesti si drepturile omului sunt oricand sacrificabile in numele unor marete idealuri (“siguranta nationala”, “lupta anticoruptie” etc). Nimic nou fata de practicile Securitatii. Practicile raman aceleasi, numai ratiunile superioare de stat (si partid) se schimba, conform ideologiilor oficiale si intereselor statului. Anul trecut am avut: redactii infiltrate de ofiteri sub acoperire, activisti pentru drepturile omului cautati pe acasa si prin vecini de militieni la ordinele serviciilor, mandate de ascultare a telefoanelor unor jurnalisti acordate de judecatori fara probe. Adica, politie politica la vedere. Nimic ingrijorator pentru asa zisii nostri liberali.

    • Dragos Paul Aligica Dragos Paul Aligica spune:

      Off, copii, copii: cateodata e asa de greu sa ai rabdare si intelegere cu voi… Auzi “libertatile cetatenesti si drepturile omului sunt oricand sacrificabile in numele unor …” . “Nimic nou fata de practicile Securitatii.” Curg cuvinele asa, curg, curg …

      Hai ca vad ca incepe sa se deterioreze nivelul dezbaterii. Se pare ca oamenii care au avut intrebari sau comentarii serioase au cam spus ce aveau de spus. Intram deja in alte teritorii.
      Mai verific cam o ora panoul si apoi declar inchisa discutia.

      • Razvan spune:

        Normal, mission accomplished, inchidem discutia. V-am enumeratcateva cazuri documentate de politie politica de care serviciile sunt responsabile. Nu va sinchisiti sa raspundeti, evident. Ce mai e de spus in fata faptelor? Sofisme si argumente bazate pe informatii cu circuit inchis putem construi totipentru a sustine o cauza anume.

        • Dragos Paul Aligica Dragos Paul Aligica spune:

          Ce sa raspund? Nu sunt eu aplogetul serviciilor. Haideti sa facem distinctie intre ce spun eu si pozitia unui care e in masura si are responsabilitatea sa raspunda la teme de acel fel.

          • Razvan spune:

            Nu sunteti apologetul sau reprezentantul lor, dar ma asteptam sa aveti un discurs echilibrat, in care argumentele in favoarea serviciilor sa tina cont si de practicile nedemocratice si liberticide (dovedite!) ale acestora. Nu cred ca ascunderea sub pres a acestor practici ajuta la evolutia si transformarea democratica a acestor structuri. Necesitatea consolidarii serviciilor si a decuplarii lor de actorii politici si economici este la fel de mare ca si controlul public al activitatii lor. Pana la urma, sunt structurile cele mai “libere” de controlul publicului chiar si in statele cu democratii consolidate; mai mult, sunt si structurile cu cel mai mare potential a ameninta drepturi si libertati cetatenesti. Cel putin la fel de mare precum structuri nestatale (mafia, terorismul etc). D-aia cred ca trebuie sa fim atenti la practicile lor si sa sanctionam orice derapaj liberticid. Democratia, drepturile individuale si libertatile cetatenesti sunt inca prea fragile in Romania si nu vreau ca serviciile contribuie la subminarea lor.

            • Dragos Paul Aligica Dragos Paul Aligica spune:

              Corect. Ma bucur ca mentionati controlul public. Exista niste comisii parlamentare. Cine face parte dine ele? Alesii. Cine sunt alesii?Cei alesi de popor la alegeri, evident. Astia sunt, cu astia defilam. Ce sa mai spunem? Va inteleg. Dar ce pot face eu sau dumneavoastra mai mult decat facem deja?

    • curios spune:

      @r.. De unde vine “credinta nestramutata in infiltare..”? de la SRS? atunci aveti exact credibilitatea lui SRS. un exemplu simplu: [dixit SRS] in portul COnstanta au ancorat CINCI vapoare cu armament dezafecta din Taiwan care a fosr re-exportat de M.Basescu in Angola la UNITA. Fapte, nu trancaneli: 1. un SINGUR vapor -numai munitie 2. era din Thailanda nu din Taiwan 3. UNITA s-a desfiintat in 2001. Dar inteleg ca aveti si dovezi, poate ne luminati pe noi, ne-educatii de pe acest forum.

      • Razvan spune:

        SRI a recunoscut ca a infiltrat agenti sub acoperire intr-o redactie intr-o comunicare publica din luna august.

        • bugsy spune:

          Este cumva vorba de o redactie care face parte dintr-un trust de presa apartinand unui securist, actual parlamentar “o zi nu, o zi da” , in functie de instanta la care i se judeca un dosar de coruptie, trust de presa care in iulie anul trecut a fost varful de lance al incercarii de lovitura de stat? Trust de presa care a promovat si promoveaza un discurs antieuropean si antiamerican care ar face geloasa si presa din Coreea de Nord?

    • Sergiu Simion spune:

      Excelent punctat.

  34. Artemis spune:

    Domnule autor, perfect de acord cu Dvs. Intr-o tara democratica unde toti trag la aceeasi caruta, exista respect si sustinere fata de institutiile statului. Atitudinile rebele si teribiliste sunt OK la liceeni, dar pentru adulti si la subiecte atat de serioase denota mai degraba infantilism politic si mai ales nedemocratic.

    Acum intrebarea se pune – cum arata aceasta regrupare. Eu unde ma regrupez? Aratati-mi! La ambasada romana, unde consilierii si atasatii lipsesc cand e nevoie de ei? La birtul de vizavi de ambasada, unde avem toate sansele sa-i gasim? Nu ca ne-ar servi la ceva, dar ii gasim …

    Daca din randurile acestor ofiteri de informatii s-ar ridica un James Bond care pune inainte de toate interesele Romaniei. va garantez ca milioane de romani l-ar iubi si l-ar sustine. Chiar as spune ca este timpul ideal pentru un asemenea personaj. Intrebarea e – unde sunt si cum putem sa-i ajutam concret, daca exista?

    • Dragos Paul Aligica Dragos Paul Aligica spune:

      Vedeti,acesta e un alt semn ca am cam epuizat teritoriul.
      Am zis chiar in text:

      Ajunsi aici ma veti intreba: “Bine si ce putem sa facem noi? Te intelegem. Dar ce ne ceri?”

      Nu mare lucru. Odata si odata tot trebuia sa regandim relatia societatii cu serviciile. E pacat ca ajungem sa o facem acum in timp de criza potentiala. Dar asta e. Ce spun e atat: sa ne uitam serios la evidenta publica, la situatiile din ultimii ani, sa judecam dincolo de tabuuri si partipriuri. Sa ajungem fiecare la ce concluzie vrem. Poate ca merita sau nu merita sustinere publica si incredere exprimata public. Poate ca nici nu vor avea nevoie de ele. Dar daca va fi nevoie de asta, e bine sa fim pregatiti psihologic sa o dam.

      Apoi am revenit:

      Domnule,
      1. V-am cerut sa ganditi la chestie fara partipriuri sa sa ajungeti la ce concluzie credeti ca e intemeiata. NU sa reactionati in vreun fel predeterminat. Daca asa reiese din text, considerati asta o erata.

      2. Daca pe baza judecatii dv, cu datele pe care le aveti, ajungeti la concluzia ca merita sa manifestati o oarecare sustinere publica simpla, in sensul in care ati aratat si fata de alte institutii ale statului de drept, sa o faceti daca va fi nevoie. Daca veti considera ca nu merita, nu merita si gata.

      3. Nu pot eu sa suplinesc ani de zile de PR prost al serviciilor. N-am informatia, n-am caderea, n-am energia si nici motivatia.(Si oricum ei par sa fie momentan multumiti de 50% acela din sondajele lor – desi eu ma tem ca e facut exact cu segmentul de populatie care se erodeaza cel mai usor la propaganda destructiva).

      4. Tot ce fac e sa sugerez ca ar fi necesara o regandire a problemei, intamplator intr-un moment foarte dubios in care aerul e plin de tot felul de semnale si incidente ambigui.

      5.Pot sa ma insel in toate cele de mai sus? Sigur. Dar asta sa fie pacatul meu: Ca am lansat o tema de meditatie publica in mod eronat. Daca e eronat, nu e mare paguba. Nu i se face nimanui nicio nedreptate aici.

      Nu stiu ce as mai putea spune. Ne invartim deja in cerc.

      • Artemis spune:

        Sunteti prea amabil. Am citit deja toate cele repetate dar, fara suparare, daca chemati la actiune trebuie sa descrieti o actiune concreta, dinamica si in ton cu imboldul patriotic generat. Chestia asta cu vigilenta constanta nu prea merge. Cetatile de demult organizau vigilenta constanta cu schimbul.Vigilenta 24/24 365 zile pe an este un mit.

        Asa ca reveniti dumneavoastra cu stindardul fluturand atunci cand e rost de vreo regrupare, nu asa, de amorul artei. Vorbiti de PR-ul prost al serviciilor secrete. Nu incercati sa-l supliniti, si asta nu fiindca va lipsesc “informatia, caderea, energia si motivatia”. Va lipseste ceva ce nici n-ati enumerat: expertiza. O spun cu tot respectul pentru bunele Dvs intentii.

  35. Tio spune:

    De unde vine idea asta ca un serviciu secret nu poate face sau spune ceva public?

    Iata cum arata misunea unu serviciu secret dintr-o tara occidentala care chiar se ocupa de “apărarea valorilor constituţionale”.

    This “Security Service” prevents unauthorized effect on democracy basic functions, ie, crimes that aim to influence politicians and decision-making authority representatives or journalists. Unauthorized influence is a generic term for serious and systematic crimes can cause great harm democracy by example to get decision-makers to refrain from engaging in a particular issue, public officials to change a particular decision or journalists to refuse to examine a particular phenomenon.”

    Ce s-a intimplat la CCR/CSM e departe de o manifestare spontana.

  36. sasu spune:

    Securitatea in Romania are buget mai mare decat invatamantul si sanatate la un loc.

    Avem 12 servicii secrete . Avem securisti infiltrati in justitie , in presa , in partide.
    Se asculta telefoane in masa mai rau ca pe vreme lui Ceausescu.

    E vremea sa se termine odata . Desfiintati 10 din 12 servicii si taiati-le bugetul la 10% din cel de acum.

    Jos securitatea.

    • Dragos Paul Aligica Dragos Paul Aligica spune:

      Am ajuns acum la “Jos securitatea”. Frumos. Hai sa dialogam. Vedeti, de aia n-are ursul coada… Am luat-o deja pe panta rapid in jos.

  37. Octavian spune:

    Articolul mi se pare prea patetic stiind bine ca nu asa se castiga o batalie atat de importanta. Prea multa vreme serviciile au stat in banca lor rezumandu-se sa trimita informari si prea des au fost implicate de politicieni sa se implice in “pacalirea Europei”. Daca abordam pragmatic problema solutiile ar fi:
    - Romania priin TB ar trebui sa semneze un parteneriat cu FBI-ul care la randul lor sa faca sharing cu alte servicii occidentale. Studiati exemplul Italiei! Ce ar fi fost Italia fara ajutorul FBI-ului in lupta cu mafia politico-economica?
    - Trebuie puternic finantata contracararea manipularii media a lui Felix si restul incluzand jurnalisti cu carisma si lideri de opinie;
    - Trebuie trecut la o actiune de apostolat in zonele cele mai sarace ale tarii. Apostolii trebuie sa fie oamni tineri bine instruiti si cu aplecare spre voluntariat civic (sa ajute la constrirea de case si drumuri).
    Ar fi mai util pentru Occident sa invetesca in aceasta aciune 2-3 miliarde decat sa-i coste sute pentru stabiltatea zonei. Uitati-va la BG cum s-a reusit destabilizarea unei tari care pornise bine. Si inca ceva ca fapt divers: la SNSPA adica acolo de unde provine Pricopie, ministru la educatie se invata in draci limba rusa (pentru cunoasterea culturii ruse??). Chiar daca avem o tara in care 60% dintre votanti sunt prosti si usor de manipulat avem datoria sa-i aducem pe drumul corect. Le dam sansa drogatilor si nu romanilor prosti?

  38. Codruta spune:

    Concluzie 9sau altfel zis): Intariti-va statul! :D

  39. Dragos Paul Aligica Dragos Paul Aligica spune:

    Dragi Cititori,

    Se pare ca in mod fericit am epuizat in linii mari terioriul de discutie cam in acelasi moment cand timpul pe care mi-l alocasem monitorizarii si participarii la discutie expira.

    Avem peste 100 de comentarii care reflecta cred eu destul de bine plaja de pozitii si puncte de vedere. Bine,rau, mai stangaci sau mai perspicace am bifat impreuna o tema extrem de delicata si inconfortabila. Cred ca avem acum creat in colaborare un material destul de rotund si echilibrat.

    Va multumesc pentru comentarii celor care au intervenit. Multumesc si celor care au fost iritati de tema dar s-au abtinut sa intervina din consideratie pentru subsemnatul. Stiu ca sunt si astfel de cazuri.

    Oricum intre timp vad ca in vreme ce noi eram aici ocupati cu pusul la cale al serviciilor si al tarii,pe fluxuri a aparut stirea politica a anului: T. Basescu nu se retrage dupa incheierea mandatului.

    Asa ca mica noastra nisa de interes public pentru tema ne-a fost inchisa brusc.Asta e.

    A fost o placere, ca intotdeauna, sa ma intalnesc cu dv.

    La revedere,
    DPA

  40. Guardian spune:

    Vad pe aici multe opinii, raportate la Falansterul de la Scaieini, ori la societati futuristice unde constiinta e deja uniformizata la limita superiora, ori conduse de homu eticus. Ca si in alte ocazii, oamenii aduc contrexemple punctuale concrete ca si argumentatii (bune si astea, da nu in contextul asta, zic eu, fara a pretinde ca vezi doamne, sunt detinatoru adevarului suprem, e doar o simpla opinie). Daca citesc eu in cheie corecta (si sper ca da),quintesenta demersului domnului Aligica e simplu: salvati prezentul, asa imperfect cum e el (totusi, indubitabil mai bun relativ la trecutul nu prea indepartat, pe vremea cind romania era condusa de monarhie presidentiala ori prim-ministeriala), ca sa aveti viitor. Temelia constructie prezentului (asa subreda cum e, exista) se surpa, the future is uncertain…bine viitorul e intodeauna uncertain, de aia prezentul trebuie sa modeleze calea predictibilitatii..,oricit de fuzzy o fi logica, din spatele algoritmului de predictie, e mai buna decit de loc…
    PS. imi inchipui ca nu sunteti in sabatical domnule Aligica, cu atit mai mult apreciez efortul dv..

    • Dragos Paul Aligica Dragos Paul Aligica spune:

      Ati rezumat iarasi foarte corect si ati exprimat mai elegant decat mine tema din spatele unui numare de argumente mai mult improvizate si puse la un loc la repezeala. Va multumesc.
      Relativ la sabatical: ati rasucit un cutit in rana. Nu, nu sunt. Sunt incapabil sa ma autodisciplinez cand vine vorba de reactii la lucruri din tara chiar daca acum asta inseamna ca acum de pilda sunt in urma cu doua deadlineuri. E patologic.

  41. tudor spune:

    Am citit interviul, am incremenit de frica atunci cand am ajuns la urmatoarele:

    “- Întrebarea e dacă, prin anumite manifestări, prin anumite decizii diplomatice sau guvernamentale, prin anumite blocaje care există în economie sau în politică, România ar putea devia de la axa Bucureşti-Bruxelles-Washington.

    G.M.: Nu văd acest pericol de a devia, văd doar posibilităţi de încetinire, de pierdere de timpi istorici, pe care la un moment dat îi recuperăm, apoi mai regresăm, dar stăm foarte solid în cadrul proiectului.”

  42. pista spune:

    Daca apare aceasta postare, avand in vedere intoleranta civicilor de la contributors e mare lucru.

    Stimate PDA, ma bucur ca ai descoperit apa calda, anume ca institutiile statului (inclusiv serviciile) sunt stalpii societatii pentru un om de dreapta. Dar aici n-ai cu cine…Pe contributors am remarcat cele mai inepte concepte, de genul “dreapta civica” sau chiar “dreapta progresista”. Cam ca demult uitatul Ion Manzatu, sef la Partidul Republican si mare monarhist in acelasi timp. Asa ca daca te bagi in troaca te mananca porcii.

    De la suspendare incoace aflam ca trebuie sa aparam institutiile statului, daca suntem de dreapta, ANI, DNA…dar SRI si SIE n-or fi tot institutiile statului?

    Chiar si cu raposata Securitate e o chestie…Noi o contestam pe la mitinguri sau in presa, dar altii au batut-o cu parul: regimul Iliescu a tras cu tunul in unitatea MAI din Sibiu. A desfiintat Securitatea si apoi a pus-o sub comanda agentilor GRU Militaru si Vasile Ionel. Oare de ce? Ghici ciuperca ce-i.

  43. Sergiu Simion spune:

    Domnule Aligica ,

    Apelul dvs patetic prin care cereti sprijinul cetatenilor pentru apararea structurilor care sunt platite ca sa-i apere ele pe cetateni , si nu invers , este in realitate un deja-vú .

    Intr-un fel, cam asa s-a procedat si in 1989 atunci cand s-au distribuit arme …civililor, ca sa lupte ei in locul armatei cu teroristii care o atacau pe cea dintai, sau in 13 iunie 1990 cand au fost chemati cetatenii ( patrioti, desigur ) sa lupte ei cu cei care , in Piata Universitatii … „dadeau lovitura de stat din Bucuresti” . De ce ?! Pentru ca organele abilitate de atunci aveau alte lucruri mult mai importante de (ne)facut , si tocmai de aceea aveau o nevoie imperioasa de sprijinul cetatenilor , ca si acum ( dupa opinia dvs).

    Regret , dar din pacate trebuie sa va semnalez ca articolul de astazi m-a uimit inca o data, desi, de fapt, nu este o noutate . Mai exact , acest articol al dvs este un autoplagiat dupa un alt articol pe care l-ati scris tot dvs , dar cu cativa ani in urma . Exact aceeasi tema ( plus patriotismul de dreapta din dotare) care va preocupa si va ingrijoreaza acum, mai intai pe Facebook :

    „ In timp a trebuit sa ne regrupam in spatele si sa facem zid in apararea unor institutii esentiale ale Statului NOSTRU ( N.B. – care „NOSTRU”?! ) : constitutia, presedentia, curtea constitutionala, magistratura…Cred ca din pacate se apropie clipa cand va trebui sa ne regrupam in jurul serviciilor de informatii si siguranta nationala. Stiu. Unii aveti rezerve. Dar nu exista alternativa. Sunt pe acceeasi linie de aparare cu cele de mai sus. Si cred ca au castigat creditul necesar sustinerii din partea partii sanatoase a societatii.E important sa nu-i lasam singuri daca va fi sa fie…. Sustinerea occidentala nu va fi de ajuns.”

    v-a preocupat de fapt si in aceeasi forma inca din …21 octombrie 2010 cand ati acuzat presa , ati laudat serviciile , dar v-ati plans inca de pe atunci de faptul ca intre aceste organisme statale si poporul roman exista o „ruptura patologica’ :

    „ Dar faptul e fapt. “Serviciile” isi fac azi datoria. Ele demonstreaza public, propozitie cu propozitie cum, de pilda, presa nu numai ca poate fi un pericol la adresa sigurantei nationale, dar iata, in cazul Romaniei, chiar a ajuns sa fie un pericol. Punct.”„ Realitatea este insa ca aceasta situatie de ruptura radicala si neincredere absoluta intre cetatenii unei tari democratice si organizatiile ce au ca rol protectia lor si a vietii lor publice, nu poate continua indefinit. Mai devreme sau mai tarziu, prapastia dintre “servicii” si cetateni trebuie sa se inchida. Place sau nu, lumea de azi e facuta in asa fel ca un stat functional are nevoie de astfel de organizatii si servicii. Nu e conditie suficienta, dar e una necesara. Vrem stat functional, atunci avem nevoie de “servicii” functionale.Starea de ruptura in care poporul roman se afla cu propriile organisme statale menite sa-l protejeze este patologica. La un moment dat, ceva trebuie sa se schimbe. Nicio reforma constitutionala, economica, electorala etc. nu va rezolva lucrurile pana cand relatia “serviciilor” cu propriul popor nu se va normaliza. Daca vrem sa avem o tara in secolul 21, trebuie sa incercam sa gasim cat mai repede o solutie la aceasta problema. Nu este o vorba de spirit. Este o realitate dura.”

    Dragos Paul Aligica – Despre servicii si securisti
    http://www.contributors.ro/administratie/despre-servicii-si-securisti/

    Recunosc, am fost absolut uimit atunci ( ca si acum de altfel ) de acest gen articol care, venit din perspectiva societatii civile …de dreapta, cere sprijinul si sustinerea cetatenilor pentru aceste structuri statale care de fapt au menirea sa-i controleze ele pe cetateni , nu invers .

    In sfarsit, din ceea ce am citit in presa vremurilor foarte interesante pe care le traim ( la chinezi asta inseamna de fapt un blestem ! ) , oricine poate afla , conform unui articol mai vechi din Adevarul ( http://forum.softpedia.com/lofiversion/index.php/t120890.html ) , ca in realitate ne conduc cam 7 servicii secrete care dispun de aproximativ 30.000 de mii de ofiteri de informatii. Cu alte cuvinte, la acest capitol , si pe cap de locuitor, stam chiar mai bine decat UE si decat USA ( daca nu chiar batem recordul absolut ! ), deci in nici un caz nu cred ca au nevoie aceste servicii de ajutorul dvs sau al nostru , chiar daca este bineintentionat, patriotic si dezinteresat.

    In aceste conditii, pledoaria dvs in care de fapt recidivati , si care in mod oficial este de dreapta , risca sa compromita si dreapta de unde veniti , si ditamai serviciile de informatii si de siguranta nationala care nu vor cere niciodata acest lucru pentru ca cel mai probabil nu vor risca sa se discrediteze singure si intr-un mod atat de inabil. Desigur, e numai o opinie printre multe altele .

    • Pista spune:

      @ Simion habar n-ai care-i treaba. Aligica nu a zis sa facem zid la propriu in jurul cladirilor SIE si SRI asa cum cereau niste tampiti la revolutie sa venim in jurul TVR.

      Presupun ca Aligica s-a adresat liderilor de opinie, sa-i responsabilizeze pentru a se gandi de doua ori inainte de a scrie tampenii privind siguranta nationala. De asemeni, s-a adresat si publicului “de dreapta” sa dea dovada de mai mult discernamant cand citeste tot felul de chestii.

      Gandeste-te la razboiul informational impotriva Romaniei pe tema inchisorilor CIA din subsolul cladirii ORNISS sau la idioteniile scrise de Alina Mungiu cand cu spionul de la Moscova.

      http://www.romanialibera.ro/opinii/comentarii/omul-nostru-din-moscova-196877.html

      • Dragos Paul Aligica Dragos Paul Aligica spune:

        D-l Pista, sunt suparat pe dv de 2 ori:
        1. Ca ati zis chestia aia cam nedreapta cu apa calda despre mine. Nu o merit. Dar ptr asta va iert usor.
        2. Ca nu ati intrat sa faceti comentariul in clarificare de mai sus -relativ la ce nu cer si cui ma adresez- mult mai la inceputul conversatiei. Este absolut excelent si mult mai bun decat toate revenirile mele cu precizari. Ar fi ajutat, cred, mersul conversatiei enorm daca era pe undeva prin deschidere, nu in final. Va iert si pentru asta dar data viitoare va rog sa fiti mai prompt.

      • Sergiu Simion spune:

        Dle Pista ,

        Nu stiu de unde ati aparut, nici cine sunteti ( e dreptul dvs sa va alegeti orice diminutiv sau pseudonim ) nici nu ma intereseza , dar este admirabil ca va oferiti sa raspundeti dvs la o interpelare care de fapt nu vi se adreseaza. Cum suntem in democratie si altruismul este la moda , fiecare poate spune ce vrea , deci mergem mai departe :

        1. Ne cunoastem cumva , eu in nume propriu , iar dvs sub pseudonim?!
        Sunt absolut sigur ca nu, asa ca sunteti liber sa va tutuiti si sa va trageti de sireturi cat doriti cu prietenii / colegii sau leatul dvs aflat sub peudonime ( era sa zic sub acoperire ) si care va permit, aveti tot dreptul.

        2. Inainte sa afirmati ce stiu eu sau nu , ar fi mai bine sa cititi inca o data inceputul articolului si sa intelegeti corect limba romana ca sa intelegeti mai exact ce stiti sau nu stiti dvs pentru ca exista oaresce diferente intre “la propriu” si “la figurat” ( e adevarat, strainii chiar si cei care iubesc sincer romanii, recunosc saracii impreuna cu unii dintre romani, ca limba romana este uneori o limba foarte grea) . Deci puteti sa mai faceti o incercare cu ceea ce nu ati inteles la prima lectura :

        “Dragi prieteni,
        In timp a trebuit sa ne regrupam in spatele si sa facem zid in apararea unor institutii esentiale ale Statului NOSTRU: constitutia, presedentia, curtea constitutionala, magistratura…
        Cred ca din pacate se apropie clipa cand va trebui sa ne regrupam in jurul serviciilor de informatii si siguranta nationala…”.

        3. ( ” Presupun ca Aligica …”) . Interesant ca presupuneti dvs in locul domnului Aligica ( oare de ce nu l-ati abordat direct ca sa-i comunicati toate revelatiile dvs ?!) , dar daca tot comunicati prin telepatie unul in nume propriu si altul sub pseudonim, continuati dialogul si va lamuriti atunci definitiv daca textul nu va poate ajuta suficient cand sunteti de unul singur. Dupa cum ati „presupus” aici, nu rezulta ca ati inteles ceva nici din text, nici din postarea mea, nici din problemele in discutie, va lipsesc argumentele.
        N.B. Problemele serviciilor secrete intereseaza de fapt numai serviciile secrete pentru ca oamenii obisnuiti nu le pot afla, dar problemele care se discuta pe o platforma civica intereseaza cetatenii care au dreptul democratic sa le discute .
        Lumea e un pic mai complicata decat cred sefii, gradele sau functiile , dar asta este.

        4. Cu regret , ma gandesc numai la ce vreau eu , nu la ce vreti dvs. Bineinteles, si dvs sunteti absolut liber sa va ganditi la orice va trece sau nu prin cap ( e capul dvs ).

        5. E omenesc, prea omenesc, dar se mai intampla. Din ceea ce putem citit ceva mai sus scris chiar de dvs , se pare ca de data aceasta ati ales gresit si articolul , si forumul , si auditoriul si epoca, dar speranta moare ultima :

        ” Chiar si cu raposata Securitate e o chestie…Noi o contestam pe la mitinguri sau in presa, dar altii au batut-o cu parul: regimul Iliescu a tras cu tunul in unitatea MAI din Sibiu. A desfiintat Securitatea si apoi a pus-o sub comanda agentilor GRU Militaru si Vasile Ionel. Oare de ce? Ghici ciuperca ce-i.”

        Daca va intereseaza fosta Securitate , gasiti forum-uri patriotice specializate care va asteapta cu bratele deschise ( democratia va da si acest drept ).

        6. Mult succes in alegerea viitoarelor articole, forumuri si dialoguri cu pseudonimele asemenea dvs . Personal prefer dialogul cu cei care au curajul asumarii opiniilor in nume propriu, pentru ca acestia stiu sa-si respecte interlocutorii iar cu ei se poate avea un dialog civilizat si cu argumente, pentru ca spatiul civic este al tututor celor care ii respecta regulile , nu proprietatea exclusiva a unora care le incalca . Este foarte trist , dar in lipsa argumentelor si minimei politeti valoarea unei opinii anonime nu trece de nivelul barfei , dezinformarii , insultei si/ sau provocarii ordinare ( e drept ca unii sunt platiti exact pentru asa ceva din banii contribuabililor pe care ii mint, ii provoaca,etc. ) iar acest tip de emitenti de opinii nu adauga nici un plus dezbaterii civice . Pe de alta parte , sunt liberi sa faca oricate exercitii ( liber) alese doresc dar cu cei asemenea lor ( e si acesta un drept democratic ) .

        7. In ceea ce ma priveste am platit un pret personal ca sa-mi pot exprima liber opiniile , civilizat , si in nume propriu ( e problema mea ) , dar tocmai de aceea nu sunt obligat sa accept un dialog cu cei care sunt platiti ca sa se exprime numai in numele altora si necivilizat tocmai pentru ca le lipsesc argumentele, nu au dreptul la adevarata identitate sau le este rusine cu cea proprie.

        Sanatate.

        • Guardian spune:

          Vad doar doua ipoteze (in lipsa de reactie a domnului Aligica la textul dv) domnule Simion:
          1) Ori assertiunile dv n-au stirnit nici un fel de interes in mintea domnului Aligica (ipoteza ok)
          2) Ori rationamentul dv exemplar pur si simplu l-a lasat fara replica pe domnul Aligica (ipoteza ko)
          Inclin sa cred in prima varianta…

          PS. Inteleg ca dv cereti privilegiul de read-only sort of commenter. Privilegiul asta nu se cere imperativ, se cistiga. Aveti mult de munca,

          • Sergiu Simion spune:

            Dle Guardian ,

            Sunteti al doilea anonim altruist ( si avocat din oficiu ) care raspunde in numele domnului Aligica si ii sustine cauza in mod dezinteresat , dar numai dvs si domnul Aligica stiti si de ce . Asta e, deocamdata mai am rabdare si cu dvs .

            Sa le luam pe rand :

            „ Vad doar doua ipoteze (in lipsa de reactie a domnului Aligica la textul dv) domnule Simion:
            1) Ori assertiunile dv n-au stirnit nici un fel de interes in mintea domnului Aligica (ipoteza ok)
            2) Ori rationamentul dv exemplar pur si simplu l-a lasat fara replica pe domnul Aligica (ipoteza ko)
            Inclin sa cred in prima varianta…”

            Mai intai , cine v-a sugerat ca cititorii acestui forum evalueaza ceea ce citesc numai prin ipotezele dvs particulare ?! Cu voia dvs , cititorii stiu sa citeasca si singuri, nu au nevoie de interpreti , au propriile lor ipoteze, interpretari si evaluari care poate nu cadreaza de loc cu ceea ce credeti ca vedeti dvs .

            Sincer, nu ma intereseaza nici mintea domnului Aligica ( este o persoana reala , nu o abstractie ca dvs ) , nici mintea dvs, nici reactiile din mintea domnului Aligica sau din mintea dvs , in context ma intereseaza ( si poate nu numai pe mine …) , numai ce spuneti fiecare dintre dvs ( scripta manent ) si atat.

            Sunteti liber sa credeti ce doriti , important este ce constata cititorii , nu numai dvs sau eu. Si cititorii pot constata ca domnul Aligica a cam ramas fara replica ( desi dreptul exista inca in tarisoara aceasta ) pentru ca ultima data a reusit numai sa spuna, cu toate serviciile secrete a caror cauza o sustine “din dreapta” , numai ca sunt „incorect” si „nedrept” dar fara sa reuseasca sa explice in nici un fel si de ce (http://sergiusimion.blogspot.ro/2013/02/mineriada-virtuala-domnului-dragos-paul.html ; http://www.contributors.ro/fara-categorie/nu-e-in-regula-nu-e-de-gluma/
            ) .
            Din acel moment a parasit elegant ( ?) ringul aruncand nu prosopul, ci cartoful fierbinte , dlui Pista si dvs, deci putem continua elegant discutia, adica revenim la postarea dvs. Scrieti textual :

            „ PS. Inteleg ca dv cereti privilegiul de read-only sort of commenter. Privilegiul asta nu se cere imperativ, se cistiga. Aveti mult de munca, ”

            Nu zau ! Respectarea unor reguli elementare de politete este o obligatie minima pentru acccesul in zona civilizata a spatiului social . Pentru cine este prea dificil de facut acest lucru, exista ca alternativa si “zonele protejate” ( adica acelea unde injuratura este un drept, un privilegiu si o obligatie pentru toata suflarea … ). Deci care privilegiu cerut imperativ, si care munca, tovarase „Guardian”?!

            Bineinteles, dvs puteti sa intelegeti ce vreti , important este ce scrie in limba romana negru pe alb si ce citesc cititorii, nu ce vreti dvs sa intelegeti . Mai facem inca un exercitiu pe ceea ce am scris anterior dar nu ati vrut sa intelegeti atunci :

            „ nu sunt obligat sa accept un dialog cu cei care sunt platiti ca sa se exprime numai in numele altora si necivilizat tocmai pentru ca le lipsesc argumentele, nu au dreptul la adevarata identitate sau le este rusine cu cea proprie.”

            Sa traducem acum romana in romana pentru cei care cred ca ne pazesc ei pe noi de sub pseudonimele lor :

            „ Accept un dialog cu cei care se exprima in nume propriu si civilizat ”.

            Si mai clar :

            Numele meu este „ Sergiu Simion” ( ma gasiti oricand pe blogul meu ).
            Al dvs este „ Guardian” . Adica ??!!

            Sanatate.

            • bugsy spune:

              @SS: lui Narcis ii placea sa se priveasca in oglinda, dvs va place sa va cititi propriile productii!

            • Guardian spune:

              Domnele Simion m-ati facut praf cu logica dv inexpugnabila (totusi nu pot sa nu remarc ca v-a fost de folos, comentariu: ati ales optiune 2), asa ca ma batjocoriti cam pe degeaba ;-) ), desi n-am de gind sa va demontez errorile (sa stiti ca aveti destule, nu dupa umila mea parere, dupa parerile lui Kant), una ca n-as vrea sa abuzez de gazda noastra, a doua ca e time-consuming. Nu sunt avocatul nimanui domnule Simion. N-are domnul Aligica nevoie de avocati de magnitudinea/miicimea (alegeti ce doriti) mea, sunt mai mult decit sigur.Si sunteti si dv mai mult decit sigur (desi, vad ca incepti cu jignirile, postaci platiti si alte bazagonii) . Argumente de astea ca vezi doamne ce vertical sunt eu, ca ma semnez cu numele meu, propriu si personal si am si blog, sunt bune pentru pentru alt tip de cititori/contributori, pentru mine mai putin spre deloc. Pe-aici pe la domnul Aligica, se dezbate ideea si nu numele. Fie el si al trandafirului. In spatele ideeilor stau niste minti, si mai mult decit atit niste, constiinte. It’s all that matters. Ca ma cheama x ori y, n-are absolut nici o relevanta.
              PS. Imi repugna faptul ca trebuie sa vorbesc despre mine, desi fiind ocrotit de moniker, n-ar trebui, (asta dupa parerile dv, ca eu asa cum v-am spus am ca si guardian o constiinta si nu un nume),ata ca tot ati adus vorba de altruism,: sincer, nu sunt interesat de ceea ce publicati dv, nu ca n-ar fi interesant ori argumentat, n-am de unde sa stiu, ci pur si simplu nu sunt, ca nu sunt. Deci ceea produceti dv nu-mi afecteaza existenta de nici un fel, indiferent ca va cheama Sergiu Simion ori altcumva. De un singur lucru sunt sigur totusi, ca dv v-a folosti de munca mea (impropriu spus, fac ce fac de placere, mai cu seama ca e “munca” neplatita, voluntara: aportul meu marunt, dupa puteri, la diferite open projects, ori procese de standardizare – ca sa nu fiu prea criptic, internet related), indiferent ca ma semnez guardian ori martian, ori fie ca ma credeti ori ba…imi e totuna, sincer.
              Cum zicea si colegul de mai sus, aveti o impresie exagerat de buna despre dv si in tot cazul nici cu simtul umorului nu stati prea bine.

  44. Carmen Popa carmen popa spune:

    In anul 1991 eram studenta la Centrul de Studii Europene – Universitatea Nancy II. Programul de studii includea si vizite la principalele institutii europene si la NATO. Scopul era evident – sa vezi cum se intampla lucrurile acolo, sa stai de vorba cu oficialii, sa pui intrebari . Asta este invatamantul lor: degeaba inveti pe de rost manuale daca nu veti cu ochii tai realitatea in desfasurare.
    In cadrul vizitei la NATO, la intalnirea cu oficialii care ne-au tinut prelegeri am pus intrebarea: cand credeti ca va deveni ROMANIA membru al UE si NATO ? (copil naiv). Raspunsul unui general luxemburghez a fost de genul: nu prea curand, nu vrem sa starnim suspiciuni prietenilor nostri rusi in cazul in care granita UE si NATO s-ar apropia prea devreme de granita lor. In pauza a venit la mine un alt oficial (civil) si mi-a spus; Romania va deveni membru UE si NATO peste 20 de ani, cand se va schimba o generatie. Nu ne putem astepta ca cei care au fost prieteni cu rusii timp de 40 de ani, sa devina peste noapte prietenii vestului.
    Ce concluzie putem trage din povestea asta? Este acum, dupa 20 de ani, Romania 100% dedicata democratiei de tip occidental european? Discursurile din vara anului trecut, care ne-au oripilat, ce spuneau?
    Acum, in legatura directa cu subiectul. In ultimii ani, buna colaborare dintre noua generatie din justitie si noua generatie din serviciile secrete au dat fiori celor care admira modelul sovietic. Turbulentele din CSM au fost la vedere. Turbulentele din servicii nu sunt la vedere.
    Domnul Aligica a sesizat bine momentul. Cheia este tot in interiorul serviciilor. Oricum ei au mai multa informatie si mai multa putere decat judecatorii. Daca s-a schimbat sau nu o generatie … vom vedea. Sau poate ca nu vom vedea nimic. Important este sa intelegem ce se intampla si sa nu fim atat de prosti incat sa ne porcaim intre noi pe bloguri.

  45. Politrucul spune:

    Domnul Aligica e o permanenta provocare a mintilor noastre, a celor ce mai citesc si comenteaza lucruri in aceste zile. Am ramas usor marcat de ultima sa demonstratie a ceea ce inseamna in aceste zile “aflarea noastra in treaba”, asa cum ii spunea batranul Petre Tutea. Acum se mentine in acelasi registru.
    Problema mare a apelului sau la vigilenta si actiune este aceea a lipsei de logica a demersului propus. Va sa zica, serviciile – care or fi toate acelea – trebuie sustinute de popor impotriva dusmanilor de-afara intrucat beneficiarii muncii lor – ar suna redundant serviciilor – sunt deja cazuti in ghiara dusmanului. Buun. Cand striga cineva dupa ajutor trebuie sa alergam sa il oferim. Asa am fost educati cu totii la casele noastre, la scoale, biserici, in armata etc. Problema e alta. Serviciile sunt o unealta in mana autoritatilor constituite ale statului – zise institutiile lui – pentru apararea poporului. Prin urmare, poporul, purtatorul suveranitatii disipate in fiecare cetatean, alege institutiile care-l reprezinta si acestea primesc serviciile secrete ale eroilor nostri anonimi. Poporul apare deci beneficiarul ultim si de fapt al muncii de informatii. Cum sa sustinem deci pe cei ce ne servesc interesele ca sens al existentei lor?! E subtil? Nu

    • Dragos Paul Aligica Dragos Paul Aligica spune:

      Offff….

      • Politrucul spune:

        Ce offf… domnule Aligica?! Sa inteleg ca acei oameni dornici sa isi apere tara si substanta ei democratica, ori macar sensul pro UE/NATO al evolutiei ei, asta au de facut? Sa isi manifeste atasamentul pentru serviciile secrete nationale? Nu cumva discutam despre existenta insasi a statului acela in care autoritatile sunt invinse din interior, subversiv? Sau poate, pur si simplu, aceasta e optiunea cetatenilor care au dorit schimbarea?! Poate de vina sunt ceilalti 7,5 milioane de romani care nu au votat NU clar la suspendarea de asta vara?! Sau poate serviciile, procurorii si autoritatile politienesti trebuiau sa intervina in vara trecuta si sa aplice legea, constatand ca masurile concertare impotriva statului de drept din acea zi de iulie in chiar Parlamentul Romaniei au fost un atac impotriva ordinii constitutionale, asa cum se sugereaza in decizia Comisiei de la Venetia si in raportul MCV?! Asta e offf…?

        • Dragos Paul Aligica Dragos Paul Aligica spune:

          E sofistica obositoare, d-l P.
          Uite, d-l Pista a inteles fara complicatii logice si dialectice despre ce e vorba: cui ma adresez si de ce.
          Eu nu cred ca dv nu puteti sa intelegeti. Sunteti, evident, un om instruit si inteligent. NU vreti. Sau mimati ca nu intelegeti.

          • Politrucul spune:

            Domnule draga, inteleg si vad multe peste tot. De multe ori as prefera sa nu o fac. Eu cred ca maniera in care pui de fiecare data problema e o mare “aflare in treaba”. Iertat sa-mi fie dar sofistul esti chiar dumneata. Oamenii care nu prea pricep trebuie sa inteleaga cum e cu libertatea si democratia asta. Si oamenii citesc si vor sa priceapa. Nu prea are cine sa le explice insa. Nu comentez considerentele dumitale prea subtile pentru cauza pe care ai ales sa o slujesti. Probabil ca de aia avem jurnalismul asta de bazar din care nu pricepe nimeni nimic si toti simt nevoia sa-si dea cu parerea, mereu avizat. Permiteti sa ma retrag.

            • Dragos Paul Aligica Dragos Paul Aligica spune:

              Nu mi-o luati in nume de rau. Am inteles pozitia dv si cred ca in principiu e justificata. Cu ce nu am fost de acord a fost cautatul de nod in papura. Sau, ma rog, ce mi s-a parut mie a fi…. NU vreau sa va simititi agresat.

  46. [...] Prima propunere în legătură cu serviciile secrete o lansează pe publicistul pe Facebook, dar revine cu precizări într-un editorial publicat pe contributors.ro. [...]

  47. Ardan spune:

    D P Aligica“Bine si ce putem sa facem noi?”

    SRI a adoptat nu demult o noua deviza:”Patria apriori”.”Patria inainte de toate”.
    In deviza serviciilor specializate ale armatei se regasesc termeni ca onoare, patrie, fidelitate.Fidelitate Patriei.Desuet, nu?
    Pe saitul SIE, la valori se enunta “Punem ţara înainte de orice”.
    Respectarea din partea fiecaruia macar a acestor devize si a ceea ce semnifica ele ar fi un bun inceput.Nu-i usor.
    Ati pus vreodata (de proba,ipotetic) Patria inainte de orice, domnu Aligica, sa vedeti ce rezultat v-ar da? Ar fi un bun exercitiu, macar de imaginatie, pentru fiecare cetatean.

    • Dan Plesoianu spune:

      Si Ceausescu spunea ca pune patria inainte de toate ! Doar in conditiile lui, insa… !
      Si Securitatea ceausist-comunista tot asa spunea (si inca mai spune !) ca punea patria inainte de toate – doar cu metodele lor, insa… !
      Deci, discutia cu patria, semnificatia termenului si caile de a o promova, sint o intreaga teorie in sine, care a chinuit mintile umane de mii de ani…

  48. Liviu spune:

    Da o data s-o data trebuie sa ne reconsideram legatura cu Serviciile. Dar asta fara sa uitam ca NOI ii platim pe ei, din impozitul pe care statul ni-l ia luna de luna. Si fara sa uitam ca daca au gresit (fac afaceri pt ca au informatia necesara, intimideaza, ancheteaza ilegal), trebuie sa fie controlati si sa plateasca. Cu alte cuvinte de acord sa le acordam incredere si sprijin dar sa dovedeasca ca sunt aici ca sa PROTEJEZE nu sa fie vatafi pe mosie.

  49. tudorp is spune:

    Nu ca zic, da’vreau sa spun:
    Domnule Paul Aligica,
    Este corecta si obieciva abordarea Dumneavoastra!

    Doua precizari:

    Noi, oamenii de rand stim foarte putin despre servicii. Visam, fabulam si eventual ne lasam prostiti -parte din cei care va comenteaza articolul- de “formatori de opinie”, stiriaci, irealitati si antene.
    Independenta justitiei, serviciilor sunt obligatorii pentru functionarea statului de drept.
    1 serviciile lucreaza: intalnirea Presedintelui cu primii 5 din SUA intr-o zi. Rezultat: autostrada Bechtel, Deveselu, pozitia OFICIALA de data asta in perioada tentativei de lovitura destat de anul trecut
    2 Interviul Domnului Maior, avertizare – nu numai- la ce va urma sa se intample: CSM

    Daca putem sa influientam INDEPENDENTA serviciilor, nu vom sti dar vom simti.
    DAR putem influienta independenta JUSTITIEI!
    Situatia jenanta in care a fost pusa justitia, de cei care au facut presiuni si au decis inlaturarea Alinei Ghica, Cristi Danilet poate fi reparata.
    Nu este posibil, intai sa tragi si dupa aia sa somezi!
    zi buna

  50. Sanyi spune:

    Serviciile trebuie sa apere, Poporul si Tara! Statul sunt cei care demult nu ar trebuii sa fie liberi, ar trebuii sa dea tot inapoi, ce au jefuit! Sa lucrezi in servicii, inseamna ceva suprem.



Comenteaza:







Do NOT fill this !

Autor

Dragos Aligica


Dragos Paul Aligica

Dragos Paul Aligica este publicist al Revistei 22, cerceteaza si preda sisteme economice comparate si analiza institutionala la George Mason University si este membru fondator al C... Citeste mai departe


contributors.ro

Contributors.ro este intr-o permanenta cautare de autori care pot da valoare adaugata dezbaterii publice. Semnaturile noi sunt binevenite cata vreme respecta regulile de baza ale site-ului. Incurajam dezbaterea relaxata, bazata pe forta argumentelor.
Contact: editor[at]contributors.ro

Dosar Stalin. Genialissimul Generalisim

Descarca gratuit Manualul de Educație Juridică

Descarca gratuit manualul de educație juridică Unde-i lege, nu-i tocmeală, adresat tinerilor peste 14 ani, realizat conform Noului Cod Penal. Manualul a fost întocmit la nivelul Direcției Generale a Poliției Municipiului București de către un colectiv condus de d-na Grațiela Văduva, cu sprijinul judecator Dr. Cristi Danilet.

Cauta articole

iulie 2014
Lu Ma Mi Jo Vi Du
« Iun    
 123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
28293031  

E randul tau

de acord. ne-am lamurit atat in privinta competentelor in domeniu ale domnului prim ministru, cat si...

de: r2

la "„Nu vă faceți griji, domnu' Președinte, țara asta se descurcă.” Oare?"

Facebook