Home » Fără categorie » Citesti:

Dezbatere Contributors.ro: Ce ati inteles din telegrame?

contributors martie 28, 2011 Fără categorie
29 comentarii 3,191 Vizualizari

Informatii picante, dar fara prea multa relevanta au spus unii,  “stiam deja sau intuiam” au zis altii,  nimicuri, barfe, can-can politic. Arata slabiciunile ambasadei americane din Romania si ale SUA in general. Dezvaluie adevarata fata a unor politicieni. Trag un pic cortina pentru a lasa vederii culisele vietii noastre politice. De acum, s-au spulberat multe dintre minciunile si cliseele pe care le vedem la televizor.  Intelegem tot felul de lucruri care pareau dubioase si de neinteles.

Intrebarea pe care v-o adreseaza Contributors.ro este:  Voua cat de importante vi se par telegramele Wikileaks?

Ai informatii despre tema de mai sus? Poti contribui la o mai buna intelegere a subiectului? Scrie articolul tau si trimite-l la editor[at]contributors.ro



Currently there are "29 comments" on this Article:

  1. Aghir spune:

    Citesc in fiecare zi ziarele pe interent, nu ma uit la televizor de multa vreme, asa ca intr-un fel ma asteptam la ceea ce scrie in “cablograme”. Nu a fost o surpriza. Le-am citit pe nerasuflate ca sa-mi confirm ca percepetiile mele sunt corecte, ca nu trebuie sa suspectez o conspiratie ca sa imi explic de ce a castigat Basescu alegerile cand nimeni nu se astepta.

    Mi se pare destul de firesc faptul ca se incearca minimizarea lor. Vechea tactica.

    E foarte simpla aceasta tactica. Lasi la o parte lucrurile esentiale, continutul si agiti intrebari de felul
    - de ce tocmai acum?
    - cine a avut interesul sa apara ?
    - e o prostie ce scrie acolo/sunt false/e o minciuna
    - cine castiga in urma publicarii lor
    - cine mai e si wikileaks asta. Pe cine intereseaza?
    - Basescu (trebuie musai adus in discutie, indiferent cum, i se va gasi o vina)
    - e rau ca au fost publicate
    - arata decaderea societatii capitaliste
    - fiti subtili cand cititi ceeea ce scrie, e vorba de altceva de fapt

    si mai sunt inca o multime.

    Important mie mi se pare sa luam lucrurile asa cum apar ele si sa le privim ca pe niste informatii interesante. Cam atat si nimic mai mult. Dar nici mai putin.

  2. Mih. spune:

    Textele telegramelor, asa cum au aparut ele in presa, nu fac decat sa confirme ceea ce stiam sau, macar banuiam pana acum. Si vorba ambasadorului SUA, vorbesc de la sine. Cu ele sau fara ele, parerea mea despre scena politica romaneasca, despre Basescu, PDL (o parte), despre PDL (alta parte), despre opozitie si oligarhi, ramane aceeasi. Stiam ca Basescu vrea reforme si sta cu fata spre vest, iar cei care urla de ani de zile “Jos Basescu” lupta din rasputeri impotriva reformelor si stau cu fata spre rasarit. Stiam si stiu ca avem nevoie uriasa de reforme si ca cei ce se opun acestora nu servesc interesul national.

  3. max spune:

    Ne-am obisnuim sa primim stirile gata comentate de diversi analisti politici binevoitori si evident “total dezinteresati”. Aceste scurgeri sint importante pentru ca ne dau o imagine corecta, obiectiva a vietii politice romanesti.
    Asta numai daca le citim direct de pe HotNews pentru ca se gasesc pe la televiziuni o multime de analisti dispusi sa ni le “explice” :)

  4. cris spune:

    Pentru mine nu reprezinta lucruri noi dar ma bucur sa aflu ca in afara se vad lucrurile asa cum le vedeam si eu din interior. Pentru cei care indoctrinati de ce zic aia la antene si realitati, o sa li se para din nou o conspiratie, nu o sa le ia in seama si o sa latre in continuare. Pana la urma cei care inteleg documentele respective deja stiu situatia reala si cat de la limita am scapat de un dezastru la ultimele alegeri, slabe sanse sa sufere cineva o iluminare brusca care nu tine de foame.

  5. Dan D. spune:

    Fiecare dintre noi stia sau reusise sa faca legatura intre anumite subiecte si persoane, dar e interesant sa le vezi pe hirtie scurt si la obiect, sau diverse prostioare sifonate de unii ca Bogdan Chireac :-)

  6. Gamer spune:

    Deocamdata, “dezvaluirile” din “telegrame” fie confirma ceea ce se banuia/intuia de catre majoritatea celor care (inca) mai gandesc, fie releva profesionalismul functionarilor din reprezentatele USA din lume. Profesionalism care trateaza cel mai marunt detaliu chiar daca unor romani superficiali si autosuficienti li se pare derizoriu. Sigur ca, lipsite (deocamdata, recte din ceea ce s-a publicat) de elemente importante, telegramele transmise din ro nu au acelasi impact pe care l-au avut in alte cazuri (redus totusi fata de publicitatea facuta). Altfel spus: ce sa fie? nu-i nimic, a trecut acceleratul
    Ipoteza cea mai plauzibila – care ar explica intr-un fel cvasi-esecul, ar fi aceea de protectie a surselor. Normal ca informatiile “sensibile” nu sunt accesibile unui nr mare de prs. Drept urmare si “scurgerea” poate fi mai lesne depistata. Mai ales in situatia unor cablograme cunoscute unor extrem de putine perechi de ochi. Ca sa nu mai spun despre cele “paralele”. Adica despre acele copies cu elemente schimbate si anume concepute pt depistarea cartitelor. Abecedarele scolilor de diplomatie contin instructiuni precise despre astfel de metode.
    In ansamblu cazul wikileaks mi se pare o alta gogoasa nitelus mai dezumflata decat a fost – prin 2oo8, insusi Obama. S-a speculat ineditul, neobisnuitul. In scoala anglo-saxona de jurmalism este unul dintre principalele criteriile de apreciere a unui text/demers jurnalistic. In total sunt sapte, dar cele mai importante sunt proximitatile, respectiv de timp si de spatiu/locatie. Venite dupa multa vreme de la producerea lor dezvaluirile wikileaks se mai bazeaza doar pe inedit (nu in fistecare zi indivizii comuni de aici sau de aiurea au cunostinta despre continutul unor asemenea documente) si pe “numele” persoanelor despre care se face vorbire in textele respective, personaje importante fireste. Importanta data de pozitia pe scara sociala sau administrativa, de dimensiunea conturilor bancare,… etc. Sa-mi fie scuzata reticenta dar stie si un copil ca nu poti avea o stire fara cel putin trei criterii satisfacute. Cum proximitatea temporala s-a pierdut in mosorul lui Mos Vreme, dezvaluirile wikileaks se mai pot sprijini doarin carja conflictului generat/indus tocmai de publicare (conflictul/intrecerea/dezbaterea este un alt criteriu de apreciere).
    Altminteri, din asa-zisele dezvaluiri nu pot trage decat urmatoarele concluzii:
    - sursele lor se afla la un nivel inferior (cel mult operator copy-paste)
    - mass-media de aici sau de prin alte parti mizeaza prea mult pe senzational
    - s-a fortat conflctul-criteriu prin aburerile cu “arestarea” fondatorului sau mutarea serverelor prin cine stie ce cotloane/buncare (cand si copiii de gradinita stiu ca oricare computador poate-accesa-internetul/poate-fi-accesat-din-internet prin intermediul unui IP)
    - dezvaluirile servesc aproape exclusiv (direct sau prin ricoseu) actualei administratii americane.

    poate c-ar mai fi

  7. DanCanada spune:

    Pai din telegrame, cursul actual al Romaniei si Dreapta in general iese foarte bine:
    1. Geoana e KO, ar trebui sa-si dea demisia si sa dispara din politica (e clar pro-rus, s-a dus la Moscova cu avionul lui Vintu etc).
    2. Apoi mai sunt legaturile intre marii magnati si politica: iarasi ar trebui sa mai vedem niste demisii. Legatura intre Nastase si Patriciu – e clar ceva necurat. Deci cam intreg PSD-ul e facut de kko. (mai sunt si stirile de saptamina trecuta: Adrian Severin, Petcu – PSD e un Frankenstein cu tot mai multe pietre de git).
    3. Apoi influenta lui Patriciu in PNL – Antonescu e compromis inca o data.
    4. Ca o consecinta SOV ducindu-se la Realitatea TV sa opreasca discutiile despre WikiLeaks :)
    Intr-o tara normala intreg esichierul politic s-ar zgudui. La noi nu, vad la ProTV ca stiri de baza Pepe si Oana, babe ucise, copii maltratati etc. N-am nimic cu astea, don’t get me wrong, totusi nu mi se par stiri, e o insulta la adresa omului de rind.

  8. Mircea S. spune:

    Asta suntem.
    Documentele Wikileaks nu-s decat imaginea noastra in oglinda. Balcanismul din noi, desi nu ne caracterizeaza pe toti si intotdeauna, si-a spus pana la urma cuvantul.
    Autorul sau autorii au venit ca americani si-au plecat ” romani”…
    Un prieten neamt imi povestea ca pana si politistii germani de pe rutele cel mai des frecventate de “tiristii” romani au invatat sa ia …spaga !
    Pecinginea se intinde. Coruptia nu-i o descoperire romaneasca ci o urmare a pacatului originar. Perfectionarea sa cred ca ne apartine in buna masura noua, romanilor.
    Pe de alta parte nu pot fi de acord ca numai noi, romanii suntem “oaia neagra” a Europei. Si frantuzii si nemtii si englezii, sa nu mai pomenesc de italieni isi au cu prisosinta falitii lor. Asa ca s-o lase mai moale cu morala si sa-si vada barna din ochii lor !
    Nu cred ca toate documentele sunt autentice.
    Nu tot ce zboara se mananca.

  9. alex spune:

    pentru mine a fost o surpriza neplacuta. nu ma asteptam ca oligarhii nostri sa fie mai vanduti moscovei chiar si decat oligarhii rusi.
    despre mizeria pestilentiala a “moralei” lui voiculescu, ponta, geoana, nicolai, antonescu si vadim stiam, se vedea de la o posta.
    un lucru m-a surprins placut la americani: ca telegramele lor nu sunt de genul “e rau cutare politician, dar sa il sustinem cu orice pret, ca e de-al nostru” ci, dimpotriva, isi afirma sustinerea nepartinitoare pentru democratie, reforme etc.

  10. Carp Popescu spune:

    Daca asta fac ambasadorii si analistii americani la Bucuresti, mi-e teama ca statul american arunca banii pe geam. Tot ce am inteles este ca aia care pun botul sa cumpere avioane americane pe cale de expirare sunt buni, restul care vor avioane europene sunt pro-rusi si in general sunt nashpa. Daca analizele unui intern care pica in Romania si a doua zi scoate un raport despre cine conduce Romania este material de analizat, mai bine citim Cancan si nu ne mai trebuie nimic. Sincer, ori noi suntem prea dispusi sa pupam in fund orice este american, ori americanii astia s-au prostit de tot. Dupa cum bine zicea bunicul meu prin anii ’70: “Daca era sa vina americanii astia, pana acum, si pe jos, tot veneau.”

    Tot ce e in aceste materiale a fost deja in presa si cred ca cine le-a periat de le-a dat pe HotNews a avut grija de asta. Analizele sunt de doi bani, in presa romana au fost materiale de mai buna substanta pe aceste subiecte.

    Cred ca pur si simplu s-a vrut un singur lucru – sa arate cat de pro-american este Basescu si automat, cat de naspa sunt ceilalti. Am inteles ca sunt mai multe diocumente, poate din restul sa gasim ceva mai de substanta, altfel, raman la parerea mea – amricanii arunca banii pe fereastra si la Bucuresti ajung doar cei care nu au loc intr-o capitala mai spalata.

    • pehash spune:

      clar e o conspiratie aici… sau cel putin ceva transpiratie… de fapt basescu a furat atat de mult incat controleaza din imperiul lui si diplomatia americana si pe aia de la wikileaks.

      ce va asteptati? credeti ca americanii sunt o natie de genii? inteligenti, intelepti si pe de-asupra telepati? pai vine internu’ la ambasada jumatate de an si nu stie nici macar limba romana.. ce poate sa scrie in raport? un rezumat al stirilor din perioada respectiva plus cateva barfe, cum bine zicea tovarasu’ ilici.

    • Hollow spune:

      Oare varsta dumneavoastra sa aiba ceva de-a face cu anti-americanismul aparent? Sau credeti cumva ca Station Chiefs si Staff de calitate se trimit numai in capitale europene de renume iar cele mai mici si mai amarate primesc rebuturile?
      Nu stiu daca logica de banca comerciala se aplica Departamentului de Stat. Si chiar si acolo economiile emergente sunt tratate prioritar.

  11. quinlanroad spune:

    sunt importante pt clarificarea anumitor puncte:
    - clasa politica inca e la nivel adolescentin si nu matura in gindire (birfa, coada la ambasada ca sa mai pirasca, modul infantil de a aruca o sopirlita – chiriac, probleme motivationale si carente legate de stima de sine a d-lui geoana);
    - bisnita inca e considerata un stil de face afaceri “de clasa” – de la voiculescu la patriciu;
    - campania negativa fara acoperire/documentata nu prea are efect si nici priza la analistii de informatie;
    - lobby-ul e prost inteles si aplicat (trecind de limita legii si cu iz mafiot);
    - basescu se comporta ca un capitan de nava si nu ca un presedinte (indiferent daca pozitiv sau negativ) probabil si fortat de imprejurari;
    - liderii politici sunt copii de casa ai cuiva si acest lucru este considerat normal;
    - nu prea exista doctrina politica (stinga/dreapta declarata tine de conjunctura si interese);
    - analistii politici prezenti pe sticla sunt de regula o portavoce si nu fac nici o analiza impartiala si la obiect;
    - ruptura fata de electorat, de fapt nimeni nu reprezinta pe nimeni si nu exista nici o responsabilizare morala si/sau legala.
    - ipocrizia, grandoarea si lacomia caracterizeaza cel mai bine clasa politica actuala (mirsavia descrisa de catavencu presupune si o doza de inteligenta ce nu se poate regasi in discursul intevievatilor de la ambasada).

  12. laurentiucat spune:

    sunt curios de ce in romania nu au fost postate integral si in limba in care au fost transmise.de ce ni se livreaza gata prelucrate?

    • a spune:

      sau ca sa te intrebi tu ca stii cine se intreaba asa aiurea.

    • Frobenius spune:

      La ce ar folosi reproducerea lor de la “a” la “z”? Este mai simplu asa. Pentru a evita eforturi… neplacute cineva selecteaza si lasa doar ce este important. De la “a”. :-)

      [ acest loc este destinat vizei scoaterii "din asteptare" ]

  13. eu****** spune:

    Pentru mine relevarea unor fragmente din telegramele produse de diplomatii americani si cei ucranieni ref. Romania – cum ni s-a sugerat – a insemnat:

    - confirmarea unor lucruri vazute in societate, in firme si pe strada, deci in viata de zi de zi din RO – mi se parea ca numai un numar relativ mic de oameni vad aceste lucruri si parca aveam impresia ca visez sau mi se parea ca mi se induce o anumita stare/ viziune fata de anumite fapte, imprejurari si comportamente, atat de tare avem sentinemtul singularitatii in observatii;
    - regretul de a vedea cat de mici sunt unii oameni politici relativi importanti din RO;
    - importanta data de USA in citirea realitatilor dintr-o tara, pana in cele mai mici detalii,
    - diferentele dintre punctele de vedere intre doua servicii referitoare la aceeasi tara;
    - incapacitatea societatii romanesti, a institutiilor responsabile si a conducatorilor acestora de a reactiona la adevaratele derapaje inregistrate in toate domeniile vietii economice, politice, sociale si cred ca si culturale.

    Am un sentiment ingrozitor acum: suntem mici si nu luptam pentru VALORILE noastre, pentru NOI – stiu, au spus-o tot reprezentantii americani.

    Mi-a placut umorul fin strecurat in unele depese americane, de exemplu “acelasi pat, vise diferite!”.

    Pe mine m-a enervat la culme guvernul Tariceanu – mi s-a parut cap-coada rasucit si aiurit! Acum, din depese, se pare ca si altii erau ingrijorati de rasucirile acelui guvern.Ce vroia de fapt Tariceanu si de ce??? Sa fie numai orgoliul personal? Aici ex-ministru de externe domnul Ungureanu poate este cel mai calificat in a raspunde la aceasta intrebare.

    Penibil modul in care a fost incalecat PNL-ul de PSD, si cumva apreciez mai mult ruptura produsa inainte de alegerile din 2009 dintre PDL si PSD. Atunci, in octombrie – decembrie 2009, mi se parea numai un joc electoral lupta dintre PDL si PSD, acum citind depesele se pare ca aspectele sunt mult mai serioase si mai grave.

    Unirea asta USL-ista are un aer KGB-ist, adica perimat, dar cu puternic miros rusesc.
    Oare de ce “boborul” admite unirea asta si nu ignora aceasta uniune ce poate termina RO?
    Sa ii lasam singuri pe USLasi, si parca lucrurile incep sa avanseze in aceasta directie!

    Da, as vrea sa citesc depesele in original, si cat mai multe, poate se prinde mai bine de mine si de altii analizele facute acolo, analize pe care unii le numeau superficiale, altii barfe, s.a.m.d.

    Mi-a placut ca i-a incalzit pe unii moguli, politicieni si mahari economici depesele astea…
    Mi-ar place sa fie in fiecare zi cate o depesa de rasunet, pana obosesc baietii astia neobositi si pleaca de la butoane si ne lasa! O sa vina altii, dar mai schimbam putin aerul si fetele vedetelor!

    In concluzie: buna initiativa publicarii unor pasaje din depesele diplomatilor sau ale cui sunt!
    Continuati, va rog, nu va opriti, adica:
    Punct si
    De la capat!

    Multumesc.

  14. elena spune:

    Nu prea am avut rabdare sa citesc dar stie cineva mai multe si mai importante lucruri decat:
    cei mai mari smecheri imbogatiti fara efort au televiziuni si sunt formatori de opinii
    politicienii nu au produs mai nimic notabil in dezvoltarea Romaniei -asa cum este occidentul
    urmasii politicienilor romani sunt atat de lipsiti de valoare incat parintii ii aranjeaza in diverse posturi platite bine si in care nu trebuie sa faca mai nimic
    despre cum este un roman sau altul putin ma intereseaza FAPTELE lor ar trebui sa spuna dar tac de 20 de ani.
    E ca si cum dintr-o data ne ducem mana la cap -o ne aduce cineva aminte( de lucruri pe care ori le-am stiut ori le-am intuit.)

  15. gigi n spune:

    Tot,dar absolut tot ceea ce ”dezvaluie” Wikileaks,a aparut si in presa .Eu nu vad motivul pentru care am crede ca informatiile provin din surse reale diplomatice.In plus nu vad dece ar trebui sa credem in ..moralitatea celor de la Wikileaks.”Ziaristi”precum nistorescu,romanul chireac,ursu,dumitrescu,etc.etc.etc.cu siguranta exista si in alte locuri.

    • a spune:

      stii gigi de ce sint relevante? pentru ca poarta stampila US Embassy. si mai stii de ce? pentru ca nu scrie in ele ca Basescu e dictator, ca voiculescu este un mare binefacator si om politic, pentru ca nu scrie ca noul cod al muncii e cod al sclaviei, pentru ca nu scrie ca geoana a pierdut alegerile pentru ca a fost furat, ca antonescu nu e vreun mare harnicut si toate balariile gretoase lansate de masinaria propagandei abjecte colportate de mass media mogulista.

  16. Hantzy spune:

    Ce aflam de la uikilix?! Pai, ca are de toante pentru tonti! Pentru anti-uslasi ca uslasii e prorusi, iar pentru antipedelei ca portocalii e ca ratele. Pentru toti „anti” e ceva de mestecat. N-avem de ales decat intre niste capitalisti filorusi si un Putinel proamerecan!
    Mai aflaram ca suntem atat de bine-situati in interesele americane, incat au dislocat cantitati imense de servicii intelighente si finantari bugetare pentru a conchide asupra-ne. Si nici n-a fost greu la tipicul romensc de a ne da in gat unii pe altii: Geoana pe Basescu, Basescu pe Geoana si pe Tariceanu, Chireac pe Chivas, Saftoiu pe vertebra nastrusnica, Culcer pe Sassu sau Sechelariu pe Nastase. Inainte sau dupa ce a primit bratarile? Nu, nu, nu de alea dacice vorbesc! Oricum, aflaram ca Zorro nu e la Cotroceni, ci la Bacau. Si ca razboiu’ rece nu s-a terminat, de vreme ce stangaciile birocratice ale lui Tariceanu sunt automat sovietice, din perspectiva lui daewoo si Ford sau F-16 si Grippen. Foarte probabil concurentii secreti erau Lada si Tupolev.
    Insa asistand la telenovela politica damboviteana, cu aliante si prietenii din cele mai diverse, cu plansete si rasete, cu crini, orbani si boci, nu cred ca i-a mai surprins, nici pe Taubman nici pe Gitenstein, pozitia de mai deunazi a severinului.

    • Frobenius spune:

      Rate? Ce fel de rate? :-)
      Eu, pe HotNews, am citit doar despre giste. Sint unii pe acolo care tin mortis sa te treaca strada si-ti explica exact ce trebuie sa intelegi. Nu macane.

  17. daniel spune:

    Evident ca astea nu sunt dezvaluiri in adevaratul sens al cuvantului. Pe de o parte multe din ele sunt mici barfe (s-a dus un ziarist si i-a povestit unui american despre alta persoana, pe care se pare ca nu o cunoaste prea bine, iar americanul a raportat mai departe cat a inteles si el etc), pe de alta parte sunt lucruri care sunt binecunoscute (iar cei care nu le cunosc bine si nu le accepta, nu au prea multe scuze pentru asta).

    Pe de alta parte aici e de fapt marele merit al “dezvaluirilor”: faptul ca fac oficiala o stare de fapt. Ceea ce unii au tinut in zona barfei devine, iata, public. Se dezvaluie, carevasazica. Este cel mai ingrozitor lucru pe care il poate resimti politicianul si afaceristul roman: sa se miste la lumina reflectorului (reflexul respectiv este strict cel al unui hot).

  18. poweraxxel spune:

    Concluziile episodului WIKILEAKS si ale zilelor noastre…

    1. Traian Basescu a avut dreptate … Cu mogulii, cu rusii, cu politicienii romani, cu sindicatele, …

    2. Amendamentul potrivit caruia fiecare politician din Romania trebuie supus unui control psihiatric este justificat. Acum dupa ce cu totii am vazut “smiorcaielile”, discutiile puerile, comentariile si dezvaluirile de planuri halucinante chiar cred ca politicienii romani au nevoie de un control psihiatric …

    3. Faptul ca acestea dezvaluie adevarata fata a opozitiei, ascunsa si cosmetizata de televiziunile angajate in lupta de partea acesteia, si mai putin denigrator la adresa lui Basescu a facut ca dupa un scurt episod hilar la RTV (amenintari cu garzi de corp), sa se puna batista pe tambal …

    4. PDL si Traian Basescu in special isi creeaza viitoare tinte in curtea actualei opozitii, ce urmeaza sa fie bifate in campania urmatoare. Nastase, Voiculescu, Voicu, Wikileaks, sindicate, SOV, Severin, etc, toate aceste subiecte au fost expuse in toata splendoarea defectelor lor … Evitarea expunerii mediatice de catre televiziunile aservite nu face decat sa pastreze continutul potential “exploziv” pentru viitoarea campanie, cand acestea vor oferi eficienta maxima tradusa in numar de voturi. Cu alte cuvinte, la urmatoarele alegeri Traian Basescu va avea o multime de “gloante de argint” pentru o noua “ciuruiala”. Ce ma mira este prostia opozitiei si a intregii tabere adverse care nu fac decat sa ii furnizeze “material”. Practic, cu un asemenea comportament, opozitia merita pe deplin ceea ce pateste acum si va pati chiar mai rau in viitor …

    5. Oricat de mult a incercat Nistorescu sa acapareze informatiile din Wikileaks si sa le blocheze astfel incat in Romania sa nu se afle detaliile jenante despre imensa tabara anti-Basescu, aceste informatii “refuleaza” precum o hazna uriasa direct in fata persoanelor “protejate” prin incercarile de cenzurare a adevarului …

    6. Oricat de mult ar ura asta Antonescu, Ponta si toti cei ce ii sustin pe ascuns, Traian Basescu ii poate ciurui oricand, oricat, oricum, din orice pozitie, fie ca e beat sau treaz, bolnav sau sanatos … Cartofii pe care opozitia ii tot arunca spre Basescu se intorc si explodeaza inevitabil tot in bratele opozitiei.

    7. Opozitia nu a avut ocazia sa savureze dezvaluiri compromitatoare la adresa lui Traian Basescu in episodul Wikileaks. Fragmentul in care Chireac toarna din interes cateva zvonuri de cancan referitoare la Basescu este interpretat de catre presa afiliata opozitiei ca fiind o certitudine constatata de catre membrii ambasadei desi in dezvaluiri este specificat clar ca este turnatoria lui Chireac si nu constatarea acestora … Intrucat nu exista dezvaluiri compromitatoare despre Basescu, opozitia fie incearca sa “interpreteze” tendentios la adresa acestuia dezvaluiri, fie le inventeaza dupa cum am vazut intr-o zona putin obscura a presei (via QMagazine)…

  19. it_s__not_news spune:

    Pentru foarte multa lume scandalul din jurul cablegate a confirmat ceea ce se stia deja: sintem condusi de incapabili, indivizi fara coloana vertebrala, oportunisti, tradatori de tara.

    Telegramele participa si ele la “dezvrajirea” lumii:
    1) Pragmatismul american este prevalent intr-o relatie cu o tara ca a noastra. In mod evident ne considera niste prosti (ceea ce si sintem). In ochii americanilor, coruptia e coruptie cit timp nu cistiga ei (wake up, people).
    2) A murit Securitatea, s-au dus statele de plata pentru informatori. Nu-i nimic, oamenii nostri se duc imediat la cei care pot plati cit de cit ceva: americanii. (sint convins ca si la ambasada rusiei e coada).
    3) Analizele lor despre Ponta, Nastase, Voiculescu & co sint de domeniul evidentei. Nu cred ca trebuie sa ai decit bun-simt sa ajungi la aceleasi concluzii.
    4) Politica noastra externa inca se bazeaza pe “cumpararea” bunavointei mai marilor zilei. Asa cum Nastase a dat petrolul si BCR-ul austriecilor ca sa intram in UE, Basescu vrea sa cumparam avioane vechi ca sa ne afirmam ca putere la Marea Neagra. Mie personal mi se pare paguboasa o astfel de politica, but it’s just me.

  20. DanielS spune:

    Dezvaluirile Wikileaks nu-si dezvaluie imediat adevarata importanta. Asta si pentru ca apar pe fundalul unei frecvente crescute a bombelor de presa: revolutii arabe in serie si in paralel, cutremurul japonez si accidentele nucleare, etc.

    Strategiile politice nu-si mai gasesc ragazul sa se contureze, iar deciziile trebuie luate mai rapid. Pe acest fundal, sutele de mii de email-uri, puse cap ca cap, alcatuiesc o fotografie detaliata “la minut” a politicii mondiale, fotografie ce necesita timp pentru a fi inteleasa in toata splendoarea ei. Chiar daca multe dintre informatii nu sint chiar secrete, totusi este primul accident de asemenea anvergura. Ofera imaginea de ansamblu si tinteste relatia politicienilor cu propria imagine. Ca atare va afecta politica pe termen lung, dar si imaginea politicii in societate. Sint sigur ca efectul, per total, va fi pozitiv.

  21. vedetot ion spune:

    As ta-i politika la noi. Ne mândrim cu ea că este a noastră. Ne iubim politicienii aşa cum sunt pentru că alţii nu avem.Dacă am putea să-i importăm ca pe roşii ar fi bine,când s-ar împuţii i-am arunca în Gheenă.

  22. Sile spune:

    Intrucit ma indoiesc de autenticitatea textelor, mai ales ca nu am vazut nici unul crud ci numai prelucrari ale unor texte traduse probabil din engleza, nu cred ca ne putem forma inca o parere. Asta o putem face deabia dupa ce vom putea verifica veridicitatea faptelor.Noutati nu sunt insa. O zi buna !

  23. mirceakiril spune:

    Cred ca fenomenul este foarte interesant. Ne aflam in postmodernismul matur. Deci nu mai conteaza premizele. Conteaza doar formele. Sunt dezvaluite aspecte secrete ale vietii publice? poate da, dar nu semnificativ. Aceste telegrame vorbesc deschis despre lucruri cunoscute de fapt. Deci nu sunt sunt secrete, sunt doar lucruri rostite in gura mare. Fac bine aceste dezvaluiri? Evident ca da. Ne uimim?Desigur, dar fara consecinte.
    Lumea in care traim nu mai este marcata de ziduri. Comunicarea a devenit o dovada clara a faptului ca prosperitatea, cel putin pentru albi, este o conditie a progresului. Comunistii, care se revendicau a fi mesagerii unie lumi noi, prospere, au fost spulberati de comunicare, de puterea ei de a fi mai profitabila decat constringerea.
    Aceste desecretizari nu pot fi puse pe seama unor baieti destepti din Australia. Ele sunt, dupa opinia mea, expresia disperata a capitalismului de a face fata presiunilor realitatii de a supravietui in fata unei necesitati stringente de schimbare.
    Capitalismul si-a trait traiul! Urmeaza altceva. Acest altceva nu este neparat socialismul, dar in mod sigur altceva.
    As zice ca acest “accident”, de fapt mondial, exprima dificultatea societatii contemporane de a se redefini. Cuvantul “socialism” este odios, pentru ideologii de azi, dar altul n-au, si sunt disperati si vor sa-i zapaceasca pe oameni cu spectacole.
    Cred ca intamplarile de acest gen se vor generaliza la nivelul tuturor tarilor populate de albi cu scopul precis de a se crea o situatie favorabila trecerii la o alta lume capitalista. Evident mai omeneasca. Dar nu va rezolva problema. Va fi o revolutie dupa epuizarea acestor mijloace? Nu stiu, dar schimbarea va avea loc. Poate dupa 2020.



Comenteaza:







Do NOT fill this !

MIHAI MACI – Cel de-al doilea volum din Colectia Contributors.ro

"Atunci când abdică de la menirea ei, școala nu e o simplă instituție inerțială, ci una deformatoare. Și nu deformează doar spatele copiilor, ci, în primul rând, sufletele lor. Elevul care învață că poate obține note mari cu referate de pe internet e adultul de mâine care va plagia fără remușcări, cel care-și copiază temele în pauză va alege întotdeauna scurtătura, iar cel care promovează cu intervenții va ști că la baza reușitei stă nu cunoașterea, ci cunoștințele. Luate indi­vidual, lucrurile acestea pot părea mărunte, însă cumulate, ele dau măsura deformării lumii în care trăim și aruncă o umbră grea asupra viitorului pe care ni-l dorim altfel." - Mihai Maci

E randul tau

cu ani in urma un prieten cambodgian mi-a povestit cum a fost omorat pe taica-sau pe vremea khmerilo...

de: r2

la "Ce-ar fi să vorbim cu-adevărat corect politic despre Fidel Castro?"

Cauta articole

decembrie 2016
Lu Ma Mi Jo Vi Du
« Noi    
 1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031  

Valentin Naumescu – Marile schimbari. Crize si perspective in politica internationala. Editie bibliofila

contributors.ro

Contributors.ro este intr-o permanenta cautare de autori care pot da valoare adaugata dezbaterii publice. Semnaturile noi sunt binevenite cata vreme respecta regulile de baza ale site-ului. Incurajam dezbaterea relaxata, bazata pe forta argumentelor.
Contact: editor[at]contributors.ro

(An essay by Vladimir Tismaneanu and Marius Stan)