Este momentul ca cineva sa incerce sa explice actualei Puteri ce inseamna institutia interimatului si care sunt, cutumiar si politic vorbind, constrangerile in care se exercita un astfel de mandat.
Poate cineva sa explice febrilitatea cu care un presedinte interimar – adica unul ce are prin definitie un un mandat politic extrem de limitat- face schimbari la varful structurilor de informatii ale sistemului national de aparare, de pilda, al Direcţiei Generale de Informaţii a Apărării?
Ce justifica aceasta nevoie urgenta de schimbare a unor persoane cheie in relatia cu aliatii nostri militari? A dat cineva o explicatie publica pentru asta?
Poate cineva sa explice febrilitatea cu care un presedinte interimar – adica unul ce are prin definitie un un mandat politic extrem de limitat- demite in bloc consilieri prezidentiali care sunt, institutionalmente vorbind, purtatorii si garantii bunei racordari organizationale a institutiei prezidentiale la restul sistemului politic romanesc si international?
Ce justifica aceasta nevoie urgenta de schimbare a unor persoane, bulversare a unui mecanism organizational si blocare a institutiei prezidentiale ca institutie publica functionala? A dat cineva o explicatie publica pentru asta?
Lista poate continua.
Cele de mai sus sunt intrebari legitime. Nu sunt sicane retorice sau politice. Pur si simplu este absolut necesar ca niste explicatii sa fie date. Este inacceptabil ca un interimar (si cu atat mai mult unul al carui mandat este atat de chestionabil pe temeiuri consitutionale, procedurale si politice) sa se comporte ca si cum ar fi avut acces la functie in urma unui ciclu electoral normal sau a unui mandat popular. Este inacceptabil ca un interimar sa faca cu atata lejeritate lucruri pe care si daca ar fi venit la Cotroceni cu un mandat normal si legitim, ar fi trebuit sa se gandeasca de zeci de ori inainte de a le face.
In absenta unor explicatii convingatoare cu referire directa si nemijlocita la tema securitatii nationale, ratiunii de stat si a interesului national, definit in cel mai profund si acut mod cu putina, toate cele de mai sus se inscriu in sfera abuzului de putere. In ultima instanta ele sunt interpretabile ca atacuri (mai mult sau mai putin deliberate si constiente) la adresa securitatii nationale si a interesului national.
PS
Un argument important pe o tema asemantoare publica azi si Blogary. Vezi aici.
Aikido cu mintea si corpul coordonate. Invatati cum sa va relaxati si cum sa va pastrati calmul in conditii de stress. 
In primul rand e dreptul presedintelui interimar sa-si aleaga consilieri.
In al doilea rand acest interimat s-ar putea sa dureze mai mult decat sperati dumneavoastra:
Daca CCR nu poate lua o decizie cu 6 la 3, Parlamentul este cel care va hotari calea de urmat, cel mai probabil prin organizarea unui nou referendum fara prag.
Oricum Traian Basescu se va intoarce la Cotroceni doar sa-si culeaga dosarele inchise in biroul sau sigilat.
@Daniel Georgescu
„Daca CCR nu poate lua o decizie cu 6 la 3…”
Daca CCR nu poate lua o decizie indirefernt cu ce scor atunci referendumul nu este validat, nu e clar ce spune legea? Sau o rescriem dupa interese de moment?
Oricum ceea ce se intimpla acum in Romania nu are nici o legatura cu logica sau bunul simt. Liderii USL continua sa nege realitatea, vezi inclusiv intilnirea cu FMI / BM de azi. Te mai poti astepta la respectarea legii si a regulilor jocului poiltic? Eu nu, de mult.
Dacă nu se va valida referendumul, cum Curtea a respins sesizarea PDL privind art. 3 din Hotărârea Parlamentului nr. 34 din 2012, articol care lasă Parlamentului o portiţă în cazul în care referendumul nu este validat, Parlamentul va stabili calea de urmat.
Citat din decizia de luna aceasta a CCR: „în situaţia în care Curtea Constituţională va stabili că nu au fost îndeplinite condiţiile de valabilitate stabilite de lege, Parlamentul României va lua act de hotărârea acesteia şi va decide asupra procedurii de urmat”.
Procedura de urmat poate însemna după unii jurişti luarea la cunoştinţă de decizia CCR şi respectarea acesteia, dar nu se exclude un nou referendum.
Jucat de data aceasta după noi reguli, fără cvorum, aşa cum stabileşte noua lege a referendumului, pentru a se evita ciclicitatea imposibilităţii luării unei decizii ferme.
Dar ce se întâmplă dacă CCR nu va ajunge la o decizie cu două treimi, referendumul nefiind nici validat, nici invalidat şi prin urmare nu se constată nici intrarea în vigoare a demiterii, nici încheierea interimatului. Ei bine, atunci răspunderea ajunge la Parlament, care “va decide asupra procedurii de urmat”.
cetatene, sinteti un fidel exponent al mentalitatii acestor vinzatori de tara – nu conteaza legea, o flexam pina ne iese. Ei bine, nu e sacul din care -au fost platiti vinzatorii, fara fund si in plus, plata se face in ruble si-n cinzeci (de la cinzeaca, гражданин).
@Daniel georgescu,
In primul rand, de unde dreptul cutumiar al unui presedinte interimar de a schimba intreaga garnitura? Daca este chiar asa de respetos fata de lege, domnul Antonescu ar fi respectat-o. Ce face dovedeste paranoia, este mentalitatea de asediat, toti din jurul lui conspira.
In al doilea rand de unde siguranta ca „va dura mai mult”? Este intr-o poziteie care constitutional trebuie sa aiba legitimitatea votului cetatenilor. El nu are ABSOLUT nici o legitimitate data de vot. Un pic de bun simt ar fi trebuit sa-i dicteze sa mearga pe varfuri – si nu la intruniri de partid.
Dar vorbind de Antonescu si „bun simt” insemna ca folosim un oximoron…
Nu numai că nu are legitimitate, dar nici măcar n-a acces la președinție de pe locul 2. Să nu uităm că la alegerile din 2009 a fost candidatul numărul 3 în preferințele electoratului.
Cumva, toata lumea asuma ca USL-ul va ramane o alianta vesnica. Din fericire, nu este asa.
Cu cat trece mai mult timp, cu atat USL-ul isi erodeaza imaginea mai mult. Cel mai expus, culmea, nu este Ponta ci Crin. Asta, in ciuda plagiatului, minciunicilor si incapacitatii de a forma o echipa si de a guverna.
Asa ca, s-ar putea sa asistam la o distantare a unei parti a USL-ului de Crin si de scopul sau. Asta politic. Juridic, daca USL-ul mai interpreteaza legea dupa bunul plac isi pierde orice legitimitate, norocul nostru ca Reading si Barosso sunt cu ochii pe ei.
Pana acum, TB a dovedit ca stie mai bine legea si ce trebuie facut decat un Guvern intreg. Deci, nici el nu este de neglijat
Antonescu e la Cotroceni ca uzurpator, ilegal si imoral, o figura sinistra, ceea ce dumneata, ca vajnic privitor la Gâdea si Mircea Badea, nu poti pricepe. Daca dumneata vrei sa traiesti in logica lui Voiculescu, n-ai decat, eu unul refuz. Daca dumneata ai nevoie de dezastru ca sa intelegi adevarul, pentru mine e limpede demult. In tot cazul, imi doresc sa nu fii in iarna pe strada strigand ‘Jos Antonescu’.
Subscriu! Le recomand controale psihiatrice „fruntasilor” usl, chiar zilnice, inca de acum 3 ani!
Interimatul in ministere e caracterizat de acelasi tip de actiuni iresponsabile. Acum citeva saptamini ministrul invatamintului a intrat cu bocancii sindicatului in sedinta Consiliului National de Etica, fluturind decizia de schimbare a membrilor care o compuneau atunci. De azi Ponta e interimar la justitie, sa vedem ce ispravi va face, mai ales ca si-a vazut visul cu ochii (http://www.mediafax.ro/politic/ponta-in-conditii-cu-totul-neasteptate-mi-s-a-indeplinit-visul-de-a-fi-ministrul-justitiei-9928505). Probabil nu avem destui procurori pentru documentarea atitor abuzuri comise in ultimele doua luni.
pt. comentatori..dl.georgescu chiar crede ceea ce spune.. noi, deasemenea credem in ceea ce spunem..nici un argument nu ne va convinge sa fim de acord, momentan.. sa asteptam viitorul.. acesta ne va arata dc. ne_am inselat sau nu.. precizez..sunt basist convins..
Aia e, ca georgestii fac legea azi, asa cum le convine, tot asa cum fac mare caz de cit de multi sunt ei: 7 milioane si jumate din 47%.
Eu as reinterpreta o zicere celebra, adaptind-o la realitatea georgescului: pentru ca faradelegea sa triumfe e necesar ca ura prosteasca sa voteze, iar 11 milioane sa nu faca nimic.
Doamna Recamier,
Ce i-a impiedicat pe cei „11 milioane sa nu faca nimic” ?
Puteau sa se prezinte la vot „cu dragoste” si sa-i invinga pe cei care „ura prosteasca” i-a facut sa voteze….
Asa functioneaza democratia (puterea poporului), majoritatea celor care voteaza hotarasc destinul celor care prefera sa stea acasa.
Sau poate nu ar trebui sa aiba drept de vot cei care sunt impotriva lui TB ???
Nu ar fi mai bine ca EL sa fie desemnat de catre „intelighentia” El Jefe , presedinte pe viata si dupa trecerea in nefiinta , eventual , fiicele sale sa fie unse Supreme ???
Și acum tot cu refrenul ăsta, tovarășu’ Georgescu? Chiar și acum, după ce au văzut chiar și cei mai săraci cu duhul ce înseamnă cu adevărat apucături dictatoriale? Chiar nu aveți pic de jenă?
Tov. Hollow,
Poate la dumneavoastra la sedintele PDL inca mai folositi acest apelativ, eu unul nu am fost si nu sunt membru al niciunui partid politic (nici macar al pcr) si sunt stabilit de aproape 20 de ani in Canada.
Eu cred ca „apucături dictatoriale” au sustinatorii ideii ca 7 milioane de romani nu sunt reprezentativi pentru ca sunt impotriva adulatului….
Sau vreti „egalitate, dar nu pentru căţei ” ….
Un roman stabilit de 20 de ani in alta tara nu ar veni cu texte din acestea.Intamplator m-am intors in tara dupa ce am lipsit 2 luni,si de afara lucrurile se vad altfel.Doar cineva indoctrinat de familie si anumite televiziuni gandeste asa.De ce credeti ca folosind ,,x din biharia” sa zicem,spusele dvs au mai multa greutate?Daca totusi sunteti acolo de 20 de ani,si nu aveti de facut altceva decat sa va implicati intr-un razboi in care nu aveti nimic de castigat,inseamna ca nu aveti o viata prea frumoasa.Trist.
d-le Georgescu, daca sustineti ca sunteti stabilit in Canada, spuneti-ne va rog cum a fost cu referendumul ptr independenta Quebec.?
Apoi, chiar nu vreti sa intelegeti ca ptr un referendum nejustificat (nici legal, nici moral) si doar motivat printr-o scadere de popularitate in sondaje, majoritatea a inteles ca nu se merita efortul in a-l valida legal?
de cand este o dovada de curaj sa insisti intr-o prostie sau ilegalitate?
apoi urmeaza toate cele: puci, foame, subminarea puterilor in stat, consecinte „normale” a atitudinii „populare”, inconstienta de altfel.
d-le Georgescu, am sa va reamintesc: acei 7,5 mil cu „DA”, cand toata aceasta mascarada se va termina, vor accepta si vor recunoaste la ce au participat? sau nu constientizeaza?
va las pe dvs sa raspundeti.
ptr noi restul, guvernul pdl a gresit si a fost dat jos de la putere. sa stiti ca multe lume a avut asteptari de la USL.
Basescu ar fi fost taxat la alegeri exact cum a fost taxat pdl la locale. dar din nou, va las pe dvs sa ne justificati graba (alea cu infractorii sunt basme, nu-i asa? ) USL, daca se poate pertinent.
Angela,
Nu vad de ce, ca orice cetatean roman, nu am voie sa ma pronunt, de ce numai romanii din strainatate care sunt de partea lui Traian Basescu se pot exprima…..
Bogdan G.
Nu inteleg care este legatura dintre ultimul referendum pentru independenta Quebecului si referendumul pentru demiterea presedintelui Romaniei…
Referendumul din Noiembrie 1995 a fost pierdut de suveranisti cu aproape 5000 de voturi si totusi nimeni nu a strigat ca e o lovitura de stat…Asa functioneaza democratia (puterea poporului), majoritatea celor care voteaza hotarasc destinul celor care prefera sa stea acasa.
Stimate d-le Georgescu,
Pentru cineva stabilit de 20 de ani in orice parte a Canadei (chiar si in Consulatul Romaniei…) aveti o perspectiva ciudata asupra evenimentelor din Romania. Chiar surprinzator de locala, as putea spune…
:-) M-am gandit la acelasi lucru, am inceput un articol care se numea „Interimatul”, n-am apucat sa-l termin. In fine…
2 aspecte: conform DEX, inseamna: ” INTERIMÁT, interimate, s. n. Situația celui care exercită în mod provizoriu o funcție în locul titularului; perioadă de timp în care cineva exercită această funcție. – Din fr. intérimat.” Deci ceva provizoriu, cum a remarcat toata lumea care gandeste.
Conform Constitutiei, art. 99 – „Daca persoana care asigura interimatul functiei de Presedinte al Romaniei savarseste fapte grave, prin care se incalca prevederile Constitutiei, se aplica art. 95 si art. 98.”
Adica poate fi suspendat si poate fi desemnat un alt presedinte interimar, care poate fi presedintele Camerei Deputatilor. Propunerea de suspendare poate fi facuta de cel putin o treime din numarul deputatilor si senatorilor.
Consider ca actualul presedinte interimar a savarsit fapte grave de incalcare a Constitutiei,. Avand insa in vedere compozitia actuala a Parlamentului, nu este cazul sa discutam despre o posibila suspendare, insa se poate pune foarte serios problema legitimitatii actualului presedinte interimar, si a legalitatii ramanerii lui in interimat.
Dincolo de consideratiile de mai sus, a fost evident inca de la amanarea pronuntarii CCR ca interimatul se auto-percepe ca fiind un presedinte legitim …de aici deciziile si atitudinile ulterioare.
e vorba de prerogativele presedintelui interimar. ce zice la lege ca are voie e ok,ce zice n-are voie e ilegal.
Oameni buni, (ca numai acestora ma adresez), de ce nu vreti sa intelegeti sau sa admiteti si a recunoasteti ca PUCISTII NU SE VOR OPRI SUB NICIUN MOTIV PANA NU VOR CASTIGA ALEGERILE DIN NOIEMBRIE asa cum precursorii lor le-au “castigat” in 1946!
Chiar credea cineva ca Alucacarau va fi un presedinte discret?
Chiar credea cineva ca nu vor scimba tot pentru a-si netezi drumul spre puterea absoluta?
Credeti ca dupa ce au sfidat Europa se vor opri timizi si vor astepta in liniste decizia CCR, cand de la inceput au sfidat toate legile si dl Victoras a ignorat si CCR in mod efectiv chiar daca DECLARATIV AU ACCEPTAT TOATE CRITICELE, DECIZIILE CONTRARE etc ale UE si CCR?
NU!
Patronii din umbra ii mana sa mearga inainte pana la Victoria finala sau pana la solutia finala (potrivit d-lui Antenescu ar fi putut avea loc miscari de strada daca…)!
Pucistii vor pune mana pe toate institutiile importante ale statului daca sunt lasati.
In prezent (poate si unde august este luna europeana de vacanta) organismele UE (careia in paranteza fie spus i-am cam cedat din suveranitate si deci ar avea, legalimente, un cuvant de spus) “asteapta” decizia CCR.
Credeti ca daca CCR invalideaza mascarada de referendum, gasca lui Copy-Sleepy se va opri?
NU!
Pucistii dispun de planul B, planul C si alte scenarii care se elaboreaza in timp real in laboratoarele …Mosfilm
Tebuie ca minoritatea oamenilor normali din Romania sa se coaguleze intr-un pol (nu conteaza care) si sa arate ca nu poate tolera lovitura de stat in desfasurare protestand cu puterea celor fara de putere!
Sigur, daca pucistii inving nu se va intampla la inceput nimic deosebit, prima zi de putere rosie va fi la fel ca si cea de dinainte dar asa a fost si pe 30 dec 1947 si iata unde suntem acum!
Ne vom mai putea privi in ochi unul pe altul?
Vom mai putea sa “maraim” ca pe vremea lui Ceasca, stiind ca atunci cand puteam striga am tacut?
Vom mai putea spune copiilor nostri ca am luptat cu ciuma rosie care ii va oprima?
Vom mai putea sa ne privim in oglinda?
Mai este cineva …?
Doamna, se vor opri cand propriul electorat ii va parasi. Cati credeti ca-i vor urma neconditionat cand deja facturile si ratele au crescut, preturile medicamentelor urmeaza cursul s.a.m.d. Acordul cu FMI e ultima sansa sa poata plati pensii si salarii si peste cateva luni.. Cat despre sperantele lor ca vor trai mai bine, toti vor intelege curand cat s-au inselat sau au fost inselati…
Sunt costuri imense la toata nebunia pe care o traim si factura nu va intarzia sa vina. Vorba lui Isarescu, „gura bate fundul”..
Cat despre Dl. Antonescu, ma indoiesc ca un om care n-a lucrat o ora in mediul privat sau macar la stat, cu sub niste constrangeri bugetare intelege ce a numit el „economical situation” sau macar diferenta intre „economic” si „economical”. Si asta ar putea fi tragedia Romaniei….
Discutaseram cativa in subsolul unui articol precedent despre posibilele or dezirabilele cai de actiune – adica, „ce e de facut?” Intamplator, am dat peste aceasta parere a dlui Tom Gallagher, la care subscriu, care confirma cele discutate, exprimandu-le foarte clar.
„După trei luni de guvernare, coaliţia USL pare mai ruptă de realitate ca oricând, probând fără echivoc că nu dispune de nicio urmă de plan de guvernare şi/sau redresare economică. USL trăieşte într-un turn de fildeş, într-o lume a fanteziei, a autoamăgirii. Forţele reformiste au în acest moment şansa regrupării pentru a ieşi rapid la rampă cu o ofertă politică coerentă, credibilă şi mai ales accesibilă, pentru ca electoratul să înţeleagă că dispune de o opţiune viabilă care îi poate influenţa direct şi pozitiv viaţa.”
http://www.romanialibera.ro/opinii/comentarii/un-palat-tiganesc-pentru-domnul-marga-272825.html
Asa este.
Fortele reformiste, asa-zisele formatiuni de dreapta isi cam dau la picioruse reciproc, desi aparent au facut o coalitie. mesajul lor nu ajunge in mod pertinent la mai mult de 15% din electorat in cel mai bun caz!
Pana una-alta contralovitura de stat a partidelor si formatiunilor de dreapta nu prea se simte, iar Base, dupa vijelia de mesaje contradictorii pe care le-a dat degeaba le mai pucistilor da in cap cu legea: este clar ca nu ii va scoate din planul lor aprobat de Kremlin!
Singura alternativa la victoria in alegeri a lui KKRU este MRU, dar este lasat deocamdata in umbra de baronii PDL tocmai din acest motiv si din lipsa de obedienta dovedita.
Pucistii nu il vor mai lasa pe Base la Cotroceni niciodata, chiar cu pretul violentelor de strada, iar alegerile din toamna 2012 vor semana ca doua picaturi de vodca cu cele din toamna lui 1946!
A bon entendeur salut!
Exista o vaga dezorganizare pe partea dreapta, insa fortele reformiste nu inseamna acelasi lucru cu partidele auto-proclamate de dreapta, din punctul meu de vedere. Cred insa ca diagnosticul lui Mr Gallagher e corect, si izbitor de evident, in fiecare zi: confuzia la nivelul aparentei conduceri a USL, adica Mrs Crin & Ponta, atinge noi si noi culmi ale paroxismului in fiecare saptamana. Dl Ponta se contrazice de pe o zi pe alta, schimba directia, reinterpreteaza -iar dl Antonescu isi creaza directia politica in direct, la televizor, in fiecare a doua seara. Guvernul este intr-un sevraj continuu, si nu se stie cine, ce guverneaza. Cu alte cuvinte, USL, la nivelul liderilor (si implicit organizatiei) este intr-o degringolada continua.
Fortele reformiste se pot contura acum si mai bin e, in opozitie chiar la aceasta degringolada. Cu alte cuvinte, printr-o prezenta publica constanta, serioasa (!), si clara. Cu alte cuvinte, este simplu de ce avem nevoie: prezenta continua si constanta in spatiul public a cativa lideri vizibil conturati, care sa formuleze si sustina (impreuna) cateva idei clare (prioritati). Degringolada si confuzie la nivelul liderilor, vs. claritate, constanta si seriozitate.
Iar aceste forte reformiste din punctul meu de vedere nu inseamna neaparat intreg PDL-ul vechi, desi pot include cativa dintre acestia.
Domnule Georgescu, legea spune ca referendumul este validat doar daca 50% plus unu sunt prezenti la vot. Este clar pentru toata lumea ca nu a fost intrunit forumul. Sustineti ca legea nu trebuie respectata si in acelasi timp sustineti ca sunteti de buna credinta? Eu cred ca se cam contrazic notiunile.
Bravo, Flory, ati pus punctul pe „i” !
Chiar si USL-istii pe care ii cunosc admit: nu a fost cvorum (conform datelor pe baza carora s-a facut referendumul), ca atare CCR nu poate ajunge, intr-un final, decat la verdictul de invalidare a referendumului. Respectam legea sau nu, d-le Georgescu ? Cum e prin Canada, se respecta legile de catre institutiile statului ? Poate, cine stie, aveti exemple, sa ne convingeti ca lucruri de acest fel se pot intampla si la case mai mari !
Domna Flory (Texas), Domnule Gabriel Varga,
Faptul că sunteți neinformați cu privire la prevederile legale nu este scuzat de ardoarea cu care susțineți o cauză pierdută (ie TB).
Dacă nu se va valida referendumul, cum Curtea a respins sesizarea PDL privind art. 3 din Hotărârea Parlamentului nr. 34 din 2012, articol care lasă Parlamentului o portiţă în cazul în care referendumul nu este validat, Parlamentul va stabili calea de urmat.
Citat din decizia de luna aceasta a CCR: „în situaţia în care Curtea Constituţională va stabili că nu au fost îndeplinite condiţiile de valabilitate stabilite de lege, Parlamentul României va lua act de hotărârea acesteia şi va decide asupra procedurii de urmat”.
Procedura de urmat poate însemna după unii jurişti luarea la cunoştinţă de decizia CCR şi respectarea acesteia, dar nu se exclude un nou referendum.
Jucat de data aceasta după noi reguli, fără cvorum, aşa cum stabileşte noua lege a referendumului, pentru a se evita ciclicitatea imposibilităţii luării unei decizii ferme.
Dar ce se întâmplă dacă CCR nu va ajunge la o decizie cu două treimi, referendumul nefiind nici validat, nici invalidat şi prin urmare nu se constată nici intrarea în vigoare a demiterii, nici încheierea interimatului. Ei bine, atunci răspunderea ajunge la Parlament, care “va decide asupra procedurii de urmat”.
P,S. Există multe exemple in care Justiția a fost siluită politic, chiar și la case mai mari, cel mai bun exemplu este statul Florida la alegerile prezidențiale din anul 2000.
Florida, a swing state, had a major recount dispute that took center stage in the election. Thus, the outcome of the 2000 United States presidential election was not known for more than a month after balloting, because of the extended process of counting and then recounting of Florida presidential ballots.
http://en.wikipedia.org/wiki/United_States_presidential_election_in_Florida,_2000
…aaa, si nu cumva presedintele suspendat NU AVEA DREPTUL SA SIGILEZE BIROUL? Daca cumva era demis, ce se facea cu acel sigiliu…ca teoretic, nu mai avea dreptul sa intre acolo. Nu cumva interimarul putea intra si gasi ”orice”…fara un PV de predare primire???????? (inclusiv scheleti?)
Offtopic ! Domnule Aligica, dumneavoastra aveti prieteni care lucreaza in administratia publica ? Si cand spun asta nu ma refer la prieteni apropiati de vre-o doctrina si ajunsi acolo pe criterii politice ci ma refer la oameni simpli care sa aiba 15 – 20 de ani in administratie fara sa aiba vre-o treaba cu politica ? Banuiesc ca nu, altfel nu cred ca ati fi atat de condescendent cu partidul pe care il aparati. Acest partid, in institutia in care lucrez eu, a facut cel mai mare abuz de putere in cei douazeci de ani de cand lucrez in administratia publica. Impostura a ajuns regula jocului iar meritocratia este doar un concept teoretic uzurpat de „politocratie”. Oare cum as putea sa trec peste abuzurile acestui partid, constient fiind de infantilismul alternativei, si sa girez impostura doar pentru ca nu am alta alternativa ?