Home » Fără categorie » Citesti:

Monstrul are dreptul la apărare

Ciprian Ciucu august 8, 2013 Fără categorie
71 comentarii 2,315 Vizualizari

Sau cel puţin trebuie să aibă dreptul la aprarare în statul şi în societatea în care vreau să trăiesc eu. Parchetul general a cerut dosarul torţionarului Vişinescu după ce Parchetul Militar a spus că nu va urmări cazul şi că faptele sunt prescrise. Evident, interpretarea Parchetului Miliar este absurdă. În mod profesionist Parchetul Genral a argumentat că faptele pot fi prescrise “numai dupa efectuarea de cercetari în cauză” pentru a putea mai înainte să fie încadrate penal şi apoi să se ia decizia de a se prescrie sau nu.

După aprope jumătate de an mă aflam iar în studioul Realitatea TV când a venit acest breaking news, cum că Parchetul a cerut dosarul torţionarului. Intervine prin telefon eternul şi inepuizabilul Cristian Tudor Popescu. Toată lumea condamna atrocităţile gulagului comunism, era o armonie a poziţiilor deplină între noi păreologii, ne dădeam unii altora dreptate, ştiţi cum e în astfel de cazuri… Spiritele se încing şi un coleg de platou propune ca lumea să protesteze sub balconul lui Vişinescu, să-i lipească poze pe scara blocului cu victimile torţinarului, să îl urmărească şi să întrebe simplu: de ce? De ce? De ce?

CTP-ul exultă la idee, o suţine cu toată fiinţa sa, e gata să organizeze primele manifestaţii, să ceară lumii să vina să-l tragă pe Vişinescu la răspundere. Până şi mie îmi surâde ideea şi aş vrea să-l văd pe presupusul/certul nenorocit întrebat, agasat, înjurat, scuipat.

Dar ştiu că nu acesta este soluţia. Da, procesul vine târziu, deşi în astfel de cazuri niciodată nu e prea târziu ca să fie traşi la răspundere criminalii. Crimele împotriva umanităţii, genocidul, nu se prescriu şi nu se uită. Vinovaţii trebuie să plătească şi din mormânt! Numele lor trebuie să fie sinonim cu ruşinea, cu scârba, cu renegarea. Dar nu oricum! În democraţie totul trebuie se se întâmple prin acţiunile şi instrumentele statului de drept dacă vrem să să ne numim Stat de Drept. Şi în democraţiile liberale chiar şi criminalii sunt recunoscuţi ca oameni şi li se aplică drepturile omului, iar dreptul la apărare este un drept al omului. Da, dreptul la apărare, dreptul la justiţie dreaptă şi orabă. Este vorba despre exact dreptul pe care ei torţionarii (şi sistemle ale căror instrumete zeloase erau) îl refuzau victimelor lor. Le refuzau victimelor dreptul de a fi oameni şi îi tratau ca pe neoameni. De aceea erau ei monştrii şi ei erau aproape neoameni, pentru că îşi tratau semenii, pe motive politice sau fară motive, inuman.

Dar totuşi noi nu suntem ca ei. Atâta timp cât sunt animale bipede, fără pene şi cu unghii late îi recunoaştem de oameni şi le recunoştem şi drepturile. Nu îi lipsim de justiţie, le-o oferim. Şi vor răspunde justiţiei şi legilor noastre. Noi suntem mai buni, societatea de dinaintea lor şi societatea de după ei sunt mai bune! Revăzând memorialul durerii am aflat (încă o dată) de la Ion Diaconescu că Iuliu Maniu a murit (poate chiar de mâna lui Vişinescu) pentru principii. A face rabat de la principiile nostre (poate principiile lui Maniu) nu am fi cu mult mai buni decât torţionarii lui Maniu.

Da, e frustrant că sunt deja bătrâni, mulţi nu mai trăiesc şi nu răspund cum ar fi trebui să răspundă Lumii Acesteia. Şi pentru crimele lor mai iau şi pensii grase. Dar e doar vina noastră că nu i-am căutat mai repde, că nu i-am găsit mai repede, că nu i-am dat justiţiei mai repede. E vina a clasei de politicieni din anii 90 şi 2000, şi a magistraţilor acum mai bătrâni, şi a celor care au muşamalizat crimele comunismului în loc să le scoată la iveală şi a noastră ca cetăţeni că am fost indiferenţi la acestea pâna azi (cu unele notabile excepţii). Da, e frustrant dar trebuie să o facem aşa cum se face, ca oamenii civilizaţi nu ca brutele. Şi poate că nu e pedepsă lumească care să compenseze răul pe care ei l-au făcut, dar Legea Talionului este doar o formă primitivă de justiţie. Noi, moralmente, putem mai mult de atât.

Incitând oamenii să se organizeze în miliţii şi să i-o plătească lui Vişinescu şi restului celor circa 35 de torţinoari în viaţă e caduc sau poate periculos. Lucruile pot denatura uşor şi poate fi linşat. Şi ce am rezolva cu asta? L-am victimiza nemeritat. Fără dezbatre, fără ca oamenii să ştie cu adevărat ce a făcut, fără justiţie. Da, în societatea nostră statul (de drept) are monopolul violenţei şi prin justiţie decide cum să o folosescă.

Evident, că Instanţa CTP s-a inflamat când am sugerat că într-un stat de drept şi într-o democraţie liberală până şi oameni ca Vişinescu, trebuie protejaţi de poliţie împotriva agresiunilor până la hotărârea instanţei. Dar Instanţa CTP (formată din avocatul Cristian, procurorul Tudor şi judecătorul Popescu) m-a persiflat cu titlul de necunoscut (ceea ce e adevărat) şi cu impoliteţe (ca să nu-i spun măgărie) mi-a închis telefon în nas, după ce ameninţase în prealabil că o va face. Evident, nu mă ridicam la măsura notorietăţii sale care-i dă dreptul de instanţă ultimă în tot şi toate.

N-am apuc să-i spun ceea ce cred că ar fi mai bine: în loc să-i îndemnăm pe oameni să-l alerge pe străzi pe Vişinescu (care ne-a arătat deja că ştie să se apere cu pumnul! şi e incapabil de regrete) ar fi mai bine ca Gândul (care are meritul moral să fi adus subiectul în spaţiul public în colaborare cu IICCMER) să înceapă o campanie pentru introducerea (în sfârşit poate!) în curriculumul naţional de istorie crimele comunismului. Aşa cum se învaţă la şcoală despre crimele nazismului trebuie să se înveţe şi despre crimele comunismului! Aşa generaţii întregi de tineri vor afla adevărul despre monştrii produşi de regimul criminal numit comunism. Nu se poate să existe atâtea victime (76.000 documentate în arhivele IICCMER din cca. 800.000 de victime estimate) fără călăi, fără torţinari, fără monştrii umani. Organizaţiile neguvernamentale civice (şi cu siguranţă cea pe care o reprezint) ar susţine o asemnea propunere, Gândul a avut şi în trecut demesuri în sistemul educaţional, am găsi sprijin şi la clasa politică.

Ar fi o măsură corectivă care nu ne-ar stinge setea de răzbunare dar ar fi mai potrivită pentru că nu ne-ar transforma în ei.

P.S. Nu am dubii în ce priveste vinovatia lui Visinescu. Si cu toate astea nu am citit personal nicio mărturie a vreunei victime, n-am discutat cu vreun martor fie si indirect. Am aflat ca au fost temeinic documentate activităţile lui de torţionar, dar personal nu am nicio informatie directa sau indirecta de la vreo sursa. Nu stiu mai mult decat ceea ce se vorbeste in presa si in spatuiul public. Probabil ca in situatia mea se afla cei mai multi dintre oameni. De aceea am nevoie ca justitia sa judece toate aceste dovezi ce par covârşitoare. Altfel, noi vom continua să-l judecam asa, ca acum, în felul nostru.

Ai informatii despre tema de mai sus? Poti contribui la o mai buna intelegere a subiectului? Scrie articolul tau si trimite-l la editor[at]contributors.ro

Citeste mai multe despre: , , , ,



Currently there are "71 comments" on this Article:

  1. Serban F. Cioculescu serban cioculescu spune:

    Dle Ciucu, aveti perfecta dreptate si toata stima pentru apelul la moderatie. Cu toate ca va inteleg, in ce ma priveste as face un credit la banca in lei sau euro ca sa platesc cash pe cel care il va asasina pe Visinescu, si pe altii ca el. Imi pare rau ca a murit un nenorocit la Nicolschi inainte sa primeasca un glont in cap sau ca generalul de securitate Plesita a decedat inainte sa fie prins si facut una cu pamantul de rudele celor pe care i-a nenorocit in puscarii., Pe ei i-am “scapat”, acum are grija Cel de Sus de ei (sper…) dar pe astia care mai traiesc propun sa ii transformam in gelatina sau ingrasamant pentru glia stramoseasca. Fara mila ca nu merita, zau asa.

    • Hantzy spune:

      Deci n-ati face-o dumnevoastra, ci ati plati pe unul care-o face pentru bani!
      Buna rasplata: exact asa l-au platit comunistii pe Visinescu, ca doar nu era tortionarul convins de Ideologie.

    • diana spune:

      @serban cioculescu: Nu a spus nimeni nimic de mila. Intr-o lume normala ar fi putrezit de ceva vreme in inchisoare.
      E vorba de “noi”. De cum ne salvam “noi” de putreziciunea pe care “ei” au adus-o in societate. De cum ne salvam noi lumea noastra.

      • Sergiu Simion spune:

        ” E vorba de “noi”. De cum ne salvam “noi” de putreziciunea pe care “ei” au adus-o in societate. De cum ne salvam noi lumea noastra. ”

        Frumos spus , si excelenta observatie . Cele mai multe interventii de aici sunt de tip reactiv si aproape nici una de tip proactiv sau care sa sugereze un proiect de viitor. Prezentele feminine sunt foarte rare pe aceasta platforma dar nu este nevoie ca sa spuna prea mult ca sa se faca remarcate . :) )

    • Radu D.L. Popescu spune:

      Da, domnule Cioculescu, dinte pentru dinte, nepotii lui visinescu vor plati alt asasin sa va ia onorabilul dumneavostra gat, copiii dumneavoastra, la randul lor, vor plati un criminal sa-i termine pe ailalti, si tot asa…
      Bun venit in club. In clubul crimei si al razbunarii.

  2. un om spune:

    Locuiesc langa Cismigiu. La 2 blocuri distanta de dl. tortionar. Azi dimineata cand plecam din parcare mi s-a intamplat ceea ce era oarecum inveitabil: l-am intalnit pe strada. Initial nu l-am recunoscut pentru ca era cu capul plecat si nu l-am recunoscut, dar observandu-i mersul mi-am dat seama ca el este. M-am dus frumos la el si cu maxim de politete l-am daca el este dl. Visinescu. A recunoscut naiv. M-am uitat in ochii lui goi si i-am urat din toata inima sa fie sanatos. Monstrul s-a emotionat, nu se astepta la asa ceva. Cu glasul gatuit de emotie mi-a multumit si mi-a urat la randul lui multa sanatate. Eu eram deja ametit, in mintea mea roiau zeci de ganduri: el l-a omorat pe Mihalache, el a omorat in bataie zeci de oameni, bucata asta de om fara aparare acum, as putea sa-l scuip, sa-l lovesc la fel cum a lovit el la randul lui atatia oameni fara sa faca deosebirea intre sexe sau varste. I-am intors spatele si am plecat. Gandul meu era la strabunicul meu care a fost omorat in bataie la Canal la varsta de 62 de ani. Tocmai ii urasem sanatate unui animal care este vinovat de moartea atator alti frati, surori, parinti, bunici, strabunici….
    Am vrut sa nu ma cobor la nivelul lui. M-am gandit la Vulcanescu si la al lui “sa nu ne razbunati”. Din pacate prin faptul ca i-am urat sanatate animalului eu am incalcat indemnul lui Vulcanescu, dar imi doresc ca jigodia sa fie sanatoasa si sa traiasca, iar institutiile statului sa-si faca datoria fata de cetateni. Condamnarea acestor oameni este mai importanta decat restituirea proprietatilor nationalizate… Asa ar fi trebuit sa fie intotdeauna.

    • Secara spune:

      @ un om

      Foarte frumos ceea ce-ati facut dumneavoastra: demonstreaza ca sunteti un om puternic.

    • Radu D.L. Popescu spune:

      Eu cred ca i-ati facut cea mai potrivita urare, sa fie sanatos si sa isi mai traisca cosmarul inca vreo 50 de ani. Moartea, in cazul lui, ar fi o rasplata nemeritata.

      • un om spune:

        @ secara si @ radu

        Urarea mea va putea fi un cosmar pentru el doar in cazul in care justitia isi va face datoria. Pentru ca eu nu cred ca aceasta scarba are remuscari sau cunoaste notiunea de cainta….

        In schimb eu am remuscari ca nu am fost mai dur si ma gandesc oarecum cu teama la reactia pe care as avea-o daca il voi mai intalni…

        L-ati vazut ce a declarat in interviul pentru Antena 3? Citez: “… si afara mor oameni! Ce? Afara nu mor oamenii?”.

  3. Andrei George spune:

    Dle. Ciucu, vă descalificați direct și jenant prin declarații de acest gen ”Nu am dubii în ce priveste vinovatia lui Visinescu. Si cu toate aceste nu am citit personal nicio mărturie a vreunei victime, n-am discutat cu vreun martor fie si indirect.”. Poftim ? Sunteți cumva vreun referențial mascat al adevărului absolut ?
    Ceea ce plin e voioșie propunea dl. C.T. Popescu (trebuie să existe subiecte pentru o vară toridă, nu ?) este pe undeva foarte apropiat de linșaj iar ”cetățenii care se organizează în miliții” poartă numele englezesc de ”mob” – intraductibil în limba română (cel mai apropiat sens este acela de gloată pusă pe distrugere). Vorbind în nume propriu- nu fac parte din gloată. Și nu cred că vreun cetățean de bun simț ar face parte dintr-o astfel de gloată.
    Dl.Vișinescu este un caz de drept comun- identic cu cel al gardienilor (și gardiencelor) americane de la Abu Gharaib care au torturat cu sânge rece deținuții irakieni. Mai mult decât atât- și mi s-a încrețit oarecum pielea de pe mine- există luări de poziții la nivel foarte înalt în patria democrației- SUA- ÎN FAVOAREA TORTURII. Dl.Vișinescu a fost un simplu executant- care devine acuma un țap ispășitor într-o dulce și frenetică nebunie. Nu dl.Vișinescu este reprezentativ pentru PCR. Dl.Băsescu și torționarii din Securitate decorați cu mâinile domniei sale- domnul acela prieten cu dl.Băsescu, care a fost un timp și prefectul Bucureștiului, dl. Iliescu- pentru a nu face partizanate- sunt.

    • Radu Korne spune:

      Ati auzit cumva de Nurenberg ? Cazul Eichman ?
      Societatea are dreptul sa se apere. N u a fost un accident ca sa aiba circumstante. A fost o crima calificata, pe termen lung. Cu multimple posibilitati de decizie personala. Macar faimosul “am fost un idiot”

      • Andrei George spune:

        Greșit, domnule Korne.Eichmann a fost un organizator- iar cei de la Nuremberg aveau uneori o vină chiar mai mare decât Hitler. În altă ordine de idei, dacă n-a impus legea lustrației în 1990, dacă a decorat securiști, dacă l-a tratat pe Ticu Dumitrescu ca pe un ciudat și pe Coposu ca un străin- societatea nu mai are nici un fel de drept. Pinochet- care a fost capul unui holocaust în care au pierit din 1973 până în 1988 cam tot atâția chilieni cât victimile declarate de IICMER- a murit în patul lui fără să fi fost închis nici măcar o zi. Ca să se dea mari eroi, niște tovarăși și-au găsit să facă exact ce au făcut n generații înaintea lor- să transforme un executant într-un țap ispășitor.Am repetat și repet că violența este ceva comun în forțele de ordine din ROmânia- de la 1907 și până la scutierii de azi. Dl.Vișinescu nu se deosebește absolut cu nimic de jandarmul român tipic- cu intelect extrem de scăzut dar instruit să bată. Ce ar trebui însă să ne deosebească de trecut este însă opinia publică.

        • victor L spune:

          @ Andrei George,
          observ ca ori unde se iveste un loc de avocat al “vremii lui Ceausecu” si de aparare a tortionarilor securisti ori din inchisori, tu te oferi cu titlu gratuit; chiar gratuit?
          La tine este ori inconstienta celui care nu a trait vremurile si nu a fost atins, ori ai sarcina si dovedesti ca lupta pentru crearea omului nou a avut efecte.

          • Secara spune:

            @ victor L

            Am citit si rascitit ceea ce a spus Andrei George. Domnia sa a reiterat faptul ca societatea romaneasca e si ea vinovata de faptul ca nu au facut mai nimic vreme de 20 de ani pentru a-i demasca si condamna pe cei care au comis abuzuri – si ca a gasi un singur tap ispasitor in spatele carora noi sa spunem “ei au fost vinovatii” nu este suficient. Eu unul nu am gasit nicaieri argumente menite sa-i “spele” de pacate pe tortionari, si prin urmare nu vad unde a devenit un aparator gratuit al acestora.

            Din cate inteleg eu Andrei George incearca – la fel ca si autorul articolului – sustina ideea de a gasi o cale rationala si corecta de a demasca si a trata ororile comise – pentru generatia curenta sunt vii cele comise in anii 50, insa e drept ca si inainte de comunisti au existat excese – cu scopul de a ne insanatosi societatea. Daca ne facem “dreptate” prin abuzuri nu vom fi cu mult mai presus fata de tortionari. Asta nu inseamna ca tortionarii nu trebuie demascati sau trasi la raspundere – insa sa o facem intr-un mod civilizat, desi – emotional vorbind – e foarte greu.

            • Guardian spune:

              Societatea domnule Secara, nu se poate cita la tribunal, calaii astia da! Comunismul a fost condamant ca si regim criminal (prin ricose si societatea pasiva care a facut posibil acest regim la care va referiti dv. Germania si-a pus cenus’n cap pina-n zilele noastre, pentru faptul ca societatea lor a permis aparitia regimului de azi. S-au condamnat singuri la penitenta!), in Parlamentul Romaniei, in fuieraturile “alesilor”. Alesii societatii domnule Secara! Noi pe-aici ne-am obisnuit cu foarte obiectivul dom George (ma uit numai la ce raspuns ii da domnului Korne, unde aluneca de la principiu comentariului, si a ideei, ca sa zica ce….hai sa-l lasam pe Eichman ca el a fost “organizator”, what about Mengele?), el tot ii trage cu basescu, ca si dr ponta, ca si k antonesscu…a ramas dumnealui cu trauma asta, ca i-a micsorat basescu salaru de bugetar, in fine…Tot ii trage cu Pinochet ( o fi citit cartea lui dr ponta, aia in care vorbea de Pinochet la timpul prezent, desi omu’ murise de vreo trei ani…asa-i cind copii de pe la altii, mai uiti sa schimbi ceasul)…nu era Pinochet (nu ca-l scuz, pentru crime nu exista scuza), Chile era la fel de comunista cum ar fi fost Spania fara Franco. Intrebarea e, cam cite crime or fi fost (desigur intrebarea e speculativa), daca la putere or fost comunistii??? Cu siguranta, prin extrapolare, tinind cont de celelate experiente comuniste din lume),probabill ca mai multe. Si in plus Chile de azi, ar fi fost o ruina (si nu un stat relativ ok, ca in ziua de azi), exact la fel ca si Cuba, ca si Bolivia, ori cam cum o sa arate Venezuela in zece ani…
              Eu zic sa-l folosim pe Basescu pe post de Isus Hristos, il condamnam, il punem pe cruce, si prin sacrificiul Basescului, toti calaii natiunii vor fi iertati…spre bucuria si omenia domnui A. George. Puritate domnului George sa fie un exemplu pentru noi toti.
              Eu cred ca profetia lui Calinescu e pe cale sa se implineasca:
              Ape vor seca în albie, si peste locul îngroparii sale va rasari padure sau cetate, si câte o stea va vesteji pe cer în departari, pâna când acest pamânt sa-si strânga toate sevele si sa le ridice în teava subtire a altui CRIN de taria parfumurilor sale . NOT :-)

    • Ciprian Ciucu Ciprian Ciucu spune:

      De ce ma descalific? Am zis sa nu aveti dvs. dubii si sa ma credeti pe cuvant. Am facut o afirmatie care ma priveste doar pe mine. Daca aveam dubii articolul s-ar fi intitulat “Presupusul monstru…”

      Dar ce cred eu traba mea si nu are nicio valoare in afara unui verdict al justitiei.

      • Andrei George spune:

        De ce vă descalificați ? Ha, ha, ha, dle. Ciucu, păi haideți să o luăm sistematic:

        1. Afirmația ”P.S. Nu am dubii în ce priveste vinovatia lui Visinescu. Si cu toate astea nu am citit personal nicio mărturie a vreunei victime, n-am discutat cu vreun martor fie si indirect. Am aflat ca au fost temeinic documentate activităţile lui de torţionar, dar personal nu am nicio informatie directa sau indirecta de la vreo sursa.” vă transformă direct într-un acuzator popular, ăia care hotărau prin anii 50 soarta lui Maniu sau Brătianu (Gheorghe- pentru cultura generală a dlui. Guardian). Respect părerea dvs. personală și aveți dreptul la păreri- totuși în momentul când scrieți o astfel de frază l-ați și judecat, condamnat și executat pe dl.Vișinescu exact cum au făcut cei din anii 50. Sunteți mai bun decât ei ? Nu știu dacă ați văzut – pentru că sunteți destul de tânăr- un film care se numea ”12 oameni furioși” cu Jimmy Stewart dacă nu mă înșel. Era vorba despre 11 jurați convinși că un acuzat e vinovat, să-l condamne și să plece acasă. Stewart era juratul cu DILEMĂ și până la urmă, spre deosebire de realitate, a reușit să-l salveze pe respectivul acuzat.
        2. Afirmația ”Nu îi lipsim de justiţie, le-o oferim. Şi vor răspunde justiţiei şi legilor noastre. Noi suntem mai buni, societatea de dinaintea lor şi societatea de după ei sunt mai bune!”. Revin cu precizarea din comentariul dispărut- dl.Vișinescu n-avea calitatea să ofere justiție- iar în mod formal- justiția comunistă includea și dreptul la apărare. Cât despre ”justiția noastră” – gândindu-mă la omul acela care a stat vreo 12 ani închis după 1989 pentru o crimă care n-a comis-o- mi se face cam frică.
        3. Afirmația pe care ar trebui s-o corectați ”că Iuliu Maniu a murit (poate chiar de mâna lui Vişinescu) ”. Maniu a murit la Sighet. Dacă Vișinescu n-a fost în delegație la Sighet (el fiind comandantul de la Râmnicu Sărat) în 1953 și nu l-a omorât pe Maniu prin parapsihologie- afirmația dvs. e tristă.
        4. Imaginea generală. Nu știu a cărui partid este jocul acesta- dar este un joc jalnic. Atunci când președintele actual al României decorează foști securiști cu o deosebită larghețe- vezi fostul prefect PD-List- cred că ar trebui să-l judecăm pe dl.Vișinescu- dacă considerăm că nu putem trăi fără să-l judecăm- pentru delicte de drept comun- și având în vedere că nu comuniștii sunt cei care au inventat astfel de brute galonate. Alde Vișinescu umpleau jandarmeria română în perioada democrației interbelice. Alde Vișinescu au bătut manual la UNiversitate în 1990. Atunci când încercăm să stârpim un țap ispășitor și nu cauza- cultura brutalității și violenței în afara legii la personalul din MAI și armată- vom rămâne cu Vișinescu pe cap.
        5. ”Lăudătorii” gen dl.Guardian. Fraze de genul ”Incercarea de a duce in derizoriu o discutie despre crimele comunismului in Romania ” ar trebui să-i descalifice automat pe aplaudacii care le enunță. Nu, dl.Vișinescu n-avea nici o legătură cu crimele comunismului. Domnia sa este o brută ajunsă la un anumit rang nu pentru că ar fi fost un zelos activist (aș pune pariu că n-ar prea ști să explice ce-i aia) ci tocmai pentru că era un țăran din prima generație încălțată care putea să bată și n-avea nici cea mai mică remușcare s-o facă.

        • Ciprian Ciucu Ciprian Ciucu spune:

          Am spus Maniu, dar evident ma gandeam la celalat mare lider taranist, Ion Mihalache. Acesta a fost omorat la Ramnicul sarat iar Corneliu Coposu si Ion Diaconescu şi altii au supravituit si ne-au povestit ce s-a intamplat acolo.

          Altcineva a spus, referinds-se la acelasi lucru ca ~ P.S.-ul articolului este esential si denota probitate si deontologie profesionala.

          Acum fiecare intelege dupa propriile puteri de a intelege. In rest, citindu-va restul comentariilor, nu mi-ar parea rau daca pe viitor ati evita articolelel mele.

  4. thales spune:

    P.S.-ul articolului este esential si denota probitate si deontologie profesionala. Personal, dupa cum l-am vazut manifestindu-se pe acest mutant tortionar, pe diverse televizoare, nu ascund afirmatia ca l-as calca cu avionul fara nici cel mai mic regret. E un rebut uman care a supravietuit DIN CAUZA atitudinii noastre (subscriu atitudinii din articol). In context, comportamentul cetatenului jurnalic P. C.T. este demn de cea mai jalnica pubela. Numai mononeuronalii il mai dezmiarda cu titulatura de “guru”. Guru… cui??? E o jalnica fosila careia i s-a cintat in drimba ani si ani de zile, uitindu-se prea repede ce-a-nvirtit mutantu’ asta inainte de artificiile din ’89 si chiar dupa aia. E un jalnic bufon al presei romanesti care isi are perechea doar in individul inventator al gainii nascatoare de pui vii, de la defuncta (dar nemuritoarea) “bulina rosie”. Monstri precum visinescu trebuie tratati, volens nolen, in conformitate cu prerogativele legalitatii din societatea secolului 21. Dar nu ne intereseaza parerile unor jurnalici stafiditi, precum cei mentionati. Generatiile tinere au la dispozitie alte izvoare istorice si memorii contemporane decit aceste jalnice relicve oportuniste.

  5. Peter Manu spune:

    “P.S. Nu am dubii în ce priveste vinovatia lui Visinescu. Si cu toate astea nu am citit personal nicio mărturie a vreunei victime, n-am discutat cu vreun martor fie si indirect. ”

    Paradoxul continut in aceasta fraza a fost deja remarcat. Ca si dumneavostra, putem doar spera ca cei care il vor judeca pe Dl. Visinescu a) o vor face fara prejudecati si b) vor examina cu rabdare dovezile culpabilitatii.

    Pana acum, “afacerea” Visinescu pare doar o manipulare, alimentata de conflictul evident dintre vechea si noua conducere a IICCMER, adus la combustie de nabadaile unui jurnalist din ce in ce mai obscur. Foc, poate; lumina insa, nu.

    • Ciprian Ciucu Ciprian Ciucu spune:

      Nu stiu unde vedeti dvs. paradoxtul.

      Eu nu am dubii nu este o consecinta logica a faptului ca nu am acces direct sau indirect la vreo sursa primara de informare.

      Eu nu am dubii, pentru ca am dreptul la o parere de neexpert. Tocami de aceea, pentru ca parerea mea nu este aceea a unui specialist, nu am adunat suficiente probe, nu le-am analizat si nu le-am confruntat cu analizele altor specialisti. În consecinta, parerea mea nu trebuie si nu poate avea valoare juridica. Şi ni a altora care au acelasi nivel de expertiza cu mine in cazul lui V.

      Dar mia- format opinia (şi nu mai am dubii) in ceea ce-l priveste pe Visinescu. Cine crede ca mine bine, cine nu crede si are dubii (legitime) precum Valentin – un comentariu mai jos – iarasi bine.

      In rest sunt de acord cu dvs.

      • Peter Manu spune:

        “Eu nu am dubii” e o pornire (o senzatie) care trebuie examinata, de fiecare dintre noi, cu atentie si rabdare. Chiar si de cei, ca dumneavoastra, care isi cunosc limitele. In situatii in care nu stim destul, nu mi se pare intelept sa devenim, toti, procurori.

        • Radu D.L. Popescu spune:

          Asa, si totusi unde-i paradoxu’? Poate-o fi o metaplasma?

          • Peter Manu spune:

            Paradoxul vine din lipsa de consecventa. Daca nu am dubii, pot/trebuie sa judec. Dl. Ciucu ne spune insa ca desi nu are dubii, va lasa altora responsabilitatea judecatii.

            Problema vine de la absenta dubiilor, care, in cazul Dlui Ciucu nu este rezultatul examinarii evidentei, ci o reactie emotionala, aprobativa, la un rechizitoriu. In esenta, Dl. Ciucu, un om demn si inteligent, ne transmite ca nu ii convine faptul ca nu are dubii.

  6. Hantzy spune:

    Domnule Ciucu, daca v-a placut indemnul cu tepele in PV, atunci trebuie ca v-a placut si acesta. Dar ca si acum, si atunci ar fi trebuit sa spuneti ca nu asta e solutia,

  7. andra spune:

    De ce a durat 24 de ani?
    Cine a fost complicele acestei intirzieri de neiertat ?

    Si asta cind exista precedentul proceselor din Germania nazista.
    .

    • Hantzy spune:

      Complicele?! Iliescu … si cei care l-au sustinut de-a lungul anilor.

    • Andrei George spune:

      Ha ??? Precedentul proceselor din Germania nazistă ? Poate că ar trebui să-l trimitem direct la crematoriu pe dl.Vișinescu, nu-i așa stimată Andra ?

  8. mariusmioc spune:

    “Si pentru crimele lor mai iau si pensii grase”
    Sa nu uitam cine a marit pensiile majoritatii fostilor securisti, prin reforma pensiilor militare care a avantajat persoane precum Visinescu, care acumulasera destula vechime in munca in cadrul sistemului: Emil Boc, “anticomunistul”.
    http://www.zf.ro/buget-2012/misterul-pensiilor-speciale-a-fost-dezlegat-45-de-ani-vechime-pentru-pensionari-in-varsta-de-43-de-ani-9010805

  9. Bogdan Tatuta spune:

    Cred ca are dreptul la aparare. La aceeasi aparare la care au avut acces victimele lui, si la acelasi tratament de detentie pe care l-au avut aceste victime. In aceleasi circumstante. Pana acum a fost tratat dupa cum nu merita.
    Iar cei care nu sunt de acord cu asta sa se gandeasca la faptul ca TOATA elita intelectualitatii romanesti interbelice a cazut secerata de catre comunism. Poate tara asta ar fi fost altfel acum. Poate ar fi fost in alta parte. Visinestii si Plesitii si toti ca ei sunt vinovati nu numai de crime fizice, cat de intoarcerea morala a Romaniei in glodul moral si intelectual in care e azi.

    • Andrei George spune:

      Da prietene, nu te întreb dacă ai luat bac-ul sau ai dat bac-ul dar un minim de cultură ar trebui să-ți spună că ”Elita” era formată din Sadoveanu, Călinescu, Arghezi, Mihai Sebastian, plus încă foarte multă lume. Care n-a avut de suferit din cauza comuniștilor. Curios, e clar că n-ai dat bac-ul….

  10. victor L spune:

    O mica corectura (daca nu a fost sesizata pina acum):
    “Aşa cum se învaţă la şcoală despre crimele nazismului trebuie să se înveţe şi despre crimele nazismului! ” Crimele comunismului.

    • Ciprian Ciucu Ciprian Ciucu spune:

      Multumesc, am corectat.

      • cititor_atent spune:

        Buna ziua,
        Nu ati corectat. Mai verificati o data.
        La data cand postez acest comentariu (14 august 2013), citesc:
        “Aşa cum se învaţă la şcoală despre crimele nazismului trebuie să se înveţe şi despre crimele nazismului!”

        Cred ca fraza corecta este: “Aşa cum se învaţă la şcoală despre crimele nazismului trebuie să se înveţe şi despre crimele comunismului!”

  11. victor L spune:

    Cum poate fi deturnata o actiune, chiar intirziata?
    – ne luam dupa marele ziarist CTP;
    – sarim filozofic: “De ce a durat 24 de ani?”
    – te desclifici si devii jenant daca ai convingeri ferme despre ce au facut ordinarii colegi ai lui Iliescu ori Felix;
    – sari in sus: si Basescu a avut dosar.
    – ba, ca sa dai amploare, faci ca @ mariusmioc: Boc le-a marit pensiile pen`ca era “de-a lor”.
    Cu asemenea interventii o sa mai dureze 24 de ani .
    Discutia ar trebui purtata si daca exista, totusi, o lege care sa-i pedepseasca.
    Nu ajunge ca dictatoru` a citit Raportul final in Parlament. Parlament ce a aprobat si aplaudat cu netarmurita dragoste concluziile :P Dar a uitat sa legifereze ceva in consecinta.

    • mariusmioc spune:

      Apropo de Boc, a fost destul de multă vreme la putere şi n-a luat nici o măsură. A trebuit să plece Boc ca să apară “cazul Vişinescu”, care nu ştiu dacă va avea urmări juridice, dar moral tot îi deranjează pe foştii torţionari. Nu cred că Vişinescu va ajunge în puşcărie, dar dacă trebuie să meargă cu capul plecat zilele astea tot e ceva.
      Politicienii trebuie judecaţi după fapte, nu după vorbe.

      • Guardian spune:

        Te pomenesti dom’le ca ideea condamnarii lui visinescu asta, a fost a pre-moralului, pre-sfintitului si probabil in-curind-asfintitului dr. ponta !!!
        Dom’le vezi ca deschiderea actiunii penale a fost facuta la initiativa ICCMER, condus in ziua de azi de pupilul lui dr. fenechiu (mai cititi despre asa-zisul grup de la Iasi), sa demonstreze el ca-i mai tare decit prof. Tismaneanu (care vorba fie intre noi, era pe partea stiintifica, nu pe aia executiva). Bine in colaborare cu marele moralist CTP (care inca are nerusinarea sa o faca pe-a neprihanitul) pe baza de goarna mediatica si evident cu trupa de moralisti de la antena informatorului felix. Valuri, dom’le valuri. De ipocrizie.
        Vad ca matale nu cunosti, da’ si vechiul ICMER a facut demersuri pentru judecarea altui tortionar pe nume enoiu. A facut-o mai discret e adevarat, fara atita galagie mediatica, cum de altfel e si firesc. Asta nu inseamna ca astia-s mai tari ca ailalti, cum vor ei sa sugereze. Infereza, prin vocea altui mare colaborationist pe nume stelica tanase , ca vezi domane, abia ei, neprihanitii adunati de dr ponta si dr fenechiu in noul ICCMER, vor condamna comunismul, intr-o “logica” dintre cele mai ilare cu putinta (prin Adevarul am citit). Da’ domle numai nedreptatitul de Marius Oprea (el insusi a dat cu subsemnatul pe la Secu, cu “note” despre ce posturi de radio asculatau colegii dumnealui, cum ar fi Europa Libera!), numai el si cu Murar, fratele consilierului lui dr. fenechiu, sunt intransigentii etici ai tarii romanesti…
        Personal, pina la finalizarea cercetarilor, ajustarii legilor or gasirii unor loop-hole-uri in legislatia curenta ,tinind cont de gravitatea acuzatiilor, i-as pune in arest frumos, exact ca pe orice criminal. Pentru ca dragul mosului, astia desi arata a bunici simpatici, sunt pericol pentru societate. Mare. Pai de unde stiu eu ca nu-si pervertesc nepotii, povestindu-le actele lor de eroism de prin puscariile patriei. Cit de bine au facut ei tarii exterminind floarea intelighentei romanesti, si mult mai important,caracterele, modelele viitoare de demnitate ale tarii…ca tocmai de aia i-au si exterminat…pentru ca oamenii au avut spatele drept, oameni care nu au aplecat capul (asa cuma au facut colaborationistii intelectuali Sadoveanu, Calinescu,Ianosi, Ralea, etc ). Taranii si muncitorii (majoritatea covirsitoare a populatiei adica) nu citeau estetica ori istorii ale litaraturii, in schimb mergeau la biserca cu evalavie…aveau la cine…n-au mai avut dupa aia! Ca au pus in schimbul preotilor ucisi, informatori ai securitatii…au mai lasat un pic de brain (-trust) (na’ erau si ei realisti ca sunt imbecili, aveau si ei nevoie de ceva minti mai luminate sa-i legitimeze cit de cit), au distrus insa sistemul vascular (format din preoti (onesti, nu ca astia de azi), invatatori, profesori, profesori universitari (pai ba nea George, daca nici profesorii univ nu mai sunt elita, atunci cine? Prin anii 50-60 ,dar si dupa pina’n 90, juma dintre profesorii univ, daca nu mai bine proveneau din rindurile lacatusilor, tractoristilor, activistilor de partid etc…multi mai profeseaza chiar si-n ziua de azi), ofiteri de cariera, (eroi -nu generali facuti la apelul bocancilor) etc), ala care de fapt alimenta spiritual celula de baza a unei societati:omul de rind. Ca omul de rind facea si scoala, mergea si la biserica, la facultate si facea si armata…

      • Guardian spune:

        Aaaaa, si sa-ti mau dau un pont: arhivele s-au deschis pe vremea domnului Dobrincu, domnule draga, deci pe vremea lui Boc! Imediat cum a descalecat pre-cucernicul dr. ponta., s-au inchis, ca pe vremea vestitului cuplu de comici , era sa zic Stan si Bran, Scurtu si Lungu, oamenii iliescului si ai lui nastase-gainarul (crescator de gaini). Pai cum drea… nu-i de mirare ca acum apar tot felul de “documente confidentiale”, ba pe la marele istoric Watts (da’ pe la asta pe care seful CIA, l-a facut mincinos…da’ omu are obraz rezistent, exact ca alt mare mincinos pe nume dr. ponta), ba pe la stelica tanase, in general pe la colaborationistii puterii….care documente “confidentiale” nu mai pot fi verificate, ca nu mai e acces liber la arhive….iti trebe’ aprobare. Cine crezi ca primeste? Hai ca e o intrebare simpla…

      • Guardian spune:

        Si uite dom’le un raspuns rece. Pai pentru ca nu se putea! Legea pe baza careia il pot astia judeca si condamna pe calau, a fost data in 2012, da’ sa nu va intristati, pe vremea mult-hulitului Boc, si de cine credeti ca a fost conceputa, de doi basisti…de si mai mult hulita Monica Macovei si de Sever Voinescu…imi pare rau ca v-am stricat ziua, si dv si domnului George…

        Legea 27/2012- legea Macovei&Voinescu:

        1. inlaturarea prescriptiei raspunderii penale pentru infractiunile de omor (omor, omor calificat, omor deosebit de grav si infractiuni intentionate care au avut ca urmare moartea victimei) pentru care nu s-a implinit termenul de prescriptie la data intrarii in vigoare a acestei legi.

        2. introducerea sintagmei “indiferent de data la care au fost comise” pentru imprescriptibilitatea infractiunilor de genocid, crime contra umanitatii si de razboi.

        Explicatie:

        Legea 27/2012 a fost publicata in Monitorul oficial din 20 martie 2012, acesta fiind momentul intrarii in vigoare.

        Potrivit doamnei Macovei, în cazul Vişinescu, pot fi luate in calcul următoarele două variante:

        1. In perioada comunismului, calculata pana la 22 decembrie 1989, prescriptia a fost suspendata, deci nu a curs termenul de prescripţie. Exista hotarari judecatoresti in acest sens. Asta inseamna ca termenul de prescriptie incepe sa curga din 22 decembrie 1989, cand a fost inlaturat regimul comunist. Termenul la care se implineste prescriptia speciala pentru omor deosebit de grav este de 22 de ani si jumatate, adica in iunie 2012. Altfel spus, in martie 2012, cand a intrat in vigoare Legea 27/2012, prescriptia speciala nu se implinise in cazul Visinescu. O ancheta a procurorilor poate analiza si acest aspect.

        2. Prizonierii erau „persoane cazute sub puterea adversarilor” (politici, in astfel de cazuri), ceea ce scoate cazul Visinescu din sfera dreptului comun si il duce in sfera normelor legale dedicate „infractiunilor de genocid, crime contra umanitatii si de razboi”. “In legea 27/2012, pe care am scris-o pentru a introduce in dreptul romanesc imprescriptibilitatea omorului, am prevazut si imprescriptibilitatea infractiunilor de genocid, contra umanitatii si de razboi “indiferent de data la care au fost comise”. Aceste infractiuni pot fi cercetate si judecate oricand. Exista, asadar, si varianta incadrarii faptelor comise de Alexandru Visinescu in categoria „crime impotriva umanitatii” care nu se prescriu niciodata, indiferent de legea nationala de la data comiterii lor” sustine Macovei.

        Ai vazut acu’ dom’le…pe baza legilor date de mariii barbati de stat (degeaba) Vacaroiu,Ciorbea, Nastase, si Tariceanu…nu se prea putea…

        http://www.romanialibera.ro/actualitate/justitie/monica-macovei-tortionarul-visinescu-poate-fi-anchetat-de-parchet-si-trimis-in-judecata-vezi-argumentele-juridice-309652.html

        • Andrei George spune:

          Condamnarea comunismului, a Zânei Măseluță și a Iepurașului de Paști fac parte cam din aceeași categorie- a entităților non-logice. Lăsând deoparte faptul că Yahoo arăta acum 3 zile că Partidul Comunist din Japonia a ajuns pe locul 2 în urma recentelor alegeri (surprize, surprize !) ce putem noi condamna ? Comunismul a fost sistemul politic din România în perioada 1947- 1989- asta la un mod foarte general- pentru că membrii partidului își spuneau comuniști dar orânduirea a fost fie populară fie socialistă. Subliniem ”a fost”. Dacă putem să ne întoarcem în timp- să-l condamnăm atunci când a existat, perfect. Dacă nu, ce condamnăm ? Reprezentanții vechii orânduiri- Ceaușescu El și Ceaușescu Ea- au fost împușcați în urma unui proces pe care ar fi greu să-l declarăm juridic ci mai degrabă expiatoriu. Cei aflați sub Ceaușescu pe scară ierarhică- și rudele lor- au dus-o și o duc bine mersi. Procesul CC al PCR nu ne-a spus nimic- și n-a arătat nimic. S-a desfășurat în liniște- condamnând la niște pedepse mai degrabă simbolice pe cei care au dat ordinele. Vișinescu care a executat – e linșat la ora actuală în mass media ca țap ispășitor- și riscă vreo 20 de ani de închisoare. Ce zicea madam Macovei- că face în România ? Ginerele dlui. DIncă Te leagă- dl.Popoviciu- dă case și face afaceri imobiliare cu famiglia Băsescu. Cu adevărat o justiție până la capăt. Altfel, ar trebui să condamnăm într-un proces și feudalismul pentru că eu am auzit că afuma țăranii cu fum de ardei iute, îi bătea la tălpi și când și când îi trăgea pe roată. Stupiditatea condamnării unei foste forme de guvernare le-a cam scăpat oamenilor ”de bine”.

      • victor L spune:

        @ mariusmioc,
        domnule, daca sinteti timisoreanul care mi se pare, sinteti o ilustrare perfecta a ceea ce ati putut face unii timisoreni pentru a inrosi judetul.
        Dezbarati-va de ura. Pen`ca asa cum il acuzati pe Boc sinteti dintre cei care-i reproseaza lui Basescu :degeaba ai citit/condamnat comunismul daca nu ai dat si legi pentru a fi pedepsiti vinovatii :P
        In rest, v-a raspuns destul de clar @ Guardian.

  12. Adrian Rusu spune:

    „A face rabat de la principiile …. nu am fi cu mult mai buni decât torţionarii lui Maniu.” – nu este o propozitie.

    Nu trebuie gesturi, trebuie intelegeri si calificari morale. Trebuie un fel de munca de doliu, de despartire in claritate. Trebuie ca animalul uman de azi, care perpetueaza, in alta forma, dar in numele aceluiasi fond, barbaria, sa afle macar cum e situat de catre semenii lui. Trebuie ca generatia nascuta dupa 89 sa fie implicata masiv in judecarea lui V. Maurice Papon a fost judecat de judecatori tineri, de 40-42 de ani, nascuti DUPA razboi. (Pe vremea aceea circula un articol intitulat„O generatie o judeca pe alta” (aprox)). Pentru intelectualii oportunisti ar fi o ocazie de clarificare: basismul rudimentar, care e din aceeasi specie cu impulsivitatea animala a batranului, trebuie explicat si „spalat” – pe cat se poate. (Nu-l opun socialismului anterior- de altfel zisii intelectuali s-au balacit SI in noroiul acestuia).

  13. Radu spune:

    Am ascultat si eu emisiunea in care a intervenit CTP, citesc si comentariile la acest articol … e regretabil sa constat, odata in plus, cat de departe suntem de tot ceea ce inseamna civilizatie. Daca un ziarist reputat isi permite ca la o ora de mare audienta sa incite public la acte de agresiune impotriva unei persoane sub masca asa numitelor “acte civice”, iar o trupa de eterni invitati in platouri, “formatori de opinie” vezi doamne, marseaza voiosi la asa ceva …. atunci e destul de evident ca inca nu am reusit sa depasim nivelul de gandire al comunistilor. Fiindca ceea ce propune CTP e agresiune (agresiunea psihologica e tot agresiune) importriva unui individ pe principiul ca “stie toata lumea ce a facut”. Chiar daca ar exista o sentinta judecatoreasca in ce priveste faptele individului, pedeapsa o stabileste justitia nu CTP sau vreun autointitulat reprezentant al “societatii civile”. Prin astfel de actiuni nu reusim decat sa demonstram, odata in plus, nivelul de degradare morala la care ne-am coborat.

    • bogdan192 spune:

      Degradare morala e atunci cand lasi un criminal care nu isi regreta fapta sau ispaseste pedeapsa pentru inumanitatea lui sa mearga liber. Sa prospere, sa invete pe altii, sa serveasca drept model. Atunci, ca societate, meriti sa fii siluita in toate felurile de urmasii tortionarilor si toate cozile de topor ce le calca trena. Cand, ca natiune democratica, permiti unor securisti care ti-au distrus viitorul pe 6 generatii sa te calareasca si sa-ti rada in fata, aparati de alti securisti la fel de rai ca ei, pe care tu ti i-ai suit singura in carca, atunci nu ai dreptul sa te pretinzi stat de drept. Romania nu e un stat de drept. E stat mafiot-oligarhic, in care ar trebui desfiintat din temelii. Nimic bun si durabil nu o sa se intample in tara asta cu nenorociti ca astia inca in viata. Ori ei pe noi ori noi pe ei. Pana acum ei castiga.

      • Radu spune:

        Nu sunt de acord. Vorbiti de fapt de o degradare a statului si a institutiilor atunci cand dati ca exemplu faptul ca un tortionar sa mearga liber. Cand insa credem ca avem dreptul a ii pedepsim pe toti cei despre care “stim noi ce au facut”, in absenta unei decizii a justitiei, atunci da, ne degradam moral. Ar trebui sa va amintiti de persecutiile exercitate de catre comunisti in urma unor sedinte de infierare a “dusmanilor de clasa” care nu aveau neaparat alta vina decat ca nu erau membri de partid sau ca nu aveau o “origine sanatoasa”.
        Sunt insa de accord ca aceasta degradare a institutiilor de drept si a statului sunt consecinta degradarii morale la care asistam.

        • bogdan192 spune:

          Radule, scoate-ti ochelarii de cal. E o infamie ce faci tu acum.
          Un stat democratic si just ar fi pedepsit si eliminat din viata publica in 23 de ani de existenta macar o parte din cancerul care ne roade acum. Nu l-ar fi recompensat cu pensii si case in cartiere de lux.
          Un stat democratic si just ar fi ajutat victimele comunismului, l-ar fi jughinit de viu pe iliescu (scarba mi-ar fi de el) cand a zis ca proprietatea e un moft.
          Un stat democratic si just ar fi pus legi si regulamente pentru a stavili accesul la putere a emanatilor si a fostilor tovarasi. Macar a alora care au colaborat pe fata, care au condus aparatele represive si de propaganda.
          Un stat democratic ar fi construit nu unul, ci zeci de muzee si troite in fiecare oras/sat martir. Bucurestiul si Timisoara ar trebui sa-si planga mortii in cinste si respect in fiecare an, fostele parnai si Canalul ar trebui sa fie loc de pelerinaj pentru toti sceleratii care acum ranjesc si ne spun cu doxa ca “Era mai bine pe vremea lu’ impuscatu’”.
          Un stat democratic, in care dreptul la libera exprimare e garantat de constitutie, ar fi luat exemplul Germaniei si interzis insemnele comuniste in totalitate, dupa ce a recunoscut regimul comunist ca unul criminal si ilegitim.

          Romania nu a facut niciuna din astea. Romania nu e un stat drept si democratic. E tot a lor pentru ca oameni ca tine compara un calau, cu dosar de cadre (nota bene, nu un biet executant, ci un condamnat pe vremea lu Ceasca pentru atrocitatile sale) cu victimele sale. Voi, ‘telectualii astia de comitet, care aveti impresia ca drepturile omului se aplica pentru bestii, o sa fiti primii care o sa va luati o lopata in dinti de la Visinestii viitorului. Pentru ca aveti impresia ca astia-s oameni.

          • Radu spune:

            Exact cum zici … Romania nu e un stat de drept, just, civilizat etc.
            Si nici nu vom devein vreodata daca perpetuam aceleasi orori pe care le-au facut inaintasii. Daca ne pornim toti sa ii pedepsim pe ticalosi de capul nostrum, ca “las’ca stiu eu ce a facut” unde ne oprim? Si cu ce ne apropie asta de un stat de drept just si civilizat? Societatea civila daca vrea nu are decat sa mearga in fata Parlamentului sa ii preseze pe parlamentari sa faca acele legi de cre e nevoie pentru ca astfel de lucruri sa nu se mai intample si sa fie pedepsite corespunzator, sa mearga la procese pentru a ii constientiza pe judecatori ca societatea civila e treaza si vegheaza si orice astfel de actiuni care sa determine buna functionare a institutiilor. Actiunile indreptate contra indivizilor sunt inacceptabile si nu difera cu nimic de linsaj.

        • iosiP spune:

          Radule, statul detine monopolul violentei: poate retine o persoana (daca o faci tu se numeste sechestrare), poate sa faca uz de forta daca este necesar (daca o faci tu se numeste agresiune, vatamare corporala etc.) si poate judeca, condamna si impune executarea pedepsei (daca o faci tu se numeste razbunare).
          Acest monopol i l-am acordat noi, nu vreun Dumnezeu din ceruri, iar “aparatul” necesar pentru exercitarea sa este platit din banii nostri, deci tot noi avem dreptul sa i-l retragem. Ca atare, avem dreptul sa pretindem ca el sa fie utilizat spre protectia noastra, iar daca acest lucru nu se intampla, sa ne facem singuri dreptate!

          Cat despre faptul ca, facand acest lucru, aratam ca nu am depasit nivelul de gandire al comunistilor, aveti dreptate! Cu amendamentul ca, refuzand sa faca acest lucru pe cale legala, statul arata ca nu a depasit nivelul de democratie al statului comunist.

  14. Sorin Ghergut Sorin Ghergut spune:

    Iar articolele bune au dreptul la redactare. “cum se învaţă la şcoală despre crimele nazismului trebuie să se înveţe şi despre crimele nazismului”, “N-am apuc să-i spun”, samd. Altfel spus, a scrie e un drept, a reciti e o datorie…

    • it_s__not_news spune:

      Grammar nazi

    • Hantzy spune:

      domnukle Ghergut, pedanteria e deopotriva eruditie si exagerare. Marinimia e doar valoare.

      Ca sa nu batem in maxime, va spun direct ca tocmai asta apreciez intr-o taverna virtuala: un pahar de vin bun si o scapare literala. Lipsa chelenrilor cu manusi imaculate imi da senzatia de confort si stiu ca vorbitorul se concentreaza supra fondului, chiar daca neglijeaza forma.

  15. victor L spune:

    @ Sorin Ghergut,
    ai dreptate: daca recitai postarea

    ” 09/08/2013 la 9:40

    Multumesc, am corectat.”

    si a citi, pentru a comenta, este o datorie :P

  16. it_s__not_news spune:

    Mai interesant e altceva: lumea simte ca timpul nu mai are rabdare. CTP, desi de blamat sub aspect uman / al legii, da glas unei exasperari din ce in ce mai mari: nimeni nu pateste nimic in Romania indiferent ce crima monstruoasa face.

    Ai fost tortionar ? Ia o pensie de la statul roman. Ai f***t juma de industrie? Felicitari. Ai facut sa emigreze 3 mil de romani ? Bravo. Ai iertat de datorii Oltchim / CFR / etc, desi datoriile respective erau provocate de furaciunile acolitilor ? Iei un bonus. Privatizezi utilitati publice ? Bravo, esti la moda, esti destept, recunostinta eterna. Bagi impozite sa geama firmele? Bravo, se numeste stabilizare macroeconomica.

    Pe scurt: lucrurile trebuie sa se schimbe dramatic in Ro. Cei de la putere, cei care au tolerat toate astea trebuie sa dispara. Cu totul. Altfel, ranile de mai sus nu se vor inchide, ever.

  17. Valentin spune:

    Pai, domnule Ciucu, eu zic ca pana una, alta “monstrul” nu este exact un monstru. Hai sa vedem putin mai detasat problema: deocamdata nimeni nu are nici un fel de proba admisibila in justitie ca monstrul chiar este vinovat. Conteaza? In caz ca este totusi gasit vinovat de parchet sau instanta, este posibil ca faptele sa se fi prescris. Nici asta nu conteaza? S-ar putea ca dl. Visinescu sa aiba un punct de vedere care sa nuanteze putin lucrurile. Merita sa-l ascultam? Eu zic nu, poate “monstrul” strica splendoare de emotie colectiva. Acordam un minim credit justitiei? N-am fi romani daca am face asa ceva: las’ ca stim noi ca-i vinovat, la streang cu el.

    Mai este o problema cu dl. Visinescu: prea este pentru toata lumea cel mai corespunzator “monstru” posibil. Poate nu a facut el tot ce se spune, dar este aici, este viu, primeste pensie de la stat… cine-i nebun sa alerge dupa vinovati reali care poate au murit sau sunt de alta nationalitate sau… in sfarsit, nu pot fi adusi in lumina reflectoarelor.

    Dl. Visinescu este perfect pentru a ocupa ziare si televiziuni intr-o perioada cand nu se intampla mare lucru. Si chiar daca-i nevinovat, primeste o pensie de la stat si are obligatia morala macar sa aiba nervii tari. De linsat nu cred ca-l va linsa cineva fiindca toate studiile impreuna cu 20 secole de istorie arata ca suntem un popor prea inteligent ca sa fim si curajosi.

    • Ciprian Ciucu Ciprian Ciucu spune:

      Pai domnul V.,

      Sunt singurul – din cate stiu eu – care a luat o pozitie publica in care evidentiez dreptul la justitie al lui Visinescu. Si singurul care a spus ca pana avem un verdict in instanta trebuie protejat de politie daca s-ar afla in situatie de a fi agresat.

      Faptul ca eu cred ca este un monstru, este doar opiniam mea, cum am mai spus-o. Si in PS-ul inteles de prea puţini, am spus ce spuneti si dvs.

      Chiar ati citit articolul?

      • Valentin spune:

        Dl. Ciucu,

        Am citit articolul si am inteles perfect pozitia dvs. Pur si simplu m-a zgariat pe urechi metafora din titlu, putin cam tare pentru cineva care se prezuma a fi nevinovat. Spuneti ca nu aveti dubii in ceea ce priveste vinovatia individului. Chiar deloc? Cum asa? Sunteti jurnalist si stiti destul de bine cata credibilitate poate furniza mass-media…

        In sfarsit, ideea este ca toata lumea se ambaleaza impotriva unui om care nu se poate apara. Ceea ce, zic eu, este destul de problematic.

        PS Nu am vazut o asemenea solidaritate in cazul americanului care l-a ucis pe Teo Peter. Pe ala de ce nu l-a linsat nimeni? Ambasada SUA de ce nu a fost pictata? Atunci cum s-a putut astepta in liniste verdictul justitiei? Este de inteles: asa ceva faci cu un batran de 80 ani, singur, dar nu cu un tanar soldat, care cine stie, s-ar putea sa riposteze.

        • victor L spune:

          @ Valentin,
          paralela intre tortionarul Visinescu si-a lui ceata, cu militarul american este uluitoare, de genul raspunsului dat de Iliescu: nici ucigasul lui Kennedy nu a fost gasit :P atunci cum sa stim cine au fost teroristii din `89!
          Incercarea de a duce in derizoriu o discutie despre crimele comunismului in Romania bagind ca paralela un accident in trafic (facut, da, de un imperialist american) este de toata jena.
          Si reciteste articolul: tocmai ca dl Ciucu nu indeamna la linsaj, ci e revoltat de propunerea submarinului CTP ;)

          • DanBruma spune:

            Te impiedica cineva sa stii care au fost teroristii din 89? Daca nu te impiedica (pentru ca Basescu face justitie in RO, nu?) atunci de ce razi asa fara noima? Accidentele in trafic sint in afara justitiei? Sau ai o justitie pentru accidente in trafic si alta pentru accidente politice? Cum merge asta cu justitia la tine?

  18. doru spune:

    Cred că ceea ce spune profesorul de drept din *Cititorul* lui Schlink ar fi edificator pentu cazul dezbătut aici: *Societatea crede că acţionează prin ceva numit moralitate. Nu e adevărat. Acţionează prin ceva numit lege. Nu eşti vinovat cu nimic pentru că ai lucrat la Auschwitz. 8000 de oameni au lucrat la Auschwitz. Exact 19 au fost condamnaţi şi numai 6 pentru crimă. Ca să dovedeşti crima trebuie să dovedeşti intenţia. Aşa e legea. Pe de altă parte, bănuiesc că oameni au ucis alţi oameni, chiar după ce începeau să fie conştienţi că asta e greşit. Reţineţi, întrebarea nu-i niciodată A fost greşit? ci a fost legal? Şi nu după legea noastră ci după legea acelor vremuri.* Dar asta nu e ceva meschin, întreabă un student. Da, legea este meschină fu răspunsul profesorului. Deci, în cazul nostru, a fost vinovat Vişinescu şi ceilalţi, inclusiv autorii morali? Eu cred că DA. E firesc să fim exasperaţi de felul în care se mişcă justiţia? Răspunsul nu poate fi decât DA.

    • Afanasie Expertu'n Toate spune:

      Am un scurt comentariu. Intentia, desi destui cred asta, nu este un element necesar al infractiunii. E o confuzie la mijloc, cele trei elemente constitutive care incadreaza o fapta ca infractiune sunt: pericolul social, prevederea acesteia in legea penala si vinovatia. Vinovatia aici nu inseamna intentie ci altceva. Lipsa discernamantului spre exemplu inlatura vinovatia. Coercitia (e.g. un individ ma obliga sub amenintarea armei sa ucid) de asemenea. Mai sunt si altele. Lipsa de intentie insa nu inlatura vinovatia.

  19. Sergiu Simion spune:

    Articolul dvs porneste in mod paradoxal de la drepturile unui tortionar , dar pledeaza de fapt pentru o normalitate politica, sociala si morala si intr-o societate civilizata :

    ” În democraţie totul trebuie se se întâmple prin acţiunile şi instrumentele statului de drept dacă vrem să ne numim Stat de Drept. Şi în democraţiile liberale chiar şi criminalii sunt recunoscuţi ca oameni şi li se aplică drepturile omului, iar dreptul la apărare este un drept al omului. Da, dreptul la apărare, dreptul la justiţie dreaptă şi orabă. Este vorba despre exact dreptul pe care ei torţionarii (şi sistemle ale căror instrumete zeloase erau) îl refuzau victimelor lor. Le refuzau victimelor dreptul de a fi oameni şi îi tratau ca pe neoameni. De aceea erau ei monştrii şi ei erau aproape neoameni, pentru că îşi tratau semenii, pe motive politice sau fară motive, inuman. ”

    Pe de alta parte, sinceritatea relatarii dvs care arata cat de puternice sunt emotiile, normale pana la un punct, implicate in aceste cazuri :

    ” Spiritele se încing şi un coleg de platou propune ca lumea să protesteze sub balconul lui Vişinescu, să-i lipească poze pe scara blocului cu victimile torţinarului, să îl urmărească şi să întrebe simplu: de ce? De ce? De ce?
    CTP-ul exultă la idee, o suţine cu toată fiinţa sa, e gata să organizeze primele manifestaţii, să ceară lumii să vina să-l tragă pe Vişinescu la răspundere. Până şi mie îmi surâde ideea şi aş vrea să-l văd pe presupusul/certul nenorocit întrebat, agasat, înjurat, scuipat. ”

    Fara nici un dubiu , o incitare la „judecata publica”de acest gen este in realitate o incitare directa sau indirecta la ura, executie publica si linsaj, incompatibile cu democratia si statul de drept.
    Excesul de zel in acest caz si „justitiarii populari” care incita la actiunea strazii deoarece confunda in mod intentionat dreptul la cuvant cu dreptul la violenta , pot ascunde de fapt un complex de vinovatie, fiind un fel de spalare simbolica a pacatelor anterioare.
    Daca ne aducem aminte , exaltarea urii si linsajul public sunt exact metodele de tip securist aplicate in iunie1990, cand unii ziaristi atat de vocali si democrati dar care si in prezent fac apologia urii , refuzau sa vada ce se intampla atunci in Bucuresti si in mod ipocrit cereau “liniste” in ziarul ” Adevarul”, exact cand oamenii erau vanati , batuti si omorati pe strazi cu batele si rangile minerilor,etc.

    Problema este ca oricat a intarziat sa apara democratia in Romania, pentru arhitectii crimei si terorii care au fost piesele fundamantale in vechiul sistem , nu mai exista de mult „fisa postului”, si ca atare nici o baza legala sau morala care sa explice privilegiile pe care le au si imunitatea inexplicabila de care se bucura inca, dar aceasta situatie nu mai poate dura la infinit.

  20. iosiP spune:

    Am o curiozitate, domnule Ciucu: ce facem daca justitia recunoaste crimele lui Visinescu dar decide ca acestea s-au prescris? Il lasam sa-si manance linistit pensia?

    Eu am avut o propunere, intr-un comentariu la articolul domnului profesor Tismaneanu, pe care o reproduc aici;

    “Exista o metoda perfect legala de a-i face sa “plateasca”: TORTURA SOCIALA!

    Vanzatorii se fac ca nu-i vad (si evident nu-i servesc), trecatorii rad si-i arata cu degetul, in jurul lor se face vid in parcuri, pe strada, ceilalti pensionari se ridica de pa banca si pleaca daca se aseaza ei (dupa o simbolica dar zgomotoasa flegma la un pas de incaltarile lor), postasul le “incurca” scrisorile etc. E ilegal? Prea putin, si oricum nu-i vad depunand plangere impotriva vanzatoarei care refuza sa-i dea paine.
    Se pot lipi afise in fata casei sale (fara nume, doar cu texte impersonale de genul “Calaii comunisti vor arde in iad” sau “Sa putrezeasca de vii tortionarii”).”

    Prin urmare, nu vorbim de agresiune verbala si cu atat mai putin de linsaj, doar despre retragerea dreptului de a fi recunoscut ca persoana umana!

    • Hantzy spune:

      Minerii au navalit in Bucuresti si au batut opozantii regimului nou instalat. Mineriada lui Iliescu!
      Visinescu e un fel de miner. Al cui?!

  21. victor L spune:

    Ma munceste o intrebare din meandrele concretului: Ion Iliescu a iesit cumva la rampa cu vreo declaratie?
    Are oarece cunoastere despre acele vremi?
    Desigur, o sa spuna ca astea sint prostii :P

  22. gabriel fagarasanu spune:

    Da, monstrul are dreptul la aparare! Dar de ce numai monstrul? Toti monstri au acest drept! Pe langa alte drepturi pe care si le aroga in mod abuziv, pentru ca sunt niste monstri, nu?, monstri au si dreptul sa fie aparati. De cei care, din timiditate, frica, oaresce scrupule, lasitate etc. nu au apucat sa ajunga si ei monstri. Si atunci se multumesc sa-i apere, sau sa le ceara insistent dreptul la aparare. Si victimile? Victimile au avut dreptul la aparare? Nu, bineinteles! Pai altfel, cum naiba ajungeau victime? Si ce ne-am face noi fara victime? Pe cine am mai uita?

  23. Vai steaua voastra spune:

    Ce ma nedumereste pe mine… De unde sunt scoase numele astea acuma ca din palaria magicianului, iar 20 de ani ati tacut toti malc, presa, politicieni toti???? Din cate pot sa inteleg, s-a stiut foarte bine ce si cum, cu tot cu nume, prenume si adrese, dar s-a musamalizat… Deci de unde acuma toata indignarea si oprobriul, daca voi, ziaristi, media, politicieni ati stiut cum sta treaba?

    Credeti ca va spalati vreun pacat??? Sunteti toti niste c * r v e…

    • victor L spune:

      @ Vai steaua voastra,
      dovada ca nu ai dreptate: uite ca nici de tine nu se stia.
      Chiar si acum nu te vede nimeni, dar esti banuit a exista in urma batailor pe tastatura. Cite maimute ati fost? sau nici voi nu mai stiti cite sinteti :P



Comenteaza:







Do NOT fill this !

Autor

Ciprian Ciucu


Ciprian Ciucu

Consilier in Consiliul General al Municipiului București / Fost președinte al Consiliului Național de Integritate (2015-2016) / Membru fondator al Centrului Roman de Pol... Citeste mai departe


MIHAI MACI – Cel de-al doilea volum din Colectia Contributors.ro

"Atunci când abdică de la menirea ei, școala nu e o simplă instituție inerțială, ci una deformatoare. Și nu deformează doar spatele copiilor, ci, în primul rând, sufletele lor. Elevul care învață că poate obține note mari cu referate de pe internet e adultul de mâine care va plagia fără remușcări, cel care-și copiază temele în pauză va alege întotdeauna scurtătura, iar cel care promovează cu intervenții va ști că la baza reușitei stă nu cunoașterea, ci cunoștințele. Luate indi­vidual, lucrurile acestea pot părea mărunte, însă cumulate, ele dau măsura deformării lumii în care trăim și aruncă o umbră grea asupra viitorului pe care ni-l dorim altfel." - Mihai Maci

E randul tau

cu ani in urma un prieten cambodgian mi-a povestit cum a fost omorat pe taica-sau pe vremea khmerilo...

de: r2

la "Ce-ar fi să vorbim cu-adevărat corect politic despre Fidel Castro?"

Cauta articole

decembrie 2016
Lu Ma Mi Jo Vi Du
« Noi    
 1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031  

Valentin Naumescu – Marile schimbari. Crize si perspective in politica internationala. Editie bibliofila

contributors.ro

Contributors.ro este intr-o permanenta cautare de autori care pot da valoare adaugata dezbaterii publice. Semnaturile noi sunt binevenite cata vreme respecta regulile de baza ale site-ului. Incurajam dezbaterea relaxata, bazata pe forta argumentelor.
Contact: editor[at]contributors.ro

(An essay by Vladimir Tismaneanu and Marius Stan)