Home » Fără categorie » Citesti:

Reducerea la absurd

Mihai Damian iulie 28, 2012 Fără categorie
22 comentarii 2,718 Vizualizari

Nu e zi sa nu aflam o noua nazdravanie despre acest Consiliu de Negare a Evidentei, prescurtat CNE. Ba ca noul sau sef a fost redactor-sef la o fituica comunista, ba ca comisia de experti in drept a fost formata din apropiati ai lui Adrian Nastase, sau ca membrii Consiliului au preluat pe nemestecate verdictul respectivei comisii, unul chiar declarand cu o nonsalanta vecina cu prostia ca daca subiectul ar fi fost in domeniul sau (stiintific) atunci ar fi fost declarat plagiat. Inca nu stim daca membrii CNE au avut macar un cuvant de spus la numirea comisiei respective, nu m-ar mira sa aflu ca nu.

Se vorbeste atat de mult despre subiect fiindca pilonul pricipal pe care se bazeaza apararea lui Victor Ponta este ca in mod legal aceasta instanta e singura abilitata sa se pronunte (unii mai grosi in obraz adauga   “in cazul demnitarilor”, ceea ce ma lasa fara comentariu). Aceasta imi da prilejul sa va prezint o demonstratie prin reducere la absurd. Sunt sigur ca va amintiti ca aceasta metoda permite demonstrarea faptului ca o afirmatie este falsa, pornind de la presupunerea ca ea este adevarata si obtinand o contradictie, o absurditate.

Sa presupunem asadar ca prin lege acest Consiliu e singurul care are dreptul sa dea verdicte de plagiat. Se pune intrebarea atunci, de ce in cazul Mang s-a cerut un verdict Academiei Romane ? Chiar de catre dl. Ponta ! Nu stia dl. Ponta legea ? Nici dl. Mang proaspat numit ministru ? Dna Andronescu ? Nimeni din jurul lui n-o stia ? Toti credeau ca Academia e instanta prevazuta de lege pentru a judeca plagiate ?

Nu rezist placerii de-a va mai prezenta inca una, tot pe aceeasi tema. Daca nu ma grabesc s-ar putea ca demonstratiile prin reducere la absurd sa fie invalidate prin Ordonanta de Urgenta din cauza mesajului lor negativ, defaimator. Iata deci. O alta linie de aparare a premierului este faptul ca doctoratul sau s-a dat dupa normele din 2003 care nu erau la fel de restrictive ca acum.

“Dacă ceri unei maşini din 1999 să treacă testele de siguranţă din 2012 sigur nu ar reuşi”

a spus dl. Ponta intr-un limbaj care ii e mai familiar decat cel academic. Comisia de experti sus-amintita si-a insusit de altfel acest punct de vedere, iar ministrul de resort, inveitabila dna Andronescu, a aprobat decizia CNE. Sa presupunem deci ca asa stau lucrurile, ca nu putem judeca cu normele de acum ceea ce s-a  intamplat 2003. Insa aceeasi doamna Adronescu, secondata si de ordonanta (de urgenta !) numita Liviu Pop a amenintat Universitatea Bucuresti ca ii desfiinteaza socala de doctorat daca verdictul va fi in sensul ca dl. Ponta a plagiat. Scoala de doctorat de acum bineinteles, nu cea din 2003 la care a fost elev dl Ponta ! Contradictie.

Aceste mici demonstratii, la care s-ar putea adauga multe altele arata ca am ajuns in situatia in care absurdul face parte din cotidian. Unii nici macar nu-l mai detecteaza, ceea ce este foarte grav ! Nu exista spre exemplu nici o reactie a studentilor, un aspect de-a dreptul ingrijorator.  S-or fi transformat cu totii in figuranti  in acest spectacol absurd la care asistam ? Cei care pe viitor sunt aspteptati sa joace primele roluri ?

Duminica, regizorii scenelor de mai sus ne cheama sa fim parte din spectacol. Este nevoie de multi figuranti pare-se. Eu unul refuz. Dar trag speranta ca la sfarsitul zilei sau daca nu cat mai repede  va cadea cortina peste acesti artisti de mana a treia.

Ai informatii despre tema de mai sus? Poti contribui la o mai buna intelegere a subiectului? Scrie articolul tau si trimite-l la editor[at]contributors.ro



Currently there are "22 comments" on this Article:

  1. Bogdan spune:

    Eu de exemplu sunt student, si am scris de mai multe ori pe blog despre treaba asta (aici, o data). Am vorbit si cu anumiti cunoscuti, studenti sau nu, unii muscau treaba cu in 2003 era x, altii – din fericire nu studenti, desi sigur gasim si pe-aici – au muscat treaba cu bibliografia, aspect pe care a mizat si CNE in hotarare, intr-un discurs parca adresat poporului, nu lumii academice.

    Profesorii pro-pnl sau profund anti-tb inchid ochii la treaba asta, cel putin asta-i imaginea pe care mi-am format-o, spun ca nu conteaza, sau mai clar evita subiectul (cei care n-au tupeu sa nege totul). Sa fim seriosi, pe langa plagiat, sa iei doctoratul cu o lucrare care are 16 note de subsol si vreo 40 de referinte bibliografice, e ceva putred in Danemarca, fara ghilimele.

    • Mihai Damian Mihai Damian spune:

      Din fericire mai exista inca studenti care nu trec cu vedera cea ce s-a intamplat. Dar faptul ca lipseste o actiune colectiva este pentru mine un indiciu ingrijorator asupra degradarii generale a nivelului universitar. Daca la inceputul anilor 90, cand am fost eu student s-ar fi aflat ca Petre Roman a plagiat studentii ar fi iesit in strada.

  2. sofia covaci spune:

    Execelent rationamentul! intalnesc foarte multi insi care-i plang de mila bietului Ponta ca este victima unor astfel de acuzatii! plagiatul si doctoratele in Romania au devenit sport national si-s pline institutiile de beneficiarii lor!

  3. Doina spune:

    La speranta dumneavoastra ma adaug si eu si spun doar atat :’Doamne ajuta !”

  4. Hantzy spune:

    MD: Aceste mici demonstratii, la care s-ar putea adauga multe altele arata ca am ajuns in situatia in care absurdul face parte din cotidian. Unii nici macar nu-l mai detecteaza, ceea ce este foarte grav !

    De ajuns am ajuns! Insa nu abia acum. Abia acum realizarati si dumneavaostra acest lucru. Negarea evidentelor e o practica deja folosita de decenii in republica noastra, dusa la extrem in perioada primului mandat al actualului presedinte.
    Va mirati atunci de ce CNE isi permite sa faca ceea ce face?! Pentru omul obisnuit, adica ala mai familiarizat cu limbajul academicianului plagiator si al presedintelui marinar decat cu gastele si berbecii domnului Plesu, “dottoratul” premierului e mai neinteresant decat pantofii si frunza udrei, decat casa din Mihaileanu, decat puscaria lui Nastase, decat autostrada suspendata sau furaciunile lui Ridzi. Pentru ca omul respectiv, lipsit de idealurile academice ale lui Tismaneanu, obligat sa traiasca mai material si mai dialectic decat in perioada lui Ceausescu, simte instinctiv ca incompetenta guvernantilor, ce au lasat tara fara industrie si mijloace fixe, il afecteaza mai mult decat megaplagiatul primministerial.Si daca atunci comitiile au spus ca prejudiciul e nul, acum ce-l intereseaza daca, in baza doctoratului, Ponta a avut un spor salarial?! Astea-s “peanuts”!

    • Consonant spune:

      Iar n-ati inteles, sau va prefaceti (eu pariez pe a doua varianta). Mihai Damian vorbeste despre
      rationamente de tip reducere la absurd pe cand comentariul dumneavoastra trage pe deasupra. Atentie insa: va adresati unor oameni obisnuiti cu acuratetea rationamentelor care va clasifica imediat acolo unde va este locul.

      • Hantzy spune:

        Eu cred ca dvs n-ati priceput! Nu mi-am propus sa-l contrazic pe autor – am inceput chiar prin a-i da dreptate. Doar ca am dorit sa stabilesc cu ceva mai multa exactitate momentul in care negarea evidentei a devenit metoda in politica romaneasca.
        Vreti alte reduceri la absurd din trecut?

        Cazul flota de exemplu: comisia a constatat ca nu a existat prejudiciu, iar DNA a disjuns cauza si a dat NUP celorlalti inculpati. Dar Traian Basescu s-a grabit sa declare ca nu se gaseste semnatura lui pe niciun act de vanzare. Las la o parte faptul ca tot dumnealui il acuza pe Vantu pentru un tun de 60 de milioane, (desi lipsea si in acest caz semnatura lui SOV- dovada a faptului ca lipsa semnaturii nu inseamna neaparat ca esti strain de cauza), dar daca nu era prejudiciu de ce nu s-a grabit sa-l caute si sa-l felicite pe responsabilul care ne-a scapat de povara?! E curios cum toti sustinatorii sai neaga responsabilitatea domniei sale, dar nu incearca sa ne arate cine ar fi vinovat sau de laudat, dupa caz.

        Sau cazul Andronescu si CNE. Amenintarea sinistrei de la invatamant seamana tare mult cu ghicitoarea din ianuarie a domnului Basescu.
        QED

    • cinic-si-rau spune:

      @hantzy. Eronat formulat. Omului de rand caruia i se transmite INSISTENT si REPETAT mesajul ca nu plagiatul conteaza ci pantofii etc…. Oare pe coreeanul de nord nu-l intereseaza ce gust are Coca-Cola sau cine castiga Wimbledon? Mesajul de INDOCTRINARE ce i se transmite ii schimba perceptiile si prin consecinta rationamentele. Nu Goebbels convinsese nemtii ca…… ? Mai inainte (sau in paralel) propaganda sovietica nu proceda la fel? Manualul de dezinformare al KGB (editia in lb.romana, tradusa si adnotata de Iliescu) spune altceva? Cand este mai important ca TB i-a zis cuiva “tiganca imputita” decat perceptia Angelei Merkel despre RO e altceva?

      • Hantzy spune:

        cinice,
        sustinatorii “reformei prin austeritate” spun adesea ca scaderea popularitatii guvernantilor care au initiat-o se datoreaza faptului ca sunt lenesi, dedati la ajutoare de stat, iar austeritatea i-a afectat in mod direct. Exact acelasi lucru il spun si eu, doar ca exemplele oferite sunt altele.

        • cinic-si-rau spune:

          @hantzy. Daca intr-o perioada NECESARA de austeritate (nu a fost inventata acum si nu a fost inventata de RO), mesajul rau-voitor este “nu ne trebuie austeritate, este posibila ploaia de carnati din cer, dar AIA nu vor sa ne-o dea” ce reactie va avea electoratul? mai ales daca nu are alte surse de informare sau educatia nu-i permite sa vada dezinformarea produsa de mesaj? de aici si paralela cu Goebbels (“hoardele asiatice”, “invincibila armata germana”, “retrageri strategice”, “dusmanii natiei germane” s.a.m.d). PS. din folklorul “sovietic”: o cursa de doua masini a fost castigata de masina americana, cea sovietica ajunsa cu mult mai tarziu. Relatarea din presa sovietica a fost ca masina americana a ajuns penultima. NB. Daca seamana cu declaratia lui Ponta ……

  5. Grammaticus spune:

    De ce tac studentii? Fiindca este incurajata lenea, ignoranta (studenti la politehnica nu stiu ce-nseamna aerodinamica! ) ca sa fie la numar. Nu se incurajeaza emulatia, studentii nu simt si nu vor sa fie o comunitate stiintifica a intelectului, a INTELEGERII. Vor sa aiba bani, vor o cale de acces rapida catre bani obtinuti usor, afirmarea profesionala; placerea enorma a lui a crea bine, in orice domeniu, mai e pentru putini.
    Eu sper din tot sufletul, ca si Dvs., sa nu fim tiriti de nenorocitii cazuti prada manipularii celei mai grosolane, inapoi in istorie – dar daca vom fi tiriti ne vom lupta, nu avem de ales. Intreaga societate, inclusiv UE de care vom fi indepartati prin aceasta, va invata lucruri fundamentale despre ce atacuri se pot da la adresa democratiei si despre cum sa te aperi pe viitor. Ca’ noi, un popor mic si amarit, ca’dem de exemplu didactic, asta e. Dar poate Providenta ne va scoate cumva din pericol. UE ne-a ajutat, sa speram in noroc si un pic de intelepciune!

    • Consonant spune:

      Din pacate, Dumnezeu iti da, dar nu-ti baga in traista! Altfel spus, fiecare isi face norocul doar cu mintea si cu trupul.

  6. DanSu spune:

    Domnu, Damian,
    Cu tot respectul trebuie sa nu fiu de acord cu dumneavoastra.
    Ordonanta de urgenta era Grajdan, Liviu Pop era doar o ordonanta de serviciu, banala si fara imaginatie…
    Dar am luat-o ca pe o licenta poetica :) )))… daca erati cumva ingrijorat de parerea mea…

    • Mihai Damian Mihai Damian spune:

      Aveti intrutotul dreptate ! L-am supraestimat pe Pop fiinndca tineam sa generalizez notiunea de OUG, m-ati prins :-)

  7. Stelian D. spune:

    D-le profesor Damian,
    Lasind la o parte polemicile care polarizeaza azi o societate – popor!?-gloata!/?-p..ime – , cred ca ati atins un punct vital , si intrebarea dvs. ramine inca fara raspuns, din pacate : “si studentii?”
    Sint studentii in stare sa suporte un MANG in aula , care MANG sa le sustina disertatii tehnice (presupuse false, furate, plagiate, of course) fara sa protesteze ? Sint, studentii , copiii nostri, capabili sa suporte umilinta de a fi indrumati, educati, invatati de viermii cu prestigiu flotant care au validat impostura unui ponta pe motive asa-zis tehnice ? Exista in codul penal diferenta clara intre “furtul tehnic” si furtul ca atare ?Trebuie sa reinventam “critica ratiunii tehnice” impotriva a ceea ce este “critica ratiunii pure” ?
    Intrebarea mea este elementara : cum putem sa-i convingem pe studenti , nu sa refuze prezenta la cursurile acestor nevertebrate, asta ar fi lasitate, ci cum sa-i alunge, fara neaparate huiduieli, din salile in care ar trebui sa primeasca educatie,indrumare si exemplu moral ?

    • Mihai Damian Mihai Damian spune:

      Faptul ca studentii n-au reactionat in nici unul dintre cele trei cazuri de impostura sau plagiat (Dumitrescu, Mang, Ponta) este pentru mine un semn clar si ingrijorator al degradarii sistemului universitar in ansamblu.

  8. BuLiGaS spune:

    Iar se dau mai deștepți decât e cazul oamenii de pe-aici. Astea două nu-s demonstrații prin reducere la absurd, ba vă mai și jucați cu sensurile termenului “absurd” (absurdul cotidian și absurdul lui Ionescu sunt cu totul altceva decât absurdul din “reducere la absurd” – care e o simplă contradicție). Ceea ce ați făcut dumneavoastră în ambele cazuri este să evidențiați două inconsistențe: în primul caz într-o situație (plagiatul lui Ponta vs. plagiatul lui Mang) în al doilea caz în deciziile unor instituții (CNE și Ministerul Educației). Nu zic că nu sunt pertinente observațiile dvoastră, dar nici nu sunt așa de devastatoare precum vreți să pară. În schimb, trebuie să le puneți dvoastră eticheta de “demonstrații prin reducere la absurd” … când nu-s nici demonstrații (o demonstrație ajunge la o concluzie, contradictoria asumpției inițiale, dvoastră lăsați lucrurile suspendate), nici reduceri la absurd (ci doar inconsistențe). Deci nu ați demonstrat nimic, doar ați arătat că sunt niște inconsistențe în ambele cazuri.
    Dar, nu-i așa, dacă nu părem superdeșptepți și superșcoliți, nu ne crede lumea la fel de repede, pe-aici, pe contributors.

    • cinic-si-rau spune:

      demonstratia prin reducere la absurd e un instrument frecvent in matematica (chiar si elementara, dar oricum la indemana celor ce au studiat si nu auchiulit sau cumparat certificate de studii). De ce sa nu fie aplicabila aici? CNE a luat decizii absurde si contradictorii si nu e vorba de inconsistenta (nu-i asa, pardonabile?)

    • Mihai Damian Mihai Damian spune:

      Cum definiti termenul “inconsistente” :-) ?

      • BuLiGaS spune:

        Doua enunturi sunt inconsistente daca nu pot fi impreuna adevarate. A ajunge la o inconsistenta e doar o etapa intr-o demonstratie prin reducerea la absurd. Ca sa fie demonstratie prin reducere la absurd mai e nevoie sa plecati de la asumptia initiala care e negarea ipotezei / concluziei (spuneti-i cum vreti …), sa derivati din ea si restul premiselor inconsistenta, iar din inconsistenta sa inferati ca asumptia initiala e falsa, deci negatia ei e adevarata.
        Eu nu zic ca nu stiti care-i structura formala a unei reduceri la absurd (asta-i pentru alti cititori), la fel cum nu zic ca decizia CNE e scuzabila, sau ca sunt de acord cu ea. Zic doar ca daca realitatea e plina de inconsistente, a le observa nu inseamna a face o demonstratie – nici macar prin reducere la absurd. Dar, revin, nu-i asa ca lucrurile-s mai usor de acceptat daca sunt prezentate ca o demonstratie de cat ca simple fapte? Eventual daca demonstratia mai e facuta si de un matematician?
        Oare ca observatiile mele sa fie luate in serios trebuie sa scriu ca studiez logica la Cambridge? Eu credeam ca ar fi suficienta forța argumentelor …

        • Mihai Damian Mihai Damian spune:

          Logicienii sunt in matematica un fel de judecatori CCR asa ca n-o sa contest. Pentru a face un rationament corect de reducere la absurd ar fi trebui sa presupun adevarate ambele afirmatii si contradictia obtiunta ar fi impilicat inconsistenta de care vorbiti. Dar ar fi fost foarte greu de redactat articolul in acest fel. Folosirea celor doua sensuri ale cuvantului absurd este evident intentionata.

          Altminteri, sunt in dezacord pe o chestiune ne-matematica : faptul ca aceste minciuni care duc la inconsecvente sunt ata de dese nu inseamna ca ele sunt mai putin grave asa cum mi se pare ca insinuati. Poate m-am inselat.

  9. Red spune:

    Vreau sa punctez un alt aspect. 115 pagini preluate, cu sau fara ghilimele, cu sau fara citare, inseamna un doctorat incropit, nu unul muncit. Inseamna neseriozitate si arata Ponta nu a urmarit un tel academic ci, alaturi de niste cursuri scurte si banale declarate drept masterate, alaturi de pasiunile sportive de automobilism, doctoratul a fost pentru el parte a unei imagini de om multi-talentat, de lider providential. Nu stiu daca el e constient de valoarea proprie sau incepuse sa creada narcisistic in aceasta imagine. Cert e ca acum are imaginea unui hot.



Comenteaza:







Do NOT fill this !

Autor

Mihai Damian


Mihai Damian

Conferentiar la Facultatea de Matematica din Strasbourg, colaboreaza cu analize la doc.hotnews.ro. Citeste mai departe


MIHAI MACI – Cel de-al doilea volum din Colectia Contributors.ro

"Atunci când abdică de la menirea ei, școala nu e o simplă instituție inerțială, ci una deformatoare. Și nu deformează doar spatele copiilor, ci, în primul rând, sufletele lor. Elevul care învață că poate obține note mari cu referate de pe internet e adultul de mâine care va plagia fără remușcări, cel care-și copiază temele în pauză va alege întotdeauna scurtătura, iar cel care promovează cu intervenții va ști că la baza reușitei stă nu cunoașterea, ci cunoștințele. Luate indi­vidual, lucrurile acestea pot părea mărunte, însă cumulate, ele dau măsura deformării lumii în care trăim și aruncă o umbră grea asupra viitorului pe care ni-l dorim altfel." - Mihai Maci

E randul tau

cu ani in urma un prieten cambodgian mi-a povestit cum a fost omorat pe taica-sau pe vremea khmerilo...

de: r2

la "Ce-ar fi să vorbim cu-adevărat corect politic despre Fidel Castro?"

Cauta articole

decembrie 2016
Lu Ma Mi Jo Vi Du
« Noi    
 1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031  

Valentin Naumescu – Marile schimbari. Crize si perspective in politica internationala. Editie bibliofila

contributors.ro

Contributors.ro este intr-o permanenta cautare de autori care pot da valoare adaugata dezbaterii publice. Semnaturile noi sunt binevenite cata vreme respecta regulile de baza ale site-ului. Incurajam dezbaterea relaxata, bazata pe forta argumentelor.
Contact: editor[at]contributors.ro

(An essay by Vladimir Tismaneanu and Marius Stan)