Home » Fără categorie » Citesti:

Să le dăm oamenilor bani ca să facă copii

Ciprian Ciucu iunie 20, 2013 Fără categorie
69 comentarii 4,075 Vizualizari

Președintele Băsescu, în felul lui hâtru și bolovănos, a spus un mare adevăr. Avem nevoie de copii! Cu cât mai mulți, cu atât mai bine. Declarația cu pricina, fiind a lui Traian Băsescu a atras imediat atenția. În schimb,  un raport al Programului Națiunilor Unite pentru Dezvoltare aproape că a trecut neobsevat, deși spune exact același lucru. Ne împuținăm, ne împuținăm dramatic. Conform prospectivelor PNUD, noi românii, vom fi prin 2050 vreo 15 milioane iar prin anul 2100 doar vreo 12 milioane. Viitorul nu sună bine deloc. Și nu doar viitorul îndepăratat ci și cel apropiat pe care generația mea, cei de 30+, îl vor apuca.

Una dintre condițiile de bază ale forței unei societăți este numărul membrilor ei. Nu este singura dar este de bază. În mediul social numărul contează! Cantiatate creează calitate. Relațiile umane civilizate sunt sinergice. Doar societățile care reușesc concentrări urbane serioase sunt în avangarda civilizației, pot avea aspirații de dominare. Trebuie să fim cât mai mulți, în cât mai multe domenii. Competiția între indivizii din toate domeniile aduce inovație, productivitate, tehnologie și garantează progresul (știu, e cuvânt socialist, dar mie îmi place).

Fără resursă umană concentrată urban nu poți avea școli bune, universități, cercetare, inovație, producție, etc. Lanțul valoric al industriilor e slab și ele sunt necompetitive, doar subzistă asaltate permanent de cei mai bine concentrați și organizați. Nu poți fi o forță comercială și nici militară și de niciun fel.  Pentru orice, în orice domeniu e nevoie în primul rând de oameni, de mulți oameni. Doar societățile care rușesc să atragă energiile altor societăți (adică oamenii din alte societăți) au succesul gerantat. Noi am rămas doar o țară de tranzit, nu suntem pentru prea mulți o destinație dezirabilă.

Suntem noi în stare să producem sau să primim o clasă creativă suficient de numeroasă? Să producem mulți doctori, ingineri, industriași, cercetători, comercianți, bancheri? Jacques Attali, în cele două pagini dedicate României de la sfârșitul cărții lui ”Scurtă istorie a viitorului” e de părere că nu. Și adaug eu că noi suntem în stare să producem o foarte bună clasă de birocrați și de preoți, exponenții fericiți, ai unui sistem social-politic de tip neofeudal.

Revenind la Traian Băsescu, ținta preferată a corecților politic, categorie cu care eu de obicei țin pentru că, cred eu, înțeleg rațiunile corectitudinii politice. Aceștia s-au grăbit însă să-l beștelească pe unde au apucat: prin presă, pe facebook, pe la TV. Dar niciunul și niciuna nu a stat să vadă care sunt rațiunile unei astfel de declarații. Dincolo de formă, se ascunde oare ceva mai profund? Iar cifrele ne spun că da.

Haideți să o luăm altfel. Cei mai mulți vor de la stat să le dea una, să le facă alta, să le asigure ailaltă. Dar statul ăsta are și el resursele lui limitate, ca orice stat. Pentru a exista una sau alta trebuie să existe cineva care să le producă în sistem public sau privat, de preferat în sistem privat. Dar dacă nu mai suntem suficienți și vrem în continuare una sau alta, atunci trebuie să facem cumva și să ne înmulțim. Cel mai simplu (dar și cel mai puțin probabil) este să cădem de acord, rațional, că ne apucăm de făcut copii. Nu prea va merge pentru că intervine aici un fel de dilemă a bunului public, mai pe invers: lasă, crește tu trei, patru copii că eu mă mulțumesc să schimb pempărsul doar la unu și să-mi văd de viața mea și de vacanțele mele.

Cealaltă variantă e ca Președintele să facă apel la dramul de simț patriotic care mai e în noi. Evident, nu ține. El e misogin și antiliberal și e autoritar cu fetele lui că se bagă peste ele și le roagă să-i facă nepoți. E un nasol, el nu știe cum e să fi ”posesor de aparat genital feminin”. Dreptul de autoare aparține cuiva de pe facebook pentru ultima expresie. Plus că chestia aia cu patriotismul e fumată de mult, lucru cu care sunt de acord.

Ce soluție ne mai rămâne? Păi hai să-i plătim pe oameni ca să stea acasă și să facă copii. Decidem că este o politică publică necesară, o investiție strategică în viitor. Avem nevoie de copii mulți, bine îngrijiți și bine crescuți. Asta costă. S-a mai întâmplat în 2009 când mamele stăteau acasă doi ani cu 80% din salariul brut și am atins recod de natalitate de când am liberalizat avorturile! A mers. Unii spun că e o formă de protecție socială, alții că e un drept și o recunoaștere a efortului familiei (în special al mamelor), alții că e o politică publică de suținere a natalității. Eu spun că le dăm oamenilor bani ca să facă copii și să-i crescă. Nu sună prea bine, nu vrem să se spună despre noi că facem copii pe bani, dar funcționează și e necesară. Prin 2010 nu mai aveai loc prin parcuri de cărucioare dar anul trecut a fost cel mai sec de la Revoluție încoace.

E presiune pe buget dar știm că așa, dacă plătim, satatul face rost de cetățeni și am rezolvat o parte a problemei. Cealaltă e să-i creștem sănătos și să-i educăm cum trebuie.

P.S. initial am vrut să pun semnul întrebării în titlu.

Ai informatii despre tema de mai sus? Poti contribui la o mai buna intelegere a subiectului? Scrie articolul tau si trimite-l la editor[at]contributors.ro



Currently there are "69 comments" on this Article:

  1. Audio spune:

    In conditiile in care statul roman nu poate asigura respectarea unui drept fundamental, recte pensia, ma indoiesc ca o sa gaseasca resurse pentru a incuraja natalitatea.

    De altfel, chiar daca ar dispune de astfel de resurse, tot nu ar fi indeajuns. Faci un copil si il cresti pe banii statului, dar dupa ce se opresc banii, mai departe ce faci ?

    Locul de munca la stat nu mai e sigur demult, la privati de cele mai multe ori e o batjocora, la propiu si la figurat.

    Solutia mai putin evidenta, dar mai pragmatica, in opinia mea ar fi stimularea economiei ( a se citi dezhumarea ei, ca de stimulat o stimuleaza fiecare Guvern si ajunge la concluzia ca e frigida) prin crearea locurilor de munca.

    Daca o sa creasca nivelul de trai, o sa vina si copiii. Daca nu, va trebui sa ne integram noi minoritatilor.

    • Ciprian Ciucu Ciprian Ciucu spune:

      Cat costa sa creezi un loc de muncă în Romania?

      POS DRU stie.

      • Audio spune:

        Astfel de detalii nu ar trebui si nici nu intereseaza pe contribuabilul roman, din diferite motive. Cu riscul de a parea ingust, ceea ce conteaza este rezultatul. Mai ales pentru romani, care abia se urnesc din loc cand li se baga mana in buzunar.

        Cat despre POS DRU, am sa’l iau cu un pumn de sare. Am tot avut analize, comisii si anchete sterpe.

    • Paul spune:

      Tu cum ai stimula-o? Ca ce spui tu suna ca un obiectiv de program de guvernare. Stimularea economiei. Cum faci asta? Evident, fie prin dereglementare, fie prin subventii, fie prin reduceri de taxe. Si cat va dura pana cand avansul economic se va vedea in nivelul de trai? Prin 2050.

    • pehash spune:

      1. Pensia nu este drept fundamental. Din contra…
      2. ‘Statul’ suntem noi… deci tu si cu vecinul nu puteti asigura pensiile.. Sa va fie rusine!.. :)
      3. Mii de ani copiii au crescut fara ajutor din partea unei tzari intregi. Azi parintii nu se lupta sa aiba mancare sau haine pt copil, ci jucarii noi, educatie mai buna, timp liber departe de ei.. Daca vrei sa-l faci, il faci si-l cresti fara mari probleme. E imposibil totusi sa faci copiii si sa ai acelasi stil de viata ca inainte. Cred ca asta ar fi costul care trebuie evaluat si recompensat in societatea actuala. Asa s-ar evita si situatiile in care unii produc pe banda rulanta doar ca sa aiba alocatie de tigari si bere.
      4. Batjocura. Daca e asa de rau la privat, asta e sansa ta!!.. faci alta firma unde totul e roz si furi cei mai performanti salariati de care isi tot bat joc altii.. Sau nu?..
      5. Economia nu poate creste in volum pana nu creste cererea. Asta inseamna sa ai o populatie care sa spuna “vreau x,y,z” (preferabil servicii de calitate) si sa fie dispusa sa se apuce de munca pentru acest “vreau”. Deci trebuie schimbat modul in care romanii percep calitatea vietii lor… greu de imaginat cine o va face in perioada imediat urmatoare.

      • Audio spune:

        Art. 47 din Constitutie, pentru cine mai intereseaza, spune clar in art. (2) “Cetatenii au dreptul la pensie”.

        Doi. Noi nu suntem statul. Noi nu administram nimic, nu decidem nimic. Statul e o entitate abstracta, formata din instituii, conduse de oameni. Noi avem cel mult, un vot care valoreaza cat o plasa de merinde

        Trei. “Azi parintii nu se lupta sa aiba mancare sau haine pt copil, ci jucarii noi, educatie mai buna, timp liber departe de ei” D”aia se duce lumea la cules de capsuni. Si eu care credeam ca foamea ii mana.

        PS: Nu’s militar, sunt student la drept. Vorbesc de funie in casa spanzuratului, sau mai bine zis de gloante in curtea impuscatului.

    • dANIEL spune:

      Oare de ce am acuta (si neplacuta) senzatie ca esti militar (sau macar bugetar)? De unde stiu asta? Caci recunosc un patern in gandire, un patern egoist, orb, limitat, urat si mic. Pentru ca te referi la “asigurarea nivelului de trai.” “Nu va intrebati ce face tara pentru voi, intrebati-va ce faceti voi pentru tara” spunea un celebru presedinte american asa ca, pentru ca tu nu te intrebi (ca nu poti!), te intreb eu: TU CE AI FACUT PENTRU A CRESTE ECONOMIC ROMANIA? Probabil ti-ai incasat, ca militar, pensia de mii / zeci de mii de lei, de pe la vreo 40 de ani. Scuze pentru off-topic.

      Revenind la topic, nu cred ca natalitatea va creste daca oferim bani oamenilor (va creste doar in randul tziganilor – poate ca nu-i politically correct afirmatia mea dar este reala) si nici patriotismul nu are de-a face nimic cu asta. Eu cred ca o stare de normalitate ar fi cel mai bun argument. O tara unde sistemele de sanatate si educational functioneaza, o tara unde plagiatorii si infractorii sunt la locul lor nu in fruntea tarii, unde politia este pe strazi si asta pentru cetateni nu impotriva lor, o tara unde cineva nu negociaza, din partea tarii, cu propria mama despagubirile de zeci de milioane de euro s.a.m.d. Din pacate, 70% din populatia tarii a ales calea extinctiei, dar nu doar a lor insisi ci a tuturor Romanilor.

      Si va mai spn ceva. Autorul face referire la studii care spun ca in 2050 vom fi doar 15 milioane … Eu ma gandesc (cu groaza!) care va fi IQ-ul mediu la acei 15 milioane de romani care vor mai fi ramas in Romania. Scenariul din IDIOCRACY va fi un vis dulce!

      • pehash spune:

        solutia e relative simpla – acelasi sistem cu concediu de maternitate, platit la >75% din venitul mediu pe anul anterior sau ceva asemanator, concedii suplimentare pentru ambii parinti etc. cel care statea deja acasa nu face nici un sacrifciu suplimentar, deci nu va primi decat o alocatie sociala, preferabil si aia direct prin servicii, nu bani.

      • manu spune:

        chiar daca pare dur comentariul tau, el este foarte bun.
        sunt de acord.

    • Sorin spune:

      @Audio : de pensie nici nu poti vorbi fara sa spui cati contribuie si cati beneficiaza. Iar la capitolul asta, viitorul e foarte sumbru.

    • silicon_v spune:

      “Daca o sa creasca nivelul de trai, o sa vina si copiii”

      Exact asa s-a intamplat si in Elvetia. Si in Germania. Fix asa.

      P.S. Statistici din 2006: Rata natalitatii din Germania este cea mai redusa din Europa, la nivelul de 8,6 la mie.

      Ia uite si o surpriza:

      Populatia din UK are un ritm de cretere net superior altor tari din Europa. Trendul se observa deja, numarul locuitorilor marindu-se an de an. Anul trecut, conform Oficiului National de Statistica, britanicele aveau cel mai multi copii din 1973.

      Si de ce oare?

      Iaca pozna: Imigrantele sunt responsabile pentru mai bine de jumatate dintre nasteri.

      Are fix legatura cu nivelul de trai. Doar ca pe invers.

      • silicon_v spune:

        Si inca o precizare, daca e sa ne legam de nivelul de trai. Bunicii dinspre partea tatalui meu si-au trait perioada activa a vietii intre 1900 si 1960 intr-un sat din Oltenia. Erau tarani mai degraba saraci decat mijlocasi. Au trecut prin doua razboaie mondiale, o criza mondiala, bonus – o colectivizare. Au avut 7 copii, dintre care 6 au ajuns mari, cu copii si nepoti la randul lor.

        Daca aplicau tehnica asta cu “sa asteptam sa ni se creasca nivelul de trai”, eu nu mai scriam pe aici astazi.

        P.S. http://oblivionesse.wordpress.com/2009/05/13/randuieli-marin-sorescu/

      • Stefan spune:

        Este normal sa fie asa pentru ca orice parinte doreste pentru copiii lui un nivel de trai cel putin egal cu nivelul de trai pe care il are el. Un cetatean nascut si crescut intr-o tara bogata s-a bucurat toata copilaria, adolescenta si maturitatea de beneficiile din tara respectiva (scoala accesibila cu mancare si transport inclus), invatamant superior accesibil, servicii civilizate, job remunerat corespunzator. Cad decide sa aduca pe lume un copil doreste pentru copil cel mai bun confort posibil, asa cum si el a avut cel mai bun confort pentru vremea lui.

        Parintii emigranti ai unui stat care asigura un nivel de trai mult mai civilizat decat cel de “acasa” vor face mai multi copii pentru ca isi vor compara copilaria, adolescenta si maturitatea lor cu ceea ce ofera noua tara. Parinti care au mers desculti la scoala si au trait cu un colt de paine pe zi, vor considera scolile de stat din tara unde a emigrat foarte bune pentru copii sai. Dar cei care au crescut in tara respectiva nu vor dori scoli de stat pentru copii lor. Parintii emigranti vor fi multumiti cu transportul in comun foarte bine pus la punct din noua tara. Dar cetatenii mai vechi vor dori pentru copiii confortul de a-i duce cu masina. Si tot asa.

        Este normal ca pe masura ce nivelul de trai creste, dorintele parintilor pentru copiii lor sa creasca. Si este normal ca emigrantii, cei care vin de la un nivel de trai foarte scazut sa fie supermultumiti cu conditiile oferite de stat.

    • Cantemir spune:

      Deocamdata, la 1 mai 2013 am ajuns cu populatia la nivelul din 1962:
      http://camarasdelumini.wordpress.com/populatia-romaniei/

  2. Peter Manu spune:

    Nu stiu cati copii are Dl. Ciprian Ciucu. Eu am 4 si am cugetul curat cand spun ca venirea lor pe lume nu a fost motivata de nici un fel de impuls patriotic/ tribal sau de conditionari financiare.

    Articolul e prost conceput si inca si mai prost documentat. Autorul nu pare sa fi luat cele cateva minute care i-ar fi trebuit sa afle ca natalitatea cea mai crescuta este in tarile cele mai sarace sau in segmentele cele mai saracae ale tarilor dezvoltate. Apoi, ideea ca natiuni numeroase produc”caliate” este hilara, daca luam in consideratie numarul premiatilor Nobel in stiinte din, sa zicem, Belgia, si ii comparam cu cei din intreaga America de Sud.

    • Ciprian Ciucu Ciprian Ciucu spune:

      Sa va traiasca! Evident ca motivele pentru care decizi sa ai copii nu trebuie sa fie pecuniare. Evident ele tin de stilul de viata ales.

      Autorul a ignorat argumentul la care faceti referire pentru ca nu servea tezei lui. Nici nu o ajuta, nici nu o infirma. Dacă societățile acelea nu reusesc concentrari care produc o masă creativă in stare sa producă, degeaba.

  3. Oana spune:

    Felicitari pentru folosirea argumentului “copiii”= “bun public”. Acest argument lipseste de cele mai multe ori din aceasta dezbatere, ar trebui invocat mai des! Poate i-ar face pe cei care aleg sa nu aiba copii sa inteleaga si sa accepte de ce masurile de stimulare a natalitatii sunt necesare, ceea ce inseamna ca si taxele pentru finantarea acestor masuri sunt necesare.

    Sunt perfect de acord cu ceea ce spuneti. Nu doar ca avem nevoie de copii, dar ar fi de dorit ca natalitatea sa fie stimulata mai ales acolo unde este cea mai scazuta- in randul femeilor educate, cu venituri peste medii, care ar putea sa ofere o educatie de calitate copiilor, dar aleg sa nu aiba copii pentru ca sacrificiile pe care trebuie sa le faca pentru a avea copii, mai precis oportunitatile pierdute, sunt mult prea mari. Plata a 80% (sau a altui procent bine fundamentat) din salariu si nu a unei sume fixe ar fi un stimulent pentru aceste femei.

  4. Lupul Monarhist spune:

    Ce ma mira pe mine este pozitia oscilanta a autorului, declarat de optiune liberala. Acum cateva saptamani pozitia domniei sale era in intregime pentru neamestecul Guvernului in treburile unui cuplu, a familiei in general (zic eu, un lucru corect). Acum totul basculeaza la polul opus, aparent Guvernul trebuie sa actioneze direct: Păi hai să-i plătim pe oameni ca să stea acasă și să facă copii. Decidem că este o politică publică necesară, o investiție strategică în viitor. Suna a politica nationala pentru cresterea natalitatii din perioada comunista, nu-i asa? Ce fel de liberalism este acesta? O pozitie similara cu ce propune autorul o are administratia Putin, care ofera cuplurilor tinere o zi libera pe luna pentru a sta acasa si a concepe bebei. Gurile “rele” de la Radio Erevan spun ca toti tinerii rusi se roaga sa fie o zi ploiasa si friguroasa, pentru a petrece cat mai mult timp in pat. Amintesc ca Rusia se confrunta cu o grava problema demografica: populatie imbatranita si natalitate f. scazuta. Plus alcoolism, dar la acel capitol si romanii vin tare din spate.

    Lasati oamenii sa conceapa cati copii considera. Cand vor trai intr-o tara asezata se vor gandi natural sa aibe suficienti urmasi. Nu cat spune Guvernul sau cat considera un presedinte ca “ar fi patriotic”. Absolut caraghios. Mai bine mai putini oameni de calitate decat multi si prost instruiti.

    • AT spune:

      Exemple de tari asezate: Suedia 1.67, Japonia 1.39, SUA 1.93 (multumita hispanicilor). Ghiciti ce inseamna cifrele.

      • Lupul Monarhist spune:

        Pefect! Calitatea conteaza, nu cantitatea. Si acolo unde este nevoie de oameni exista imigratie.

        • AT spune:

          O tara care depinde de imigratie pentru a exista nu e o tara “asezata”, ci una efemera.

          • Hantzy spune:

            “O tara care depinde (…) ” Hm! De ce ar fi atat de important ca tara aia sa depinda doar de indigeni? Mai important e, cred, cum traieste populatia pe teritoriul respectiv, indiferent cum ar fi ea structurata.

            • AT spune:

              Africa pentru negri, Asia pentru asiatici, America pentru precolumbieni si Europa pentru toata lumea, nu-i asa?

        • Hantzy spune:

          Boah! E mai de calitate un nipon decat un turc? Sau un american decat un hispanic? De ce? Pentru ca probabilitatea ca e obez e mai mare?! Sau te pomenesti ca are mai putine dioptrii.

    • Ciprian Ciucu Ciprian Ciucu spune:

      Mă așteptam la un astfel de comentariu așa că m-ați prins cu răspunsul deja pregătit.

      Liberalismul este un mod de viață, un mod de a vedea lumea. Liberalismul este luxul societăților care au reusit ceva de-a lungul timpului de care eu beneficiat.

      Liberalismul este un mod de viață occidental, eminamente modern, rafinat de societățile burgheze. Eu cred că trebuie să-ți permiți liberalismul, acest mod de a-ți organiza societatea și viata privată nu e la indemana oricui. Eu imi doresc sa traiesc intr-o lume liberala.

      Nu vad de ce ar fi impotriva liberalismului o politica care NU forteaza indivizii (si nu face apel la simtul lor patriotic) ci ii stimuleaza/recompenseaza pentru a avea copii. Alegerea este tot a individului, nu? E o investitie a statului in viitor.

      • Lupul Monarhist spune:

        Nu vad de ce ar fi impotriva liberalismului o politica care NU forteaza indivizii (si nu face apel la simtul lor patriotic) ci ii stimuleaza/recompenseaza pentru a avea copii. Alegerea este tot a individului, nu? E o investitie a statului in viitor.

        Good point! Pe hartie lucrurile stau minunat. Din nefericire, practica ne omoara. Tot ce descrieti este utopic. Si Ceausescu acorda indemnizatii pentru copii si a iesit ce a iesit. Nu a fortat pe nimeni direct, nu-i asa? Avea alte tehnici (interzicerea avorturilor, lipsa de metode contraceptive moderne, etc.) Dar ceva imi spune ca la saracia lucie din Romania multi vor lucra sistemul de minune. Ce propuneti face parte din solutia statului doica, a cetateanului asistat social inca din momentul in care este conceput. Cum vreti sa stimulati natalitatea cand sistemul de educatie este la pamant? Cand sectorul privat este strivit in Romania? Cand peste o jumatate din romani primesc deja o forma sau alta de asistenta sociala? De unde bani?

        • Nautilus spune:

          “Si Ceausescu acorda indemnizatii pentru copii si a iesit ce a iesit. Nu a fortat pe nimeni direct, nu-i asa? Avea alte tehnici (interzicerea avorturilor, lipsa de metode contraceptive moderne, etc.)”

          Formularea e greşită, fiindcă presupune că singura putere care decidea situaţia familiei şi a copiilor era Ceaşcă însuşi. Adică s-ar fi trezit el într-o dimineaţă cu fundul în sus şi a dictat: “de azi încolo, avortul este interzis, toată lumea se căsătoreşte la 18-20 de ani, toată lumea face minim 2 copii, orice contraceptiv este interzis, cine nu zice ca mine îl împuşc.”

          De fapt există aici multe chestii care te pun pe gânduri:

          1. Un anumit număr de metode contraceptive existau totuşi (Legal: sterilet. Ilegal: contrabanda cu prezervative şi alte obiecte necesare).
          2. Cei care ar fi trebuit să se asigure că lumea nu încalcă ordinele Măreţului Conducător (medic de întreprindere, miliţian, securist) nu erau activi: câţi dintre oamenii care erau maturi atunci au văzut faţă în faţă un securist? Câţi au fost interogaţi “de ce nu te reproduci, bă!?”
          3. Diverşi “golani şi ţigani” erau interesaţi să ia raţii sau alocaţii pentru copii, dar singura categorie care sărea peste medie în privinţa reproducerii (6-7-8-10 copii) erau “pocăiţii”, care nu erau mulţi la număr. În schimb, civilii obişnuiţi făceau câte 2-3 copii, deşi pentru 2 oameni cu salariu şi apartament aceste mici avantaje nu erau mare brânză.
          4. “Ţiganii de toate rasele şi etniile” nu se reproduc în felul în care au intrat în mitul popular: cei bătrâni, care azi au 55-65 de ani, deci erau maturi pe atunci, au făcut câte 2-3-4 copii, copii lor (deci cei care au azi 25-45 de ani) nu s-au reprodus toţi, şi cei care au făcut-o au doar câte 1 copil.

          Deci era ceva ciudat aici, ceva care nu depindea nici de pixul (Flaro :) ) al lui Ceaşcă, nici de birocraţii mai mici care distribuiau alocaţia pentru copii, nici de şefii de alimentare care dădeau raţiile, o chestiune mai complicată, la care modernii nu vor să se gândească fiindcă azi nu mai există.

      • euNuke spune:

        Domnule Ciucu, dumneavoastră susţineţi că nu există nicio contradicţie intre liberalism şi asistenţa socială discriminatorie sub raţiuni naţionaliste:

        “Nu vad de ce ar fi impotriva liberalismului o politica care NU forteaza indivizii (si nu face apel la simtul lor patriotic) ci ii stimuleaza/recompenseaza pentru a avea copii. Alegerea este tot a individului, nu? E o investitie a statului in viitor.”

        Ideea de investiţie in “resursa umană” in beneficiul viitor al statului, iară nu al cetăţenilor luaţi individual, nu are nicim de-a face cu liberalismul, ci cu naţionalismul, chit că e vorba de naţional-comunism sau naţional-socialism.

        Nimeni nu are de ales.

        Asistatul nu alege să participe la un program de investiţii statale, ci să primească ajutorul de stat sau nimic, ajutor pe care îl acceptă ca pe o pomană. El nu are toate datele pentru a face o alegere liberă, in deplină cunoştinţă de cauză. El nu ştie că statul îl corupe propunîndu-i o mită instituţionalizată pentru a-i transforma femeia in cloşcă publică şi nu ştie nici că odrasla sa este menită să ajungă un sclav pe plantaţia statului socialist unde va roboti pân la sfârşitul vieţii pentru a asigura funcţionarea sistemelor piramidale de asigurări sociale.

        Copilul nu alege nimic. De multe ori nici nu ştie că alocaţia este a lui.

        Contribuitorii la sistemul de socializare a cheltuielilor familiale nu aleg nimic şi, chiar dacă nu vor să întreţină copiii altora, ei sunt forţaţi să plătească. Deci suntem jefuiţi de stat care pasămite a descoperit o justificare nobilă a raptului: perpetuarea acestui neam ales. Raptul instituţionalizat pe care se bazează schemele de ajutor discriminatoriu nu are nimic de-a face cu liberalismul, ci este o activitate tipic socialistă, adică banditească.

        Asistenţa socială de acest tip este mai mult decât imorală, este şi discreţionară şi discriminatorie. De ea profită tocmai indivizii cei mai coruptibili ai societăţii, acei amărâţi abrutizaţi şi lipsiţi de conştiinţă, incapabili să recunoască statutul de ibovnice ale Marelui Amant. Cum v-aţi simţi dumneavoastră dacă soţia ar accepta un cadou lunar de la un întreţinător nabab in schimbul puierii, sub un contract care v-ar obliga să-i lăsaţi copilul in mâini la vârsta majoratului pentru a munci pe domeniile sale? Ce este liberal in libertatinajul acesta monstruos iniţiat de taurii colectivişti ai comunismului? Şi ce este liberal in schema care obligă cetăţenii sterili ai României să contribuie la sporirea veniturilor cetăţenilor fecunzi? Nu este liberalism, ci de-a dreptul stahanovism reproductiv. Recompensarea mamelor eroine care toarnă copiii pe bandă rulantă de dragul patriei. Daţi-le şi medalii.

  5. Prostu' satului spune:

    Cati copii aveti, d-le Ciucu?
    Aha, OK, banuiam eu…

  6. Lilian Cojocaru spune:

    Prima problema e de logica. Mai multi oameni inseamna mai multi contribuabili ca sa asigure venuturile statului dar si mai multi beneficiari ale acelor resurse. Deci doar cresterea populatiei nu asigura bunastare sau elimina deficite bugetare. Doi, multi ar argumenta ca populatie mai mare duce la cerere de resurse naturale mai mare. Daca fiecare stat va continua sa creasca in populatie conflictele devin tot mai probabile. Trei, scaderea populatiei in Romania se datoreaza in mare parte nu natalitatii sccazute ci emigratiei. De ce pleaca lumea? E o alta intrebare. Cel mai probabil pt ca mu au gasit oportunitati de dezvoltare si resurse in tara dea bun inceput. 4. Orice tara normala suplineste nevoia de forta de munca cu import – imigratie, ceea ce ar putea face si Romania. 5. Treaba cu beneficiile aglomeratiei de populatie e de fapt urbanizare si nu crestere de populatie. Pori avea 5 centre urbane mari care sa ateaga majoritatea populatiei (megapolisuri). 6 si ultimul pinct este fatul ca ce a zis basescu e rasist. care e problema ca romii fac mai multi copii? Integreaza-i si educa-i ca doar sunt cetateni romani si pot fi o forta de munca ca ceilalti.

    • Prostu' satului spune:

      Ne pierdem timpul. Teza asta, cu “tarii cat mai multi ostasi” la infinit e una care-ar face orice elev care a trecut clasa la matematica in liceu sa bufneasca in ras.
      E “doar” absurda, lasand la o parte faptul ca si pe termen mediu jumate din cazurile reale o confirma si cealalta jumate nu.
      Dl, Ciucu e un autor al extremelor. Uneori scrie niste articole excelente, alteori unele care te fac sa te-ntrebi daca trebuie citite in registru serios, sau intr-unul umoristic. Ca si dl. Ghinea, de altfel.
      Uneori ne pun pe ganduri, alteori ne amuza, dar nu-s niciodata plictisitori.

    • iosiP spune:

      Intr-adevar, problema e de logica!

      Daca alegem abordarea pragmatica, de ce sa nu o ducem pana la capat: sa corelam stimulentele pentru natalitate cu estimarea (prin metode stiintifice) a calitatii rezultatului?!
      Astfel, un cuplu cu IQ la nivel Mensa, EQ corespunzator si fara antecedente de maladii genetice in familie ar trebui sa stea acasa si sa procreeze pe banii contribuabililor, unul “mediu” (din toate punctele de vedere) ar trebui stimulat la nivelul actual iar unul aflat la granita medicala dintre normalitate si cretinism, sau care prezinta sanse reale de avea un copil cu handicap ar trebui sa procreeze… pe banii proprii.

      Astept acuzatiile de fascism, la care raspund in avans ca n-am propus o evaluare bazata pe rasa, nationalitate, avere sau alte criterii arbitrare ci pe STIINTA! Deci sau suntem pragmatic-socialisti sau suntem liberali: putina consecventa n-a facut rau nimanui!

  7. DanielT spune:

    Cati copii aveti?

  8. DanielT spune:

    Intrebarea se vrea intr-un sens de reflectie personal, sa nu va simtiti atacati. Cat despre politici de natalitate….hmm, se pare ca societatea nu e capabila sa-i creasca si educe pe cei deja existenti. Jumatate sunt abandonati de parinti plecati in cautarea fetei morgana a bunastarii materiale prin strainatate, alte jumatate e ocupata cu uitatul la fotbal la TV. Exagerez si ironizez poate un pic mai mult decat trebuie, stiu ca oamenii fac tot ce e in puterea lor sa le ofere o soarta mai buna copiilor proprii. Doar cateodata mai trebuie si ajutati cu masuri.

  9. Syn spune:

    Ciudat articol, dar si mai ciudati au fost indivizii prezenti la tv care discutau problema natalitatii in Romania. Toata lumea stie ca planeta sta sa explodeze, oamenii de stiinta se uite pe statistici si modele pana intra in atacuri de panica. Toti stim ca suntem mult prea multi, consumam prea mult si prea repede, iar in acest moment viitorul nu poate fi sustinut in mod sustenabil.Cu toate astea majoritatea populatiei planetare e saraca, needucata, dar totusi in crestere. Nu inteleg de ce faptul ca populatia Romaniei e in scadere e un lucru rau. Romania ca orice tara din Europa e mare consumatoare de resurse. Totusi nu cred ca sunt singurul care crede ca declinul numeric in tarile “civilizate” e un lucru bun. Cred ca ramanem cu mai mult pt mai putini, ce e rau in asta?

  10. Virgil Iordache Virgil Iordache spune:

    Nu îmi e foarte clar de ce trebuie ca oamenii să facă copii pe bani. Poate că oamenii vor ca pur și simplu ca România să dispară. Poate că sunt sătui de o astfel de țară. Vă place sau nu vă place modul ortodox de a argumente pentru o familie cu câți copii dă Dumnezeu e de mai mult bun simț decât să faci copii pe bani. Cel puțin e vorba de o motivație emoțională, nu consumistă.

    Asta nu înseamnă că nu e posibil ca această politică să aibă succes. Numai că o un popor susținut în stare de funcționare prin astfel de motivații este un zero barat. Nu merită să existe. E o fermă de animale domestice, nimic mai mult.

    Poate că ar trebui introdus în Constituție un astfel de articol.

  11. Marian Baroian spune:

    Statul trebuie sa incurajeze natalitatea in paturile performante ale societatii, care sa investeasca in copil, sa-l faca necesar si util, corect si producator de plusvaloare. Romania nu are definita o politica demografica!!!! Adica sa incurajeze natalitatea unde trebuie si s-o descurajeze unde lipsesc resursele pentru o existenta minimal umana. Avem o cifra barbara de pruncucideri!!! Ultimul caz, la care l-am cercetat, o tanara de 30 de ani, cu inca un copil, a nascut un belelus la Timisoara, unde a declarat ca nu-l poate creste si vrea sa-l abandoneze la spital intrucat nu are niciun venit, nici un sprijin nici o perspectiva. Reprezentantii de la protectia copilului au tot frecat-o la cap sa ia copilul, iar in final, dupa 8 zile s-a externat cu copil cu tot, insa la dus in Maramures la casa unui bunic, unde la sufocat si l-a ars in soba, de au mai ramas din el oscioare cat sa pui intr-o tabachera. Acum intreb si eu, reprezentantii statului de protectie a copilului nu au instigat-o la omor???? Cata vreme ea a declarat ca doreste sa abandoneze copilul ???? Femeile cu copii in brate de etnie norvegiana, letona sau cecena cersind la semafoare ar trebui decazute din drepturile parintesti ??? Este respectat Omul, Copilul, Mama in Romania ??? Scaderea natalitatii este direct proportionala cu speranta si increderea in viitorul personal si al Romaniei, care se vede ca nu face mai mult de juma de euro(circa doi lei)!!!

  12. Alfred Singer spune:

    Incerc sa-mi imaginez cum ati putut construi halucinanta teorie “cantitate creeaza calitate”. Nu stiu daca reusesc…

    Cum adica forta unei societati consta in numarul membrilor? Da, daca vrem sa pornim razboi cu ungurii. Sau va referiti la forta de a crea bunastare? Da, poate, dac-am fi izolati de restul lumii. Dar nu, nu va referiti la bunastare, in continuare vorbiti de “aspiratii de dominare”. Asta o iau de gluma. In zilele noastre (traim, totusi, in zilele noastre) nu exista o corelatie intre numarul de cetateni ai unei tari si bunastarea lor. Probabil faceti o confuzie regretabila intre marimea si dinamica populatiei.

    • Ciprian Ciucu Ciprian Ciucu spune:

      Intentia initiala era ca acest articol sa fie o gluma. Dar tema era foarte serioasa si m-am gandit sa atrag si eu atentia asupra ei. De aici si titlul.

      In istorie toate metropolele de succes, capitale de imperii, concentrau mase creative. Cam asta e teza si nici nu e a mea. De aici nu rezulta cu obligatitivitate ca orice concentrare de populatie asigura succesul unei societăți. Dar oricum are un potential pe care un un ”oras” cu 3 mii de locuitori din Romania nu-l are.

  13. Manwe spune:

    Greu cu suptilitatiurile, domnule Ciucu, chiar si aici :)
    Mai pe fata, va rog, sa pricepem cu totii

  14. euNuke spune:

    domnule ciucu, nu prea înţeleg de unde aveţi dumneavoastră atâţia bani ca să mituiţi românii ca să facă un gest pasămite patriotic, adică sex fără cauciuc. că dacă nu-s banii dumitale nu mi se pare prea decent să vorbiţi in numele altora.

    dacă-i vorba de banii mei şi ai celorlalţi cetăţeni productivi, să nu vă fie cu bănat, dar io nu-s de acord să mai finanţez pepinierele statului socialist, ale traficanţilor de carne vie şi ale samsarilor de tinere talente. copiii româniei se nasc nu ca pui de oameni, ci ca infamă resursă, ca cel mai important produs destinat exportului, hălci şi creiere ce vor deservi sistemele piramidale ale statelor socialiste occidentale şi bordelurile statelor-proxenet. şi, dacă mi se iau in continuare banii împotriva voinţei mele asta se cheamă furt. iar dacă dumneavoastră doriţi să-mi luaţi cu forţa din veniturile mele ş-aşa subţiate de statul-mafiot, apăi să ştiţi că io nu vă pot privi decât ca pe un complice al bandiţilor şi pomanagiilor instituţionalizaţi, acei români abrutizaţi capabili să pretindă o plată din partea tuturor pentru un act natural şi personal.

  15. Andrei George spune:

    O stupiditate. Nici un fel de studiu nu arată că țările cu populație în descreștere (adică toată Uniunea Europeană) ar avea un nivel de viață mai scăzut. Ne amintim cu neplăcere de controalele ginecologice și de mamele eroine- și mai ales de rezultatele de după 1990- adică de toți aurolacii, copiii străzii și alte ”câștiguri” ale perioadei ceaușiste. România poate deveni o țară rezonabilă cu 10…15 milioane. Vreo problemă, undeva ?

    • Ciprian Ciucu Ciprian Ciucu spune:

      Inainte de a a ajunge une a ajuns Europa bogata isi concentra populatia in burguri.

      • Prostu' satului spune:

        Acum am priceput, in sfarsit. Articolul e de fapt despre urbanizare, atata doar ca noi, astia care comentam pe-aici, n-am inteles si-am crezut ca e despre cresterea natalitatii.

      • Paul spune:

        De ce nu discutam atunci despre cresterea calitatii educatiei in mediul rural?

    • AM spune:

      Vă puteți documenta căutând pe net după cuvinte cheie gen ”îmbătrânirea populației”. Începeți cu țările nordice de exemplu, că alea sunt date de multe ori drept exemplu de bunăstare. Observați numărul discuțiilor publice pe această temă, numărul intervențiilor statului, etc. Senzația generală de preocupare legată de îmbătrânirea populației, echilibru demografic și lista poate continua…

      Apoi, trebuie să țineți cont că spre deosebire de România, alte țări își pot rectifica indirect această problemă a forței de muncă și a echilibrului dintre generații prin atractivitate pentru emigranți.

  16. ochiul vigilent spune:

    “Una dintre condițiile de bază ale forței unei societăți este numărul membrilor ei.”
    Tarile Scandinave, Australia, Noua Zeelanda. Tari cu nivel ridicat de trai, cu populatie redusa, cu un inalt respect pentru mediu. In toate topurile economice ai sociale se claseaza in frunte. Sunt tari cu nivel ridicat de educatie, egalitare, cu resurse eficient gestionate.
    Cel mai bun lucru care i s-a intamplat Romaniei in ultimii ani (si nu stie sa il gestioneze – ce e nou aici) e scaderea populatiei. Asta in conditiile cand multi au emigrat si au o viata mai buna (win-win).
    Criticile relative la declaratia (“bolovanoasa”) a dlui. Basescu despre populatia roma sunt cat se poate de corecte. Probabil ipocrite, dar corecte.
    Datorie patriotica, misiune fundamentala a femeii? Trist cum un secol si mai bine de filosofie si emancipare a trecut peste unii fara sa lase urme…

  17. Garett spune:

    Îmi place el lider maximo, cred că îl urmărește cu religiozitate pe Mr. Obvious! A observat o chestie importantă: rromii toarnă copii pe bandă rulantă! Hm… Da’ când se decideau alocații pe bandă rulantă ( singurul motiv real al producției de puradei) unde era el lider maximo?? Dezechilibrul demografic s-a produs cu largul concurs al guvernelor. A, și tind să-mi vină în minte niscai imagini cu el lider pe la petrecerile rromilor, părând să se simtă în largul său…

  18. Adrian spune:

    Mi-am dat cu părerea acum mai bine de un an aici: http://www.reevolutie.ro/natalitate-problema-romaniei/.

  19. mama spune:

    Romanii sunt filosofi. Si cand nu , sunt critici! Ce sume s-au investit in ultimii ani si ce strategii coerente au adus in atentia noastra politicienii locali si nu numai, pentru imbunatatirea infrastructurii de crese si gradinite. Le-ati cerut politicienilor ceva legat de acest lucru? Un copil integrat intr-o comunitate se dezvolta mai bine decat unul care sta cu televizorul acasa. O mama care lucreaza plateste taxe si impozite prin care plateste indirect si o parte din cheltuielile aferente gradinitei/ cresei. In Bayern decizia de a face o intrerupere de sarcina o faci cu psihologul acreditat pe langa Primarie, altfel ginecologul nu se uita la tine. Ai nevoie de aviz de la psiholog.

  20. ionescu spune:

    După ce am citit comentariile era cât pe ce să renunț a -mi prezenta opinia, datorită lipsei de seriozitate a multora. Totuși o fac!
    De când îl ascult pe președinte, referirea la copii este singura temă cu care a crescut în ochii mei! cinstit sunt un adversar dar, recunosc asta-i cea mai tere temă pe care dacă va insista va obține un nebănuit procent de creștere. Iată dece. Ca unul care lucrez de o viață cu copiii, având urmași care îmi fac cinste, gândindu/mă la dificultățile pe care le-am avut și pe care le-am semnalat la vremea lor, privind, în special, la scăderea nivelului de activitae și educație școlară din prezent, consider că foarte curând guvernanții actuali trebuie să ia măsuri concrete în această direcție.A creșterii populației. Iată câteva:1. stimularea ierarhizată în funcție de salariu a familiilor cu mai mult de un copil; 2. simplificarea sistemului de adopție a copiilor cetățeni români de către cetățenii români(Doamne ce a pățit un prieten de al meu, care nu putea avea copii cu soția lui, până a reușit să înfieze un copil abandonat!!!)3. Pedepsirea cu inchisoare pe viață a părinților care își vând copiii.
    Am stat în Franța un timp! Știți ce măsuri de sprijinire a familiilor cu mulți copii au adoptat ei prin anii 80-90?? Toți prietenii mei francezi avea câte 4 copii și 10-12 nepoți sau mai mult, pentru că facilitățile familiilor era extrem de convenabile!!!

  21. ionescu spune:

    PS Am observa că litera ”U” se bate cu dificultate și de aceea îmi cer scuze pentru greșeli!!!

  22. cc spune:

    Cifre seci, concluzii ca la bodega din cartier! Fara a combate neaparat cu dl. Ciucu, as dori sa fac referire la realitate. Niciodata, in istoria omenirii, o societate evoluata (ajunsa la varf cel putin in comparatie cu vecinii) nu a inregistrat progres sau stagnare demografica. Pare aiuritor dar realitatea arata ca perioada de tranzitie (post-comunista) a fost o perioada de progres si bunastare indeajuns pentru populatia din Romania pentru a face pasul inapoi in ceea ce priveste sporul demografic. Intreaga ipoteza cu scaderea populatiei pana in 2050 se bazeaza pe trairile nationaliste. Da, cei ce se considera azi romani vor fi mai putini dar asta nu inseamna ca teritoriul va fi depopulat. Magister dixit: “Vor fi mai multi tigani”, vor fi slavi din est, vor fi turkmeni, chinezi, indieni si alte alea. Unii vor deveni romani, alti vor imbogati cultura cu cutumele de la ei de acasa. Teoria cu Europa depopulata nu tine.

    Cred ca acest subiect putea fi dezbatut si fara a-l mentiona pe Basescu. Dupa cum am mentionat la inceput, concluziile si invataturile lui pot fi obtinute la orice carciuma de pe cuprinsul tarii. Periculos e faptul ca, mai sunt cativa ne – “spalati pe creieri” care s-au dus acasa si au pus-o de un viol casnic pentru ca asa i-a indemnat presedintele. Si stiti ce se spune despre copii facuti la bautura: Sunt plini de succesuri

  23. nimeni spune:

    copii pe bani = boost pentru tigani
    Serios, in afara de trogloditi cine mai pune botul sa isi faca praf cariera pentru 2 lei tramvai?! Si pentru 20 de lei tramvai, situatia e aceeasi.
    Banii sunt o problema numai pentru saraci. Pentru cei care putem asigura si calitate educatiei copilului, problema e ca am facut o scoala si nu simtim nevoia sa ne stergem la fund cu inteligenta sau cu realizarile profesionale, doar ca sa ne facem nascatoare.
    Deci, daca vreti sa convingeti femeile educate si de succes sa faca copii, trebuie sa oferiti facilitati in asa fel incat copiii sa nu le demoleze cariera. Asta inseamna bona de calitate, cresa de calitate, servicii medicale la domiciliu, evitarea cozilor de orice fel. Pentru ca un copil oricum este consumator de timp si atunci ce trebuie sa dati inapoi femeii ca sa fie dispusa sa faca copilul este exact TIMPUL.
    Stiu foarte bine argumentele legate de vai, cutare a facut x copii si totul e in ordine. Da, e in ordine pentru ca vinde covrigi la coltul strazii. Problema e stacheta: daca vrei copii de la tigani, le azvarli o ciozvarta, daca vrei copii de la trogloditi albi, le dai niste sute de lei, daca vrei copii de la oameni de calitate, insa, trebuie sa le dai timp – iar asta se poate realiza numai cu facilitati pentru copii, de la nastere incepand.

  24. bogdan spune:

    Daca politicienii ar fi interesati cu adevarat de cresterea natalitatii, ar gasi metode si politici pentru a incuraja natalitatea. Dar ciclul politic e de 4 ani, iar perisarea unui politician e de maxim 8 ani. Asha ca fiecare isi calculeaza beneficiile pe termen scurt. Poporul, la fel, e interesat de cum traieste azi si de unde se duce in vacanta peste 2 luni.

    Un exemplu de incurajare a natalitatii ar fi schimbarea sistemului de pensii.
    In loc sa primesti pensia actuala, cit e ea, primesti jumatate in formula actuala si jumatate din cit contribuie la sistemul de pensii copiii tai. Faci copii multi si-i tii prin scoli si-i faci sa cistige bine, primesti mult de la stat. iti petreci tineretea pe la bere si pe la petreceri, primesti mai putin. Si asta fara nici un ban in plus.

    Un alt exemplu, de data asta costisitor, e sa obligi in ceva timp toate firmele mai mari sa aiba mini-crese (cum se practica prin vest), astfel incit mama sa poata veni de la un an de exemplu la serviciu si sa-si poata vizita copilul cite 5-10 minute la fiecare ora.

    Sau mama pina face copilul 3 ani sa lucreze 6 ore/zi. Sau… multe alte masuri.

    Problema e ca politicienii sunt interesati doar de cum obtin 3 voturi in plus la primavara, iar poporul voteaza pe cine da un kil de ulei in plus inainte de alegeri. Iar cu asha popor si asha politicieni, cine se poate astepta la strategii pe termen lung?!?

    • iosiP spune:

      La sistemul de pensii am contribuit deja, domnule Bogdan, deci este normal sa-mi recuperez banii! Daca aveti probleme cu asta va invit sa desfiintati pensiile care nu au la baza principiul contributivitatii: militarii, magistratii, demnitarii etc. Astia primesc ceva fara a fi contribuit, restul insa primesc in functie de cat au dat.

      Dar daca insisteti sa legati sistemul de pensii de existenta copiilor, fie!
      Numai sa fiti consecvent: nu mai contribui la sistemul de pensii (imi pastrez banii in banca, sub saltea sau ii investesc in ceea ce cred eu de cuviinta) dar fac zece copii care sa-mi asigure traiul la batranete. Nu de alta dar, in varianta pe care o propuneti, cei care nu pot (sau nu vor) sa se impuie sunt discriminati intrucat primesc doar jumatate din pensie desi au contribuit la fel.

      Bine, nu ma astept sa intelegeti: mentalitatea socialista este evidenta in tot ceea ce scrieti iar faptul ca nu aveti alte solutii decat acelea de a penaliza, a obliga etc. m-au lamurit unde va situati in problema drepturilor omului.

      • bogdan spune:

        Sistemul de pensii bazat pe propria contributie, ca o asigurare de viata, ar fi foarte frumos, dar la el se poate ajunge doar dupa ce se sting toate obligatiile la sistemul de pensii actual. Nici un stat (sau aproape nici unul) n-are cum plati de la buget pensiile actualilor pensionari, astfel incit cei care muncesc azi sa nu ma contribuie la sistem. Singura solutie tehnic viabila de a scapa de sistemul actual e pilonul II, adica, din ce contribui tu la pensie un procent merge la platit pensiile actuale, si un procent la pensia ta privata. Astfel, tu vei contribui mai putin la sistem si vei primi mai putin de la el. Si in timp de citeva generatii, se vor fi achitat toate aceste obligatii. Dar asta e alta discutie. De asemenea, principiul contributivitatii e corect si ar trebui pastrat, dar democratia e dictatura majoritatii. Si in statele in care majoritatea e betiva, inculta, lenesa, hoata, usor de prostit de antene si irealitati, acolo principiile nu mai au mare valoare. Si asta e alta discutie.

        Dar sa revenim la propunerea mea cu pensia. Daca tu vrei sau nu sa te impuiesti, e intr-adevar problema ta. Dar daca toti ar renunta la impuit, cind vei ajunge tu la pensie, s-ar putea sa nu mai aiba cine sa-ti plateasca pensia, s-ar putea sa nu mai aiba cine sa te trateze in spital, s-ar putea sa nu mai aiba cine sa iti ofere servicii de tot felul. Asha ca, vrei, nu vrei, e si problama ta (si/sau a celor care nu pot/nu vor sa se impuiasca) citi copii se nasc. Iar tu, care n-ai chef sa te impuiesti, trebuie sa-i incurajezi pe altii sa faca, intr-un fel sau altul. Altfel vei avea si tu o problema. Tu ca individ contribui si acum la efectele impuitului altora. doar ca nu-ti dai seama. Sistemul de educatie (platit din impozitul tau) consuma o gramada de bani pentru educarea copiilor. Sistemul de sanatate (tot din ce-ti ia tie statul) ofera asistenta gratuia, vaccinuri, etc, la toti copiii. Tot din munca ta, statul plateste concediu de maternitate, concediu de crestere a copilului, alocatia copilului. Si exemplele pot continua.

        In final. N-am nici o simpatie pentru socialism. Am lucrat doar in mediul privat, la firme fara nici o legatura cu statul roman. Si cistig suficient de bine incit sa n-am nevoie de nici un fel de ajutor de la stat. Toate astea, plus faptul ca niciodata nu am avut impresia ca cineva are obligatia sa ma ajute intr-un fel sau altul, ma fac sa consider socialismul un sistem care in final produce lene. Asha ca acuzatia cu socialismul nu se potriveste. Drepturile omului sau liberalismul sunt principii frumoase, dar uneori realitatea impune alte masuri.
        De exemplu, China are/avea problema inversa. Se impuiau aia prea mult. Si atunci au dat niste legi extrem de nasoale in ce priveste drepturile omului. Orice familie cu mai mult de un copil platea o taxa usturatoare iar daca ajungeai la 3 copii faceai puscarie. Si asta a fost singura metoda de a stopa cresterea necontrolata de populatie. Daca nu se proceda asha probabil se ajungea la probleme sociale extrem de grave din cauza populatiei prea numeroase.
        Uneori realitatea impune luarea unor masuri care ingradesc intr-un fel sau altul libertati fundamentale. Dar ne-luarea lor poate avea efecte mult mai grave.
        Iar Europa a uitat ca rolul principal al omului pe pamant e sa se impuiasca, nu sa mearga in cit mai multe excursii, sa aiba cit mai mult timp de mers la meciuri sau sa aiba cit mai mult timp de investiti intr-o cariera profesionala. Si din cauza asta risca sa dispara ca rasa umana, sa fie invadata de indieni, musulmani, chinezi, etc, pentru ca nivelul prea mare de confort au facut-o sa uite principalul rol al omului. Cei de peste 200-300 de ani vor invata la istorie ca existau niste popoare foarte bogate, cele mai bogate din lume, cu cetateni educati, civilizati, bogati. Dar care, de bine ce-o duceau, s-au lenevit in asemenea hal ca au uitat sa se mai inpuiasca. Si au disparut pe cale naturala. Cam asta e viitorul spre care ne indreptam daca nu facem ceva in directia natalitatii.

        • iosiP spune:

          “Iar Europa a uitat ca rolul principal al omului pe pamant e sa se impuiasca, nu sa mearga in cit mai multe excursii, sa aiba cit mai mult timp de mers la meciuri sau sa aiba cit mai mult timp de investiti intr-o cariera profesionala. Si din cauza asta risca sa dispara ca rasa umana, sa fie invadata de indieni, musulmani, chinezi, etc, pentru ca nivelul prea mare de confort au facut-o sa uite principalul rol al omului.”

          Am inteles! Sintetizand:
          1. Rolul omului pe pamant este sa se impuiasca! Propun sa-i eliminam fizic pe toti cei incapabili sa-si inteleaga rolul stabilit de catre Preafericitul Bogdan: homosexuali, calugari, persoane cu (anumite) probleme medicale etc.
          2. Cariera profesionala este un moft! N-avem nevoie de specialisti ci de cat mai multi muncitori necalificati (dar repede impuietori), pe care sa-i tinem acasa si sa le finantam impuierea din banii celor care… Chiar, din banii cui?
          3. Daca nu ne impuiem riscam ca rasa umana sa fie invadata de indieni, musulmani si chinezi care, dupa cum a stabilit ecelasi Preafericit Bogdan, nu fac parte din rasa umana.

          Concluzia: hai sa ne impuiem, cu riscul evident (si deja partial concretizat) de a epuiza toate resursele naturale, de a manca doar legume, fructe si animale modificate genetic (pentru productivitate) si de a trai precum sardelele, cu masti de gaze si spatii verzi de 2mp (si alea destinate ingropaciunii, desigur). Iar cand nu va mai ramane nimic ne vom manca intre noi: noroc ca vom a avea destui semeni “buni pentru consum”!

          • bogdan spune:

            Daca asta-i tot ce-ai inteles, e trist…
            1. Cine-a zis de eliminare fizica a celor care nu se impuiesc?!? Eu doar dadeam exemple de masuri care ar incuraja natalitatea, si o masura era aia de a lua jumatate de pensie daca n-ai copii. Si imediat ai sarit ca ars. De unde ai tras tu concluzia cu eliminarea fizica? Lipsa argumentelor te face sa reactionezi asha violent si sa faultezi asha tare logica elementara?!?
            2. Cine a zis sa faci copii la 14 ani? Nu poti fi specialist si sa ai si 2-3 copii acasa?!? Poti face facultate, dupa care, daca vrei tu, inca 5-6 ani de investitie in cariera, dupa care, la 30 de ani faci 2-3 copii in paralel cu dezvoltarea carierei. Poftim. Un exemplu rezonabil. Cum ai ajuns tu la concluzia ca cine se impuieste ajunge muncitor necalificat?!? Or fi multi care gindesc ca tine?
            3. Aia cu rasa umana de unde ai scos-o?!? Eu ziceam doar de europeni ca vor disparea, incet, incet. Daca mergi prin Germania, Franta, UK, vei vedea un procent foarte mare de musulmani, spre exemplu. Pareai mai rational in postarile anterioare…

            In concluzie, mi-e clar ca pentru tine impuirea e ceva josnic, periculos, iti distruge cariera profesionala asha de tare incit risti sa involuiezi spre muncitor necalificat.
            Oricum e pierdere de vreme sa continuam discutia. Tu nu te impuia de frica sa nu ajungi sa maninci “fructe si animale modificate genetic” (de parca nu maninci deja din astea..). Cind vei ajunge pe la 65-70 de ani, probabil vei intelege ca cea mai mare realizare pe care o poti avea in viata sunt copiii, nu cariera profesionala sau excursiile in cit mai multe locuri exotice. Dar va fi mult prea tirziu.

            • iosiP spune:

              1. “Eu doar dadeam exemple de masuri care ar incuraja natalitatea, si o masura era aia de a lua jumatate de pensie daca n-ai copii”
              Iar eu iti explicam ca asta nu este o masura de a incuraja natalitatea, ci de a penaliza in mod abuziv pe cei care n-au copii. Pensia depinde de contributie, nu de numarul copiilor, iar daca am contribuit la fel este normal sa primim aceeasi pensie… ba chiar, daca stau sa ma gandesc, cel cu zece copii ar putea renunta la o parte din pensie, ca are cine sa-l sustina financiar la batranete.

              2. “Nu poti fi specialist si sa ai si 2-3 copii acasa?!? Poti face facultate, dupa care, daca vrei tu, inca 5-6 ani de investitie in cariera, dupa care, la 30 de ani faci 2-3 copii in paralel cu dezvoltarea carierei.”
              Sa-ti dau exemple de domenii in care 2-3 ani de pauza profesionala te descalifica ireversibil? Sau sa te lamuresc ca nu poti sa-ti educi copiii atunci cand pleci de acasa la 08:00 si revii (pe) la 21:00? Nu stiu la ce firma privata lucrezi (si in ce functie), iti garantez insa ca in domeniul meu de activitate impacatul caprei si a verzei nu este aplicabil!

              3. “Aia cu rasa umana de unde ai scos-o?!?”
              Pai din afirmatiile lui ‘mneatale! Concret:
              “Iar Europa a uitat ca rolul principal al omului pe pamant e sa se impuiasca, [...] Si din cauza asta risca sa dispara ca rasa umana”.
              Sa inteleg ca europenii sunt o “rasa umana”? Recunosc, n-am mai intalnit aceasta parere (cel putin de la Mein Kampf incoace)? Dar hai sa presupunem ca ai dreptate: ce mare nenorocire s-ar intampla daca europenii ar disparea ca “rasa umana”? De selectie naturala ai auzit, sau esti adept al creationismului si crezi ca Dumnezeu l-a facut pe Adam dupa chipul standard al caucazianului mediu?

              “In concluzie, mi-e clar ca pentru tine impuirea e ceva josnic, periculos, iti distruge cariera profesionala asha de tare incit risti sa involuiezi spre muncitor necalificat.”
              Gresit! In concluzie, pentru mine “impuierea” este ceva ce ar trebui sa fie lasat la latitudinea fiecaruia, fara imixtiuni (si mai ales fara penalizari) din partea statului! Este un drept, nu o obligatie, si ca atare fiecare decide daca si cati copii sa aduca pe lume!

  25. andra spune:

    Stimati domni daca as avea 5-6 copii si as trai in Romania ce fel de viata as avea eu si ce fel de viitor ei?

    Familiile numeroase , cu parinti responsabili si educati – asa cum vad mereu aici , in Canada sunt admirabile – multe cupluri din generatia mea au cam 2-3 copii. Cei din generatia anterioara , mai ales din familii de menoniti provin din familii cu 6-7 copii.
    Este un avantaj imens si pentru copii, cind cresc – in general toti studiaza si se sustin reciproc.

    Motivele pentru care aceste cupluri au mai mult de un copil sunt categoric nu propasirea demografica a Canadei, ci increderea ca societatea in care traiesc nu le submineaza viitorul copiilor. Si nici demnitatea parintilor.

    In rest, as vrea sa-i vad pe cei care promoveaza aceste politici , dind primii exemplul.

    Daca lui Fenechiu , Zgonea, Tariceanu, Basescu et comp le place aritmetica sa faca un calcul – din familie toata generatia mea – 3 la numar am plecat din Romania – in total 6 personaje cu respectivii soti – avem fiecare 2 copii – bref stimati politicieni ati pierdut 12 indivizi civilizati,educati si onesti platitori de impozite substantiale ,detinatori de masterate si doctorate pe bune.

  26. Ciprian Ciucu Ciprian Ciucu spune:

    Sunt cateva comentarii rasiste la articolul meu, comentarii de care ma dezic. Daca articolul ar fi fost moderat doar de mine, acele comentarii nu ar fi aparut.

  27. Emil Stoica spune:

    Desigur, depopularea Romaniei cuplata cu o rata a fertilitatii sub 2,1 este o problema mai ales pentru cei care raman in Romania. De ex. cine o sa le plateasca pensiile, cine o sa plateasca doctorii, etc. Este o problema cat se poate de serioasa.

    Insa a investi bani in cresterea natalitatii, apoi in educatie pentru ca pana la urma sa-i pierzi prin emigratie este o investitie proasta.

    Mai degraba trebuie investit ca Romania sa fie o tara normala, sa fie o tara curata, o tara in care sa fii fericit. Romania are potential sa devina o gradina, pacat ca aruncam hartii pe jos.

    Nu are sens sa avem o politica de incurajare a natalitatii. Daca Romania devina o tara mai buna, multi dintre cei 3 milioane de romani emigranti poate s-ar intoarce. Poate am deveni chiar o destinatie de imigratie.

    Lasand astfel de vize la o parte, ceea ce cred insa normal ca trebuie facut este o politica prin care parintii care decid sa aiba grija de copii sa o poata face fara teama ca isi pierd locul de munca, fara teama ca le scade nivelul de trai; trebuie incurajata infiintarea de crese si de gradinite (domeniu la care avem deficit), trebuie imbunatatite conditiile din maternitati si din spitalele de copii, eliminata spaga data la gradinite samd. Pe scurt, nu trebuie ca parintii sa fie penalizati ca au copii. Nu trebuie incurajati sa faca (este alegerea fiecaruia), dar nici penalizati cand au, caci asta ii descurajeaza.

  28. kinn spune:

    Cine sa dea bani la oameni? Statul minimal? Statul liberal? Si de unde, din impozitare unica? Si ce sa le mai dam, si gradinite de stat, si apoi de ce nu spitale de pediatrie de stat, si apoi scoli de stat? Si cum mai ramane cu statul minimal?

    Degeaba mascati subtil subiectul actiunii sub acest plural generos “sa le dam”, nu puteti ascunde faptul ca acest “sa le dam” este in conflict flagrant cu liberalismul anti-stat. Nu le dam noi, le da statul! Care ia de la noi.

    Nu e putin ipocrit sa mori de grija copiilor nenascuti inca, insa odata nascuti – teapa fraierilor, daca ati avut ghinion de vreo familie de capsunari saraci, ian stati si suportati iresponsabilitatea parintilor, c-asai in liberalism, fiecare pentru el?

  29. Paul spune:

    “Una dintre condițiile de bază ale forței unei societăți este numărul membrilor ei.”

    Inca odata se dovedeste ca oamenii au un bun simt economic, si ca daca dai cu piciorul semnalelor date de “piata” ajungi sa suferi consecintele. Cat o fi de “hâtru și bolovănos” d. Basescu, nu poate “intui” directia in care va merge “piata”.

    Faptul ca oamenii aleg sa aiba copii mai putini, nu este neaparat determinata de egoism cum sugereaza d. Basescu. Cresterea unui copil in ziua de azi, necesita resurse, iar reusita lui in viata este determinata de aceste resurse. De asemenea, se pune si problema automatizarii si robotizarii care va afecta numarul locurilor de munca. Poate guvernul ar putea profita de trendul popular si s-ar ingriji sa cresca calitatea educatiei “putinilor” copii care se nasc.

    Vorba unui clasic in viata: “Cand privatii fac o greseala, sufera numai acei privati, dar cand guvernul face o greseala, sufera toata lumea”.

  30. Georgios spune:

    Nu sunt prost sa nu imi dau seama sunt doar geograf !!
    Romania este o TARA PE MOARTE !!
    viitorii stapani ai teritoriului Romaniei dupa 2050 si cu siguranta dupa 2100 vor fi Romii si Musulmanii.nu mai este un secret nici pe internet.



Comenteaza:







Do NOT fill this !

Autor

Ciprian Ciucu


Ciprian Ciucu

Membru fondator si Directorul Centrului Roman de Politici Europene. Mai multe despre activitatea lui Ciprian gasiti pe www.crpe.ro Ciprian Ciucu a fost ales in ianuarie 2015 Pre... Citeste mai departe


MIHAI MACI – Cel de-al doilea volum din Colectia Contributors.ro

"Atunci când abdică de la menirea ei, școala nu e o simplă instituție inerțială, ci una deformatoare. Și nu deformează doar spatele copiilor, ci, în primul rând, sufletele lor. Elevul care învață că poate obține note mari cu referate de pe internet e adultul de mâine care va plagia fără remușcări, cel care-și copiază temele în pauză va alege întotdeauna scurtătura, iar cel care promovează cu intervenții va ști că la baza reușitei stă nu cunoașterea, ci cunoștințele. Luate indi­vidual, lucrurile acestea pot părea mărunte, însă cumulate, ele dau măsura deformării lumii în care trăim și aruncă o umbră grea asupra viitorului pe care ni-l dorim altfel." - Mihai Maci

E randul tau

cu ani in urma un prieten cambodgian mi-a povestit cum a fost omorat pe taica-sau pe vremea khmerilo...

de: r2

la "Ce-ar fi să vorbim cu-adevărat corect politic despre Fidel Castro?"

Cauta articole

decembrie 2016
Lu Ma Mi Jo Vi Du
« Noi    
 1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031  

Valentin Naumescu – Marile schimbari. Crize si perspective in politica internationala. Editie bibliofila

contributors.ro

Contributors.ro este intr-o permanenta cautare de autori care pot da valoare adaugata dezbaterii publice. Semnaturile noi sunt binevenite cata vreme respecta regulile de baza ale site-ului. Incurajam dezbaterea relaxata, bazata pe forta argumentelor.
Contact: editor[at]contributors.ro

(An essay by Vladimir Tismaneanu and Marius Stan)