Home » Fără categorie » Citesti:

Scrisoare deschisa adresata judecatorilor Curtii Constitutionale

Stefan Vlaston august 11, 2012 Fără categorie
151 comentarii 4,276 Vizualizari

Doamnelor si Domnilor Judecători ai Curții Constituționale a României

Neadoptarea unei decizii asupra referendumului din 29 iulie în zilele imediat următoare acestuia a condus la importante amenintari, riscuri și deficite privind securitatea și stabilitatea României, astfel:

  • O luptă politică oarbă și fără scrupule pentru falsificarea datelor electorale legate de referendum;
  • Intervenția procuraturii și punerea sub acuzare a unor înalți demnitari ai statului român;
  • Pierderi uriașe de credibilitate pe piețele financiare, de investiții și economice, europene și mondiale, de unde trebuie să împrumutăm numai  anul acesta 16 miliarde de euro;
  • Intervenția repetată a oficialilor europeni, în fața neputinței statului român de a rezolva singur problemele proprii;
  • Insecuritate, neliniște și nesiguranță în rândul cetățenilor români;
  • Blocarea principalelor instituții ale statului român;
  • Importante pierderi în domeniul economic.

Pentru ca aceste consecințe nefaste să înceteze, vă solicităm, Doamnelor și Domnilor Judecători ai Curții Constituționale a României, să decideți la prima întâlnire a plenului Curții o soluție în privința referendumului, pentru ca riscurile enunțate precum și multe altele să înceteze.

Înțelegem, recunoaștem și apreciem importanța instituției dumneavoastră într-un stat de drept autentic, în măsura în care și dumneavoastră înțelegeți necesitatea unei decizii rapide asupra referendumului, în baza documentației înaintate Curții de către Biroul Electoral Central în data de 1 august 2012.

Semnatari:

  1. Prof. Stefan Vlaston, presedinte EDU CER
  2. Prof. Dr. Gigel Militaru, Univ. din Bucuresti
  3. Prof. Dr. Alina Zamfir, Univ. Arad
  4. Ciprian Nicolae, antreprenor, Craiova
  5. Prof.dr. Corina Ionescu- UBB Cluj-Napoca
  6. Aldo-Cristinel Hanek inginer, Germania
  7. Dr.  R David-Rus, cercetator, Inst de Antropologie Fr I Rainer, Academia Romana
  8. Florian Dragostin , ing.constr.
  9. Razvan Andreescu, ing.,
  10. VASILIU MIRCEA PAUL, inginer
  11. Filote Gheorghe- economist, Dumbraveni, Suceava
  12. Dr. Veturia Chiroiu, Institutul de Mecanica Solidelor al Academiei Romane
  13. Gabriela Vladescu- lucrator comercial
  14. Beldea Adi, receptioner hotel, Venetia
  15. Alin Tamasan, Creative Director.
  16. Profesor Dr. Sorin VLASE,  Universitatea TRANSILVANIA din Brasov
  17. Claudia Spircu, informatician, Germania
  18. Romana Chisu – jurnalista, Cluj
  19. Dan Petre, inginer pensionar
  20. Marius Budaes, inginer.
  21. Adrian Vasiliu, Director General, Algeria
  22. Constantin Dan Cazacu, Ph.D., risk manager, SUA.
  23. Ştefan Brăgărea – prof. univ. pensionar; consilier tehnic Melidava
  24. Ioana Stan, profesoara pensionara
  25. Stanescu Elena -profesoara -Brasov
  26. Liliana Militaru
  27. Dan Andrei Ciobanu, consultant financiar, S.C. Gordian EG S.R.L.
  28. Nistor Constantinescu arhitect naval
  29. Badea Liviu, ing. SC MEGA STRUCTURES SRL
  30. Nicoleta Lemandroiu stud. geo., Fac. Geologie, Univ. Bucuresti
  31. Suciu Cristian. Medic, Bucuresti.
  32. Liviu Drugus, economist, Iasi
  33. Ștefan Racovitză, jurnalist, Elvetia
  34. Liliana Otroc, economist, Bucuresti
  35. Gheorghe Tataru,  muncitor in constructii.
  36. Dragomir Tomaseschi, Avocat,  Iasi
  37. Mihai Maruseac, inginer.
  38. Mihaela Gheorghe – traducator Bucuresti
  39. Daniel Gheorghe, lector universitar, University of Oregon, USA
  40. Postelnicu Gabriela, profesor
  41. Postelnicu Daniela, inginer
  42. Coman Florica, pensionar
  43. Ioan Martinas,pensionar,Cluj-Napoca
  44. Zaharia Florina, economist
  45. Elena Klein-pensionara
  46. Doina Rosu, inginer
  47. Tudor Padure, inginer, Iasi, afaceri
  48. Ioan Martinas, pensionar, Cluj-Napoca
  49. Merlusca Stefan – profesor pensionar
  50. Merlusca Maria – profesor pensionar
  51. Stirbu Maria Antoanela – inginera
  52. Ana-Maria Brezniceanu, Presedinta – Asociatia “Education for Life”

PS. Cine doreste sa o semneze direct la comentarii, sau la vlaston @ yahoo.com, pana luni la ora 14, cand va fi trimisa la CCR.

Se gaseste si la http://www.petitieonline.com/scrisoare_deschisa_adresata_judecatorilor_curtii_constitutionale

UPDATE: Comentariul unei cititoare la un alt articol

La referendumul pentru demiterea preşedintelui (ca şi la alegerile pentru preşedinte) se folosesc LISTELE ELECTORALE PERMANENTE.

Ce sunt listele electorale permanente:
* LEGEA NR. 370/2004 pentru alegerea preşedintelui României – Articolul 2
(1) În sensul prezentei legi, termenii de mai jos au următoarele semnificaţii:
c) liste electorale PERMANENTE – listele cuprinzând cetăţenii români CU DREPT DE VOT care au împlinit vârsta de 18 ani PÂNĂ ÎN ZIUA ALEGERILOR inclusiv.

Listele electorale permanente arată situaţia existentă la MOMENTUL unui scrutin electoral (alegeri sau referendum)

1. Listele electorale permanente de la alegerile locale din 10 iunie 2012 s-au actualizat şi s-au obţinut listele electorale permanente pentru referendumul din 29 iulie 2012.

2. Reactualizarea listelor electorale permanente ale alegerilor locale din 10 iunie 2012 a fost OBLIGATORIE, ÎNAINTEA referendumului din 29 iulie 2012:
* LEGEA nr. 3/2000 privind organizarea şi desfăşurarea referendumului – Articolul 17
(2) REACTUALIZAREA listelor electorale permanente se face de către PRIMARI, potrivit prevederilor Legii nr. 68/1992, respectiv ale Legii nr. 70/1991, republicată, cu modificările ulterioare, în TERMEN de CEL MULT 5 ZILE de la data stabilirii DATEI referendumului.

3. Aşa cum a declarat şi ministrul M.A.I., listele electorale permanente de la alegerile locale AU FOST ACTUALIZATE înainte de referendum.

4. Curtea Constituţională A CERUT guvernului SĂ TRIMITĂ listele electorale permanente actualizate (că sunt actualizate este subînţeles, evident) care au fost FOLOSITE la referendum (liste care există).

NU EXISTĂ NICI UN MOTIV DE AMÂNARE, pentru că LISTELE EXISTĂ!

Ai informatii despre tema de mai sus? Poti contribui la o mai buna intelegere a subiectului? Scrie articolul tau si trimite-l la editor[at]contributors.ro



Currently there are "151 comments" on this Article:

  1. hoara spune:

    curtea sa-si decline competenta ptr ca ccr este politizata si orice decizie a ei va fi contestata de oricare din partile care pierd. parlamentul sa decida reluarea referendumului in conditii corecte ,
    fara boicot,fara cvorum,fara liste suplimentare, fara urne mobile, cu observatori ue .
    asa vom sti vointa electoratului iar alesii vor avea legitimitatea votului popular.
    nu mai spun ca de supapa prin care se va elibera tensiunea acumulata in societate si care sigur va degenera in violenta daca dorinta majoritatii va fi ignorata sau anulata.

    • Ciprian Nicolae mc25 spune:

      Va auziti ce spuneti? Adica guvernul organizeaza o consultare populara (nu mai spun conditiile ilegale in care s-a ajuns in aceasta situatie) conform unor legi, pierde si pe urma, printr-o serie absolut halucinanta de incalcari grosolane ale legilor si normelor elementare de bun-simt, bulverseaza intreaga societate. Iar pentru ca a adus tara in aceasta situatie, sa-l premiem si sa-i permitem organizarea unui nou referendum (care ar fi iarasi ilegala), conform unor noi reguli, pe care le-a vrut de la inceput (disparitia cvorumului). Ca si cum un hot e prins si, in loc sa fie bagat la puscarie, ii permitem sa mai fure o data, de data asta dezactivand si alarma iar politia primind consemn sa nu treaca pe strada respectiva. Cam asta e ce propuneti dvs.
      Noi vom evolua si vom fi o societate civilizata atunci cand majoritatea va intelege sa respecte legile, fara a cauta, atunci cand acestea ne dezavantajeaza, sa cautam subterfugii, interpretari care sa ne permita sa le ocolim.

      • Isailă Brătfălean spune:

        Listele electorale permanente nu au fost constituite conform legii. E vina guvernului, e vina leguitorului, dar nu e vina celor care au votat.

        • Calin spune:

          Daca listele nu au fost actualizate, de ce atata graba cu organizarea referendumului? Mai bine zis, nu era obligatia celor ce au organizat acest referendum sa aduca la zi listele respective, inainte de a demara actiunea?! Adevarul este unul singur si oricine are putina minte poate sa recunoasca, listele nu mai sunt valabile fiindca nu a iesit asa cum “trebuia” pentru cei ce l-au organizat. Daca ar fi iesit dupa pofta lor, listele ar fi fost perfecte!!! Vreau sa intelegeti ca familia mea a pierdut foarte mult prin diminuarea salariilor, fiind amandoi platiti de la buget, insa ceea ce trebuie aparat este cu totul altceva. Se depaseste orice limita si cei care vom suferi suntem tot noi.

        • Karla spune:

          Dar la TOATE celelalte alegeri din 1990 pana acum au fost corecte? De fapt sunt aceleasi liste care se actualizeaza automat in fiecare an. NICIODATA nu au fost contestate listele. Si nici de data aceasta nu au fost contestate de nimeni PANA IN MOMENTUL IN CARE S-A DAT REZULTATUL. Toti au afirmat ca referendumul a fost bine organizat, ca usl a obtinut 52%… Deci nici atunci nu punea nimeni la indoiala LISTELE. Nebunia a inceput cand usl a inteles ca, cu tot cu voturile multiple, cu tot alaiul de “nuntasi”, “turisti” in sate si comune, nu au reusit sa adune cvorumul necesar, a inceput mascarada contestarii – o ineptie care a antrenat toate fortele sustinatoare ale lui Antonescu. Si din acel moment s-au incalcat legi, s-au falsificat date, s-au facut recensaminte aiurea, au fost antrenati oameni cu functii si pusi sa redeseneze realitatea ca sa-i iasa lui Antonescu majoritatea ca sa ramana la Cotroceni. Pt. ca intre timp s-a imbolnavit grav de puterea care l-a orbit si-l face despotic. Si daca dv. considerati ca listele nu sunt actualizate, aveti macar decenta sa intelegeti ca listele nu se actualizeaza prin “eliminarea” unor intregi categorii, ci prin scoaterea unor persoane si adaugarea altora conform evolutiei populatiei. Dar v-ati gandit cum vor arata listele dupa ce vor disparea de acolo miile de voturi multiple? Credeti ca va mai fi 46,24%? Nu. Maxim 30-35%. Si atunci la ce bun sa traim intr-un asemenea haos si in acest ridicol? Doar ca sa-i asiguram tronul unui om fara vocatie si aptitudini? Nu e cam exagerat?

        • pragmatic spune:

          Isaila, iar cu “maskirovka”? sau simpla necunoastere? Care lege? caci pe cele trei tipuri de alegeri, listele permanenta au ALTA STRUCTURA. Listele de la parlamentare nu sunt identice cu cele de la locale, cele de la locale NU servesc la prezidentiale, etc etc… In plus, dar numai daca CITESTI, in legea refrendumului spune LISTE (fara precizari specifice). Deci si listele suplimentare sunt tot liste (daca nu cumva din Alsacia cuvantul si-a schimbat semnificatia). Deci CARE LISTE Isaila Bratfalean? dupa care lege? si de unde provine convingerea ta nestramutata ca listele NU sunt …. ?

    • Radu Calin Cristea spune:

      D-LOR ASTA TOT VA TRECE …INTREBARE : VA MAI PUTETI UITA IN OCHII OAMENILOR ?
      „Lovitură de stat“; „in Romania a coup d’etat is tacking place“; „lovitură mortală dată sistemului de justiţie“; „decapitarea conducerii statului“; „distrugerea României“; „desfiinţarea societăţii civile“; „dictatura şi tirania se instalează peste noapte“; „sugrumarea statului de drept“; „nu-i lăsăm, ne vrem ţara înapoi“; „aruncaţi listele [electorale permanente, n.m.] în foc“; „democraţia a fost suspendată“; „coşmarul democratic soldat cu suspendarea preşedintelui riscă să îi transforme pe români în cetăţeni inferiori [ai UE,n.m.]“; „guvernare antinaţională“; „(acţiunile Guvernului) se încadrează exact în patternul distrugerii democraţiei inaugurat de Benito Mussolini în Italia anilor ’20 şi perfecţionat în chip diabolic de către Adolf Hitler în 1933-1934“; „sîntem tîrîţi spre Răsărit [...]“; se folosesc „metodele revoluţiei comuniste din 1917 din Rusia…“; „lichidarea libertăţilor civile“; „o regresiune sistematic organizată în direcţia dictaturii“ etc., etc. Citatele de mai sus, selecţionate dintr-o masă abundentă de referinţe în acelaşi spirit produse în ultimele săptămîni, aparţin preşedintelui suspendat, unor politicieni ai PDL, precum şi cîtorva din aşa-numiţii „intelectuali ai lui Băsescu“.

      Se constată o stare de surescitare acută ce alimentează un imaginar tentat să suprapună situaţia actuală din România peste cele mai întunecate experienţe istorice din ultima sută de ani. E cel mai uriaş torent de iraţionalitate deversat în spaţiul public românesc de la sfîrşitul lui decembrie ’89 încoace. Psihoza teroriştilor a invadat şi acum destule creiere înfierbîntate care, din fericire, n-au primit, ca atunci, mitraliere. Cine ştie în ce dandana am mai fi intrat dacă, drept urmare a invocării de către voci atît de autoritare a uneltirii şi, apoi, a dezlănţuirii unei lovituri de stat, s-ar fi distribuit arme la popor! N-ar fi fost, însă, în logica acestei infernale agresiuni asupra democraţiei, un gest distonant, cu atît mai mult cu cît, de astă dată, în spatele loviturii de stat, s-ar fi aflat, umăr lîngă umăr, uniţi de aceeaşi cauză întruchipînd răul absolut, atît fasciştii, cît şi comuniştii.

      Cum ne-am procopsit, totuşi, cu o „lovitură de stat“? În 3 iulie, prin votul majorităţii parlamentare, s-a decis revocarea lui Vasile Blaga şi a Robertei Anastase de la preşedinţia Senatului şi, respectiv, a Camerei De¬putaţilor. În urma sesizării PDL privind neconstituţionalitatea acestei hotărîri, Curtea Constituţi¬onală a răspuns că „nu poate cenzura opţiunile politice majoritare ale parlamentarilor cu privire la alegerea preşedintelui unei Camere [...]“. Simpla pomenire în România a sintagmei „lovitură de stat“ în cazul menţionat ar fi provocat rîsul, cu precădere al curcilor. S-a optat pentru o repliere din mers, astfel încît ţinta predilectă a intoxicării să fie responsabilii europeni de orientare creştin-democrată. O maşinărie propagandistică dotată cu aparatură de ultimă generaţie în materie de manipulare s-a pus rapid în mişcare.

      Personajul justiţiarului isterizat de sinistrul antidemocratic de la Bucureşti a fost interpretat cu notabil talent nativ de europarlamentarul Monica Macovei. Într-un e-mail trimis pe 3 iulie, la ora 18.58.14, aşadar îna¬inte de finalizarea revocărilor în Parlamentul de la Bucureşti, Macovei îşi informa colegii de la Bruxelles că, în România, are loc o lovitură de stat, că au fost încălcate patru hotărîri ale Curţii Constituţionale şi că atmosfera e de mineriadă. E-mailul cu pricina a fost devansat, conform menţiunii aceleiaşi Macovei, atît de „fapte“ (!) transmise pe filiera Stolojan, cît şi de „discuţii“ purtate într-un cadru neprecizat. Credinţa bruxelleză a lui Macovei („I belive… Popularii au suflat în aceeaşi gigantică tubă furnizată de Macovei, care şi-a jucat în continuare rolul de emiţătoare pe bandă rulantă de hiperbole apocaliptice şi de scenarii isteroide, cerîndu-le pînă la exasperare românilor să aibă „ochii deschişi“ şi, ceea ce, omeneşte vorbind, era mai dificil de rezolvat, „urechile mari“.
      Nu-i putem imputa unui intelectual mai gros ca Băsescu lipsa de proprietate a vorbelor răcnite marinăreşte, de la proră, ca să bage în sperieţi muşii de la pupă. Cu nedumerită deferenţă mă îndrept, în schimb, către intelectualitatea subţire fremătînd în graţiile prezidenţiale şi căreia nici cu gîndul nu-mi pot îngădui să-i reproşez tocmai un uzaj deficitar al limbii. Ce să mă fac, însă, cu un reputat politolog care desluşeşte mişcările lui Crin Antonescu şi pe cele ale lui Victor Ponta în cheia primelor atentate la adresa democraţiei ale lui Hitler şi Mussolini? Cum va argumenta mediului academic şi studenţilor săi că lovitura de stat din România a fost dată de un Parlament ales prin voinţa cetăţenilor, nu de opoziţie contra Puterii, ci invers, şi s-a soldat, prin hotărîre a Curţii Constituţionale, cu chemarea la urne a electoratului sub forma unui referendum? Dacă elitele umaniste apropiate preşedintelui suspendat vorbesc, fără tremur în glas şi asumîndu-şi aceeaşi severă perspectivă, de iminenţa reinstalării totalitarismului, mă întreb şi eu: cum, păcatele mele, luînd în consideraţie o asemenea evaluare, ne mai raportăm la ce s-a întîmplat în fascism şi comunism? Nu jonglăm cu concepte, totuşi, prea grave, fie şi în numele susţinerii unei anumite direcţii politice, altfel, în sine, stimabile? Nu se alunecă în bagatelizarea cumplitelor traume suferite de sute de milioane de oameni prin resuscitarea unor atrocităţi ale istoriei doar pentru a înfiera, într-un iresponsabil delir asociativ, figuri, la urma urmelor, trecătoare ale politicii autohtone?

      Mă simt dezolat inventariind atîtea personalităţi culturale ce introduc în dezbatere termeni ale căror cîmpuri semantice refuz să cred că nu le stăpînesc în deplinătatea accepţiunilor acestora. Pe ce lume se va fi aflînd românitatea zăpăcită auzind, sec, fără nuanţe, de la aceste modele ilustre că puciştii Antonescu şi Ponta au aruncat ţara în cea mai neagră dictatură imaginabilă – şi fascistă, şi comunistă? Să se repete oare trista tradiţie a cremei intelighenţiei băştinaşe care, în anumite împrejurări istorice, din sinceră convingere sau, dimpotrivă, motivată de interese meschine şi-a vătămat opera prin atitudini publice stînjenitor de retrograde?

      • Adrian R. spune:

        Multumim. Incercati si la Antena 3.

      • Sunt cumva mirat ca dl Radu Calin Cristea, admirator declarat al stilului relaxat si voios, bon chic bon genre, al lui Victor Ponta, nu pare sa fie tulburat de desfiintarea TVR Cultural si de numirea in guvern, ca ministru pentru relatiile cu Parlamentul, a negationistului Holocaustului, Dan Sova.

        Cat priveste conceptul, da, domnule Cristea, conceptul de puci parlamentar, nu a fost introdus de MRU anul acesta din ratiuni de competitie cu USL. Impreuna cu Dragos Paul Aligica (de la Universitatea George Mason), am folosit acest concept in aprilie 2007 intru-n comentariu aparut in “Wall Street Journal” (Europe) despre puciul parlamentar care a dus la prima suspendare a unui presedinte ales al Romaniei (nici Ion Iliescu, nici Emil Constantinescu nu s-au bucurat de asemenea “recunoasteri”, dar le-au sustinut calduros in cazul lui Traian Basescu, ca probe de “fair play”, n’est-ce pas?).Stiu ca obisnuiti sa cititi acel ziar, ba uneori ati si scris acolo :)

        Sugestii de lectura pe aceste subiecte:

        http://www.contributors.ro/global-europa/scopul-si-mijloacele-sau-cum-se-poate-distruge-o-democratie/

        http://www.evz.ro/detalii/stiri/despre-cainta-ministrului-dan-sova-si-riscul-politizarii-holocaustului-995970.html

        http://www.evz.ro/detalii/stiri/Valentin-Nicolau-996054.html#ixzz23Emfb56p

      • Dle Radu Calin Cristea, semnati scrisoarea?

      • vida clara spune:

        Eeee, domnul meu. Nu ramane la definitia clasica a “loviturii de stat” pentru ca “lumea”
        s-a mai subtilizat intre timp, s-a mai “virtualizat”.
        Poate stii si matale ( sigur mul mai bine decat o “opinca” ca mine, ca planurile “real” si
        “virtual” sunt intr-un continuu schimb de locuri ( mai ceva ca la “alba-neagra”) si cand
        ai pus mana pe “adevar”, cu totala convingere, cand o dai pe fatza iti dai seama ca ai
        piedut banii.
        E greu de explicat domnule, cum de, la ruleta rusa, intuitia te poate ajuta sa mai ai
        dreptul la o tragere.
        E greu de explicat, cand este sa alegi intre “adevarat” si “fals” ( la modul real, si nu in
        joaca) cum ajungi sa-ti iei decizia care te salveaza.
        E greu, dar nu imposibil.
        Venind pe firul “ecuatiei” se poate ca tu ( permitemi sa nu spun dumneavoastra ca s-ar
        intelege in acelasi timp si, “voi toti”) sa nu fi citit bine ( sau sa nu fi rezolvat bine)
        vreo paranteza mai de pe la inceputul ei, vreo paranteza situata la mai bine de 2012
        ani inapoi, de la ziua de azi.
        Eu zic ca Isus ( filozoful, nu icoana) a fost precursorul ( a propovaduit ) democratiei.
        Ia mai ia matale la mana cele 10 porunci, chiar asa ale Vechiului Testament, neactualizate
        inca la Declaratia Universala a Drepturilor Omului, si vezi daca nu ti-a scapat vreo virgula,
        pentru ca o singura virgula gresita de la inceputuri te duce la un rezultat cu diferente
        astronomice fata de cel la care trebuia sa fii azi, in anul de gratie 2012.

        PS. Imi pare rau ca “nike-name”-ul meu nu poate incapea ( pe drept ) in onoranta ( pt mine)
        companie ce o vad afisata. Dar mi-e suficient sa-mi alatur voua, aici, sufletul iar in cealalta
        adresa, si numele meu alaturi de acelasi suflet.

      • Constanis spune:

        Frumos slalom printre faptele REALE si conotatiile lor. Intr-un fel ma bucura ca sunteti dezolat. Sunteti, insa, si dezolant ….

        • vida clara spune:

          @ constanis
          Ti-e bucuria degeaba, domnule, ca nu sunt deloc dezolat (nimic nu ma poate dezola).
          Nu pretind sa intelegi ceva din ce scriu, pentru ca daca nu stii dinainte ( daca nu ai textul
          deja in tine) nu ai ce sa pricepi.
          Omul isi poate aseza ( si reaseza) cuvintele din el intr-o infinitate de feluri. Singura conditie
          este insa … sa le aiba, sa dispuna de ele ca unul care vrea sa-si faca o casa din caramida
          si ii trebuie un numar (determinat) de caramizi pentru asta.
          Daca Biblia ar avea un milion de cuvinte iar tu dispui in tine doar de 500 de mii
          nu ai cum sa-ti conformezi tie insuti cartea intreaga ci doar jumatate din ea.
          Ca atunci cand ai taia si separa, cu o foarfeca, fiecare cuvant dintr-o carte si le-ai pune intr-o
          caciula. Daca nu le ai pe toate, nu poti (re)constitui acea carte.

          • Constanis spune:

            @ vida clara: Nu inteleg de ce raspundeti unui comentariu dedicat domnului Radu Calin Cristea. Aveti un spirit combativ remarcabil, trebuie doar sa va concentrati sau sa-l indreptati in directia corecta.

            • vida clara spune:

              @constanis
              ha, ha, ha. Scuze, domnule.
              Cum si eu incheiasem postarea dinaintea dumitale cu un regret, nu am avut nici
              un dubiu ca postarea care a venit imediat dupa a mea se referea la mine.
              Ha, ha, ha, in invalmaseala asta ne mai scapam si cate un pumn intre noi cum faceau
              Terence Hill si Piedone prin comediile lor.
              Am ras singur, de mine insumi, cu toata pofta.
              “Vorba” lui Base ( care-i si-a mea de altfel, in viata de zi cu zi ): ha – ha – ha – ha …
              Scuze si ..multumesc pentru “stilul” atentionarii.

      • Mircea spune:

        Doar imbecilii si lichelele nu vad actele neconstitutionale ale banditilor din usl, nu vad ca s-au constituit in grup infractional organizat.
        Parlamentul nu poate vota orice ar vrea. Parlamentul nu poate vota ca tara este o monarhie, nu poate vota ca limba oficiala este rusa, nu poate vota ca presedintele este ales de parlament si nu de popor. Parlamentul nu poate vota suspendarea presedintelui decit daca acesta a incalcat grav constitutia. Cum Presedintele nu a incalcat deloc constitutia, nu putea vota suspendarea.
        Parlamentul nu poate vota schimbarea presedintiilor camerelor, decit la cererea grupului parlamentar care i-a propus.
        Parlamentul este compus in majoritate din infractori si corupti. Multi parlamentari au fost cumparati de banditii din usl. deci ei nu reprezinta decit interesele infractorilor, coruptilor si banditilor.
        Politicienii cinstiti, ziaristii corecti, intelectualii trebuie sa explice clar romanilor dar si autoritatilor americane si europene ce se intimpla in tara.
        1. de ani de zile infractorii din usl si din spatele usl dezinformeaza, intoxica si manipuleaza populatia prin intermediul trusturilor lor de presa, astfel ca persoanele cu un IQ foarte redus, confunda efectele crizei economice mondiale, cu efectele guvernarii Boc, cred ca Presedintele a furat banii de pensii si salarii, in loc sa-si dea seama ca tocmai Presedintele a salvat tara de la faliment, ca datorita masurilor corecte si absolut necesare, tara a fost salvata, salariile si pensiile se pot plati, tara a iesit din recesiune, somajul este mult mai mic decit media din UE.
        2. infractorii din usl au declansat in mod neconstitutional suspendarea Presedinteleui, cu toate ca acesta nu a incalcat in niciun fel constitutia.
        3. judecatorii corupti de la CCR nu au prezentat clar ca Presedintele nu a incalcat deloc constitutia, deci nu poate fi suspendat de parlament si nu poate fi declansat un referendum si nu au invalidat toate hotaririle si ordonantele date de infractorii din parlament si din guvern
        4. aceiasi judecatori corupti de la CCR nu au invalidat imediat referendunul si nu au cerut ca Presedintele ales sa se intoarca la Cotroceni.
        5. infractorii din usl au facut toate ilegalitatile posibile, s-au constitutit in grup infractional organizat pentru a-l inlatura pe Presedinte in mod ilegal si neconstitutional.
        6. infractorii din usl au multe dosare penale si trebuie sa mearga la puscarie. De aceea acestia sunt in stare de orice pentru a scapa de puscarie si pentru a-si pastra averile obtinute prin furt.

      • Cetatean spune:

        Un singur exemplu care ar trebui sa va dea putin de gandit: Crin Antonescu a intrat la palatul Cotroceni pe “usa din dos”. Pe “usa din fata” se intra in urma alegerilor prezidentiale. Intrarea prin “usa din fata” este pazita de Curtea Constitutionala care verifica daca viitorul locatar este unul legitim. “Usa din dos” (pe care intra presedintele interimar) nu este pazita de nimeni. Oricine poate intra pe acolo deoarece paznicul de serviciu (Curtea Constitutionala) a refuzat sa pazeasca si acea usa. A decretat ca nu intra in atributiunile ei sa se pronunte in cazul demiterii presedintelui Senatului, care este si viitorului presedinte potential al Romaniei. Astfel a fost posibil ca noul locatar sa intre la Cotroceni cu o “diploma de presedinte” (interimar) obtinuta prin frauda, ajutat de un prim-ministru posesor al unei diplome de doctor optinuta prin plagiat. Cum numiti dvs. aceasta manevra? Unii o numesc “lovitura de stat”. E greu sa ii contrazici cu argumente, fara sa para o demonstratie de tipul “negru este de fapt alb”.

      • cinic-si-rau spune:

        @RCC. Dar dvs (eu nu insult, domnule!) va puteti uita in ochii celor 11-12 milioane ? “ceilalti”? aceia care nu merita decat dispretul Dvs, al lui Antonescu &Co? ceilalti, mortii vii (citat din Antonescu)??? Instilarea in public a ideii ca “ailalti”nu conteaza este mandria Dvs? Hai sa admitem ca avem o falie sociala? va fac cadou ideea ca falia este 50%-50% ! Doriti anihilarea electorala, morala (sper ca nu si fizica) a celorlalti??? Scuze, dar exact Dvs. propavaduiti ideile lui Goebbels! PS. mersul evolutiilor democratice din Reichstag 1933 pot fi criticate? “in mod democratic, parlamentul a..” facut si a dres, in aplauzele unor persoane (poate bine intentionate, poate naive, poate intoxicate) . Unde a ajuns Germania dupa 1933?

    • Mircea spune:

      Presedintele a cistigat, prin alegeri, un mandat pe cinci ani, indiferent daca se bucura de sustinerea majoritatii electoratului, sau nu, pe toata durata mandatului de cinci ani.
      Intrucit Presedintele nu a incalcat in niciun fel constitutia, parlamentul nu poate vota suspendarea Presedintelui si organizarea unui referendum.
      Nu i se poate cere Presedintelui sa fie sustinut de majoritatea alegatorilor, in conditiile in care infractorii din usl (si din spatele usl) au mintit, au calomniat, au dezinformati si au manipulat, ani de zile, electoratul in favoarea lor.
      In acest moment, parlamentul este compus, in majoritate, din corupti, infractori si cozile lor de topor. Parlamentul actual nu reprezinta decit interesele coruptilor, infractorilor si banditilor, care s-au coalizat in monstruoasa uniune a Derbedeilor, Repetentilor, Prostanacilor, Coruptilor, Infractorilor, Informatorilor, Plagiatorilor, Santajistilor si Lichelelor, sau pe scurt, usl.
      Presedintele a ramas singurul sprijin al democratiei si statului de drept.
      Pina cind toti infractorii din usl nu vor ajune la puscarie si intreaga lor avere nu va fi integral confiscata, nu va fi liniste, nu va fi dreptate, nu va fi democratie nu va fi stat de drept.

      • momo spune:

        @Mircea

        Stai jos ai 2 la democratie. Presedintia nu e un premiu de tombola si nu se “castiga”. Institutia prezidentiala este un mandat popular, nu o proprietate castigata pe cinci ani. Si inainte si dupa alegerile prezidentiale suveranul este poporul. Ca sa fiu clar: nu ne alegem dictatori pe cinci ani.

        Oricand, dar aboslut oricand poporul isi poate demite mandatarul. Sigur ca exista mecanisme si proceduri dar la nivel conceptual lucrurile sunt clare: democratie inseamna ca poporul e suveran si decizia lui (luata oricand) e argumentul suprem, Apropo asta se aplica si in cazul deciziei cu 300 de parlamentari si parlament unicameral (o decizie tembela, dar e decizia poporului si trebuie aplicata).

        • Si cum e cu poporul, daca 11 milioane n-au spus DA suspendarii? Si care-s incalcarile alea grave ale Constitutiei? ca nu le-a vazut nimeni.

          • momo spune:

            Raspunsul meu se referea la o chestiune principiala nu la subiectul Basescu. Un presedinte e un mandatar, puterea lui este una delegata nu intrinseca. Astea sunt notiuni elementare de democratie care multora vad ca le scapa. Pentru cei ca Mircea presedintele a “castigat” functia si are “dreptul” la ea similar ca la o proprietate. Si nu e deloc dar deloc asa intr-o democratie.

            In ceea ce priveste modul in care intelegeti sa interpretati rezultatele votului din 29 iulie, logica dvs. pentru un profesor de matematica, este dezamagitoare. La un vot, la orice vot, exista optiunea “nu ma intereseaza” care se exprima prin neparticipare. Dvs. ii adunati pe cei care n-au votat pentru ca le e totuna cu Basescu sau fara el, cu cei care au boicotat. Stiu ca sunteti inregimentat politic, va stiu optiunile dar minima logica nu va permite sa vorbiti de “11 milioane care n-au spus DA” ca si cum ar fi spus NU.

            Nu vom sti niciodata cati dintre cei care n-au participat la referendum au facut-o pentru ca nu erau de acord cu demersul si cati pur si simplu nu i-a interesat sau n-au putut participa din motive obiective. Dar putem banui. Un indiciu ne da participarea la alegeri in ultimii 10 ani. Alegeri fara conditie de cvorum unde nu s-a boicotat nimic si unde toti cei care pe care i-a interesat au fost la vot. Niciodata la cele peste 10 alegeri din ultimii 10 ani (da au fost o gramada) nu s-a depasit 60% din cvorum. In jur de 8 milioane de alegatori aflati pe liste nu vin, constant, de 10 ani la vot. Pe unii nu ii intereseaza, altii or fi morti (sunt sigur si din astia) foarte foarte multi sunt plecati si nu mai au nimic de impartit cu Romania, putin le pasa cine o conduce. Mai sunt si disfunctionalii, alcolicii, interlopii, analfabetii etc etc etc. Ce sa cred? Ca dupa ce timp de 10 ani la nenumarate alegeri aceasta masa de absenti a ignorat orice fel de decizie politica (inclusiv alegerile prezidentiale pe care Basescu le-a castigat, la niciuna din cele doua n-au fost prezenti mai mult de 10,5 milioane de alegatori) acum acesti indiferenti s-au trezit sa boicoteze? Haida de…

            • Nu, de data asta neparticiparea, inclusiv in situatia mea, a fost proactiva si cu un scop precis: sa nu se faca cvorumul, ceeace s-a si intamplat. Deci? cati ca mine au judecat la fel? Ma luati de prost?

        • vida clara spune:

          @momo
          Ce vorbesti domnule? Crezi ca actul de “a vota” este o joaca?
          Este un contract, este cel mai al naibii dintre contracte, desi esti ascuns dupa faptul ca nu stie
          nimeni in afara de tine insuti, cum utilizezi stampila in cabina de vot.
          Ai “optiune libera”, ai dreptul de da votul cui vrei, dar ai si dreptul sa nu incalci libertatea nimanui.
          Pai voi ati vrut ( si ati tot vrut si asa o sa ramaneti) sa rasturnati “decizia votului” prin orice
          altceva decat legea, de cand a castigat Basescu primul mandat.
          A incurcat furacinile pe unde s-a miscat, iar asta a facut sa ii creasca raza de actiune pana la
          aceea a unui presedinte de stat ( “de forma si de fond” si nu doar de forma cum va tanjeste
          voua sufletul sa aveti.
          Ati recidivat in violarea sufletului poporului din care faceti parte, iar VIATA nu iarta una ca
          asta. Omul e om, are intre ale lui componente si “uitarea” insa VIATA nu are “uitarea”
          intre ale sale componente.
          Eu zic sa inveti sa alegi. Iar cand o faci, indiferent ce se intampla, acolo unde scuipi, sa
          nu lingi, pentru ca nu e de vina cel ce este ales ci …cel ce alege.

  2. vida clara spune:

    Multumesc, domnule Vlaston. O sa pun si eu umarul meu.

    Dumneavoastra sunteti profesor, si aveti mai multa influienta decat mine, elevul, elevul
    neajuns vreodata profesor.
    Ma intreb de ce nu folosim ca unitate de masura pentru putere “om-putere” si nu
    “cal-putere” ( e vorba de puterea fizica, bineinteles)
    Dar asa ne-am putea da mai bine seama cati oameni trebuie sa injugam ca se ne
    dam cu bmw-ul, cati trebuie sa injugam ca sa urcam pana la etajul 7 cu liftul sau
    cati trebuie sa injugam pentru a ne petrece o vacanta de lux.
    Unitatea asta de masura “cal-putere” induce un paralelism intre realitatea-reala si cea
    virtuala in care ne complacem da cand suntem specie, sa traim.

    Mi-ar fi placut sa imi fi fost maestru ( asa spun spaniolii, invatatorului ) domnule Vlaston.
    Dar .. s-au dus mai bine e 40 de ani de la primii ani de scoala.

  3. Ciprian Nicolae Ciprian Nicolae spune:

    Semnez, Ciprian Nicolae, antreprenor, Craiova

  4. a_muraru spune:

    ”Se da patratul ABCD cu latura de … Sa se afle distanta de la X la Y, precum si raportul acesteia cu AB”. Puteti da raspunsul corect la aceasta problema?

    Cind nu avem suficienta informatie (iar asta ne spune CCR, care umbla prin sat cautind tocmai informatii), este bine sa nu ne grabim spre rezultat.

    Altfel, as fi semnat si eu apelul dumneavoastra, insa domnii de la CE ne cer sa nu punem presiune asupra CCR.

    • Nu cred ca e presiune, este solicitare. Presiune este atunci cand ii si fortezi cu argumente neortodoxe.

      gresit ca nu are dovezi, este documentatia BEC, de ce mai e nevoie de altele, CCR nu este instanta de ancheta

      • a_muraru spune:

        ”gresit ca nu are dovezi, este documentatia BEC, de ce mai e nevoie de altele, CCR nu este instanta de ancheta”

        Dumneavoastra stiti mai bine decit CCR de ce ar avea nevoie? Daca CCR solicita guvernului informatii, si dumneavoastra spuneti ca nu ar fi nevoie de ele, pe cine sa cred?

        • O parte dintre judecatorii CCR trag de timp, la presiuni politice. Va prefaceti ca nu intelegeti?

          • a_muraru spune:

            Nu ma prefac ca nu inteleg: stiu ca exista o solicitare a CCR, iar guvernul va preda informatiile necesare la data precizata de CCR (31 august). Dar daca dumneavoastra aveti o autoritate mai mare decit plenul CCR, este bine sa va urmam indicatiile. Si poate ca ar fi mai bine sa va numim pe dumneavoastra ”Curtea Constitutionala a Romaniei”: ati fi o instituttia monomembra, ce stie sa judece mai bine decit cei noua din actualul CCR…

          • Dora si profa in acelasi timp spune:

            D-le Vlaston,e bine venita solicitarea dvs.Si suntem multi cetateni romani oripilati de aceasta tergiversare cand lucrurile sunt clare in privinta listelor electorale validate de BEC Daca in iunie la alegerile locale nr. acceptat dupa care s-a desfasurat scrutinul este aproape identic cu cel pentru referendum,desi la acest scrutin participa si cetateni romani cu drept de vot din strainatate ,ma intreb cand au mintit autoritatile USL responsabile de organizarea referendumului? Si cum se pot accepta numai dupa 1 luna mii de morti numai in judetul Gorj?A fost ciuma,holera si noi nu stim?
            De ce isi bat joc guvernantii de mil.de romani?

        • Vasile spune:

          Cu referire la Curtea Constitutionala – cei care stiu vor intelege -

          Ce frumos e sa plutesti in “sfere inalte”, sa te poti delecta cu opere literare de notorietate mondiala, care poarta intelesuri ascunse, accesibile doar initiatilor, celor sortiti sa fie intotdeauna deasupra “nimicurilor” de zi cu zi. Ca de exemplu, cum reduc cheltuielile ca sa acopar cei 25%, sau ce dau maine de mancare copilului, sau trebuie sa renunt si la concediul acesta… ca sa nu mai zic de altele ca … ce-i dau maine vacii sa manance … dar o mai fi apa in fantana, etc., etc., etc…. Sau pur si simplu un “nimic” mai evoluat un pic – cand vom fi si noi o tara normala, fara un “tatuca” care sa le stie pe toate si mai ales, care sa nu mai poate trage toate sforile in cele trei puteri din stat (care de fapt sunt mult mai multe dar numai trei se vad)? Realitatea este insa cruda – “sferele inalte” nu e decat o mare panza de paianjen, tesuta (recunosc) maiestuos de cel mai capabil “homo politicos” al momentului. Doar trebuie sa miste un pic de sforicica potrivita ce-i leaga si … din “sferele inalte” victima (caci asta e cu adevarat) se transforma in calau caci ordinul e ordin si pentru a putea beneficia de … “sferele inalte” … trebuie sa te mai si murdaresti, cand este cazul. Iar acest “joc” repetat poate creea chiar dependenta, chiar ti se poate parea normal sa fie asa. – ma scuzati trebuie sa inchei, a venit sora de la Spitalul 9 sa-mi faca injectia de noapte

      • Mihail Dionis spune:

        Cererea formulata astfel este totusi un mod de a pune presiune pe CCR sa ia o decizie “cand consideram noi ca e mai bine”, chiar daca este pentru o cauza in principiu corecta. Dupa parerea mea, nu ar fi indicat sa crestem gradul de confuzie cu o solicitare nu prea in acord cu recomandarile Europei.

        • Liliana Militaru spune:

          Jobul CCR nu e altul decit sa decida. Este un afront adus tarii intregi plecarea lor in vacanta inainte de a-si face treaba pentru care sunt acolo.
          Trei judecatori de la CCR – Ion Predescu, Acsinte Gaspar si Tudorel Toader, toti numiti de USL, au omis un paragraf apoi au plecat REPEDE in vacanta stiind ca e ilegal sa se corecteze textul initial fara plen, deci fara ei. Cind totusi corectarea a fost facuta de 6 din 9 judecatori (adica oricum cu necesarul suficient de prezenta), cei 3 revin instantaneu din vacanta pentru a contesta DOAR publicarea eratei. Este clar ca ei nu contesta omisiunea paragrafului esesntial in luarea deciziei vis a vis de referendum, de aici concluzia: PARAGRAFUL A FOST OMIS CU BUNA STIINTA iar cei 3 sunt impotriva corecturii. Pe cine avantajea omiterea paragrafului? Pe USL. Cine i-a numit pe cei 3? USL.

          Domnul VLASTON nu comenteaza in petitie asa cum fac eu aici, pe sleau…
          Domnul Vlaston cere ca oricare ar fi decizia, sa fie luata neintirziat. CCR sa-si faca treaba pentru care sunt acolo, o treaba care trebuia facuta deja.

          SEMNEZ Petitia,
          Liliana Militaru, 8/11/2012

    • Mihai spune:

      46<50% acesta este argumentul pentru care CCR trebuia sa decida in prima zi, si daca nu a facut-o trebuie sa o faca asap in numele bunului simt si al legii. Nu mai punem la socoteala interpretarile aberante date de primul ministru solicitarii CCR adresate guvernului, incercarile disperate de a modifica listele oficiale in baza carora a avut loc referendumul, demisiile de onoare, ordonantele de irgenta neconstitutionale, etc etc

      • DanBruma spune:

        Curtea Constitutionala parea respectata de PDL acum ceva vreme. De ce nu mai e respectata acum de acelasi PDL? Pentru ca nu-i convine decizia curtii sau pentru altceva? Pai daca astazi respectam curtea si maine nu o respectam ce se poate deduce din asta? Pai inseamna ca facem presiuni asupra acestei curti si ca ea, curtea, nu mai este o autoritate ci un fel de pres pe care il scuturam cand vrem noi.

        • A respecta nu inseamna a nu avea opinii si solicitari la adresa ei. De unde sa stie ce gandeste publicul larg?

          • DanBruma spune:

            Eu vorbeam de PDL si nu de petitie. Petitia e libera, bineinteles. Ca petitia merge in directia PDL, asta e problema petitionarului. Va avea de explicat in mod credibil publicului chemat sa semneze ca este apolitic in ciuda aparentelor.

        • gicu dan spune:

          Scrii sa te afli in treaba (sau cine stie, ai scopuri manipulative ascunse). A respecta CC inseamna a-i respecta deciziile. Poti sa dai exemplu de macar o singura decizie a CC care nu a fost respectata de PDL? De partea cealalta, a USL, exista astfel de exemple, plecarea lui Ponta la Bruxelles in locul lui Basescu, de exemplu.

    • MIhai spune:

      Iata ce solicita CCR:

      http://www.ccr.ro/press/2012/6august.pdf

      http://www.ccr.ro/events/2012/anexa6august.pdf

      trebuie doar sa cititi, unde scrie ceva de informatii, recensaminturi, mini recens…. sau altele??

    • Mihai spune:

      Art. 17/L 3 din 2000
      (2) Reactualizarea listelor electorale permanente se face de catre primari, potrivit prevederilor Legii nr. 68/1992, respectiv ale Legii nr. 70/1991, republicata, cu modificarile ulterioare, in termen de cel mult 5 zile de la data stabilirii zilei referendumului.

    • vida clara spune:

      Pai tragerea de concluzii fara a avea nici 3 elemente dintr-o 100 este apanaj al majoritatii
      voastre (al celor asezati de o aceeasi parte a liniei cu usl-ul).
      Limba romana este una dintre cele mai imprecise limbi din ceea ce am putut proba eu.
      Iar voi incercati sa o folositi de o asa natura incat sa sclavizati inauntru fara sa se vada de
      afara. Ponta a facut antimafie dar ar fi ultimul intr-o lista a celor care incurca cu ceve, mafia.
      Nu putem face abstractie de faptul ca “suntem” ( asa cum “suntem).
      CCR-ul (ca si un arbitru de fotbal) are inconveniente pentru ambele tabere. Nu este rod doar
      al vreuneia dintre ele si chiar daca admitem ca ar avea o majoritate “portocalie” este o
      majoritate care a decurs din realitatea momentului.
      Departe de a fi eu jurist ( sunt gladiator, simplu, fara nici macar o tresa ) stiu ca Curtea
      Constitutionala a Romaniei are propria-i cale (politica, evident) prin care ajunge la a se
      constitui si a se primeni.
      Altfel, daca practici vreun sport ( oricare), ca jucator (nu ca spectator) si te supui fluierului arbitrului acelui domeniu nu vad de ce nu ne supunem si verdictului Curtii.
      Adica daca Curtea da ca verdict “valid” , PDL-ul va cauta sa contracareze juridic ( presupun
      eu) pana i se demonstreaza logic ca nu are dreptate, dar ne supunem (in plan civic) deciziei
      (oricare ar fi ea) Curtii iar cei ca tine, daca Curtea nu le da in mod obligatoriu meciul fac ce
      fac toti “hooligans”-ii din lume.
      Majoritatea pe care o reclamati, oricat ati incerca sa vopsiti lucrurile, era valabila in cazul
      alegerilor prezidentiale. Asa cum ati “delegat” rezultatele de la locale, parlamentului ati vrut,
      si vreti, sa delegati rezultatele unei cacealmale ascunsa dupa un paravan pe care scrie mare,
      (ca sa se vada pana in Benelux)”REFERENDUM”.
      Numai ca oricat de bine incercati voi sa ocolitil legea folosindu-va de slabiciuni ale
      limbii romane , siluind-o ( violand-o), de fapt), bunii vorbitori ai acestei idiome nu au putut
      fi inselati.
      Poate vestul sa ajunga sa se pacaleasca in fata anumitor flexiuni gramaticale dar, ma
      indoiesc, pentru ca adevaratul democrat are un simt in plus fatza de ne-democrat.
      Daca vreti sa luati cu forta muschilor, luati, dar cel putin va aratam ca stim.
      Diferenta dintre “talharie” si “furt”.
      Daca reusesti sa ma furi, inseamna ca sunt fraier.
      Daca insa imi iei peste vointa mea, este … o crima ( si “furtul” este tot “viol”, este tot
      “crima” dar hai sa zicem ca e “mai mic in grad”) iar crima este una din ramurile acelui
      copac otravit numit “viol” ( confundat prea usor doar cu “ramurica” numita “viol sexual”).
      Orice ati face, noi nu vom inceta sa va acordam “prezumtia de om” , asteptand sa
      incolteasca oricand, amarata aia de samanta ce a cazut pe un sol atat de sterp.
      Mai rau este daca incercand sa ajungem la o aceiasi stea polara ne batem intre noi ca
      chiorii.
      Eu vreu o tara care sa fie “spatiu populat cu preponderenta de “autonomi”, cu cat mai putini
      “angajati” si “angajatori” (unii, “efect” al celorlalti). Tu, ce vrei?

    • Stelian D. spune:

      Cred ca totusi modul dvs de a interpreta , stimate a_muraru, este o dezinformare in sine.
      CCR trebuie sa dea o decizie bazata pe prevederile constitutiei, si avind la indemana listele care s-au folosit la referendum, presupus actualizate de guvern INAINTE de referendum.
      Orice modificare adusa listelor, acum, NU OPEREAZA RETROACTIV.
      Cit priveste informatiile, cred ca onorata curte le are pe toate : liste, constitutie, rezultate oficiale de la BEC.
      CCR trebuie sa interpreteze corect si dea dea o decizie pe aceste criterii. Nicidecum nu are rolul de a rescrie legile sau de a inventa altele, pe baza unor date – nu are importanta cit de corecte – care vin dupa incheierea referendumului, deci sint nule ca importanta in procesul deja incheiat.
      Pentru ce se bate atita moneda pe tema asta? Este evident ca e o magarie, un subterfugiu, pentru a avea un instrument de presiune in plus la argumentul populist-demagocic “vocea poporului”, ca auzi asta de o ie de ori pe zi de la tot felul de caricaturi politice.

      • a_muraru spune:

        In mod evident, avem pareri diferite. Eu nu cred ca dumneavoastra dezinformati: sustineti un punct de vedere.

        Si pentru ca noi vedem diferit lucrurile, cred ca cel mai simplu este sa ne intoarcem la decizia CCR. La cerinta CCR: a fost formulata in plen si a indicat lipsa unei informatii esentiale. Oricum, in chestiuni constitutionale, nici eu, nici dumneavoastra (cu toata deferenta) nu ne pricepem mai bine decit cei 9 membri ai CCR, care au solicitat informatii guvernului Romaniei.

        Si o chestiune care pare absconsa: daca numarul votantilor ar fi fost in vreo lege, CCR n-ar mai fi solicitat nimanui nimic. Cum aceasta cifra este rezultatul unei numaratori, iar numaratoarea poate fi gresita (ceea ce nu se intimpla in cazul unei legi), CCR are tot dreptul sa afle daca nu cumva cifra initial furnizata este eronata. Aceasta pentru a sti care este cvorumul, pe care tot CCR l-a impus. Asadar, cifra mentionata, cea de +18 milioane, poate fi o simpla ”eroare materiala”…

        • Mihai spune:

          Doamna,
          Cat de greu este sa acceptati ca MAI si-a asumat listele oficiale inainte de referendum, a avut loc referendumul, referendumul a avut un rezultat. Ceea ce lipseste din ecuatie este decizia CCR. In rest si in esenta – un sir de ilegalitati, referendum fara incalcarea grava a Constittutiei de catre Presedintele ales si o obsesie bolnavicioasa a lui Crin sa stea la Cotroceni. E simplu.

          • a_muraru spune:

            De acord cu dumneavoastra. Numai ca MAI, dupa ce a anuntat inainte de referendum cifra de +18 milioane, revine asupra acestei cifre, atunci cind CCR ii solicita oficial numarul cetatenilor cu drept de vot. Ce sa faca CCR cind vede ca MAI ii ofera o cifra, dar spune apoi ca nu este sigur de ea? Cere, in mod firesc, guvernului sa vada care este de fapt numarul cetatenilor cu drept de vot. Si aceasta face chiar acum: vom afla numarul celor cu drept de vot, de pe listele permanente, si ne vom linisti cu totii.

            • Gresit. Nu schimbi datele jocului dupa desfasurarea partidei. Daca eu stiam inainte datele, probabil ma duceam la vot, nu stateam acasa. Decizia mea a fost luata in fctie de datele pe care le stiam ca vor guverna referendumul.

            • a_muraru spune:

              Sint de acord cu observatia dumneavoastra, dle Vlaston. Poate ca ceea ce spunea dna Aspazia Cojocaru, judecator al CCR, este si solutia: anularea/reluarea referendumului. Fara erori de apreciere a populatiei cu drept de vot, fara legislatie fluctuanta (reamintesc ca MAI comunica cifra de +18 milioane la inceput de iulie, pentru ca pe 28 iulie BEC sa ne spuna ca listele permanente, pentru referendum, sint doar cele din tara). Si, pentru a evita discutiile inutile (vedeti cite lupte se dau pentru cvorum), poate ar trebui sa renuntam la acesta: veti veni si dumneavoastra la vot, vor veni si altii, si astfel situatia se va limpezi…

            • Gresit. Un referendum nu este o partida de poker, joci iarasi si iarasi, poate castigi. Este o situatie rarisima, cand se inchid toate celelalte cai constitutionale. Odata pe deceniu.

            • a_muraru spune:

              Cu tot respectul, aici ma despart de dumneavoastra. Analogia cu jocurile de noroc (sau cu bordelul, sau cu ruleta ruseasca) nu poate functiona: miza este aici alta, prea mare.

              Sa spunem, ca dumneavoastra, ca totul trebuie sa se opreasca aici, si ca trebuie clarificat acum. Ce veti spune despre cei care au votat, poate in cvorum real (50%+1), pentru demiterea presedintelui si care sint trimisi la groapa de gunoi a istoriei din cauza unei erori administrative, cea cu +18 milioane cetateni pe listele electorale?

              Pe de alta parte, daca acest +18 milioane va ajunge undeva pe la +15 milioane pe 31 august, dupa o noua numaratoare, dumneavoastra veti clama ca ati fost dezinformat de dl Rus, ca strategia a fost eronata din pricina dezinformarii. Si PDL se va plinge ca n-a contestat referendumul din cauza acestei dezinformari: altfel ar fi depus contestatie in termen legal…

              Ce solutie vedeti dumneavoastra pentru a evita ambele inconveniente?

            • Eu nu vad decat un singur incovenient: ca 11 milioane de romani, care n-au votat pt. demiterea presed., vor fi trimisi la plimbare, prin schimbarea regulilor jocului dupa joc. Este inacceptabil. Iar cele 7,4 milioane, care dupa anchetele procuraturii incepute deja, vor fi mai putini, sunt in minoritate, comparativ cu cei 11 milioane.

            • a_muraru spune:

              Cred ca ar fi util sa gindim o problema din mai multe perspective. A ne opri la ceea ce ne convine nu este un semn de generozitate intelectuala…

            • nu asta e problema, a generozitatii, intelectuale sau nu. Grava este si problema precedentului, in viitor fiecare tabara politica va calca in picioare reguli si legi.

    • Mircea spune:

      La CCR sunt citiva judecatori corupti care voteaza asa cum le cer stapinii lor din usl.
      Din cauza acestor judecatori corupti de la CCR, Curtea nu a precizat clar, fara echivoc, cu subiect si predicat, ca Presedintele nu a incalcat deloc constitutia si ca acesta nu poate fi suspendat de parlament, ca nu poate fi organizat un referendum pe aceasta tema.
      Aceiasi judecatori corupti nu au vazut ilegalitatile comise de banditii din usl.
      Aceiasi judecatori corupti au inventat, in mod aberant, un motiv pentru a nu invalida referendumul care, in mod evident, nu a intrunit cvorumul.
      Banditii din usl au oameni infiltrati in toate structurile.
      Judecatorii corupti aflati in solda infractorilor din usl au facut posibil ca marii corupti si marii infractori din usl sa fie in inca libertate si sa-si pastreze averile fabuloase, obtinute prin furt si prin acte de mare coruptie la nivel inalt.
      Daca judecatorii si-ar fi facut datoria, infractorii din usl (si din spatele usl) ar fi fost de mult la puscarie, averile le-ar fi fost integral confiscate, astfel ca nu ar mai fi putut vota caderea guvernului MRU, nu ar fi putut vota investirea guvernului Grivco, nu ar mai fi putut vota suspendarea Presedintelui, nu ar mai fi putut finanta trusturile lor mizerabile de presa, adevarate oficine ale minciunii, calomniei, dezinformarii, intoxicarii si manipularii persoanelor cu un IQ foarte redus.
      Daca infractorii din CNA nu ar fi inchis ochii la tot ce au facut banditii din usl si de la televiziunile infractorilor Felix, SOV si DDD, aceste televiziuni ar fi fost demult inchise, iar patronii si lichelele care se prostitueaza la aceste posturi TV ar fi fost amendati cu milioane de euro.
      Singura noastra speranta o constituie Presedintele ales si sustinerea autoritatilor americane si europene.
      Solutia este arestarea imediata a tuturor pucistilor si a complicilor lor din justitie si din celelalte autoritati ale statului..

  5. Richard David-Rus spune:

    subscriu
    R David-Rus
    cercetator, Inst de Antropologie Fr I Rainer, Academia Romana

  6. Hantzy spune:

    Inainte de a semna scrisoarea deschisa, doresc a face cateva remarci:
    1. In mod normal nu as semna, intrucat un astfel de apel nu poate depasi in legitimitate votul de la referendum. Cum eu nu m-am prezentat atunci la urne, mi se pare oare cum incorect sa solicit acum un verdict in baza unor documente care stiu ca ma avantajeaza doar prin faptul ca am considerat “aliati” si totalitatea romanilor indiferenti.
    2. Un alt motiv pentru care nu as semna este ca printre argumentele aduse sunt tocmai cele reprosate celor suspectati ca ar vota pentru demitere: burta vs constiinta, situatia economica vs primordialitatea constitutionala.
    3. Insa pentru ca CCR a decis sa reconsidere cvorumul, macar prin reevaluarea milioanelor de voturi, am senzatia ca semnatura mea nu ar crea o presiune suplimantara, ci dimpotriva, ar usura CCR in luarea unei decizii.

    Aldo-Cristinel Hanek
    inginer, Germania

    • Mircea spune:

      CCR nu a hotarit sa reconsidere cvorumul.
      Infractorii din usl s-au prefacut ca inteleg asa ceva.
      CCR a cerut listele dupa care s-a organizat referendumul.
      Oricum referendumul a fost ilegal, neconstitutional.
      Presedintele nu a incalcat in niciun fel constitutia, deci nu putea fi suspendat si nu se justifica organizarea unui referendum.

    • luci spune:

      @Hantzy:
      D-le Hantzy vreau doar sa comentez putin ideea prezenta in pct 1. (“(…) am considerat “aliati” si totalitatea romanilor indiferenti”).

      Am auzit des in ultima vreme argumentul ca nu ar trebui sa luam in considerare la acest referendum decit votantii, ca ar fi gresit sa ii “asimilam” pe cei care se abtin unei tabere sau alteia (la urma urmelor, nu putem sti, la orice scrutin, ce optiuni/inclinatii au aceia care nu s-au prezentat la vot). Si, in legatura cu asta, si contestarea acelui cvorum (prag) de 50%+1 din votanti.

      Chiar comisia de la Venetia recomanda sa nu se foloseasca cvorum la referendumuri, deoarece poate face ca interesul opozantilor sa fie sa se abtina de la vot, mai degraba decit sa voteze impotriva (“For example, if 48% of electors are in favour of a proposal, 5% are against it and 47% intend to abstain, the 5% of opponents need only desert the ballot box in order to impose their viewpoint, even though they are very much in the minority” – http://www.venice.coe.int/docs/2007/CDL-AD(2007)008rev-e.asp#_Toc151863470 ).

      Dar in cazul referendumului pentru demiterea lui Basescu situatia e astfel:

      1) Vot/abtinere: La acest referendum s-a pus in discutie DEMITEREA presedintelui. Altfel spus, au fost chemati la urne toti cei care vor sa “il dea jos” pe presedinte, sa schimbe situatia curenta. Prin urmare, la acest referendum nu a contat DECIT numarul celor care voteaza DA (sa il demita pe presedinte). Despre toti ceilalti se poate in mod cert asuma ca fie se impotrivesc demiterii, fie le e indiferenta, dar in mod cert NU si-o *doresc*, deci din punctul lor de vedere, situatia dinainte de referendum putea sa continue (Rationament: presupunind ca *doresc* sa il vad plecat pe Basescu, si mi se ofera prilejul, care ar putea fi motivul sa NU ma duc la referendum sa votez? Mai ales ca era cunoscuta cerinta de cvorum pentru validarea referendumului).

      2) Prag (cvorum): Referendumul pentru demiterea presedintelui ar putea fi considerat opusul alegerilor pentru presedinte – cu diferenta ca nu exista contra-candidati, si nu exista decit un singur tur de scrutin (Constitutia nu prevede reluarea unui referendum pentru demiterea presedintelui). Prin urmare, in privinta pragului de participare la vot, regula e normal sa fie aceeasi cu cea din turul I al alegerilor prezidentiale (Constitutia Romaniei, 2003, art. 81): “(2) Este declarat ales candidatul care a întrunit, în primul tur de scrutin, majoritatea de voturi ale alegatorilor înscrisi în listele electorale”.
      Sigur, pot fi foarte multi cei care doresc sa il dea jos pe presedinte la un moment dat, dar atita timp cit nu reprezinta majoritatea *celor de pe liste* nu putem sa consideram ca asta doreste poporul. La o adica, asa cum descria un comentator al unui articol (din pacate nu mai am referinta), daca nu ar exista pragul de 50%+1 prezenta, am putea sa ne imaginam foarte usor un scenariu de genul urmator:
      - Ziua alegerilor prezidentiale (turul I): nici un candidat nu intruneste majoritatea voturilor celor de pe liste (50%+1).
      - Turul al II-lea: prezenta la vot 60% din cei de pe liste, un candidat cistiga cu putin peste 50% din voturi (adica cu 30%+ceva din numarul total al votantilor de pe lista).
      - Duminica urmatoare se face referendum pentru demiterea presedintelui: cit de mari sint sansele ca, pe linga cei care au votat cu *perdantul din al doilea tur*, sa se adauge si o mare parte a votantilor cu *alti candidati in primul tur*, astfel ca per total sa iasa un numar mai mare de votanti pro demitere decit cei contra demiterii? Si asta imediat dupa alegeri, fara parcurgerea unei crize economice cu luarea unor masuri dure, tot fara vreo incalcare a Constitutiei etc.

      … De altfel, se pare ca acest prag de participare a 50% din votanti e chiar blind fata de ce prevedea initial Legea Referendumului: “În anul 2000, când a fost adoptată, Legea referendumului prevedea cvorum pentru toate tipurile de referendum, atât la cel local, cât şi la cele trei tipuri de referendum naţional: de modificare a Constituţiei, de demitere a preşedintelui şi la cel pe probleme de interes naţional. În plus, demiterea preşedintelui putea fi făcută nu doar prin îndeplinirea cvorumului de prezenţă, dar şi dacă votau „Da” jumătate plus unu dintre toţi cetăţenii înscrişi în liste, adică vreo 9 milioane de oameni. Cu un mandat atât de bine securizat, Ion Iliescu nu s-a arătat atunci câtuşi de puţin deranjat de rigorile acestei legi.” (http://www.adevarul.ro/liviu_avram-editorial/Cvorum_7_751794820.html )

  7. Florian Dragostin , ing.constr. spune:

    Din nou de aceeasi parere si alaturi de Dv. Si de cei care doresc / sunt pentru / in favoarea acestei scrisori deschise .
    Cu respect .

  8. Mircea Paul Vasiliu VASILIU MIRCEA PAUL spune:

    Inginer, fost antreprenor – am semnat. Desi soricul bolsevic nu se lasa usor perforat, daca nu incercam nu vom sti niciodata cit e de gros. Chiar si Ahile avea un calcai… mai sensibil.

  9. Gabi spune:

    Doresc sa subscriu si eu acestei scrisori deschise,desi nu sint altceva decit un simplu cetatean roman,cu domiciliul stabil in Romania,cu dreptul democratic(castigat la REVOLUTIA din 1989) de a alege daca sa votez sau nu,profund dezamagit si in aceeasi masura de scarbit de tot ce se intimpla in tara.

  10. Razvan Andreescu, ing., spune:

    Domnule Profesor,
    Va rog sa adaugati si semnatura mea,
    Cu stima,

  11. Gelu Tudose Gelu Tudose spune:

    Sunt peste 10 milioane de romani care au decis sa se abtina de la vot. Un DREPT democratic. Iar existenta pragului de 50%+1 concretizeaza acest DREPT in decizie politica. Cei 10 milioane de romani reprezinta MAJORITATEA.

    Nu li se inoculeaza celor 7.4 milioane ideea ca optiunea lor trebuie sa prevaleze? Desi este minoritara? Nu de aici amploarea frustrarii lor, alimentata de USL si de articolele unor lideri de opinie (CTP, Stelian Tanase, Cristian Teodorescu) care prada stocului propriu de emotii ignora decizia majoritatii? Nu de aici posibilitatea violentelor, enuntata la Antena 3 de Crin si in articole???

    Ce parere aveti de TVR1, unul dintre agentii manipularii, care ne scoate in fiecare luna un abonament din buzunar tuturor si totusi cenzureaza realitatea in interesul USL? Nu este un furt?

    • DanBruma spune:

      7 500 000. Impresionant. Iti dai seama ce munca de inoculare? Impresionant. O munca imensa totusi, care merita respectata.

      • 11.000.000 restul. Impresionant.

      • aritmos spune:

        @dan bruma. Sondaj facut de Operations Research (angajata de Realitatea TV, banuiesc ca nu e pro-Basescu): A. la ora 14:00 in proportie de 52% electoratul era femeie peste 60 de ani cu educatie cel mult medie. B. La ora 23:00, in proportie de 51% era femeie peste 40 de ani cu educatie medie si sub medie. De aici incolo poti interpreta cum vrei.
        NB. sondaje ale RL din 2011 (cu mult inainte de orice scrutine): a. 31% dintre romani cred ca “.. a fost o idee buna comunismul, dar prost aplicata..” -calculez cam 5,4 mil persoane b. 42% dintre romani cred ca Soarele se invarte in jurul Pamantului – calculez cam 7,2 mil ;persoane. AM COMUNICAT CIFRE, faci ce corelatii vrei sau mai bine nu faci ca nu cumva sa te sperii de propriile tale concluzii.
        PS. mai comunic doua cifre oficiale: a. bazinul electoral al PSD este 33-38% b. partea politica a votului la locale: USL 49-50%. Iar te las sa faci corelatii ….

  12. Pensionar spune:

    Domnule profesor,
    La vârsta și experiența de viață pe care le am, după mintea mea, Curtea Constituțională nu este ceea ce ar trebui să fie – o instituție cu prestanță și autoritate care să funcționeze cu rigoare, ireproșabil, după reguli precise, neinterpretabile. Așadar, în cazul referendumului, cred că problema trebuia tratată astfel:
    1. Referendumul a avut loc, deci el s-a desfășurat conform reglementărilor. 2. Curtea trebuia să ia act de acest lucru, așa cum scrie la carte. 3. Curtea urma să decidă, pe baza documentelor prevăzute de lege, dacă referendumul era sau nu valid.
    Atât și nimic mai mult. Dacă ar fi considerat că nu poate lua decizia întrucât nu a primit documentația completă și corectă, trebuia să solicite numai celui care a făcut eroarea respectivă clarificările necesare, cât mai rapid cu putință. În nici un caz, în speța de față, nu trebuia amânată soluționarea cauzei, din motive de vacanță.
    S-a procedat greșit și este revoltător. Haosul ce a urmat și care încă va mai dura este cauzat numai și numai de atitudinea Curții. Avem dreptul să îi suspectăm pe domnii judecători de mai multe lucruri incorecte, inclusiv de nepăsare față de soarta unei țări, dar și, mai grav, de influențe subterane dinspre zona partidelor care i-au propus pentru jilțurile cele înalte. E încă o dovadă că modul în care a fost concepută toată arhitectura acestei instituții speciale este mai mult decât defectuos, el a devenit periculos pentru fundamentul statului de drept. Urgența prioritară ar trebui să devină regândirea integrală a organizării și funcționării Curții, inspirându-ne după modelele cele mai performante din democrațiile consolidate.
    În ce mă privește, toate palavrele care se spun și se scriu în acest răstimp sunt o pierdere de timp , adică de viață. Ne-am săturat de baliverne, sporovăieli și povești. Sărăcia, prostia și sminteala națională de aici ni se trag.
    Cu stimă!
    P.S. Se subînțelege că susțin demersul dumneavoastră.

    • Liliana spune:

      corect
      …important mai e sa copy/paste adresa website-ului cu petitia si sa o FW tuturor celor pe care ii cunoasteti si care sunt revoltati de comportamentul curtii, fie ei USListi sau DREPTACI (nu toti “dreptacii” sunt basisti). Curtea sa decida odata pentru toata lumea, iar decizia dreapta e clara; vom vedea daca e clara si pt curte.

  13. ILIUTA GEORGE spune:

    Sustin din tot sufletul aceasta Scrisoare deschisa spre binele intregii noastre natiuni .

  14. Beldea Adi spune:

    Receptioner Hotel ****(patru stele)
    Doamna profesoara Iulia Motoc,judecator la Curtea Constitutionala a fost oaspetele nostru.
    Venetia
    Italia
    Subscriu din toata inima!

  15. Cetatean spune:

    Curtea Constitutionala a judecat politic si nu juridic de la inceputul mascaradei cu fatada democratica orchestrata de USL. Revocarea abuziva a presedintelui Senatului putea fi stopata de Curtea Constitutionala, exista fundament constitutional pentru aceasta. De aici rezulta faptul ca puterea judecatoreasca din Romania nu este pe picior de egalitate cu celelalte puteri din stat (poate fi influentata de presiuni politice), probabil datorita modului in care sunt alesi judecatorii Curtii Constitutionale. “Spalarea pe maini” a Curtii Constitutionale in acest caz a avut ca efect “ungerea” unui presedinte interimar al Romaniei fara legitimitate.

    Argumente:

    Constitutia Romaniei:

    Art.81.(1) Presedintele Romaniei este ales prin vot universal, egal, direct, secret si liber exprimat.
    Art.82.(1) Rezultatul alegerilor pentru functia de presedinte al Romaniei este validat de Curtea Constitutionala.

    Art.64.(2) Presedintele Camerei Deputatilor si presedintele Senatului se aleg pe durata mandatului Camerelor.
    Art.98.(1) Daca functia de Presedinte devine vacanta ori daca Presedintele este suspendat din functie sau daca se afla in imposibilitate temporara de a-si exercita atributiile, interimatul se asigura, in ordine, de presedintele Senatului sau de presedintele Camerei Deputatilor.

    Regulamentul Senatului:

    Art.30.(1) Revocarea din functie a presedintelui Senatului poate fi propusa la cererea a minimum o treime din numarul total al senatorilor, in cel putin una din urmatoarele imprejurari:
    a) incalca prevederile Constitutiei;
    b) incalca grav sau in mod repetat prevederile Regulamentului Senatului sau ale Regulamentului sedintelor comune.

    Deoarece rezultatul alegerilor pentru functia de presedinte al Romaniei este validat de catre Curtea Constitutionala, inseamna ca Curtea Constitutionala este singura institutie in masura sa stabileasca legitimitatea presedintelui Romaniei.
    Revocarea din functie a presedintelui Senatului si alegerea unui nou presedinte schimba viitorul presedinte potential al Romaniei (conform Constitutiei).
    Pe cale de consecinta, la revocarea din functie a presedintelui Senatului, Curtea Constitutionala trebuie sa poata stabili legitimitatea acestui demers, in concordanta cu art.64(2) din Constitutie care spune ca presedintele Senatului (potentialul viitor presedinte al Romaniei) se alege pe durata mandatului Senatului si in concordanta cu art.30.(1), verificand daca acesta a incalcat prevederile Constitutiei sau daca a incalcat grav sau in mod repetat prevederile Regulamentului Senatului sau ale Regulamentului sedintelor comune.
    Legitimitatea presedintelui Romaniei (in functie, sau potential) este o problema care afecteaza “valori, reguli si principii constitutionale sau, dupa caz, afecteaza organizarea si functionarea autoritatilor si institutiilor statului” (dupa cum s-a exprimat chiar Curtea Constitutionala), asa ca Curtea Constitutionala este obligata sa se pronunte asupra legitimitatii acestui demers.

  16. jhony spune:

    D-le profesor subscriu si eu la scrisoare,consider ca CCR sa invalideze referendumul ptr. neatingerea pragului, iar comentariile ca 7,4 mil. de romani au votat pentru nu isi are logica.In acest sens mi-as pemite sa fac precizarea ,ca la referendumul din 2007 cind 75% din cetateni au anulat suspendarea presedintelui, cei 322 de parlamentari ar fi trebuit demisi

  17. mimi spune:

    art. 25 din legea 3/2000 spune ca BEC vegheaza la reactualizarea listelor electorale. BEC si-a suspendat activitatea pe 4 august. BEC s-a facut ca nu vede ca USL foloseste listele electorale prntu referendumul din 39 iulie si pentru ca si-a suspendat activitatea la 4 august nu poate sa vada ca listle electorale sunt fraudate dupa 29 iulie de catre guvern USL.

  18. vida clara spune:

    Din motive personale, cu nume si prenume voi participa la cealalta adresa indicata
    ( vlaston @ yahoo.com ).
    Din pacate, chiar si atunci cand nu ai de ce te rusina cu ceea ce esti, nu toti
    ne putem permite “votul deschis”.
    De aceea ( si de aceea) se asigura secretul in cabina de vot.

  19. Claudia Spircu spune:

    Semnez si eu, CCE trebuie sa puna capat cat mai repede situatiei imposibile din Romania.
    Claudia Spircu, informatician, Germania

  20. Andrei George spune:

    Domnule Profesor,
    În spiritul eticii și echității socialiste constat că aveți oameni ai muncii din multe domenii de activitate- ar trebui să puneți și un țăran- adică pe dl.Boc, un milițian – găsiți dvs. – un preot, etc. Ca să fie un circ complet și semnificativ

    • Mihai spune:

      Circul nu ar putea fi complet fara tine – clovnul de la antena 3

    • vida clara spune:

      Poate ca nu e nevoie domnule George. Eu spre exemplu sunt “sofer profesionist”.
      Mult mai putin decat orisice adevarat tzaran. La care se mai adauga si faptul ca
      sunt nascut la sat si am domiciliul, la sat.
      Doar in exodul asta, sunt nevoit sa locuiesc intr-un inchiriat apartament, nadajduind in
      fiecare clipa sa imi fac casa mea sa se numeasca “acasa”.
      Un “acasa” din care socialistii m-au aruncat, dupa ce au parjolit pamantul pana n-a
      mai putut candida iliescu.
      Sa te feresti de socialist, ca de naiba, ca unde pune piciorul nici iarba nu mai creste.
      Dumnezeu stie cum o reusi sa isi indrepte spatele asta pe care nu a avut ocazia sa
      il indrepte vreodata, in istorie, niciodata.
      VIATA este o interminabila si mereu imprevizibila in ceea ce va urma, ecuatie ( ca sa
      nu-i mai spunem “problema” ca destul a indus, termenul acesta nevinovat, eroare) si
      e suficient ( ca la orice ecuatie matematica) sa gresesti vreo virgula sau vreun semn
      (matematic) in parcursul ei si sa fii aruncat la mare distanta de rezultat ( “adevarul”
      este unul, nu-i asa ?).
      Ca la orice alta ecuatie, se poate face “proba” si se poate vedea unde si cine greseste.
      Asta daca refuzam sa admitem ca 2 +2 = 4 si ne impunem sa credem ca face 3 sau 5.

  21. Romana Chisu spune:

    Sustin scrisoarea deschisa adresata CCR

    Romana Chisu – jurnalista, Cluj

  22. Gelu Tudose spune:

    Mama Curţii Constituţionale se întoarce

    Domnul Ion Iliescu protesteaza vehement impotriva întoarcerii mamei Curtii Constitutionale care, printr-o scrisoare deschisa, si-a anuntat intentia de a participa la sedinta CCR din 14 august. “Este inadmisibil”, spune dl Ion “Ilici” Iliescu. ” Nu are drept de vot dacă se intoarce din strainatate…(“… ehe-he sa fi fost mama Marii Adunari Nationale, sau macar a CC-ului…”). Pai cum îi mai aţâţăm noi pe ăia 7.4 milioane daca mama CCR se intoarce si le zice ca 10 e mult mai mare ca 7.4? O să vadă şi ei că ăia 10 milioane când nu au votat au decis sa rămână Basescu… “.

    Vehementa patriarhului a palit insa in fata panicii domnului Zgonea: ” De ce domnule sa se intoarca marţi? Nu marţi, va rugăm, ca sunt trei ceasuri rele!… Sa faca cineva ceva sa o opreasca: domnu’ Voiculescu, Crin, Mucea Badea…”.

    Această panica a domnului Zgonea a fost înteţită de faptul că judecătorii CCR o asteaptă pe mama Curtii majoritar cu bratele dechise. Cel mai mult se bucura dl Ion Predescu si dl Acsinte Gaspar: “O mama, chiar si vitrega, ramane mama. Dorim sa o imbratisam si apoi vom vota corect cum scrie la Constitutie (o mamă e mai importantă decât orice partid)”. Un singur judecator sustine ca nu exista o mama a CCR.

    Domnul Udorel Oader a afirmat: ” Nu ma luati pe mine cu balivernele lui Zgonea. Eu, ca penelist, respect institutia căsătoriei. O constitutie e un copil din flori, o bastarda, fără drepturi legitime. O tratez ca atare. Aceasta “mica diversiune” a fost lansata de Zgonea din prostie. Pe asta o sa-l ia Mocheta ca nu are fata de Parchet”.

  23. această scrisoare este tot o formă de presiune asupra CCR .
    drumul spre iad este pavat cu bune intenții .
    nu mai faceți presiuni mascate , se văd oricât de bine ar fi fardate .

  24. Petre Dan Constantin spune:

    Susțin scrisoarea Dumneavoastră, Dan Petre, inginer pensionar

  25. Marius spune:

    Subscriu!
    Marius Budaes, inginer.

  26. Alex stefan spune:

    Eu si sotia sustinem scrisoarea Dumneavoastra, Bucuresti, oameni de afaceri.

  27. Hannibal Lecter , MD spune:

    Va rog sa adaugati si numele meu pe lista (profesie MD=medical doctor).

    Si cred ca va fi suficient pentru cei 9 de la CCR numai sa ma vada pe lista. Succes asigurat !

  28. hoara spune:

    cam subtirica lista si plina de boicotisti din tara si din strainatate.
    va rog sa-mi permiteti sa nu semnez petitia ptr ca e plina de portocaliu sau alte culori dubioase.
    laurentiu catrina, pescar, valdeni, judetul ialomita

  29. dan cazacu spune:

    Subscriu.
    Constantin Dan Cazacu, Ph.D., risk manager, SUA.

  30. Ştefan Brăgărea – prof. univ. pensionar; consilier tehnic Melidava

  31. vida clara spune:

    Sunt “la servici”in Spania, din 2002. Nu vin acasa ( acasa la mine) in fiecare seara, nici ca
    bunicul cand venea de la sonde, la o saptamana doua, nici ca o ruda ( marinar) la 5 – 6 luni
    ci, cand imi ajunge timpul si in egala masura, banii, pt asta.
    Au murit de-ai mei, fara sa le pot da sarutul de adio. Altii, stau sa se duca.
    Mama, mama mea nu poate sa nu geama, stiind ca cei peste 3500 de km si atatea alte
    piedici ce se interpun intre noi ne pot face sa nu ne putem lua “la revedere” cand vreunul
    din noi doi, va inceta sa mai spuna “prezent” in pamanteana noatra trecere prin Viata.
    Anul asta, asa s-au potrivit lucrurile ca am fost in tzara si la alegerile locale si la referendum
    si o sa trec bine dincolo de termenul maxim pe care si l-a dat Curtea Constituionala ( mi se
    pare prea importanta pentru a nu-i pronunta tot numele) pentru a pune cap asteptarii ca
    guvernul sa-si dea seama ce vorbeste.

    Inainte de alegerile locale, am vrut sa ma duc sa vad daca figurez sau nu in liste. “Mai stii”,
    ma gandeam eu, “poate fi vreo scapare”.
    Dar m-am luat cu treaba, si nu m-am dus. In ziua alegerilor ( eu votez intotdeauna in jurul
    orelor 10 ( din respect pentru oamenii aia din comisie), aveam asa o parere de rau ca nu
    fusesem sa verific si, pentru prima data in viata mea electorala as fi putut sa ma trezesc ca
    nu-mi pot face datoria cea mai importanta fatza de …mine, adica sa imi exprim intentia pt
    urmatoarea perioada (pre-stabilita) de timp.
    Nu a fost nici o problema. Eram la locul meu, acolo unde am fost intotdeauna, cu aceiasi
    “vecini” mai sus-ul si mai jos-ul patraticii mele.
    Nu banuiam atunci ca foarte curand, va trebui sa votez din nou.
    Si, a venit mascarada. Desi initial am fost de parere ca daca usl-eii nu vor sa mai duca lupta
    in spatiul organizat pt asta ( ca, in ring) si vor sa ne batem in camp deschis ( ca sa poate ei
    lovi si sub centura, si mai ales sa foloseasca “linsajul”), am zis in gandul meu “hai sa ne si
    batem”.
    Desi imi zic intr-una ca daca esti om, si un magar iti da o copita, daca ii raspunzi si tu cu
    copita esti la fel de magar ca el, iar daca te departezi un pic, nu esti asemeni lui ci iti
    dai dovada ca rationezi, era gata-gata sa primesc hartza, si sa ne tziganim precum
    chivutzele prin vechi mahalale.
    Asa ca, am preferat sa ma dau un pic intr-o parte.
    Acu, stau si ma intreb?
    Daca se intrunea cvorumul (cum era suta-n mie ponta, si cei asemeni lui) mai contestau
    aceleasi liste pe care s-a pornit sa le conteste imediat ce le-a devenit clar ca ceea ce au
    furat nu le-a fost de ajuns sa faca 54% cum numarasera in paralel ?

    • vida clara spune:

      Masuram cu o oca cand castigam si cu alta cand pierdem? Atat sa fi inteles noi ( ca natie)
      din pilda cu “ocaua mica”?

      • Isailă Brătfălean spune:

        Dacă nu contau în validarea referendumului, ci numai pentru o prezență neutilizată la nimic, listele, chiar incorecte, erau mai puțin importante. E ca și cum ți-ai face o bancnotă falsă și nu ai folosi-o. Dacă îl folosești, parcă e altceva.

        Ce părere ai de oamenii convinși că au votat și că au câștigat și acum, pentru că Ion Rus a fost escroc (opinia lor, opinia mea este că a fost prea tolerant) acelor oameni nu li se recunoaște victoria? Ion Rus a ținut-o pe a lui, dar Ponta a ieșit și a spus înainte de referendum că listele nu sunt bune pentru a fi utilizate în calculul cvorumului. Ce putea să facă? Organizarea referendumului era prevăzuită de Constituție. Desigur suspendarea Președintelui a fost incorectă, dar CCR nu a oprit-o, deși o putea face.

        • cinic-si-rau spune:

          care liste dle Isaila? citati (nu ca Ponta) LEGEA la care va referiti si aveti grija sa fie cea pertinenta cazului, nu altceva (nu-l citati pe Crin!).

  32. Suciu Cristian spune:

    Semnez – Suciu Cristian. Medic, Bucuresti.

  33. Liv St Omer spune:

    Semnam si noi,
    Badea Liviu, ing. SC MEGA STRUCTURES SRL
    Nicoleta Lemandroiu stud. geo., Fac. Geologie, Univ. Bucuresti

  34. Nistor Constantinescu spune:

    Semnez scrisoarea deschisa catre CCR.

    Nistor Constantinescu
    arhitect naval

  35. Dan Ciobanu spune:

    Adaugati va rog semanatura mea. Multumesc.

    Dan Andrei Ciobanu, consultant financiar, S.C. Gordian EG S.R.L.

  36. Dan Ciobanu spune:

    Semnatura, sorry…

    Ramane valabil.

  37. stanescu spune:

    Stanescu Elena -profesoara -Brasov -semnez

  38. Mircea spune:

    Politicienii cinstiti, ziaristii corecti, intelectualii trebuie sa explice clar autoritatilor americane si europene ce se intimpla in tara.
    1. de ani de zile infractorii din usl si din spatele usl dezinformeaza, intoxica si manipuleaza populatia prin intermediul trusturilor lor de prese, astfel ca persoanele cu un IQ foarte redus, confunda efectele crizei economice mondiale, cu efectele guvernarii Boc, cred ca Presedintele a furat banii de pensii si salarii, in loc sa-si dea seama ca tocmai Presedintele a salvat tara de la faliment, ca datorita masurilor corecte si absolut necesare, tara a fost salvata, salariile si pensiile se pot plati, tara a iesit din recesiune, somajul este mult mai mic decit media din UE.
    2. infractorii din usl au declansat in mod neconstitutional suspendarea Presedinteleui, cu toate ca acesta nu a incalcat in niciun fel constitutia.
    3. judecatorii corupti de la CCR nu au prezat clar ca Presedintele nu a incalcat decloc constitutia, deci nu poate fi suspendat de parlament si nu poate fi declansat un referendum si nu au invalidat toate hotaririle si ordonantele date de infractorii din parlament si din guvern
    4. aceiasi judecatori corupti de la CCR nu au invalidat imediat referendunul si nu au cerut ca Presedintele ales sa se intoarca la Cotroceni.
    5. infractorii din usl au facut toate ilegalitatile posibile, s-au constitutit in grup infractional organizat pentru a-l inlatura pe Presedinte in mod ilegal si neconstitutional. 6. infractorii din usl au multe dosare penale si trebuie sa mearga la puscarie. De aceea acestia sunt in stare de orice pentru a scapa de puscarie si pentru a-si pastra averile obtinute prin furt.

  39. Cornelia Neagu spune:

    În mod NELEGAL Guvernul Ponta A AMÂNAT şi AMÂNĂ TRIMITEREA către Curtea Constituţională a listelor electorale permanente FOLOSITE la referendum.

    Se discută în termeni legal-nelegal. Pentru că democraţia înseamnă respectarea legii.

    Guvernul NU ARE MOTIV LEGAL să amâne trimiterea listelor, pentru că
    - Listele electorale folosite la referendum EXISTĂ (sunt listele alcătuite de guvernul însuşi înaintea referendumului, prin actualizarea listelor electorale permanente de la alegerile locale din iunie 2012), iar termenul dat include ORICE ZI PÂNĂ LA 31 august.

    Înaintea fiecărui scrutin electoral, listele electorale permanente ale precedentului scrutin se actualizează.
    * Articolul 17 al legii nr. 3/2000 privind organizarea şi desfăşurarea referendumului prevede la aliniatul (2):
    “REACTUALIZAREA listelor electorale permanente se face de către primari, potrivit prevederilor Legii nr. 68/1992, respectiv ale Legii nr. 70/1991, republicată, cu modificările ulterioare, în TERMEN de CEL MULT 5 ZILE de la data stabilirii DATEI referendumului”.
    Faptele:
    - Data referendumului (29 iulie 2012) a fost stabilită de guvern în ziua de 6 iulie 2012.
    - Conform legii, GUVERNUL USL a reactualizat listele electorale permanente de la alegerile locale în 5 zile, începând cu data de 6 iulie, adică PÂNĂ LA 6 + 5 =11 iulie.

    Curtea Constituţională
    În baza listelor electorale permanente folosite la referendum, Curtea Constituţională trebuia să stabilească mai întâi dacă a fost realizat CVORUMUL.

    Cu adresa nr. 5305 din 3 august 2012, Curtea Constituţională a cerut guvernului: “listele electorale permanente, actualizate conform dispoziţiilor articolului 17 aliniatul (2) din Legea nr.3/2000 privind organizarea şi desfăşurarea referendumului, LISTE ÎN BAZA CĂRORA S-A DESFĂŞURAT REFERENDUMUL”.
    În mod NELEGAL, guvernul USL AMÂNĂ REPETAT trimiterea listelor către Curtea Constituţională, întârziind astfel hotărârea pe care ar trebui să o ia Curtea Constituţională în privinţa cvorumului la referendum.

    PASUL 1: Guvernul NU A TRIMIS NUMĂRUL de persoane din liste

    În mod nelegal, GUVERNUL A ÎNTÂRZIAT HOTĂRÂREA CURŢII CONSTITUŢIONALE privind cvorumul la referendum, pentru că NU A TRIMIS NUMĂRUL de persoane din listele electorale (NU A R{SPUNS cererii Curţii Constituţionale).
    Guvernul a trimis la Curtea Constituţională DOUĂ informaţii: întâi M.A.I. a comunicat NUMĂRUL de persoane din listele electorale permanente şi apoi o adresă care O ANULA pe prima, în care se spunea că numărul anunţat anterior NU ESTE SIGUR.

    Curtea Constituţioonală
    Orice instanţă judecătorească nu poate judeca decât pe baza unor PROBE care fac afirmaţii certe. Iar Curtea Constituţională nu a avut un răspuns de la guvern, privind numărul persoanelor înscrise în listele electorale.
    Pentru a avea un răspuns, cu adresa 5306 din 6 august 2012 Curtea Constituţională a solicitat DIN NOU guvernului (premierului Victor Ponta) acelaşi lucru: să trimită PÂNĂ LA 31 AUGUST listele electorale permanente care au fost FOLOSITE la referendum. A dat şi termen.
    TERMENUL dat guvernului de Curtea Constituţională este “PÂNĂ LA” 31 august, ceea ce înseamnă că listele pot fi trimise de guvern ORICÂND până la această dată. Numai să vrea. (Evident, la predare listele vor fi însoţite şi de o situaţie privind NUMĂRUL persoanelor din liste).

    PASUL 2: Guvernul A CONTESTAT listele

    GUVERNUL A ÎNTÂRZIAT HOTĂRÂREA CURŢII CONSTITUŢIONALE privind cvorumul la referendum, pentru că, DUPĂ referendum, Guvernul USL A CONTESTAT (în 5 puncte) la Curtea Constituţională organizarea referendumului, printre aspectele contestate fiind şi LISTELE ELECTORALE PERMANENTE (pe care el însuşi le alcătuise înainte de referendum).

    Curtea Constituţională
    Orice hotărâre judecătorească se dă “ÎN NUMELE LEGII”, de aceea orice hotărâre TREBUIE SĂ FIE MOTIVATĂ ÎN DREPT (prin indicarea articoleler de lege care se aplică).
    O hotăre judecătorească NEMOTIVATĂ ÎN DREPT este NELEGALĂ.

    Curtea Constituţională a judecat şi a pronunţat o hotărâre în care A RESPINS CONTESTAŢIA USL (în unanimitate).

    Pe site-ul CCR a fost publicată hotărârea, care este MOTIVATĂ ÎN DREPT, deci este LEGALĂ. PARAGRAFUL din MOTIVAREA ÎN DREPT indică două articole de lege şi este următorul:

    “În speţă, însă, sunt aplicabile dispoziţiile legale ale art. 2 alin. 1 lit. c) din LEGEA nr. 370/2004 privind alegerea preşedintelui şi ale art. 17 din Legea nr. 3/2000 privind referendumul”.

    * LEGEA NR. 370/2004 pentru alegerea preşedintelui României – Articolul 2
    (1) În sensul prezentei legi, termenii de mai jos au următoarele semnificaţii:
    c) liste electorale PERMANENTE – listele cuprinzând cetăţenii români CU DREPT DE VOT care au împlinit vârsta de 18 ani PÂNĂ ÎN ZIUA ALEGERILOR inclusiv.

    Legea 37/2004 precizează că listele electorale permanente sunt liste care conţin TOŢI cetăţenii ROMÂNI cu drept de vot, iar art. 17 al Legii nr. 3/2000 (vezi mai sus) prevede obligativitatea reactualăzării listelor electorale ÎNAINTEA scrutinului electoral.

    NOTĂ: Listele electorale permanente de la alegerile locale din 10 iunie 2012 s-au actualizat ÎNAINTE de referendum şi s-au obţinut listele electorale PERMANENTE PENTRU referendumul din 29 iulie 2012.

    PASUL 3: A apărut o OMISIUNE în hotărârea publicată de Monitorul official

    Din hotărârea Curţii Constituţionale publicată în Monitorul Oficial A LIPSIT paragraful indicat mai sus, care conţine MOTIVELE DE DREPT, ceea ce o transformă într-O HOTĂRÂRE NELEGALĂ.

    OMISIUNEA paragrafului privind motivarea în drept este o EROARE MATERIALĂ, care s-a îndreptat prin publicarea în Monitorul Oficial şi a paragrafului omis şi astfel şi în Monitorul Oficial forma hotărârii este LEGALĂ.

    Paragraful menţionat (şi OMIS din Monitorul Oficial) spune că
    - pe listele electorale permanente se găsesc toţi cetăţenii români cu drept de vot care au împlinit 18 ani până în ziua referendumului inclusiv şi că
    - listele sunt cele actualizate de guvern înaintea referendumului.

    PASUL 4: Guvernul a hotărât să facă ALTE LISTE

    În mod nelegal, GUVERNUL A ÎNTÂRZIAT HOTĂRÂREA CURŢII CONSTITUŢIONALE privind cvorumul la referendum, pentru că, DUPĂ referendum, Guvernul USL a hotărât să facă un mini-referendum, în urma căruia să obţină, DUPĂ referendum, ALTE LISTE ELECTORALE decât cele folosite la referendum (care să nu mai conţină TOŢI cetăţenii români. S-a gândit să scoată diverse categorii de persoane).

    PASUL 5 (va urma): şedinţa Curţii Constituţionale

    OBSERVAŢII:

    Prin semnarea hotărârii în care se găseşte paragraful, toţi cei 9 judecători au fost DE ACORD cu conţinutul paragrafului.

    Existenţa sau inexistenţa paragrafului în Monitorul Oficial determină NUMAI caracterul LEGAL sau NELEGAL al hotărârii scrise în Monitorul Oficial. NU AFECTEAZĂ CONŢINUTUL hotărârii, care este şi rămâne respingerea contestaţiei USL privind listele electorale permanente de la referendum.

    La Curtea Constituţională sunt controverse dacă publicarea în Monitorul Oficial a rectificării privind paragraful omis a fost făcută conform procedurii prevăzute de lege. Pentru a se lămuri, Curtea Constituţională se va întruni marti, 14 august 2012.

    PASUL 6 (trimiterea listelor): pasul va fi oare făcut de Guvernul Ponta?

    Pentru a intra ÎN LEGALITATE, până marti Guvernul Ponta ar putea să trimită Curţii Constituţionale listele electorale după care s-a desfăşurat referendumul.

    Motive legale de amânare nu a avut şi nici nu poate avea. Listele EXISTĂ şi data de 14 august se încadrează în TERMENUL de PÂNĂ LA 31 august.

    Ori Guvernul nu vrea şi se va agăţa de ZIUA de 31 august?

    • momo spune:

      Daca tot sunteti jurista ia spunetimi si mie cum se indreapta o eroare materiala aparuta intr-o hotarare judecatoreasca?

      Si ar mai fi o chestiune ciudatica. Cu aduagarea “erorii materiale” hotararea suna asa:

      2. 2. Curtea constată că, potrivit art.26 alin.(2) din Legea nr.35/2008, listele electorale permanente „se întocmesc pe localităţi şi cuprind pe toţi cetăţenii cu drept de vot care domiciliază în localitatea pentru care ele au fost întocmite” şi vizează subdiviziunile administrativ-teritoriale de pe teritoriul naţional. Curtea reţine că în urma adoptării Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.97/2008, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr.630 din 29 august 2008, aprobată prin Legea nr.323/2009, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr.708 din 21 octombrie 2009, prin art.I pct.32, a fost abrogată teza a doua a art.26 alin.(1) din Legea nr.35/2008, text care prevedea că „listele electorale permanente ce cuprind cetăţenii români cu domiciliul sau reşedinţa în străinătate se întocmesc de către Autoritatea Electorală Permanentă şi vor sta la baza delimitării secţiilor de votare ce vor fi organizate în străinătate”. Aşadar, Autoritatea Electorală Permanentă nu mai întocmeşte asemenea liste, cetăţenii români cu domiciliul sau reşedinţa în străinătate având în schimb dreptul de a vota în mod liber în străinătate pe liste electorale suplimentare. Astfel, potrivit art.27 alin.(2) din aceeaşi lege, în listele electorale suplimentare vor fi trecuţi cetăţenii români din străinătate care fac dovada cu paşaportul cu menţiunea privind stabilirea domiciliului în străinătate că domiciliază într-o ţară din colegiul uninominal respectiv, cetăţenii români care arată că au reşedinţa într-o ţară din colegiul uninominal respectiv prin prezentarea paşaportului simplu sau, în cazul statelor membre ale Uniunii Europene, şi a cărţii de identitate, însoţite de documentul emis de autorităţile străine care dovedeşte reşedinţa în străinătate, precum şi persoanele care votează conform dispoziţiilor art.8 alin.(3) din lege, şi anume personalul misiunilor diplomatice şi al oficiilor consulare.
      Raţiunea pentru care aceşti cetăţeni nu sunt înscrişi în listele electorale permanente rezidă în faptul că nu au domiciliu în ţară astfel încât numărul acestora nu poate influenţa cvorumul legal de participare la referendum, respectiv majoritatea persoanelor înscrise pe listele electorale permanente.

      În speţă, însă, sunt aplicabile dispoziţiile legale ale art.2 alin.1 lit.c) din Legea nr.370/2004 privind alegerea preşedintelui şi ale art.17 din Legea nr.3/2000 privind referendumul.(*)”

      Doamna jurist dumneavoastra textul de mai sus vi se pare logic? Mie nu. Paragraful e o nuca-n perete, contrazice tot textul anterior, ba il face nerelevant. Dvs. chair credeti ca judecatorii au scris o pagina de text doar ca sa adauge la final : dar de fapt toate astea nu conteaza pentru ca se aplica alta lege? Asta e culmea…

      Se va lamuri curand dar va atrag atentia ca am citit integral toate declaratiile lui predescu si Gaspar si ei nu au confirmat in nici un fel ca paragraful a fost parte din textul initial. Au scaldat-o cu afirmatii vagi, probabil nu vor sa isi nenoroceasca colegii.

      Vom vedea.

  40. Liliana spune:

    Liliana Otroc, economist, Bucuresti – semnez

  41. Cornelia Neagu spune:

    Corectez, la PASUL 4:
    guvernul a hotărât să facă un “mini-recensământ”.

  42. gheorghe tataru spune:

    Gheorghe Tataru muncitor in constructii.
    sustin demersul dumneavoastra impreuna cu familia mea

  43. DRAGOMIR TOMASESCHI spune:

    Dragomir Tomaseschi,Avocat,Iasi-semnez

  44. Preda Paul spune:

    Rezerviştii colonelului Dogaru, ultimă armă a USL: „Dacă referendumul va fi invalidat, vom ieşi în stradă şi vom declanşa haosul!”
    http://www.adevarul.ro/actualitate/mircea_dogaru-referendum-USL-curtea_constitutionala_0_753524712.html

  45. Paul spune:

    Un sistem ar trebui sa functioneze indiferent de oamenii care il conduc.

  46. Mihaela spune:

    Si eu doresc sa semnez petitia. MIhaela Gheorghe – traducator Bucuresti.

    Ma bucur ca mai sunt in tara asta luptatori neobositi ai democratiei.

  47. Semnez și eu, Mihai Maruseac, inginer.

  48. Sorin Paveliu Sorin Paveliu spune:

    Un scurt sondaj de opinie. La data inceperii referendumului, respectindu-se legile in vigoare, s-a stabilit ca in Romania, pe listele electorale permanente sunt ceva mai mult de 18 milioane de alegatori.
    Alegeti un singur rspuns: a. Cred ca cifra este corecta; b.Cred ca sunt mai putini; c.Cred ca sint mai multi; d. Nu mai conteaza; e.Nu ma intereseaza.

    • pragmatic-la-extrem spune:

      care liste dle Paveliu?? caci per tip de alegeri (locale, parlamentare, prezidentiale etc) liste au continut diferit!!!!! Oricum, POST-FACTUM, nu mai conteaza!

  49. Daniel Gheorghe spune:

    Subscriu.

    Daniel Gheorghe lector universitar University of Oregon, USA

  50. hitru spune:

    asa arata tara condusa de securisti cu parchetul independent! vlastoane tata base e pe locul 2 dupa ilici la popularitate. daca credeti ca sunteti 11 milioane iesiti la vot. p.s roag-o pe monica sa isi scoata ochelarii ca in romania justitia nu e oarba ci aservita securitatii.
    doctrina national securista cu accent capitalist a dat roade. si-a luat videanu palat base vila succesuri post la bruxel udrea poseta( din fericire nu si-a pus-o in cap inca)
    cartarescu a fost tradus in 350 de limbi ma intreb cate a dat la ochiul caprui?
    ce mai sunteti un lucky bunch numa bun de pus la rana.
    va pup si va astept la vot sa vad cum strangeti 65% sa imparatiti romania inca 4 ani prin firt si teroare. oricum probabil ca nu suntem departe de un caft national cu saracia asta si atata libertate si timp liber!

  51. zaharia florina spune:

    subscriu
    zaharia florina economist

  52. KLEIN ELENA spune:

    Semnez si eu.
    Elena Klein-pensionara

  53. Rodica Grumeza spune:

    Subscriu la demersul domnului Vlaston , cu toate ca sunt incredintata de faptul ca vor da iar o decizie aiurea sau vor amana din nou luarea oricarei decizii Am fost de doua ori la Curtea constitutionala si m-am lamurit cum se lucreza Nici nu termini ce aveai de spus si sare un procuror si debiteaza in viteza ceva contra ta si in apararea statului M-am simtit de fiecare data ca la un proces din anii 40 unde asesorii luau hotararea pe nemestecate Statul Roman nu este un stat de drept si asta trebuie sa o inteleaga toata lumea Numai procesul biologic va curata tara de mardeiasii comunistoizi

  54. Doina Rosu spune:

    Semnez petitia , inginer Doina Rosu

  55. Paul spune:

    Atat cat inteleg eu justitia, CCR-ul nu isi poate contrazice propria decizie. A dat un termen pe 31 august. Deci trebuie sa asteptam pana pe 31 august.

    Justitia trebuie respectata si cand ne convine si cand nu ne convine.

  56. ioan martinas spune:

    Cu totul de acord!!!
    ioan martinas.pensionar,cluj-napoca

  57. tudorp is spune:

    Nu ca zic, da’vreau sa spun:

    Semnez, Maestre!

    Tudor Padure, inginer, Iasi, afaceri.

    PS.
    Pentru echilibru, cer Primarilor PDL, sa transmita -pana marti- CCR, Guvernului, listele/numarul persoanelor din listele electorale care au participat la alegerile locale, referendum.
    Vocea autoritatilor locale este necesara pentru a stopa/elimina un ABUZ al USL-ului!
    Multumesc

  58. Mimi spune:

    Indiferent de ceea ce urmeaza sa se intample cred ca se pot trage niste concluzii simple
    Romania este zguduita de un cutremeur puternic.
    Parlamentul si Guvernul au generat acest cutremur.
    Parlamentul este plin de oameni cel putin dubiosi.
    Guvernul este plin de oameni contestabili din toate partile.
    Presedintele interimar incalca Constitutia in fiecare zi aproape.
    Hotarare neclara a CC in ceea ce priveste incalcarea Constitutiei de catre Presedintele ales Traian Basescu.
    Populatie manipulata si folosita in mod tragic in folosul unor politicieni care nu au dovedit mai nimic pentru popor.
    Un popor slab pregatit din punct de vedere – trierea informatiilor si interpretarea lor cu propria minte.

    Si cum la cutremur unii scapa – vom vedea saptamana care urmeaza ce se va intampla
    CC s -a salvat sau este o victima a cutremurului?! Decredibilizata si jumulita.
    Justitia isi continua activitatea sau depune armele ca urmare a cutremurului?!
    SIE SI SRI – dovedeesc in continuare neutralitate si-si vad de treburi sau dau semne de cedare sau subrezire de la cutremur?!
    Institutii ale statuilui catre ar trebui sa lucreze in folosul cetateanului urmeaza sa se prabuseasca sau au rezistat la cutremur?!
    Populatia o fi invatat ceva de la cutremurul din1989 s-au nimic si gireaza in continuare niste personaje active in timpul cutremurului?!

    Orice demers care poate da sperante celor care vin din urma este bine venit
    Dar sa nu uitam ca acum cutitul este la CC- despre care din pacate eu nu am o parere prea buna
    Hotarari ramase in coada de peste, fara curaj de fi asumate , cu personaje care pot fi analizate si se pare ca sunt suspiciunii asupra unora, deci vorbim despre o autoritate care nu prea a dovedit o mare putere de desprindere de cele lumesti si de o analiza clara pe legi.
    Asta inseamna verticalitatae si retragere atunci cand iti dai seama ca nu poti fi inpartial.
    Mi se pare nedrept sa atarnam tara de hotararile unui for care a cam dat-o in bara.
    Era un lucru extrem de simplu si imi permit sa nu fiu multumita ca cetatean raman de aceasta atitudine chiar daca este a CC.( este un drept al meu sa judec cu propria minte evenimentele))
    Scrisoarea adresata este una foarte fina si sunt aproape sigura ca nu o sa-i intereseze
    Puteau fi mai atenti cu hotararea initiala indiferent cum o dadeau – fara sa plece in concediu fara sa le pese de TARA. Permiteti-mi sa calific acest fapt neprietenos ca sa nu spun altfel……

    • Vasile spune:

      Revin cu ce spuneam mai inainte:
      Ce frumos e sa plutesti in “sfere inalte”, sa te poti delecta cu opere literare de notorietate mondiala, care poarta intelesuri ascunse, accesibile doar initiatilor, celor sortiti sa fie intotdeauna deasupra “nimicurilor” de zi cu zi. Ca de exemplu, cum reduc cheltuielile ca sa acopar cei 25%, sau ce dau maine de mancare copilului, sau trebuie sa renunt si la concediul acesta… ca sa nu mai zic de altele ca … ce-i dau maine vacii sa manance … dar o mai fi apa in fantana, etc., etc., etc…. Sau pur si simplu un “nimic” mai evoluat un pic – cand vom fi si noi o tara normala, fara un “tatuca” care sa le stie pe toate si mai ales, care sa nu mai poate trage toate sforile in cele trei puteri din stat (care de fapt sunt mult mai multe dar numai trei se vad)? Realitatea este insa cruda – “sferele inalte” nu e decat o mare panza de paianjen, tesuta (recunosc) maiestuos de cel mai capabil “homo politicos” al momentului. Doar trebuie sa miste un pic de sforicica potrivita ce-i leaga si … din “sferele inalte” victima (caci asta e cu adevarat) se transforma in calau caci ordinul e ordin si pentru a putea beneficia de … “sferele inalte” … trebuie sa te mai si murdaresti, cand este cazul. Iar acest “joc” repetat poate creea chiar dependenta, chiar ti se poate parea normal sa fie asa. – ma scuzati trebuie sa inchei, a venit sora de la Spitalul 9 sa-mi faca injectia de noapte

  59. Bogdan Pode spune:

    Bogdan Pode, economist

  60. George spune:

    Daca se modifica titlul scrisorii in:

    “Scrisoare deschisa catre cei 4 Judecatori ne supusi bunului plac al sforarului judecat de popor”

    atunci voi semna si eu scrisoare

    Pentru ca oricum ceilalti 5 Judecatori sunt in contact destul de intim cu initiatorul scrisorii ca sa nu mai fie nevoie de o scrisoare pentru a executa sugestiile celui judecat – Iulia stie de ce .

    • As vrea eu, dar nu este adevarat. Drept cine ma luati?

    • vida clara spune:

      “Boborul” are 4 , celalalt popor, 4 si unul e numit de reprezentantul legitim ales (si )
      pentru asta, rezultat din ecuatia: “bobor” + “popor” supra 2″.

      Jucator si …jucator.
      Traducere din romana in romana pentru cei care dupa ce ca nu inteleg sensul cuvintelor cred
      ca toti sunt ca ei si astfel, cred ei ca pot “aluneca” pe sub cuvinte ca sapunul, din mana.

      Jucator = manager prin excelenta exemplu: “jucatorul de sah” in raport cu “sahu”l)
      Jucator = executant, specialist (exemplu: “piesa de sah” in raport cu “sahul”).

      Basescu este un excelend manager. Un manager inascut la care se adauga una dintre
      cele mai relevante dintre “scolile posibile ale Vietii”
      Ponta si Antonescu sunt simple piese ( nu conteaza care din ele dar nu depasesc (pentru
      VIATA) valoarea piesei denumite “pion”)

      Facultatile de management pot oferi “diploma de absolvire” a acelei facultati, dar “valoarea
      inascuta” nu o poate da nimanui.
      Din pacate, din inconstienta ca in realitate isi aduc mult mai mult deservicii decat servicii,
      mult mai mult “paguba propriei VIETI”, decat “castig propriei vieti” enorm de multi “pioni”
      se urca in scaun de “manager” precum paduchele iese in frunte.

  61. adi iordache spune:

    Semnez petitia. Ion Adrian Iordache. Valencia, Spania / Ploiesti, Romania, muncitor

  62. Cornelia Neagu spune:

    Raspuns lui Momo

    PARTEA I.
    DESPRE RESPINGEREA CONTESTAŢIEI DE CĂTRE CURTEA CONSTITUŢIONALĂ

    Mă duc la lege şi dau mare atenţie termenilor folosiţi.

    1. CODUL DE PROCEDURĂ CIVILĂ

    *Articolul 112: CEREREA de chemare în judecată va cuprinde
    … 4. arătarea motivelor de fapt şi de drept pe care se întemeiază cererea.

    NOTĂ: Motive de drept înseamnă articole de lege.

    2. Din primul paragraf al textului conţinând MOTIVAREA de către Curtea Constituţională, reiese că motivul contestaţiei depuse a fost bazat pe articole din Legea nr. 35/2004.

    —————————————————–
    3. Caut PE INTERNET şi găsesc denumirea COMPLETĂ: “Legea nr. 35/2008 – Legea votului uninominal. Lege pentru ALEGEREA CAMEREI DEPUTATILOR si a SENATULUI si pentru modificarea si completarea Legii nr. 67/2004 pentru ALEGEREA AUTORITATILOR ADMINISTRATIEI PUBLICE LOCALE, a Legii ADMINISTRATIEI PUBLICE LOCALE nr. 215/2001 si a Legii nr. 393/2004 privind STATUTUL ALESILOR LOCALI”,
    ——————————————————

    EVRIKA! Observ că Legea nr. 35/2008 se referă la ALEGERI (la alegeri!) în PARLAMENT ŞI ÎN ADMINISTRAŢIA LOCALĂ. Folosesc logica şi constat că legea nr. 35/2008 NU SE REFERĂ nici la REFERENDUM şi nici la PREŞEDINTE, deci nici un articol din Legea nr. 35/2008 NU SE POATE FOLOSI ca argument într-o cerere (contestaţie) privind organizarea referendumului privind demiterea Preşedintelui.

    5. Din COMUNICATUL DE PRESĂ al Curţii Constituţionale din 2 august 2012 (www.ccr.ro) reţin că “în urma deliberărilor, Curtea A RESPINS, cu unanimitate de voturi, CA NEÎNTEMEIATE, CONTESTAŢIILE referitoare la respectarea procedurii pentru organizarea şi desfăşurarea referendumului naţional din data de 29 iulie 2012 pentru demiterea Preşedintelui României, domnul Traian Băsescu”. Mă întreb de ce nu este întemeiată contestaţia? Pentru că legea invocată în contestaţie, adică Legea nr. 35/2008, nu se aplică. Deci contestaţia nu are temei legal. Fără temei legal, orice cerere de chemare în judecată se respinge.

    6. Contestaţia a fost respinsă, deci organizarea referendumului a fost bună, iar în organizare sunt incluse şi listele electorale folosite.
    Tot în comunicatul de presă scrie că “Hotărârea este definitivă şi general OBLIGATORIE”.
    Hotărârea Curţii Constituţionale privind respingerea contestaţiei este DEFINITIVĂ.
    Deci DISCUŢIA ASUPRA ORGANIZĂRII REFERENDUMULUI (inclusiv discuţia asupra listelor electorale) ESTE ÎNCHEIATĂ.

    (De remarcat că în raţionamentul de până acum nu am invocat decât O SINGURĂ LEGE: Legea nr. 35/2008, invocată în contestaţie) care este numai în primul paragraf al motivării Curţii Constituţionale.

    PARTEA a II-a.
    DESPRE CUM A FOST MOTIVATĂ ÎN HOTĂRÂREA CURŢII CONSTITUŢIONALE RESPINGEREA CONTESTAŢIEI

    Motivarea din HOTĂRÂRE a Curţii Constituţionale are două paragrafe:

    - Primul paragraf se referă la Legea nr. 35/2008, care am arătat că NU SE APLICĂ în speţă. Deaceea comentariile PE ARTICOLE sunt INUTILE.
    De ce s-a scris paragraful 1 sub această formă confuză, ştie numai cine l-a scris. Dar EFECTUL păgubos se vede: controverse interminabile pe teme absurde: mini-recensământ, liste electorale permanente fără românii cu domiciliul în străinătate, etc.

    - ÎN AL DOILEA PARAGRAF al motivării, Curtea Constituţională a adus o PRECIZARE suplimentară şi a arătat CARE sunt (ALTE) articole de lege care se aplică. A scris:

    “ÎN SPEŢĂ, (adică în procesul în care erau contestate listele electorale permanente folosite la referendumul pentru demiterea preşedintelui)

    ÎNSĂ, (acest “însă”, arată că altele sunt articolele care se aplică).

    SUNT APLICABILE DISPOZIŢIILE LEGALE ALE ART. 2 ALIN. 1 LIT. C) DIN LEGEA NR. 370/2004 PRIVIND ALEGEREA PREŞEDINTELUI (adică listele electorale permanente care se folosesc sunt cele definite ca fiind listele cuprinzând cetăţenii români cu drept de vot care au împlinit vârsta de 18 ani până în ziua alegerilor inclusiv, adică TOŢI românii care au drept de vot şi au împlinit vârsta de 18 ani)

    ŞI ALE ART. 17 DIN LEGEA NR. 3/2000 PRIVIND REFERENDUMUL” (care spune că reactualizarea listelor electorale permanente se face de către primari … în termen de cel mult 5 zile de la data stabilirii datei referendumului, ceea ce s-a şi făcut).

    Deci listele electorale de la referendumul pentru demiterea preşedintelui conţin TOŢI cetăţenii români cu drept de vot care au împlinit vârsta de 18 ani şi sunt listele care au fost actualizate de guvern şi care au fost folosite la referendum.

    Cu aceasta, se lămureşte problema listelor electorale şi SE ÎNCHIDE DISCUŢIA DESPRE LISTELE ELECTORALE PERMANENTE DE LA REFERENDUMUL din 29 iulie 2012.

    PRTEA a III-a.
    Nu mai vorbim despre liste, vorbim despre paragraf din motivarea Curţii Constituţionale. DESPRE EXISTENŢA (SAU INEXISTENŢA) PARAGRAFULUI 2 ÎN FORMA INIŢIALĂ A HOTĂRÂRII CURŢII CONSTITUŢIONALE

    Pentru că se insinuează că paragraful 2 (care, cert, nu a existat în forma publicată în Monitorul Oficial) nu ar exista şi în forma iniţială a hotărârii Curţii Constituţionale (forma iniţială este forma scrisă după comunicatul de presă), iată raţionamentul meu:

    Cei care au constatat că paragraful NU MAI ESTE în textul din Monitorul Oficial au fost JURNALIŞTII, DECI se poate presupune că ei ŞTIAU că ESTE în textul iniţial.

    Există două situaţii:
    - Ori paragraful 2 nu este în textul iniţal al hotărârii şi atunci jurnaliştii au minţit, iar Curtea Constituţională a publicat în Monitorul Oficial un paragraf inexistent;
    - Ori jurnaliştii au spus adevărul, paragraful 2 există în forma iniţială a hotărârii, se poate vorbi despre un paragraf OMIS şi atunci publicarea lui şi în Monitorul Oficial este justificată. Este o eroare materială, pentru că s-a omis un text la publicare, nu s-a omis o chestiune de fond.

    PARTEA a IV-a.
    DESPRE CORECTITUDINEA PUBLICĂRII ÎN MONITORUL OFICIAL A PARAGRAFULUI 2.

    DACĂ paragraful 2 există în forma iniţială a hotărârii, este cert că el a fost OMIS din textul publicat în Monitorul Oficial. Iar Judecătorii Curţii Constituţionale (care cunosc legile şi regulamentele) vor stabili, în şedinţa de marţi 14 iulie 2012, dacă s-a procedat CORECT la îndreptarea erorii materiale (care constă în OMITEREA din textul din Monitorul Oficial a unui paragraf din textul iniţţial al motivării deciziei privind respingerea contestaţiei).

    PARTEA a V-a.
    LA FINAL, RĂSPUND ÎNTREBĂRILOR DUMNEAVOASTRĂ:

    - Cele două paragafe ale motivării hotărârii de respingere a contestaţiei la referendum NU SE CONTRAZIC, deoarece primul paragraf al motivării Curţii Constituţionale se referă la o lege care NU SE APLICĂ la referendumul pentru demiterea Preşedintelui (motiv pentru care contestaţia a fost respinsă), iar al doilea paragraf se referă la două legi care SE APLICĂ.

    - Paragrafele 1 şi 2 sunt independente, pentru că spun lucruri diferite.

    - De ce s-a comentat pe conţinut Legea 35/2008 care nu se aplică, nu ştiu. Ce efecte a avut, am văzut şi vedem în continuare.

    - Paragraful 2 din motivare nu influenţează decizia Curţii Constituţionale, care A RESPINS contestaţia NUMAI pe baza faptului că Legea 35/2008 nu se aplică şi deci contestaţia este neîntemeiată.

    - Întîlnirea de marţi a Curţii Constituţionale va lămuri două probleme:
    dacă paragraful 2 există şi în forma iniţială a hotărârii şi, în caz afirmativ,
    dacă a fost procedat corect la publicarea în Monitorul Oficial a paragrafului omis.

    NOTĂ:
    În comunicatul de presă al Curţii Constituţionale din 2 august 2012 scrie: “CURTEA CONSTITUŢIONALĂ A SOLICITAT GUVERNULUI ROMÂNIEI ca PÂNĂ LA data de 31 august 2012, SĂ TRANSMITĂ listele electorale permanente actualizate în baza cărora S-A DESFĂŞURAT REFERENDUMUL din 29 iulie 2012”.

    După ziua de marţi 14 august (oricare ar fi hotărârea Curţii Constituţionale), mai vedeţi alte motive de tras de timp, în afara celui invocat de guvern, şi anume că cererea Curţii Constituţionale de a transmite listele electorale permanente de la referendum PÂNĂ LA 31 august, ÎI PERMITE să aştepte ZIUA de 31 august 2012?



Comenteaza:







Do NOT fill this !

Autor

Stefan Vlaston


Stefan Vlaston

Candidat din partea ARD la Camera Deputatilor la alegerile din decembrie 2012 Profesor de liceu, director de liceu in perioada 1990-2008, Presedintele asociatiei EDU CER- Educat... Citeste mai departe


MIHAI MACI – Cel de-al doilea volum din Colectia Contributors.ro

"Atunci când abdică de la menirea ei, școala nu e o simplă instituție inerțială, ci una deformatoare. Și nu deformează doar spatele copiilor, ci, în primul rând, sufletele lor. Elevul care învață că poate obține note mari cu referate de pe internet e adultul de mâine care va plagia fără remușcări, cel care-și copiază temele în pauză va alege întotdeauna scurtătura, iar cel care promovează cu intervenții va ști că la baza reușitei stă nu cunoașterea, ci cunoștințele. Luate indi­vidual, lucrurile acestea pot părea mărunte, însă cumulate, ele dau măsura deformării lumii în care trăim și aruncă o umbră grea asupra viitorului pe care ni-l dorim altfel." - Mihai Maci

E randul tau

cu ani in urma un prieten cambodgian mi-a povestit cum a fost omorat pe taica-sau pe vremea khmerilo...

de: r2

la "Ce-ar fi să vorbim cu-adevărat corect politic despre Fidel Castro?"

Cauta articole

decembrie 2016
Lu Ma Mi Jo Vi Du
« Noi    
 1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031  

Valentin Naumescu – Marile schimbari. Crize si perspective in politica internationala. Editie bibliofila

contributors.ro

Contributors.ro este intr-o permanenta cautare de autori care pot da valoare adaugata dezbaterii publice. Semnaturile noi sunt binevenite cata vreme respecta regulile de baza ale site-ului. Incurajam dezbaterea relaxata, bazata pe forta argumentelor.
Contact: editor[at]contributors.ro

(An essay by Vladimir Tismaneanu and Marius Stan)