Home » Fără categorie » Citesti:

When in doubt, vote Johannis

Sorin Ionita noiembrie 11, 2019 Fără categorie
340 comentarii 18,733 Vizualizari

Cam aşa se rezumă istoria votului din turul unu al prezidenţialelor, iar formula nu cred să se schimbe la turul doi, ceea ce arată că meciul s-a cam jucat. Nu că ar fi o mare surpriză, dar era nevoie de o confirmare a realităţii pentru ceea ce ne arătau sondajele pre-electorale.

  • Lumea a mers pe soluţia sigură şi la îndemână şi nu s-a aventurat nici într-o parte, nici în cealaltă. Nici cu damsel in distress abuzată de cei 7 pitici, care cerea vot cu inima; nici cu revoluţia oamenilor noi; nici cu marginali exotici. Cât e în asta merit intrinsec al candidatului şi cât prudenţă în vremuri frământate pe continent şi în regiunea noastră, nu ştim, că la noi nu se face cercetare socială serioasă pe cauze şi modele explicative ale votului, ci doar sondaje rudimentare pe intenţia de vot (şi alea ca vai de lume), pentru altceva nu par să existe resurse sau interes.
  • Efectul negativ Dragnea nu s-a consumat după jumătate de an de la retragerea lui de pe scenă, cum ar fi sperat mulţi în PSD, ci continuă. Partidul rămâne la jumătatea scorului de acum trei ani şi, la cum arată lucrurile, efectul Dragnea va persista şi în 2020. Cu tot rebrandingul şi campania furibundă (făcută nu în ultimul rând pe banii voştri, la TVR, în seara votului), Viorica Dăncilă nu se poate detaşa de Pygmalion care a creat-o de la zero şi i-a dat glas.
  • USR-Plus a reuşit ce-şi propusese, adică să bată PSD, doar în patru centre universitare şi în diaspora (Ilfov fiind de fapt tot votanţii bucureşteni din banlieue): vezi graficul. Însă nicăieri, nici chiar în diaspora, nu l-au putut bate pe Johannis. La precedentele alegeri structura lor descentralizată, cu organizaţii locale care s-au agitat prin localităţi cu teme proprii, a funcţionat se pare mai bine. Acum nu s-au mai repetat acele surprize de la Iaşi, Vaslui, Constanţa, etc. Vor trebui să tragă de aici concluziile necesare pentru localele de la vară, când la urne nu va mai veni uriaşa masă de studenţi şi professionals concentrată în Bucureşti, Cluj sau Timişoara, fără forme de reşedinţă permanentă; şi când nici diaspora nu va mai conta. De asemenea baronii PSD care n-au tras în alegeri ci au făcut blat, acum ca şi în mai 2019 (caz ilustrativ, Vaslui), se vor bate pentru propria piele la locale şi parlamentare în 2020, deci vor scoate de la teşcherea resursele puse deoparte. Lecţiile nu trebuie ignorate, dar nici căzut în isterie pentru un rezultat slab într-o bătălie electorală cam fără miză; make or break este pentru USR-Plus anul 2020.

  • Un alt perdant a fost kommentariatul, atât la TV-uri cât şi în bule, care s-a agitat spasmodic deoarece în campanie n-a prea fost tărăboi între politicieni ca în trecut, a supra-interpretat fiecare fleac şi s-a dat de ceasul morţii să inventeze subiecte şi conspiraţii. Finalmente s-a văzut că electoratul a fost indiferent la această volatilitate emoţională şi nici măcar n-a penalizat refuzul vizibil al lui Johannis să vină la dezbateri, transformat în subiect central de analiză pentru unii, pe fondul sărăciei lor vădite de idei. Ca şi în cazul USR-Plus, sunt lecţii de învăţat de aici, dar cel mai probabil nu vor fi şi se va continua in denial pasiv-agresiv. A început deja ciodăneala influenşărilor, care încearcă să-şi ia faţa unul altuia cu sentinţe, intuiţii geniale şi emoticoane. Ei au explicaţii sigure pentru rezultate: ba că Barna a fost prea moale, ba că dimpotrivă, a fost prea radical; Dăncilă a fost prea mămoasă, ori dimpotrivă, nu suficient de combativă; etc. In realitate, fără o cercetare serioasă, habar n-avem care au fost mecanismele votului şi cum ar fi fost dacă … Asta nu va opri desigur pe nimeni să continue cu urechismele şi trollingul, pentru că există o voluptate secretă (şi un plus de audienţă) în a fi tranşant, a avea concluzii sigure şi a a da sfaturi radicale din Cişmigiu, accentuată de propensiunea ştiută pentru strigăte şi polarizare pe social media.
  • Diaspora a fost o surpriză, ca prezenţă la urne şi orientare a votului. A ieşit aproape dublu faţă de cea mai bună prezenţă anterioară (turul doi 2014), pentru că li s-a dat voie s-o facă, prin lungirea intervalului de vot şi simplificarea procedurilor. Dar pentru că niciodată n-au fost atât de mulţi, era greu de prezis cum vor vota. Până la urmă n-a fost în majoritate pentru USR-Plus cum au crezut mulţi (inclusiv eu), ci tot ca în ţară: mai puţin pentru răsturnare spectaculoasă şi predominant pentru Johannis. Dacă procesul de vot a devenit mai lejer şi participarea a crescut atât de mult, iată că şi votul a devenit mai diversificat şi mai puţin revoluţionar anti-PSD, mai mainstream. Pe undeva, e normal: diaspora nu înseamnă doar hipsteri, ci şi muncitori manuali. Circulă ideea că votul 3 zile în diaspora ar fi neconstituţional, o discriminare. Asta mi se pare aberant, din moment ce e o posibilitate deschisă oricui, în funcţie de circumstanţe accidentale şi o compensare pentru drumul mai lung de parcurs până la secţii. De exemplu, eu am beneficiat acum de posibilitatea asta deoarece s-a întâmplat să fiu la Chişinău, dar în mod normal sunt în ţară şi votez acolo. Cine e discriminat aici?
  • Trebuie rediscutată chestiunea normei de reprezentare a diasporei în parlamentul României: la acest nivel de participare (7.2% din voturile exprimate ieri) mai poate continua doar cu 1.3% din parlamentari? De asemenea, trebuie redeschisă discuţia răspunderii politice (şi poate penale?) a celor care au blocat articifial în trecut accesul românilor din diaspora la vot, prin şicane administrative şi bulibăşeală orchestrată politic. S-a văzut acum că soluţiile logistice erau simple ca să nu mai avem balamuc şi să ne facem de poveste prin capitalele europene, iar funcţionarii Ministerului de Externe şi AEP au rezolvat bine chestiunea, dacă au fost lăsaţi s-o facă. Nu văd cum Teodor Meleşcanu şi Titus Corlăţean, doi din responsabilii cei mai vizibili pentru sabotarea votului în diaspora ani la rând, mai pot continua să fie preşedinte şi vicepreşedinte în Senatul României. Un pas îndărăt politic e minim ce se poate cere; dacă e şi chestie de dosar, să decidă justiţia.
  • Şi tot legat de diaspora, o altă restanţă a noastră este că ştim foarte puţine lucruri despre ea, deoarece nu ne interesează, dincolo de ziua alegerilor şi de parangheliile folcloristice pe care se toacă banii departamentului respectiv. Orice proiect de cercetare serioasă pe profilul diaspora sau conectare cu ea în feluri mai inteligente a fost omorât din faşă, pentru că ameninţa reţeaua de clienţi politici tocători de fonduri (sau, în Republica Moldova, interese mai mari decât atât). Or, fie şi din datele puţine şi schematice generate de votul de ieri se vede că avem nu o diaspora, ci mai multe, cu diversitate accentuată de profil socio-demografic şi probabil profesional de la o ţară la alta: vezi mai jos pe grafic marea deosebire Italia-UK; sau vezi numărul mare prezent la vot în UK şi Germania – imediat dupa Italia, dar în faţa Spaniei – deşi noi ştiam că cele mai mari comunităţi de români sunt în Italia şi Spania. Evident că sunt realităţi complicate acolo care merită cercetate, şi că e o diferenţă între badantele din Italia şi studenţii din Londra & marile oraşe din UK. Ar fi interesant de ştiut dacă există în consecinţă şi diferenţe semnificative în orientarea votului românilor din diverse state europene; la ora asta, asemenea defalcare a rezultatelor pe ţări eu nu am.

Vn şi încearcă să-şi ia faţa unul altuia cu sentinţe, intuiţii geniale şi emoticoane

Ai informatii despre tema de mai sus? Poti contribui la o mai buna intelegere a subiectului? Scrie articolul tau si trimite-l la editor[at]contributors.ro



Currently there are "340 comments" on this Article:

  1. Cucu spune:

    Tot ce stiu e ca ne asteapta un an interesant si alti 4 si mai interesanti. Vor fi miscari si sper decizii intelepte mai ales in sfera usr plus, iar psd va trebui sa se reformeze altfel nu vor trece de 20%. Sa fim realisti, romania are nevoie de 5 partide, fara minoritati in parlament.traseismul trebuie eliminat, nu exista independenta decit daca candidezi independent, criterii etice clare care pot duce la eliminarea imediata, parlament de 200 indivizi. Presedinte care sa fie si seful guvernului. Cam asta doresc romaniei.

    • Sorin Ionita Sorin Ionita spune:

      Un an interesant 2020, apoi o perioada lunga fara alegeri.
      In rest, nu stiu de unde scoti tu concluziile alea atat de sigure, desi cam aiuristice

      • Gioni spune:

        Nu uitati de super-anul electoral 2024, când vor fi patru runde de alegeri, adica tot ce se poate.
        Pana atunci, insa, mai e, iar PSD-ul pare ca se poate recompune destul de repede. Mie Dancila mi se pare castigatoarea acestei runde, pentru ca la Iohannis era de asteptat. Dar ea se poate felicita pt acest scor de 23%! Cine ar fi crezut ca, dupa atatea gafe si prostii debitate, va lua scorul partidului? Asta nu inseamna ca va conduce PSD-ul mult si bine de acum incolo, dar va mai sta in prim plan o vreme.
        PNL-ul sa nu se culce pe-o ureche, asa cum a facut-o USR-ul dupa europarlamentare, pentru ca un an de zile e suficient pt ca electoratul nostru nerabdator sa se sature de ei. Si nu mi-ar placea sa vad repetata figura din 2016, cu PSD obtinand un asa-zis scor istoric, in principal din cauza prezentei reduse la vot. Prezenta este deja in scadere, iar o performanta proasta a PNL-ului ar tine din nou oamenii acasa.

        • Sorin Ionita Sorin Ionita spune:

          S-a facut, nu uit de 2024 :)
          Daca mai traim noi pana atunci

          • JEANETTE spune:

            Kelemen Hunor Presedinte !Pana in 2024, dupa urmatoarea suspendare a lui KWI !

            PS Deja aveti o plangere pentru folosirea fara drept a unui logos … proprietatea altora (HBO/BBC TV Series “ROME”, Season 2, Episode 6 “Philippi”):
            Centurion: Advance!
            OCTAVIAN: What is happening? Do you know?
            M. ANTONY: No idea. On my command, follow me!
            OCTAVIAN: Where are you going?

            M. ANTONY: When in doubt, attack!

            Standard bearer: Standard on Antony!
            OCTAVIAN: Go.
            M. AGRIPPA: Thank you. You two, on me.
            Cavalrymen: Sir! Yes, sir!

          • Danut spune:

            Parerea mea este ca in spatele acestei “surprize” de a iesi Dancila pe locul 2 a fost PNL-ul care a uneltit cu PSD de data asta sa-l scoata pe Barna. Asta cred ca a fost si acordul din spatele votului de investitura al PNL. Pana acum nu s-a mai vazut sa fie atatia parlamentari PSD “indisciplinati”.
            Deci PNL si PSD au lucrat mana in mana, nu ar fii o surprpriza, lumea a uitat repe de mostruozitatea (cati ani au trecut 3? ) USL in care PNL a jucat cu amndoua mainile cu PSD ca fratii si acum PNL se jura ca nici usturoi nu a mancat si nici gura nu-i miroase.
            Asta e o lectie pentru USR sa nu mai fie asa creduli!

            • Josef Svejk spune:

              In mod cert PNL si PSD au uneltit impreuna impotriva alegatorilor USR.

              In curand vom afla “pe surse” ca PSD-eii si PNL-eii i-au momit cu tigai, galetuse, sepci, pungi de faina si zahar in pragul expirarii pe alegatorii fideli ai USR s-o voteze pe coana Vasilica Viorica… Si uite asa bietul Barna a pierdut 800000 de voturi din Mai pana-n Noiembrie. El saracutul chiar n-are nicio vina. Iar daca-si da cumva desmisia dupa acest succes epic, exista riscul ca mai multi alegatori fidei ai USR sa-si dea foc in semn de protest in fata la Cotreoceni.. Asa ca bietul domn. Barna e fortat sa-si duca crucea bine in fipt la butoanele USR pana l-o duce sub pragul electroral.

            • Vali spune:

              Au uneltit ei, dar cum au convins diaspora? Intreb pentru un prieten.

            • Virgil spune:

              Svejk , Svejk, esti plecat demult de pe aste meleaguri, si nu stii vremurile cand PNL + PSD = LOVE . Si nici nu stii cand raposatu’ Dinu Patriciu (Dumnezeu sa il odihneasca) declara ca se fac bani sub PSD, el insusi in perioada 2000 – 2004, dupa propriile declaratii,facand o caruta de bani frumosi (ce bataie era la bursa pe actiunile Patriciu si cu cata evlavie se urmarea publicarea bilantului la Petromidia …).Ca sa nu iti mai scriu de de laberalul I. Tiriac ce facea pariuri cu Nastase (dinainte pierdute, ori mai poetic scris “cu rezultat dinainte anuntat”) pe cate un Merdes S Klasse, pe care voi americanii, nici nu visati la acea vreme (inca mai erati cu Oldsmobil si Lincoln).
              Nimic nu-i imposibil, p’acilea pe la noi …

            • Josef Svejk spune:

              @Vali

              Am auzit ca au impartit galetuse, saci de cartofi, pungi de zahar, etc…

            • Virgil spune:

              Mai rau, dle. Svejk, ajutoare sociale, de orice fel. Iau de la bogatani (cu impozitul diferentiat si marirea contributiilor la CAS si CASS, si dau la cei cu nevoi afirmate si nedovedite…). Sanchi, a obosit Orban semnand 60 de demiteri. La nivelele local (urban sau rural) si judetean, au ramas aceeasi oameni la comisiile de evaluare, de acordare, … . Pai stiu sefi de parchete si instante, ce nu ies la pensie pana nu le intra odraslele sau absolva INMu’. Par exemplu legea 18 a terenrilor agricole sau a padurilor, scrie-mi si mie (da’ documentat, nu pe ce auzi dumneata in America, intr-o pauza de dat cu parapanta, de barca, de gioging, ori de pufait Bolivare – ca Cohibele ti s-or terminat) cate titluri de prop au emis Prefecturile si Primariile laberale, ca sa iti dovedesc eu cate amplasamente vechi, redabile fostilor proprietari (sau succesorilor lor), inca nu au titlu (desi sunt contestate), fiind muncite de firmele promarilor, a acolitilor, … a tot felul de borfasi. Sa iti spun eu, cum presedintele laberal al unui cons jud a acordat unei manastiri drept de … pe 99 ani, cum functioneza manastirea fara niciun fel de autorizatie (mediu, sanepid, isu, constructie,isc, …) si trage intr-un mod demn de toata invidia, in mod simetric, ban, atat europeni , cat si de la bujet; fireste prin presedintele cj … . Era unu’ odata, p’aicea, prin 2015, noiembrie ce scria de fo’ 50 de procese pierdute de Consilii, si alte cele, pentru fonduri europene delapidate, fiindca nu depusesera slujbasii statului recursurile la timp. Unele pe la Tribunale (adica, sume 1.000.000 lei).CURTEA de APEL CRAIOVA, era la mare cinste ! Ne-am modernizat si noi Svejk. Ne-am americanizat, caci nu asta este America? Cu drag,

            • Joe Negut spune:

              Văd că susținătorii USR/PLUS au dat în mania lui Dragnea cu statul paralel, unul Ghinea a trebuit să fie justificat de Barna.
              Dragii mei fundamentaliști useriști, nu a complotat nimeni, cei căroră se adresează acest partid sunt oameni inteligenți și informați. Ei au găsit în USR/PLUS o alternativă pe dreapta, cu toate că această alianță nu este exact din spectrul dreptei.
              A fost eroarea ca Barna să candideze rupând dreapta unită. Apoi toate prostiile debitate de Barna, fără să-l roage nimeni.
              Așa că electorii au acționat prudent, Iohannis a rămas vrabia din mână, pentru că cioara de pe gard era cam vopsită.

      • Cucu spune:

        Stimate domn, fiecare are dreptul la o opinie. Pot aduce argumente, in rest pina si de la un spectacol de scamatorie am mai multe asteptari cind urechiatul e scos din palarie. Dar inteleg, schimbarile nu se fac peste noapte iar omul, nici atit. Calculul matematic ramine totusi un fact, plus marja de eroare plus factorii externi care acum se odihnesc spre linistea noastra in celula. In rest e doar ce cred eu intr-o lume cu mai multi antrenori decit jucatori profesionisti.

    • Shagrat spune:

      “psd va trebui sa se reformeze altfel nu vor trece de 20%”
      Tocami au luat 24% cu toate ca erau intr-o perioada in care imaginea lor era la pamant si a fost si Mircea Diaconu care sa imparta votul. Plus non combatul baronilor de care vorbeste si autorul.
      PSD e probabil pe la 35% acum si mai are timp sa creasca.

      • Radu spune:

        Sa fim realisti, in lipsa lui dragnea si a aparatului mobilizator de mici si umbrele, psd nu are cum sa fie la 35% intr-o romanie unde 50-60%% din populatie nu voteaza. 20 % e mult mai realistic. Asta arata cit de mult are nevoie romania de oameni noi, idei noi, lideri adevarati, intelepti in discurs si simtire.

      • Vali spune:

        PSD se va reforma doar atunci cand n-o sa mai poata manipula alegerile. Atunci cand n-o sa mai aiba intreg aparatul de stat pe mana, cand DNA o sa-i salte daca fac cadouri si/sau pomeni din banii publici. Atunci cand o sa fie la fel ca oricare alt partid. Pana atunci n-are rost sa va asteptati la minuni, astea-s povesti.

        • Sorin Ionita Sorin Ionita spune:

          Deja s-a intamplat, posibilitatea de manipulare a votului captiv a fost mai mica acum decat in trecut.
          Ramane sa se confirme asta si in 2020

          • Vali spune:

            E adevarat. Sa-i tinem tot asa doua-trei alegeri si pe urma o sa inceapa sa se planga tovarasii ca n-au locuri eligibile ici-colo si ca nu mai ajung la banuti si posturi. Nevoia te invata, dar ei inca n-au nevoie.

    • Marian spune:

      PSD nu trebuie musai sa se reformeze, trebuie doar sa astepte sa devina romanii nemultumiti de noul guvern. Iar apoi PSD va ajunge iar la guvernare, pe principiul “uitati ca nu a facut nimic guvernul asta, ba a mai taiat si din pensii si salarii”.

      Nu, nu este o concluzie sigura, mi se pare doar cel mai logic scenariu, avand in vedere guvernarile anterioare non-PSD.

    • un timisorean spune:

      USR este cel care usor,usor,se va dezumfla(mai ales dupa alegerile din 2020),nu PSD

  2. Consonant spune:

    Domnule Ionita, v-as citi mai cu placere daca nu m-ati agresa cu englezismele. Sunt suficiente agresiunile televiziunilor pe tema asta, pe care le suport din ce in ce mai greu.

    Revenind la subiect, eu sunt foarte precaut in ceea ce priveste PSD si va dau dreptate. Pe fondul unei participari mai mari, PSD pierde, dar asta din cauza ca bazinul electoral este aproape constant. Harta distributiei votului arata ca singura schimbare este doar participarea semnificativ mai mare fata de alte alegeri la care a gastigat PSD-ul. Este trist dar asta este realitatea: singura modalitate de a inabusi PSD-ul, poate cel mai toxic grup infractional din Romanai, este participarea mai mare la vot. Insa eu sunt sceptic si pe aceasta directie: daca mai putin de jumatate dintre romanii cu drept de vot se obosesc sa se duca sa voteze, mai ales dupa pataniile din ultimii trei ani, inseamna ca avem o problema de fond foarte mare. Le dau partial dreptate celor care propun obligativitatea votului.

    • Sorin Ionita Sorin Ionita spune:

      sorry :) asta e, va trebui sa ma suportati cu englezismele, nu-s gratuite, nu le pun la intamplare ci au rolul lor in context. Insa da, pe viitor promit mai multe latinisme si grecisme, tot acolo unde contextul o cere — precum diaspora :)
      Plus, ma asteptam sa apreciezi micul frantuzism de acolo :)

    • Shagrat spune:

      V-ati gandit ca poate nu exista forte politice care sa reprezinte interesele celor peste jumatate din romani care nu voteaza?

    • durru spune:

      Eu cred că avem o problemă serioasă de fiabilitate a datelor.
      La toate recensămintele recente aflăm că populația României este undeva puțin peste 19 milioane, cifră care este în scădere continuă din cauza deficitului demografic.
      Iar pe listele electorale avem peste 18 milioane. Nu e vreo problemă pe undeva? Adică se presupune că nu mai există copii minori în țară?
      Explicația este de fapt mult mai simplă: marea majoritate a celor plecați peste hotare (Diaspora, cum ne place să-i numim) au rămas înscriși bine merci pe listele electorale din țară. Eu suspectez chiar, mai ales în anumite regiuni, că și cei plecați definitiv dintre noi se mai găsesc încă pe listele electorale.
      Această situație conduce la falsificarea potențială a rezultatelor (30% pentru validarea unui referendum, de exemplu) și la interpretări fanteziste, de genul „un român din doi nu se deplasează la vot”.
      Știu ce interes are PSD să perpetueze această situație, dar încă mă mai întreb pentru ceilalți. E doar incompetență, sau e mai mult?
      Ținând cont de amploarea fenomenului, nu prea cred că vom avea o situație politică sănătoasă și lizibilă cât timp vom perpetua această ambiguitate.

      • Sorin Ionita Sorin Ionita spune:

        Chestia asta cu datele e reala, dar nu-i o problema de incompetenta sau vreo conspiratie a PSD.
        Ce-ai vrea, sa scoti oamenii din listele electorale de fiecare data cand pleaca in Europa? Cum, prin ce proceduri, pe ce perioada sa plece, unde tragi linia? E cineva obligat sa raporteze cand pleaca in Italia si cand se intoarce? Nu, doamne fereste.
        Si atunci cum procedezi? Eviden ca “diaspora” e un termen fluid, imprecis, si se suprapune in buna parte cu listele permanente de acasa. Dar nu are nimeni o solutie simpla la asta, care sa nu creeze pericole mai mari decat rezolva.
        Bref, las-o asa: la alegeri normale nu pune nici o problema, decat ca scade un pic rata de participare la vot, o chestie fara consecinte practice, pur estetica.
        La referendum poate fi o problema, dar eu sper sa avem tot mai putine referendumuri, atat de inutile dupa cum s-a vazut.

        • durru spune:

          Cred că m-am exprimat greșit.
          Că persoane plecate în străinătate (deseori, nici ele nu știu dacă se vor întoarce) rămân pe listele electorale nu este o problemă în sine. Mai puțin pentru referendumuri, unde nu suntem de acord: nimeni nu se naște înțelept, trebuie acumulată experiență pentru a ameliora orice. Dar să trecem.
          Totuși: cei plecați care au pașaport cu domiciliul în străinătate chiar ar trebui scoși de pe liste.
          Pe de o parte, repet, listele electorale nu sunt fiabile. Dacă morții încă mai sunt prezenți, efortul cerut pentru a frauda este minim. (Omul este imperfect, puterea corupe – soluția nu este de a găsi oameni incoruptibili, ci de a minimiza riscurile).
          Alt aspect trecut cu vederea: listele suplimentare. Peste un milion de voturi pe listele suplimentare. Enorm. În marea majoritate a cazurilor, pentru că listele nu sunt actualizate. Că „merge și așa”. Deci nimeni nu este cu adevărat interesat ca aceste liste să fie la zi.
          Aspectul cu diaspora est numai un exemplu. Problema este de respect, de profesionalism, de cinste. Orice s-ar spune, lumea simte toate astea. De unde și sentimentul că „toți sunt la fel”. Ați auzit USR-ul, de exemplu, să facă tămbălău pe această temă? Eu nu.
          Sunt țări, de exemplu, unde votul pe liste suplimentare nu există. Ori prin corespondență, ori la secția proprie, ori deloc. E chiar așa de greu de pus în practică? Pentru diaspora, ar fi chiar și mult mai economic.
          Mi-e teamă că ne îmbătăm cu apă rece… Trebuie o schimbare de paradigmă venind (inclusiv) de sus, iar eu nu văd decât același lasă-mă să te las peste tot. Concentrare pe detalii și escamotarea esențialului…

          • Sorin Ionita Sorin Ionita spune:

            In principiu, mortii sunt scosi de pe liste. Ai tu dovezi ca nu? La fel la mutarea oficiala a domiciliului undeva, in strainatate sau in RO, listele se ajusteaza.

            Listele suplimentare sunt generate de studentii in centre universitare si cei care nu-si schimba domiciliul in acte. Uite Ilfov, 25% din vot pe liste suplimentare, adica bucuresteni cu a doua casa. Ce vrei sa faci cu ei, sa-i scoti de la vot? Cine isi asuma politic chestia asta, si pentru ce?

            Repet, mi se pare ca ne concentram cu fanatism pe o non-problema, cand avem atatea altele reale

            • durru spune:

              Da, am auzit/citit mai multe cazuri unde vecini au observat prezența unor morți pe liste. Nu volumul este important, ci principiul.
              Nu văd unde este fanatismul în a dori ca lucrurile să fie făcute bine. Căci nu este un detaliu. Un milion este enorm, și ținând cont de distribuția voturilor, e greu de crezut că era vorba de studenți: sub 675 mii de votanți sub 25 de ani. Cât despre bucureștenii din Ilfov, e chiar așa greu să meargă să voteze la secția din București, dacă așa stă treaba? Că tot se duc la București la club sau la restaurant, nu?
              Este un simbol care arată dacă vrem să facem treaba oblu sau nu. Simbol care ar avea și avantajul enorm de a reduce capacitatea de falsificare a rezultatelor de către PSD. La ce nivel a fost turismul electoral? Mai interesează pe cineva? Nu, până la următoarea palmă primită, poate chiar la alegerile următoare, unde baronii PSD chiar joacă gros.

              Dacă o problemă care poate avea un impact direct asupra rezultatului alegerilor și deci a direcției luate de această țară este un „detaliu”, tare aș fi curios să știu care sunt problemele importante.

              Faptul că nu am date concrete cu numărul de morți sau de votanți dubli sau… sau… nu înseamnă nimic. Ce contează, este că nimeni nu este interesat să securizeze un proces democratic fundamental. Cine și-ar asuma „riscul politic”? Ce risc? Să combați frauda? Păi numai asta auzim, de dimineața până seara, ar trebui să fie ridicați în slăvi cei care propun ceva (coerent) în direcția asta.

            • Sorin Ionita Sorin Ionita spune:

              Fanatism e cand in viata si politica, ignori complet calculele cost-beneficiu.
              Tocmai am stabilit ca impactul pe rezultate al acestei probleme nu exista, ci doar pe raportatea ratei de prezenta

            • durru spune:

              Nu avem deloc aceeași analiză a beneficiilor, am înțeles asta. Eu vorbesc de beneficii stabile și pe termen lung, nu pe termen scurt. Și cum oamenii politici nu mai privesc dincolo de următoarele alegeri…
              Deși am oarece dubii în ce privește impactul pe termen scurt al unor măsuri tranșante și clar nepartizane.
              Mă rog, mai este și o problemă (practică) de mobilizare a administrației…

    • mihai spune:

      engleza e o limba germanica si dupa cum mari patrioti ai neamului ne tot repeta ce-i neamt e nazist !

  3. Vali spune:

    Adica facilitarea votului in dispora are doi perdanti, USR si PSD? La asta chiar nu m-am asteptat.

  4. George spune:

    “Studenții din Londra”, bună asta! Nu, în UK 99.9% suntem oameni care lucrăm, studenți sunt foarte puțini și din ăia care sunt, majoritatea nu votează. În UK suntem trist de mulți români iar majoritatea nici nu vin la vot. Realitatea cu Spania și Italia nu mai există pentru că aici sunt foarte mulți români emigrați nu din România ci din Spania mai ales dar și Italia și alte țări care contrar propagandei UE nu merg economic foarte bine.
    Iar legat de treaba cu englezismele o înțeleg oarecum dar lipsa de diacritice nu. Numai bine!

    • Sorin Ionita Sorin Ionita spune:

      articolul nu se vede la tine cu diacritice? ciudat
      E o realitate ca in UK sunt proportional mai multi studenti veniti din RO decat in Italia, de exemplu. Incearca sa intelegi tot paragraful, nu doar sa cauti nod in papura dupa primele 3 cuvinte

      • George spune:

        Eu așa am înțeles nu căutam nod în papură. Serios! Oricum ar fi studenții dpdv al votului sunt absolut irelevanți, adică din 100k voturi în UK nu cred că 1 mie au fost studenți. Dar poate greșesc.
        Ba da, articolul se vede cu diacritice, răspunsurile în shimb fără. (Acum realizez că o să-mi ziceți iară de nod în papură:(, dar mai ales la jurnaliști nu văd de ce nu le-ar folosi când lb română este foarte ușor accesibilă pe orice device).
        Oricum, dacă v-a deranjat comentariul meu scuze, chiar nu am vrut asta! Dacă am înțeleg greșit iertare!

    • n.dumiritu spune:

      George, un sfat tehnic: e posibil sa nu vezi diacriticile din urm.motiv: pagina e codata UTF-8 (8 bit character, non-unicode; alegerea optima dpdv dimensiune). Daca ai Windows, ca sa vezi corect diacriticile, trebuie sa pui optiunea ‘Change system locale’='Romanian’ in Control panel/Region and Language/Administrative.

  5. Eduard spune:

    …englezisme absolut gratuite…
    Nu susțin “romanismul”…insa genul asta de exprimare transforma textul intr-unul ieftin…(cu toate ca – deocamdata- este cea mai completa analiza (la cald) pe care am citit-o după alegerile de ieri).

  6. Tiberiu spune:

    Intradevar,Teodor Meleşcanu şi Titus Corlăţean, doi din responsabilii cei mai vizibili pentru sabotarea votului în diaspora ani la rând, nu mai pot continua să fie preşedinte şi vicepreşedinte în Senatul României. Mult prea repede s-a aruncat batista pe tambal in cazul acestora.

    • Kurt spune:

      După atacurile cu gaze și bâte 10.08.2018 la București din partea puterii, diaspora a votat 2019, a dat un răspuns civilizat.
      România are de ales 2019/2020.

  7. Boris spune:

    De curiozitate: de ce ortografiați Johannis și nu Iohannis?

    • Kurt spune:

      După 23.08.1944 nu mai trebuia să scrii ortografic corect în instituțile RPR. „Originea sănătoasă” era criteriul de selecție pentru cadre. In certificatul de naștere ale părinților Președintelui român KWI se putea scrie Johannis. Jurnaliștii scriu azi, comentariile se scriu azi după „ureche”.

  8. Constantin spune:

    “…meciul s-a cam jucat. Nu că ar fi o mare surpriză…”

    Păi, nu e, dar nu-i nici mare bucurie!

    Rezultatele seamănă, mă iertați de blasfemie, cu cele de la Marea Revoluție Populară din Decembrie, la 30 de ani de la “Căderea Zidului”.

    Adică, “Sistemul” (cel care l-a învins pe Dom’ profesor), sau “Statul paralel”, ori “guvernarea cleptocratică”, sau cum vreți să-l numiți, s-a transformat/reformat, ieșind învingători “conservatorii reformiști”. Altfel spus, sinergia USL s-a dovedit trainică, iar membrii grupului infracțional de tip mafiot care a capturat statul “s-au mai răsfirat”, s-au mai rotit în funcții”, ori cei care au fost “ai naibii de conservatori”, în cel mai rău caz, chiar au fost schimbați, pentru că “poporul vrea sânge” de la noul guvern liberal Orban.

    Sunt semne bune, dl Codrin Ștefănescu a revenit în prim-planul scenei alături de d-na Dăncilă, spre exemplu. Dl Cozmin Gușă se dovedește a fi un negociator eficient.

    Până după alegerile generale/parlamentare (nu știm care-s primele) trăim o nouă “revoluție democratică”, iar peste alți 30 de ani vom avea cu o sută de km de autostradă mai mult (cu master plan pentru o mie și contestații pentru două mii de km), vom fi aproape siguri că vom fi membri ai Eurozonei și vom fi acceptați în OECD (dacă nu se va opune cumva Ungaria), vom fi la un pas ca în primăvara anului 2050 să fie ridicat MCV și să fim acceptați în Spațiul Schengen (mai întâi cu frontierele aeriene) șamd.

    Pentru că, știți ce?!, pe noi, majoritatea alegătorilor români, ne pot manipula relativ ușor, dar pe cei “de-afară”, foarte probabil, nu.

    • Josef Svejk spune:

      Ei acum nu trebuie sa fiti intr-o dispozitie chiar asa de sumbra. USR a pierdut exclusiv pe mana sa. Sa speram ca vor invata ceva din toata aventura asta si-i vor arunca peste bord pe alde Ghinea, Barna & restul arhitectilor nepereche ai marilor izbanzi.

      iar daca nu invata nimic si vor continua sa navigheze sub conducerea geniala a acelauiasi grup de looser-i profesionisti pana sub pragul electoral, atunci inseamna ca nu prea meritau sa traiasca de la bun inceput!

      Nu va faceti iluzii. Chiar daca USR-eii castigau la scor totce se poate n-ar fi inceput de maine sa curga lapte si miere. De regula astia cu gura mare fac tare putin. Iar USR-eii au o gura de spe sparie gandul :)

  9. MIHAI 2 spune:

    ”Un alt perdant a fost kommentariatul, atât la TV-uri cât şi în bule”
    Ion Cristoiu de exemplu – mare dezvaluitor de resorturi ascunse – a lucrat la turatie maxima
    in ultima luna livrand cel putin doua conspirtaii pe zi. Nimic , dar absolut nimic
    din ipotezele lui nu s-a adeverit.
    Nici o problema – omul nu tine kixurile in suflet.
    Mai rau de exchipa de sunete compusa din Guran, Mandruta, CTP, Europa FM si recent anexatul Liiceanu .
    VISUL era sa il faca intrat pe Barna in turul 2 (vrajeala – ca sa dam o lectie PSD uui)
    ..in realitate pentru ca peste doua saptamani sa iesim cu pietroaiele in Piata Victoriei pe considerentul ca a furat Johannis votul.
    Nu zic nu – mi-ar fi placut un pic sa ii aud pe Johannis si pe Rares Bogdan cum fac apel la jandarmi …. Adevarul insa e ca ne-a trecut tuturor glonțul #rezist pe la ureche .
    Celalat adevar e ca Johannis e un ofticos ranchiunos si ca o sa tina minte ziua de ieri ,
    ceea ce face mult mai putin amenintatoare perspectiva unei colaborari
    politice USR Plus cu PNL…vezi sa nu.
    Aud ca nici macar USR cu Plus nu mai sunt asa de tendre una cu alta.
    In ritmul acesta nu m-ar mira ca personalitatea si asa destul de schizo
    a lui Cumpanasu sa genereze doua dizidente – Aripa Alexandra si Aripa Luiza.
    Cat priveste Spectrul lui Dragnea care sugruma inca PSDul , depinde din ce unghi privesti.
    La cata jale emana astazi lumea buna s-ar zice ca, in ciuda carnavalului din Diaspora , Ciuma Rosie condusa de Gripa Blonda a cam terminat de parcurs Valea Plangerii.

    • Sorin Ionita Sorin Ionita spune:

      Cristoiu e un clovn media, nici macar in zona kommentariat nu mai intra, unde era acum 15-20 ani. Nu-l mai foloseste nimeni drept emitator de semnale, cum era el obisnuit, deci trebuie sa inventeze singur chestii, din capul lui si probono, deci uite ce iese.
      Dar in rest, nu confunda opiniile oamenilor, juste sau nu, cu trollingul. Nu toti aia indicati sunt in aceeasi categorie.

      • andi spune:

        Aha, domnule Ionita, deci asta e rolul comentatorilor, nistre marionete care emit semnale trasate de altii si care se rateaza cand gandesc cu capul propriu? Jurnalismul e exclusiv mercenariat, sau dumneavoastra va considerati de drept intr-o clasa net superioara? Pentru ca eu, unul, nu vad diferente…

        • Sorin Ionita Sorin Ionita spune:

          Rolul ar fi cu totul altul, dar aici s-a ajuns.
          Din pacate, nu putem intra in chestii mai complexe de atat, pare ca n-ai capacitate sau atentie sa intelegi ideile principale dintr-un paragraf

    • Liviu Petre spune:

      Mihai 2, era o vreme cand aveati mult mai mult farmec:

      “Acrostihul buclucas
      Lovitura de gratie a lui „Mihai 2″ a fost alta: in versiunea care se gasea ieri pe internet la adresa http://www.jurnalul.ro/comentarii.read.php?id=30857, mesajul integral are randurile „rupte” astfel incat, pe verticala, primele litere ale cuvintelor dau un acrostih cu mesajul: „Daca vrei m..e te rog sa nu ma ignori si sa ma mentionezi sambata, Ioane”.

      Intr-un alt loc, „Mihai 2″ scrie ca se astepta ca Ion Cristoiu sa revina la TV sambata trecuta cu scuze fata de forumisti. Din nefericire pentru jurnalist insa, acesta a ales sa preia scenariul care ascundea insulta in editia tiparita.” (vezi http://www.hotnews.ro/stiri-arhiva-1193204-cristoiu-prins-retea.htm )

      Ce (vi) s-a intamplat intre timp?

  10. Stefan spune:

    Sunt și eu un votant 45+, surprins neplăcut de procentul luat de USR.
    Dar, văzând ‘Profilul votanților la turul I al alegerilor prezidențiale 2019′ de pe IRES (vedeți pagina IRES Facebook), am înțeles mai bine.
    USR nu a avut un mesaj direcționat către populația 45+. Ne place, nu ne place, ‘decreteii’ sunt acum cel mai mare bazin electoral. Mesajele ar trebui sa li se adreseze mai ales/si lor. Hipstereala este ok, toată lumea este deacord cu ceea ce spune USR că doctrina, dar 45+ dorește să vadă munca. Fapte, nu vorbe. Și, după caderea guvernului, PNL a avut fapte, pe când USR a avut (doar) vorbe.
    45+ sunt cei care ‘tac și fac’, așa sunt ei că generație crescuți.
    Am apreciat de asemenea puterea ProRomania care s-a mobilizat pentru Diaconu. Pentru că nu a fost el, că și candidat, cel care a făcut scorul. Ci partidul. Si pe Paleologu, foarte bine ales de PMP.
    Cum bine spunea chiar Andrei Caramitru (el a spus de toate, mult prea multe, pierzandu-se in detalii inutile decât să se focuseze pe câteva idei continue), un partid este că o companie. Cui adresezi mesajele companiei, cum diversifici mesajele pentru a acoperi toată gama de consumatori, cum atragi noi consumatori și alte segmente de vârsta către mesajul tau? Și, mai ales, ce faci efectiv pentru a vinde produsul tau/partidul? Cu broșuri, strângeri de mana, slogane și idealisme nu se prea face politica.

    • Sorin Ionita Sorin Ionita spune:

      Stefan si eu sunt tot +45 si din postura asta am votat :)
      Insa in articol m-am straduit sa fi descriptiv si analitic, nu normativ. N-am pus in el preferinte, doleante si sperante de-ale mele pentru viitor, cel putin nu in ce priveste optiunile de vot

    • durru spune:

      „toată lumea este deacord cu ceea ce spune USR că doctrina”
      Tare aș vrea să știu și eu cu ce anume ar trebui să fiu de acord, fără supărare. În afară de „jos PSD”. Tot între 45+ mă înscriu ;)

      • Stefan spune:

        - fara penali în funcții publice
        - alegerea primarului în 2 tururi de scrutin,
        - transparenta maximă în administrație.
        Au o broșură mai detaliată cu programul și ideile. Site-ul lor nu e chiar ‘user-friendly’ în afișarea doctrinei.

        • Vasilescu Nora spune:

          Acestea nu sunt elemente de doctrina, ci niste propuneri foarte punctuale de politici.

        • durru spune:

          Îmi pare rău să vă dezamăgesc, dar lupta împotriva corupției (și cu arme proaste, în plus – bani publici) nu face o doctrină…
          Cunosc subiectul mai bine decât credeți. Întrebarea nu venea de la un marțian aterizat ieri.

          • Dedalus spune:

            Un martian aterizat ieri s-ar fi intrebat: “Prin ce se deosebesc partidele astea intre ele, frate?! De se schimba intre ele?!”

            :-))

  11. mafalda spune:

    Importanta acestor alegeri, dincolo de cistigatorul cunoscut (de multa vreme ),ne obliga sa concentram intreaga noastra atentie asupra actiunilor viitoare ale guvernului ORBAN (noua si totodata veche persoana politica )ce prin forta degajata de acest lider (ce mare surpriza ) devine primul partid al tarii . Deciziile imediat urmatoare ale guvernului si modalitatea de punere in aplicare a deciziilor (decizii ce trebuie sa corespunda dorintelor populare )este deosebit de importanta . Cu mina pe inima va spun doar ca ,importanta cea mai mare ca maximizare a scorului electoral este modalitatea de a se prezenta public si modalitatea prin care vor raspunde la intrebarile puse in public de indiferent cine . Doua cuvinte ar trebui sa cuprinda in aceasta logica intreaga prezenta a liderilor PNLsi anume : sinceritatea totala in ceea ce spun in spatiul media si transparenta decizionala in aducerea tuturor faptelor viitoare in ochii oamenilor . Fara aceste doua componente ,PNL va suferi infringeri devastatoare in viitor si spun asta pentru ca la modul inexplicabil pentru mine , deja doi membri ff marcanti ai PNL au incercat ocolirea unor raspunsuri pe intrebari punctuale ale ziaristilor ,evitind in mod surprinzator raspunsul direct (sau corectat un pic dupa primele raspunsuri )la o intrebare simpla :VA PARTICIPA K.J.la o dezbatere publica inintea votului atasat turul doi al alegerilor prezidentiale ? Este la modul evident pentru mine, ca presedintele Johannis , dupa ce a pus in mijlocul tuturor actiunilor sale politice si care inca de la inceput a transformat PSD-ul intr-un dusman politic si de tara (asta a spus inca de la inceputuri presedintele )nu are cum sa vina sa spuna acum stau si vorbesc fata in fata cu un dusman politic ,nu cu un contracandidat la functia prezidentiala . Am fost surprins neplacut sa constat un limbaj usor de lemn fata de acest subiect ,un limbaj ce nu trebuie folosit in nici o situatie de acum inainte (sau asa cred doar eu ). PNL nu are nevoie sa se ascunda ,nu are nevoie sa isi devieze discursul politic in afara actiunilor proprii clar exprimate. PNL nu are dreptul de a incerca zadarnic (toata lumea se prinde repede de incercari de manipulare )de a isi justifica prin metoda de exprimare ce incepe printr-un raspuns la jumatate din intrebarea pusa si care continua mutind raspunsul in alta zona de discutie , dupa un vechi principiu ce spune -doar schimba-i mintea si muta discutia intr-o zona favorabila tie .TRANSPARENTA trebuie sa fie totala si daca acest principiu va fi pus in practica cistigul politic este maxim .

  12. Decebal spune:

    Majoritatea decide. Majoritatea dintre cei ce voteaza, evident. Lumea se schimba si Romania trebuie sa tina pasul cu lumea, n-are incotro.
    La educatie civica, in scoli, trebuie accentuata importanta exercitarii dreptului la vot. Tinerii trebuie sa invete sa se implice politic, cel putin prin vot. Romania ar trebui sa atinga o prezenta la vot constanta, de 60-70%, pentru ca votul universal sa aiba relevanta. Zeci de ani, PSD s-a bazat pe simtul civic al unora dintre alegatorii sai si pe “mobilizarea” asistatilor social si a functionarilor.
    Treaba cu “reformarea PSD” imi pare o gluma, nici macar buna. PSD -ul trebuie sa-si scaneze genomul si, daca exista vreo gena progresista intr-o ramura a PSD, acea ramura trebuie sa se desprinda de trunchi, ca sa se poata dezvolta. Evident, nu Pro Romania este acea ramura.
    PNL trebuie sa-si innoiasca, treptat, casta conducatoare si sa lichideze total apucaturile useliste.
    USR trebuie sa se maturizeze, sa invete ca alta e perspectiva unui potential participant la guvernare si sa inteleaga ca nu poate fi permanent in opozitie.
    PMP trebuie sa se roage de sanatate si viata lunga pentru Traian Basescu, care da identitate si voce partidului.
    ALDE Tariceanu, partid de laborator fiind, cred c-ar trebui sa incerce o mutatie genetica sau sa vina cu mana intinsa la PNL.

    In 10-12 ani, daca mergem in directia logica, e posibil sa simtim ca incep sa se concretizeze niste sperante nutrite in iarna lui ’89.

  13. Ca sa utilizez aceleasi englezisme … Living life in a bubble. domnule Ionita

    Din studiourile TV si de pe facebook lucrurile par roz, insa realitatea loveste nimicitor. Analiza dumneavoastra sufera dramatic de lipsa oricarei legaturi cu realitatea din teren.

    1. Dispora. Intoarsa in ultima luna pe toate partile, vazuta ca salvatorul din umbra intregii natii. Nimic mai fals. Locuiesc de 5 ani in strainatate si va spun ca nici un “analist” din ROmania nu intelege fenomenul diaspora. Nici unul Nada. Zero. Sunteti prizonierii facebook si ai unor manipulatori de genul Andrei Caramitru.
    Dispora nu inseamna doar intelectualitatea si studentii aflati la diferite burse prin Europa. Diaspora inseamna milioane de tarani (si nu o spun in sens negatic) ce muncesc si servesc prin occident. Cu toate ca se afla in Europa fizic, ei mental sunt inca in satul de bastina. Se comporta ca atare si gandesc ca atare. Se invart intre munca ostovitoare si magazinul romanesc ce vinde pufuleti si mici congelati. Ei nu sunt diaspora la care visati dumneavoastra, domnule Ionita. Ei sunt Romania. Punct cu punct, asa cum ii spuneati cuiva mai sus.
    Sa aveti senzatia ca o leguma vie, precum Barna, poate sa-l depaseasca in notorietate si procente pe Iohanniis nu arata decat desprinderea comentatorilor politici din Romania de Romania reala, oriunde s-ar afla ea.

    2. Prentru decriptarea scorului din Diaspora va dau cateva elemente.
    Studentii si angajatii din multinaionale au votat Barna. Ei sunt idealistii. Ca orientare ei sunt centru-stanga.
    Muncitorii, aia de isi rup carca pe afara au votat Iohannis. Ei sunt dreapta, prin simplul fapt ca isi fac banii singuri. De obicei muncesc peste 12-14 ore pe zi/ 6 zile pe saptamana. Culmea ei sunt dreapta. Voteaza cu “neamtul” muncitor. Spre deosebire de primii ei simt pe pielea lor occidentul. Nu isi permit luxul idealismului decat in bula lor romaneasca cum spuneam mai sus.
    Intelectualii, pierduti in procentul cumparatorilor de carti tiparite, procent valabil aproape oriunde in lume astazi, au votat Paleologu. Iar ei sunt cu adevarat dreapta. Aia de care avem nevoie. De care Romania are nevoie. Nu exista dreapta fara carte in mana. Suficienta cunostinetelor dobandite pe retelele sociale naste progresisti centristi. Maxim.

    3. Am avut cele mai fade alegeri prezidentiale, comparabile doar cu cele de dinainte de 89. Nu s-a discutat nimic. Nici o teme cu trimitere la atributiile presedintelui si simbolismul lui.

    4. Invatati sa cititi diaspora, altfel va fi pierduta pentru totdeauna.

    Keep in touch

    • Sorin Ionita Sorin Ionita spune:

      Tu de fapt polemizezi cu mine, ori cu altcineva? E ceva roz in analiza mea?
      Ti se pare ca despre diaspora am scris altceva decat exact ce spui tu la punctele 1-2-3?
      Si cand am zis ca n-o cunoastem si ca trebuie s-o cercetam mai bine, asta nu inseamna punctul 4?

      • Cand te astepti sa voteze cu Barna majoritar, asa cum ai declarat, DA. Polemizez . Arata lipsa de cunoastere a realitatii in diaspora. Si toti comentatorii de la care aveam pretentii ati pedalat in gol pe aceasta tema in toata campania. Cand nu stii … e bine sa te abtii. E mai sanatos. Asa ati reusit sa le ridicati stacheta unor infumurati ca Andrei Caramitru, ce astazi s-au trezit cu realitatea plesnindu-i cumplit.

        • Sorin Ionita Sorin Ionita spune:

          De stiut, n-ai cum sa stii: era un known unknown, cum se zice.
          Dar era proiectia rezultatelor anterioare pe diaspora, ceea ce pana la proba contrarie e o atitudine rationala

          • RazvanM spune:

            USR plus este un partid condus de niste indivizi lipsiti de charisma, autosuficienti si aroganti si care au bagat cutitul in spate conducerii anterioare. Cum sa ai incredere in niste oameni care si-ar vinde si pe tac-su ca sa puna mana pe putere? Se vorbeste si de ceva fraude in alegerile interne, dar informatiile sunt atent cenzurate pentru ca actuala conducere isi trimite armata de trolli online sa injure si sa ponegreasca pe cine iese din linia trasata.

            USR are o buna ocazie de a dovedi ca in acest partid ce se vrea altfel exista democratie interna. Sa vedem daca scapa de balast. Altfel raman un partid de nisa, pentru extremistii progresisti (de stanga) care l-au acaparat, antiromanesc, anticrestin, antifamilie. N-ar strica si o clarificare a ce vor sa faca pozitiv, ca de Salvatori care ne urasc sau dispretuiesc nu avem nevoie.

            • Josef Svejk spune:

              Foarte bine si concis spus!

            • silicon_v spune:

              “Cum sa ai incredere in niste oameni care si-ar vinde si pe tac-su ca sa puna mana pe putere?”

              Dumnezeule, ce soc cumplic, ce imagine apocaliptica.

              Vad ca sunteti un suflet sensibil care a fost crescut numai printre politicieni idealisti, care au primit puterea intamplator, ei opunanduse-se din rasputeri, de fapt: Iliescu, Constantinescu, Basescu, Nastase, Ponta, Firea, Dragnea, Udrea.

              Ura pe care o provoaca aparitia USR in diverse medii (intelectuale, de altfel) e fascinanta pentru mine. Si pentru ca imi vine greu sa o explic. Intru periodic pe paginile de facebook ale unor persoane absolut ok altfel, de genul Ionut Popescu sau Sebastian Bodu, doar sa vad unde au mai ajuns.

          • Harald spune:

            Impresia mea e ca omul chiar vede si intelege romanii de pe schele, pe malurile Tamisei, la fel cum ii vad si eu toata iarna pe malurile Trent-ului.

          • pt RazvanM spune:

            ASTIA SUNT OAMENII DE CARE AVEM NEVOIE !

    • Constantin spune:

      @Bogdan Popescu_ „Diaspora înseamnă milioane de țărani [...] ce muncesc si servesc prin occident. Cu toate ca se afla in Europa fizic, ei mental sunt încă in satul de baștină. Se comporta ca atare si gândesc ca atare [...] Să aveți senzația că o legumă vie…”

      Am întâlnit în călătoriile prin Europa români care lucrează în agricultură, țapinari și cameriste, mecanici auto și „badante”. Într-adevăr, este un fel de Românie reconstituită la scară mică în țara de imigrație… dar fără familie, fără prieteni etc. Adică, cu multă frustrare.

      Dar, cei care au bun-simț se comportă decent și în România și-aiurea, indiferent de nivelul de educație. Apropo, am întâlnit în România ciobani cu doar două clase primare, dar cu o decență cuceritoare în comportament și-n exprimare.

      Aș îndrăzni, în context, să fac observația că textul comentariului dumneavoastră nu este tocmai un model de exprimare elegantă. Trecând, însă, peste asta, aș fi curios să aflu de ce anume ar putea fi cineva numit „o legumă vie”.

      Spre exemplu, dl Iohannis a fost numit „ficusul de la Cotroceni” pentru că a comunicat public mai puțin decât și-ar fi dorit unii cetățeni, părând a fi impasibil la evenimente social-politice cu impact negativ asupra întregii națiuni. Nu știu dacă metafora a fost pe merit, ori ba, dar așa a fost explicată. Însă, „legumă vie” la ce se referă ?! Despre ce este vorba? Asta în afară de faptul că observ astăzi că întreaga presă (la fel precum numeroșii comentatori din spațiul acestei platforme) a trecut în plan secund pe primii doi clasați după primul tur în alegerile prezidențiale și se concentrează pe USR/PLUS, înjurând vârtos la dl D Barna …

      Experiența de viață de „relativ mult +45” [la care se adaugă modestele mele cunoștințe de marketing] a făcut să observ de-a lungul anilor că nu există campanii de presă ori atacuri concentrate asupra unui produs comercial, persoane publice, partid politic fără a fi coordonate și finanțate. De ce? Simplu, pentru că implică oarece consum de resurse.

      • durru spune:

        Amuzant argument, cel al „costului”! Vă dau eu altul, care e exact pe dos: ăsta e subiectul care AZI aduce bani. Despre ce ați vrea să discute editorialiștii?
        Despre Iohannis care a refuzat (și se pare că va continua) să „dezbată” cu o agramată incultă și lipsită de respect? Despre Vasilica, cea care tocmai a mai câștigat două săptămâni în fruntea bucatelor? Despre Diaconu, care a făcut aproximativ ce era rezonabil să se aștepte de la el? Etc, etc. Păi astea sunt non-subiecte, domnul meu, nu „mușcă” nimeni.
        Sau despre Barna, care era întruchiparea viitorului luminos al țării, ridicat în slăvi de toți visătorii? Nu cumva era singurul care avea nevoie de o coborâre înapoi pe Pământ?
        Lasă, că poate palma îi ajută pe cei mai lucizi dintre pluseriști să dea valoare realității. Mă rog, eu am oarece dubii că așa ceva se va întâmpla, am motivele mele (cine se aseamănă se adună, zice o vorbă din popor).

        P.S. Chiar dacă e foarte la modă, vă sfătuiesc totuși să evitați să acuzați Rusia și pe Putin de loviturile „sub centură” pe care le primește USR-ul în aceste zile.

  14. Lucian spune:

    2 observatii :
    - nu as elogia foarte tare votul din diaspora – au votat sub 700.000 in 3 zile cand in 2014 au reusit sa voteze (in conditii destul de neprielnice) aproape 400.000 …

    - nu as blama prea tare votul in tara : prezenta de “doar” 47 % este putin deformata – real fiind peste 60 % – pentru ca daca in loc de fantasmagoricul numar de peste 18 mil de algatori ne-am raporta – mult mai realist – la vreo 14 mil situatia nu ar arata chiar asa rau …

  15. Andi spune:

    Legat de diaspora, distributia pe varsta in diverse tari este in principal un exponent al variatiei fluxului de migratie de-a lungul timpului: initial predominant in Italia, Spania si Grecia, care intre timp s-a redus semnificativ, si s-a mutat in special spre GB, Germania, tari nordice; in Franta pare a fi un flux relativ constant.
    Numarul de voturi in Diaspora intr-adevar trebui sa duca la o regandire a reprezntarii in parlament pentru a reflacta mai fidel realitatea: au fost cam 75% din cate voturi a avut Bucurestiul, si mai mult decat Cluj si Brasov impreuna.
    Rezultatul din diaspora nu ar trebui sa fie considerat o surpriza, este rezultatul expunerii la diverse ideologii care incep sa fie deja implementate aici investul Europei. Faptul ca PSD e vazut ca un partid corupt a dus spre 0 sustinerea pentru Dancila. Dar in acelasi timp efectele politicilor sociale pe care le promoveaza USR (tot ce intra in categoria “politically correct”) sunt percepute prin prisma efectelor care se vad dupa implementarea si vocalizarea lor de aici: mai multe drepturi pentru minoritati, coroborata cu o ingradire de libertati, inclusiv libertatea de gandire si opinie (chiar stigmatizare) pentru majoritari/conservatori. Prin acest fapt USR este perceput ca un partid periculos si imprevizibil (PLUS mai putin), iar PNL chiar daca economic si anti-coruptie nu se ridica la propunerile USR-PLUS, e deocamdata o optiune mai sigura.

  16. Adrian B spune:

    Votul diasporei e votul ipocriziei: sunt cei care nu traiesc in Romania, nu platesc taxe in Romania, dar voteaza pentru ce se intampla in Romania. Doar drepturi, nici o obligatie si nici o consecinta, e o situatia anormala.

    • Sorin Ionita Sorin Ionita spune:

      Exista si aceasta teorie, sprijinita pe exemplul unui numar mic de state unde diaspora nu voteaza. Au mai circulat-o diversi mega-analisti, dar ma astept ca in parioada urmatoare sa faca efort propagandistic serios pe tema asta atat PSD cat si agentii lor de influenta, plus contrarienii care intra in depresie daca nu-i baga lumea in seama, deci cauta lucruri traznite de strigat in public.

      Cat de realista politic e chestia asta acum in RO, unde ce-i diaspora si ce nu e greu de zis, din cauza migratiei circulante si sezoniere, plus sprijinul masiv pe care il dau batranilor si copiilor ramasi acasa prin remitente — te las sa judeci singur.

      Deci cred ca nici macar PSD nu va iesi pe fata la bataie cu asta, ca sa nu starneasca iar un val de ura la urne, ci va pune niste baieti si fete sa picure chinezeste prin articole si “analize”.

      • Adrian B spune:

        Votul cenzitar nu e inventia PSD, e o chestie liberala de pe vremuri si care a functionat. Votul universal si asistenta sociala sunt mai aproape de inima PSD decat votul cenzitar. Dar pana la urma nu despre asta e vorba, e vorba de dreptul moral de a decide ce se intampla cu capra vecinului si de a vota la doua capete – multi din cei plecati au drept de vot si in tarile in care au resedinta, chiar daca nu au cetatenia.

        • durru spune:

          „multi din cei plecati au drept de vot si in tarile in care au resedinta, chiar daca nu au cetatenia”
          I-auzi, dom’le, ce chestie! De când e asta, că n-o știam? Sau vorbiți de alegerile LOCALE, adică din satul în care fiecare locuiește, și deci nu va putea vota ȘI în satul lui din România, nelocuind acolo?
          Altfel, credeam că treaba fusese explicată destul de clar. Cei din diaspora care votează au investit în România mai mult decât mulți dintre cei care au rămas, au familie aici, etc. Sunt implicați, că vă place sau nu.
          Iar dacă ar fi s-o luăm cenzitar, atunci ar fi o mare parte din electoratul PSD care ar fi exclus de la vot :)

    • Alexa spune:

      Situatia este ceva mai nuantata decat : sunt roman si traiesc in Romania, am plecat si putin imi pasa ce se intampla in tara de origine. Cei din diaspora care se duc la vot sunt majoritari dintre cei care vor sa se intoarca in Romania, sunt in alte tari doar pe o perioada determinata. Deci au tot interesul sa voteze la alegerile din Romania. Cei mai multi nici nu au alta cetatenie decat cea romana.
      Si chiar si votantii romani din strainatate care s-au stabilit definitiv in alta tara au motivele lor sa voteze: familia, prietenii din tara si nu in ultimul rand imaginea Romaniei in exterior.
      Credeti ca arata frumos un premier ca Dancila, marioneta unui politician de duzina cum e Dragnea? Ce impresie fac eo asemenea tara, ce impresie lasa oamenii care au votat figura asta trista de Dancila?

    • Harald spune:

      @Adrian B – stii ca Romania functioneaza cu 80 – 100 de milioane de euro pe saptamana, trimisi de diaspora drept asistenta nerambursabila? Diaspora chiar vrea sa scoata Romania din mlastina aceea atat de confortabila pentru bugetarii care au fantezia (sau neobrazarea) de a pretinde ca ei platesc taxe. Odata ce sunt platiti de la buget, taxele lor sunt o gluma proasta.

      • Vlad Slăvoiu spune:

        Înțeleg că dumneavoastră considerați că majoritatea profesorilor și medicilor din România nu plătesc taxe … – care taxe, by the way, se cheamă impozite.

        • Harald spune:

          @Vlad Slăvoiu – hai să nu ne jucăm de-a semantica, TVA-ul se cheamă ”taxă”, dar e de fapt impozit. Se numește comunicare patologică, atunci când încerci să marchezi puncte în felul ăsta. Niciun bugetar nu este real și direct productiv, medicii n-ar trebui să fie bugetari deloc. Iar profesorii cu-atât mai mult, singura lor activitate economică reală sunt meditațiile.

          E nevoie și de medici și de profesori în societate, dar nu sunt plătitori de taxe la modul real. Nu ăsta e rolul lor, ei contribuie la bunul mers al societății prin alte metode.

          • Vlad Slăvoiu spune:

            Bateți câmpii:

            1. Taxele sunt ceva care îți dau dreptul la o contraprestație concretă. Impozitele nu îți dau dreptul în mod direct la nimic. Decât să faci pe deșteptu’, mai bine învață să te exprimi corect. Altfel, eu am să mă joc de-a ce vreau eu, pentru că nu dau doi bani pe calificările tale.

            2. Toți bugetarii sunt real și direct productivi. Medicii de stat – acuma, că stau să mă gândesc mai bine – nici nu sunt bugetari. Profesorii sunt foarte utili și productivi, nu sunt plătiți din banii matale ci din munca lor, plătesc impozite ca toți ceilalți, iar faptul că dau meditații – câtă vreme nu dau elevilor de la clasă și, aș zice eu, nici celor din aceeași școală – e un lucru pe care numai imbecilii ar putea să li-l reproșeze.

            3. Și medicii de stat, și profesorii de stat, și toți ceilalți bugetari sunt plătitori efectivi de impozite. Și sunt productivi. Punct.

            • durru spune:

              1. TVA se numește „taxă”, dar este un impozit. Chiar după definiția dvs.
              2. Medicii și profesorii nu „produc” nimic. Nu vă ajută nici să nu muriți de foame, nici de frig, nici să petreceți o vacanță sau o seară în bar. Ceea ce nu înseamnă (deloc) că ar fi inutili. Să păstrăm sensul cuvintelor.
              Iar de plătit, dacă-s la stat cu siguranță-s plătiți DIN banii contribuabililor și PENTRU munca lor. Să nu amestecăm totul…
              3. Cea mai mare imbecilitate a sistemului de impozitare: să scoți bani din buget că să te duci să-i recuperezi după (mă rog, asigură niște salarii la fisc în această buclă). Dar nimic nu trebuie să ne mai mire: în Vest, se chinuie să dea „putere de cumpărare” asistaților sociali ca să susțină consumul. De parcă nu ar trebui mai întâi să produci, ca să ai ce consuma…

            • Vlad Slăvoiu spune:

              @durru:

              1. Fapt este că una sunt impozitele, alta taxele – așa că să învățăm să vorbim corect. Punct.

              2. Medicii și profesorii produc. Și te ajută și să nu mori de foame, și să nu mori de frig, și să petreci vacanțe mai frumoase, și să știi mai bine ce baruri merită și ce baruri nu – și, în general, să ai o viață mai bună și mai satisfăcătoare din punct de vedere economic.
              Cât privește plata: atunci când tu – care i-ai vândut un tablou lu’ Vasile ca să-ți cumperi medicamente neacoperite de asigurare – o să accepți să-ți spună Vasile: “Bă, tu te-ai făcut bine dîn banii mei.”, atunci să ai tupeul să-i spui oricui că el e plătit “dîn banii tăi dă contribuabil”. Până atunci, oamenii sunt plătiți din munca lor. Ceea ce nu înseamnă că nu avem dreptul să controlăm cu mare atenție cum sunt cheltuiți banii publici sau că, atunci când mergem la medic să ne tratăm, o facem “pe gratis”, “din mila statului” doar pentru că nu plătim în mod direct nimic.

            • durru spune:

              1. „care taxe, by the way, se cheamă impozite” vs „una sunt impozitele, alta taxele”
              Serios??? Cum să facem să vorbim corect, atunci?
              2. Se vede clar că nu vorbim aceeași limbă, din păcate.
              Cu ce bani se alimentează bugetul de stat? Să nu-mi răspundeți „cu impozitele pe salariile profesorilor și medicilor”, vă rog :)
              Comunismul e boală grea, practic incurabilă…

            • Vlad Slăvoiu spune:

              @ durru: Păi adevărul e că, între altele, chiar din asta se alimentează – iar la medici e cu atât mai evident cu cât nu sunt plătiți din el.

            • durru spune:

              Voi presupune că nu o faceți din rea-credință, ci doar din ignoranță.
              Ceea ce afirmați sunt non-sensuri economice absolute.
              Medicul din spital este plătit din bugetul statului, sau vorbiți de spitale private? A lua bani din buzunarul stâng, a-i da lui Costel (nu contează pentru ce) și apoi a-i cere o parte înapoi nu se numește a câștiga bani, se numește a pierde timp și energie și ia mistifica.

              Asta îmi aduce aminte de un banc de când eram tânăr:
              „Vai, dragă, vecinii noștri se tot plâng că nu se ajung cu banii. Eu nu înțeleg, că în fiecare lună mai câștigă un salariu din vânzarea de sticle goale.”
              Cam așa și dvs cu bugetul statului care e alimentat din impozitele bugetarilor.

          • Vlad Slăvoiu spune:

            @durru&Harald: Încă ceva: dacă modul meu de adresare a fost mai dur decât ar fi trebuit, îl regret.

            • Harald spune:

              @Vlad Slăvoiu – nu modul de adresare e problema, cei 80 – 100 de milioane de euro pe care-i trimite diaspora în țară în fiecare săptămână, ei sunt problema. De asta e normal ca diaspora să aibă drept de vot, de la asta pornise discuția cu @Adrian B.

            • Vlad Slăvoiu spune:

              @Harald: Și eu cred că diaspora ar trebui să aibă drept de vot, dar nu neapărat din motivul dumneavoastră (care-i cam cenzitar, așa…) ci deoarece sunt cetățeni români și, dacă se poate, de ce nu?

        • Codruta spune:

          Impozitele sunt una – taxele sunt alta!
          Toti care nu suntem platiti “la negru” platim si din unele si din celelalte ;)

          • Vlad Slăvoiu spune:

            Aveți dreptate: impozitele sunt una, taxele sunt alta. :)

          • Constantin spune:

            “Impozitele sunt una – taxele sunt alta!”

            Exact.

            Dl Ludovic Orban, prim-ministrul din partea Partidului Național Libaral aflat în funcție, a sesizat foarte corect acest lucru și a declarat public că va reitroduce TAXA de poluare aplicată la prima înmatriculare a autovehiculelor, instituită anterior de guvernul socialist, dar o va gândi ca un IMPOZIT pe proprietate. :-)

    • Josef Svejk spune:

      Da așa ar fi frumos. Cine nu plătește mai multe taxe decât primește de la atat să n-aibă drept de vot. Asta ar duce numărul de alegători români pe la sub 3 milioane – iar dumneavoastră sigur n-ați printre ei.

      Oricum ar fi evident alegători mult mai responsabili ca cei 19 milioane ce au drept de vot azi…

      • Adrian B spune:

        Cred ca ati inteles foarte gresit de unde vine comentariul meu. Va asigur ca nu am muncit nici macar o zi in viata la stat, in schimb am 25 de ani in mediul privat si conform fluturasului de salariu platesc lunar vreo 8 pensii medii, sigur sunt pe plus la platit taxe.

        Dar situatia celor care sunt plecati si voteaza pentru Romania e ca si cum as vota eu cum sa traiasca locuitorii unui orasel din Texas doar pentru ca am trecut in vizita pe-acolo. Nu cred ca am moral un asemenea drept, indiferent ce scrie in lege.

        • Harald spune:

          @Adrian B – dacă te-ai născut și ai crescut în acel orășel din Texas, iar astăzi încă le trimiți bani rudelor care locuiesc în continuare acolo și le mai vizitezi din când în când, atunci e cât se poate de moral să ai drept de vot acolo. Asta e analogia corectă.

          • Adrian B spune:

            Am familie mutata permanent prin vestul Europei care are drept de vot pentru Romania; o parte din ei nu doar ca nu au crescut in Romania, dar nici macar nu s-au nascut, au cetatenie prin parinti. Nici unul nu trimite nici un ban in Romania pentru ca nu au cui, bunicii comuni au decedat de mult.

            Care e dreptul lor moral sa voteze pentru Romania?

            • Harald spune:

              @Adrian B – morala e individuală, e a fiecărei persoanei în parte. Numai morala socialistă era colectivă. Ceea ce consideri tu ”drept moral” e valabil pentru tine, nu și pentru alții. Nu e treaba ta să stabilești ce e moral pentru mine, la fel cum nu e treaba mea să stabilesc ce e moral pentru tine. La tine și la @Vlad Slăvoiu lipsește nu doar cultura dialogului, dar e prezentă și obsesia post-modernistă de a impune altora punctele voastre de vedere. Astea sunt tendințe totalitariste, nu diferă cu nimic de ale lui Ion Iliescu.

          • Vlad Slăvoiu spune:

            @Harald: Ha, ce drăguț! :) Dumneavoastră, când pierdeți o confruntare cu cineva, descoperiți că adversarul care v-a învins n-are cultura dialogului?

            Nu, Harald, dumneavoastră n-aveți cultura dialogului. Și eu, și dl Adrian B am încercat să comunicăm cu dumneavoastră, formulând niște puncte de vedere și susținându-le așa cum ne-am priceput și noi. Noi ne-am pus ideile în discuție, dorindu-ne să le facem să triumfe și asumându-ne riscul de a fi înfrânți. Nu noi, ci dumneavoastră sunteți cel care a refuzat dialogul.

            Dumneavoastră sunteți incultul aici. Și ar trebui să vă fie rușine pentru asta…

            • Harald spune:

              @Vlad Slăvoiu – eu nu pierd și nu câștig confruntări cu nimeni, eu schimb păreri sau puncte de vedere cu diverși interlocutori. Exact asta înseamnă a nu avea cultura dialogului, a nu înțelege regulile de bază ale unei dezbateri de idei.

              Te invit să recitești comentariul original al lui @Adrian B:

              Adrian B spune:
              11/11/2019 la 12:13

              Votul diasporei e votul ipocriziei: sunt cei care nu traiesc in Romania, nu platesc taxe in Romania, dar voteaza pentru ce se intampla in Romania.(…)

              Ăsta a fost subiectul propus de el, cu termenii folosiți de el (”taxe”). Divagațiile semantice și comunicarea patologică au fost contribuția ta proprie și personală.

            • Vlad Slăvoiu spune:

              @Harald: Regula de bază a unei dezbateri de idei e că participanții schimbă păreri sau puncte de vedere nu pentru a se afla în treabă, ci pentru a convinge de justețea perspectivei lor. De altfel, asta faceți și dumneavoastră acum: încercați să mă convingeți că dumneavoastră aveți dreptate și că eu greșesc. De ce nu aveți curajul să vă asumați chestia asta?

              Eu am intervenit în discuție deoarece dumneavoastră ați avut tupeul să spuneți că bugetarii nu plătesc impozite – ceea ce e o tâmpenie, care consider că merită corectată ori de câte ori o întâlnesc. Asta e esența conversației dintre noi. Iar faptul că un cuvânt e folosit greșit nu vă dă dreptul să faceți la fel: ați greșit, asumați-vă asta și treceți mai departe. E aiurea să faceți atâta caz de un nimic.

              Și am și o rugăminte: nu-mi place că mă tutuiți. Vă rog să încetați.

            • Harald spune:

              @Vlad Slăvoiu – în momentul când afirmi că interlocutorul ”a avut tupeul să susțină” indiferent ce, ești descalificat pentru orice discuție serioasă. Încercarea de a desconsidera interlocutorul nu duce nicăieri, orice psiholog poate să-ți explice de ce faci asta, iar explicația nu te avantajează deloc :)

              Modul tău de a purta un dialog merge cam până intri la liceu. Dar dacă e ceva de capul liceului respectiv, deja prin clasa a IX-a ai colegi care știu să poarte o dezbatere și n-ai nicio șansă în fața lor cu românismele ieftine din repertoriul tău.

            • durru spune:

              @Vlad Săvoiu
              „tupeul să spuneți că bugetarii nu plătesc impozite – ceea ce e o tâmpenie”
              Nu, aceasta este OPINIA DVS. Care este ea o tâmpenie, ca să folosesc același vocabular. Am încercat mai sus să vă explic de ce, dar cum sunteți impermeabil la argumente…
              Chiar și un banc, mod clasic de comunicare în perioada comunistă, a fost complet ignorat.
              Nu vă dă logica afară din casă și, ceea ce este mai îngrijorător, nu sunteți o excepție…

            • Vlad Slăvoiu spune:

              @ Harald: A spune că interlocutorul tău are tupeul să facă anumite afirmații e perfect acceptabil într-o discuție. Punct. Pe de altă parte, eu v-am rugat să nu mă mai tutuiți. Faptul că mi-ați ignorat rugămintea dovedește că sunteți de rea-credință și că nu expunerea unor idei este ceea ce urmăriți în acest schimb de cuvinte, ci vexarea adversarului. Sunteți, cu alte cuvinte, un troll, prin urmare aici se încheie dialogul nostru.

            • Harald spune:

              @Vlad Slăvoiu – respectul se câștigă, nu se revendică. Dacă ”am tupeul” să susțin că taxele plătite de bugetari sunt o glumă proastă, fii convins că am și ”tupeul” să mă adresez la persoana a II-a singular unui interlocutor ca tine. Din ce-ai scris până acum, nu te califici în niciun fel pentru adresarea la plural.

    • Codruta spune:

      PLATESC impozite pe proprietate!!

  17. MariS spune:

    Cred ca in turul 1 Dumnezeu l-a dezumflat pe Micul Ingamfat si urmeaza acum, ca in turul 2 sa-l dezumfle si pe Marele Infatuat, caci Dumnezeu inalta pe cei smeriti si ii coboara pe cei mandrii/trufasi!
    Sa speram ca vom avea un(o) presedinta(e) dupa voia lui Dumnezeu si nu din cei ce dau cu flit, pentru ca se zice ca noi romanii suntem un popor crestin. Sunt curios daca apare un astfel de comentariu. Ii sugerez autorului sa nu-l cenzureze pentru ca e un bun prilej de a fi injurat eu de cei ce va aplauda.

    • Sorin Ionita Sorin Ionita spune:

      Insh’allah, rafiq habibi, vad ca esti gata pentru martiriul injuraturilor

    • cetățeanul turmentat spune:

      Dumnezeu ne joacă la zaruri. Dacă era după merite și competențe, acum Iohannis trebuia să-și pună faianță prin baie și să vază cum scapă de pușcărie iar Dăncilă să-i învețe pe ucenici cum se mătură șpanul și se face curat la locul de muncă. Fiindcă Dumnezeu s-ar părea că e ocupat cu alte chestii și vrea să se mai distreze, ăștia doi au ajuns să se bată care să fie prezident în țara în care Băsescu a făcut ce-a vrut mujchiu’ lui pînă i-a cedat ficatul.

      • MariS spune:

        Einstein spunea ca Dumnezeu nu joaca zaruri si eu il cred. Mai degraba cred ca Dumnezeu ne lasa in voia noastra pentru ca ne-am dovedit crestini doar cu buzele, nu cu inima. Ne lasa sa strabatem valea plangerii, pentru ca nu mai ascultam de voia sa, ci de voia altora din afara tarii, nauciti nu de aburul “apei cu margele”, ci de cel al propagandei care ne invrajbeste si ne face sa ne razboim intre noi, romani contra romani. Si curios lucru, asta a inceput inca de la descoperirile din Rosia Montana, iar mai abitir dupa cele zacaminte din Marea Neagra. Ce ironie a sortii, ca necazurile sa ni se traga tocmai de la bogatiile noastre daruite de Dumnezeu si noi sa umblam dupa potcoave de cai morti prin cele strainataturi si mai ales sa luam si ce e mai rau de la ei: necredinta si libertinismul fara masura si bun simt. Mare pacat si de aceea va urma o perioada grea. dar dupa asta vine ….. TREZIREA.

  18. quovadis spune:

    Citeva doar pareri doar personale atasate principalelor idei din text . Sa o luam pe rind .
    Lume a nu a mers pe singura solutie la indemina , a avut in fata nenumarate solutii ce puteau fi acceptate . Lumea a mers pe singura soluitie realista in favoarea unui bine comun si atit .
    Efectul negativ zis DRAGNEA ,poate a reprezentat pentru o mojoritate cetateneasca un nonadevar ,dar tot asa el reprezinta inca in mintea unora dintre noi o realitate (fie ea doar personala )ce doar legata de trecerea timpului va disparea din mintea acestei parti de populatie .
    USR-PLUS este perdantul absolut al alegerilor si dezamagirea cea mai mare ce a putut vreodata sa fie atasata unor alegeri . Din visul unui viitor ,ce la modul palpabil , eram cu totii cit pe ci sa il credem , a devenit din cauza unui singur om o dezamagire crunta . Vinovati sunt cei care nu au oprit (din diverse motive si personale )acest om sa continuie un drum liber ce a fost transformat intr-o fundatura (nu stiu daca premedidat sau nu )
    Komentariul politic in media sau pe retelele de socializare sau oriunde in vreun parc, fie el si Cismigiul nostru cu izvorul Eminiscian atit de drag noua, a avut o alta nevoie ,o alta substanta de aratat decit o presupusa dezbatere intre candidati . Candidatii cu singura exceptie K.J. , practic au fost candidati de conjunctura , atasati candidaturii mult prea tirziu si fara capacitati politice ce ar fi putut sa ii sustina in demersul lor . Nu cred ca dintre candidati , va supravitui vreunul scenei politice ,se vor retrage unul cite unul din viata publica . Evidenta ne arata ca doar presedintele si spre surprinderea mea noul premier , au inteles vremurile ce va sa vina peste noi . Ceilalti doar au incercat marea cu degetul si minati in lupta poate si de posibile cistiguri materiale s-au atasat unor politici , unor idei ce practic nici macar nu ii reprezentau .
    Diaspora nu reprezinta in fapt nici o surpriza. Diaspoara a inteles imediat miza care a fost pusa in joc (spre deosebire de multi cetateni aflati in patrie care nu au facut altceva decit sa isi asculte creierul sau parte din sentimentele inimii si care nu au inteles gravitatea lucrurilor) .Sa nu ii condamnam , pentru unii dintre noi sentimentele atasate propriului adevar sunt mai importante ca viata insasi .
    Cit despre reprezentarea diasporii , in parlamentul actual, ea ar trebui reconsiderata ca numar de parlamentari , iar pentru generatiile viitoare de politicieni , intelegerea pe niveluri de competenta , de intelegerea la nivel politic si intelegerea la nivel de atasamente comunitare si de atasamente politice ,trebuie constientizata ca factor esential ce trebuie luat in seama in viitoarele alegeri de orisicare fel .

    • Constantin spune:

      “Din visul unui viitor ,ce la modul palpabil , eram cu totii cit pe ci sa il credem , a devenit din cauza unui singur om o dezamagire crunta…”

      Chiar toți, toți?!

      Măi, să fie!

      Dar, mă rog, ce amăgiri aveau toți și în ce constă dezamăgirea?

  19. Dedalus spune:

    Am tot citit ce spun partidele pe web-site-urile lor, am tot citit diverse stiri cu o semnificatie privind abordarea partidelor, nu doar ca reactie la evenimente.

    Dupa parerea mea, avem de-a face in Romania cu un stadiu incipient al politicii.

    In acest stadiu partidele nu se formeaza si nu actioneaza dupa seturi de valori sociale, ci exclusiv pentru accesul membrilor lor la resurse financiare usor de utilizat sau la pozitii administrative cu proprietatea de a gadila orgoliul ocupantilor.

    Altfel spus, in lipsa aderarii la valori, partidele noastre nu sunt politice, ci un fel de societati comerciale sui-generis.

    Rezultatul vizibil este lipsa viziunii asupra dezvoltarii tarii, la toate partidele.

    Criteriile dupa care este posibila alegerea unuia sau altuia dintre partide sau candidati nu au prin urmare de -a face cu evaluarea potentialului acestora pentru o crestere a bunastarii personale sau a generatiilor urmatoare, ci sunt situate in planul emotiilor viscerfale: cutarica e analfabert, cutarica e infatuat, x, y, z au barba etc.

    Desigur, astfel de “criterii” sunt inevitabile in orice alegeri. Dar in Romania acestea predomina.

    Deocamdata, avand de ales intre diverse fractiuni ale fostului PCR, pe baza unor criterii ne-politice, stam pe o “cadere neregulata”, adica pe o degradare socio-economica continua si indelungata cu momente de salt.

    Adica, traim agonia anterioara prabusirii criptocomunismului, agonie care poate dura si 20 de ani – cazul Chile sau Venezuela. Se poate insa si croniciza – Grecia.

    Evident, in incercarea de a aplica analiza politica unei situatii care nu apartine politicii, sau unor alegeri care nu sunt politice ci mai degraba similare alegerii comitetului de bloc, concluziile sunt firave sau afectate de incertitudini majore.

    ===

    Indiferent ce va fi la locale sau la parlamentare, agonia Romaniei este departe de a se sfarsi in urmatorii 2-3 ani.

    Este, in opinia mea, hazardat sa crezi ca USR va reusi sa schimbe istoria, mai ales ca nu dispune de conducatori cu energie si carisma.

    USR si PNL sunt un fel de analgezice administrate criptocomunismului romanesc, pana cand acesta isi va atinge obiectivul istoric de a distruge tara. Pentru ca Romania sa renasca trebuie din pacate ca mai intai sa moara.

    • durru spune:

      USR și PLUS s-au constituit în mare parte pe un model similar celui francez al lui Macron, En Marche. Ceea ce îi unește este că se simt globalizați, câștigători ai acestei evoluții.
      Cazul lui Barna este simptomatic: el și-a câștigat viața din bani publici europeni (nu discut dacă cinstit sau nu, nici nu contează) și vrea să lupte împotriva corupției care fără bani publici nu poate exista. Mai mare contradicție nu se poate. Și nimeni, nici el nici susținătorii săi, nu pare să remarce nimic.
      Dacă vrem să comparăm, eu cred că dimpotrivă românii sunt mai puțin naivi dpdv politic decât media vest-europenilor. Votul de ieri nu face decât să-mi confirme. Unde suntem de acord, este că ”ça vole pas haut”, cum ar zice francezul…

      • Dedalus spune:

        “Daca traqgem toti, o daramam!” – spune cantecul. Dar se subintelege ca toti trag in aceeasi directie, adica sunt organizati. Puterea fara control…

      • Constantin spune:

        “…vrea să lupte împotriva corupției care fără bani publici nu poate exista. Mai mare contradicție nu se poate.”

        Ăsta este genul de sofism care credeam că a fost uitat odată cu dl Adian Severin, care spunea că dacă sunt atât de mulți cei care încalcă legea, ar trebui modificată legea.

        Ar trebui să se înțeleagă din această eroare logică, oare, că nu pot exista investiții din fonduri publice fără a coexista acte de corupție?!

        • Dedalus spune:

          Exact. Investiile din fonduri publice sunt cat se poate de vulnerabile la acte de coruptie,

          De aceea trebuie inlocuite, in cat mai mare masura, de investitii private.

          Nu este prea mare lucru, daca stai sa te gandesti. In afara de autostrazi restul investitiilor pot fi foarte bine facute din fonduri private. De fapt, chiar si autostrazile in principiu ar putea fi finantate privat, dar avem niste restrictii fiind tara membra UE.

          Suntem puternic tributari unui mod de gandire etatist, din varii motive. Iar aceasta dependenta contribuie la uniformizarea la stanga a ofertei politice. USR este victima aceste concurente la stanga, unde nu se poate supravietui altfel decat o face PSD, anume cu manipularea masiva a electoratului si disciplina de partid feroce – usor de pus in practica dupa ce citesti istoria partidului bolsevic. Criptocomunism idealist si moral (cum ar vrea USR) – asta inca nu s-a inventat :-)

          • durru spune:

            Păi poate pentru că UE însăși este (acum) bazată pe principii socialiste :)
            Nu știam că UE interzice construcția de autostrăzi exclusiv din fonduri private. Cred că vă referiți la faptul că dacă se face din fonduri private nu se pot accesa fondurile UE. Și uite cum UE este, ea însăși, factor de corupție.

            Ciudat că niște evidențe sunt atât de dificil de explicat și aproape imposibil de înțeles pentru unii (mulți, mulți…)
            Omul nu e perfect, în limbaj mai „religios” se spune chiar că omul este „coruptibil”. Pe de altă parte, „puterea corupe”.
            O întrebare, ca primarul: de ce Elveția este una din țările unde corupția este cea mai mică? Nu cumva pentru că acolo oamenii politici au (comparativ cu alte țări) mai puțină putere? Printre altele, evident.

            • Dedalus spune:

              Nu interzice. Dar daca ai pus in plan sa faci autostrazi cu fonduri UE, care mai sunt si grant pe deasupra si daca oricum nu ai capacitate de a gestiona un parteneriat public-privat, devine contraproductiv sa renunti la fondurile UE si sa incerci sa le faci cu parteneriat-public-privat.

              Ca tara membra UE iti armonizezi politicile, iar ca primitor de fonduri, planifici pe mai multi ani.

              Desigur insa nimeni nu ne opreste sa facem alte autostrazi decat cele prioritare UE cu fonduri exlusiv private.

              Dar deocamdata tot ce facem este sa umplem Bucurestiul de pavele colorate puse in locul asfaltului care era bun si borduri noi proaste in locul bordurilor vechi inca bune. Cu bani publici.

        • durru spune:

          Poate îmi explicați unde este sofismul.
          „Puterea corupe” este un sofism? Omul imperfect este un sofism?
          Punerea la dispoziția celor care decid (a puterii) de mijloace financiare importante nu este un factor de corupție? Că nu este o obligație, putem fi de acord. Dar excepțiile nu fac decât să confirme regula, nimic altceva.
          Indiferent cât adevăr este în „revelațiile” de la Rise Project, ceea ce a atras atenția (inclusiv a justiției) a fost POSIBILITATEA de fraudă, de malversații, de corupție. Dovadă că nici pe departe nu este o ipoteză aberantă.
          Dacă Barna a fost cinstit, cinste lui, cine sunt eu să decid? Nu asta e problema mea. La limită, mă deranjează faptul că nu a fost în stare să producă niște răspunsuri mai construite, mai argumentate, dar asta e altă poveste.
          Problema reală este că el este un caz particular, iar alții în cazul lui (și sunt destui, că este o meserie căutată) sigur nu au avut scrupule, adică această activitate în sine nu este tocmai una „sănătoasă”. Faceți o tură prin țările care sunt contribuitoare nete la bugetul UE, să vedeți ce părere au locuitorii despre aceste transferuri de fonduri…

    • Dedalus spune:

      …iar diaspora fata de tara e precum ciocolatica pe prajitura: arata bine, te binedispune, e buna la gust, e definitorie pentru prajitura. Dar e pusa pe prajitura :-).

      In continuare, despre prajitura :-)

      ===
      a) Abstractie facand de stadiul agonic despre care vorbeam, USR a facut enorma greseala de a nu se organiza ca un partid politic. In confruntarea cu sistemul organizational cel mai puternic al tuturor timpurilor – cel bolsevic, USR nu avea nicio sansa. Am si spus asta, de mult timp.

      b) Propaganda USR este una infantila. Mai rau, sansele sale scad in continuare, pentru ca razboiul politic e cu arme, nu cu flori. E un razboi mizerabil – ca dovada lovitura aplicata de Rise lui Barna si inca asta nu e tot (subliniat).

      USR poate fi ajutat sa castige numai de niste ticalosi fara scrupule, platiti bine. Nu de carturari si de “democratia interna”.

      c) In batalia dusa pe retele sociale – cea care conteaza enorm astazi – intr-adevar USR a dat dovada de o inconsitenta naucitoare.

      Coroborat cu organizarea slaba si propaganda infantila, autogolurile din retelele socile au condus la peste 10% pierderi.

      USR nu are “generali”. Ori si-i cumpara, ori si-i formeaza. Daca nu, la parlamentare s-ar putea nici sa nu intre in parlament.

      • Sorin Ionita Sorin Ionita spune:

        Fiindca scrii din anonimat, nu mi-e clar din ce motiv, e greu de verificat ce ai spus inainte si ce nu.
        Si in general ma tem ca intri la categoria descrisa: opinii ferme si solutii transante, pe baza factuala putina

        • Codruta spune:

          Ce legatura are?
          Sa zicem ca semneaza Vasile – atunci e mai usor de verificat? or uat? :P

        • Dedalus spune:

          Este exterm de usor sa controlezi on-line, dar trebuie sa vrei. :-) Si sa stii :-).

          ===

          Am foarte serioase indoieli ca exista o baza factuala pentru orice parere in sensul celor din articol.

          Ce ar putea fi?
          - Un sondaj? Cum e cel care il dadea pe Diaconu pe locul 3 :-))
          - Un studiu socioloogic? Facut de cine? Pieleanu ? :-).
          - O statistica? Poate, dar cine stie sa o interpreteze? Statistica voturilor nu spune de fapt mai nimic, din simplul motiv ca nu ai cum sa o legi de cauze. Dar daca spicuiesti cate ceva, pare stiintific si fundamentat. Pare, dar nu e .

          Bun, hai sa spunem ca incep sa dau si exemple – spre pilda despre partidele din Romania. Sa spunem primele 5 partide. Inmultit cu 20 de propozitii de la fiecare- exemplu, inmultit cu 3-4 referinte si 2 modele de analiza dintrece cele mai multe disponibile si acceptate – despre fiecare cate 20 de propozitii (minim) = un mic volum de analiza politica. :-))

          ===

          Iar niste pareri firave, pline de indoieli – la ce ar folosi?!

          Hai sa dau un exemplu:

          Desi USR s-a straduit sa castige in diaspora, o parte a electoratului PNL a votat candidatul PNL fie de teama unei alternative agresive, fie din obisnujinta. Totusi, nu am putea spune ca voturile obtinute de Barna in diaspora sunt mai multe decat ar fi sperat sa obtina, chiar daca prin comparatie cu rezultatul din tara, cel din diaspora este mai bun.

          samd. Cum e? Se intelege ceva?

          Totusi, trebuie sa transmiti un mesaj, o parere, atunci cand scrii ceva. :-)

        • Harald spune:

          @Sorin Ionita – e pacat sa ajungi sa-l tratezi in felul asta pe @Dedalus. E printre putinii care intelege ce se intampla in RO la scara a 20-30 ani. Are sute de comentarii, al caror nivel depaseste cel putin 90% din autorii de pe-aici.

          • Sorin Ionita Sorin Ionita spune:

            Foarte bine ca o face, dar care-i problema sa semnati cu nume real?
            E vreun fel de ofensa daca cer asta, atac la persoana, ori ce?

            • Codruta spune:

              Da’ ce? s-au schimbat regulile pe forum?
              BINE face ca nu semneaza! Treaba lui!
              In schimb, mi se pare deja ciudata insistenta cu care cereti sa semneze FIX Dedalus! >:
              Care-i chichirezu’?

            • Sorin Ionita Sorin Ionita spune:

              o conspiratie anti-dedalus, normal, ce altceva?

            • Harald spune:

              @Sorin Ionita – parcă mai sus preferai conținutul, în detrimentul formei. Asta contează, pseudonimul comentatorului? Sau conținutul comentariului?

            • Sorin Ionita Sorin Ionita spune:

              Continutul.
              Separat de asta, intrebam de cine va ascundeti, era o curiozitate personala

            • Harald spune:

              @Sorin Ionita – în Londra, 9 persoane pe zi sunt aduse la secțiile de poliție pentru postări pe Facebook și pe Twitter. Nu toate comentariile mele se rezumă la situațiile din RO.

            • Sorin Ionita Sorin Ionita spune:

              Big brother, frate, la Londra
              Rusia e pistol cu apa prin comparatie

            • Harald spune:

              @Sorin Ionita – acum, sincer, dacă ai fi polițist la Londra, ai prefera să chemi oamenii la secție pentru postări pe Facebook sau te-ai duce pe străzi să te bați cu cei care intră în magazinele de bijuterii cu motociclete și baroase? :)

              În urmă cu câteva săptămâni, unii au intrat cu o camionetă în vitrina magazinului cu bijuterii, dar când s-au dat jos cu baroasele în mâini, ca să treacă la treabă, i-a atacat lumea de pe stradă, că în poliție nu-și mai pune nimeni speranțele. Până și polițiștii și pompierii au ajuns azi să poarte cuțite, ca să se poată apăra pe cont propriu.

            • Constantin spune:

              @Codruta_”Da’ ce? s-au schimbat regulile pe forum?”

              Cer scuze autorului articolului, de al cărui subiect ne-am depărtat, dar îndrăznesc să vă fac cunoscut faptul că platforma “contributors.ro” nu este un forum, deși este permis schimbul decent și rodnic de idei, inclusiv prin intermediul comentariilor cititorilor.

              Ne bucurăm, așadar, de bunăvoința administratorilor platformei și a autorilor articolelor publicate, în măsura în care există respectul minim necesar pentru un dialog civilizat. Spre exemplu, utilizarea mai multor “nick-uri” de câțiva comentatori pentru a-și susține propriile opinii, sau a se susține între ei, ori reclama pentru diverse site-uri, sau “flame-urile” șamd., deși există pe unele forme (unde există de altfel și un număr suficient de moderatori), sunt, cred manifestări ale lipsei de respect pentru gazdele noastre.

          • Dedalus spune:

            Multumesc!

      • durru spune:

        Poate ne explicați în ce e „mizerabilă” lovitura dată de Rise lui Barna. Pentru că se presupunea că se află în aceeași tabără?
        Barna nu are nevoie de ajutor exterior pentru a se găsi într-o contradicție inextricabilă. Nu poate să fie în același timp pentru bani publici (finanțări europene) și contra (corupție internă). Este tehnic imposibil.
        „Doctrina” lui (și a USR post-Nicușor) se rezumă la folosirea „transparentă” a finanțărilor europene și drepturi sociale pentru toate minoritățile.
        Doar că drepturile fără obligații și câștigurile fără efort nu există, sau cel puțin nu sunt viabile.

        Nu a ieșit cu declarații pentru că nu prea avea ce să spună, a crezut că entuziasmul de la europarlamentare și atitudinea „modernă”, „progresistă” sunt suficiente pentru a înclina balanța. Ei bine, nu. PSD-ul încă mai are suficienți argați interesați în menținerea lui ca forță semnificativă și, mai ales, o structurare de invidiat („comunistă”, ar zice unii). Iar cei care încă mai speră în mai bine au preferat originalul copiei mai tinere.

        • Dedalus spune:

          Nu a fost suficient de mizerabila, cineva, undeva nu e chiar la curent cu tehnica propagandei: ar fi trebuit data lovitura cu cateva zile mai tarziu.

          Iar USR nu a folosit nimic mizerabil – iar asta este o eroare.

          Campania electorala este intotdeuana si peste tot plina de lovituri sub centura. Tot restul fiind egal (subliniat), castiga cine este “cel mai incorect” (sic!).

          Nu-ti place jocul, nu te joci.

          • durru spune:

            Se pare că răspunsul meu s-a pierdut. Ziceam că nu răspundeți la întrebare. Informația în chestiune l-a atins pe Barna, indiferent când a ieșit, pentru că îl pune în fața propriilor contradicții și nu are ce să răspundă. Printre altele, pentru că nu a înțeles unde e problema.
            Hipsterii progresiști nu prea sunt jenați (că face parte din cultura lor), dar cei 45+ (care tac dar fac), un pic mai mult. Asta e cam tot. De unde, în parte (că mai sunt nenumărate motive), cele 800k voturi „pierdute”.

            P.S. Iar dacă Cioloș, care tot din bani publici s-a hrănit până acum, va adopta același discurs, va avea aceleași probleme, deși pare mai priceput la întors cu vorba.

            • Dedalus spune:

              Logica de campanie e mult mai simpla: n-are mama, n-are tata.

              Filosofia lui Barna si a USR nu fac doi bani in lumea asta cruda.

              Rise l-a lovit, nu stiu cat de puternic, dar cu siguranta l-a dat inapoi – moralul e totul si Rise in moral a lovit, nu in altceva.

              Vorbim despre oameni de meserie aici, nu despre cativa fanatici.

              De ce si cine? Follow the money!

            • durru spune:

              Nu ne înțelegem. Problema nu este (pentru mine) că Rise a „scos” asta în campanie. Ci că au avut CE să scoată. Iar faptul că au scos devreme putea să fie bine pentru Barna DACĂ venea cu un răspuns coerent. Ceea ce nu a fost cazul.
              Îmi par rău, dar acest episod nu a făcut decât să arate nivelul personajului.
              „Follow the money!” Amuzant, nu m-am gândit la asta. Cine credeți că a fost interesat de ce a „scos” Rise? Cei care se gândeau să voteze Barna, nu? Că ceilalți, dacă oricum personajul nu-i interesa… Pentru mine, faptul că au avut această informație le-a permis să facă o alegere MAI CORECTĂ (indiferent care a fost alegerea). Iar dacă cineva a cheltuit bani pentru asta, nu pot decât să îl felicit. Dvs nu?

            • durru spune:

              „Vorbim despre oameni de meserie aici, nu despre cativa fanatici.”
              Oare? Eu credeam că e vorba, cel puțin în parte, de cele 800k voturi care s-au „pierdut”. Ce contează e ce (și, evident, de ce) votează marea masă, nu moralul unor indivizi.
              Deci, repet, din această perspectivă, singura care contează, a capacității de influențare a voturilor, de ce revelația de la Rise a fost, citez, „mizerabilă”? Chiar aș vrea să înțeleg ce vreți să spuneți (pentru că am impresia că chiar vreți să spuneți ceva, dar la mine nu ajunge). Mulțumesc.

  20. Sorin Ionita Sorin Ionita spune:

    Unde-i euforia, ca eu n-o prea vad

    • victor L spune:

      Daca-mi stergeti postarea, sigur ca n-o vedeti.
      Iar euforia nu spuneam ca e a dvoastra, ci a celor ce au votat Iohannis.
      Dar nu are rost sa continui din moment ce mi-ati spus ciocu` mic :D

    • serban pascu spune:

      Nu stiu de ce suntem asa de optimisti !!! Cu mesaje de tipul “Johannis taie pensii si salarii ” foarte multi oameni simpl inteleg exact ce nu trebuie.
      De ce nu explica televiziunile clar ce atributii are presedintele ca sa nu mai aud ca nu il votez ca scade pensii,salarii si da bugetarii afara !
      Daca se intampla o enormitate si o catastrofa cred ca este prea tarziu sa ne plangem atunci .
      Repet : Suntem prea optimisti .

      • Stefan spune:

        @serban, corect. In aceste 2 săptămâni PNL îl poate ajuta pe Johannes sau nu, prin actiunile economice și politice luate. Aseară auzeam la știri ceva de salariul minim și mă gândeam că fix asta vrea să audă poporul înainte de alegeri, că se taie iar salariile. Nu era vb despre tăiat, dar am avut o mica teama. Va fi extrem de important ce iese de la guvern, in media.

      • Ce bine e sa ai "guvernul Meu" spune:

        Iohannis are, in sfirsit, ceea ce isi dorea: “guvernul Meu”. Asa ca, tot ceea ce va face guvernul actual va fi expresia vointei Excelentei Sale, Herr President Iohannis.

        Ori, poate, vi-l imaginati pe Sica Mandolina dind indignat cu pumnul in masa prezidentiala, sarind in picioare si racnind ca leul in turbare: “Aiasta nu se poate, Herr!”

        Abia de-acum incepe greul pentru Herr. O sa regrete anii in care nu a avut “guvernul Meu” si nici cea mai mica raspundere.

          • Cinicul spune:

            Din pacate mai tot timpul trebuie sa alegem nu oamenii cei mai buni ci pe cei mai putin rai.

          • ion adrian spune:

            Si totusi gandeste-te la asta: Criticilor lui Iohannis, critici poate pe buna dreptate pentru epoca anterioara alegerii sale in functoa de presedinte al Romaniei
            Dragii mei sa facem un exercitiu ipotetic adica sa preupunem ca Iohannis nu a existat si nu exista si ca acum 5 ani Ponta asa cum il stiam atunci a devenit presedintele Romaniei neavand importanta pe cine a invins atunci si care pana azi a disparut de pe scena politica
            Deci pana atunci filmul este identic pentru Ponta cu cel care a fost in realitate, adica tot trecutul si activitatea lui de pana a devenit presedinte in 2014 este exact cum o stim cu totii si abia de acum incolo incepe fabulatia, exercitiul ipotetic. Asadar intrucat Ponta ca presedinte din 2014 decembrie nu mai este membru al nici-unui partid si este liber politic si fata de PSD si face exact aceiasi politica ca si Iohannis adica la indigo si ca azi ca independent (ca nu-l pot baga la liberali nici macar ipotetic) candideaza din nou si a trecut in turul 2 si-l are in fata pe un, sa spunem tot un sau o psdista sa fie chiar Dancila. Cu cine as vota ? Evident, cu Ponta din cazuza celor 5 ani de presedentie care sunt o realitate si nu o promisiune ca tot ce pot oferi ceilalti. Ar conta trecutul lui Ponta? Odata ce ar fi facut cele facute si de Iohannis in acei 5 ani ar fi total eligibil penru mine. Unde gresesc in rationamentul politic ipotetic expus? Si daca nu gresesc cu atat mai mult nu avem a mai scoate rufe murdare din dulapurile trecutului lui Iohannis cat timp nu sunt niste casus beli si nu sunt si orcum sunt mai putine decat in dulapurile acestui Ponta ipotetic . QED: Megem la vot si votam Iohannis. :)

            • Constantin spune:

              “Unde gresesc in rationamentul politic ipotetic expus?”

              Ce entuziasmat sunt de istoria contrafactuală!

              D-le ion adrian, cred că opiniile nu sunt greșite ori corecte, iar “raționamentul politic expus” se încadrează în categoria “opinii”.

              În aceeași logică, de ce să nu ne imaginăm un alt deznodământ al alegerilor prezidențiale din anul 2000, după ce Dom’ Profesor a fost învins de Sistem?

              Cu entuziasm, ziceți dumneavoastră, toși cetățenii români ar fi trebuit să-l voteze pe dl Ion Iliescu. Ei, bine, unii au făcut-o cu mai puțin entuziasm, iar alții au stat acasă la căldură, că era cam frig pe vremea aia.

              Prin urmare, nu era oare mai bine să fi avut un Președinte al Republicii ceva mai curajos și să fi riscat, cu toate amenințările la adresa fiului domniei-sale, și să fi candidat pentru al doilea mandat? Dl T Băsescu, cu toate defectele domniei-sale și derapajele actuale, despre care am tot scris, și-a asumat riscurile, a văzut pe cei mai apropiați în cătușe, pe unii chiar condamnați, dar a mers mai departe.

              De asta mi-aș dori să-l văd pe dl Iohannis în dezbatere, mama ei de dezbatere!, că, spre exemplu, nu l-a întrebat nimeni despre legăturile domniei-sale cu dl I Carabulea, poate-l întreabă și-mi doresc să văd cum reacționează, chiar dacă oricum va fi ales.

            • Constantin spune:

              Comentariul meu este adresat d-lui @ion adrian. L-am scris unde trebuie, dar a refuzat cu obstinație să apară unde mi-am dorit. :-)

            • ion adrian spune:

              Dle Constantin eu in 2000 am fost printre putinii care au inteles cacealmaua trasa noua de Iliescu si deci nu am facut ce a facut Doina Cornea sau Blandiana. Eu am stat acasa stiind ca Iliescu nu avea nevoie de CDR ca sa castige in fata lui Vadim, dar ca sa obtina legitimitate avea si a si obtinut.

  21. Gicu spune:

    Legat de PSD: (de) unde se contabilizeaza electoratul lui Mircea Diaconu? Putem spune ca daca nu candida (daca ALDE+ProRomania nu aveau un candidat), majoritatea voturilor sale mergeau la PSD? Asta ca sa intelegem daca inca se poate vorbi despre potential PSD in jur de 30%.

    Altfel, dl Ionita are dreptate ca nu stim mai nimic despre ce se intampla din punct de vedere sociologic. Pe mine, unul, ma frapeaza pana la frustrare absenteismului de ~50%. Avem, n-avem dreapta puternica, absenteismul este acelasi. Avem, n-avem, noutati pe stanga si pe dreapta, absenteismul este acelasi. Daca cei prezenti la vot sunt mereu aceeasi si doar isi schimba votul in functie de scandaluri politice, ceva nu este in regula. Ce anume il poate face pe vesnicul absent la vot sa voteze? De ce problemele acute din Romania nu il fac sa doreasca sa ia atitudine?

    Poate gresesc si de fapt ieri au iesit la vot multi dintre cei absenti alta data (pentru a vota non-PSD), si o fi absentat mai mult electoratul PSD. Ceea ce, combinat cu Dancila+Diaconu, ingrijoreaza in vederea potentialului latent al PSD care se mentine undeva spre 40%. Asadar, pare ca suntem departe de ceea ce multi analisti politici de dreapta si lucizi in ideea democratiei si libertatilor sociale au tot spus in ultimul timp, anume ca apune post-comunismul oligarh, mafiot etc.

    Un motiv l-as cauta in mentalitatea politica construita si mentinuta in Romania. Iau in calcul doua aspecte (nu spun “SUNT doua aspecte”, ca sa evit categoria amintita de dl Ionita a celor transanti intr-o voluptate secreta, chiar daca o astfel de atitudine este tentanta pt cei care nu mai au chef, rabdare, sunt incordati etc):

    - alegatorul s-a obisnuit cu balacareala politica si discursul grosolan-atragator, plin de balarii pe post de promisiuni largi si condimentant masiv cu atacuri spre adversari sau categorii specifice. In ultimul timp pare ca au devenit obligatorii si infinitele avertizari si instigarea la panica vizavi de pericolele aduse de varii aspecte din societate, partide sau persoane, din lume sau din cosmos (fapt extrem de obositor si derutant). Pe langa asta, oamenii s-au obisnuit cu baroneala din teritoriu, cu cine este cine si pentru ce sau contra cui o fac. Am asistat cu greata aseara la o televiziune cum micul si tristul om politic Petre Roman (pentru mizeriile din anii 90) ii dadea cu tifla lui Barna ca e plictisitor, ca ce atatea teme pentru Romania si ce este de facut in Romania; nu si nu, Barna sa spuna contra cui este, cu cine vrea sa se ia la tranta si daca este gata sa se sfasie cu altii, practic: Cine esti tu, ma, saracule? Pe cine ai in spate? Cu cine te lupti, cu noi? etc.

    - noul da senzatie de lipsa de coerenta si coeziune si, in mod categoric, nu are rabdarea si nici dorinta de a se alinia la modul prezentat mai sus de a se face politica in RO. Asta cand ne referim la un USR-Plus, pentru ca daca ne referim la partide si oameni cu viziuni mult prea categorice si chiar extreme (nu stiu ce partide mai exista asemanatoare PRM, Noua Republica etc), atunci categoric lumea se sperie si bine face! Asadar, cand vorbim de USR-Plus, tinerii de acolo sunt profesionisti in domeniile lor de activitate si activeaza in domeniu privat. Sau cel putin aceasta este impresia. Iar astfel de oameni au facut deja un efort considerabil sa impace timpul lor deja limitat din viata de zi cu zi, cu o viata noua, politica. Si nu isi permit sa continue balacareala politica prea mult timp, altfel vietile lor profesionale si de familie ar avea de suferit. Astfel ca, pentru astfel de oameni, discursul si prezenta lor pe scena politica este de genul “hai, am venit, uite asta, uite ailalta, ce nu e clar? Nu vreti? Pa.” Asta una la mana. Doi la mana, referitor la coerenta si coeziune, este inevitabila intre astfel de oameni, pentru ca au convingeri, pentru ca sunt multe de spus si de schimbat pentru a ajunge la un nivel occidental al politicii orientate solutii, gestiune profesionala, libertati si obligatii. Iar asta creaza imaginea de slabiciune (si chiar este o slabiciune, dar mai degraba o boala de tinerete, sper eu). Desigur, avem si tot felul de viziuni libertine, legate de LGBT, spiritualitate etc, iar acestea sunt din start o problema pe care USR-Plus trebuie sa o elimine — nu fac nicio prioritate pe agenda publica si sunt abordate mult prea simplist si cu capul gol, tinut prea mult in stratul atmosferic problematic al modernismului ratiunii (lipsei de ratiune si profunzime morala) occidentale. Aceste doua aspecte numai, si alegatorul roman devine reticent, chiar daca USR Plus este cel mai aproape de a face politica “asa cum este afara”, unde dezbaterile politice sunt plicticoase, de multe ori profesionale sau exagerat de etice/politica-correct, orientate obiect/problema, si unde, atentie, majoritatea partidelor sunt de aceasta natura. A se vedea partidele din Parlamentul European, subiectele si dezbaterile lor, care pentru romani sunt niste SF-uri aberante si plictisitoare. Din pacate, asa ceva este sanctionat inclusiv de gazetari/analisti precum C.T.Popescu, care vrea sange, agresivitate, sau care vroia ieri in cursul zilei sa dam de pamant cu PSD-ul, dar seara mitralia in USR-Plus si votantii lui (pentru ca a vazut el pe internet ca sunt si multi mojici)

    In concluzie, o sa mai dureze. Iar amatorismul, perioada de coacere dar si extremele din discursurile partidelor tinere si meritocratice vor intarzia sau apropia reusita. Nemaivorbind de conjuctura geopolitica, influenta nefasta a Rusiei etc. E trist, e greu pentru cei care si-ar dori schimbari mai multe si mai repede, sau sa se intoarca in tara. Iar polarizarea noastra, a votantilor, indarjirea nu ajuta si nici nu ne face bine. Ratiune, liniste, morala si pace. Doamne ajuta.

    • Sorin Ionita Sorin Ionita spune:

      Oameni buni, o nedumerire: de ce scrieti voi chestii atat de destepte, dar din anonimat?
      Care-i problema daca va semnati cu numele real?

      • Codruta spune:

        Probabil sunt membri vechi pe site si s-au obisnuit sa-si foloseasca numele de “user”.
        Dar in fond cu ce va deranjeaza? Si, la urma-urmelor, daca eu as semna “Mihai”, de UNDE ati sti ca e “numele meu real”? Mi-ati cere buletinul? :P

        • Sorin Ionita Sorin Ionita spune:

          Pentru ca daca vrei sa ai un dialog mai substantial cu cineva, e o chestie elementara sa te prezinti. Si daca ai un nickname de profil, nu te impiedica nimeni sa semnezi mesajul jos. La nici o posta redactiei serioasa nu se publica comentarii nesemnate

          • victor L spune:

            Serios?!
            Mi-ati sters postarea, dar ati vorbit singur:
            “Sorin Ionita spune:
            11/11/2019 la 12:41

            Unde-i euforia, ca eu n-o prea vad”

            • Sorin Ionita Sorin Ionita spune:

              neica, vezi ca esti cam surescitat, poate apesi aiurea pe butoane
              Ia un pahar de apa rece in prealabil si mai fa o incercare

            • victor L spune:

              “Neica”, zise Sorin Ionita, dar unde e postare la care-mi raspundeti?
              ““Sorin Ionita spune:
              11/11/2019 la 12:41

              Unde-i euforia, ca eu n-o prea vad””
              Cine-i “surescitatul”?

          • Codruta spune:

            Aiurea!
            Ce, aici e redactie? sau forum?
            Chiar nu vad relevanta numelui – poa’ sa-si arate si buletinul, asta nu inseamna ca opinia e corecta sau nu e “mercenara” – dupa cum si invers: poate fi foarte buna, si daca e de la un nickname ;)
            Apropo: eu semnez cu numele meu NU din onestitate ci din lene! Pur si simplu, mi-a fost lene sa caut un nickname ;)

      • Gicu spune:

        Va raspund pentru urechile dvs: nu cunosc motivele altora (de a comenta in anonimat), dar pe mine ma caracterizeaza un numar de frici. Printre care, frica de a ma apuca de dezbateri consumatoare pe internet (mi s-a mai intamplat cu ani in urma), iar folosirea numelui real probabil mi-ar trezi nevoia de a ma justifica si de a persevera (pic in capcana fanatismului de idei, apoi in tortura regretelor fata de erorile facute). De asemenea, frica de a naste antipatii si injurii care pe internet uneori ajung la amenintari dintre cele mai directe. Poate va este de folos ca particica de raspuns la nedumerirea dvs :)

    • Constantin spune:

      @Gicu_ “…daca ne referim la partide si oameni cu viziuni mult prea categorice si chiar extreme (nu stiu ce partide mai exista asemanatoare PRM, Noua Republica etc)”

      Îngăduiți-mi, vă rog, o mică observație. Este posibil ca din grabă sau din neatenție să fi scris “Noua Republică” în loc de “Noua Dreaptă”. Noua Republică este un patid cuminte de centru-dreapta, iar fondatorul său notoriu, care scria porcărele cu Căpitanu’ în copilărie a devenit pentru o vreme mebru important al PNL, iar de curând chiar aproape candidat la alegerile prezidențiale din partea PMP, în care este acum membru fruntaș.

      Carevasăzică, nu etste nici urmă de extremism pe-acolo.

  22. Marian Doca spune:

    Se stia ca neamtu asta Johannis va castiga. Cu toti coruptii si cu toate fradudele de la vot as fi vrut un tur 2 cu Barna si Dancila. Ar fi fost mult mai interesanta aceasta confruntare, dupa gandirea mea.

    Era aproape imposibil, dar am sperat. Eu va spun sincer am votat cu PSD chiar si acum, cu doamna Dancila, specific. Stiu mai bine, am vazut multe la viata, sa nu credeti ca suntem mai prosti astia ca am votat cu doamna Dancila.
    Noi vedem adevarurile si stim ce e bun. De expemplu mie mi-au marit pensia, in special pentru asta am votat-o. Au dat, au marit salarii, pensii, a primit copilu ajutor social, alimente.
    La noi a fost foarte bine cand a fost PSD. N-a resuit sa ne pacaleasca Basescu, cum deci sa ne pacaleasca neamtu asta pe care l-ati votat multi. Care nici nu stie sa vorbeasca? Vezi sa nu.

    Stim si noi cum stau lucrurile, vedem si simtitm pe pielea noastra. Nimeni nu vorbeste de partea buna ori PSD a facut multe pentru tara si oameni si poate multe in continuare.
    Voi scireti doare ce va convine, incercati sa denaturati adevarurile. Toti mincinosii isi dau cu parerrea care nu stiu nimic despre viata si politica, nu stiti care e adevarul si ce e bun.
    Vorbiti numai de rau si criticati, faceti pacate. Atata stiti, doar sa latrati si sa aruncati cu pietre. De fapt sunteti niste frustrati si niste invidiosi.
    De ce nu vorbiti si de partea buna, duplicitarilor, manipulatorilor ? Apoi, astia ai nostri, romanii din PSD au muncit ca sa ajugna sa faca, sa aiba bani. Au si avere, au muncit si au dat si la altii nu si-au insusit casele si banii ca neamtu, basescu si strainii acoliti.

    Spre deosebire de altii, PSD-ul ne-o dat tot timpul si ne-au ajutat. Romanii nostri nu se vind ieftin, isi apara valorile, sunt ortodocsi, au grija de toti oamenii, in special de cei saraci. Pentru ca sunt romani si crestini isi apara tara dau si ajuta cui are nevoie.
    Voi vreti s-o dati strainilor, asta a vrut basescu, acelasi comportament il are si neamtu asta. Ca n-a dat la saraci nici macar o casa furata de asta. Din cauza lor si a voastra ca i-ati voatat suntem saraci si am saracit. Ei en fura cu strainii lor si voi ii votati pe astia care s-au vandut vandut ieftin.

    I-ati votat si ii sustineti in continuare. Neamtu n-a dat si n-a facut nimic pentru tara, au facut doar pentru nemti si pentru ai lor. Au vile, case si averi dar nu pe cinstite, tot ce au luat au luat de la noi care am muncit si de la saraci.
    Dragnea macar a muncit, sa fie sanatos. Si ne-a dat si noua din ce a facut. Ai nostri au fost cinstiti nu sunt niste vagabonzi si nu au fost niciodata marionetele strainilor.

    Asta nu imi place ca lumea nu intelege nu vede realtiatile. Va faceti ca nu vedeti. Asta e adevarul. Sunteti impotriva adevaruli, asa ati fost tot timpul. Va lasati influentati si manipulati. Ce-a facut ma neamtul vostru asta? Nemtilor nu le pasa de noi, le pasa doar de ei si ai lor.
    Noi avem nevoie de romani la conducere si de o social democratie, asa sa ne ajute si Dumnezeu. Astia-s si de-ai nostrii nu-s nemti, evrei sau straini. Nemtu n-a fost bun in Germania si a venit aici sa ne fure. Germanii lor erau prea destepti i-au dat misiune sa se duca chipurile aici o sa gasesti niste fraieri, deci la crestinii roman. Dar pe noi nu pacaleste ca nu sutnem prosti. Daca n-au reusit Basescu, cum oares sa reuseasca neamtu asta din lumea celor care nu cuvanta. Cred ca ne iau de prosti toti vagabonzii.

    • Josef Svejk spune:

      Da, PSD a „făcut multe”. Problema cea mai mare e că are obiceiul prost să cheltuie 1200 de lei pe stot toiul de nimicuri când se câștigă doar 1000. Datoriile se acumulază și la un moment dat trebuie plătite.

      Poate că dumneavoastră nu plptiți nimic ci doar vă înfruptați din prăpăd. Problema e că cineava tot trebuie să plătească odată și odată.

      În rest, multe succesuri cu coana Viorica Vasilica în turul 2. Sper să-i fiți la fel de devotată și după ce partidul cel bun și mare va trage fără nici un fel de grețuri apa după ea imediat ce pierde turul 2.

      • Marian Doca spune:

        Eu sunte sincer va spun nu am multa scoala, nu prea ma pricep nici la calucalotare. Dar am vazut multe si simt omul e ceva instinctiv. Am invata tot cu ajutorul copiilro mei, deci nu va asteptati sa scriu corect toate frazele. Am si anumite probleme de sanatate, si trebuie sa va ganditi.

        Am decoperita acest site decat de curand, vorebeam cu niste prieteni si ei mi-au spus. O sa fiu prezent si o sa citesc, eu incerc sa ma informez de pe internet. Dar lumea nu ma poate pacali, eu stiu ce e bun si care-i adevarul de multe ori. Asa cred cel puti poate nu e asa.

        Am o varsta, sunt pensionar poate gresesc.. In orice caz trbeuie sa nu ne lasam mainuplati, sa incercam sa gandim, doar asa vem ajunge la adevar, care va iesi la iveala mai devreme sau mai tarizu(despre orice). Desigur s-au facut greseli in PSD, dar au si facut, nu puteti sa invocati ca nu, lumea e mai rea si e si invidie. SI cand au dat, au dat bine de tot PSD. E bine sa dai, Dumnezeu te ajuta, eu ma bucur cand primesc. Te simiti mai bine in pielea ta cand primesti, altfel te duci la treaba sau la ce face fiecare.

        N-am nimci cu strainii, cu nemtii poate am exagerat. Dar stai si te intrebui cand vezi ca poate sunt deserviti intereselor straine, chiar romani de-ai nostri pe care ii votezi si sunt crestini banuiesc. Ca asa isi zice si Johanis. Ca-i crestin. Mie nu mi-a placut ca nu prea vorbeste, ori nu stie, ori asa e el, asa-s nemtii ca o statuie.

        De ce nu merge nimic in tara asta, nu avem educatie, infrastructura, snaratate, de ce nu s-a facut nimic. Ca ei zic ca n-a facut nici iliescu, a facut totusi cu FSN ceva. L-am votat prima oara. A doua oara nu, pe constantinescu, da mi-a parut rau dupa acea. N-a facut nimic constantinescu, vai de steaua lui. Totusi cand a venit PSD-ul au mai si dat chiar daca au mai si luat. Se spune si o vorba la noi “Mai fericit este a da decât a lua” din Biblie si invatarurile crestine.

        Educatia religiosa este foarte buna in ziua de astazi, omul nu mai este preocupate decat de ceea ce are si e foarte gresit zic eu. Tinerii nu sunt grozavi va spun sincer, eu am fost sever cu copii mei si am dat o educatie religioasa. Sunt multe primejdii, omul decade moral, fac prostii de tineri chiar se tampesc. Sunt si lenesi nu citesc, nici macar biblia.

        Sunt multe pericole in ziua de azi, de aia vin si relele, ca urmare a pacatelor de multe ori. Exista si notiunea de karma, un prieten mi-a zis adica ce faci se intoarce, deci daca faci bine primesti bine dupa teorie asta. Deci sa militam pentru bine, copiiilor nostri sa le fie bine, si in primul rand sa aibe educatie relgioasa si frica de DUmnezeu(care e inceputul intelepciunii). Asa se zice.

        Parca nu mai exista credinta, bunatate, cum era inainte. Sunt interese, fetele sunt cam stricate si baietii la fel. Dupa ochiul meu cel putin 30-40 la suta merg spre rau, si sunt stricati. Eu macar le-am dat educatie copiilor mei, alti prosti nici n-au grija de copii lor, de ajung toti golani si fel de fel de betivi si alienati. La pacate sunt buni, sa munceasca si sa face ceva bine aia nu.

        Vor placeri si bani. Nu e rau sa ai bani dar fi om, fi cinisti, moral, etc. Sunt lucururi imateriale care conteaza mai mult decat aceste lucrui materilale. Nu sunt un mare destept dar cred ca stiu ce e mai improtant. Tinerii pot citi chiar si filozofie, Platon, e fizolofie mai crestina. Nu te invata la rau Platon, mie mi-a placut. Am avut o carte in biblioteca cu “Platon” . E bine acuma sa gandesti cu capul tau, nu sa se ieie dupa alti copii. Asa gandesc eu, un taran, nu sunt destept, elevat cum ar spune unii. Tinerii sa aiba modele, sa nu se ia dupa toti vagabonzii si desfranatii. Nu trbeuie sa se ia dupa occidentul decazut, cum bine spunea si parintele nostru Arsenie Boca, daca nu ma insel. Eu spun ceea ce vad si ce cred.

        Revenim la politica, vreau sa va spun ca ne trebuie si un aprtid de stanga puternic, PSD-ul a decazut, dar noi vrem sa fie cum era inainte, asta zic. Sa mai dea, dar sa faca si treaba sa fie bine pentru tara si lumea de la sat si orase.

        • Josef Svejk spune:

          N-ati raspuns la intreabarea esentiala: Cat timp credeti ca se poate trai chetluind 1200 de lei la un castig de 1000 de lei? PSD nu face nimic ca sa mareasca castigul, se pricepe doar la chetluit ba va mai promite ca daca mergeti pe mana sa veti putea cheltui 1500 de lei. Ganditi-va un pic l asta…

          V-ati gandit vreo clipa ce s-ar intampla daca Romania continunad politicle intelepte ale PSD va ajunge in incetare de plati, dupa model grecesc fara a fi insa in zona euro?! Asta insemna ca pentru Romania nu va fi niciun plan de salvare, iar dumenavoastra pensionarii vetui fi primii lasati sa va descurcati cum stiti din nimic. Cinsa scapa, scapa, cine nu fie-i taana ussoara. Sper ca nu va imaginati ca va vor milui marii baroni “umanisti” ai PSD cu ceva amruntis ca sa aveti de o bucata de panine sa traiti pean maine?!

          Mult succes si sanatate!

          • Harald spune:

            @Josef Svejk – în 2016, oferta de muncă prin satele acelea era 7 milioane pentru femei (700 RON) și 12 milioane pentru bărbați (1.200 RON). Câteva sute de lei în plus contează întotdeauna în asemenea situații. Pentru ei e vorba de supraviețuire, în timp ce etica și contabilitatea mai pot să aștepte o generație – două.

    • Decebal spune:

      Felicitari! O imbinare perfecta de delir religios, sovinism si blanda dojana. Un comentariu demn de un votant PSD, sustinator al “neconflictualei” Viorica Dancila – acea doamna ce spune ca ar putea sa reprezinte cu cinste Romania si in afara si inauntru.
      La lupta, tovarasi! Tot inainte! Medicamente!

      Sper din inima ca generatiile ce vin din urma sa prefere sa primeasca de la stat o undita si nu cate 1 Kg. de peste, din cand in cand, in preajma alegerilor! Cu alte cuvinte, un tip de om preocupat de ce poate face el insusi ca sa-i fie mai bine, nu de ce-i da de pomana statul sau partidul-stat.

      • Harald spune:

        @Decebal – nu e glumă, am mai povestit și altădată despre satele acelea aflate la 100 km de București prin care am mai umblat eu pe vremea lui Cioloș. Oamenii aceia chiar trăiesc un pic mai bine de fiecare dată când ajunge PSD-ul la guvernare. Ar trebuie să le fie rușine celorlalte partide, că nu cunosc și nu înțeleg realitatea acelor oameni (pe care eu îi estimez a fi vreo 6 milioane).

        • Dedalus spune:

          Ce viata e aia, sa astepti sa fii mai putin sarac?!

          In plus, este cat se poate de posibil ca unii pur si simplu sa nu-si doreasca mai mult decat au.

          • Harald spune:

            @Dedalus – e greu să trimiți pe schele la Londra niște oameni de 50 – 60 de ani, dar trebuie să trăiască și ei din ceva. Unii dintre ei au nevestele menajere la București, dar nu pot face naveta zilnic, că microbuzul face 3 ore dimineața și 3 ore seara. Iar cele care sunt menajere prin Italia ajung acasă doar de 2-3 ori pe an, dar cel puțin pentru o femeie de la țară se găsește de lucru în Italia și la 50 – 60 de ani. Însă după aceea să nu ne mirăm că nepoatele lor se duc toate ”la produs” încă de pe la 15 – 16 ani.

          • Codruta spune:

            E un fel de viata!
            Pentru unii se cheama chiar “supravietuire la limita”!
            Ce vrei? sa se arunce cu totii in fantana, ca altii dispreturesc saracia lor? >:

            • Dedalus spune:

              Sa incerce ei sa iasa din saracie, asta vreau. Altfel, incerci sa ajuti o batranica sa treaca strada dar ea nu vrea.

              Pur si simplu unii se simt bine asa, se plang doar pentru ca “asa trebuie” si stiind instinctiv ca dupa plansul respectiv (care nici prea mare efort nu e) vor primi ceva.

              In plus, cel mai bine se cistiga (bani, voturi) din “ajutarea” saracilor.

          • Harald spune:

            @Dedalus – când 30 – 40% dintre ei au IQ sub 83, deci chiar dacă au învățat să citească, nu sunt capabili ”tehnic” să urmeze niște instrucțiuni scrise sau să extragă ideile dintr-un text, cam ce metode de a ieși din sărăcie le recomandați?

            Pe vremea lui Ceaușescu aveau o termocentrală și niște fabrici unde lucrau bărbații, plus o filatură și o țesătorie unde lucrau femeile. Acum nu mai există decât ziduri în ruină din acele fabrici. Puștoaicele alea care se duc prin Grecia și prin Cipru exact asta speră, să iasă din sărăcie.

            • Dedalus spune:

              Nu recomand nimic. E treaba lor sa gaseasca o cale. Daca vor.

              Cu exceptia retardatilor (bolnavi mintal) orice fiinta umana e capabila sa invete orice. Diferenta este ca persoanele cu IQ mai mic invata fie mai greu, fie pe alte cai decat cele “mainstream”, fie altceva decat vrem noi.

              De aceea spun ca nu poate exista in realitate nicio politica de combatere a saraciei.

              O astfel de “politica” este doar o modalitate de a castiga voturi si mai devreme sau mai tarziu tot la subventii ajunge, ceea ce oricum nu-i scoate din saracie. De fapt ii infunda mai tare si fix acesta este scopul nemarturisit al acelei “politici”.

              Asa se perpetuaza un electorat captiv. Este una dintre metodele PSD, dar nu numai a sa.

          • Harald spune:

            @Dedalus – orice fiinta umana e capabila sa invete orice. Diferenta este ca persoanele cu IQ mai mic invata fie mai greu

            Nu. Diferența între cât poate învăța unul și cât poate învăța altul e dată tocmai de IQ. S-a încercat inclusiv începerea școlii mai devreme, pentru ”neajutorați”, iar prin clasa a VI-a (deci pe la 12 ani) orice diferență dispăruse. Cei care începuseră școala mai devreme nu mai aveau niciun avantaj.

            Gemenii crescuți în familii diferite ajung pe la 15-16 ani la același IQ, deci dotarea biologică e mult mai importantă decât mediul. Contează masa creierului, contează raportul între masa creierului și greutatea corporală, vârsta, obezitatea etc. dar nu puteți învăța orice pe oricine. Contează până la urmă viteza conexiunilor dintre neuroni, unul cu timpi de reacție mai buni va avea și IQ-ul mai mare. Iar asta se vede cu ochiul liber, înainte de orice test.

            Pe lângă asta, în acele sate nu sunt doar copii de 5 ani, pe care să-i puteți învăța orice (presupunând prin absurd că asta ar fi posibil). În acele sate sunt oameni de 50 – 60 de ani care trebuie să trăiască și ei din ceva, în următorii 20 – 30 de ani. Nu vă puteți întoarce în timp, înainte de școlarizarea lor. Trebuie să le oferiți ceva concret astăzi, în punctul în care se află ei. Și realitatea e că în afară de PSD nu le oferă nimeni nimic.

            Într-adevăr, nu e nevoie de ”politici de combatere a sărăciei”, astea sunt prostii socialiste fără niciun rezultat concret. Dar de reducerea fiscalității și de asigurat niște rețele de utilități publice e nevoie și în acele sate. Dacă îi lăsați să trăiască la fel ca în Evul Mediu, vor avea exact nivelul de educație din Evul Mediu.

            • Dedalus spune:

              Poti sa ii pui si in palate de aur si sa le construiesti aeroport in sat – nu vor iesi din saracie cu niciun fel de infrastructura.

              Doresc sa ramana in saracie. Le convine.

              Nu vor sa invete, nu e vorba despre niciun IQ si despre niciun fel de lipsa de sanse. Aleg cu buna stiinta sa fie saraci pentru ca e mai comod pentru ei.

              Da, orice om poate invata orice. De la 12 ani apare gandirea abstracta si cam de la varsta aceasta orice poate fi invatat. Noi ne-am obisnuit cu retetele de invatare.

              Practic, de la 12 ani orice copil poate invata calcul diferential, poate intelege arta abstracta, poate invata fizica universului, orice. Nu stim noi sa ii facem sa inteleaga, dar asta e cu totul altceva.

              ====

              La fel si la adult. Dar, la limita, de dragul argumentarii, hai sa mergem pe ideea ca unii sunt mai putin dotati (desi mi-e greu sa inteleg de ce in unele zone cetatenii au IQ mai mic decat in altele, fara a cadea in rasism).

              Dar sunt nenumarate locuri de munca si in Romania, exista rude, prieteni, biserica, binevoitori, tot ce vrei. Cea mai sigura metoda sa nu gasesti de lucru este sa nu cauti.

            • Harald spune:

              @Dedalus – nu le trebuie palate de aur și nici aeroport în sat, le trebuie locuri de muncă unde să le arate cineva ce au de făcut. Dvs puteți executa pe baza unor instrucțiuni scrise o operațiune oarecare necesară un loc de muncă, oamenii din acele sate nu pot. Trebuie efectiv să le arate cineva: ”uite, asta o montezi aici, asta o sudezi dincolo, capătul ăsta vine în dreapta, marcajul ăsta vine în dreapta etc.”

              În lipsa rețelelor de utilități publice nu se poate înființa în sat nicio activitate economică serioasă, unde asemenea oameni să găsească și ei de lucru. Nu oricine poate face o schiță pe hârtie și nu oricine înțelege o schiță pe hârtie.

            • durru spune:

              @Dedalus
              Ba da, la adăpostul anonimatului, hai să cădem (și) în rasism.
              Există teorii (care se sprijină pe date experimentale) care explică de ce anumite grupuri de oameni au un IQ superior altora.
              Vă propun un site în franceză pe acest subiect: intelligence-humaine dot com.

          • Harald spune:

            @Dedalus – există suficientă literatură serioasă pe tema IQ-ului, dar e incorectă politic, de asta nu o vedeți menționată în presa mainstream. Presupun că aveți o idee despre diferența între nivelul școlii de la oraș, comparativ cu școala de la țară. Credeți că diferența e doar din vina învățătorilor? E nevoie de 3 generații pentru a aduce IQ-ul mediu de la țară la nivelul IQ-ului de la oraș, iar în Africa e probabil nevoie de 10 generații pentru a aduce IQ-ul la nivelul țărilor vest-europene.

            • Dedalus spune:

              Este ceva mult mai complicat decat IQ. Chiar si IQ se determina dupa o metoda iar acea metoda nu e infailibila.

              La satm chiar foarte sarace, sunt destui copii inteligenti (sa szicem cu IQ ridicat, desi IQ este extrem de departe de a putea sa caracterizeze un individ, in acest mileniu. Abstractie facand de ideile rasiste si culmea! si daca le acceptam (de dragul argumentului numai).

              Ati incercat sa masurati coada unei pisici? Puneti trei oameni sa o faca si comparati rezultatele.

              ===

              Infrastructura la sate – cineva spunea cu obida ca ei sunt neam de neam caramidari si guvernul (UE, ma rog) ii spijina sa creasca bivoli.

              Un documentar recent arata dificultatile caragialesti ale “antreprenorilor” dintr-un sat ajutati cu fonduri UE. Sigur, lipsea si infrastructura. dar nimeni nu se gandise ca “antreprenorii” ar trebui sa se si priceapa la afaceri si nimeni nu se gandise ca ar fi trebuit sa aiba si clienti – altfel ajung pana la urma ca in gluma faimoasa cu bordelul sovietic foarte bine organizat caruia ii lipseau “numai” damele :-)

        • Harald spune:

          @Dedalus – se pare că aveți o idee destul de vagă despre IQ, iar asta nu e de mirare, având în vedere că subiectul a fost tot timpul incorect politic și, prin urmare, marginalizat. În Statele Unite e ilegală încă din 1971 testarea IQ-ului la interviurile pentru angajare, în ideea că inteligența nu trebuie să formeze o clasă favorizată :)

          Dacă luați un fond de 10.000 de întrebări și adresați câte 100 dintre ele (selectate aleator) unui grup de persoane, rezultatele vor ordona acele persoane în același mod, de fiecare dată. Așa se ajunge la concluzii gen ”persoanele cu IQ sub 65 nu pot învăța să citească”, pentru că testele sunt cât se poate de reliable.

          • Harald spune:

            P.S. – există însă și selecția inversă: unele districte americane ar fi stabilit praguri maxime de IQ pentru angajări de polițiști :) în ideea că persoanele prea inteligente se vor plictisi repede de specificul muncii :)

    • eu****** spune:

      am ras de m-am prapadit…

      ” nu stiti care e adevarul si ce e bun.
      Vorbiti numai de rau si criticati, faceti pacate. Atata stiti, doar sa latrati si sa aruncati cu pietre. De fapt sunteti niste frustrati si niste invidiosi….eu stiu ce e bun si care-i adevarul de multe ori. Asa cred cel puti poate nu e asa.”

      “Nimeni nu vorbeste de partea buna ori PSD a facut multe pentru tara si oameni si poate multe in continuare.
      Voi scireti doare ce va convine, incercati sa denaturati adevarurile. Toti mincinosii isi dau cu parerrea care nu stiu nimic despre viata si politica, nu stiti care e adevarul si ce e bun.
      Vorbiti numai de rau si criticati, faceti pacate. Atata stiti, doar sa latrati si sa aruncati cu pietre. De fapt sunteti niste frustrati si niste invidiosi.
      De ce nu vorbiti si de partea buna, duplicitarilor, manipulatorilor ? Apoi, astia ai nostri, romanii din PSD au muncit ca sa ajugna sa faca, sa aiba bani. Au si avere, au muncit si au dat si la altii nu si-au insusit casele si banii ca neamtu, basescu si strainii acoliti.

      Spre deosebire de altii, PSD-ul ne-o dat tot timpul si ne-au ajutat…” aici m-am oprit pentru ca imi doresc sa manipulez ca sa ii dau satisfactie omului…

      FInalul insa, este ceva remarcabil:

      “Dar pe noi nu pacaleste ca nu sutnem prosti.
      Daca n-au reusit Basescu, cum oares sa reuseasca neamtu asta din lumea celor care nu cuvanta. ”

      Merita premiat – pentru creatia deosebita nascuta care insa ascunde niste….

    • Constantin spune:

      @Marian Doca

      Bun comentariu!
      Îmi place cu frazați.
      Îmi place cum redactați textul!
      Îmi place cum faceți corect acordurile gramaticale!
      Îmi place cum scrieți în mod corect articolel hotărâte!
      Îmi place la nebunie cât de frumos a evoluat satul românesc!

      Simplii țărani, bătrâni, care “nu sunt deștepți”, fără carte, după cum declară cu multă “modestie”, nu doar că se descurcă impresionant de bine cu Internetul ăsta, dar se exprimă pe alocuri mai bine decât mine, care mărturisesc că mi-am tocit coatele și pingelele prin școli până la bătrânețe.

      Îmi imaginez și mă-nfior cât de bine se exprimă probabil tăranii români tineri, mai puțin simpli și mai deștepți!

  23. Laus Yksnila spune:

    Votul romanilor este permutat in atelierele democratiei de la Bruxelles si Washington.
    Democratia e mimata in aplauzele copiase ale prostimii.
    Politicienii, acesti lupi cu blana de oaie, mana mioarele patriei catre abatorul istoriei.
    Jurnalistii, acesti caini de paza ai turmei, au devenit ce-au fost dintotdeauna, niste sacali lacomi, morti de foame, care-si vand constiinta (daca s-au nascut cu asa ceva) pentru o mana de arginti.

    In tot acest timp prostimea se amuza copios la televizor urmarind telenovela propriei inmormantari, infruptandu-se copios cu popcorn si iluzii.

    Istoria se repeta pt ca nimeni nu invata nimic din istorie. De ce s-o incapatana istoria sa se tot repete daca nimeni nu invata nimic din ea?

    • Sorin Ionita Sorin Ionita spune:

      Ce intelegi prin “permutat”?

    • Decebal spune:

      @ Laus Yksnila

      Dupa mintea mea, cel putin doua fracturi logice deschise, in comentariul dvs. cel adanc:

      1. “Jurnalistii [...] au devenit ce-au fost dintotdeauna” – poti deveni doar ceva ce n-ai mai fost.
      2. “De ce s-o incapatana istoria sa se tot repete daca nimeni nu invata nimic din ea?” – evident, repetitia este mama invataturii, deci de-aia se tot repeta istoria.

  24. Codruta spune:

    Daca e vorba de “discriminare”, eu ma simt discriminata pentru ca NU POT, plecata fiind de acasa adesea, sa votez la locale pentru cine vreau eu! ASTA e discriminare!! DE CE nu am drept de vot daca sunt in deplasare? CUM se garanteaza “libertatea circulatiei”? >:(
    Ar trebui implementat cat mai repede sistemul de vot electronic (d.ex. folosind SPU sau certificatul digital sau altceva de genul acesta) sau gasit un alt sistem!
    Daca PNL vrea sa ma convinga de onestitatea lui, ma astept ca in Legea Electorala pentru locale sa gaseasca o astfel de solutie!

  25. Josef Svejk spune:

    Ce chestie! USR + Plus și-a propus doar să bată PSD… Hmmm… Eu mă gândeam că și-au propus să ia președinția :)

    N-am crezut nicio clipă că USR va câștiga în diaspora. ~ 25% cât au scos pare scorul corect, dar e ridicol pentru un partid ce s-a prezentat ca portdrapelul luptei anti PSD. Ce am văzut prin jur e că poziția lor de activism LGBT-eu furibund de la referendumul pentru definirea constituțională a familiei din 2018 i-a alienat pe mulți – care erau dispuși să voteze orice numai USR+Plus nu. Să nu uităm (chiar dacă media a trecut faptul sub tăcere!) că la referendum au participat aproape 190000 de români din afara țării. Adică mai mulți decât la parlamentarele din 2016….

    Oricum după eșecul epic al lui Barna mă așteptam ca acesta să aibă suficient sânge în instalație și să-și dea demisia. Oriunde în lumea civilizată o „locomotivă electroală” ce nu scoate nici măcar scorul partidului pleacă de bună voie imediat după izbânda epică, sau în extemis e aruncată peste bord. Jupân Barna a resușit frumoasa performanță de a scoate ~ 65% din scorul partidului de la europarlamentare și se ține de scaun ca jupân Ilieascu în vremurile sale bune.

    Cu un asemenea „leadership”, însă fără electoratul PSD (care a dovedit că la o adică votează chiar și morții dacă au eticheta corectă) șansele USR + Plus pe viitor arată cam ca numele lui Barna în maghiară – adică maro.

    • Sorin Ionita Sorin Ionita spune:

      daca lumea s-a ingrozit de USR la referendumul anti-gay din 2018, cum de au luat scor asa bun in mai 2019? In Vaslui, de exemplu?

      • Josef Svejk spune:

        Interesul în europarlamentare e relativ scăzut. Cu prezidențialele e altă chestie. E în orice caz prima oară de când se votează în afara țării când partidul care se pretinde (și e perceput de altfel) ca cle mai anti PSD pierde alegerile în Diaspora. 25% în afara țării e scorul lui Geoană în 2009 :) E cel puțin ridicol.

        Gândiți-vă la un lucru: O bună parte din comunitățile românești din afara țării se învârt în jurul busericilor românești. În orice caz ele sunt mult mai frecventate ca bisericile din mediul urban românesc. Aniversări chermeze, etc se învât în jurul bisericlor ce au o funcție socială practic inexistentă în România.

        Plus mai e o chestie: În cea mai mare parte a occdientului oamenii cu copii văd asaltul isteric al LGBT-ilor asupra educației. Ăsta nu e circ de presă, ci ajunge să-i coate bani. Să fii nevoit să-ți trimiți copii la o școală privată sau confesională spre a-i scăpa de LGBT-ei e totuși un efort financiar semnificativ pentru mulți Ăștia îl vor vota mai ușor pe Hitler ca pe Barna. Merită auzit de altfel cum voebesc oamenii cu școală despre el…

      • durru spune:

        Poate pentru că cei care s-au îngrozit și cei care au votat pentru ei nu-s aceiași ;)
        Vorbind mai serios, USR (și PLUS, că e cam același lucru) va avea probleme serioase pentru a depăși un plafon. Nu se adresează decât unei părți bine definite a populației, toate analizele o arată – și mai este și scris în articol :). Motiv pentru care nu prea trebuie să-și facă probleme pentru intrarea în parlament la anul, că plafonul merge (cel puțin pe moment) în ambele sensuri.
        În sine, nu e grav. Liberalii germani o duc așa de mai bine de șaptezeci de ani. Dar ei au o doctrină economică și socială clară, ceea ce nu cazul la USR. Sunt liberali? Nu știm. Sunt colectiviști? Nu știm. Etc.

      • Andi Ionescu spune:

        La europarlamentare lista fost deschisa de Ciolos (PLUS). Rezultatul: 22,4%, Diaspora: 43.9%
        La prezidentiale a candidat Barna (USR). Rezultatul: 14.9%, Diaspora: 27.7%
        Fara comentarii.

        • Sorin Ionita Sorin Ionita spune:

          Totusi, este alta diaspora, nu zici?
          M-am chinuit sa-ti arat ca exista niste diferente, destul de mari, cand prezenta creste pana la 670.000

          • eu****** spune:

            In principiu si poate anticipa ca aceeasi oameni au fost la vot si la europarlamentare si la alegerile parlamentare, ba cred ca acum au fost ceva mai multi. (cca. 650 mii acum fata de cca. 384 mii).

            Imi pare ca nu ati prea raspuns la observatia facuta…

            • eu****** spune:

              Am vrut sa scriu alegerile prezidentiale…

              Chiar asa de tare s-a mobilizat electoratul lui JK???
              Asa de bine se vede mandatul neamtului din strainatate sau nu cumva nu a convins dansul catindatul, numitul Barna???

          • Andi Ionescu spune:

            Diaspora creste foarte mult pana la 670000, de fapt comparativ cu luna mai numai se dubleaza si statistic nu are un impact major: oamenii sunt aceeasi, plus cei care n-au apucat, le-a fost prea dificil sa se depaseze sute de kilometri sau sa astepte 3-4 ore sau mai mult in frig. Scaderea e si in tara si in strainate de aproximativ o treime. Diferenta intre diaspora si electoratul din tara a fost in ambele cazuri lipsa voturilor pentru PSD/ALDE/ProRomania.
            Europarlamentare: Ciolos > Rares Bogdan (nota: plecat din tara de mai mult de zece ani, habar n-am avut cine e Rares Bogdan). Ciolos a reprezentat o garantie.
            Prezidentiale: Johanis > Barna (Barna/USR reprezinta un risc mai mare si o necunoscuta)

        • eu****** spune:

          Perfect adevarat.

          PLUS-ul a facut diferenta dar imi este teama ca numai la europarlamentare.

        • durru spune:

          384 mii * 43.9% = 168 mii
          672 mii * 27.7% = 186 mii
          Barna a luat mai multe voturi decât Cioloș în diaspora. Nu aici e problema.

      • eu****** spune:

        Marca PLUS a facut diferenta.
        Actualul Barna acusica nu a reusit sa convinga…

  26. ubbu spune:

    e o discriminare să poti vota trei zile afara
    iar in tara sa-ti strici duminica pentru un vot lipsit de efect.
    asteptam trei zile libere pentru votare,
    daca tot nu stiu ce sarbatori sa mai inventeze.
    uitati-va bine la ordinea candidatilor dupa votare.
    daca ordinea nu va spune nimic despre frauda din soft -
    nu-i nimic.

    • Codruta spune:

      Nu e DELOC discriminare!!
      In tzara sunt zeci si sute de sectii in fiecare oras – in afara, exista sectii doar in cateva orase!
      N-ar fi corect ca, in putinul tau timp liber, sa mai cauti si mijloave de a te deplasa ca sa ajunfi sa votezi!

      • ubbu spune:

        si atunci de ce sa nu se voteze numai afara ?
        la ce sa mai votam in tara daca rezultatele votului sunt stabilite dinainte ?
        de prin 2009 nu mai contenesc fraudele in diaspora
        si fraudele au fost decisive, in tara s-a votat degeaba.
        poate vedem totusi fata catre fata pe careva…
        ca sa stim daca merita sa mai iesim la turul 2.
        sa se dea trei zile libere in tara pentru votare,
        guvernantii sa nu se mai strice sarbatorile.
        ca si cu ora de iarna. stie naiba cum va fi la primavara desteptilor.

  27. Dedalus spune:

    Am totusi o nedumerire.

    Regula aici este ca ai dreptul sa postezi sub pseudonim. Daca s-a schimbat regula – OK, dar afisati asta pe frontispiciul Contributors. Nu poti cere respectarea unei reguli pe care nimeni nu o stie.

    Prima data de fapt am crezut (eronat) ca te referi la cei care posteaza din anonimat din partea unor partide (postaci platiti, troli etc.), dar am observat (tardiv) in continuare ca ai aceeasi remarca fata de mai multi din postacii “curenti”.

    • Sorin Ionita Sorin Ionita spune:

      Ai voie, in sens ca nu te sterge ci uite, te publica.
      Insa eu am o curiozitate mai veche si am gasit ocazia s-o exprim.
      Deci: care-i motivul pentru care scrie lumea acoperit, sub pseudonim, chestii absolut normale intr-o discutie publica?

      • Dedalus spune:

        Fiecare are motivele lui/ei.

        Detalii si in psihosociologie.

        ===

        As indrazni sa spun ca intrebarea asta e super-periculoasa, pusa in contextul articolului.

        Daca era subiectul unui articol distinct, era cu totul altceva, chiar mi s-ar fi parut incitanta.

        • Sorin Ionita Sorin Ionita spune:

          care intrebare e periculoasa, si de ce e periculoasa pentru rezultalele in alegeri, tema articolului?
          Maica, am picat peste un adevarat policier aici

          • Dedalus spune:

            “E periculoasa in contextul articolului” am spus – in contextul articolului am spus, nu pentru alegeri.

            Dar, intr-adevar, este periculoasa si din punctul de vedere al alegerilor, dar asta ar necesita multe discutii.

            E ca la sah, trebuie sa vezi mai multe miscari inainte.

      • durru spune:

        Explicație oarecum personală, dar poate nu doar…
        Impresie (poate falsă): mulți dintre comentatori locuiesc în străinătate, unde forța de impact a PC-ului (da, ambiguitatea este voită – Partidul Comunist vs Political Correct, aceeași Mărie cu altă pălărie) în viața socială a locuitorilor este incomparabilă cu cea din România, unde asta rămâne (din fericire) mai mult o figură de stil.
        Pentru a păstra o anumită distanță și a proteja pe cei apropiați, cei care vor să afirme adevăruri care deranjează (și sunt din ce în ce mai multe) se „ascund” în spatele unor pseudonime. Autori de cărți de succes o fac, posesori de blog-uri renumite… Nu e paranoia, e instinct de supraviețuire. Este foarte încurajator că privită din România o asemenea atitudine este stranie, asta vrea să spună că societatea nu e bolnavă.
        A priori, adresa de mail ar trebui să fie disponibilă și să permită lansarea unui dialog privat ne-anonimizat.
        Sper că ceea ce scriu nu pare o aberație totală…

        • Sorin Ionita Sorin Ionita spune:

          Nimic din ce-i scris pe aici nu-i nici pe departe incriminabil, sub cel mai extremist regim de public correctness :) Daca erau nazisme evidente, le stergeam eu deja.
          Plus, e in romana.
          Vrei sa spui ca voi locuiti in Europa de Vest si va e frica sa comentati, in romana, contra USR-plus, ca sa nu va faca cineva ceva pe acolo? OMG :)

          • durru spune:

            Nu, vreau să spun că e o obișnuință, o atitudine generală, o temere care își pierde la un moment dat suportul și rămâne numai un sentiment difuz. Stil „1984”…
            Trebuie să trăiești asta zi de zi ca să înțelegi și faptul că întrebarea e pusă cu atâta seninătate este un semn bun, foarte bun, de sănătate mintală și de normalitate.

          • durru spune:

            P.S. Când scriu despre USR-PLUS, foarte des ajung să fac referire și la Macron/LREM, inspiratorii (cel puțin pentru PLUS) și principalii lor aliați pe plan european. Nu prea văd de ce transferul de informații ar fi chiar imposibil de imaginat.

          • Vlad spune:

            Sunt zeci de motive de a nu posta cu numele complet pe internet.

            Un exemplu aleator, la angajare te poate cauta angajatorul pe internet, vede ca ai postat ca ai votat cu Barna, si fiind PSDist convins te elimina din start.

            Sau poate ai niste prieteni care sunt PSDisti, si nu ai chef de discutii politice interminabile cu ei dupa ce vad comentariul tau.

            Oricum, nu vad niciun avantaj in a posta cu numele complet. As spune ca are sens doar daca esti o persoana publica, si doresti sa-ti faci cunoscute opiniile pentru a-ti construi o imagine.

            Personal tind sa am incredere mai mult in postari anonime decat in cele in care persoanele isi folosesc numele complet. Consider ca este mult mai probabil ca un comentariu sa fie sincer cand este postat anonim, decat cand este postat sub numele complet

            Suspiciunea mea e ca cei care isi folosesc numele complet in comentarii pe site-uri sunt de cele mai multe ori trolli platiti, care fac asta tocmai pentru a da impresia ca sunt autentice comentariile lor.

            Si chiar daca nu sunt trolli platiti, ci persoane reale, e mult mai probabil ca cei care isi folosesc numele complet in comentarii sa faca “virtue signaling” in loc sa-si prezinte opiniile sincere.

            Ganditi-va la cum se comporta o persoana la un interviu cu un jurnalist daca discutia este “off the record”, si cum se comporta daca stie ca este filmat sau inregistrat. Intr-un caz va vorbi liber si sincer, in celalalt de obicei va fi o parte semnificativa de “acting”.

            PS: Nu-mi place deloc tonul “dismissive” cu care raspundeti comentatorilor.

            PS2: Pentru cei carora nu le plac englezismele, ghinion, mi-ar lua prea mult timp sa gasesc ceva echivalent in limba romana pentru anumite expresii in engleza. Si uneori chiar nu exista un echivalent exact in limba romana pentru anumite expresii in engleza. Citesc foarte mult in engleza, asa ca am ajuns sa gandesc partial in limba engleza.

            • victor L spune:

              Daca articolul este despre ceva stiintific, si comentatorii au puncte de vedere diferite de ale autorului, da, ar fi bine sa te prezinti si nu sa postezi ca anonim. Dar cind e vorba de opinii, si mai ales politice, pe care le argumentezi, nu vad ce importanta are ca nu esti un formator de opinii si nu te prezinti cu numele real. Ai, ca si autorul, dreptul la un singur vot.
              NB,
              si autorul vorbelor “obiectivul nostru e sa cistigam prezidentialele, localele si parlamentarele”, a avut vo opinie. Cu ratarea primului obiectiv.

            • Codruta spune:

              Ei, NA!
              Tocmai voiam sa te aprob – si cand colo, in partea a doua, dai cu bata-n balta!
              Cu ce e mai presus comentariul tau decat insistentele D-lui Ionita (la care vad ca, din fericire – sau din oboseala sau din intelepciune – a renuntat)? >:

      • victor L spune:

        “Neica”, se mira dl Ionita, dece nu e toti “Autor Contributors”? :D

  28. Alex spune:

    Domnule Ionita, ca tot ati pomenit de Vaslui. Ati observat ca, in afara de Botosani, Moldova nu mai e rosie?

  29. Lev Bronstein spune:

    USR+ a devenit dupa acest ultim audit un fel de USR-. Pui de globalisti scoliti pe-afara care joaca dupa regulile invatate acasa. Ca unde nu e nici Dzeu nu cere.

    N-au nimic in plus fata de Dancila sau Iohanis, in afara de o foame de lup tanar si cel mult 1000 de neologisme in vocabular.

    Dancila e fata aia din banca a 2-a din scoala, care se chinui sa faca. Iohanis in schimb e colegul ei de banca, care tace. Fara face. Desi baiatul zambeste, semn ca are “face”.

    Basescu la fel de grobian ca Ponta, Caramitru ala mic e Ponta pe steroizi. Dragnea si Blaga au aceeasi structura moleculara. Diferenta dintre ei e ca unul a fost descompus.

    Romania nu se mai face bine! Si nici de inlocuit n-ai cu cine. Si nici cu ce. Si poate nici de ce.

    Neamtul din Germania, scandinavul din Suedia, britanicul din UK, toti vor ajunge minoritari in propria tara in 2050. Survival of the fittest. #sinoi

  30. Stefan spune:

    Permiteti-mi domnule Ioniță sa fac o observație, chiar daca nu are strict legătură cu articolul dumneavostara: tocmai citesc că lideri USR încep să ‘muste’ din Barna și să se miște între ei.
    Uite, tocmai d’aia nu a intrat USR-ul in turul 2, pentru că USR nu a învățat nimic că și partid. La fiecare “zdruncinătură” PSD-ul s-a strâns mai tare, s-a regrupat, nu le-au permis celor din interior sa “carcoteasca”. Disciplina. Cine a avut de plecat, a plecat (sau a fost aruncat afară), dar discret, fără scandaluri și tam-tam-uri publice. Mă îndoiesc că madam Dancila este “iubita” de toti psd-istii, dar ei strâng rândurile și au un crez comun. Nu carcotesc, nu “musca” din ai lor. Știu că nu trebuie sa se bata între ei, ci cu cei din afara.
    In schimb la USR am tot citit despre bătăliile interne și carcotelile contra Barna ale liderilor locali. Am urmărit desfășurarea campaniei de pe paginile de fb Barna și Caramitru, dar nimic lideri locali activi sau implicați. Cel puțin nu vizibil pentru mine. Și astăzi, a început lupta interna. What? Cu scuzele de rigoare, cat de proști pot fi tinerii ăștia, as putea întreba eu, 45+? Altceva in afara de a musca in dreapta și în stânga, mai știu ceva?
    Frate, nu pune “tunurile” pe ai tai! Nu pune tunurile pe cei care sunt pe val, ci pe cei pe care îi scufunda valul. Nu te poți ridica trăgând la fund pe cel ce este deasupra ta, ci apasandu-te pe cel de sub tine. Este cineva rațional și intelept în alianța USR+? O primă recomandare de lectura ar fi “Arta războiului” și diseminarea ei. Apoi Nicolo Machiavelli. Lumea este aceeași de când pământul, ‘habits-urile’ s-au mai schimbat puțin și canalele de comunicare. Este material gratuit pe net despre cum sa fii leader, foarte mult. Totul este să nu fii auto-suficient și să înveți din el.
    Acum ideea că nu trebuiau să lupte contra PSD ci contra Johannes? What? Definiti-va doctrina și învățați cine va sunt inamicii și cine va sunt aliații. Reluați ‘arta razboiului’ până o veți înțelege! Chiar îmi doresc un refresh al clasei politice și USR+ e o alianță chiar decenta. Ar fi păcat să se piardă din peisajul politic românesc sfasiindu-se pe sine.

    • Josef Svejk spune:

      Daca e sa fiu un pic avoacatul diavolului, PSD asa unit si solid cum e n-a ezitat niciodata sa traga apa dupa fiecare din leader-ii sai ce au pierdut: Nastase, Geoana, Ponta si in curand coana Vasilica. Asemeni haitei de sobolani sacrifica fara mila pierzatorul.

      Jupan Barna a iesti pe sticla sa spuna ca pe el un mizilic de infrangere si pierderea a apoape jumatate din voturile partidului nu-l clintesc. Ramane in continuare la butoane sa conduca snadramaua spre noi si noi victorii. Cam ce viitor credeti ca au cu astfel de looser-i profesionisti?!

      • Stefan spune:

        Dap, după o înfrângere este necesar că leaderul momentului să iasă puternic în fata “armatei” si sa ridice moralul. Să prezinte înfrângerea că pe o victorie de etapă, daca ar ști cum să persuadeze (nu a fost cazul acum). Altfel, șobolanii părăsesc fara să clipească corabia, e firesc.
        A, că in 1-2 luni de discuții și mișcări interioare se vor face mișcări, ca cineva va face un pas în spate și altcineva un pas în fata, abia atunci incepe politica interioara. Dar slăbiciunea nu se arată imediat în momentul de după criza. Pentru că se pierde și mai mult încredere. Nu se spala rufele in public, au trecut anii aceia. Nu se ridică poalele in cap, doar la țigani se mai întâlnește gălăgia de acest fel.
        Nu înțeleg ieșirile publice ale celor din USR cu mesaje diferite și atacuri reciproce publice. E o pierdere de încredere în partid enorma. Personal sunt dezamăgit nu de rezultat, ci de reacțiile de după. Reacții care ar fi putut fi manageriate profesionist daca ar fi niște profesioniști în aceste partide (sau ascultați).
        Nu mi s-a părut deloc că PSD și-a canibalizat foștii lideri. Din contra. Sunt păstrați cu discreție și folosiți când este necesar. Ei cunosc valoarea unui aliat, fie el și un trădător din propria tabăra. Ponta a fost curtat înainte de moțiune și pariez că a fost din nou curat înainte de a se anunță moțiunea viitoare din februarie. Politica este despre aliați și jocuri.

        • Josef Svejk spune:

          In limba engleza asta se numeste “whishful thinking” :) Stim amnadoi foarte bine ca cei ce au pus-o de infrangerea asta epica nu se vor da la o parte nici peste o luna si nici peste 7 luni cand o vor lua din nnou pe cocoasa la alegerile locale. Titanicul USDR-ilor va naviga cu toata viteza inainte pana la parlamentarele din 2020 :)

          Deja au inceput tanguielile ca “Barna a facut tot ce a putut! Nu e vina lui…” In mod cert de vina sunt omuletii verzi de pe Marte, machiaverlacurile PNL, Basescu & Paleologu, sau raposatul Robert Mugabe…

          • Codruta spune:

            Pai nu e chiar vina lui Barna (si, oricum, nu EXCLUSIV a lui)
            Omu’ n-are charisma!
            Nu-i vina lui – cu asta te nasti sau nu!
            Pana si eu aveam mai multe sanse decat el sa am scor mare!
            El n-are cum sa-si schimbe mutra aia de functionar fiscal cu alta. CINE naiba voteaza cu Fiscul? >:)

  31. man of war spune:

    sa mi se dea ceva (cine sa ti dea ? ) si pun stampila pe tine. asta i problema Romaniei. una sistemica. oricite alegeri vor avea loc, putorile sistemice mostenite nu vor permite o schimbare meritocratica. ce trepadus politic rupt in fund (ce are n vedere propria i propasire si a progeniturilor) ar risca o schimbare sistemica ? sa spui adevarul si sa fortezi putorile bugetare sa munceasca, imediat vei fi rastignit public. doar o forta deja bogata, vicleana si bine intentionata ar putea inlatura suprematia (democratica!) a hotilor bransati la resursele publice si putorilor aferente

  32. revo spune:

    Mda. USR-Plus a devenit ciuca bataii pentru toti. Restul este in ordine. Nicio alta problema in Romanika, decat USR-Plus.
    Bai, nene, ce v-ati fi facut voi daca nu exista aceasta alianta? Despre ce ati mai fi scris? Pentru ce ati mai fi luat voi banutul?

    • Sorin Ionita Sorin Ionita spune:

      Care banut? zi si mie daca se plateste ceva, undeva, pentru Contributors, sa nu pierd ocazia :)
      Se da si pentru comentarii, inclusiv alea cu pseudonim? :)

      • Harald spune:

        Pentru comentariile unora se dă, dar numai la articolele ”pe puncte”. De ce crezi că nu e niciunul dintre ei pe-aici? :)

  33. F.P. spune:

    Draga Sorine, te pripesti cu “concluziile”, dar te inteleg. In fond, excentricitatea de a fi mai “galben” decat culoarea politica galbena a liberalilor (neoliberali de conjunctura) are un precedent intr-o alta simbolistica, relativ similara, dar mult mai celebra, de a fi mai catolic decat papa. Nici pomeneala ca ierarhia de scor din turul intai sa se reproduca in turul doi al alegerilor prezidentiale. Partida este departe de a se fi jucat, turul intai a fost doar o repriza de “incalzire”. Din previziune sunt omise cateva lucruri esentiale.

    Stii care e cea mai mare vulnerabilitate a candidatului Klaus Iohannis? S-a dat atat de rotund si de gonflat, incat in turul doi se va sparge ca un balon supra-umflat. La fel de rupt de realitate este si “prognosticul” privind candidatul PNL, de 60-70% in turul doi. E o propaganda megalomana, care copiaza nefericit stereotipul electoral de dinainte de 1989. Iohannis si-a consumat toate resuresele de sustinere in turul intai. Inclusiv pe cele venite din diaspora. El nu mai are nici rezerve de unde sa fure. Candidatul PNL atata poate, limitele i s-au vazut in primul tur, in care a atras tot ce putea atrage. Toti votantii pro Iohannis au fost la vot. Iohannis nu mai are rezerve, poate doar sa mai ciuguleasca cateva procente de la sustinatorii candidatilor care nu au intrat in turul doi. Dar este exclus ca Iohannis sa obtina 50% plus unu din voturile turului doi.

    Iata cateva argumente de nezdruncinat: (1) PSD de la motiunea de cenzura (pierduta sau facuta cadou? – ramane de reflectat!) nu mai este PSD de la alegerile prezidentiale. PSD s-a recalibrat din mers, pe datele reale de campanie ale adversarilor si pe asteptarile fierbinti ale electoratului. Exista o definitie a inteligentei, aplicabila candidatului stangii, Viorica Dancila, pe care candidatul dreptei, Klaus Iohannis, ori nu o stie, ori a ignorant-o: “Omul cu adevarat inteligent este cel care stie cand sa faca pe prostul”! Este aici o inteligenta de tip morometian. Nu spun ca a fost o tactica Dancila. Dar e cert ca “morometii” au citit-o corect si-i vor da voturile. E ca un fel de ”complicitate” sau de “cod secret”, pe la spatele Dreptei si Sistemului, intre electoratul si candidatul Stangii, care in turul doi va deveni al Majoritatii.

    (2) Electoratul se va reinventa, ca mobilizare si voturi, in cele doua saptamani pana la turul doi. El isi stie cel mai bine suferintele si vede la fel de bine cine il apasa si cine il sustine. Nu va mai astepta ca Iohannis, imitandu-l pe Basescu, sa-l mai treaca inca o data prin iadul austeritatii. Austeristul cu cei multi si lafaitorul cu cei putini se afla, acum, in mainile majoritatii alegatorilor, care ii vor face felul electoral, in turul doi. Adu-ti aminte de amenintarea mocnita a lui Ilie Moromete, mormaita cand cu “fonciirea”: “Nu vor face ei asta… ca atunci…”. (3) Din ambalajul galben si cu fundita in care PNL si Iohannis si-au impachetat propaganda electorala duhneste al dracului de tare a gaze si petrol. Mirosul a ajuns si la nasul natiei, care poate profita de resursele energetice offshore sau poate ramane cu buza umflata, in functie de rezultatul alegerilor prezidentiale.

    (4) Candidatii care au iesit din cursa au fost adversarii lui Klaus Iohannis, capul sistemului si considerat ex ante drept castigator detasat al alegerilor prezidentiale. Nu al candidatei prezidentiabile Viorica Dancila, despre care evaluari partidiste si sondaje de opinie sustineau in cor ca nu va intra in turul doi. Dancila doar ca premier a fost adversara partidelor din opozitie. Dar, o data intrata in opozitie, ea a devenit colega, conlucratoare politic cu fostii adversari. Din perspectiva alegerilor parlamentare anticipate, tintele comune ale opozitiei sunt PNL, Guvernul Orban si, mai ales, Klaus Iohannis, daca acesta va castiga al doilea mandat si va deveni un presedinte-premier, in stilul basescianist. Consecinta acestei reconfigurari strategice a esichierului va fi ca in al doilea tur opozitia nu va vota candidatul Klaus Iohannis. Motivul este foarte pragmatic si non-ideologic, ca fiecare partid din opozitie sa-si maximizeze sansele la viitoarele alegeri parlamentare, fapt care se poate intampla doar daca PNL va fi impiedicat sa obtina puterea executiva totala.

  34. eu****** spune:

    Atentia cea mare trebe indreptata in alta parte.

    Atentie ca proasta satului a facut 25% – domnule carevasazica 25% din total voturi exprimate.
    Cum se inlatura acest procent? care este explicatia?

    Probabil ca este aceeasi cu care a fost oferita pentru votul catre JK.
    In rest numai de bine!

    PS
    Romania nu se va schimba atat timp cat liderii nu vor afisa un alt fel de a se exprima si de a se purta. NU numai in a se exprima ci in a se purta, in face altceva.

    PS2
    Anul asta americanii aia rai au avut ceva de sarbatorit cu NASA si Disney…
    Ati putut remarca cum au inceput sa curga, cu maxima vizibilitate, oarece obiecte de vestimentatie care le poarta oricine si as spune chiar si cine nu vrea, astfel incat mai toate tutele au simbolurile cu NASA pe pept???

    Pana nu ajungem si noi in RO, si cu ceva ambat, noi din Evropa, sa proslavim LIBERTATEA, DEMOCRATIA si CAPITALISMUL si sa o lipim pe frunte, merge si varianta pe piept, nu vom avea decat prosti ca VVD in frunte..
    Si va rog sa repetati dupa mine ultima fraza care incepe cu: “Pana…”

    In rest numai de la excelent in colo sa avem parte caci beleau este doar la inceput…

    • Dedalus spune:

      Dati-mi 3 profesionisti in propaganda si il fac presedinte al Romaniei pe Donald Ratoiul.

      Partidele bolsevice sunt superorganizate si superdotate in materie de propaganda.

      PSD va castiga majoritatea absoluta iar USR nici nu va intra in Parlament daca nu pricepe ca e pe dat la gioale, nu pe Oda Bucuriei (e de fapt Oda cui da mai mult ;-)).

      • eu****** spune:

        Ciclul asta poate sa fie rupt daca USR-PLUS + PNL dau cu justitia in tot ce inseamna coruptie.
        Este un cost pe care il vor suporta si aceste partide dar mare perdent si sper ca si marele disparut din arena politica sa fie pesedeaua – #ciumarosie.

        Oarecum prea optimist mesajul meu?

        • Dedalus spune:

          “Fetele bune ajung departe, cele rele ajung unde vor!”

          95% din populatia Romaniei este anafabeta functional. 33% din populatie este analfabeta propriu-zis.

          Prezenta la vot = 100% din cei 33% + 25% din (95% minus 33%)+50% din 5% .

          Coincide cu procentele partidelor? Nu intamplator.

          [am exclus diaspora din calcule, pentru simplitatea demonstratiei]

          Romania are profilului unei tari din America de Sud, acolo unde Valul Rosu de acum cateva decenii a cuprins multe tari. Si asa si voteaza.

          ====

          “Ciclul” asta nu se rupe cu lupta anticoruptie, cu eruditia sau cu cine stie ce sofisticate idei despre democratie si guvernare.

          Pe un asemenea profil social nu tine decat manipularea grosiera, Nu o faci, iesi din joc. Foarte simplu.

        • Harald spune:

          @eu****** – reducerea corupției se obține prin dez-etatizare (deci liberalizare) și prin creșterea bunăstării cetățenilor obișnuiți, nu prin măsuri draconice și pedepse usturătoare. Pe vremuri circula o vorbă, ”un avocat e scump, e mai ieftin să ai judecătorul tău” :)

  35. eu****** spune:

    Si as mai aduaga ceva – daca in alegerile europarlamentare USR a facut un scor mult mai bun atunci sa isi aduca aminte ca au un frate care se numeste PLUS si ca scorul maret facut atunci este pentru ca PLUSul chiar a adus un mare PLUS celor de la USR.

    Nu acelasi lucru se va intampla la locale sau la parlamentare, cred eu.

  36. Dedalus spune:

    Revin, deoarece nedumeririle mele nu tin de cald nimanui.

    Trec si peste ideea nefericita, dupa parerea mea, a indemnului autorului catre postaci de a semna cu numele real, aceasta inscriindu-se exact in tendinta neindemanarilor online a adeptilor USR. Nu as vrea sa comentez mai mult in aceasta privinta.

    ===

    Politizarea vietii politice in Romania este dupa mine o necesitate vitala. Din aceasta perspectiva, comportamantul impiedicat al USR la aceste alegeri (pe deasupra si clamat non-poliotic) este unul daunator tuturor, nu doar lor.

    USR are germenii unei autentice forte de stanga, vazut prin prisma textelor celor cativa teoreticieni ai lor. Dupa cum PMP se cazneste din greu sa se plaseze oarecum la dreapta , vazut prin prisma celor afisate “oficios” de ei.

    Cele doua partide traditionale PSD si PNL stau practic doar pe forta lor de organizare, comparativ PSD fiind mult mai eficient. Arsenalul PSD beneficiaza si de aliati mai mult sau mai putin evazivi, din diverse motive. O plimbare prin satele Romaniei ar evidentia aceasta forta de organizare. Este adevarat ca in rural locuieste doar 30-40% din populatie, dar sa ne gandim cata lume merge la biserica sau la crasma duminica :-).

    Am spus de mult timp ca USR are aceasta obligatie, datorie, de a deveni puternic. Asa ceva se face prin organizare ierarhica (subliniat de doua ori), disciplina si propaganda, nu altfel. Am spus si ca disparitia lui Dragnea va slabi USR foarte tare, pentru ca il va lipsi de un dusman ce avea rol de coagulare si de mobilizare al electoratului lor. Asa s-a si intamplat: USR incepe sa scada, sa dezamageasca.

    Matrasofonariile USR (ca sa ma iau dupa CTP :-)), adica incercarea de a “transmuta” in Romania pseudopolitica tendintele globalistilor francezi, aventurile de tipul democratiei directe (asta e anarhism de fapt…) si multe altele nu au condus si nu pot conduce la o recunoastere in Romania. Cand diplomele universitare se cumpara, nu postulezi o populatie academica :-).

    Insa perseverenta este mai puternica decat orice :-). O demoralizare a aderentilor USR in urma acestui cvasi-esec ce li se datoreaza pana la urma, ar conduce la adaugarea a inca 10 ani de agonie pentru Romania.

    Stand up and Fight! – ca sa fiu in ton cu autorul :-) – este din pacate o obligatie pentru acestia. Daca nu vor sa fie perceptuti ca in manele: “Cand am bani si-mi merge bine/ toata lumea-i neam cu mine/ Cand n-am bani si-mi merge rau/ Niciun neam nu-i neamul meu!” -))).

    • Sorin Ionita Sorin Ionita spune:

      :))))
      Dar de ce treci? te rog, nu trece!
      Explica-mi de ce stai ore intregi pe net, comentezi chestii publice, dar sub pseudonim… care-i resortul, si de ce e perceputa cererea de prezentare ca o mare ofensa, ori gafa de-a mea.
      Mie mi se pare fascinant, as vrea sa inteleg chestia asta

      • Codruta spune:

        De ce sa explice?
        Bine ca nu-o cereti, imperativ, sa se prezinte de-a dreptul!
        Treaba lui ce motive are!

      • Dedalus spune:

        Unele lucruri nu pot fi intelese, traim cu asta, nu?

        Poate ca e mai sanatos sa le luam asa cum sunt.

        De ce consider ca indemnul respectiv e o idee nefericita? Daca as fi vrut sa argumentez, as fi facut-o :-). Te las sa descoperi singur, poate ca raspunsul tau va fi mai bun decat al meu.

    • durru spune:

      În general înclin să fiu de acord cu ceea ce scrieți, dar o vorbă aruncată m-a făcut aproape să sar de pe scaun: „aventurile de tipul democratiei directe (asta e anarhism de fapt…)”.
      Adică, Elveția mai ales, dar și SUA într-o mai mică măsură, ar fi anarhii? Cred că e un discurs copiat după cel al „globaliștilor francezi”, cu tot respectul ;)

      Cât despre USR, e clar că discursul lor global e mai degrabă la stânga, dar se feresc ca dracul de tămâie să lase să se vadă această tristă realitate. De ce tristă? Pentru că, așa cum spunea o anume Margaret Thatcher, „socialismul se oprește acolo unde se termină banii celorlalți”. Și cum stânga europeană azi e exclusiv socialistă… iar banii s-au cam terminat de mult (QE ale BCE vor doar să ascundă sub preș realitatea atât cât se mai poate)…

      • Codruta spune:

        Nici in Elvetia nici in SUA nu exista “democratie directa” in adevaratul sens al cuvantului

        • durru spune:

          Ce anume propune USR ca „democrație directă” care să fie diferit de ce se practică în Elveția/SUA? Poate mi-a scăpat ceva…

      • Dedalus spune:

        Bakunin.

        Anarhia este conducere fara conducatori.

        Elvetia este o exceptie, iar referendumurile au loc in singura Confederatie din Europa, intr-un sistem politic unic.

        Din acest motiv, Elvetia nu poate fi comparata cu nimic.

        In general comparatiile sunt argumente slabe, pentru ca la o comparatie se poate gasi intotdeuna una contrara sau se pot identifica parametri ce lipsesc de sens comparatia. Si Elvetia, biata de ea, cade mereu de exemplu, desi este probabil pe ultimul loc in ce priveste transferabilitatea experientei si practicilor. Asta. ca sa fie si Elvetia pe ultimul loc la ceva :-).

        • durru spune:

          Ghinion, am făcut referință și la SUA în mesajul meu, dar nu a atras atenția ;)
          Tot sistem federal, suntem de acord, dar destul de diferit de cel elvețian. Și totuși, ce mai fac referendumuri și ei…
          Cum scriam într-un răspuns către autor, nimic nu este perfect din senin, trebuie exercițiu. Dar nu înțeleg de ce trebuie respins „din principiu”.
          Constituția SUA rezistă de mai bine de două secole, cu adaptări minime. De ce? Pentru că a fost gândită ca un ansamblu, printre altele.
          Problema este că în zilele noastre totul se analizează (numai) prin prisma viitorului apropiat, nu se mai fac proiecții în viitor, analize pe termen mediu sau lung… Iar rezultatele se văd zi de zi.
          Nu contează prea mult dacă mâine va fi perfect, ce contează este dacă soluția este viabilă pe termen mai lung, dincolo de mandatul în care este pusă în practică. Vorbesc aici în calitate de cetățean, nu de om politic care caută voturi :)

          • Dedalus spune:

            Sistemul de vot din SUA este complet diferit de al nostru. Cultura politica e alta, baza sociala e complet diferita.

            Am folosit Elvetia ca exemplu semnificativ, inclusiv pentru a demonstra ca este foarte dificil – daca nu imposibil – sa tragi concluzii din comparatii.

            Incercati sa comparati cu SUA? Dar de ce nu cu Namibia, sau cu Uganda? Cu Coreea de Sud? Nu sunt ironic, incerc doar sa demonstrez ca din pacate comparatia este un argument slab.

          • Dedalus spune:

            Elvetia e confederatie, nu federatie.

            Da, gandirea pentru viitor este caracteristica societatilor evoluate, nu intra aici Romania. Si asta nu o spun eu, ci sociologii. Eu doar sunt de acord cu ei :-).

            Unii oameni sunt inaintea vremurilor lor, inaintea istoriei. Ei nu au rabdare. Altii politicieni, tineri, ar vrea sa se schimbe maine, daca se poate.

            Din pacate insa, in democratie voteaza majoritatea – care nu apartine categoriei “oameni inaintea vremurilor”. Ce solutie a gasit democratia? Sa minta majoritatea, fara minciuna nu merge, convingerea celor pentru care viitorul se termina maine si pentru care votul se bazeaza pe cat primesc mai mult la salariu – cum bine spunea cineva mai sus- nu este fezabila.

            Este democratia mizerabila? Sigur! Tocmai de aceea este eficienta. Iluzia democratiei – anume ca majoritatea decide – se aplica numai in adunarile de scara de bloc. :-). Democratia nu e morala, ci profund imorala, aceasta imoralitate o face viabila si eficienta, aducatoare de bunastare, cu conditia insa ca: a) manipularea sa incapa pe maini bune si b) cine o foloseste sa stie pentru ce – iar asta nu e simplu.

          • durru spune:

            „gandirea pentru viitor este caracteristica societatilor evoluate”
            Adică vreți să spuneți că în secolul XVIII SUA erau, ca SOCIETATE, evoluată? E o glumă. Cei care erau evoluați erau cei care au luat deciziile. Ce se poate remarca este că ceilalți (agricultori, meșteșugari, oameni de afaceri, etc) le-au acordat destulă încredere ca să o poată face. Dar ar fi bine să nu exagerăm. Nu cred nici o secundă că nivelul general al societății românești astăzi este sub cel al societății americane acum 250 de ani. Nu aici este problema. Mai degrabă (părerea mea, bineînțeles) în motivațiile celor care iau decizii.
            Cât despre „sociologii” plătiți din bani publici să spună ce le convine celor care le decid finanțările… hai să fim serioși. Citiți mai degrabă N.N. Taleb (de exemplu), nu e sociolog, dar nu-și câștigă viața din bani publici ;)

            • Dedalus spune:

              M-am uitat peste descrierea operelor lui Taleb. Sigur, sunt convins ca e o lectura incitanta – mi-am pus-o pe lista :-) . Multumesc!

              Fiind insa la un nivel teoretic extrem de ridicat, poate folosi doar pregatirii analizei, nu ca instrument de intrepretare a datelor.

              Dar revenind la contextul societatii romanesti de astazi: observatiile personale coincid din pacate cu cele afirmate de sociologii despre care vorbeam- anume ca romanii nu actioneaza in interesul copiilor lor, ci exclusiv in urmarirea interesului personal. Cei care se gandesc la viitorul copiilor lor in primul rand au in plan sa paraseasca Romania si unii chiar o parasesc.

              Rezultatul acestei “cerneri” prin emigrare este deteriorea puternica a climatului in scoli, incapacitatea de a comunica si de a coopera. Se consolideaza astfel profilul avantajos al profitorului de serviciile statului, ceea ce se reflecta mai departe in oferta electorala si mai ales in rezultatele votarii.

      • Dedalus spune:

        “Cine nu e de stanga cand e tanar si de dreapta cand e matur, inseamna ca e nebun!”

        :-)).

        Mai exista si psihologie, nu doar doctrine si interese.

        • durru spune:

          Citatul original e de fapt puțin mai dur cu cei mai în vârstă.
          Cei de la USR nu-s chiar așa tinerei (nu în sensul citatului, în orice caz), chiar dacă majoritatea sunt mai tineri decât mine. Ceea ce pune problema din citat, de manieră foarte serioasă.
          Psihologia este utilă, dar nu în absența oricărei doctrine.

          • Dedalus spune:

            Ideea comentariului era ca psihologia explica – in acest caz, partial, probabil (subliniat si “in acest caz” si “probabil”) – absenta doctrinei.

            Remarc in treacat ca de fapt niciun partid din Romania nu se poate lauda cu vreo doctrina, ci cel mult cu niste rudimente de valori confuze.

            Am mai spus – asta e stadiul istoric, merele se coc in timp :-)

            • eu****** spune:

              Da, dar stii de la inceput ca te astepti la mere si nu la pere…

              Cred ca USR-PLus are deja abordarea definita numai ca nu este si statuata si ca mai scapa cate unii care sunt un pic diferiti fata de marea masa a aliantei.

    • eu****** spune:

      Alianta USR-PLus va merge inainte.
      este c;ar ca Barna nu a fost cea mai buna alegere si, in acceptiunea mea, ori isi da demisia ori este schimbat de catre propriul sau partid. Parerea mea este ca propriul sau partid, caci cam despre asta este vorba la USR, nu il va schimba si tolerarea unui lider putin capabil va face mult rau tanarului partid USR.

      De remarcat faptul ca dl. Ciolos si-a creat propriul mecanism numit PLUS.
      Nu s-a angajat in USR si asta imi dovedeste inca o data ca este un abil politician, un fin cunoscator al oamenilor si al valoriilor. Lucru extrem de rar intalnit in RO si relativ putin apreciat.

      Nu pot sa nu re-remarc faptul ca dl. Ciolos a reusit sa isi creeze un guvern intr-un context relativ agitat si a reusit sa gestioneze perfect un an ceea ce nu cred ca va reusi sa faca PNL-ul. Deja vad rateurile recent numitului guvern. Pacat pentru PNL si ceea ce este cel mai grav este ca nu este nimic pe partea dreapta in afara de PNL – nu consider ca ALianta Dreapta poate sa joace un rol prea mare in urmatoarea perioada – poate gresesc in aprecierea PNL-ului sau a AD-ului.

  37. John Doe spune:

    Randul asta de alegeri sunt cam greu de mestecat.

    Sunt de acord ca USR / Barna a facut o serie de greseli care i-a costat. In primul rand a fost balbaiala cu intrarea la guvernare si jocul la doua capete cu PNL. Mai apoi a fost Barna vorbind in nume propriu in loc sa vorbeasca in numele PLUS si avand o capanie dezlanata. Daca vroia sa faca campanie cu adevarat, cata vreme Johannis se ciorovaia cu PSD trebuia sa se duca sa vorbeasca de probleme prin tara.

    L-am votat pe Barna in turul I, insa realizez post-fapt ca era un deziderat foarte greu de realizat accesul lui in Turul 2. Nu cred ca daca Paleologu nu ar fi candidat Barna ar fi intrat in Turul 2. Ambii combinati nu prea sunt peste Dancila. Insa lucrul cel mai ingrijorator este pierderea de votant ai USR, care trebuie sa duca la USR avand alta strategie pentru alegerile urmatoare, diferita de Gica-contra.

    In turul doi, o sa votam Johannis. Nu cred ca Dancila ia peste 30% din voturi. Nu o sa fie nici macar pe aproape o alegere competitiva.

    • eu****** spune:

      Bravo domnule!

      si asta in conditiile in care dupa ce a pierdut candidatul sustinut.
      de obicei romanii nu prea mai zic nimicutza despre invinsul cum pe lumea asta exita numai invingatori fara infranti..l.

  38. steaua roshie belgrad spune:

    Si daca prezenta la vot va fi sub 40% – vezi si PARLAMENTARELE! – si va iesi Dancila?
    De orice o puteti invinui, dar ca e securista si manipuLata de neosecuristi NU!

    • victor L spune:

      @ steaua roshie belgrad ,
      cheama un sobor de preoti sa-ti afuriseasca tastatura :D

    • eu****** spune:

      hohoho

      stiti probabil ca negatia unui “si” se transforma afirmativ in “ori”

      Asadar este VVD securista sau este manipulata de…???
      Parerea mea este ca varianta 2 – de departe!!!!

      Unii securisti, parerea mea, sunt chiar baieti cu multa carte, nu chiar asa din Videle- TL…
      Stiu clar unde este Hunedoara si unde este Suceava, nu sunt emotivi, au control asupra lor si evident influenteaza puternic pe altii…

  39. r2 spune:

    La parlamentare / euro e bun un partid nou cu oameni noi. Merge sa le dai o sansa, un vot de incurajare, o semnatura, o donatie, in ideea e ca vedem mai incolo care face treaba si care nu. La prezidentiale, in schimb, nu prea merge cu oameni noi. E normal sa fie mai putini alegatori dispusi sa le dea o sansa pentru ca miza e prea mare (in turul 1 mai putin, dar tot mare este si acolo). Pe de alta parte nu poate nimeni sa demonstreze in trei ani ca parlamentar si doua luni de campanie, oricat de buni ar fi consultantii, ca i se potriveste palaria de presedinte. Barna a facut o campanie buna, dar nu putea sa demonstreze doar prin dezateri si discursuri ca putem lasa pe umerii lui raspunderi atat de mari. Iohannis in 2014 fusese deja primar n ani, reales de cateva ori, rezultate, chestii. Nu poti compensa experienta asta cu comunicare si dezbateri in campanie, cel putin nu in ochii multor alegatori. In conditiile astea nu prea inteleg de ce s-au avantat cei de la USR Plus atat de tare in alegerile astea. Chiar se vedeau cu sanse reale sa castige turul 2 (bine, se vedea si Paleologu). L-am votat pe Barna, totusi, in ideea ca USR merita incurajati si sustinuti, pe ansamblu, pentru ce fac in parlament, iar campania impotriva lor a fost cam murdara. Cativa de la USR sunt buni si as vrea sa ramana in politica. Altii ar cam trebui sa se reorienteze :) dar pentru asta mai e timp.

    • Josef Svejk spune:

      Vai, dragul de el! N-avuse mititelu’ sansa a vreo 3-4 decenii de realizari marete si uite asa in nici 6 luni a izbandit sa piarda fo’ 800000 de voturi, adica aproape jumatate din cei ce i-au votat partidul al europarlamentare acum 6 luni.

      Desigur ca asta nu-i deloc un motiv ca Barna sa aiba minima onoare si sa plece de buna voie, sau ca partidul sau sa aiba minimul instinct de supravietuire si sa traga apa dupa el. Nope! Mai ales ca a castigat la scor alegerile de la Auckland, Noua Zeelanda :) Ehei! Daca astea erau alegeri pentru imparatul antipozilor ii batea Barna de le sareau fulgii pe toti asia de-l fac acum sa se smiorcaie amarnic sezand ciuci pe toaleta. In plus dl. Ghinea tocmai a explicat ca USR-eaua a luat-o pe coaja de la “sistem”. De aici pana la “statul paralel” al lui Dragnea e doar o aruncatura de bat. O fi stiind Drganea ceva, ca prea le zice cu foc…

      Dar nu-i nimic! Dupa cum el insusi a spus-o prima infrangere n-are de ce sa-l descurajeze. E timp garla pentru multe alte infrangeri si mai dihai! Merge inaitne in virtutea principiului leninist: “Din greseala in greseala /Pana la victoria finala!”. La o adica pana la pragul electoral mai e. Nu prea mult, dar totusi mai e…

      • r2 spune:

        Daca Barna a fi tras in jos partidul si a pierdut din voturile de la europarlamentare atunci inseamna ca trebuie sa existe un candidat din USR care ar fi luat la alegerile astea un scor egal cu cel al partidului de la europarlamentare. Care e ala? Eu zic ca n-au pe nimeni mai prezidentiabil decat Barna.

        • Josef Svejk spune:

          Asta e treaba lor sa-l gaseasca.

          Nu va pute totusi faptul ca USR e singurul partid al carui candidat a scos mai putin decat partidiul sau cu 6 luni in urma?!

          • r2 spune:

            Treaba lor era sa-si dea seama ca nu toate alegerile sunt la fel, iar politica este the art of the possible.

            • Josef Svejk spune:

              Păi dacă n-au pe nimeni capabil atunci nu trebuiau să aibă candidat. Eu cred că ar fi fost mult mai bie ăentur toată lumea dacă ar fi spus onest; „uite nene n-avem pe nimeni destul de bu să facă ceva în acewte alegeri. Votați-lpe X sau pe cine aveți chef.”

              În orice caz odată cea comis-o Barna ar trebui fie să plece fie să fie aruncat peste bord. E inadmisibil ca un asemenea eșec să rămână fără urmări. Altfel va înflori culutra ratării ce le va duce partdiul la derizoriu undeva sub pragul electrotal.

            • r2 spune:

              Cu prima parte suntem de acord, for once. Puteau sa nu aiba candidat propriu, sau sa faca o campanie mai lejera, ca UDMR-ul, doar pentru imagine si mesaj politic. Un vot de incredere trebuie sa ceara, si sper sa-l si primeasca. Scorul e foarte bun, pe ansamblu. Asteptarile erau aiurea setate, dar aia nu mai e vina individuala.

          • Codruta spune:

            NU! :P

        • Stefan spune:

          @r2, corect. Degeaba se pune acum tunul pe Barna. USR nu a avut și nu are inca oameni bine definiți, nu avea alt candidat prezidențiabil. Am auzit aseară de Chichirau, dar genul gălăgios și agresiv de femeie chiar nu tine in politica românească. A fost deajuns o Olguța.
          Poate daca Ciolos candida, ar fi avut șanse mai mari? Se poate pregăti pe margine pentru 2024.

          • durru spune:

            Poate chiar că Cioloș l-a împins în față pe Barna ca să canibalizeze mai ușor USR-ul. Nu e decât o ipoteză, dar ținând cont de contactele lui Cioloș peste hotare nu mi se pare chiar atât de aberantă (în sensul că nu a fost ideea lui, ci i-a fost sugerată).
            Și amorul propriu al lui Barna a făcut restul, dincolo probabil de așteptările lui Cioloș (dacă ipoteza este corectă, desigur).

            • eu****** spune:

              NU cred ca i-a sugerat cineva aceasta idee dl. Ciolos.
              Este prea inteligent si filmeaza imediat oamenii. Cred ca a inteles repede cine este Barna si de aceea a si facut un grup distinct PLUS. Este ceva extrem de rar sa vezi un astfel de om precum este dl. Ciolos – bun simt, bine informat si bine conectat la tot ce se petrece. Jos palaria!

            • Codruta spune:

              Nu Ciolos!
              Altul e “securistul principal” din USR! >:(

            • durru spune:

              Iar eu cred că vă îmbătați cu apă rece. Și eu am o părere bună despre omul Cioloș, dar nu la fel de bună despre politician.
              Vă dau un singur argument: alianța cu Macron. OK, îi dă vizibilitate, dar toate efectele perverse pe termen mai lung sigur nu le-a „văzut”. Iar gafa cu Goulard îi va fi servită cu siguranță când se va aștepta mai puțin.
              Vom trăi și vom vedea…

        • eu****** spune:

          Stelian-Cristian ION

  40. MiLogii rominiei spune:

    Totusi, daca PREZENTA la vpt, in turu2, nu trece de 40% – la fel ca atatea ori la PARLAMENTARE! – si castiga Dancila, pentru oltenasii ei orfani, sudistii oropsiti, care tot sug degeaba in periferia lor depopulata, balcanico-sarbeasca, fara viitor, de la facerea Romaniei pana azi, dar cu mare trecere in avortonul STATAL pe care si l-au creat curushii?
    (giurgiu NU e teLeorman!
    (wheEeLL, exista Kraiova in SERBIA, daca nu stiati – asemeni bania&BANATUL – in lumea sarba sora lumii ruse – servoruschi MIRcoMiR – ca si pretinia rrominoiugosclava vizibila in toti banatenibaniei, pana si azi!

  41. Cineva spune:

    Dacă nu se legifereaza revenirea votului unui cetățean român din străinătate la aceeași reprezentare ca unul de acasă, diaspora ar trebui să întoarcă spatele parlamentarelor. Să își aleagă conducătorii cei care au mâncat doar salam de soia.

    Eu cel puțin nu voi vota

    • eu****** spune:

      ZIc ca se va ajunge acolo odata ce increderea romanilor in sistemul de inregistrare electronic va creste.

      Romanii din strainatate merita mai mult.

  42. Ursul Bruno spune:

    Daca privesc harta Romaniei, ca. 75 % e albastra cu ceva rosu undeva prin Oltenia si Baragan. Pentru mine personal ar fi mai imbucurator sa vad aceste rezultate la alegerile parlamentare. care vor urma, anticipat sau la termen.
    Dancila ca. 24 % , un sfert dintre alegatori pare-se ca n-au inteles despre ce este vorba, in opinia mea, irecuperabili.
    Este realitatea cu care trebuie sa ne acomodam si care probabil se va schimba doar in urmatorii 25 de ani.
    In schimb, PSD-ul a pierdut Moldova, un fapt extrem de imbucurator, in opinia mea, rezultatul se datoreaza moldovenilor plecati intr-un numar foarte mare in strainatate si viziunea lor schimbata despre politica romanesca.
    Ramane de vazut cum va putea valorifica PNL-ul acest rezultat, daca inteleg mesajul, obiectivul principal pt urmatorii ani. infrastructura, autostrada care leaga Ardealul de Moldova si prin sud de restul tarii. Daca PNL va reusi pornirea acestui proiect, voturile moldovenilor vor fi de partea lor pt urmatorii 10 ani.
    Johannis probabil la turul 2 se va apropia undeva de 50 % dintre voturi daca nu chiar si mai mult cu conditia ca dispora si tineretul sa ramana la fel de activi ca si pana acum. Va primi voturi din partea USR-istlor, din partea ungurimii si partea celor care au votat cu candidati de dreapta.
    USR/Plus isi va gasi locul in politica romanesca, cu sau fara Barna, tinerii vor avea grija ca acest partid sa ajunga undeva la 25 % si sa devina indispensabil pt orice incercare a realizarii unei aliante de guvernare PNL +
    Este singurul partid care aduce un suflu nou in politica si este bine ca acest suflu sa fie resimt de partidele consacrate chiar daca este rece si provoaca frisoane.
    Se tot vobeste de lipsa confruntarilor directe dintre candidati si programele acestora. care programe ? este nevoie ca un presedinte roman sa se prezinte un program de guvernare sau multi il mai confunda cu Pingelica, care intradevar guverna, dupa bunul plac.
    In opinia mea presedintele roman , conform constitutiei si a puterilor de care dispune n-are ca cauta cu un”program de guvernare” in fata electoratului prin simplul fapt, el nu guverneaza, el reprezinta si garanteaza ceace guvernul si parlamentul hotaresc. Se tot discuta de atributiunile sale pe plan extern, presedintele nu poate lua nici o hotarare de prim rang fara suportul guvernului si a parlamentului cu toate ca la prima vedere asa se pare, numai pare, realitatea este alta.
    Intrega miza pentru locatarul de la Cotroceni este creata artificial, de presa, de analisti etc.etc. si ar fi cazul ca miza adevarata sa se orienteze catre parlament si guvern.

  43. victor L spune:

    Spiritele s-au incins in universuri paralele.
    Cristian Ghinea a inventat o scuză, că un fel de “stat paralel” format din “clasele politică veche + goarnele media” au făcut ca Barna să piardă.
    O “goarna” media, Mircea Marian, i-a raspuns:
    “”bai cristi, nu ti-ar fi rusine sa spui mizeria asta. ai fost o putoare in parlament, i-ai facut ghetele lui barna sa te bage in PE unde esti de departe cel mai lenes – sunt date publice, ai frecat-o si acolo – iar acum ai tupeul sa dai vina pe presa pentru campania voastra catastrofala?? chiar asa de nesimtit ai ajuns??? merita ai 7000 de euro pe care ti i-a dat partidul sa cobori asa de jos? ca ne injura propaganda voastra, ok, dar ai ajuns sa vorbesti fix precum codrin stefanescu, tu, care vii dintr-un ong. chiar crezi ca vor functiona mizerille astea? crezi ca daca ne injura in bula ta de pe fb, tin la public porcariile astea?”,

  44. Cinicul spune:

    Pacat ca in turul 2 nu s-a calificat nici un candidat cu minimă charisma și statura intelectuală. Macar de dragul spectacolului unei dezbateri finale mai dezmortite merita sa fi trecut de preliminarii un Bârnă sau Paleologu. Asa vom avea o tuta in dialog cu un președinte căruia trebuie să-i smulgi cuvintele cu cleștele. Pana și Emil Constantinescu, un anti-charismatic de prima mana era un causeur mai rafinat. Ne este dat să ne scaldăm in mediocritate.
    Un prim-ministru mediocru, un președinte mediocru și o clasă politică dintr-un amrstec de mediocri, prosti +/- hoti.
    Bârnă este si el un mediocru, dar unul mai rafinat, trecut prin scoala de șmecherie de pe Dâmbovița.

    • Ursul Bruno spune:

      In politica nu este nevoie de “intelectuali cu statura” este nevoie de oameni care isi sufleca mainile si se pun pe treaba. Munca politica este una de echipa, numai intr-o dictatura munca, daca o putem numi astfel, este facuta de o persoana.
      Am avut un presedinte dupa indicatiile caruia s-au aliniat toti, a ajuns unde trebuia , in fata plutonului de executie.

      • Cinicul spune:

        In politica nu ne trebuie doar oameni care-si sufleca mainile si trec la treaba, ci caractere. Caracterul este primul test, nu spiritul de echipa si alte BS-uri cu care suntem hraniti de scolile de management contemporan. O echipa buna de hoti nu este mai buna decat un grup de oameni de caracter.

        Cat despre regretul fata de absenta unui intelectual rafinat ma refeream la asta oar in contextul unei dezbateri poltice, a unui spectacol, pentru ca doar cu asta vom ramane dupa aceste alegeri.
        L-am vazut pe Starea Natiei pe KWI raspunzand cu dispret la niste intrebari ale unor ziaristi de ziceai ca nu e Klaus ot Hermannstadt, ci un Nicolae smecherit pe malurile Dambovitei, aproape la fel de obraznic ca si Dragnea. Un presedinte care in 5 ani n-a dat un intreview adevarat, n-a spus nicioadata ceva inteligent, n-a vorbit cu adevarat cu oamenii de pe strada, ramane un Sfinx mediocru, un robot ruginit din categoria Arnie S.
        Pacat ca trebuie mereu sa alegem raul cel mai mic si nu oamenii cei mai potriviti.

        • durru spune:

          „oamenii cei mai potriviți” sunt exact cei capabili să lucreze în echipă și, și mai important, să conducă (echipe). Singura altă calitate necesară este să fie deschiși, să fie capabili să înțeleagă. Restul sunt detalii.
          Dvs ce căutați este o nouă armată mexicană. Nu tocmai un exemplu de urmat.

          • Cinicul spune:

            Nu cred ca armata mexicana exceleaza la capitolul caracter. Si in general o armata este un exemplu bun pentro o societate, o armata presupune supunerea oarba fata de superiori, ceea ce ar trebui sa evitam daca vrem sa nu ajungem de unde am plecat.
            Cum spuneam mai sus si hotii cei mai mari stiu sa lucreze in echipa, la fel si mediocrii.

            • durru spune:

              Constat din intervențiile dvs că experiența dvs profesională tinde spre zero. Altfel nu ați ajunge la asemenea concluzii…
              Dacă mediocrii ar ști să lucreze în echipă, nu ar mai fi mediocri. Iar „hoții”, cum să spun? LOL și LMAO. „Ca cel fără pată să arunce prima piatră”. Ocazia face actul, nu invers.

  45. Daniel C. spune:

    Numele se scrie Iohannis, nu Johannis.

  46. Vasilică Cheng Siu Chung spune:

    Sorin Ionita spune:
    11/11/2019 la 13:33

    Oameni buni, o nedumerire: de ce scrieti voi chestii atat de destepte, dar din anonimat?
    Care-i problema daca va semnati cu numele real?

    Neîncrederea in SISTEM, domnu’ Ioniță.

    Exemplul 1: în urmă cu vreo 20 de ani, când distracția asta nu deranja pe nimeni, un june dandy canadian s-a machiat la câteva beții făcându-și blackface; acum vreo lună sistemul i-a scos pozele de la dosar (despre Justin T. e vorba) chiar înainte de alegeri fiindcă între timp distracția respectivă a devenit o formă de rasism intolerabil în statele tot mai polițienești occidentale). Nu că nu ar fi meritat-o demagogul neobolșevic.

    Exemplul 2: cred că despre Stalin am citit undeva că i-ar fi răspuns lui Beria, atunci când acesta s-a scuzat că nu a găsit nimic compromițător în trecutul unui politruc pe care Stalin îl voia arestat și executat: “N-ați căutat voi destul. Mai căutați!”. Avea dreptate Stalin. Dintre toți cei care au pășit pe planeta asta în ultimii 2000 de ani a fost unul singur fără de păcat. La oricare dintre noi, ăștialalți, se poate găsi ceva compromițător (ilegal, imoral, indecent, incorect politic) dacă se caută cu atenție în dosar; și dacă nu e nimic, te arată în pielea goală făcând duș sau stând pe WC, ca să te ridiculizeze. Iar în ultimii ani, cu camere video și microfoane peste tot, plantate până și în dormitoarele și în sălile de baie ale unor persoane de interes, e simplu să scoți din joc pe cineva care încearcă să intre în club (politică, business, jurnalism) de capul lui. Ca să nu mai vorbim de softurile cu care poți să manipulezi sau să creezi de la zero înregistrări audio-video cât vrei de aberante pornind de la o simplă fotografie. Sau de faptul că, oricând ești conectat la internet, poți să fii sigur că mai e cineva lângă tine și îți înregistrează fiecare tastă pe care o atingi și fiecare site pe care îl vizitezi.

    D’aia au ajuns oamenii decenți să se țină departe de zona politicului lăsând toată scena la discreția canaliilor cu tupeu infinit și cam atât, gata să se lase manipulate și șantajate pentru bani de cei care au bazele de date. Câți judecători americani valoroși vor refuza să mai candideze la un loc în SCOTUS pentru a nu risca să treacă prin ce a trecut bietul Brett Kavanaugh?

    Exemplul 3: conexiunea la acest site nu e securizată (tehnologie preistorică), iar comentariile sunt citite de cineva (cine? de ce se ascunde?) și aprobate sau trimise la coșul de gunoi după cum vrea acest cineva. Păi, dacă vrei să mă identific cu nume și prenume, nu mă mai cenzura, lasă-mă să spun ce vreau, publică-mi comentariul fără nici o întârziere și răspund personal dacă are cineva ceva de obiectat. Vrei să mă identific și, în același timp, un altul, care refuză să se identifice, să-mi poată băga pumnul în gură după cum are el chef?!

    Pe de altă parte, un politruc, un jurnalist, un scriitor, un actor, un propagandist, un oengist, un sportiv de performanță etc. sunt persoane publice care nu au, prin natura activității, cum să-și ascundă fețele și numele reale, chiar dacă unii au mai făcut-o (Ana Blandiana, Doinaș etc.). E un preț pe care aceștia îl plătesc și fiindcă e compensat de venituri grase, inaccesibile anonimilor din cercetare, proiectare, fabrici, uzine, ferme agricole etc. Cei mai mari mincinoși din televiziunile americane au contracte de zeci de milioane de dolari pe an.

    Nu sunteți singur, domnule Ioniță. Great minds think alike… :-)

    Chinese citizens will soon need to scan their face before they can access internet services or get a new phone number

    https://www.businessinsider.com/china-to-require-facial-id-for-internet-and-mobile-services-2019-10

    Și daca se vor abate un milimetru de la drumul luminos trasat de partid, li se vor lua puncte pretioase din creditul social. Și nu vor mai putea să iasă din țară, să zboare cu avionul, să circule cu trenurile de mare viteză, ori să azvârle cu banii, oricâți ar avea, în hotelurile de lux sau în cluburi.

    Așa că, băieți, aveți grijă la amprenta pe care o lăsați în internet (facebook etc.), findcă nimic nu se pierde, nimic nu se uită (poate doar se transformă dacă e nevoie) și, după cum merg lucrurile, tot ce ați spus/scris va putea fi folosit la un moment dat împotriva voastră dacă veți încerca să ieșiți din rând.

    Dacă te duci la un preot și te spovedești, păcatele ți se iartă. Serviciile însă nu îți cer să te spovedești, știu ele mai bine decât tine ce și cum ai zis sau făcut. Și nici nu te iartă dacă le stai în cale.

    • victor L spune:

      @ Vasilică Cheng Siu Chung,
      afara e senin, iar cafeaua parca are un gust mai placut dupa citirea postarii tale.
      Cred ca si pentru dl Ionita: a primit gratuit o lectie ca nu stie tot.

    • Sorin Ionita Sorin Ionita spune:

      Am si eu un exemplu din asta istoric: iti mai amintesti de Ceausescu, tanarul activist in ilegalitate, care se ascundea si el saracul, desi nu-l cauta nimeni?

    • eu****** spune:

      Multumesc.

    • euNuke spune:

      Excelent comentariu, domnule Vasilica. Un text atat de valoros incat ar trebui sa fie postat ca articol pe contributors. Pe forum sunt destui forumisti care ar aprecia mai degraba un anonim ce critica noul totalitarism [soft?], decat aiurelile marxist-leniniste ale un ‘ilegalist’ comunist [care, din cate stiu, are un singur cititor: pe domnul Ionita; de altfel nici nu stiam ca Ceausescu a publicat ceva sub pseudonim ;) ].

  47. alex spune:

    Din pacate am pierdut o sansa ce apare o data la 30 de ani.
    Vechea clasa politica psdpnlpmpudmr a tras o sperietura majora la europarlamentare – bai fratica, vine USR-ul si ne trage covorul cu imunitati , privilegii afaceri si averi, posturi si functii de sub picioare.
    Asa ca “baietii” obisnuiti sa faca si sa desfaca, sa imparta si sa isi faca parte intre ei tara, bugetele functiile si influentele, au realizat ca trebuie sa stringa rindurile ca altfel e groasa rau de tot – ramin saracii someri si fara privilegii si imunitate.
    Asa ca in stil mioritic mafiot au copt – formal sau informal, nici nu conteaza – caderea USR .
    I-ar tras-o acum la prezidentiale, si vor face orice sa ii aduca la un procent de 1 cifra pina la locale si parlamentare.
    In mafia securistica transpartinica probabil ca sunt cazuti la pace sa cistige Johannis si sa guverneze de tura asta PNL-ul, (in 2016 au facut blatul invers, era rindul PSD la ciolan) si astea fiind stabilite, au timp pina in 2020 sa se ocupe din toate directiile si toate tunurile de USR. O momenala a fost aia cu “sa intre USR acum la guvernare” – era cea mai simpla metoda de a-i face praf (cred ca Orban avea deja textele scrise de debitat prin aprilie ca din cauza USR nu merge guvernarea , nu se poate aia si aialalta) . Au evitat capcana – au inflorit articolelel gen RISE…vor mai urma, baietii sunt creativi.
    Neputindu-i atrage spre distrugere prin guvernare (cu parlamentul existent) – haita pnlpsdpmpudmr a repurtat o victorie la prezidentiale, si acum se astern pe eliminarea totala a USR din “piata” politica pina in 2020. Probabil ca planul e ca in 2021 formatiunea USRPLUS e sa dizolve sau sa ajunga un mic partid de buzunar, condus de ceva infiltrat si subscris PNL-ului.
    Un vot masiv pentru Barna in turul 1 ca sa il trimita in turul 2 (si sa o scoata pe Veorica de acolo) ar fi fost exact balonul de oxigen si incurajarea necesarapentru USR – din pacate populatia tarii a ales prost (asa ca in 1990 , cind alegea tot vechile structuri si pe Iliescu cu linistea lui – acum au votat vechile structuri si au ales “normalitatea” – adica baltirea si stagnarea.
    Daca le iese planul piata politica se va inchide din nou pt inca 30 de ani, vom fi condusi si jefuiti de cele doua capete ale hidrei transpartinice – pnl si psd – care se vor alterna prin rotatie la butoane, domnind fara nici un fel de deranj din partea societatii civile peste o tara subdezvoltata, depopulata si numai buna de jefuit si exploatat de la inaltimea unei “citadele” construita din legi, birocratie, privilegii si imunitati nesimtite .

    • Constantin spune:

      “O momeală a fost aia cu “să intre USR acum la guvernare” – era cea mai simplă metodă de a-i face praf (cred că Orban avea deja textele scrise…”

      Sunt câțiva colegi comentatori care bat cu grație câmpii, propagând [dez]informații ale Antenei 3. Desigur, nu este cazul dumneavoastră. Dar mă bucur atunci când informația corectă ajunge la cititori, așa cum este firesc în spațiul platformei acesteia, accesată preponderent de oameni care nu doar știu să citescă ci au și capacitatea de a înțelege ceea ce citesc.

      Așadar, PNL NU a invitat niciodată USR/PLUS să participe la guvernare, prin urmare nu putea fi refuzată participarea. Este un fake-news.
      Dacă ar fi invitat alte partide la guvernare dl prim-ministru Orban NU ar mai fi fost susținut de alte formațiuni politice care și-au condiționat sprijinul parlamentar de constituirea unui guvern MONOCOLOR.

      D-na Puiuleț și prietena domniei-sale C Avram NU au adus în articolul publicat pe platforma Rise Project nici o acuzație de încălcare a vreunei legi în activitatea d-lui D Barna și nici o dovadă directă sau indirectă care să indice așa ceva. NICI UNA!. De altfel, cei care rostogolesc informația se bazează pe faptul că cititorii nu fac efortul de a citi articolul. Iar cei care eventual îl citesc, nu-l înțeleg, ori nu au habar despre fondurile europene, de cum sunt accesate și în ce condiții sunt utilizate.

      Manipularea Rise, care este o josnicie fărăr margini, se bazează pe “contaminare”, adică, dacă tot se vorbește despre fondurile europene în contextul fraudării lor de către unii apropiați de guvernarea cleptocratică, prin alăturarea numelui d-lui Barna de noțiunea “fonduri europene” devine credibil că s-ar putea să fi comis și domnia-sa vreo ilegalitate. Este o insinuare mizerabilă.

      …Așa cum un coleg comentator care bate cu grație câmpii într-un comentariu anterior construiește un sofism care implică fondurile publice și se preface că nu pricepe ce-a scris. Încerc să-i ajut.

      Raționament corect:
      Unii funcționari publici sunt implicați în alocarea resurselor publice.
      Corupția reprezintă prin definiție folosirea abuzivă a unei funcții publice, în vederea deturnării resurselor publice în interes personal.
      Prin urmare, cei care comit acte de corupție îndeplinesc [în majoritatea cazurilor] funcții publice.

      Raționament greșit:
      Unii funcționari publici sunt implicați în alocarea resurselor publice.
      Corupția reprezintă prin definiție folosirea abuzivă a unei funcții publice, în vederea deturnării resurselor publice în interes personal.
      Prin urmare, [toți] cei care îndeplinesc funcții publice sunt corupți.

      Încercările de manipulare “grosolană” a cititorilor articolelor publicate în acest spațiu demonstrează că sunt crecuri care acordă o importanță deosebită acestor alegeri, dar nu și selectării “țuțerilor” însărcinați să “trolleze”.

      • durru spune:

        @Constantin
        „sofism”, „bate cu grație câmpii”, „se preface că nu pricepe ce-a scris”, „selectării “țuțerilor” însărcinați să “trolleze””…
        Măi frate, dacă tu te poziționezi la nivelul ăsta, păi atunci hai să vorbesc pe limba ta.
        Tu dacă nu pricepi ce scrie, nu da vina pe autor.
        1. Corupția este legată DIRECT de banii publici. Curaj, fă un efort și găsește un caz de corupție, UNUL, unde nu e nici o urmă de ban public la mijloc.
        2. Nimeni nu a spus că ORICE funcționar public este corupt, Doamne ferește. Hai, găsește fraza în chestiune.
        3. Dacă tu nu pricepi noțiunea de RISC, ce pot eu să fac pentru tine?

        Cât despre povestea cu Rise, cel mai simplu ar fi fost pentru Barna să vină cu (contra-)argumente concrete la acuzațiile care îi erau adresate. Faptul că nu a făcut-o dovedește potențial mai multe lucruri (care nu sunt neapărat mutual exclusive):
        - sau nu a înțeles ce este în joc și a minimizat impactul – de neacceptat pentru cineva care candidează pentru funcția supremă în stat => incompetent
        - sau, ceea ce insinuează comentariul de mai sus, numai pesediștii fac escrocherii, deci oricine altcineva este implicit inocent prin definiție => aberant
        - sau (și nici nu știu dacă ar fi cel mai grav) chiar are ceva de ascuns și a preferat să pună batista pe țambal

        Nici nu mai vorbesc de faptul că amploarea luată de aceste „fonduri europene” permite ca din ce în ce mai mulți funcționari să trăiască bine de pe urma acestui sistem, precum și din ce în ce mai mulți „experți” ca dl. Barna, când de fapt este o chestie complet inutilă. Are cineva cumva cunoștință de armate de funcționari și de experți când americanii au venit cu planul Marshall? Ce e ciudat, e că chiar a funcționat, deși „modelul” nu era corect, după noile standarde.

        • Dedalus spune:

          Plasez aici raspunsul meu la injtrebare Dvs de mai sus – unde nu am mai putut sa il pun din considerente de desirare a firului :-)

          Exista un moment bine determinat in orice campanie cand obtii maxim de efect cu o lovitura sub centura, RISE (sau cine a furnizat cartusele, nu conteaza) a ratat momentul. Lovitura e mizerabila pentru ca vizeaza descalificarea adversarului (“calomniaza, tot o sa ramana ceva”), nu are relevanta cat e informatia de adevarata.

          Barna nu avea ce face, o incasa oricum. Chiar daca nu i s-ar fi gasit ceva, i s-ar fi inventat ceva. Dar campania sa nu a inclus lovituri sub centura, sau cel putin nu unele semnificative. Asa ca balanta…

          Vorbeam mai sus nu despre voturi, ci despre cei care monteaza astfel de lovituri. Nu e mare branza, cine stie cunoaste :-) Ati vazut cat de puternica a fost actiunea lui Dragnea. Ghici de ce?

          • durru spune:

            Cam „subțire” răspunsul, aproape de stilul „de ce? pentru că.” Așa că mă leg de puținul pe care îl am.
            „vizează descalificarea adversarului”
            Aici nu suntem de acord. Eu aș fi formulat „vizează calificarea” lui Barna (nu neapărat adversar). Iar dacă Barna răspundea inteligent, putea să se transforme într-un plus pentru el.
            Să ne înțelegem. O astfel de informație nu este relevantă pentru votantul PSD compulsiv. Ea se adresează electoratului potențial al lui Barna, a priori educat și informat (mă rog, cel puțin asta este opinia respectivului electorat despre el însuși). A face efort de informare către o astfel de țintă este întotdeauna benefic, a o trata cu flit o eroare.
            Că Barna nu a înțeles, nu prea mă miră. Ca dvs nu înțelegeți, însă…

            Să fim serioși, chiar dacă subiectul explicit era Rise (sau alți operatori din umbră), care este scopul unei „lovituri” în preajma unor alegeri? Să influențeze votul, evident. Deci trebuie înțeles cum, și mai ales dacă, respectiva lovitură poate avea vreo influență. Dacă nu are, subiectul dispare, pur și simplu.

            Pe de altă parte, aplicarea teoriei complotului la orice are riscurile sale. Cine era Barna acum doi ani? Ar fi interesat pe cineva să investească efort să îi scotocească prin trecut, să găsească ceva? Investiție nerentabilă, stop. Acum, dacă vorbim de cel prezentat de mai toți vizionarii ca viitorul președinte al țării, orice chestie mai deosebită se vinde ca pâinea caldă. Deci, e clar că merită efortul. Nu zic că așa a fost, dar e un scenariu cât se poate de realist.

            • Dedalus spune:

              Niciun propagandist serios nu loveste daca stie ca lovitura respectiva se poate intoarce impotrva sa.

              Profilul lui Barna poate fi usor dedus din aparitiile sale publice, vulnerabilitatile sale sunt usor de aflat pe cai multiple.

              RISE a fost calculata, cu dublu scop: afectarea moralului lui Barna si semanarea indoielii. Nu toti votantii lui Barna sunt “bine educati” si chiar daca sunt, nu e neaparat relevant. Cunosc pe cineva extrem de bine educat, intelectual, de mare cultura care imi explica in ce fel Szoros a reusit sa “puna stapanire pe Romania” (!).

              Cat anume a contat lovitura RISE in procente, nu stiu, dar a contribuit la scadere cu siguranta. De aici se pot formula multe ipoteze de lucru, dar e dincolo de tema discutiei.

              Barna nu putea riposta nicicum si nici USR nu putea gasi un alt candidat care sa fie “nepatat”- toti adultii au schelete in dulap.

              Cum spuneam, campania e un joc murdar, si nici nu poate fi altfel.

            • durru spune:

              Cred că de fapt suntem de acord în general.
              Din punctul meu de vedere, Barna nu „putea” să răspundă nu pentru că nu exista răspuns posibil, ci pentru că el era incapabil să îl dea, ceea ce probabil ceilalți știau.
              Este de altfel destul de amuzant de observat cum, pe alte meleaguri, personaje cu adevărat sulfuroase gen Trump, Boris sau Salvini

            • durru spune:

              @Dedalus
              Cred că de fapt suntem de acord în general.
              Din punctul meu de vedere, Barna nu „putea” să răspundă nu pentru că nu exista răspuns posibil, ci pentru că el era incapabil să îl dea, ceea ce probabil ceilalți știau.
              Este de altfel destul de amuzant de observat cum, pe alte meleaguri, personaje cu adevărat ne-standard gen Trump, Boris sau Salvini îi bat pe propagandiștii „oficiali” care au la dispoziție, practic, mijloace nelimitate chiar cu armele lor.
              O ultimă scurtă remarcă apropo de Barna: dna Dogioiu, care poate fi suspectată de orice, doar de partizanat pro-Iohannis nu, remarca de manieră generală superficialitatea personajului și în particular tratarea subiectului Rise. Cam asta încerc și eu să spun, în linii mari („de unde nu e, nici Dumnezeu nu cere”).
              Cât despre „educat” (și „informat”, mai ziceam eu – și ideea era de a le pune împreună ca auto-descriere), tot Taleb a „inventat” noțiunea de IYI. Eu nu mă refeream la competențele reale ale receptorului de informație, ci la așteptările sale.

        • Constantin spune:

          Domnule, am încercat, după cum am scris mai sus, dar constat cu regret că încercarea mea nu a reușit.

          Teoretic există posibilitatea să înțelegeți, dacă veți parcurge încă o dată – sau de mai multe ori – textul, cu relaxare și ceva mai multă atenție. Dacă nu, vă puteți schimba „nickname-ul” și să cereți altcuiva să vă explice și mai detaliat decât mine.

          • durru spune:

            Luatul la mișto nu vă reușește mai bine decât atitudinea condescendentă.
            Și dup-aia se mai întreabă lumea de ce a pierdut USR-ul 800k voturi…

          • Dedalus spune:

            E prea lung firul, nu mai pot urmari, scuze. Vorbiti cu @durru sau cu mine?

        • Codruta spune:

          Nu avea cum sa vina cu contraargumente (desi chiar a IESIT cu ele – dar presa le-a neglijat!). Pentru ca lumea sa le inteleaga ar fi trebuit sa STIE cum functioneaza Fomdurile europene – ori in capul oamenilor e o nebuloasa ref. la ele! Spun asta PRECIS, pentru ca, pe vremuri, le-am promovat oarescatva ;)
          ORICE ar fi zis, cine voia sa-l atace s-ar fi legat mai degraba de virgule decat de continut si de informatia propriu-zis. Inclusiv RISE au profitat de explicatiile lui, ca sa reia atacurile, chiar mai virulent (asta m-a convins definitiv ca au actionat “la comanda”!)
          Asa ca el a ales calea cea mai putin nociva: sa NU intretina flama si sa NU hraneasca trollii! >:
          Altceva chiar nu avea ce sa faca, se numeste “minimizarea pierderilor”
          Iar din toata afacerea m-am ales si eu cu ceva: cu o MAAARE dezamagire ref. la RISE (care chiar imi PLACEAU)! :(

          • durru spune:

            Păi dacă dvs intrați în aceeași categorie cu Barna, să considerați că fondurile publice europene nu au nici o legătură cu corupția, nu o să înțelegeți mai bine decât el nici CE, nici DE CE trebuia să răspundă…
            Iar chestia cu „nimeni nu știe ce e cu fondurile astea europene” să i-o povestiți lui Mutu’. Nu știu câți din noua generație nu au accesat direct sau nu au un prieten care a făcut-o.

    • durru spune:

      „o tara subdezvoltata, depopulata si numai buna de jefuit si exploatat”
      O contradicție s-a strecurat în această frază, poți să o găsești?

  48. radu spune:

    Buna ziua tuturor.
    Am senzatia ca se merge pe o premisa gresita aici. Si anume ca Barna a candidat ca sa castige. Era destul de clar, si rezultatele o confirma, ca inclusiv intrarea in turul 2 era problematica. Insa dupa rezultatele de la europarlamentare alianta USR PLUS avea o obligatie morala si strategica fata de sustinatorii sai sa vina cu un candidat propriu, sa evite pozitionarea in trena PNL. Sa nu uitam ca UDMR de exemplu are de fiecare data candidat la prezidentiale desi e evident ca nu are sanse.
    Intrarea in turul 2 ar fi fost de dorit si ar fi ajutat mult la consolidarea pozitiei , dar cred ca toti eram constienti ca e un obiectiv dificil. Ca beneficiu secundar, participarea la aceste alegeri a oferit aliantei sa isi faca o campanie puternica de promovare pe bani care pot fi decontati de la AEP (cheltuieli de campanie pana la 10 mil EUR), ceea ce nu e deloc neglijabil, USR PLUS nu au resursele financiare pe care le au PSD sau PNL.
    Pe de alta parte insa aceasta campanie a mai limpezit un pic apele politicii, am putut vedea destul de clar cine si cat de tare se teme de USR PLUS … cam toti.
    Ca observatie, rezultatul obtinut de Dancila era destul de previzibil. In primul rand PSD are ~500 mii de membri. Daca luam in calcul si familiile ajungem sa zicem la 1 milion. La care se mai adauga un procent semnificativ de bugetari care isi vad viitorul in roz doar cu PSD la putere, plus sindicatele care au revenit brusc la viata de cand a iesit PSD de la guvernare (repet, a IESIT, nu a fost dat jos de la guvernare, asa ca sa nu ne amagim cu performantele politice ale PNL). Ajungem cam la cifrele confirmate de primul tur, aproximativ numarul minim de voturi pe care PSD se poate baza la fiecare alegeri.
    Ca o alta observatie, cele tzashpe sute de mii de voturi asa zis “pierdute” de USR PLUS sunt o gogoasa umflata de diversi “influensari. Daca eu votez acum cu Iohannis inseamna ca sunt sustinator PNL? Banuiesc ca sunt si altii care refuza za voteze orbeste un candidat doar fiindca e propus de un partid sau altul. Oricum, am senzatia ca PNL va da curand o multime de motive multor alegatori sa se (re)orienteze catre USR PLUS.

    • Codruta spune:

      Nu e doar asta ;)
      Campania pentru prezidentiale era un EXCELENT prilej sa-si promoveze partidul, pentru localele de la anul – si toti politicienii stiu asta (nu cred ca Paleolofu avea exclusiv rolul de “iepure”)!
      USR a ratat-o!
      Bleahhh…! >:(

  49. eu****** spune:

    O sa il contrazic putin pe Sorin Ionita.

    Cu 4 exemple: unul a fost oferit chiar de dansul si este cazul Clujul. Al doilea este Constanta, al treilea este, din pacate, este Iasul, si ultimul este Argesul – care merita o mentiune speciala.

    Ce s-a petrecut la Cluj?
    O prezenta enorma – deci mobilizare a fost maxima. Bravo lor si celor care au facut posibila aceadta participare. BRAVOS! Al doilea lucru important de remarcat este modul in care s-a votat: s-a votat contrar recomandarii facute de dl. Liiceanu. adica fratica daca sunt Hipster si ma reprezonta USR cu Barna votez fara de frica… Oamenii aceea, din Cluj, gandesc cu capul lor! BRAVOS! Deci sa ai curajul sa iti asumi o alegere si mai ales sa iesi la vot si sa iti tragi dupa tine si pretenii…SUPER BRAVOS!

    Constanta – cazul 2.
    IN sfarsit – aferim au scapat Constantenii de Mazare si incep incet, incet sa scape si de alti monstrii inca in viata… Justitia, conitza asta vanata de TT si neamurile alea din pesede mai are putintel si sta sa moara… Sub era proastei satului aici s-a dat cea mai mare lovitura democratiei prin incetarea/blocaarea luptei impotriva coruptiei. Coruptia mare, adica speta aia de care se ocupa DNA, aproape ca este data disparuta dar uitandu-ne la modul in care s-a votat in Constanta putem intelege cat este de importanta ea in democratie si ca fara de ea totul este pierdut.

    Argesul – cazul 3
    Pentru ca este exact la capatul celalalt al variantei Constanta il prezint in continuare.
    Argesul, un judet bogat, care nu se poate plange de lipsa locurilor de munca si nici de oportunitati si totusi…Aici racila coruptiei inca nu a fost starpita – sindicatele cred ca inca sunt puternice in Pitesti- arges,si acopera o serie intreaga de mafioti pesedisti care manvreaza mase relativ ridicate de oameni. Va aduceti aminte de scandalul permiselor de conducere cam fara examen??? Va aduceti aminte de cazul Nicolescu care a fost puternic sustinut puternic de insusi N0049 Aka nastase??? Ei bine N0049 nu apara pe orisicine, deci cred ca spagile, comisioanele alea stranse cu multa ravna de politicienii verosi din zona Arges, zona bogata cum am mai spus, a facut ca dansul sa isi coboare interesul pana la Nicolescu…Aflam cu mare interes ca Nicolescu a fost eliberat si deci reteaua probabil a devenit si mai abitir activa…Un exemplu care demonstreaza ca justitia nu si-a facut pana la capat datoria si pentru asta noi toti suportam consecintele, din pacate.

    Iasi – cazul 4. cel mai trist.
    Aici este vorba despre romanul molcom care nu prea vrea sa fie deranjat chiar asa cu orice lucru marunt… IN familie lucrurile merg bine, parintii se ocupa de cresterea copiilor, de educatia acestora dar cand este sa iasa in societate ieseanul nu vrea sa deranjeze interesele puternice si atunci este flexibil ca o trestie – cand cu dansa Proasta Satului, cand cu dansul – Mutul…No, nici prin cap nu le prea trece ca iexista si alte variante castigatoare mai ales ca tata Liiceanu le-a iexplicat ca este mare pericol si ca musai cu dansul sa voteze ca altfel…

    La observatii as trece nedumerirea mea maxima:
    Cum se face ca asa de putini romani din diaspora au votat USR???
    Sunt chiar asa de multi romani din diaspora multumiti de prestatia lui JK???

    Poate gresesc – si ma poate ajuta cineva.
    Multumesc.

      • Ursul Bruno spune:

        Keno Versek, un ungur , il critica pe Johannis ca i-a retras medalia altui ungur lui Tökes !!! Stimabile, Keno Versek este un junalist liber profesionist care nu are nici o legatura cu revista “Der Spiegel” si trebuie sa recunosc, acesta revista politica germana ma dezamageste din ce in ce mai mult, mai ales ca a preluat un comentariu extrem de tendentios.

        • Harald spune:

          @Ursul Bruno – “această revistă politică germană” te dezamăgește pentru că are articole critice la adresa regimului Merkel, nu de altceva. Odată ce Iohannis și-a pus șapca pe cap la întâlnirea cu Trump, evident că ajuns iritant pentru Merkel.

          • durru spune:

            @Harald
            Scuze, nu prea înțeleg. Dacă ziarul este anti-Merkel (eu habar nu am, citesc ce ați scris), de ce ar fi normal să găsim în el articole care dau de pământ cu cei care nu-s agreați de Merkel?
            Nu de alta, dar de cele mai multe ori sunt de acord cu ce scrieți – inclusiv pentru că înțeleg ;)

            • Harald spune:

              @durru – unele dintre lucrurile pe care le scriu au o semnificație diferită de cea aparentă, pentru interlocutorul căruia îi sunt adresate :)

    • durru spune:

      Românii din diaspora vor să scape de PSD. Și cum aveau mai multe opțiuni, impresia mea este că au ales vrabia din mână. Oameni practici, muncitori, nu jucători la loterie. Iar votul Barna era loterie curată. Eu interpretez proporția voturilor din străinătate ca un mesaj (în sensul de mai sus). Iar discursul lui Iohannis din ultimele zile pare să spună că interpretarea lui nu e prea departe.
      Nu prea pricep de ce tocmai în UK a avut Barna mai mulți votanți și Iohannis mai puțini (decât media de diaspora vreau să spun), poate media de vârstă…

  50. durru spune:

    „Ar fi interesant de ştiut dacă există în consecinţă şi diferenţe semnificative în orientarea votului românilor din diverse state europene; la ora asta, asemenea defalcare a rezultatelor pe ţări eu nu am.”
    Nu am datele complete, dar cu ceva peste 85% din rezultate din diaspora, Italia este cam în media generală (53,5% – 24,5%), Spania este 59% Iohannis și 21% Barna, Marea Britanie (mai tineri) este la 43% Iohannis și 38% Barna, iar Germania (deși tot mai tineri) este la 57% Iohannis și 24% Barna.
    Diferențe, da. Semnificative, doar pentru Marea Britanie.
    Ah, și în Elveția sunt umăr la umăr ;)

  51. euNuke spune:

    In afara de dispretul suveran afisat de autor fata de preopinenti, pardon, ‘influensari’ [categorie din care, desigur, domnia sa se exclude cu gratie ca pasamite nu vrea sa influenteze pe nimeni], articolul asta nu arata [a] nimic, nu aduce nimic nou, nu are nicio noima si nici vorba sa vina cu vreo idee demna de retinut. Dar, din moment ce autorul nu e un…influencer [?], nu ne putem astepta la altceva. Ne ofera simplu si gratuit note comice pe marginea unui eveniment care, in perceptia dumnealui, are tot atata relevanta ca un meci din liga sateasca belgiana. De ce sa te implici cand poti lua in tarbaca pe toata lumea, de la distanta data de inaltimea sferei in care te afli? Uite cu cate condescendenta ne’a varat in bula:

    “Un alt perdant a fost kommentariatul”

    Serios? Eu gasesc ca nu am pierdut nimic. In afara de timp, dar timp pierd si citind texte sforaitoare precum prezentul.

    Din kontra, kommentariatul a produs tone de idei, critici, observatii, din care acum se triaza invatamintele. Si nu putem invata nimic daca nu mentinem polemica asta cat mai vie.

    zic sa’mi depun si io acum, ca s’a mai racit atmosfera, komentariul esential: ce a lipsit USR ca sa pluseze in alegerile astea? Simplu: ‘s’-ul din USR. Nu au adus Salvarea. Au plimbat niste domni curatei, eleganti, decenti cu un discurs cuminte, moderat, civilizat [plus degringolada ideologica]. Daca tot si’au pus numele asta penibil, useristii trebuia sa si inventeze o Salvare, ca altfel tot ce cuvanteaza e demagogie curata [si nu, nu e un oximoron].

    Acum eu o sa dau un exemplu de Salvare, domniile voastre isi pot imagina insa o sumedenie. Sa zicem ca ne paste…pieirea ca neam. Ne imputinam pe zi ce trece si in fiecare luna un domn serios de pe contributors cu alura de morcov ne aminteste treaba asta servindu’ne niste statistici de tip ‘moartea pasiunii’: cica femeile nu’si mai fac datoria si nu mai produc copchii la nivelul cerut de INS [cam 3,1415 pe cap de femeie]. Boon. In ce consta Salvarea? In femeia-candidat-eroina-a-poporului. In loc de Barna, USR trebuia sa sa vina cu o muiere de forta, gen Chichirau, dar mama a cel putin 4 [patru] copchilasi [o Firea, dar mai razboinica, mai mamoasa si oleaca de dreapta]. Discursul muieresc agresiv trebuia invaluit de un nor amenintator la adresa burlacilor si cuplurilor fara copii [segment social minoritar in care...intamplator.. se gaseste si cuplul prezidential] care -nu’i asa?- saboteaza viitorul patriei [si sunt suspect de hedonism tradator]. Nu numai ca Mamuca-Salvare ar fi intrat in turul 2, dar avea sanse mari sa’l zdrobeasca pe eunucul Klaus. Sunt timpuri in care femeile au o tot mai mare pondere in viata cetatii, asa ca promovarea la acest nivel mi se pare a fi imperativa pentru orice partid [care se vrea a fi] modern. Femeile e musai sa fie aruncate in lupta, femeile sunt si’si permit sa fie mai combative intre ele [barbatii romani, oricat de mitocani ar fi, au pastrat o doza de cavalerism asa ca nu savureaza marlaniile in direct la teveu], femeile si numai femeile pot aduce Salvarea natiunii [cel putin in exemplul meu, in perspectiva demografica].

    • victor L spune:

      Eu am niste dileme:cine nu intelege pe cine? poporul nu ii intelege pe intelectuali sau intelectualii nu isi intelege poporul?
      Dupa o alta vorba, “Domnilor, dvoastra nu cunoasteti taranul român!”

  52. ion adrian spune:

    PS Si daca nu poti sa faci deosebire intre istorie contrafactuala si rationament ipotetic cred ca in 2000 in turul 2 ai votat cu Iliescu . Daca aveai drept de vot pe atunci :)



Comenteaza:







Do NOT fill this !

Autor

Sorin Ionita


Sorin Ionita

Paleo-liberal (adica din soiul cel vechi) Partener fondator la EFOR (www.expertforum.ro) think tank independent Citeste si preda teorii ale dezvoltarii si sectorului public Cons... Citeste mai departe


Lansare carte

Sâmbătă, 23 noiembrie, se lansează noul volum al profesorului Constantin Crânganu. Amanunte, aici.

E randul tau

Salut acest articol, și îl felicit pe autor. Problema prezentată de dânsul este cum nu se poate ...

de: Bradut Bolos

la "De ce legislația din România încă lasă mult de dorit?"

Carti recomandate de Contributors.ro

DEMOCRAȚIA SUB ASEDIU ROMÂNIA ÎN CONTEXT REGIONAL

Carte recomandată de contributors.ro

Cauta articole

decembrie 2019
Lu Ma Mi Jo Vi Du
« Noi    
 1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
3031  

contributors.ro

Contributors.ro este intr-o permanenta cautare de autori care pot da valoare adaugata dezbaterii publice. Semnaturile noi sunt binevenite cata vreme respecta regulile de baza ale site-ului. Incurajam dezbaterea relaxata, bazata pe forta argumentelor.
Contact: editor[at]contributors.ro

MIHAI MACI – Cel de-al doilea volum din Colectia Contributors.ro

"Atunci când abdică de la menirea ei, școala nu e o simplă instituție inerțială, ci una deformatoare. Și nu deformează doar spatele copiilor, ci, în primul rând, sufletele lor. Elevul care învață că poate obține note mari cu referate de pe internet e adultul de mâine care va plagia fără remușcări, cel care-și copiază temele în pauză va alege întotdeauna scurtătura, iar cel care promovează cu intervenții va ști că la baza reușitei stă nu cunoașterea, ci cunoștințele. Luate indi­vidual, lucrurile acestea pot părea mărunte, însă cumulate, ele dau măsura deformării lumii în care trăim și aruncă o umbră grea asupra viitorului pe care ni-l dorim altfel." - Mihai Maci

(An essay by Vladimir Tismaneanu and Marius Stan)