Home » Global / Europa » Citesti:

Dispariţia Occidentului şi deruta strategică a Europei. Pleacă America, vine China?

Valentin Naumescu martie 28, 2019 Global / Europa
84 comentarii 7,657 Vizualizari

Puncte cheie:

  • Recent, Italia a devenit prima ţară europeană importantă şi prima economie din G7 care a aderat oficial la megaproiectul strategic al Chinei, „Belt and Road Initiative”, lansat de preşedintele Xi Jinping în 2013, al cărui obiectiv formal este conectarea economică şi de infrastructură a Chinei cu Asia Centrală, Europa, Orientul Mijlociu, Africa şi America Latină, dar al cărui obiectiv nerostit este obţinerea supremaţiei globale, prin câştigarea competiţiei strategice actuale cu Statele Unite;
  • Nu întâmplător termenul anunţat de Xi Jinping pentru finalizarea cu succes a proiectului este 2049, adică la centenarul victoriei Revoluţiei şi al fondării Republicii Populare Chineze. „Think Big” pare să fi devenit în ultimul deceniu sloganul Chinei, mai degrabă decât al SUA sau al UE, tot mai preocupate de apărarea unor identităţi reale şi închipuite, de delimitări, de închidere, de ziduri şi de protecţionism;
  • Nu e greu de înţeles că deruta economică şi fiscal-bugetară a guvernului populist de la Roma, care pare să se îndepărteze continuu de Bruxelles, de criteriile şi politicile Uniunii Europene, acţionează ca principal factor intern, care aruncă o Italie din ce în ce mai debusolată şi mai anxioasă în braţele promiţătoare dar, pe termen lung, înşelătoare ale Chinei. Pentru Beijing însă, chiar şi Italia este o miză mică, cu cele 30 de acorduri de colaborare însumând 8 miliarde Euro, în raport cu miza strategică privind depăşirea SUA pe plan global şi divizarea Occidentului;
  • Totuşi, populismul şi deficitele economice cronice ale Italiei nu sunt singura cauză. Există şi factori externi perturbatori, pe plan european şi transatlantic, care explică virajul aproape disperat al Italiei spre China;
  • Un model economic şi politic de succes (Occidentul liberal euro-atlantic din ultimii 70 de ani) se dizolvă sub povara dezacordurilor ideologice renăscute ale secolului XXI, în timp ce societăţile şi economiile nesigure pe forţele şi performanţele lor (Italia fiind una dintre acestea, dar nu singura, a se vedea şi exemplul Ungariei frustrate a lui Viktor Orbán) se orientează iluzoriu spre Marile Puteri non-occidentale, China şi Rusia;
  • Ceea ce trebuie înţeles de către europeni este că, în „Triunghiul Giganţilor” (SUA, China, UE) care defineşte ordinea tripolară a lumii de astăzi, despre care am mai scris anul trecut  *1, UE este cea mai fragilă construcţie politică şi nu se va putea afla la conducerea lumii decât în alianţă cu SUA. Incompatibilitatea culturală şi civilizaţională a Europei cu China se va vedea la un moment dat, mai devreme sau mai târziu. Dincolo de mirajul puterii ei normative cu care se mândreşte de 20 de ani, UE are clivaje interne din ce în ce mai adânci şi mai agresive şi limitări structurale care o vor împiedica mereu să asume rolul de lider global. Armata Europeană este o himeră. Mai mult decât atât, UE nu va putea deveni niciodată hard power şi garant al securităţii, nici măcar pentru propriile state membre (o întreagă discuţie separată se poate purta pe această temă), ca să nu mai vorbim de rolul de furnizor de securitate la nivel global. Dacă mai doreşte să conteze şi să aibă un cuvânt de spus în trasarea direcţiilor de evoluţie ale lumii de mâine, Uniunea Europeană trebuie să rămână aliată cu Statele Unite.

*

Faptul că liderii populişti şi eurosceptici de la Roma au semnat, cu ocazia vizitei lui Xi Jinping în Europa, acordurile politice de intrare în proiectul chinez Belt and Road Initiative, nu ar trebui nici să surprindă foarte tare, nici să pară aspectul cel mai îngrijorător pentru Uniunea Europeană de astăzi. La urma urmei, Franţa a semnat şi ea acorduri cu China, o zi mai târziu, inclusiv cel fabulos pentru 300 de aeronave Airbus, practic un contract de patru ori mai mari decât toate sumele din memorandumurile încheiate de Italia. Cine ar fi putut rezista tentaţiei unui asemenea contract de captatio benevolentiae? Altele sunt însă mizele, ameninţările şi perspectivele cele mai importante, iar acesta nu este decât un nou episod dintr-un proces de intrare masivă, economică şi strategică, a Chinei în Europa, început în ultimul deceniu.

Fiind prima economie din G7 (de fapt, şi cea mai tarată din acest grup prestigios) care aderă la Belt and Road Initiative, proiectul fanion al lui Xi Jinping, care anunţă aproape explicit obiectivul Chinei comuniste de a deveni la 100 de ani de la fondare cea mai mare putere a lumii, Italia nu face decât să arate că nu mai crede (nici ea) în modelul supremaţiei Occidentului şi al soluţiilor care pot apărea exclusiv din interiorul lumii occidentale. În fond, Italia nu face nimic ilegal sau imoral aderând la un megaproiect strategic al Chinei, dar dă un semnal politic dezamăgitor, acela că guvernul de la Roma crede că banii şi bunăvoinţa regimului comunist de la Beijing ar putea salva Italia. Ceea ce este o iluzie cu consecinţe dintre cele mai dăunătoare, dacă va dura mult.

Dincolo de banii pe care aparent îi exportă, şi aceştia în termeni foarte discutabili, practicând o „diplomaţie a capcanei datoriilor şi dependenţei subiacente”, China exportă (ca şi Rusia) un „model cultural” care va distruge Occidentul. Aşa cum arată Michael Mandelbaum în excelenta analiză Corupţia este noul comunism*2 din prestigioasa revistă The American Interest, aşa-zisele „modele de dezvoltare” iliberale ale Chinei şi Rusiei sunt, de fapt, „cleptocraţii”, adică regimuri ale furtului, fraudei, minciunii, abuzurilor, corupţiei şi autoritarismului menite să corodeze valorile şi practicile democraţiilor liberale, acolo unde acestea mai există.

Cum să crezi că Rusia şi China pot aduce salvarea cuiva, când aceste regimuri nu pot aduce fericirea propriilor cetăţeni? Să vedem cum trăiesc majoritatea oamenilor în China şi Rusia şi vom înţelege care este direcţia reală propusă europenilor debusolaţi. Niciun imperiu nu a oferit vreodată în istorie, spaţiilor cucerite sau de influenţă ale sale, un model de viaţă mai bun decât cel pe care îl oferă propriului său popor. Este aşadar simplu, pentru cei care mai stau încă pe gânduri, să compare calitatea vieţii oferite pe plan intern de atât de criticatul „Occident” (SUA, Canada, UE bazată pe nucleul franco-germano-olandez), respectiv de China şi Rusia, pentru a înţelege cât de credibile pot fi „soluţiile” şi „bunăvoinţa” arătate pe plan extern altor naţiuni atrase spre aceste centre de referinţă.

Dispreţul pentru statul de drept şi pentru libertăţile individuale, precum şi extinderea corupţiei sau tentaţia autoritarismului vor fi cele mai importante consecinţe pe termen mediu şi lung ale expansiunii influenţei strategice şi economice a Chinei şi Rusiei în Europa.

Poate că alianţa SUA-UE nu este în cel mai fericit moment al istoriei ei, din motivele cunoscute, dar orice alt sistem de apropiere şi alianţă în următoarele decenii, care ar diviza Occidentul şi ar infiltra China sau Rusia între cei doi poli ai spaţiului civilizaţional euro-atlantic, ar ruina şansele generaţiei copiilor noştri de a trăi în pace, securitate, bunăstare, demnitate şi deplină libertate în Europa. America şi Europa îşi trăiesc în aceşti ani deruta lor ideologică evidentă. Delirul iliberal care pare să ofere mirajul unor „soluţii” non-occidentale, autoritariste şi esenţialmente bazate pe corupţie trebuie curmat cât mai curând posibil, înainte de a degenera într-o nouă revoluţie, război civil sau conflict internaţional major.

Ce idee teribilă a avut gândirea bolnavă a comunismului învins în 1989, de a renaşte sub poleiala măştii cool a unui model aparent capitalist, dar iliberal şi corupt (Rusia, China), şi cât de mulţi sunt cei păcăliţi de această reîntrupare, de la Roma la Budapesta sau Bucureşti! Chiar şi atunci când se prezintă ca naţionalişti, suveranişti şi mari apărători ai valorilor creştine, aceşti susţinători ai modelului anti-liberal şi anti-UE nu sunt, de fapt, decât promotorii unui neocomunism corupt, reinventat în hainele secolului XXI. Într-o analiză viitoare, vom explica de ce nu există decât axa liberal-iliberal iar dihotomia extrema stângă vs. extrema dreaptă a fost întotdeauna o iluzie, cele două atingându-se şi având aceeaşi origine ideologică. În esenţă, nazismul şi fascismul nu au fost decât replicile în oglinda capitalismului Europei de Vest ale Revoluţiei Bolşevice din Rusia lui 1917, împreună formând marele val populist al Revoluţiei Iliberale Europene din 1917-1945. O fantasmă pe care riscăm să o rechemăm acum, cu naivitate, în politica Europei.

NOTE________________

1. http://www.contributors.ro/global-europa/triunghiul-gigan%C8%9Bilor-%C8%99i-imprevizibilele-lor-rela%C8%9Bii-ue-intre-sua-%C8%99i-china/

2. https://www.the-american-interest.com/2019/03/25/corruption-is-the-new-communism/

Ai informatii despre tema de mai sus? Poti contribui la o mai buna intelegere a subiectului? Scrie articolul tau si trimite-l la editor[at]contributors.ro



Currently there are "84 comments" on this Article:

  1. Biz spune:

    @Valentin Naumescu/JB

    D-le, nu stiu ce sa zic, ce argumente sa va dau ca sa intelegeti ca toate aceste analize pe care le faceti au un mare neajuns, chiar daca le impartasesc partial: importanta liberalismului/iliberalismului este ZEROOOO pentru cetateni!
    Vorbiti o limba straina, din pacate, poate frecventabila in cercurile de diplomati sau de birocrati europeni, sau cele academice, dar pareti la ani- lumina de realitate.
    Credeti ca oamenii intr-un sistem democratic, oricare ar fi acela, voteaza masiv curente liberali/neoliberali/iliberali? Va inselati grav!
    Oamenii voteaza oameni, voteaza idei sau solutii in care cred, propuse de oameni. Ca ele vin prin intermediul unor partide politice, cu orientare de stanga, de dreapta, nationalista, etc. este complet altceva. Este ca si cum ma duc sa imi cumpara camasa nu pentru ca am nevoie de ea, ci imi place cum suna cuvantul. A, cutare partid nu este iliberal, ma duc si il votez! Este aberant ca staruiti in astfel de fantezii.
    Trump, Orban sunt produse democratice nu ale unor prosti, descreierati, manipulati cum credeti (pana la urma manipulare exista in anumite doze in aproape oricare tip de simpatie politica). Inseamna ca anulati premisa de baza a democratiei, votul, si, de fapt, sustineti o alta teza, a conducerii poporului de catre elite bla bla bla.
    Aveti cel putin un standard dublu cand cantariti anumite lucruri. De ce Italia este oare mai de condamnat decat Franta, care semneaza acorduri mai mari cu Rusia si cu China? De ce Germania care da putere si mai mare Gazprom/Rusiei in Europa nu este mai vinovata de fisurile UE?
    O alta fantezie pe care o sustineti este povestea ca UE este una dintre cele 3 puteri globale. Gresit, UE are probleme serioase de coeziune, de coordonare proprie pe dosare strategice, se confrunta cu Brexit, care inseamna plecarea uneia dintre cele mai mari economii din lume din blocul european. adaugati celelalte probleme cu Italia, grupul Visegrad si putem spune ca seamana UE asta cu imperiul otoman sau cu imperiul habsburgic, poate nu auziti cum paraie din toate incheieturile sandramaua.
    Rusia este o putere si, nu puteti nega asta. De fapt, faceti inca o confuzie grava, Rusia este un santajist economic al Europei avand pozitia sa de prim furnizor de gaze pe continent. Asta este o arma economica fatalam dublata apoi de puterea miitara si, aureolata de cea politica. Inchei aici comentariul pentru ca nu tin sa am ultimul cuvant de spus.

    • Andrew spune:

      @ ” … dar pareti la ani- lumina de realitate.”
      Ai pus degetul pe rana .

    • Josef Svejk spune:

      Ha, ha, ha….

      Tocmai ati pus degetul pe rana. Da, democratia e adevarata buba! Progresistii zilelor noastre (re)descopera ceea ce Lenin stia deja de acum 125 de ani cand a identificat principala problema a marxismului si a venit rapid si cu solutia ei: Marx propovaduia ca revolutia proletara va matura capitalismul si exploatatorii si va crea o societate perfecta si echitabila, fara clase si fara exploatare in care proletarii vor vota liber si isi vor impune (in calitate de avangarda a speciei umane) vointa asupra tuturor celolralati. Adica dictatura proletariatului.

      Lenin a realizat destul de rapid ca teoria lui Marx nu va functiona niciodata. Ca proletarii sunt usor de aburit de duemanul de clasa care va deturna astfel revolutia proletara. Solutia lui Lenin a fost tocmai scoaterea proletariatului (usor de prostit) din procesul decizional. Lenin a trecut la infiintarea avangardei revolutiei: Revolutionarii de profesie . Acesti experti dedicati trup si suflet cauzei revolutiei au preluat responsabilitatea decizionala de la turmele de proletari confuji si au inceput sa mane cu profesionalism clasa muncitoare spre fericirea vesnica si absoluta. Sigur aparenta democratiei a fost pastrata pana la capat. Alegerile casitgate de oamenii de bine cu cate 99.9% din voturi au continuat cu sfintenie pana in ultima clipa.

      Exact asta e ceea ce descopera azi cu groaza spostolii “progresismului” si ai “democratiei liberale”. Democratia asa cum vine de la mama ei e plina de defecte. Prostimea voteaza Trumpi si Orbani in loc sa asculte uimita platitudinile in cea mai elaborata loimba de lemn scornite de alde Mekel, Macron, Mogerini, Junker si alti zgubilitici ce stiu mai bine ca oricare din noi ce netrebuie cu adevarat.. Se duce deci o lupta contracronometru, pe viata si pe moarte pentru sugrumarea capacitatii prostimii de a lua decizii si inlocuirea ei cu expertii si profesionisti nealesi de nimeni afara de alti experti si profesionisti ca ei. Prostimea trebuie musai inlocuita in procesul decizional de “experti” care s-o mane disciplinat spre societatea socialista multilateral dezvoltata & iecologica. Ce va urma stim cu totii: Exact ce s-a intamplat intre 1945 si 1990… Asta doar daca oamenii normali si cu bun simt nu le vin de hac in timp util “iexpertilor”

    • JB spune:

      @Biz
      Dl.Naumescu își publică analizele pe contributors.ro nu in Click, Libertatea, etc. Se adresează unui alt public. Si văd că dvs.nu aveți dificultăți în a înțelege noțiuni interesante ale științelor politice.
      Evident că electoratul votează Oameni mai mult decât doctrine, deși e o discuție si aici.

      Trump, pe care îl simpatizez ptr.aspecte ce țin de politica internă a US, este aproape o otravă in politica internațională. Este campionul demolării certitudinilor, al disprețului principiilor in numele unui negoț a orice, un lider care se rastește la prieteni si face curte dușmanilor/adversarilor….. Dar introducerea mercantilismului ritos in alianțele militare și relativizarea solidarității apărării comune o să lase urme grele.

      UE este o organizație formată dn națiuni/popoare. Tocmai ptr.că e profund democratică are periodic crize de creștere, etc.
      Comparația cu imperiul otoman sau chiar cel habsburgic este incorectă. Aderarea la UE este liber consimțită….. și Brexit dovedește că și părăsirea UE este la fel de liberă.

      Rusia este o putere hard, nimeni nu neagă. De asemenea, cred că Rusia nu e URSS și nici un URSS deghizat într-o democrație butaforică. Evident că moștenește de la URSS&Rusia țaristă și interese strategice și complicații geopolitice. Acestea vor veni mereu in coliziune soft/hard cu cele ale altor concurenți, că așa e pe lumea asta. Să considerăm Rusia un pericol la nivel european?!? Poate că da. Tocmai de aceea UE nu trebuie să rămână dependentă strategic de US…..
      Dl.Naumescu spune că “UE nu va putea deveni niciodată hard power şi garant al securităţii, nici măcar pentru propriile state membre”….. Eu m-aș feri de acest “niciodată”. In relațiile internaționale “imposibil”, “niciodată” sunt foaaarte valabile până când se întâmplă. Avem o istorie lungă pe tema asta.

    • Florin L. spune:

      1. Re: Credeti ca oamenii intr-un sistem democratic, oricare ar fi acela, voteaza masiv curente liberali/neoliberali/iliberali? Va inselati grav!

      Spatiul pe care il asigura Uniunea Europeana cetatenilor sai este caracterizat prin
      libertate, democratie (drepturile fundamentale) si cele 4 libertati ale pietei unice – i.e. libera circulatie a capitalurilor, a marfurilor, a serviciilor si a oamenilor. Cui nu-i mai convine articolul 2 din Tratatul UE, este rugat sa apeleze imediat la articolul 50 (nimeni nu este tinut cu forta). http://www.europarl.europa.eu/about-parliament/ro/democracy-and-human-rights/fundamental-rights-in-the-eu

      2. Re: Oamenii voteaza oameni, voteaza idei sau solutii in care cred, propuse de oameni.

      Si Hitler a vandut alegatorilor “gogomanii” impachetate in ambalajul asa ziselor “solutii”. Sorry, concesii la drepturile fundamentale (democratie, stat de drept, respectarea demnitatii umane /sanse egale, etc) nu se incadreaza la capitolul solutii. Punct si de la capat.

      • Ion A. spune:

        stat de drept, drepturile omului, etc, toate astea sunt notiuni cu prea multe interpretari ca sa le iau de bune pe cele care imi impun agenda pro-imigratie musulmana, pro-leghebete, pro-multinationale samd; pe astea chiar le refuz

        • Florin L. spune:

          Nu-ti impune nimeni sa primesti “migranti” musulmani sau de mai stiu eu care. Dar nici despre democratie sau despre promovarea drepturilor omului in lume (farul libertatii) nu poti vorbi in timp ce tu refuzi sa respecti drepturi fundamentale precum acordul la azil /refugiu oamenilor urmariti (asa cum s-au angajat semnatarii Tratatului de la Geneva, printre care se numara si Ungaria, Polonia, Rom,ania, samd).

          P.S. In Polonia preotii catolici au inceput sa arda cartile lui Joanne K. Rowling
          (cu Harry Porter). Nu mai dureaza mult pana la vanatoarea minoritatilor (religioase, sexuale, etc). Incep si eu sa cred ca extinderea UE a fost o greseala (de ce ati aderat la UE, respectiv de ce ati semnat tratatele daca nu va convin clauzele?)

          • Harald spune:

            @Florin L. – ardeam de nerăbdare să muncim pentru construirea societății socialiste multilateral dezvoltate din Germania, de asta am aderat la UE. Mulțumit?

  2. Constantin spune:

    “Delirul iliberal care pare să ofere mirajul unor „soluţii” non-occidentale, autoritariste şi esenţialmente bazate pe corupţie trebuie curmat cât mai curând posibil…”

    Da, desigur! De data aceasta mă bucur să citesc un articol interesant. Dar…
    Termenul “trebuie” mă pune pe gânduri ori de câte ori îl întâlnesc. Încep să mă întreb, cui trebuie, care sunt argumentele imperative, cine și cum le expune…
    În context, sunt extrem de interesat să aflu și care sunt ideile/propunerile de soluții pentru îndeplinirea imperativului “trebuie ă fie bine!”…Argumentul “ca să nu fie rău” a fost îndelung folosit fără prea mare succes. Sunt de acord cu autorul, dacă spune că trebuie, trebuie…dar cum doamne-iartă-mă?!

    Am putea crește nivelul de responsabilitate și înțelepciune a factorilor politici americani? Prin Woodoo? Cu mijloace paranormale, ori de altă natură?
    Am putea răspunde adecvat “vestelor galbene” ? Mă tem că armata nu este cea mai bună soluție.
    Am putea ruga pe dl Cameron să-și facă într-un gest de demnitate seppuku ? Iar parlamentarilor britanici să înceteze circul?
    Și așa mai departe…

    Da’ oare nu ar fi rațional să mergem către cauze?
    Păi, și odată descrise cauzele, general vorbind, dorința de a deține controlul asupra resurselor, care sunt strategiile de apărare gândite de cei ale căror interese sunt atacate? Există vreun proiect politic promovat în perspectiva apropiatelor alegeri europarlamentare, bunăoară, care să promoveze măsuri de apărare a intereselor UE în conflictul descris în articol? Cum este acest proiect, ori altele, dacă există, la nivelul politicilor naționale ale statelor membre? Dar la nivelul cetățenilor europeni care vor vota în curând?

    Nu știu… Să zicem, sunt românii, ori italienii, influențați în vreun fel să promoveze în Parlamentul European formațiuni politice care pun interesele SUA ori ale Chinei mai presus de cele europene, adică proprii?
    Dacă da, cine și cum îi influențează?
    Și cine și cum contracarează această influență? Și cu ce efecte?
    Sunt cetățenii europeni corect informați atunci când își exprimă preferințele la alegerile europarlamentare?
    Și pentru a fi corect informați cine furnizează resursele? Pentru că la dezinformarea lor am înțeles cine participă, cu ce resurse, anume statele care au interesul să acceadă la resurse în dauna Uniunii Europene. Și e firesc într-o lume concurențială, în care există o bătălie aprigă pentru resurse…
    Dar cine și cum dă bani efectiv, cine face eforturi și cu ce randament pentru corecta informare a cetățenilor europeni?

    Alegerile sunt peste câteva zile și ne vom arăta surprinderea că grecii au votat politicieni (corupți/comuniști, ori cum vrea să-i numească dl. Michael Mandelbaum) care vând porturile Chinei, ori unguri care-și pun industria energetică la dispoziția Rusiei șamd…Cetățenii votează întotdeauna corect, conform interesului pe termen scurt, așa cum este perceput în funcție de informațiile de care dispun.

    Parcă văd…Articole luuungi despre ce rezultate surprinzătoare au înregistrat alegerile europarlamentare….De neînțeles!…Total neașteptat! Contrare intereselor cetățenilor europeni!…
    Nu mai este nimic de făcut! China devine treptat noua superputere a lumii!…Rusia câștigă poziții avantajoase în competiția cu Uniunea Europeană! Bine că facem constatări!

    Păi, n-avem decât să contemplăm…

  3. Vlad spune:

    Imi aduc aminte de cineva care spunea ca italienii sunt una dintre cele mai pamantene (indradacinati in pamant, pragmatici, practici) natii. Si din experienta pot spune ca vorbaria italienilor nu lasa sa se intrevada una din calitatile lor si aceea de a fi rationali.

    Ce i-a determinat sa opteze pentru colaborarea economica cu China poate fi si ceea ce i-a adus in G7.

    Nu stiu ce model cultural vedeti a fi exportat de Rusia … Rusia este o tara crestina … cultura in masura in care exista este de sorginte crestina.

    China e posibil sa exporte un model cultural dar chiar ca il va distruge … Am vazut in comert carti de medicina chineza, Zen. Si imi aduc aminte de un diplomat chinez care spunea ca China va aduce lumii intelepciune. E o concordanta aici … Sigur ca ce se intampla in China cu privire la persecutii si prigoana, inclusiv religioasa, nu sunt imbucuratoare dar trebuie avut in vedere si istoria Chinei si poate incercarea de a iesi pe linia de plutire cu un conducator care sa se alinieze la linia traditionala a imparatilor Chinei.

    Coruptia e fara discutii un flagel dar ne-am pus intrebarea ce determina fenomenul. Imi aduc aminte de o discutie de la Colegiul Noua Europra la lansarea cartii lui Robert Reiss “Despre fertilitatea erorilor. Imitatie si inovatie in invatamantul superior.” si va spun cu toata sinceritatea ca discutiile nu intrevedeau nimic inovator. Cartea era calata pe modelul de educatie a lui Humboldt care se prefigura a fi un anume standard, se pare cunoscut printre cei din bransa, iar cei care discutau fie vroiau o schimbare dar nu stiau cum sa o produca desi simteau necesitatea ei, fie intrau in discutii cu normatorii, adica cei din bransa, care promovau modele etice de normare a activitatii. O intrebare interesanta a venit de la un student de la arhitectura care a spus ca la ce sunt necesare aceste norme etice care se impun (a se citi iliberalism), cand arhitectura are deja un domeniu al eticii in arhitectura (fascinant nu ?) si prin urmare oamenii facand arhitectura conform principiilor eticii arhitecturale pot fi liberi de constrangerile inertiale rigide.

    Deci liberal/iliberal pare fi o abordare maniheista asupra lumii dar in care modelul asa numit “liberal” se sprijina pe constructii pe care nu intentioneaza sa le schimbe agatandu-se de modele rationaliste care nu isi mai gasesc aplicabilitatea in lumea de azi.

  4. Stefan spune:

    Buna ziua, domnule profesor!

    Mi se pare putin exagerat cazul Italiei dupa semnarea de contracte de 8 miliarde de euro cu China. Italia are un PIB de aproape 2 trilioane de euro, suma din contractele cu China inseamna sub 0.5% din veniturile anuale ale Italiei. In plus, economia este globalizata, cum ar putea orice tara sa nu faca schimburi economice/contracte cu un actor atat de mare precum China? Toata lumea o face, inclusiv SUA, Franta si Germania. Imi pare un drum foarte lung si improbabil de la schimburi de cateva miliarde de euro pe an pana la dominatia culturala a Chinei in zone precum Italia. In exercitiul bugetar 2014-2020, Italia a beneficiat de 44 de miliarde de euro din fondurile UE. Nu cred ca este atat de facil sa isi schimbe orientarea. De altfel, Germania a importat bunuri de cam 8 miliarde de euro anul trecut din China (si exportat mult mai mult). Cum ar putea sa nu faca asta din moment ce avem o piata globala? Imi scapa ceva? Multumesc.

  5. victor L spune:

    Italia nu a fost lasata singura.
    Front comun: Xi Jinping, Emmanuel Macron, Angela Merkel și Jean-Claude Juncker.
    „“Alegerea evidenței și a rațiunii în secolul XXI este într-un parteneriat eurochinez puternic, definit pe baze clare, exigente și ambițioase”, a declarat luni președintele francez la finalul unei întâlniri cu omologul sau chinez, sosit cu câteva ore mai derveme la Paris.”
    Apoi s-au intilnit toti patru :D
    Daca asta vor europenii, daca acum au observat si ei ca “lumina vine de la Rsarit”…

  6. Lucifer spune:

    Nu, nu SUA pleacă, Europa noastră vrea să plece.
    Nu, nu vine China, Europa noastră vrea să vină.
    Nu înţeleg de ce “Europa noastră” vrea să scape de SUA+UK+NATO. Tocmai de ţările care au salvat de trei ori Europa în WW1, WW2 şi “răzbiul rece”. Nu este ipocrizie aici, este ticăloşie.
    Noi, românii, sperăm ca SUA+UK+NATO să nu plece din Europa fiindcă se dau drumul “câinilor războiului”. Revanşismul unor ţări ca Germania, Rusia, Hungaria este aproape o evidenţă. Plus că o joncţiune Germania-Rusia în Est ar pune în pericol de moarte ţări ca Polonia+Ţările Baltice, România+Moldova, Ucraina, Finlanda, etc.
    Vin vremuri grele peste Europa şi peste România.

    • JB spune:

      D-le Lucifer, dom’le de unde rezultă că ““Europa noastră” vrea să scape de SUA+UK+NATO”?!? A obligat UE UK să Brexit?!? A început UE cu tărăboiul in NATO?!? A pus UE in discuție art.5 NATO?!?
      Poate că or fi zis si Macron, Merkel câte ceva, dar voiați să stea frumos pe coji de nucă și să nu vorbească neîntrebați ptr.ca bunicii lor s-au luat la bătaie secolele trecute?!? Hai să fim serioși.
      Dacă UK a fost cea mai mare putere colonială înseamnă că atunci când construiește un vapor militar e pe cale să pornească la noi cuceriri precum înaintașii?!? Trebuie să o învinovățim perpetuu ptr orice probleme din India, Africa, etc?!?

      • Harald spune:

        @JB – A obligat UE UK să Brexit?

        În esență, da. În momentul când Cameron și-a exprimat ferm opoziția cu privire la promovarea lui Juncker în fruntea Comisiei Europene, Merkel a demonstrat tuturor că părerea Marii Britanii nu face doi bani pentru ea. La vremea respectivă, Cameron a fost luat în derâdere chiar și de către unii britanici pe subiectul Juncker. Dar când a venit vremea votului pentru Brexit, a contat și asta.

        În altă ordine de idei, Uniunea Europeană de mâine (30 – 50 de ani) se îndreaptă spre a fi ruso-germană. România și Polonia n-au de ales, nu-și pot schimba poziia pe hartă, așa că vor trebui să păstreze cu orice preț trupele americane pe teritoriul lor. Dar Marea Britanie a avut de ales și a ales.

        Spre deosebire de ce cred majoritatea comentatorilor, nucleul franco-german nu mai reprezintă azi principala problemă a Uniunii Europene. Franța se cam duce la vale și nu mai poate ține pasul. Dar Germania e pe cai mari și face pași și mai mari spre ”casa comună europeană” promovată de Gorbaciov. Pentru țări ca România și Polonia, apartenența la o Uniune Europeană ruso-germană se va derula cu cuțitele pe masă. Și cu trupe americane pe teren, așa cum spuneam.

        • JB spune:

          @Harald
          Extraordinar!! Ce motiv serios, dom’le !??! In asta constă ?!? Păi atunci să ne vedem de treaba noastră și să lăsăm UK cu ofuscarile și țâfnele sale…..

          Adică tu așa de mult desconsideri DE incât să schimbe vasalitatea/patronajul american ptr.o vasalitate de fier rusească?!? Mi se pare cu totul neserios. Pe bune!

          În circumstanțele la care ne raportăm cum să prefere DE o UE total dezechilibrată printr-o alianță cu Rusia in dauna partenerului cunoscut : FR?!? Sigur, putem specula, dar……f.putin probabile astfel de basculări.

          • Harald spune:

            @JB – a propos de independența sau vasalitatea Germaniei: să te mai întreb unde lucrează Gerhard Schröder? Nu te mai întreb … Să te mai întreb cine ocupa acel post înaintea lui? Nu te mai întreb …

            Iar despre Wintershall și activitatea BASF în Rusia am avut pe vremuri un război întreg cu colegul tău. Care-și spunea @YellowSubmarine pe vremea aceea, dar îți ține companie și la articolul ăsta, sub alt nick-name.

            • JB spune:

              @Harald
              Si dacă ar fi asa cum spui tu crezi că rușii și germanii o făceau așa ca să se prindă chiar oricine?!? Da’ fraieri îi mai crezi !?!

              Mă Haralde, tu poartă ce războaie partinice vrei. Eu comentez pe contributors.ro ptr.ca sunt art. interesante. Imi exprim și eu opiniile. Încerc să las la o parte subiectivismele omenesti/parti pris-urile. Dacă am argumente le expun cât mai clar.
              Unii dintre comentatori poartă războaie. Sincer nu știu ce-i motivează. Nu cred că Adevărul ptr.ca s-ar documenta, ar trece de faza pamfletului, a culpabilizarilor istorice și de judecata sumară izvorâtă din antipatie.
              Unora le e antipatică UE. Pur și simplu. E ceva visceral. Personal, nu cred că astfel de probleme trebuie tratate așa.

              Dl.Naumescu este f.sceptic față de proiectele/inițiativele privind apărarea/armata comună a UE. Eu cred că e o necesitate deoarece e nevoie de autonomie strategică.
              Dar nu îl “înjur” ptr.opinia lui. Chestiunile astea se dezbat la rece și de aceea cred că ar trebui să-si argumenteze mai clar scepticismul evident.

            • Harald spune:

              @JB – Încerc să las la o parte subiectivismele omenesti/parti pris-urile

              Da. Cam ca atunci când ajunsesei la ”Deutschland über Alles” și a fost nevoie de @Kurt să te aducă la realitate. A lăsa ”la o parte subiectivismele” înseamnă la tine să susții toate punctele de vedere ale Berlinului și Bruxelles-ului.

              Iar asta tocmai când țara e condusă de o fostă șefă a departamentului ”Agitație și Propagandă”, în ”mari coaliții” cu SPD-ul format din susținătorii pe față ai rușilor.

            • JB spune:

              @Harald
              Pe bune și pe cinstite, pre limba noastră, eu nu sunt de acord cu tine.
              Deutschland uber alles, dacă nu mă înșel, are un sens eminamente patriotic si nici pe departe cel vehiculat care urmărește culpabilizarea DE. Istoricii/propagandiștii folosesc o interpretare menită sa consolideze teoria veșnicului militarism german.
              Uite că astăzi DE e la fel de înjurată ptr.ca nu cheltuiește mai mult ptr.inarmare, pregătire militară, achiziții de echipamente militare….. Dacă o s-o facă va fi acuzată de militarism. Cei ce astăzi se dau de ceasul morții ptr.2% PIB mâine vor acuza cheltuielile enorme ptr. military. An so on….

              Despre Merkel vorbesc faptele. Nu cred că ai argumente (altele decât interpretările personale) să-ți susții aserțiunile.

        • Lucifer spune:

          Total de acord cu Dvs. “Noua Europă” va fi construită în jurul Germaniei, ceea ce este foarte periculos pentru ţări ca Polonia+Ţările Baltice, România+Moldova, Ucraina. O joncţiune Germania-Rusia este foarte probabilă dacă SUA+UK+NATO părăsesc Europa de Est. Sper să nu se întâmple aşa, asta ar însemna ca Uniunea Euro-Asiatică germano-rusă să detroneze SUA din postura de hegemon mondial. Vin vremuri periculoase în partea noastră de lume.

      • Constantin spune:

        „D-le Lucifer, dom’le de unde rezultă că “Europa noastră”…”

        De nicăieri. Nu rezultă…

        Dar se observă la articolele d-lui Naumescu, în general proeuropene, o reacție circulară a câtorva postaci iubitori de Putin și Trump. Afirmarea admirației (în mod direct, sau implicit) pentru d-nii Xi Jinping și E Erdogan este bonus, împreună cu cea față de orice regim autoritar din lume. Ruleta presupune un comentariu al unuia la care ceilalți 4-5 răspund „în thread” susținându-l, apoi postează următorul, aprobat de ceilalți șamd. Îi regăsiți în același format la articole pe teme legate de energie și mediu, politici europene, sau cu referire la politicile numite „iliberale”.

        Amuzant este că cei mai vehemenți și lipsiți de minimă eleganță în exprimare sunt cei „de peste gârlă”, care înjură vârtos Europa și europenii. Pentru ca să nu se obosească cu vreun răspuns, le spun că înjurând Europa și pe europeni mă înjură implicit pe mine și-i rog să-și păstreze opiniile injurioase pentru ei și apropiații lor.

  7. Kurt spune:

    Comerţul mondial e una, relaţiile culturale, ştiinţifice, politice europene e cu totul altceva. Sper ca relaţiile culturale să primească prioritate şi o pondere mai mare în coeziunea UE.27. Prefer Republica Franceză ca stat “secular” cu accent pe cultură (exception culturel) în loc de oricare illiberalism/autocratism estic.

    Vestul are relaţii comerciale cu estul de mult timp, inclusiv cu Rusia şi China. Nimic nou, nimic spectaculos. E. Macron a înghiţit 2019 cu greu Nordstream2, dar face export de armament francez oriunde. Paris s-a despărţit în public acum de idea unor cooperări în armament cu RFG. O apărare UE arată altfel.
    NATO a fost şi rămâne scutul nuclear (vest)European. “Viermele militar” UE.27 a fost şi rămâne o caricatură militară?
    Paris şi Roma se acuză azi reciproc (tunelul Lyon-Torino e respins de Cinci Stele) în mod public. Concurenţa politică la PE 2019 între E.Macron/En Marche şi Salvini/Lega e una, coerenţa comunitară în UE e cu totul altceva. Nu prea mai are loc. Ceva nou în vest.

    …”…. Există şi factori externi perturbatori, pe plan european şi transatlantic, care explică virajul aproape disperat al Italiei spre China.. „…..

    Criza viitoare porneşte din Italia (131% BIP datorii publice, stagnare de mult timp, somaj mare la tineri, criza politică internă, distanţare de Bruessel, etc)? Investiţii chinezeşti în porturile Genova şi Trieste nu deranjează pe nimeni. Monaco întroduce G5 cu Huawei/China. Vom vedea ce se întâmplă cu G5 şi Huawei/China în UE. SUA avertizeză în public, ameninţă RFG că nu mai cooperează/comunică militar cu Berlin/Bundeswehr dacă G5 se va înstala în parte cu Huawei/China. In vest e ceva nou: Nordstream 2/Rusia şi Huawei/G5. Comerţul dictează interesele politice? Dependenţa? Cine depinde de cine?
    La Bratislava 2016 scindarea politică est- vest a pornit de la asociaţii Vişegrad. E fapt împlinit 2016- 2019, azi:

    …”… cât de mulţi sunt cei păcăliţi de această reîntrupare, de la Roma la Budapesta sau Bucureşti! Chiar şi atunci când se prezintă ca naţionalişti, suveranişti şi mari apărători ai valorilor creştine, aceşti susţinători ai modelului anti-liberal şi anti-UE nu sunt, de fapt, decât promotorii unui neocomunism corupt,… „ ….

    De ce nivelul de trai 1918- 2018 în estul continentului, în statele „naţionale” create după 1918 /1945 nu satisface nici după un secol aşteptările locuitorilor? Ce s-a imbunătăţit în România Mare /RSR într-un secol în privinţa „decalajului istoric” fată de vest? Cauzele decalajului azi? Cele prezentate de autor?

    …”… Delirul iliberal care pare să ofere mirajul unor „soluţii” non-occidentale, autoritariste şi esenţialmente bazate pe corupţie trebuie curmat cât mai curând posibil…”-…..

    Cât timp mai rămâne pentru o coeziune camunitară adevărată în UE.27 în faţa expansiunii economice a Chinei înspre Europa? Căile ferate din China ocolesc zona Marea Neagră în Nord (Rusia, Polonia- Duisburg/RFG) la distanţă mare, în sud (Kasachstan, Turcia, Grecia) la fel. Acelaşi lucru e cu conductele de gaze (Turcia, Grecia, Italia) şi petrol. România e în umbra acestor investiţii strategice globale.

    Viitoarea criză bancară din China va afecta investiţiile chineze strategice şi va tulbura enorm economia mondială. Criza viitoare …. …

    Nu ştim cum va arăta PE în n vara 2019. Nu ştim cum va arăta Comisia UE.27 în toamna 2019. Unanimitate de voturi înseamnă blocare şi stagnare. Nu mai funcţionează. Motorul franco- german e o piesă pentru muzeu. Brexit a devenit o înscenare poltică de prost gust. In vest ceva nou.

    România nu e în ZE şi Schengen.
    Bucureştiul are de ales. Izolaţionism naţionalist autohton tradiţional ca în ultimii 100 de ani …. ….

    Tango corupţia la Bucureşti în anul Preşedinţiei UE.27, moment istoric important. Patrihoţii, penalii patrioţi sunt brandul românesc de azi …..

    • mike spune:

      “SUA avertizeză în public, ameninţă RFG că nu mai cooperează/comunică militar cu Berlin/Bundeswehr dacă G5 se va înstala în parte cu Huawei/China. “—> Asadar, Germania si UE au gasit solutia pentru desprinderea militara de SUA- Instalarea Huawei 5G? Baza de la Ramstein va fi relocata din Germania, insa unde anume? Ops! America nu va accepta niciodata sa fie spionata de catre statele UE chiar din interior. Asta nu se va intampla never, ever. Invers da, si cred ca este firesc ca cineva sa tina sub control o tara ca Germania care se poate inarma oricand, iar situatia poate degenera.

      • Kurt spune:

        @mike

        Germania nu va avea niciodată arme nucleare (Declaraţia celor 18 fizicieni de la Göttingen 1957, C.F. von Weizsäcker, Werner Heisenberg Premiul Nobel 1932 fizica cuantică, au refuzat lui F.J.Strauß & Adenauer…).
        Stânga (SPD, Grüne şi Linke) impiedică orice mărire a budgetului de 1,3 BIP la 2 % (NATO) pentru armată. Nici un vecin nu vrea un Bundeswehr puternic. Americanii au bazele şi centralele la Stuttgart cu 15.000 GI şi aduc o centrală nouă la Ulm (nu în Polonia sau Dobrogea) . Nici vorbă de despărţire. Si Barak Obama a spionat-o pe Cancelara A. Merkel (H. Kohl a refuzat să citească rapoarte BND… află din ziare sau direct în convorbiri). Congresul American e partenerul principal al Europei, indiferent de Preşedinţi.
        RFG va recunoaşte şi peste 100 de ani ruşinea şi vinovăţia crimelor celui deal III Reich a spus Cancelarul SPD Helmut Schmidt.

        RFG are economie stabilă (Mittelstand), inovaţie, inovaţie, şi atât. Motorul franco- german e la muzeu, e kaputt.

      • JB spune:

        @mike
        Mișto dublu standard….. Că US, UK, FR, DE, etc își spionează aliații e treaba lor. Dar nu putem să condamnăm acest comportament al unora și să îl justificăm (chiar lăudăm) in cazul altora.
        Însă in opinia ta nu este vorba de alianță ci vasalitate. Cum am explica drepturile neîngrădite (doar) al unora?!? Interesant pct.de v.
        In contextul actual, unei țări precum DE cam cat timp si cam ce eforturi i-ar trebui până să poată deveni o amenințare REALĂ ptr.cei din jur, etc?!? Se poate înarma peste noapte?!?
        Eu propun să fim serioși și să nu ne aruncăm orbește in justificări ipocrite ale unor comportamente inacceptabile între aliați. Altfel ce rost ar mai avea discuția?!?!

    • JB spune:

      @Kurt
      Din nefericire “Brexit a devenit o înscenare poltică de prost gust. ” De mare prost gust…..
      Sunt niște metehne de foarte rău augur ptr.UK. Să ne rugăm ca UE să nu se molipsească.

      • Kurt spune:

        @JB
        “Take the germans down, take the russian out”
        e interesul aliaţilor vest 1945: SUA+UK+FR. De fapt până azi (militar privit).
        De Gaulle a stopat imediat cooperarea în domeniul nuclear civil franco-german (început în anii 1955) când a ajuns la putere. Tratatul Elysee 1963 schimbă un pic “symbolic” această aversiune franceză înspre est de Rin. La fel Tratatul de la Aachen 2019 e mai mult simbolic. Modelul francez cu “economie politică centralizată (socialistă) planificată nu a adus francezilor roadele dorite din 1945 până azi (gilets jaunes).

        Modelul economic “Soziale Marktwirtschaft” / Ludwig Erhard-CDU (Wohlstand für alle) a adus 1949- 1989 D-Mark şi bunăstare. Euroland 2019 scrârţie puterni în sud-est.
        UE funcţionează ca piată comună şi uniune vamală. Libera circulaţie a cetăţenilor în UE.28 (lucrătorii degajati) a dus la Brexit: 1 milion polonezi, români, bulgari, etc au imigrat în UK. Vom vedea ce urmează. Peste 433.000 români sunt azi în UK. Mâine?

        Statele au interese, mai puţin prieteni. Statele „naţionale” se comportă ca un „monstru rece” (Peter Scholl Latour, a fost jurnalist francez) cu locuitorii lor, nu numai la Brexit.

        România Mare a exterminat cetăţenii evrei, Naţiunea ceauşistă a vândut cetăţenii minoratari (evrei, saşi, şvabi, etc) pentru Dolari. România 1941- 1989 a practicat „epurare etnică”. Omogenizare ca ţel de stat „naţional” si practică de guvern Bucureştean ….. unde sunt cei 728.000 de cetăţeni evrei 1919 din România Mare?? Peste 1,3 milioane minoritari din 1919 ….

        • JB spune:

          @Kurt

          Câteva aspecte de comentat/semnalat:
          1. Cine, ever, a încercat să “take the germans down” nu a reușit. Poate doar temporar.

          2. Simbolistica tratatului de la Aachen e importantă. Și in contextul actual nu cred că tratatul doar simbolic. Pare a exista și un conținut susținut de voință politică. Vorbesc despre context deoarece se constituie într-un stimulent important. Exigențele US, Brexit si provocările aiuristice est-europene posibil să fi născut abordări preventive in binomul franco-german.

          3. Da, doctrina economiei sociale de piață are merite f.importante. Este ca un fir roșu care străbate seria tratatelor europene, mai ales prevederile legate de dreptul concurenței.
          Astăzi, această doctrină este privită superior de economiștii anglo-saxoni. Nu produce creșteri și profituri spectaculoase pe termen scurt. Alte concepții, alte viziuni.

          4. Libera circulație a serviciilor aduce cu sine necesitatea liberei circulații a persoanelor. Nimic nu e la voia întâmplării. Cei care au conceput CEE/CE/UE au înțeles f.bine (si asta nu e o chestie simplă deloc) că nu poate exista o piață comună REALĂ in lipsa celor 4 libertăți, a unui parlament comun și a unei curți de justiție supranaționale. Efectiv NU se poate. F.repede se va reduce la un simulacru.
          A incercat UK in anii ’50 cu EFTA/AELS. Erau mai mulți membri decât in CEE. Nu a funcționat. Ciudat e că englezii fuseseră deja avertizați că nu o să funcționeze, iar ptr.cei informații era destul de clar că așa va fi. Culmea e că pretențiile lor de dinainte de Brexit însemnau, practic, o reluare a experimentului eșuat……
          Problema nu e atât libera circulație cât suprapunerea liberei circulații, ptr.tarile est-europene, cu criza din 2008.

          5. Considerațiile dvs.despre România mare de după 1918 sunt interesante, dar puțin prea schematice. Să nu uităm că au fost vremuri tragice la nivel continental. Trebuie menționati ca factori importanți, in circumstanțierea perioadei 1918-1945, rev.Bolshevică, Versailles, criza din ’29, eșecul Ligii națiunilor.

          • Kurt spune:

            @JB
            De acord.
            Care UE vrem?
            Aţi răspuns optimist la unele faţete UE.28. Bine, de acord.

            Motorul franco-german e „simbolic”, e „politic”, mai mult sub semnul întâlnirilor la nivel inalt, de mult timp. Acum 50 de parlamentari francezi (Constitution De Gaulle e prezidenţială- parlamentul francez e subordonat- are puţine competenţe) se vor întâlni anual de două ori Paris/Berlin cu 50 Bundestagsabgeordnete (Bundestagul e suveran asupra budgetului german- nu îl va ceda UE! şi decide asupra intervenţilor militare- Bundeswehr e Parlamentsarmee).
            UE.27 va funcţiona în continuare. Aderarea esticilor din balcanii de vest /Moldova va veni mai târziu, şi din cauza conflictelor la /în PE 2019.

            Telul lui E. Macron de a crea o zonă continentală de protecţie a intereselor cetăţenilor UE.27 e acceptată, sprijinită la Berlin şi salutată în multe locuri (excepţie Varşovia, Roma, Budapesta..). Prefer norme (legislative, juridice, tehnice, civilizatorii) europene decât cele chineze, SUA, etc.
            Protecţia UE esuează practic deja azi la Frontex (merge incet): Italia şi Grecia nu cedează protecţia graniţelor „naţionale” unei organizaţii supranaţionale UE.27. Vorbe şi fapte.

            a) Avem nevoie de UE. Nu merge altfel într-o lume multipolară cu o demografie total diferită (EU e batrână, scade ca pondere in lume. Asia, Africa are tineri în proporţie de 40- 70 % din locuitori- au viitor).

            b) România Mare a avut învăţământ în limbile minoritarilor, mult mai bun decât cel unguresc până 1918, există până azi. România Mare a „expropiat 1921”, a furat pamântul obstesc săsesc şi a interzis Nationenuniversitat. S-au distrus intenţionat bazele comunitare săseşti 1921-1944-1989. Din Regat au fost trimişi „jecmănitori şi hoţi” în noile regiuni din nord-vest (Cartea: Daniela Stanciu şi Rudolf Gräf. Loyalitätswechsel und institutioneller Neuanfang. Die regionalen deutschen Minderheiten in Rumänien 1918- 1928 / Editura Presa Universitara Clujeana: date foarte precise. Sasul Gustav Zikeli din Bistriţa descie noua administraţie care a atacat limba germană de la început… a întrodus corupţia balcanică în Siebenbürgen…, jecmănitori până azi… mentalitatea … ). Conflictul româno- săsesc 1921-1989 a dus după 800 de ani la cea ce vedem azi. „Omogenitate” mai mare în Siebenbürgen şi „epurare etnică” ca ţel de stat în România Mare şi Naţiunea ceauşistă, eliminarea minoritarilor 1941-1989 ( erau 29 % in 1919) ca practică de guverne Bucureştene e „istorie”. E fapt împlinit. Care guvern e la Bucureşti 2019 într-un moment „istoric” solemn? Minciuna şi hoţia ca practică de guvern Bucureştean în momentul Preşedinţiei UE.29?!!

            c) Conflictele sângeroaze europene în secolul 20 au măcelarit locuitorii continentului. Ne bucurăm de pace, 73 de ani în vest, 29 de ani la cei aderaţi 2004/2007 la UE. Altfel a fost la Srebreniţa/Yugoslavia, în Georgia, Ucraina de est, Transnistria, etc.

            De aici (din vinovătia şi ruşinea, din cauza crimelor în secolul 20), provine abtinerea în RFG în privinţa armatei. Bundeswehr e azi o caricatură, o parte a „viermelui militar UE.27. RFG nu e şi nu va fi, nu poate deveni un leader politic în UE. Paris ocupă această poziţie cu hotărâre. UE e şi va fi „Napoleonă” (Quai d”Orsay – ministerul de externe francez e de fapt cel al UE…) sau nu va fi? Tandemul franco- german nu mai e acceptat ca leader UE.27, nici la Roma nici în est.

            Toamna se numără bobocii în PE 2019.

            • JB spune:

              @Kurt
              In general, sunt de acord cu multe dintre pct.de v.ale dvs..
              Ce fel de UE vrem?!? E o întrebare interesantă. F.greu de răspuns.
              Eu împărtășesc viziunea unei UE cu vocație statală. De aici concluziile se înlănțuiesc.
              Dar pot fi de acord și cu opțiunea unora privind limitarea la o piață comună si o uniune vamală. Dar acestea să fie REALE nu simulate, ptr.că s-ar alege praful iar resentimentele sunt pe măsură.
              Actualmente UE se găsește, cumva, între cele două situații arătate mai sus.
              Trebuie să mai spun că in ambele opțiuni instituțiile europene de astăzi sunt absolut necesare.
              In opțiunea 2 rămâne descoperită problema Apărării….. Părerea mea e că externalizarea acesteia e dăunătoare. Avem exemple istorice grăitoare pe care nu le reiau.

              Cu toate diferențele de opinii și abordare am constatat că motorul franco-german denotă solidaritate. Nu 100%, dar suficient.

              Despre pct. b al comentariului dvs. Aspectele semnalate sunt interesante. Nu știam despre exproprierea bazei comunitare săsești. Despre Nationenuniversitat nici atât.
              Totuși trebuie să observăm că plecarea masivă a sașilor și șvabilor s-a manifestat abia după WW2. Nu mi se pare că ar fi vorba despre un conflict al românilor cu sașii ci (in special) al comunismului cu România în întregul ei.
              Minusurile grave ale administrației regățene sunt, într-adevăr, teribile. Astăzi sunt exacerbate spre culmi/abisuri…. :-)

          • Harald spune:

            @JB – doctrina economiei sociale de piață are merite f.importante. Este ca un fir roșu care străbate seria tratatelor europene

            “Gura păcătosului adevăr grăiește”, spunea bunică-mea. ”Un act ratat”, spun psihologii de astăzi.

            Firele astea roșii sunt doar în beneficiul demnitarilor și funcționarilor sistemului, așa sunt organizate lucrurile în socialism. Oamenii simpli muncesc din greu pentru toate serviciile sociale de care beneficiază ”gratis”, în timp ce funcționarii și demnitarii beneficiază de ele fără a depune vreo muncă utilă.

            • JB spune:

              @Harald
              Dacă ai citi puțin despre doctrina economiei sociale de piață ai înțelege. Dar tu o ții langa pe a ta….
              “Fir roșu” nu are sensul pe care i-l atribui tu. Fără un minimum de buna credință dezbaterea devine un o contradicție fără sens. Înțelege si tu ce poți că m-am săturat să vorbesc in pustiu……

            • Harald spune:

              @JB – ”doctrina economiei sociale de piață” e pusă în practică de către Germania inclusiv pe baza muncii românilor. Și înainte de 1989 era la fel, vedeai camioanele vest-germane venite să încarce mobilă și textile exportate la un sfert de preț, de către o țară în care alimentele erau pe cartelă.

              Faptul că Germaniei îi merge și azi, la fel cum îi mergea și atunci, e pentru că România a fost întotdeauna condusă de politicieni inepți și slugarnici. Dar asta nu e ceva cu care să te lauzi, înșelăciunea nu e un motiv de laudă.

        • peste 70% apa spune:

          Romania MARE, mica, marog, nu a extTerminat EVREI.
          = A face să piară în întregime, a distruge complet, a nimici; a ucide, a masacra, a stârpi în masă. – Din fr. exterminer, lat. exterminare.
          Conform raportului COMISIEI… in urma deportarilor, actiunilor impotriva evreilor din Romania cetateni ori nu au statului roman, dupa evenimentele din 1940, au pierit in jur de un sfert de milion de EVREI (cei mai multi dintre ei din cauza conditiilor imposibile de prin Transnistria si in timpul transporturilor). Romania nu atrimis evrei “romani” in LAGARE de exterminare, chiar daca legionarii si altii au savarsit atrocitati impotriva pop evreiesti, cand au pus mana pe putere, toate acestea nu se compara cu cele suferite de EVREI pe teritoriul UNGARIEI si in zona ocupata de Ungaria hortista.
          …Restul s-au refugiat inca de pe atunci in alte tzari si in PALESTINA pana destul de recent!

          • Kurt spune:

            @peste 70% apa
            De acord, aşa e. Un sfert de milion de evrei cetăţeni români morţi….

            Weimar nu poate fi numit fără Buchenwald (lagăr de exterminare nazist şi mai târziu sovietic) e imperativul politic- civic în RFG după 1945/1990.

            In martie 1944 (Iaşi 1941… Cernăuţi 1941…) sub presiunea nazistă Ungaria a deportat cetăţenii evrei

            (Imre Kertész:
            Mensch ohne Schicksal. (Orig.: Sorstalanság. Szépirodalmi, 1975), übersetzt von Jörg Buschmann. Rütten und Loening, Berlin 1990, ISBN 3-352-00341-6. Neu übersetzt unter dem Titel Roman eines Schicksallosen von Christina Viragh. Rowohlt, Berlin 1996, ISBN 3-499-22576-X.
            Kaddisch für ein nicht geborenes Kind. (Orig.: Kaddis a meg nem született gyermekért. Magvető, 1990), übersetzt von György Buda und Kristin Schwamm. Rowohlt, Berlin 1992, ISBN 3-499-22574-3.
            Eine Gedankenlänge Stille, während das Erschießungskommando neu lädt. Essays. (Orig.: A gondolatnyi csend, amíg a kivégzőosztag újratölt. Monológok és dialógok, Budapest, 1998) Übersetzt von György Buda u. a. Rowohlt, Reinbek b. Hamburg 1999, ISBN 3-499-22571-9.
            »Heureka!«. Rede zum Nobelpreis 2002. Übersetzt von Kristin Schwamm. Suhrkamp, Frankfurt am Main 2002, ISBN 3-518-06702-8.
            Galeerentagebuch. (Orig.: Gályanapló. Holnap, 1992), übersetzt von Kristin Schwamm. Rowohlt, Berlin 1993, ISBN 3-499-22158-6.
            György Konrád.
            Zsidókról, 2010 (dt. Über Juden, übersetzt von Hans-Henning Paetzke, Suhrkamp Verlag, Berlin 2012, ISBN 978-3-633-54260-4)
            Európa és a nemzetállamok (dt. Europa und die Nationalstaaten, übersetzt von Hans-Henning Paetzke, Suhrkamp, Berlin 2013, ISBN 978-3-518-42371-4).
            (dt. Die Erweiterung der Mitte. Europa und Osteuropa am Ende des 20. Jahrhunderts, Picus, Wien 1999, ISBN 3-85452-370-X).)

            Unde sunt frământarile frunţilor plecate de ieri când se întâlnesc azi la Iaşi?

    • Harald spune:

      @Kurt – Modelul economic “Soziale Marktwirtschaft” / Ludwig Erhard-CDU (Wohlstand für alle) a adus 1949- 1989 D-Mark şi bunăstare.

      Asta a fost valabil până în 1989, după cum singur recunoști. După 1992, Germania a pus estul Europei la muncă în propriul beneficiu, așa își întreține socialismul de la ea de-acasă și idiosincraziile ecologiste gen Energiewende.

      Iar unde nu e suficientă munca est-europenilor, mai pun umărul și niște postaci, să convingă lumea că Europa germană actuală e raiul pe pământ. Ce zici, când se va trece la propagandă pe față în favoarea Rusiei, merge reciclată garnitura actuală cu privire la noile teme sau trebuie oameni noi, cu o educație și cultură superioare?

      • Kurt spune:

        @JB
        Nu ştiu cum putem ajunge la o apărare UE comunitară. Nu există azi, nici în viitorii 10 ani. Instituţile UE funcţionează. Decizile se iau în „unanimitate” de voturi în consiliul ministerial al şefilor de state /guverne. Nu mai funcţionează, blochează UE. Dacă Franţa reuseşte să ocolească acest principiu în UE cu două viteza, cu cei „progresişti” mai puternic integraţi (ZE mai puternic integrată cu budget propriu separat a murit deja, Olanda se opune împreună cu grupul „Hanseatic”), fără ceilalţi, unde se aliază Bucureştiul?

        România Mare a fost mult mai „naţionalistă” şi agresivă decât credeam şi eu. Cei 50 de ani de dictatură 1939-1989 au dăunat mult locuitorilor ţării. Epurarea etnică în România Mare (eliminarea evreilor, Legea Românizare 1941 înseamnă expropiere, deportare şi eliminarea cetăţenilor evrei) şi în Naţiunea ceauşistă (vânzarea cetăţenilor evrei, saşi, şvabi, etc pentru Dolari) este un fapt istoric (omogenizarea), a fost un „ţel de stat”. Estul Europei nu a reuşit în 100 de ani 1918- 2018 să ajungă la o civilizaţie „urbană multiculturală” multilinguistă, nu a păstrat moştenirea culturală civilizatorică din oraşele Mitteleuropa.

        Scriitorii cehi au prezentat la Buchmesse Leipzig 2019 romane, texte în care se „reconstruieşte” amintirea din Mitteleuropa multilinguistă. Jaroislav Rudis în „ Winterbergs letzte Reise” şi Katerina Tuckova în „ Das deutsche Mädchen”.

        Intradevăr saşii din Siebenbürgen au rămas după 1945 în ţară, nu au fost expulsaţi (în celălate state din est era altfel), au avut şcoli în limba maternă. Acest fapt este un exemplu rar şi merită respect.
        Astăzi patrimoniul literar din 800 de ani rămâne de descoperit. Nu e tradus, tinerii transilvăneni nu pot citi textele vecinilor saşi. Saşii din RFG azi nu mai vorbesc limba româna, elevii, studenţii, tinerii din familiile de saşi din RFG nu au azit limba română. Nu mai sunt traducători tineri. Numai generaţia pensionarilor cunoaşte bine limba şi literatura română (Aescht, Ernest Wichner, Gerhadt Csejka, Johann Lippet, etc).

        Care Siebenbürgen vrem?
        Care UE vrem?

        • JB spune:

          @Kurt
          D-le Kurt,
          Întrebările pe care le puneți dvs.sunt f.interesante. Dar ptr.a formula un răspuns onest este nevoie de ceva reflecție. Or, in zilele noaste nu mai e timp ptr.asa ceva. Mă refer aici la timpul de reflecție al factorilor responsabili.
          Ar mai fi ceva aceste probleme au rezolvări pe termen mediu și lung. Electoratul Ro.si nu doar NU vrea/NU are răbdare ptr.astfel de abordări. Vrea totul ACUM !!!

          “Europa apărării” poate exista, la început, sub forma cooperării consolidate in spiritul și litera tratatului. Așa cum s-au exprimat si FR&DE cu ocazia Aachen. După aceea se vor alătura și altii, astăzi neîncrezători.
          Bugetul separat al eurozonei e o chestiune de unanimitate in Consiliu. “Apărarea” in forma cooperării consolidate nu are nevoie de așa ceva. O să vedem. Oricum (cinic si realist vorbind), Brexit si tămbălăul făcut de Trump reprezintă și niște oportunități importante ptr.un avans serios al integrării europene și ptr.pasi in direcția unei necesare autonomii strategice.

          Pierderea comunității germane reprezintă ptr.Ro o dramă, o pierdere teribilă f.,f.greu de recuperat. E mare păcat. Asta e…..

          • Kurt spune:

            @JB
            Patrimoniul cultural, literar, architectural, religios, muzical săsesc nu e pierdut. Dacă se prăbuşesc 100 de biserici fortificate (turism) săseşti e una. Dacă nu mai sunt traducători de renume e altceva. In oraşele Mitteleuropa Sibiu, Brasov, Timişoara, etc tinerii din Transilvania vor vorbi cu copii saşilor din RFG în engleză.

            M-a amuzat romanul lui Jaroslav Rudis din Liberec/Reichenau Cehia: Winterbergs Reise/Luchterhand Verlag prezentat la Buchmesse Leipzig. La prima vedere pare amuzant dar e macabru. (Königsgrätz /lângă Liberec: anul ca. 1766 e câmp de luptă între Prusia/Freidrich der Große şi Habsburg/Maria Theresia. Nu e amuzant, urmează militarismul Prusiei şi WW1+WW2).

            Cu apărarea franco-germană ca sâmbure militar s-a terminat 2019 după cum a declarat E. Macron acum. Restricţiile severe la exportul de armament în RFG (SPD, Grüne, Linke) împiedică exportul produselor mixte. Franta renuntă acum la cooperarea militară cu RFG.
            Aachen 2019/Elysee 1963 înseamnă declaraţie de bună vecinătate franco-germană (există manual de istorie francez- german comun pentru elevi, studenti de mult timp), atâta tot. Fără alte implicaţii.
            In Campania electorală PE 2019 E. Macron / En Marche concurează cu CDU/PP/A. Merkel. Nici urmă de cooperare. E. Macron favorizează pe comisara Margrethe Vestager/ Danemarca ca Sef de Comisie UE.27. A. Merkel e obligată să sprijine candidatul CSU/PP/M. Weber.
            UE se spijină pe “principia normative”. Cum sunt văzute (Aquis Communautaire) , cum sunt discutate, cum sunt practicate aceste reguli la Bucureşti în momentul Preşedinţiei UE.28?
            Cu cine se aliază România 2019-2023?
            Cine sunt azi Unioniştii PRO-UE din ţară?

            Care scor vor obţine “izolaţioniştii- naţionalişti” la PE 2019?
            Tradiţia autohtonă specifică balcanică naţionalist legionar ortodoxă interbelică & naţionalcomunismul ceauşist ….

            • JB spune:

              @Kurt
              Parcă nu m-aș grăbi cu concluziile. Macron&Merkel&co nu sunt niște simpli administratori. Sunt oameni cu viziune, dar sunt și tacticieni. Macron și-a luat lecția. Merkel încă mai demult. Cred că păstrează ptr.dupa alegeri dezbaterea temelor si acordurilor la care, probabil, să fi ajuns.
              Tactic, nu e momentul. Nu am argumente faptice/concrete. Nu mă învârt in cercurile lor…. :-)) . Dar am avut ocazia să observ, personal, o neașteptată solidaritate franco-germană in probleme spinoase in care manifestau opinii/pct.de v.diferite. Când a fost momentul să hotărască au preferat (in special DE) alinierea la poziții pe care nu le împărtășeau nici 85% decât să lase să stagneze. Și DE și FR doreau ca lucrurile să avanseze. Wow!!! Ăsta e un fapt de unde se poate pleca/negocia.
              Vă recomand acest art. Treceți peste titlul și premisele șocant-jurnalistice. Merită.
              https://adevarul.ro/international/europa/noul-imperiu-europa-secolului-xxi-1_5ca46695445219c57e07f33f/index.html

              In Ro.se manifestă o modă interesantă: părinții insistă să-si dea copii să învețe franceză si germană. Dar cele mai căutate cursuri ptr.copii mai mari sunt cele de…. rusă.
              Părinții atribuie germanei un caracter formator/ordonator.

              Parcă nu as comenta subiectul f,f.sensibil al naționalismului, legionarismului-ortodoxismului interbelic. Epoci greu de înțeles din perspectiva contemporană. Atitudini surprinzătoare, deconcertante ptr.care sunt oferite explicații culturale sau psihologice…..

  8. Josef Svejk spune:

    Adevărul e că Europa neomarxistă a ziellor noastre merită pe deplin un pic de slugăreală la orezari ca să (re)învețe să prețuiască beneficiile civilizației iudeo-creștine.

    În rest nu e nimic rău în faptul că se vând produse chinezilor. Cu cât aceștia risipesc mai mulți bani, cu atât mai bine. În cazul Airbus e totuși o mică problemă: 290 din cele 300 de avioane contractate se vor construi la Tianjin, China iar una din condițiile contractului e creșterea gradului de „localizare” (componente produse local) la un nivel la care în câțiva ani chinezii le vor putea fabrica singuri. Se repetă figura cu Kawasaki și Siemens care au oferit prostește „localizarea” la nivele de te doare mintea a trenurilor lor de mare viteză în China, după care au fost pur și simplu alungațe cu brutalitate. Azi chienzii le fac concurență cu propriile lor produse, lăsând la o parte miliardele deja piersdute de cele două companii în China. „Fool me once, shame on you. Fool me twice, shame on me.” :) (Mai prostit odată, să-ți fie rușine. Mai prostit a doua oară, să-mi fie rusine.)

    În rest la faza cu derapajele economico-fiscale bag seama că i-au alunecat autorului deștele pe clape. Nu italia e în derivă economico-fiscală (Econiomia italiană, cronic falită, merge surprinzător de bine în ultimul an), ci Franța lu’ Macron copilu’ minune al Iuropii. Investițiile în Franța sunt la un minim istoric, defictiul bugetar trece bine de tot de 3% din PIB spre a acoperi pomenile (și tot nu-i iese!) gileților galbeni. Sigur la capitolul investiții se produce un fenomen șocant pe care media europeană ocupată cu prorocirea prăpădului Brexit-ului îl trece cu grație sub tăcere: Investițiile din ultimul în Franța și Germania la un loc au fost mai scăzute ca cele în Marea Britanie ăn aceeași perioadă. Nu-i bai! Știm cu toții că UE își continuă neabătut dezvpltarea prin declin economic cronic :)

    Singura opțiune a SUA e să plece din Europa. Cu cât mai repede, cu atât mai bine. Nu are nici un sens să-ți legi soarta de un cadavru.

    • Ioan spune:

      @Svejk: – as dori sa ne dati niste dovezi, un link, ceva, despre cum au fost furati si alungati din China, Siemens si Kawasaki. Airbus are fabrica si in SUA (nu numai in China), unde asambleaza avioane pentru piata americana ( asa cum in China asambleaza avioane pentru piata asiatica), inclusiv modelul exceptional de Bombardier C series, torpilat de Boeing prin interpusi si tranformat de Airbus intr-un succes comercial sub numele de A220. Macar ei nu produc capodopere ingineresti de tipul 737Max, pe care iubitii tai conationali l-au tratat ca pe un avion de vanatoare modern -adica fundamental instabil si il stabilizam din soft, iar daca nu merge softul se ejecteaja pilotul, nu-i asa? Am citit ca Airbus s-a asociat cu Lockheed-Martin sa propuna un “tanker” armatei SUA, mult mai bun decat cel al lui Boeing ( care oricum nu era gata) si iar au fost tot felul de matrapazlacuri si de amanari. Nimic din ceea ce face SUA azi nu e mai corect sau mai principial decat ce face China. Doar mai frumos ambalat sub sloganul civilizatiei occidentale.

      Despre moartea UE nu stiu cum sa va spun ca sa intelegeti, cred ca spusele lui Mark Twain aflat intr-o situatie asemanatoare sunt potrivite: “The rumours of my death have been greatly exaggerated?”
      Iar despre investitiile straine din UK vs. DE si Fr, aceste au fost dintotdeauna mai mari, pentru ca fiind vorbitori de limba engleza si cu regulile financiar-bancare mai apropiate de SUA, care au dominat comertul mondial in ultimii 70 de ani , era mai simplu pentru orice jucator international care isi dorea o poarta de intrare in UE sa poposeasca in UK. Ia cititi articlolul urmator sa va dumiriti:
      https://www.theguardian.com/business/2018/jun/11/germany-france-uk-foreign-investment-brexit-ey

      • Harald spune:

        @Ioan – trenurile de mare viteză CRH380A reprezintă tehnologie furată de la Kawasaki. Asta dacă nu doriți să susțineți că a fost furată de Kawasaki de la chinezi și folosită la Shinkansen.

        Separat de CRH380A, China mai are versiuni copiate de la Siemens, de la Hitachi și de la Bombardier.

        • Ioan spune:

          @Harald- debeaba tot bagati batul prin gard “Asta dacă nu doriți să susțineți că a fost furată de Kawasaki de la chinezi și folosită la Shinkansen.”, nu sustin nimic altceva decat ca postarea lui Svejk cum ca producatorii de trenuri au fost “furati si alungati” este un fake news. Siemens , Bombardieir si Hitachi au joint-ventures. Despre CRH 380A, Kawasaki pretinde ca a fost copiat pe ici pe colo, dar nu insista prea tare, pentru ca ei au transferat in China o tehnologie mai veche. N-a fost alungat nimeni din China, pentru simplul motiv ca inovatia si progresul sunt continue si chinezii inca mai au destul de mult pana vor recupera diferenta fata de nemti si japonezi. Numai marimea populatiei , economiei si piata interna ii face periculosi, nu furtul de tehnologie, care in cativa ani va fi invechita. Daca respectivele companii s-au dus in China, este pentru ca probabil au avut si mai au inca motive financiare solide si perspectiva pietei imense care sigur se va deschide. Si Tesla a mers in China, in ciuda politicilor lui Trump. Si va recomand sa cititi si acest articol , ultimul in lista de referinte de la domnul Cranganu de saptamana asta, despre scandalul Huawei:
          https://medium.com/enrique-dans/the-accusations-against-huawei-extraordinary-claims-require-extraordinary-evidence-7af86f7d5788

          N-or fi chinezii cei mai cinstiti si mai onorabili, dar nu pot fi scosi tapi ispasitori pentru toate problemele occidentului. Recent americanii au lansat si fumigena cu poarta de intrare de pe placile de baza a unei firme din California, folosite pe serverele unor importante institutii americane. Cu acelasi final, ca pana la urma s-a dovedit o facatura. Intel a lucrat sigur mana in mana cu serviciile din SUA, de unde si numeroasele portite si vulnerabilitati care tot ies la iveala. Sa nu uitam ca SUA si-a spionat sistematic aliatii. Gura pacatosului adevar graieste!

      • Harald spune:

        @Ioan – stimate domn, pentru furt nu există justificare. Nici vechimea tehnologiei, nici altceva.

        Long story short: Qingdao Sifang a fabricat modelul CRH2 în câteva zeci de exemplare într-un joint venture cu Kawasaki, iar ulterior a trecut la fabricarea modelului CRH380A în câteva sute de exemplare fără Kawasaki, în cadrul ”programului național de înlocuire a tehnologiei străine cu cea chinezească”. Progamul național menționat a făcut parte din cel de-al 11-lea Plan Cincinal.

        Aceeași metodă a fost folosită și pentru trenurile Siemens Velaro. Uzinele Tangshan au fabricat modelul CRH3 în 60 de exemplare într-un joint venture cu Siemens, după care uzinele Changchun și Tangshan fabrică singure încă vreo 400 de CRH380B, la care Siemens are ocazia să mai furnizeze doar 15% din componente. Dacă vrea, bine. Dacă nu, tot bine. Ăsata nici măcar n-a mai fost furt de tehnologie, a fost țeapă pe față :)

        Despre CRH380C (Hitachi) și CRH380D (Bombardier) – în episodul viitor.

        • Ioan spune:

          @Harald- stimate domn, care comentati orice la oricare articol, infiferent de subiect, ati auzit de licenta, de transfer de tehnologie? Fara sa fie catalogata astfel, poate din mandrie chinezeasca, nu se spune ca Uzina X din China produce sub licenta Siemens Velaro. Ai un contract baban de miliarde de dolari la inceput, apoi mai furizezi componente esentiale pentru restul trenurilor. Ca o taxa pe exemplarul produs. Da ce, Romania nu s-a industrializat cumparand licente? Ia vedeti ce scrie domnul Opris, despre producerea sub licenta in perioada comunista. Te intreaba cineva cate camioane MAN s-au produs la Brasov? I-am furat si noi pe nemti? Cu Dacia si cu Oltcit nu a fost tot asa? Primele bucati au venit din Franta sub forma de kit-uri. Si dupa aceea le-am facut singuri. Daca Siemens, Bombardier, Hitachi, Airbus etc… sunt in China inseamna ca este profitabil pentru ele, cat timp e liniste in presa si nu zbiara tabloidele despre “furt”. Sa produca China cate Velaro doreste pentru piata sa interna importand 15% din componente din Germania, cand va veni in Europa vanzarea poate fi blocata usor pe cale administrativa. Sunt exemple recente mai ales in SUA. Incet incet chinezii se vor da pe brazda, pentru ca in jurul lor nu au la cine sa vanda produse sofisticate, pentru ca sunt popoare sarace, fara bani iar tehnologia de varf mai alesi cind sunt in frunte ( Huawei 5G de ex. ) trebuie sa le-o cumpere tot occidentalii care deocamdata sunt cu banii.

          • Harald spune:

            @Ioan – discuția de față e despre ce face China, nu despre Dl.Opriș și nici despre industrializarea României.

            Dar și industrializarea României s-a făcut adesea prin furt, a plătit cineva royalties pentru Renault 9 ? A fost copiat cu maximă nesimțire, a fost scos pe piață drept Nova sau Solenza (nu mai știu care din ele) și ”hoțul neprins e negustor cinstit”. La fel a procedat și URSS cu Lada, a acceptat să plătească royalties numai după ani întregi de dispute și numai după ce s-a convins că nu le poate vinde în vest fără licență. Dar în timpul ăsta erau milioane de Jiguli în URSS, exact aceeași Lada.

            Asta ai învățat în comunism, că furtul tehnologic e scuzabil. Și asta predici și acum, după 30 de ani de la presupusa cădere a comunismului.

    • JB spune:

      @Svejk
      Don’t you worry! Nu mor caii când vor câinii…..
      Să nu ne îngrijorăm ptr.”teribila” lipsă de performanță a DE, NL, FR….. Aceasta și “Declinul economic” din mintea ta este, probabil, motivul introducerii de taxe ptr.otel, masini, etc de către Trump. Nu?!?

      • Harald spune:

        @JB – motivul introducerii de taxe ptr.otel, masini, etc de către Trump

        Știi ce taxe vamale are UE la oțel și când le-a introdus? Înainte de Trump.

        în discuțiile desfășurate doar între ei, economiștii de mare calibru admit că partea care introduce măsuri protecționiste poate ieși uneori în avantaj, chiar dacă pe ansamblu se reduce comerțul mondial și se reduc exporturile Chinei. Dar Trump nu a fost ales de chinezi, nu interesele lor trebuie să le reprezinte. La fel cum Merkel nu a fost aleasă de români, iar din păcate nici Juncker.

        În propaganda destinată publicului larg, taxele vamale sunt prezentate drept răul suprem, chiar și de cei care le practică și ei, gen UE.

        Ai încercat să cumperi ceva de pe Ebay de la un vânzător din Statele Unite? Chiar și pentru un produs de 100 de dolari, taxele sunt semnificative. Acele taxe sunt ale UE.

        • Harald spune:

          În 7 octombrie 2016, Trump încă nu fusese ales președinte. Iată ce scria The Guardian da data respectivă:

          https://www.theguardian.com/business/2016/oct/07/european-union-import-duties-chinese-steel-port-talbot-tata

          The EU has agreed to impose import duties of between 13.2% and 22.6% on Chinese hot-rolled steel, which is used in pipelines and gas containers, and 65.1% and 73.7% on heavy plates, which are used in civil engineering projects.

          Ție chiar nu ți-e un pic rușine?

          • Harald spune:

            P.S. – precizările de mai sus tot lui @JB îi erau adresate.

          • JB spune:

            @Harald
            De ce mi-ar fi?!? Că UE introduce taxe ptr.a contracara dumpingul devastator?!?
            Iar aiurezi?!?

            • Harald spune:

              @JB – tot dumping e și modul în care UE aplică TVA-ul, taxându-și proprii consumatori, dar scutind produsul de TVA în caz de export.

            • JB spune:

              @Harald
              Ok. Alții procedează diferit?!? Nu. Asta e practica internațională. Așa că…..

        • JB spune:

          @Harald
          Da’ tu ai încercat să cumperi ceva din UE pe ebay dar fiind in US?!? Crezi că e diferență?!? Îți spun eu că nu.
          Exemplul meu cu taxele pe oțel, automobile, etc mărite/amenințare cu mărirea lor de către Trump avea a scop ilustrarea falsității unor susțineri ale unor “patrioți americani vibranți” posedați de retorica anti UE.
          Dacă scoți din context poate ieși orice…..pari să te fi molipsit rău de la “perfidul Albion”…. :-))

          • Harald spune:

            @JB – nu poți critica taxele lui Trump de 25%, când UE are taxe de 73,7% la același produs, deja introduse înainte de alegerea lui Trump.

            Iar când un produs american e mult mai scump în UE decât în State, dar un produs european e mai ieftin în State decât în UE, cine și ce taxe are? Tu chiar nu realizezi ce monstruozitate fiscală reprezintă un TVA de 20% ? Ce stat american știi tu să aibă 20% sales tax?

            • JB spune:

              @Harald
              Nu știu despre ce taxe de 73% vorbești. Dă exemple că nu te doare mâna.
              Mașinile japoneze sunt mai ieftine la export decât in Japonia…..

              Curios e ca US e intr-un permanent deficit. Deși dacă e să va ascultăm pe voi ar trebui să zburde pe profit non-stop. Nu știu cum se face dar teoria nu funcționează ca pe hârtie….. Bizar, nu?!? Ah, stai că mi-am adus aminte….. apărarea profitoarei de UE e beleaua. Prea mult altruism!!!

              Și ce te mai reține in UK?!? Move to US. Examenul de patriotism l-ai trecut. Totul e ok. Ai taxe mici, whatever you’re looking for….. Svejk e acolo si a cucerit deja US. Țara nu mai are niciun secret ptr.el…. Ai un bun start.
              Mie unul mi-a plăcut și imi place US. Are de toate, dar prefer Europa.

            • Harald spune:

              @JB – chiar lipsea o nouă dovadă de toleranță progresistă :)

              Nu hotărăști tu unde să locuiesc eu. Europa nu e a ta și nu ți-o lasă nimeni ție pe mână. Or să stea trupele americane în România, Polonia și Bavaria cel puțin până merg la loc cu verdeață Merkel și Putin, dar și mai probabil încă vreo 30 de ani după asta. Get used to it :)

  9. Cititor oarecum avizat spune:

    SUA, respectiv Trump, se afla intr-un razboi economic declarat contra restului lumii. Paradoxal, multe din masurile luate pina acum dauneaza chiar SUA insa asta nu-l deranjeaza pe Trump. Tinta era, printre altele, reducerea deficitului comercial, in special cu China,insa in ciuda tarifelor acesta a crescut in 2018 cu 23% fara de 2016.

    Dl. Naumescu vorbeste de capcane, salvare, etc cind de fapt e vorba doar de a face comert cu state nedemocratice. Pina acum nu am vazut nici chiar din partea SUA vreo rezerva in a face afaceri cu tari nedemocratice (Coreea de Nord si Iran sint singurele exemple de rezerve ideologice transpuse in rezerve de natura comerciala), altfel toata lumea occidentala (si bineinteles si orientala) a dat buzna sa faca afaceri in China (majoritatea profitabile, ca altfel ar fi inchis firmele si s-ar fi orientat spre alte piete).

    Bineintelesc ca s-a sperat ca dezvoltarea economica va duce la democratizare dar se pare ca teoriile profesorilor de la universitati si think-tankuri nu s-au implinit:)

    Acum dl. Naumescu trage un semnal de alarma si vede o infiltrare a Rusiei sau Chinei in Europa. Eu nu cred ca afacerile Italiei cu China vor destabiliza Europa mai mult decit o fac conducatorii celorlalte tari, in principal cei ai Regatului Unit, ai tarilor est-europene corupte sau ai partidelor de stinga care se lupta pentru ingreunarea repatrierii refugiatilor, chiar si atunci cind sint criminali. Chiar si onor dna Merkel a dat o mina de ajutor destabilizarii cu decizia nedemocratica de a-i lasa pe refugiati sa intre in Germania fara vreo consultare prealabila macar cu tarile riverane, daramite cu institutiile EU.

    Da, China ar trebui sa se conformeze regulilor WTO si miscarea lui Trump ar fi fost buna daca si-ar fi gasit niste aliati dar in momentul in care declari razboi economic pina si Canadei, ca sa nu mai vorbim de Germania sau Japonia, nu e de mirare ca toti ceilalti vor incerca sa se apere si vor incheia tratate nu numai intre ei ci si cu cei care sint in aceeasi barca, indiferent de ideologie.

    • Florin L. spune:

      @Cititor

      Da, China ar trebui sa se conformeze regulilor WTO si miscarea lui Trump ar fi fost buna daca si-ar fi gasit niste aliati dar in momentul in care declari razboi economic pina si Canadei, ca sa nu mai vorbim de Germania sau Japonia, nu e de mirare ca toti ceilalti vor incerca sa se apere si vor incheia tratate nu numai intre ei ci si cu cei care sint in aceeasi barca, indiferent de ideologie.
      ____

      O observatie foarte pertinenta. “Miscarea” la nivel WTO era mult mai eficienta – sunt convinvechii aliati (UE, Japonia, Australia, Canada, etc) sustineau initiativa.

      Aliatii de fapt, puteau da tonul jocului in noua ordine mondiala prin preluarea initiativei de reformare a institutiilor internationale (WTO, ONU, samd). Nici acum nu ar fi prea tarziu, avantajele insa se subtiaza pe an ce trece. Revenirea la o rivalitate de genul razboiului rece nu este o optiune (avem scenarii diferite si actori diferiti). https://www.reuters.com/article/us-usa-trade-china-treasuries-exclusive/exclusive-china-not-seriously-considering-us-treasuries-as-trade-war-weapon-envoy-idUSKCN1NW2HF

      Raspunsul la expansiunea chinezeasca nu poate fi altul decat – expansiune economica, trade si investitii la nivel global – in combinatie cu promovarea reformelor la nivelul institutiilor internationale. Si bineinteles ca SUA nu va reusi sa duca singura povara. In noua ordine, UE trebuie sa-si consolideze puterea (in toate sferele) si sa devina mai activa prin imprejurimi, i.e Estul Europei, Orientul Mijlociu, Africa si Asia Centrala. Rivalitatea SUA-UE este contraproductiva (fatala)!

  10. mike spune:

    Traim vremuri triste. UE a ajuns intr-o stare de disperare in care ar semna acorduri cu oricine, numai sa supravietuiasca acestor vremuri. Intr-un fel le dau dreptate acestor lideri ai UE, insa eu nu as vrea sa mai exist pe pamant european atunci cand vor incepe sa vina marile investitii chineze si cand vor semna acel mare acord UE-China. Eu vad UE peste 50 de ani in situatia in care este America astazi, si anume, in situatia declansarii unui razboi economic cu China. China nu face decat sa caute “parteneri” de la care sa “se inspire” si cu ajutorul carora sa poata sa-si vanda tehnologiile. Atunci cand te asociezi si semnezi acorduri cu un stat comunist precum China, in care libertatea de exprimare are de suferit, in care statul de drept aproape ca nu exista si in care justitia este aservita regimului comunist, nu cred ca mai poti vorbi de democratie si stat de drept reale in Uniunea Europeana. Practic UE nu mai are nici o autoritate sa ceara respectarea statului de drept in Romania sau justitie independenta, de exemplu. Poate ca lucrurile vor ajunge atat de departe, incat sa se creeze o armata sino-europeana care sa apere continentul de SUA. Cred, totusi, ca acest parteneriat UE-China va dainui deoarece cred ca valorile europene sunt mult mai apropiate de cele socialiste. Nu cred ca “nucleul” franco-german se bazeaza pe aceleasi principii democratice care guverneaza America, de exemplu. Poate ca asa este mai bine. Europa s-a regasit pe sine dupa o lunga ratacire in democratia liberala.

    • JB spune:

      @mike
      Cred ca te-am mai întrebat asta. De unde rezultă că ” “nucleul” franco-german se bazeaza pe aceleasi principii democratice care guverneaza America, de exemplu.” ?!?

  11. Sentry spune:

    Sunt foarte pricinos daca observ ca acest articol e asemanator cu cel publicat acum 3 zile in NY Times de editoarea Le Monde, Sylvie Kauffmann? Articolul se intituleaza “Europe is a soft target. And it’s under attack.” Sunt parti diferite, desigur, dar orientarea si argumentele sunt similare.

    • StefanStef spune:

      Eu as spune că da. E firesc că autorul să citească presa externă și să aibă păreri apropiate/asemănătoare/chiar la fel cu cele dintr-un alt articol. Eu nu citesc NY Times, dar mă bucur să citesc articolul domnului Naimescu care pune in dezbatere probleme de politică și economie internațională.

  12. MariS spune:

    Da, o parte de analiza e ok, cealalta e trasa de par (inspre progresism). Eu ropa nu mai e de ceva vreme liberala, e neoliberala si tinde tare spre neomarxism. In unele zone acesta din urma s-a instalat deja, in altele inca nu, dar se fac presiuni mari sa fie instalat si acolo. Iar refuzul este numit de progresisti cu eticheta de “iliberalism”. Da, China este o problema si in viitor, adica peste 30 de ani, va deveni o foarte mare problema. Dar europa si-a daramat singura zidurile, cele de aparare, nu cele de inchisoare, ca sa fiu bine inteles. Si asta a facut-o dna Merkel, deschizand portile migratiei necontrolate dinspre sud, deschizand portile gazoductului rusesc dinspre est, si facilitand legatura ombilicala cu mama Rusie, dar si injurand pe americani, cei care au investit in refacerea Europei de dupa WWII. Invazia musulmana-arabo-turca e mai toxica pentru cultura europeana decat viitoarea invazie chineza. Asta deocamdata, ca peste 30 de ani China va fi de neoprit. Iar atunci doar o alianta SUA-UE-Rusia-India ar mai putea face fata mareei chineze. Din cauza asta Romania trebuie sa pastreze cu orice pret un cap de pod pentru SUA impreuna si cu Polonia. Iar legatura cu UK nu trebuie taiata. Tot din aceeasi cauza mutarea ambasadei la Ierusalim e o miscare strategica buna. Caci nu locul ambasadei e problema acolo, ci recunoasterea Ierusalimului drept singura capitala a Israelului. Or, noi putem sa amanam aceasta recunoastere, deocamdata, pana se mai linistesc apele. In final toate statele vor recunoaste Ierusalimul drept capitala, chiar daca unele vor spune ca ea sa fie capitala ambelor popoare, evreu si palestinian.

    • Lucifer spune:

      Şi eu cred că “progresismul” neo-marxist va distruge Europa. Deja s-a început prin Franţa. Germania se pare că se va reorienta către “conservatorism”, ceea ce ar putea fi o salvare.

  13. silicon_v spune:

    Trist pe aici.

    Plin de romani-americani, care uita de unde au plecat. Au ajuns in tara lui Trump si emana prin toti porii aceiasi suficienta ca si patronul,

  14. Iulian spune:

    UE s-a creat ca un proiect economic sub umbrela (tutelara) a SUA, adevarata putere la momentul acela si care a profitat de relatia economica privilegiata cu Europa pentru a deveni singura super putere. Cu ridicarea Chinei, ambitiile (justificate) ale Europei de a trece la faza urmatoare de ingrare (cea de proiect politic si afirmare ca putere politica), si cu venirea lui Trump la conducere, SUA nu accepta emanciparea vasalului european si nici idea de a partaja puterea (multilateralismul promovat de UE). Si fara nici o jena declara ca proiectul european trebuie sa se incheie.

    In conditiile acestea ce ar trebuie sa faca UE? Sa se supuna capriciilor (ca sa nu zic imperialismului economic) ale SUA pe motiv ca partajeaza aceleasi valori liberale ? Sau sa incerce sa continue si sa intareasca proiectul european pentru a juca cu adevarat un rol de echilibru intre SUA pe de o parte si China/Rusia pe de alta?

    In definitiv, proiectul european (in forma sa de ideal si nu cea actuala) est, dupa mine, singurul la ora asta care are vocatie universala. Forma de liberalism la care au ajuns SUA in care banul, concurenta fara limite, companiile gigant (gen GAFA) fac legea, cuplate cu o agresivitate pe plan extern (inclusiv catre state democrate si partenere strategice SUA) prin “exportarea” dreptului american si prin suprematia dollarului, nu ar trebui sa entuziasmeze pe multi. Bineinteles, in comparatie cu ‘modelul’ China/Rusia, SUA sunt angelice. Dar intre toate astea aleg fara ezitare modelul UE. Noi europenii avem in primul rand datoria sa aparam si sa continuam constructia europeana. Cu atat mai mult cu cat principalul promotor al unui model universal si-a pierdut, momentan sa speram, busola. Va fi greu, dar…

  15. Dan spune:

    Toate discutiile astea sterile din UE (fie ele in cercurile politice sau intelectuale din care face parte si autorul prezentului articol) seamana foarte bine cu ce s-a intamplat in 1453, cand cercurile conducatoare si religioase bizantine dezbateau problema spinoasa si extrem de importanta a sexului ingerilor cand turcii erau deja la portile Constantinopolului. Si nu s-a terminat deloc bine pentru ei…
    Marota iliberalismului fluturata in fata popoarelor din UE nu tine loc de solutii la problemele existente. Mai trebuie doar o criza economica puternica si toate o vor lua pe o spirala in care dezmembrarea UE va parea cel mai optimist scenariu…

  16. Ursul Bruno spune:

    Dupa “betia” victoriei asupra comunismului in 1989 acum s-a ajuns dupa nici 30 de ani intr-o stare de mahmureala, cel putin in Europa, restul lumii fiind mult mai optimist.
    Europa, macinata de ifose, trufii si vaicareli, de reinvierea nationalismului este pe cale sa piarda tot. Mai ramane sa fie renovate fostele lagere de exterminare naziste si puse in functiune, lagare in care cei de alte religii decat cea crestina si alta culoare a pielii sa fie elimnati pe cosul de fum iar cenusa lor sa fie folosita pentru tigle. Cam asa am putea interpreta cele gandite de cei din Frontul national, AFD, Fidesz, Lega Nord sau PiS polonez.
    Intr-un asemnea context politic chinezii au un joc extrem de usor, sistemul lor politic fiind “imbratisat” de aceste grupari extremiste europene.
    Chinezii dupa ce occidentul i-a propulsat in fruntea lumii , au pretentii si planuri marete, stiu foarte bine, nimeni nu-i poate opri in expansiunea lor mondiala.
    Ce ramane de facut ? occidentul sub presiunea eficientizarii muncii, a reducerii consturilor cu forta de munca, a presiunii demografice, a sistemelor sociale oare poate rezista in fata unei Chine in care acesti factori nu conteaza ? China a inteles foarte repede sistemul capitalist si mecanismele sale, mentalitatea occidentala dealfel incompatibila cu cea asiatica , a reusit in nici 40 ani sa devina o forta economica si militara majora cu pretentia de a deveni lider mondial cu cele mai bune sanse.
    Incotro ne indreptam ? greu de anticipat , drumul Chinei este clar, cel european confuz si imprevizibil. S-au saturat europenii de pace si bunastare pe continetul lor miniscul fata de restul lumii si doresc sa devina minge de joc intre China, Rusia si SUA ?
    Cei nascuti in Europa dupa 1945 au avut cat de cat noroc chiar daca au trait in sisteme diferite, a fost pace, acum liberi, sunt pe care sa-si incendieze propria casa.

    • JB spune:

      @Bruno
      Dom’le, astea chiar sunt niște exagerări fără sens. “Mai ramane sa fie renovate fostele lagere de exterminare naziste si puse in functiune, lagare in care cei de alte religii decat cea crestina si alta culoare a pielii sa fie elimnati pe cosul de fum iar cenusa lor sa fie folosita pentru tigle.”……
      Totuși, nu rezultă de nicăieri chestiunile astea.

  17. Ghe. spune:

    UE a fost făcută de SUA (complotism, nu-i așa?). La fel cum nu prea a fost lăsată să aibă armată proprie. Pentru complotiști, a se citi cartea J’ai tiré sur le fil du mensonge et tout est venu, Fayard, 2019, a lui Philippe de Villiers. Chiar așa: cum cea mai puternică și mai inteligentă democrație din lume nu i-a înarmat pe europeni, care stau alipiți, aproape de Rusia? Nu e freaky strange?
    Nu există nicio axă liberal – iliberal. Există o axă oameni de onoare – slugi perfide, sau oameni în LEGE – oameni fără de LEGE. Două metamodele culturale fundamentale și fundamental diferite. Umanism vs. storcători de conjuncturi. Valori vs. stomac. Deocamdată, Europa nu are lideri care să-i arate direcția bună. Are pseudolideri călduți și dracu-știe dacă sunt 100% europeni! Cei mai mulți vin din Olimpul finanțelor sau din birocrația prelucrată prin tot felul de fundații și think-tank-uri în care se bate maioneza ca să iasă cremă.

  18. ion adrian spune:

    @Constantin
    Cauze ? Da desigur dar nu cele pe care le vad mai toti si care nu sunt decat reflexe ale celei fundamentale si anume pe fondul evolutiilor tehnologice si culturale tendinta inexorabila spre globalizare a “satului Terra”.
    Ca orice existent si tendinda are doua fete fara sa excludem desigur infinite situatii tranzitorii care de fapt se constituie in reflexele pe care le pomeneam.
    In realizarea acesteia elementul esential este ce spuneti aici en passant si de aceea sunteti “adrisantul” acestui mesaj : “Da’ oare nu ar fi rațional să mergem către cauze?
    Păi, și odată descrise cauzele, general vorbind, dorința de a deține controlul asupra resurselor….”
    Una din fete este hada si in raport de care Auschwitz o sa ne para un vis frumos sau cealalta este Calea a treia care instaureaza de buna voie caci este greu sa o fortezi, calea corecta sa-i zicem cristica(asadar de neacceptat de catre bastarzii diavolului) care este calea de dezvoltare socio economica a omenirii pe care am anuntat-o si am enuntat-o demult si pe care azi oamenii, unii, se chinuie sa o gasesca fara sa reuseasca scormonind in jurul notiunii de UBI.
    Am descris-o atat pe blogul meu personal cat si pe forumul scientia terminand acum cateva zile cam ce aveam de spus, https://forum.scientia.ro/index.php/topic,4672.0.html
    La un moment dat am enuntat principiile respective si pe aceasta platforma fara nici-un efect la care de altfel nici nu ma asteptam.
    Dar cum spuneam am finalizat si aceasta chestiune asa cum incerc sa mai finalizez si alte preocupari personale, sa le spun hobbyuri intelectuale si nu voi mai reveni: a prendre ou a laisser.

  19. Ghita Bizonu' spune:

    E …. scuze va rog ..stiu ca aici nu este Click, Libertatea, etc (JB) dar eu imi pastrez relefexu de sgt mj (rezerva .. nu APVist.. dar si gradu asta nu la scoala de diagonale).. Care reflex ma face sa ma intreb cine? Cum? Cu ce mijloace?!! fiindca una e teoria teoreticienilor din cabinete comode si alta este realitatea sgt majurului (care de mute ori trebuie sa crape impreuna cu plutonu’ ca oile la abator ca un teoreticoan nu s-a intrebat Cum? Cu ce mijloace?!! )

    E .. si sazic asaItalia “tradeaza” nu stiu ce …….
    Onsa ca care ar fi alternativa ?!
    Adica faca Italia refuza sa se bage in Belt si sa devina un “hub” ptr comertu cu Chian macar in Ciubota prorpoe si, poa ptr Slovenia,Croatia,Albania si , cu mare bagta , Austria ce se va intampla?!
    Dupa capu meu de sgt mj (jur ! E gradu meu din livret!) se va intampla ca Italia va trenui sa faca apel la intermediari germani, si poate, poate, francezi!!! Ca dragii mde nemti .. e dragii de nemti atat de error si orrorpeni nu le sta in gat sa faca afaceri cu “iliberalii” astia cu conditia sa iasa francu’ (sau mai bine polu’ adica napoleonu’ de 20 franci) ..Tocmai ca Anagelika marchiza Stassi se pregateste de un acord cu Huawei … asa ca o compensatie la modul incare sinejii au sublerit Maglevu….
    Si daca este vorba despre errorpenitatea germanica – eu am pe masa 3 calculatoare Fujitsu Siemens (unu utradepasit, altu paradit si unu cu procesoare Intel cuore I30. Piesele dinauntru sunt chinezesti .. ma intreb ce dracu e Simens in ele. Idem dipslayul este “Siemens” de la Fujitsu… De ce e? Api alea vechi sunt desktop si numa bune ca suport ptr display!) Deci ca cand e sa,marcheze francu, pardon euro principiile jemanice devin cam .. balcanice..
    Si kai pot zice..Noi cumpatam gaz rusec la un pret de sta mâțu in msutati.. dar noi cumparam si printr-frima jermana parca Winterfel sau Winterfular ca sa bea si nematu o gura de bere din … fielitatea niastra probestica de a nu face contracte directe (desi din abnii economisiti … niste AH1 Cobra Viper tare ne-ar fi necesare!!!)

    eci voi a zice ca daca orrorpenitate inseamna a mandatam der $te Reoch sa faca afaceri in numele nostru….. zic si su ca #rezist “mUE” ca oricum sinezii nu au ce sa ne reproseze insa nemtii pot da vina pe noi ptr 2 razboaie ratate… Si italienii la fel ….

    Ma rog .. io mai terre aterre ..sgt maj.

  20. JB spune:

    @sgt.mj.G.Bizonu’
    Păi UE, ca întreg, dispune de mijloacele necesare. Nu cred că asta e chiar o problemă. Problema e voința politică. Se vrea sau nu autonomie strategică?!? Restul sunt chestiuni privind cum rezolvăm, statornic și nu în condiții de șantaj, problema securității europene, cum punem in executare hotărârile legitime, etc ?!?
    Autonomia strategică nu e ceva care se realizează overnight. Dar pași importanți se pot face repede. In fine….
    Există totuși un impediment politic: culpabilizarea politică a occidentului european, in special a DE. Este o realitate pe care nu o putem nega și care atârnă greu in balanță. Chiar și in condițiile actuale dacă DE investește serios in apărare înseamnă că redevine militaristă. Daca nu o face înseamnă că profită pervers&ipocrit de apărarea furnizată de aliații strategici asigurându-si astfel mari beneficii economice. Cum o dă n-o nimerește.

    Probl.Huawei. Evident că e o probl. Doar că ezitarea multor state in renunța la colaborarea cu Huawei ține de 2 aspecte: importanța relațiilor cu China și mai ales lipsa dovezilor concrete privind acuzațiile de spionaj…… Speculațiile sunt nenumărate…..

    Care e relevanța nedumeririlor, sergentului mj.G.Bizonu’ , privitoare la Fujitsu Siemens?!? Sgt.mj. n-are Google?!? https://en.m.wikipedia.org/wiki/Fujitsu_Siemens_Computers

    • Ghita Bizonu' spune:

      JB

      daca am fi dost fata in fata ti-as zice sa fii mai atent ca “iti vorbeste un om nu rage un bou” [ma leat!]
      Asa iti recomand ceva atentie cand citesti : Piesele dinauntru sunt chinezesti .. ma intreb ce dracu e Simens in ele Adica asa ca sa pricepesti : prooectul este nipon, procesoarele americane, alte piese sunt chinezesti …. deci ce dracu e facut de Simens in ele ??!!

      Asa ca intreb : cum oare ca un om care nu intelege o intrebare simpla [au nu vrea a intelege] sa discute despre “autonomie strategică” ?

      Ma roh d’aia poate poti vorbi de “UE ca intreg” si sa uiti aspectele “imperiale” si ca visul german despre Heiliges Römisches Reich este fumat de cateva sute de ani, daca nu peste 1000.
      Dar chiar si asa ..Imi este teama ca viitorul va apartine Dragonului Celest …. care va izbandi simplu, ca intotdeauna prin comert ….. ajutat de egoismul cam egolatru al culturii europene

      Apropos … iti dai seama ca „Belt and Road Initiative” este unicul proiect lascara “geopolitica” ? Si ce efecte va avea ?! [plus ca Imoeriul de Mijloc maiareniste preocuprai mai ciudate .. care daca au o baza tehnica … vaatrimite resu omeniirii sa se joace in nisip)

      • JB spune:

        @G.Bizonu’
        Nu știu, prietene. Nu știu ce e Siemens in calculatoarele tale. Dar dacă te preocupă cercetează.
        Fii pe pace. Eu înțeleg f.bine unde bați tu, dar…..exemplul tău e cam fake.
        Crezi că DE produce/exportă doar automobile?!? Stai foarte liniștit.
        Ca un mic exemplu. Producători de componente tehnologice, calculatoare, telefoane, tot felul de aparate precum chinezii, koreenii sau japonezii folosesc mașini-unelte germane, in multe dintre componentele respective se regăsesc alte componente dar produse in DE, plus substanțe de sinteză necesare ptr.diverse produse si ele făcute in DE. Și etc, etc.
        Spre știința dvs., DE înregistrează 50% dintre brevetele de invenție și inovație la nivel european. An de an…..

        E curios cât de proști/fraieri îi consideri pe europenii ăștia. Noroc cu noi ca să-i mai scoatem din prăpastia in care se află. Nu?!?

        Vino cu niște exemple actuale de “aspecte imperiale”…..

        • Harald spune:

          @JB – uzinele de la Cugir reprezintă un aspect destul de imperial pentru tine? Au fost inițial în parteneriat cu statul român, după care partenerul german și-a tot majorat participația. Despre uzinele de la Sebeș ai scris singur în urmă cu vreun an că e normal ca România să fie tratată de Mercedes la fel cum își tratează Apple uzinele din China unde fabrică produsele destinate pieței europene.

          • JB spune:

            Nu știu despre ce uzină de la Cugir vorbești si care e relevanța.

            Nu-mi aduc aminte să fi făcut astfel de afirmații. Si de fapt nu cred că am spus așa ceva. Comparația e grosieră…..

            • Harald spune:

              @JB – exact aceeași strategie o folosește și @Hantzy, scrie toate aiurelile când vine vorba să susțină politicile Germaniei, după care ”nu-și aduce aminte” și ”nu crede să fi scris așa ceva”.

              Nu-ți imagina că ai inventat chiar tu pattern-urile activitatea asta :)



Comenteaza:







Do NOT fill this !

Autor

Valentin Naumescu


Valentin Naumescu

Valentin Naumescu este doctor în ştiinţe politice, conferenţiar la Facultatea de Studii Europene de la Universitatea Babeş-Bolyai Cluj-Napoca, Departamentul de Relaţii Intern... Citeste mai departe


E randul tau

Bun, poate ca ar fi util sa sintetizam putin, sa facem abstractie de "floricele", placute la citit d...

de: MirceaM

la "Draci peste tot (II). Sau despre misterioasa aspirație a aghiotantului lui Dragnea la filozofie"

Petre Opris – volumul Licenţe străine pentru produse civile şi militare fabricate în România: (1946-1989)

Cauta articole

aprilie 2019
Lu Ma Mi Jo Vi Du
« Mar    
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
2930  

contributors.ro

Contributors.ro este intr-o permanenta cautare de autori care pot da valoare adaugata dezbaterii publice. Semnaturile noi sunt binevenite cata vreme respecta regulile de baza ale site-ului. Incurajam dezbaterea relaxata, bazata pe forta argumentelor.
Contact: editor[at]contributors.ro

MIHAI MACI – Cel de-al doilea volum din Colectia Contributors.ro

"Atunci când abdică de la menirea ei, școala nu e o simplă instituție inerțială, ci una deformatoare. Și nu deformează doar spatele copiilor, ci, în primul rând, sufletele lor. Elevul care învață că poate obține note mari cu referate de pe internet e adultul de mâine care va plagia fără remușcări, cel care-și copiază temele în pauză va alege întotdeauna scurtătura, iar cel care promovează cu intervenții va ști că la baza reușitei stă nu cunoașterea, ci cunoștințele. Luate indi­vidual, lucrurile acestea pot părea mărunte, însă cumulate, ele dau măsura deformării lumii în care trăim și aruncă o umbră grea asupra viitorului pe care ni-l dorim altfel." - Mihai Maci

(An essay by Vladimir Tismaneanu and Marius Stan)