Home » Global / Europa »Reactie rapida » Citesti:

Faza cu vizele. Despre cum a devenit Băsescu din campion o problemă pe tema Moldova

Cristian Ghinea noiembrie 15, 2013 Global / Europa, Reactie rapida
54 comentarii 6,732 Vizualizari

Prietenul meu Cristi Pantazi scrie un text provocator în care deplânge absența lui Traian Băsescu de la Bruxelles când Barroso a anunțat propunerea Comisiei de ridicare a vizelor pentru cetățenii din R. Moldova.

În primul rând e un mare succes pentru Moldova. Liberalizarea vizelor pentru Parteneriatul Estic (PaE) este un proces mult mai greu decât cel pentru Balcanii de Vest (făcut intenționat așa, după ce europenii s-au fript cu albanezii și bosniacii). Spre deosebire de Balcani, UE a împărțit Planul de liberalizare în două etape: Faza I = adoptarea legislației și Faza II = implementarea. Moldova a adoptat prima legislația necesară încă de anul trecut (am monitorizat acest proces și am publicat rezultatele în raportul ”Nota 8,6 din 10 pentru acțiunile din faza I – de ce ar trebui Comisia Europeana sa recomande trecerea in faza a doua a Planului de Acțiuni pentru liberalizarea vizelor” unde recomandam Comisiei să propună trecerea la Faza II. (LINK)

Pentru țările din Balcani s-au ridicat vizele automat când s-a adoptat legislația. Evident legile nu s-au prea aplicat. Deci, pentru PaE s-a inventat o nouă fază: implementarea. Moldova a trecut prima în această Fază II, și singura care a reușit până acum. A apărut dilema: câtă vreme monitorizează Comisia Europeană implementarea unor legi înainte să fie satisfăcută? Am făcut această discuție în raportul: ”2013 – Anul cheie pentru integrarea Republicii Moldova / Rusia strânge șurubul, UE trebuie să fie alături de Chișinău” (LINK).

Spuneam acolo că nu există precedent pentru această situație și dat fiind că Moldova era în frunte, Comisia va inova și va crea precedente, care se vor aplica apoi țărilor din PaE. Între timp, a mai apărut ceva semnificativ: UE a votat un mecanism prin care vizele pot fi reintroduse. În cazuri excepționale și cu aprobarea Comisiei, dar pot fi reintroduse. Deci decizia nu mai e ireversibilă. Ceea ce a relaxat decizia de ridicare a vizelor.

Astăzi avem deci răspunsul la dilemă: Comisia a monitorizat aproape un an implementarea și propune ridicarea vizelor. Cred că aici a jucat un rol și ce se întâmplă la Kiev. Comisia vrea să arate Ucrainei ce pierde. Dacă moldovenii vor circula liber în UE și ucrainienii nu, președintele Ianucovici va simți asta electoral.

Tot răul spre bine pentru Moldova. Acum mai e nevoie ca statele membre să aprobe propunerea în Consiliu. Să sperăm că se va întâmpla asta înainte de alegerile din Moldova. România trebuie să pună în toate Consiliile JAI (interne) și Afaceri Generale problema deciziei finale. Dacă e nevoie, Traian Băsescu trebuie să o ridice până la nivel de Consiliu European.

Acum, despre Băsescu. A fost o vreme în care Președintele a fost un campion al Moldovei în UE. E drept, nu singur. Toți miniștrii noștri de Externe au avut ca temă să pună Moldova în concluziile Consiliilor pe Afaceri Generale. Indiferent că erau pedeliști, liberali, pesediști. Din fericire, avem consens pe direcție, iar politicienii își dau la gioale pe ritm. Competiția dintre Băsescu și Ponta pe gazoduct arată asta: se ceartă pe tema care face mai repede gazoductul. Cum spuneam într-un text recent din Dilema veche, acordul de la Snagov este încă în vigoare pentru Moldova. La Snagov s-a semnat în 1995 acordul prin care toate partidele românești parlamentare au decis orientarea României spre UE. Asta s-a întâmplat. Însă o parte a națiunii române e în afara UE. Pentru acea parte, Snagovul este în picioare. Faulturile între politicieni pe tema Moldova sunt pe ritm și pe acțiuni, nu pe direcție.

Iar direcția este: Moldova în UE. Traian Băsescu a fost foarte bun cât a ținut acest obiectiv. La un moment dat a început să adauge și alte teme, personale, politice, emotive, plus jocuri de culise și intrigărie. A început să arate mușchii acolo unde se construiește încet și cu răbdare diplomatică. A făcut promisiuni și nu le-a urmărit aplicarea. Apoi a făcut noi promisiuni ca să uităm de aplicarea primelor.

Victor Ponta beneficiază de asta: că Băsescu pierde teren pe tema Moldova la Bruxelles. Mulți au crezut că dacă UE a apărat anul trecut statul de drept, acum îl va apăra pe Băsescu pe orice temă. Fals. La Bruxelles, se lucrează pe dosar. Trebuie să ai credibilitate pe dosarul aflat pe masă.

Traian Băsescu are un mare merit pentru că a împins tema Moldova pe agendă. Atât în România cât și la Bruxelles. Primii săi ani au însemnat o ofensivă în Est, practic după mulți ani de ignorare a temei. Asta a fost bine. Și cred că rămâne moștenirea sa diplomatică: guvernele și președinții viitori vor lua ca atare orientarea României spre Moldova și Moldova ca temă predilectă pe care România o pune pe agenda de politică Externă a  UE. Astea fiind spuse, să vorbim despre ultima perioadă. Pentru că scârțâie. Mai ales în ultimii 2 – 3 ani.

Întrebarea este: după ce a reușit să pună Moldova pe agenda, e capabil să aibă leadership european pe subiect? Din păcate, aici își arată limitele. A fi leader european pe un subiect trebuie să joci în echipe, să îți maschezi interesul tău, să conduci from behind, cum ar zice americanii. Băsescu nu a fost niciodată un jucător de echipă, nu a intrat în tandemul de forță Polonia – Suedia. Nu a reușit să transfere Moldova în pachetul Balcanic (din păcate). Copilul său de suflet – Sinergia Mării Negre – nu a decolat. Ar fi trebuit să admită limitele și să recunoască că există un cadrul decis al relației UE – Moldova: Parteneriatul Estic. Să decidă că dacă acela e cadrul ar trebui să jucăm în el și să devenim lideri acolo. Alături de polonezi și de suedezi. În schimb, a jucat ciudos, supărat că de ce nu s-au adoptat jucăriile sale. A imprimat și diplomației românești această logică ciudoasă.

Dar măcar am jucat mai mulți ani, sub Băsescu, rol pozitiv. Am împins la căruță, mai pe cont propriu, mai nărăvaș, dar trăgeam. De la un moment dat încolo, Băsescu a început să derapeze. Nu a mai fost clar cât urmărește agenda europeană și cât pe cea personală și politică. De la un punct încolo, europenii au fost reticenți să-l urmeze pe Băsescu pentru că devenise oscilant între agende.

Deci, dragă Cristi, nu-l plânge pe Băsescu, și-a făcut-o cu mâna lui. Barroso lucrează cu oameni diferiți pe dosare diferite. Ieșirea de azi în format Barroso – Leancă – Ponta, când UE anunță un lucru foarte important pentru moldoveni, este rezultat al unei degradări treptate a personajului Băsescu pe tema Moldova. Asta nu înseamnă musai că Ponta performează deja, ci că se încearcă un restart cu România pe această temă.

Și din păcate pentru noi toți, ca țară, și chiar pentru Moldova ca țară, Băsescu și-o merită. Câteva exemple.

- Băsescu și-a luat consilier (Chifu) un tip care imediat după ce a fost pus în funcție a scris un editorial programatic (LINK) în care zicea că România ar trebui să securitizeze chestiunea transnistreană ca răspuns la numirea de către Rusia a lui Rogozin. Că, cică, gata cu soluția germană, e momentul băieților cu mușchi. Imediat am fost întrebat de la ambasade ce vrea să zică și ce vrea România cu chestia asta. Serios, omul se credea încă analist de securitate sau invers la SNSPA. Trebuia băgat cu capul sub duș rece sau dat afară. În schimb, e liber să exprime poziții în numele Președintelui României la diverse conferințe și întâlniri. Și face asta de trei ani. Îl vezi pe Chifu în stare să inspire încredere pentru ideea de leadership românesc în UE pe tema Moldova? Pare din partea noastră o schemă la mișto: dacă rușii pun un papagal războinic să gestioneze subiectul Moldova, punem și noi unul la fel, să se muște între ei. De altfel, Băsescu a început la Cotroceni cu Andrei Pleșu pe Externe și termină cu Iulian Chifu – asta așa, ca să măsurăm cu ochiul liber degradarea mediului.

- Ponta și-a luat consilier pe cineva care a organizat participarea României la Consiliul de Afaceri Generale (reuniunea miniștrilor de Afaceri Externe) sub multe guverne, încă dinainte să intrăm în UE. Tot Ponta și-a luat consilier pe cineva care se ocupa de proiecte de securitate energetică de vreo 10 ani. Nu dau nume, că nu vreau să le fac rău. Sunt diplomați, apolitici și vor lucra bine și cu Băsescu dacă revine la lucrat cu oameni cu toate țiglele pe casă. Dar asta îți explică și de ce Ponta a dat drumul la lucrările la gazoduct, despre care noi scriam exasperați prin rapoarte că ar trebui făcut încă de prin 2010. Și deși era prioritate, oamenii lui Băsescu de la Cotroceni și de la guvern nu mișcau.

- Nu Ponta a făcut promisiunea celor 100 de milioane, ci Băsescu. Și nu Ponta a decis să îngroape banii la Ministerul Dezvoltării, ci Băsescu. La trei ani după, fondul este blocat. Se iau de acolo bani în mod forțat și în afara acordului inițial (inclusiv pentru gazoduct). Dar nu acesta era planul inițial. Trebuia să fie un fond de dezvoltare pentru Moldova, pe proiecte. Dacă tot s-a băgat să promită, Băsescu ar fi trebuit să ceară ministerului unitate de implementare și reguli (ghiduri de proiecte). Aș putea scrie o carte despre subiect. Concluzia ar fi că e un exemplu de organizare ineptă. Dacă Ponta va salva programul, nu va însemna că Băsescu pățește o nedreptate, ci că Băsescu a făcut o prostie. Dacă Ponta nu va interveni să miște lucrurile îi vom aplica aceeași grilă de analiză (nu știu cum se face că amândoi au puncte vulnerabile la Ministerul Dezvoltării).

De ce e relevant pentru UE? Pentru că România ar deveni cu cei 100 de milioane un mare donator european în Moldova. Și donatorii se consultă și se organizează. Deocamdată, Suedia (10-15 milioane pe an) îi organizează pe donatorii europeni în Moldova. Și ambasadele alea transmit în capitale despre ce promite și ce livrează Băsescu. Sperăm că dacă se face RoAid, cum am propus chiar la voi pe Hotnews (LINK), să preia și gestionarea acestor bani și să limpezim comportamentul nostru ca donator.

- Băsescu insistă pe nerecunoașterea Kosovo și face legătura cu Transnistria. Dimpotrivă, ar trebui să subliniem că nu e nici o legătură. Kosovo e un caz unic, bazat pe masacru etnic comis de stat. Nu e nici un pericol ca moldovenii să intre cu tancurile în Transnistria și să omoare civili, cum a făcut Miloșevici. Și oricum ar fi bătuți de armata transnistreană mai mare, mai bine dotată și ajutată de ruși. Atunci, de ce tot trage Băsescu paralela Kosovo – Transnistria? Rusia va recunoaște sau nu Transnistria după cum are chef, nu pentru că există Kosovo. Să legi Kosovo de Transnistria e cea mai bună metodă de a da cu bâta în baltă. Și de a ne autoizola în UE pe cea mai importantă sarcină a doamnei Ashton: dialogul sârbo-albanez. Și facem asta trăgând o paralelă nenecesară spre cel mai important subiect al nostru pe agenda doamnei Ashton: Moldova. Adică o faultăm pe tema de pe agenda ei și îi atragem atenția că se leagă și cu tema de pe agenda noastră. Strălucit exemplu de inteligență diplomatică.

Faptul că doar Băsescu și Rusia trag paralela Kosovo – Transnistria e de tot hazul, dat fiind că Băsescu este ferm în atitudinea față de Rusia (un merit real al politicii sale externe, în care îl susțin). Pentru argumente mai multe despre schimbarea poziției României în Kosovo, am scris un paper găsibil aici (mult înainte ca Ponta să preia inițiativa pe subiect și să propună ieșirea României din colțul în care s-a autoplasat).

- Nu Ponta și nu Corlățean au semnat cu Moldova tratatul de gestionare a frontierei comune. Ci Băsescu și Baconschi. Ministrul nostru a explicat atunci de ce e nevoie și că nu înseamnă o re-recunoaștere a pactului Molotov – Ribbentrop. A fost un gest brav și și-a luat zoaiele furibunzilor naționaliști. Germania a arătat mare interes pe subiect, era parte a pachetului de relaxare a puseelor și agendei din Moldova. Anul acesta, Băsescu a declarat Președintelui Parlamentului moldovean, de față cu ziariștii, că nu-l va ratifica. Tu mai știi vreun șef de stat din UE care să facă faze de genul acesta? Că nu ratifici un tratat pe care ministrul tău de Externe l-a semnat și l-a apărat e deja aiuritor. Că anunți asta în conferință de presă punându-l public pe interlocutorul cu care tocmai ai vorbit  privat în fața faptului împlinit ține de stilul de diplomație la nervi. Cum a ajuns Băsescu să schimbe macazul pe subiect în ultimii doi ani? De ce s-a sucit poziția României? Mai vrem să ne susțină nemții în proiectele noastre din Moldova? De ce ar face-o? Să aștept o explicație publică a noii orientări sau iar mă denunță Chifu, acest vârf al intelligence-ului strategic românesc, că sunt agent străin?

- Și nu e singura dată când Băsescu abuzează de poziția de om-dintr-o-bucată-care-poate-face-orice-pentru-că-îi-pasă-de-Moldova. După ce își stricase complet relația cu Filat, s-a enervat că de ce îl ocolește Filat și caută protecție direct la nemți și la polonezi. Păi, dacă suntem instabili, emotivi și ciudoși, se reorientează și moldovenii, că se mai găsesc patroni în UE. Și chiar unii mai pragmatici și mai puși pe rezolvat probleme, nu pe efuziuni. Mă rog, Filat iese din scenă, vine Leancă premier. Se vede cu Ponta. De la distanță, prin interviu, Băsescu îi dă o directă pe o temă (burse) neinclusă pe agenda oficială, pe care nu s-au făcut declarații și fără să dea un telefon să întrebe despre ce e vorba. Practic, Băsescu a auzit ceva vag că s-ar fi spus și a ieșit cu ghioaga în interviu. Așa l-a întâmpinat pe Leancă în funcție. Apoi se miră că are relații reci la Chișinău. Cine l-a informat pe Băsescu despre ce au vorbit premierii? Cum a ajuns mesajul altfel la el? De ce ieșit să comenteze înainte să verifice? Încă o victorie a mediului de la Cotroceni.

- Și ce imagine rezultă din asta? Oficialii altor state vor mai aborda teme sensibile cu România în discuții nepublice dacă Președintele țării trece la represalii prin interviuri? Și mai e ceva: Băsescu s-a obișnuit că vorbească direct cu poporul, peste capul și contra politicienilor. Ok, e chiar cool când face asta în România. Problema e că face asta și în Moldova: vorbește cu poporul, contra politicienilor. Bon, poate chiar vrea să candideze în Moldova, dar nu ar trebui să se enerveze că își strică relațiile.

E timpul să mă opresc. Dosarul Băsescu-Moldova e gros și greu. A plecat bine și se termină altfel.

Ai informatii despre tema de mai sus? Poti contribui la o mai buna intelegere a subiectului? Scrie articolul tau si trimite-l la editor[at]contributors.ro

Citeste mai multe despre:



Currently there are "54 comments" on this Article:

  1. rt spune:

    Textul dumneavoastra are substanta. Sau mai degraba ar fi putut avea. Din pacate cuvintul “ciudos” cuplat cu cu numele Chifu revin obsesiv devenind leitmotivul textului. Pacat. Discutia despre actele ratate ale diplomatiei presedintelui este ratata tocmai prin propriile dumneavoastra acte ratate freudiene.

  2. victor/victoria spune:

    Ptiu, drace! Ce minunatie de om politic e Ponta asta! Si nici macar n-am stiut. Si ce nemernic, ingamfat si iresponsabil e Basescu. Din cauza lui se intampla toate relele. Io cred ca Basescu a introdus propunerea cu Moldova in UE numai ca sa aiba o noua jucarie in care el joaca pe marlanul. Bine dracului ca exista Ponta si Corlatean ca altfel nu stiu ce ne-am face. Sper ca dupa regionalizare Moldova sa i-o dea lui Fenechiu, c-a performat excelent la transporturi si transformatoare, iar Transnistria sa-i revina lui Pinalti ca dar pentru sustinerea lui Iorgulescu la Liga.
    Cu exceptia ultimei fraze, cam asa arata succint articolul dvs., domnule Ghinea.

  3. DanielS spune:

    Domnule Cristian Ghinea, ati inteles perfect prioritatea momentului, integrarea europeana a Moldovei. Insa doar atit.

    In Basescu loviti inutil. Marele avantaj al lui Victor Ponta este continuitatea politicii romanesti. In problema Moldovei, este arzatoare aceasta continuitate. Prezenta lui Ponta simbolizeaza nevoia de certitudini pentru toate partile implicate in aderarea Moldovei.

    Basescu poate fi neglijat, avind in vedere importanta momentului, terminarea mandatului si rivalitatea politica cu Ponta. Dar descrierea dumneavoastra este foarte nedreapta fata de presedinte. Sint absolut sigur ca Basescu nu si-a propus vreodata sa riste vreun obiectiv national primordial, pentru a-si satisface ambitii politice personale.

    Daca totusi voiati sa subliniati niste erori ale presedintelui in problema asta, eu nu prea le-am inteles. Trebuia sa fiti mai tehnic, mai rece. Ma indoiesc chiar si de veridicitatea unora dintre afirmatiile dumneavoastra. Ma voi scuti de efortul deslusirii realitatii. As fi prea tehnic cu un articol care nu s-a dorit a fi prea tehnic.

    • Bilimoc spune:

      Nicedecum nu poate fi socotit PONTA un continuator al politicii romanesti in republica moldova. Este un exportator al politicii PSD (nici macar USL) in cel de-al doilea stat romanesc.Ponta vrea cu tot dinadisul voturile cetatenilor romani basarabeni pentru “sporuri” de stabilizare neo-comunista, nu de dragul unor bieti romani molestati decenii la rand de sovietele comuniste. Lui Basescu i s-au oferit voturi pentru interesul lui real fata de romanii de acolo, si nu le-a cersit s-au impus cum ar face/dori PONTACU. E o mare diferenta morala cu care autorele jongleaza dupa taria capului sau infierbantat. In timp ce Basescu “bate” serios spre RE-UNIFICAREA tarii, Ponta bate spre prietenia cu marele URS din Rasarit. Si tine minte te rog ca ideile lui STANISEV sunt de un panslavism social democrat mai mult decat evident, pretuit de PUTIN si neoimperialismul RUS extrem de pozitiv.Iar Stanisev este pentru PONTA un mentor si …un sef. N-am nevoie sub nicio forma de despicarea firului in patru de catre marele politician social-democrat-liberalist-ecologist-capitalist-globalist etc etc etc, care pare a fi autorul randurilor pe care le citim.

  4. victor L spune:

    Imi place analiza; e clar ca presedintele Basescu nu poate fi fara greseli.
    Dar, asa mi se pare mie, analiza sufera un pic de prea multa siguranta in parerile personale.
    Parca e prea mult “v-am spus io”.
    Dar repet: piratul nu este fara greseli. Si le face chiar cind nu te astepti.

  5. George spune:

    Daca ar fi numai goangele din politica externa vis-a-vis de Moldova poate nu ar fi o tragedie atat de mare. Tragedia este ca asa intelege D-l Presedinte sa faca la modul general politica externa : cu tafna, suparari ca la clasa a patra, intoarceri ca la Ploiesti etc. O politica externa dezastruoasa, copilareasca aproape. Si asa este, ii trebuie de urgenta un nou consilier de politica externa de calibru mare daca vrea sa mai repare ceva. Problema este ca nici cand il avea pe Plesu nu prea punea pret pe sfaturile acestuia (punea pret mai mult pe spusele unei anumite doamne, din cauza careia Plesu a si plecat…). Penibil.

  6. Antonio spune:

    Nu vrea sa comenteze nimeni. Toata lumea e de acord. Avem o mare problema in constructia politicii externe, si mai ales constructia politicilor pe Moldova. Si multe pornesc de la Basescu. De Ucraina nici nu mai vorbesc, caci acolo suntem codasii Europei. Inca mai gandim ca au capitala la Moscova… Vai de capul nostru!

  7. mil spune:

    Domnu’ Ghinea, atat v-a trebuit, o sa va ia la tinta. Chifu ca Chifu, dar eu prevad ca Tomac va va contra si demasca de sa va mearga fulgii. Ma si mir zau ca nu e plin de comentarii injurioase…Si stati linistit ca daca participa delfina la europarlamentare ca independenta o sa mai vedeti un Basescu si mai internalizat.

  8. George spune:

    Dle Ghinea, e limpede ca n-ati priceput nimic si nici nu pricepeti vreun dram din geopolitica. Cristian Pantazi are 100% dreptate. Basescu a fost si este nedreptatit de CE si de Barroso in persoana. Dealtfel, intr-un mod destul de suspect, Barroso a devenit extrem de prietenos si de tolerant cu Ponta. Desi n-ar avea nici un motiv din lume sa-i acorde plagiatorului merite pe care nu le are. Ce sa inteleg? Ca Basescu a devenit o problema? Pentru cine? Pentru Rusia? Stiam asta. Nu e nici o noutate. Dar pentru cine a (mai) devenit presedintele Romaniei o problema? Pentru CE? De ce? Pentru ca presedintele abordeaza miza Republica Modova intr0un mod mai direct, fara manusi? Nu e correct si nici nu e justificabil. Dle Ghinea, daca ati pricepe vreun dram din geopolitica, apropo, ce expertiza spuneati ca aveti?, ati sti ca UE si CE abordeaza Rusia exact asa cum isi doreste Germania. O Germanie mereu prietenoasa si intelegatoare cu Rusia lui Putin. O Germanie dispusa oricand sa uite de orice alte probleme, asa cum este si problema Transnistriei, in situatia in care interesele prorusesti cer asta. Romania trebuie sa se arate puternica si ferma, nu slugarnica, in relatia cu Rusia. Orice slabiciune va fi speculate la maxim. Si apropo… Ce spuneati ca a facut UE si CE in sensul rezolvarii situatiei din Transnistria, a determinarii Rusiei de a-si retrage armata si echipamentele militare din zona? Pai va spun eu: NIMIC! N-a facut nimic. Vorbe si… atat. Si da dle Ghinea, uneori in chestiunile politice care tin de relatiile internationale e necesar si sa-ti arati muschii, ca sa va citez. Sa inteleg ca dv va doriti un fel de diplomatie a manusilor albe in relatia cu Rusia, care se amesteca grosolan atat in chestiunile interne ale Republicii Moldova cat si, sa nu fiti surprins!, in chestiunile interne si jocul politic din tara noastra? Sa inteleg ca va doriti un presedinte docil, ori vreun iresponsabil pliabil pe dorintele si interesele Moscovei, asa cum este Victor Ponta? Defapt ce anume doriti dle Ghinea? Sa-l aruncati la cos pe Basescu pentru ca nu joaca asa cum doresc marile puteri ale Europei, Franta si Germania, tari deosebit de prietenoase cu Rusia lui Putin? Tara asta nu-si poate permite sa aiba un presedinte care sa demaste imperialismul rus? De ce? Ai cui sclavi ne vreti? Nu sunt in nici un fel in acord cu elucubratiile pe care le-ati emis in aceasta “analiza” de politica externa. Cu asa consileri de “calitate” (sic!) pe care ziceti ca si i-a luat Ponta, de-aia a facut numai rau tarii de cand se afla la putere. Ce-a facut acest plagiator mitoman, memorabil, bun si favorabil pentru Romania? NIMIC. Daca ati ajuns sa ni-l prezentati pe Ponta in ceea ce nu este si nu va fi el niciodata, inseamna ca v-ati pierdut de-a binelea contactul cu realitatea. Trist, foarte trist.

    • Cami spune:

      Da, aveti mare dreptate ! jurnalistul este f sigur pe ce spune si pe logica lui. N-are nici un dubiu ca toata analiza lui este 100% corecta si adevarata. Dar ma intreb ce experienta de politica externa are dinsul ? Ce studii de politici international are ? Ce il califica pe dl jurnalist sa faca afirmatiile potrivit carora Basescu, Chifu sunt niste catastrofe si Ponta plagiatorul mitoman, care nici n-ar trebui sa scoata capul in lume, este viitorul Romaniei ? Doamne fereste-ne ! Va intrebati de ce Barosso este asa curtenitor cu Pinocchio ? Pai numai ce cumpara guvernul dr Ponta niste avioane second hand din Portugalia ! Ce, ati uitat cite miliarde trebuie sa achite contribuabilul roman ca sa fie Mitomanul plagiator acceptat la Bruxells ? Portugalia si cetatenii ei nu sunt departe de metehnele romanesti ! Eu cred ca Basescu a facut f mult pentru Moldova si macar citeva cuvinte de multumire trebuiau mentionate si despre el si de Barosso si de Leanca.

    • 22fil spune:

      Traian Basescu/
      Romania are nevoie de o restructurare generala, din radacini, pe toate planurile.
      Acesta este unicul “punct” din programul intern al lui Traian Basescu, aceasta este dorinta lui fierbinte, acesta este crezul lui.
      Traian Basescu este un lider inascut. Si-a descoperit acest dar natural conducand vapoare, in conditii extrem de aspre. In pustietatea oceanelor si-a descoperit si si-a calit curajul, a invatat sa duca lucrurile pana la capat, cu tenacitate, cu incredere in el si in echipa pe care o conducea. Traian Basescu nu a vorbit despre spiritul de echipa. El a trait acest spirit in conditii-limita.
      Pe ocean, in mijlocul si in fruntea echipajului, nu se poate trai in minciuna.
      Acolo, acuitatea fiecaruia este maxima, toti se observa si se cunosc profund, nimeni nu poate sa se ascunda de ceilalti. Totul este la vedere. Fiecare le este celorlalti o carte deschisa.
      Acolo, speranta fiecaruia de supravietuire este in mana celorlati. Acolo, daruirea este totala, interventia este rapida si eficienta. Acolo se invata sa taci si sa faci. Acolo se practica “labor improbus omnia vincit”.
      Acolo invinge bunul simt, stiinta de a le da si altora din curajul tau, din increderea in invingerea oricaror greutati. Acolo inving cei ce au umor si il transfera si echipajului. Acolo sunt puternici cei ce au imensa sansa de a-si pastra toata viata un suflet de copil. Traian Basescu are un suflet de copil, are sensibilitatea si buna dispozitie (mereu la vedere) a unui suflet de copil, nu detine “arta diplomatiei” care, de cele mai multe ori, instaleaza neincrederea intre oameni, intre colectivitati, intre parteneri, lasa prea liber drumul vorbelor si il bareaza pe cel al faptelor, cultiva smecheria cu staif, victoria asupra demnitatii..
      Traian Basescu nu are darul diplomatiei vorbelor fara sir, searbade, deprinsa in scoli, din tratate machiavelice.
      El detine diplomatia directa, a faptelor, cea a utilitatii, a pragmatismului.
      In ciuda convingerii celor care nu reusesc sa il inteleaga (din cauza incapacitatii lor), Traian Basescu nu este un imprevizibil. Previzibilitatea lui esentiala este cea a bunei lui intentii, in urmarirea unui tel catre care ii conduce pe altii. Ne este uneori imprevizibil atunci cand isi alege si isi adapteaza schimbarile de directie, impuse de neprevazutul situatiei, revenirea fiind, intotdeauna, pe drumul previzibil, firul rosu al vietii lui de om bine intentionat.
      ===
      Va rog sa faceti comparatia Traian Basescu versus Viorel Ponta!

      • Prostu' satului spune:

        Magistral!!! Asa se face!!!
        Acest comentariu ar trebui sa faca parte – ce zic eu sa faca parte, ar trebui sa fie piatra de temelie – a oricarui manual despre postaceala profesionista.
        La o cautare superficiala, comentariul a fost fatat acum mai bine de patru ani, intr-o zi frumoasa de sfarsit de octombrie 2009 (chiar inainte si probabil in scop de umila contributie la campania pentru prezidentialele din acel an) si postat pentru prima oara, se pare, pe blogul d-lui Cristian Preda.
        Sa lasam continutul la o parte, pentru ca e mult prea gretos. Asa ceva n-am mai citit de pe vremea Scanteii din anii ’80, denota mai mult decat un profesionist, denota un suflet de lingau si sluga – si sunt absolut convins ca i-ar fi repugnat la culme chiar subiectului adoratiei, daca i-ar fi fost supus spre aprobare.
        In plus, mie imi suna mai degraba a epitaf.
        Lasand, cum ziceam, continutul la o parte, de la data slobozirii in lume acest comentariu a mai fost folosit de SUTE de ori in cei patru ani care s-au scurs de-atunci (de 336 de ori, zice goagal), in publicatii online de toate dimensiunile, tipurile, formele si culorile. Semnat de cele mai multe ori Ion Ionescu, uneori hotnewsfil, aici 22fil etc.
        La mai mare, doamna sau domnule. Nu lasati sa cada prada uitarii aceasta mostra exceptionala de slugarnicie, linguseala si postacism. Dati-i inainte pana atingeti macar numarul de 1000 de postari.
        Chiar daca Domnul Presedinte va fi jenat daca-l citeste, s-ar putea sa aveti succes unde nici nu va asteptati. Dl. Ponta va fi incantat sa constate ca pana si neprietenii ii utilizeaza fara remuscari si cu asiduitate metoda brevetata.

  9. George spune:

    Rezumand… Va asigur ca nu fac parte din “Biserica adorarii lui Traian Basescu”, vorba adoratorului oportunist Ion Cristoiu. Cu toate acestea nu pot sa admit nedreptati gratuite si false acuzatii care ii sunt aduse presedintelui. Incheiind, va doresc succes in continuare in misiunea de mistificare a adevarului si, in consecinta, eu voi evita sa va mai citesc.

    P.S. Inteleg ca Iulian Chifu nu are toate tiglele pe cap? Oare Victor Ponta le are? Ultima intrebare e retorica si, prin urmare, nu e cazul sa raspundeti.

  10. Perfect de acord cu analiza.
    As mai adauga ca “stilul” de politica externa al lui Basescu a provocat probleme majore in ultimii ani, nu numai pe dosarul moldovean. Pentru cine are rabdare si curiozitate, mai multe exemple concrete la: http://rational-idealist.blogspot.be/search/label/politica%20externa

  11. lucid spune:

    Ghinea – o noua versiune a Alinei Mungiu: “ciudosi”, frustrati, vanitosi de trei parale, invidiosi plini de fiere, megalomani “ioropeni” dar neluati in seama practic de nimeni in Romania Jalnic!

    • victor L spune:

      @ lucid,
      dupa parerea mea ai sarit calul vorbind despre dl Ghinea. Si ca in curtea scolii se poate spune “cine zice ala e”.
      Sigur ca nu e fara greseala, dar.

    • Despera spune:

      aveti dreptate , acelasi stil megalomanic.

  12. vass bela spune:

    Asa surpriza neplacuta mi-a oferit Cristi Ghinea, ca nici nu-mi arde sa-l combat cu ceva ! Sa intrii in categoria reconvertitilor Tapalaga, Pantazi , Pora, Turturica e una, dar sa-l depasesti pe cristoiu din gagesti la contrele aplicate presedintelui, asta-i prea de tot ! Singura explicatiepoate fi banul, adica Cristi a fost cumparat de poanta, caci altfel nu l-ar fi pupincarit atata, cum nu indraznesc sa faca nici macar ziaristii de casa al mitomanului plagiator, de teama de a nu deveni ridicoli ! Tu in schimb, Cristi, n-ai avut nici o teama …

  13. Lucian spune:

    Nu m-am putut abtine :) Doar citeva vorbe:
    * Cristian Ghinea nu trebuie sa se priceapa la geopolitica. Geopolitica se face numai la bere – cu atit mai mult acum, cind poti sa-ti scoti oricind din buzunar, telefonul destept, si sa le si demonstrezi mesenilor, cu Google Maps pe masa, cum e cu geopolitica. Faptul ca exista carti pe coperta carora exista cuvintul ‘geopolitica’ e o marturie emotionanta a faptului ca virsta pensionarii nu aduce, automat, pierderea interesului intelectual (?) pentru geografie si geologie.
    * Ok, Cristian Ghinea are o problema cu Iulian Chifu :) Ceea ce implica faptul ca il ia pe Iulian Chifu in serios. Asta mi se pare si mie o eroare – dar, na! oameni sintem, se intimpla si la case mai mari: sa iei in serios personaje care nu exista, mai ales acum, ca Halloween-ul a trecut cu bine.
    * Inteleg din majoritatea comentariilor ca Traian Basescu e una din cele mai echilibrate persoane de pe planeta si ca orice acuzatie cum ca ar fi, uneori, cam smucit in abordari si interventii este o blasfemie. Ok, atunci poate sint de vina consilierii? Nu eroarea Chifu (despre care am convenit ca nu exista?), poate altcineva – care i-a dictat si chestia aia cu Kosovo… Ca de chiftelele cu gazoductul sau cu fondul ala de dezvoltare m-am si plictisit… Astea sint lucruri vizibile si citibile, nu inteleg cum ar putea fi escamotate. Ma rog, poate doar daca le ingramadim in fisetul din biroul lui Chifu – care nu exista, deci le rezolvam pe aceasta cale…
    * In fine, o chestiune de cauzalitate. Toata lumea pare de acord (mai exact, Acordul de la Snagov) ca Moldova e o prioritate absoluta pentru toata lumea. Pai atunci de ce ne cramponam de faptul ca Traian Basescu a facut si a dres – nu e evident ca oricine venea la putere in 2004 (adica intr-un moment in care Romania isi rezolvase intrarea in UE, deci urma sa poata discuta problema Moldovei in Consiliul European, nu la bere) ar fi avut aceeasi abordare? Sigur, poate nu oricine ar fi reusit performanta sa faca in asa fel incit Polonia si Suedia sa ajunga sa fie tata si mama Moldovei in Europa – dar asta e o alta discutie, parol…

  14. George spune:

    Si inca ceva dle Ghinea, ce trebuie in mod obligatoriu subliniat… De cand va trageti de bracinari cu presedintele tarii, asa cum o face si premierul plagiator? De cand presedintele tarii este “Basescu” pentru dv? Trebuia sa va opriti inainte de a scrie asemenea aberatii, nu dupa. Dosarul Moldova e usor, numai sa se vrea. Cat despre dosare, ne puteti spune cam cate dosare grele a rezolvat noul dv idol, Victor Ponta? Ce politica extrena poate face un individ, care dealtfel nici nu are atributii in acest sens, iar “amanuntul” asta se pare ca v-a scapat, recunoscut international ca PLAGIATOR si AVAND UN PROFUND DISPRET FATA DE LEGE, FATA DE CONSTITUTIE, FATA DE INSTITUTIILE STATULUI SI FATA DE JUSTITIE? Dle Ghinea, premierul Romaniei, prin Constitutie, nu are atributiuni in ceea ce priveste politica externa. Din nefericire pentru dumneavoastra si din fericire pentru acest popor si pentru tara.

  15. gabarelo spune:

    Merg pe mana lui Pantazi, pe ansamblu.

    Remarc si o eroare grava, pe care se sprijina articolul: in ciuda erorilor evidente ale lui Basescu, Ponta a fost la Bruxelles nu pentru ca este preferat, ci din cu totul alte considerente, un pic mai complicate. Aceasta greseala viciaza tot articolul. Se presupune ca Barroso “reevalueaza” ca pe la noi, ceea ce e fals.

    Apoi, nu inteleg cum putea Basescu sa faca conducta sau sa dea banii. Absolut de acord cu relatiile interumane la care Basescu e deficitar. Dar Barroso il stie.

    De fapt, articolul e “ciudos” pe Chifu, habar nu am cine e personajul, probabil ca d-l Ghinea are dreptate dar argumentatia lui e prea subiectiva.

    Si cred ca titlurile articolelor d-lui Ghinea sunt un pic tabloide, am remarcat asta mai de mult. Le lipseste doar un : “senzational” sau “soc”.
    Mai cred chiar, cu tupeu, ca lipsesc niste virgule pe acolo.

  16. amanda13 spune:

    Subscriu comentariului postat de George mai sus, domnule Ghinea. Poate sunt eu mai de pe un alt mal al oceanului unde o astfel de referire la domnul presedinte este extrem de degradanta pentru cel care o emite, insa ma asteptam din partea dumneavoastra la mai multa prestanta.

    A fi in corul detractorilor domnului presedinte nu este greu – dar, ca sa spunem lucrurile pe nume, nimic din acest articol nu mi se pare a avea alta substanta decat “scriu despre cineva care ma irita si a-i lipi diferite etichete precum <> e simplu si nu ma costa nimic.” Trista abordare. Domnul presedinte chiar a facut enorm de mult pentru apropierea Romaniei de Republica Moldova si aducerea celei din urma in UE, chiar nu merita modul in care il tratati.

    P.S. Domnul presedinte nu face neaparat o paralela intre Transnistria si Kosovo, ci intre HarCov si Kosovo.

  17. Virgil Iordache Virgil Iordache spune:

    Acesta e un articol în care discutați chestiuni factuale, nu de principiu. În astfel de articole nu e permis să aveți aprecieri dezechilibrate din considerente de spațiu tipografic, pentru că nu mai există timp pentru a face corecturile ulterior prin argumente și contra-argumente. Glonțul e ieșit din țeavă și nu îi mai puteți ajusta direcția după aceea pentru că drumul până la țintă este extrem de scurt.

    Am citit cu atenție articolul și recitit. Din păcate ați consumat mult efort analitic degeaba. Pentru că l-ați scris cu ochelari de cal, fără să vedeți de unde vine acțiunea lui Ponta, care e direcția care se vede din această înșiruire de acțiuni. Acțiunea lui Ponta vine de la cea a lui Năstase care vine de la cea a lui Iliescu. Ambii mentori ai lui sunt bine sănătoși și îi îndrumă pașii. Direcția este aceeași cu cea inițial pro-gorbaciovistă a lui Iliescu și a tuturor care au controlat evenimentele din 89, doar că acum e adaptată noilor realități politice din est. Marga a scăpat porumbelul din gură anul trecut. Cum vă puteți imagina că Ponta ar mai rezista fie și o săptămână ca lider al PSD în absența încrederii depline din partea foștilor nomenclaturiști că el face tot posibilul unei depărtări minimale de est și gorbaciovismul lui Iliescu?

    Băsescu trebuie criticat la erorile operaționale și tactice, dar trebuie susținut le direcția strategică. Băsescu este un defector al sistemului comunist și tocmai prin asta extrem de valoros în lupta cu cei care merg în continuare pe agenda nedeclarată a intereselor fostei nomenclaturi și securități, transformată în actuala protipendadă economică. Altfel spus, dacă aveți interese pro-occidentale tot ce ați scris trebuia scris cu atenție nu pentru persoana acestui om politic, ci pentru valorile pe care le-a susținut și le reprezintă după ce a mizat toată cariera politică în mod real pe abăra pro NATO. Una e să susții intrarea în UE și NATO ca Năstare – ca pe un cal troian al Rusiei, alta e să deturnezi aceste intenții într-un aliat strategic echivalent Poloniei al USA. Pentru asta e Băsescu dușmanul de moarte al unor oameni ca Iliescu și Voiculescu, liderul ideologic și respectiv economic al grupului post-nomeclaturist și post-securist care sub nici o formă nu doresc o trecere ireversibilă a Ro către o structură de societate de tip britanic sau american.

    A crede că Ponta reprezintă acum interesele pro-occidentale ale Moldovei când este liderul continuatorului partidului comunist, cum păreți dvs a crede e o naivitate fără seamăn cu privire la care nu am nici un fel de explicație, poate doar plăcere curajului de a critica un lider politic major ca Băsescu. Regăsesc această plăcere și în textele d-nei Pippidi.

    Ca o concluzie, după multe driblinguri excepționale ați reușit să trimiteți mingea în tribune, pe lângă vinclul propriei porți, într-o încercare eșuată de autogol, crezând că este poarta corectă. Nu pun la îndoială bunele dvs intenții.

    cele bune,

    • Hantzy spune:

      Basescu este valoros pentru ca este un defector al sistemului comunist. Ha?! Si Stalin a fost un defector al sistemului leninist. Iar Hruscoiv al celui stalinist. Au fost ei oare prin asta valorosi?! Nu. Au adaugat doar o nuanta proprie sistemului diavolesc din istorie, dar n-au defectat. Desigur, prezentarea lui Basescu drept defector, nici mai mult nici mai putin decat al intregului sistem comunist, l-ar face valoros. In realitate insa d-lui n-a fost decat un defector al sistemului gorbaciovist, reprezentat la noi la inceputul anilor 90 de Iliescu, cel pe care il sustinea atunci. Ati mai auzit ceva de gorbaciovismul iliescian dupa 2000? Adica atunci cand Basescu ii era adversar politic. Nimic. Reiterarea unei circumstante postdecembriste, deja depasite la acea vreme, nu are de a face cu realitatea factuala, ci mai degraba cu cautarea in interior a unei motivatii pentru “bolsevismul” unuia si “valoarea” celuilalt, cel convins ca democratia e congruenta cu liderul autoritar.
      Exact in aceeasi iluzie autoindusa tratati chestiunea “mentorilor” lui Ponta. Cei bine sanatosi. Despre care, ca argument, nu reusiti a folosi decat retorica lui “cum credeti ca …?” Ei, uite asa-bine! Imaginea lui Ponta se hraneste din doua directii si-i covine de minune situatia: pe de o parte din “disciplina” sa fata de presupusii sai mentori, pe care in realitate ii ignora din spirit de (che)rebel, si pe de alta, din adversitatea declarata fata de Basescu, adevaratul sau mentor. Priviti-l! Si spuneti-mi daca Ponta de azi mai seamana cu liderul de altadata al TSD … mie imi pare ca seamna tot mai mult cu Basescu.

    • Lucian spune:

      Domnule Iordache, ati scris 5 paragrafe, dar n-am inteles de nicaieri ce spuneti, de fapt… Ok, Ponta nu ‘reprezinta interesele pro-occidentale ale Moldovei’. Dar ce reprezinta, care e agenda ascunsa a lui Ponta in relatia cu Moldova? – ca inteleg ca asta e ce reprosati textului lui CG…

      • George spune:

        Nu domnule Lucian! Chestiunea e ca nu vreti sa intelegeti ce si-a dorit, si a reusit, sa transmita dl Virgil Iordache. A fost cat se poate de clar. Imi este sila de oamenii care se pretind a fi inteligenti, dar se fac ca nu pricep chestiuni simple.

        @Hantzy
        Ponta nu are cum sa semene cu presedintele Basescu. Dintr-un motiv extrem de simplu. Basescu a facut ceva la viata lui. Ponta a fost (si este) doar un invartit si un slugarnic. Presedintele a fost capitan de nava (aveti habar ce inseamna asta?), Ponta a urmat si a terminat ca vai de el o facultate, a furat un doctorat, a ajuns in Procuratura pe cai prea scurte, ciudat de scurte, a servit cu slugarnicie “patria” lui Adrian Nastase, caruia i-a fost si sef de control al guvernului sau, sef cu realizari ZERO (la fel de ZERO cu realizarile sale ca procurer pe langa Parchetul de pe langa ICCJ), a dat din coate oportunsit si a complotat impotriva lui Geoana, sabotandu-l, a ajuns presedintele PSD datorita unor Ion Iliescu si Adrian Nastase, tatucii lui ideologici, s-a cocotat ca premier in urma unui puci parlamentar de trista amintire, a calcat statul de drept in picioare, si cate si mai cate. Baietasul asta care purta tricouri avand imprimate pe ele chipul lui Che Guevara, criminal comunist pe care-l simpatiza explicit inclusiv prin declaratii, nu are cum sa-i semene presedintelui. Pentru ca, rezumand, premierul este o nulitate din toate punctele de vedere: profesional, uman…

        • Lucian spune:

          Se poate, atunci cind comunici prin microunde pret de 5 paragrafe, e inevitabil: normal ca are loc o transmisie selectiva, numai pe cite o frecventa, si aia timida…
          Cu care ocazie imi si cer scuze: nu mi-am dat seama ca sint pe contributors, unde se opereaza numai cu *acea* frecventa, eram absolut convins ca sint pe voxpublica :) Hai comunicare placuta !

        • Hantzy spune:

          Cand comunistii au decis ca avem nevoie de o flota comerciala si petroliere, a fost nevoie si de capitani. “Totul prin forte proprii” era marota acelor vremuri. Mai toti capitanii pe care i-a avut Romania se trageau din zona danubiano-pontica. Deci profesia de baza a lui Basescu, adica ofiter de marina comerciala, nu are neaparat de-a face cu oaresce talente pe aceasta linie, ci a fost mai degraba prilejuita de circumstante regionale. De altfel, functia indeplinita doar timp de trei ani pe petrolierul “Biruinta”, era una similara directorului din intreprinderile comuniste, deci mai mult politica decat tehnica. Din 1987, “capitanul” Basescu e capitan de simulator. Aveti habar ce inseamna asta?! E la nivelul unui pusti de 10 ani indragostit de jocuri video.
          N-a plagiat, dar a ipotecat o flota comerciala. N-a purtat tricouri cu rebeli rosii sudamericani, dar a facut contrabanda. Cam pe la 40 de ani, adica varsta de azi a lui Ponta, Basescu a fost membru in guvernul Dascalescu, a servit deci cu slugarnicie “patria” lui Ceausescu, a dat oportunist din coate si a complotat impotriva lui Iliescu, apoi a lui Petre Roman si a lui Stolojan. A ramas presedinte in urma unor controversate decizii ale CCR, dictate de altfel chiar de suspendat, a calcat statul de drept in picioare, si cate si mai cate.
          Ramane deci cum am stabilit: Ponta seamana tot mai mult cu Basescu.

          • paunasul codrilor spune:

            hantzy sunteti un portretist desavarsit…
            p.s.
            hantzy2

          • George spune:

            Mai tovarase Hantzy, de cand stabilesti matale ce e corect si bine pentru toata lumea? Apropo,,, Dumneata sti cu cine semeni? Cu scuipatorii de seminte de pe stadioanele noastre.

      • cineva spune:

        Cred că nimic, doar s-a enervat că s-a luat cineva de Băsescu … :)

  18. Adrian Petreanu spune:

    Pe masura ce citem articolul ma tot intrebam ce se intampla. Ce s-a intamplat cu autorul de a devenit critic la adresa Presedintelui (domnului Presedinte, ca sa nu fiu certat)? ce s-a intamplat cu aceasta platforma de accepta astfel de articole? N-am gasit ub raspuns decat in timpul care trece si se apropie tot mai mult de terminarea mandatului. Sigur ca autorul are un punct de vedere cu care poti fi sau nu de acord, dar ma asteptam ca cei care comenteaza sa ia fiecare afirmatie a autorului si sa demonstreze contrarul ei. Argumente de tipul “cine esti tu sa vorbesti asa, ce expertiza ai”, “fii politicos cand vorbesti de seful statului”, “da” Ponta ce a facut” , ” bine ca aperi un plagiator” , ” o alta versiune a Alinei Mungiu” , “autorul n-a priceput nimic din geopolitica”etc nu sunt in masura sa ma convinga ca autorul nu are dreptate. Luati afirmatiile din articol si demontati-le cu argumente, fapte, atitudini etc ale personajului despre care este vorba in artricol.

    • George spune:

      Mda… Se pare ca aluziile din comentariul dv sunt indreptate exclusiv inspre mine… S-o luam pe rand domnule Pietreanu…
      1. Nu vad nimic rau si/sau exagerat in a cere autorului unui text publicat pe Contributors sa fie politicos cu presedintele tarii, ca adresare sau referire la persoana, chiar si atunci cand este critic cu acesta. E o chestiune ce tine de bun simt, de educatie, de respect. Respect macar pentru institutie daca nu pentru omul care reprezinta insititutia,
      2. Prefer ca aceia care ataca un subiect care tine de un anume profil sa aiba expertiza pe acel profil, sa fie bine bine documentat, sa nu fie tulburat in analiza pe care o face de propriile sale simpatii sau antipatii politice. In ceea ce-l priveste pe domnul Ghinea, cu parere de rau o spun, domnia sa nu are nici un fel de expertiza pe teme de politica externa, prin urmare “analiza” sa dupa ureche nu are absolut nici o valoare. Poate fi incadrata cel mult ca fiind o pura parere personala.
      3. Intrebarea “Ce-a facut Ponta remarcabil, bun si pozitiv pentru tara asta?” mi se pare mai mult decat justificata. In contextul celor insinuate de domnul Ghinea, si anume ca plagiatorul national (aveti cumva vreo indoiala ca Victor Ponta n-a plagiat?) ar reprezenta viitorul unanim acceptat si acceptabil al acestei tari. Autorul ne (mai) tranteste o aberatie, anume ca Ponta si-ar fi luat nu stiu ce consileri senzationali, pe care presedintele i-ar fi ignorant sau pe care chiar si i-ar fi indepartat candva… Care sunt acei consilieri? Cum se numesc ei? De ce numele acestora sunt trecute sub tacere de catre autor? Sub ce motivatie? E secret? Vor sa-si pastreze anonimatul? De ce? Le este rusine? Se simt stanjeniti de misiunea in slujba careia sa afla? Se simt stanjeniti de persoana in slujba caruia se afla? Si oare cum anume il consiliaza acei consileri pe Ponta, avand in vedere numeroasele bate date in balta de premierul plagiator si, de subliniat, mitoman, in ceea ce priveste politica externa? Pentru care, iar trebuie subliniat apasat, premierul NU ARE NICI UN FEL DE ATRIBUTIUNI!
      4. Da, dl Ghinea a devenit o varianta feminina a Alinei Mungiu Pippidi, cea care cu vreun an in urma il portretiza pe premierul plagiator si mitoman, necontentind in superlative si laude, ca fiind un “impecabil”. Cat de “impecabil” este domnul premier, am constat cu totii, mai putin cei care inca poarta ocelarii de cal primiti cadou de la cei de la PSD. De ce? Pentru ca dl Ghinea sare si dumnealui, ca si dna Pippidi, profund frustrata de neprimirea recompenselor mult asteptate, in alta barca. Barca care ii pare ceva mai bine vopsita si ceva mai sigura. Aparent.
      5. Va rog sa-mi raspundeti, argumentat, cam ce expertiza are dl Ghinea pe politica externa, pe geopolitica?! Ce anume il recomanda sa faca analize de politica externa? Familia? Stiu, poporul asta abunda in “specialisti” si parerologi de tot felul.
      6. Argumentele pentru care presedintele merita respect cel putin pe politica externa sunt oferite tocami de faptele acestuia. Doriti sa vi le reamintesc? Sunt numeroase. De exemplu parteneriatele strategice in care tara nostra este parte va spun ceva?

      P.S. Ce ne recomanda dl Ghinea, in concluzie? Sa-i toleram tovarasului Rogozin, portavocea Kremlinului, mojiciile? Jignirile? Atacurile? De ce? Ca asa e mai bine? Ca Romania sa plece grumazul cuminte, ascultatoare? Nu domnule Pietreanu! Nu domnule Ghinea! Romania e obligata sa fie puternica, sa aiba o voce apasata, decisa, ferma, respectata. Asta nu inseamna ca “ne aratam muschii”. Si, la urma urmei, ce? Cateodata e chiar bine sa-ti arati muschi. Altfel risti sa fi calcat in picioare si umilit de toti. Dl Ghinea incearca sa acredizteze ideea ca presedintele Basescu a devenit un nimeni, un paria. Exact ceea ce a sustinut ani la rand propaganda USL si Antena3. Ce potriveala intamplatoare! Ce coincidenta stranie! Nimic mai fals. Daca presedintele tarii ar fi fost un paria, un om de care toata lumea s-ar fi bucurat sa scape, nimeni n-ar (mai) fi ridicat un deget pentru el in timpul loviturii de stat care a avut loc in vara anului trecut! Lovitura de stat la care a aprticipat cu voiosie si multa iresponsabilitate politica “viitorul luminos” al acestei tari. premierul plagiator si mitoman, Victor Ponta. Dle Pietreanu, ce argumente va mai sunt necesare pentru a va convinge singur ca premierul ponta este plagiator, mitoman, iresponsabil si incompetent? Si in acest sens nu sunt destule dovezi, fapte si declaratii care sa va lumineze indoielile? Premierul Ponta intotdeauna si-a arogat merite care nu-i apartin. Sa ne simtim onorati si fericiti ca avem ca premier un plagiator? In ce tara civilizata, europeana, este permis asa ceva? Dl Ghinea pretinde ca reprezinta societatea civila… Intreb si eu… Pai cam ce anume a facut dl Ghinea pentru societatea civila? Cumva a iesit in strada ca sa apere Justitia de intruziunile grosolane ale premierului in treburile acesteia? Nicidecum. A preferat sa stea cuminte si confortabil in fotoliul caldut de acasa, si sa mestece vorbe pe Contributors. Intotdeauna e mult mai usor sa dai din gura decat sa faci ceva memorabil, apreciabil, ceva care conteaza pentru tara. Iar asta o stie si Ponta, care este, vorba aia, campion la dat din gura. Mai deunazi, ca sa revenim la actualitate, a trecut la aranjarea fotbalului intern dupa cum ii place PSD-ului si lui, plasandu-si amicul evazionist in fruntea LPF. In ce tara traim dle Pietreanu? Va place ceea ce vedeti si auziti? Va place noul cult al personalitatii dedicat lui Ponta? Nu ne-au fost indeajuns zecii de ani de cult al personalitatii? Mai vrem?
      Daca dl Ghinea are o problema personala cu dl Chifu, sa faca bine sa aiba curajul si sa-l provoace la o discutie publica pe consilierul prezidential. Asa mi s-ar pare corect sa se intample.

  19. euNuke spune:

    Domnul Ghinea ne oferă un text elocvent, coerent şi onest, şi trebuie să-i mulţumim pentru efort, nu să-l criticăm pentru presupusa lipsa de experienţă sau de informaţii din sfera politicii înalte. Niciunul dintre noi nu cred să aibă asemenea competenţe speciale. De altfel, oamenii speciali sunt de multe ăi mai handicapaţi dintre noi, şi nu este un titlu de glorie să deţii o diplomă specială in sfera dreptului public internaţional. Din contră.

    Numai că acest text nu este despre politică, ci despre marote şi nevroze. Iar cheia descifrării nu vine din ştiinţa politică, ci din psihiatrie. Domnul Ghinea se confruntă cu un tulburător proces identitar declanşat de deciziile recente ale maselor populare şi ale unor structuri etatiste centrale, evident luate indiferent de voinţa sa. Domnul Ghinea nu este singur in această confruntare, şi noi întâmpinăm probleme similare. Dar le ‘rezolvăm’ diferit, de unde şi aparenta diferenţă radicală de opinii intre domnia sa şi cititorii contributors. Este vorba de dublul statut identitar al cetăţeniei, o ipostază in care se află fiecare român după aderarea la această Uniune. Procesul dureros de autodefinire a identităţii prezintă un risc major de scindare a personalităţii. Cei mai mulţi dintre români au ales să conserve elementul nativ şi să aşeze in secundar europenitatea, in acest fel au evitat o fractură definitivă a sinelui. Ei devin europeni când vine cazul, de pildă când se deplasează in spaţiul integrat in absolutul europenist, sau, când vor să acceseze pomana europeană. Desigur, unde-i pomana e şi un deces, dar românii nu se gândesc prea mult la acest aspect şi nu caută mortu-n casă ca să ştie pe cine conduc la groapă şi cui să ofere compasiunea. Există insă o minoritate -din care face parte şi domnul Ghinea- care alege elementul identitar de export, adică renunţă -in mod conştient sau nu- la preeminenţa românităţii şi intră pe calea devenirii intru europenitate. Şi de aici incep problemele majore, dar, repet, exclusiv personale. De altfel nu ar trebui să ne privească starea de spirit şi tulburările domnului Ghinea. Dacă am fi cu adevărat decenţi am tăcea, am ignora prestaţia dânsului şi ne-am vedea de ale noastre. Dar nu putem să fim atât de eleganţi pentru că nu ne putem desprinde atât de uşor de românitate şi deh, mahalaua este in sângele nostru sau cel puţin aşa privesc mulţi dintre noi realitatea noastră genetică. Dacă aş fi fost american aş fi comentat exclusiv chestiunea politică şi m-ar fi lăsat rece emoţiile domnului Ghinea. Pentru românii cu dublă personalitate geopolitica este mană cerească şi se aruncă in braţele ei cu un entuziasm prea zgomotos şi bălos pentru ca eu, românul eurosceptic -o a treia categorie de cetăţeni cu probleme identitare, să rămân indiferent. Penetrarea sferei geopolitice este intrarea pe tărâmul făgăduinţelor unde toate visele se îndeplinesc şi grijile se topesc sub ochii tăi. In găoacea protectoare a geopoliticii se vindecă miraculos de iute toate complexele românului, in special cel de inferioritate: brusc, prin geosinteză şi cumulare sinergetică, micul scrib se transformă in măreţul strateg. A fi geopolitic este năzuinţa de seamă a românului intrat pe calea europenizării. Dar a te transforma intr-o lighioană geopolitichioasă nu presupune doar vorbele stropşite, palavrele de pahar, sfada şi muştruluiala, e ştiut că astea-s atributele ponosite ale românului get-beget. Nu, nu e suficient să baţi apa-n piua digitală, e nevoie de fapte. De pildă, dacă Centrul de Distribuţie a Certificatelor Europene de Independenţă Energetică îţi promite că vei obţine un certificat dacă eşti cuminte, ascultător şi degrabă vărsătoriu de sânge propriu atunci tu, brav copil geopolitic al Uniunii, te apuci şi-ţi tai un picior şi ţi-l găureşti pe celălalt, că, deh, frumuseţea cere sacrificii, iar a fi european este echivalent cu a fi geopolitic, adică cu a trăi in visul oamenilor mari din Occident.

    Nici nu mai contează că oamenii mari ai Occidentului care visează in locul tău şi-ţi populează mintea cu utopiile lor năstruşnice sunt in realitate nişte indivizi mărunţi cu o biografie ruşinoasă. De pildă madam Ashton, pomenită cu atâta reverenţă, nu este decât o biată birocrată socialistă, fără nicio competenţă sau educaţie in sfera dreptului şi politicii internaţionale care a activat in tinereţe intr-un infam ong antidezarmare bănuit de legături cu o entitate de la răsărit cu ramificaţii şi in România comunistă. Baroneasa roşie nu are nicio agendă proprie, iar lucru acesta e evident pentru orice european care nu confundă europenitatea cu obedienţa faţă de autorităţi, oricare ar fi acestea. Baroneasa roşie răspunde la comenzile altcuiva, in niciun nu-i pasă de interesele României, şi să crezi altceva e semn de mare naivitate, ca să nu zic altcvea. Ce să mai vorbim de tovarăşul Barroso? Cum ar putea să ne mire afişarea sa cu lighioana hoţomană carpatină din moment ce dumnealui a condus cu vitejie o organizaţie studenţească maoistă. Şi de ce l-am crede că abandonat nobilele idealuri ale tinereţii din moment ce nici nu a cadtadicsit să le renege public vreodată?

    Şi nu este atunci firesc pentru românul geopolitic europenizat să sară la gâtul unui preşedinte cu puseuri de românitate -altfel un politician socialist ordinar, dar neastâmpărat in viziunea tartorilor uniunii- care a îndrăznit să intre in coliziune cu interesele noilor stăpâni? Când iese in public şi-i arată deştu preşedintelui naţionalist se simte pus pe fapte mari, e călare pe situaţie, şi mizează pe o răsplată pe măsură. Nu mai este un simplu actor, ci a intrat in ringul geopolitic şi joacă in liga celor mari. Cel puţin aşa îşi închipuie el. Şi nu simte deloc lipsa de relevanţă a gâlcevei pe care a provocat-o.

    • George spune:

      Felicitari pentru comentariu! Subscriu.

      • Prostu' satului spune:

        Adevarat??? L-ati citit pana la capat? Subscrieti asadar inclusiv la caracterizarea Domnului Presedinte ca fiind “un politician socialist ordinar”???
        Atunci presupun ca e o coincidenta de nume cu George, cel care semneaza comentariile de mai sus. Domnul George, am vrut sa spun.

  20. casandra spune:

    Domnule Ghinea, aţi scandalizat Parohia.

  21. Mad Rider spune:

    Apreciez scriitura autorului, pentru ca nu foarte frecvent mai citesc un editorial care se vrea bine documentat si fundamentat pe rationamente logice (chiar daca unele premise sunt investite in mod eronat cu calitatea de a fi adevarate). Insa apreciez mai putin derapajele intru basism ale autorului, care considera ca “UE a apărat anul trecut statul de drept”. De asemenea, constat cu oarecare dispret faptul ca dl Cristian Ghinea il considera (citez) “cool” pe Basescu atunci cand face golania de a vorbi de la tribuna Administratiei Prezidentiale pe post de observator impartial care nu se include pe sine in categoria politicienilor. Domnuel Ghinea, char daca Presedintele nostru v-a dezamagit pe tema Moldova, sunt sigur ca veti gasi alte argumente de a-l adora in continuare.

  22. abe spune:

    Un 10 pentru George de la 18.57 Domnule Ghinea ,e prea stravezie intentia dvs.Trebuia sa spuneti de la inceput : sunt usl-ist.

    • George spune:

      Va multumesc pentru aprecieri. Stiti ce imi este oarecum greu sa pricep? Ce naiba se intampla cu oamenii astia gen domnul Ghinea? Presedintele Basescu a facut enorm de multe lucruri bune pentru tara, a reusit sa schimbe ceva in tara asta luptand cu sistemul, atat cat a putut s-o faca un om aproape singur. Dl Ghinea o fi stiind ce inseamna sa lupti cu sistemul ostil tie? Faptul ca Justitia merge cu mult mai bine decat am sperat vreodata i se datoreaza intr-o mare masura presedintelui. Desigur, omul nu e perfect, nimeni nu sustine asta. Insa trebuie sa facem un efort, ca-l placem sau nu, si sa-i recunoastem meritele incontestabile. Si includ aici, printre meritele incontestabile ale presedintelui, si politica pro Basarabia. Se stie prea bine cat de mult s-a luptat presedintele Basescu pentru a impune pe agenda europeana Basarabia si problema transnistreana. Unii forumisti cer argumente si dovezi in sensul asta, de parca ar trai intr-o realitate paralela, de parca ar trai intr-o alta lume. sau ar purta ochelari de cal care le obtureaza vederea si… gandirea… Ce repede stiu romanii sa-i lichideze pe toti cei care au facut ceva bun pentru tara.

      @Dlui Ghinea

      Demonizarea procurorului Papici de catre premierul tarii vi se pare in regula, asa-i? Sa presupun ca tot consilierii aia “minunati” si “perfecti” ai premierului i-or fi sugerat acestuia sa-l faca praf pe procurorul Papici, asa-i? Dle Ghinea, treziti-va! Stiu, a inceput sa va hipnotizeze personalitatea jalnica a premierului… E pe val, e la moda, e trendy cum s-ar zice… Dar nu uitati asta: Ceausescu a fost mic copil fata de ce avem acum la Palatul Victoria!

  23. markwilliams spune:

    Incredibil!
    Sa ii asezi lui Ponta laurii unei strategii indelungate duse de Traian Basescu pe problema integrarii Moldovei in UE.

    O mai mare nerusinare,un mai mult cinism din partea autorului preanuntat slugoi al USL,,
    nu se poate concepe..

    Daca Moldova a ajuns in acest stadiu european ..asta se datoreaza lui Traian Basescu,politicii lui consecvente,permanente la UE..

    DE CIND ESTE PONTA vizibil in plan european??Odatqa cu plagiatul?? Odata cu guvernul cel mai cinstit ..PLIN DE INFRACTORI???

    De cind conteaza PONTA inaintea lui Traiasn Basescu??

    Din clipa LOVITURII DE STAT???

  24. Craiovean spune:

    Presedintele si-a repectat promisiunile fata de Basarabia. A fost omul care a facilitat redobandirea cetateniei romane prin simplificarea procedurilor si deschiderea celor 2 consulate- Cahul si Balti-.
    A impins Moldova pe agenda UE si a sustinut fortele de dreapta din Moldova, reusind sa treaca pe dreapta un dinozaur comunist, Voronin. L-a sustinut pe Chirtoaca la primaria Chisinaului, iar acesta, la 29 de ani, devenea cel mai tanar primar al capitalei.
    Cu alte cuvinte, a produs o serie de schimbari majore in Moldova, o tara uitata pana atunci de politicienii de la Bucuresti.
    In ce priveste cele 100 de milioane , tin minte ca s-a acordat o parte, insa a inceput in tara o campanie vehementa impotriva presedintelui, care ia banii romanilor si-i da basarabenilor. Varf de lance, Ponta si antena 3.
    Tot Plagiatorul era cel care ii considera pe basarabeni cetateni de mana a 2-a, iar acum omul asta isi aroga meritele altuia.
    In ce priveste pe Chifu, tin minte ca, alaturi de Dungaciu, erau cam singurele voci din Romania care sustineau constant cauza Basarabiei. Unde erati dumneavoastra acum 7,8 ani?
    Iar cand Putin trimite un neispravit ca Rogozin la Chisinau, ba mai mult Mitropolitul Rusiei face amenintari voalate, nu te poti apara decat cu unul ca Chifu, cel putin pe partea mediatica din Moldova. Analistii soft, ca dumneavostra, sunt buni in Romania, latra tarziu si au alte tinte.

  25. Valeriu spune:

    De ce la santierul parasit al conductei(inaugurat cu fast de catre V.P) T.B.a gasit de cuviinta, sa se refere la geopolitica d-le Ghinea?Cine trebuia ,sa priceapa ?A muncit V.P. din opozitie in ultimii multi ani la sprijinirea planului de sustinere a R.M. spre U.E.?L-ati auzit sprijinind demonstratia din 2009?Ati auzit vreo vorba de incurajare pentru R.M. d-le Ghinea?”Continuatorul politicii externe”stralucitele exemple din ultimii doi ani va indeamna la asemenea afirmatii?”Ciudoase”,”ciudoase” aprecieri d-le !

  26. Hantzy spune:

    George: “Mai tovarase Hantzy, de cand stabilesti matale ce e corect si bine pentru toata lumea?”
    Pentru ca m-am imbaiat si mi-am tuns parul din nas si urechi, sunt un domn. Si, pentru ca sunt un domn, nu-ti raspund obraznic. Argumente de genul mitului cu lupul de mare nu le iau in consideratie si asta era mesajul meu. Stabilesc ce ebine si ce e rau in aceeasi masura cu ceilalti alegatori. Constitutional!

    Lasand insa la o parte toata tevatura, Basescu e expirat pentru maimarii europeni. E elefantul care se indreapta spre cimitir. Oricata valva ar mai face el pe plan intern, in afara nu mai conteaza. In afara unei convorbiri telefonice peste ocean, n-a mai avut nimic, nimic, nimic de mai bine de un an. E mai important pentru parteneri sa stie cu cine vor vorbi, iar nu cu cine au negociat pana acum. Nu e ingratitudine, ci perspectiva. De exemplu, la intrarea oficiala a Romaniei in UE, n-a fost prezent Nastase, ci Basescu, chiar daca primul fuse campionul negocierilor de aderare.

  27. Sergiu Simion spune:

    Absenta culturii dialogului si atacul la persoana

    Acest comentariu nu se refera de loc la tema articolului, nici la autor , ci la modul in care este discutat si comentat acest articol in spatiul public care in mod normal trebuie sa fie un spatiu al respectului reciproc , respectiv al opiniei autorului dar si al opiniei cititorilor si comentatorilor sai.

    Din acest punct de vedere, nu cred ca este greu de imaginat ce poate simtiti un autor care publica un articol atunci cand comentatorii sai ( mai exact o armata de pseudonime curajoase in umbra ) arunca in lupta o salva de amabilitati care incep cu trasul de sireturi, etichete , insulte , diagnostice si se termina cu acuzatii gratuite . In cazul de fata , un rezumat al acestor strategii moderne de comunicare suna cam asa :

    „ Ghinea – o noua versiune a Alinei Mungiu: “ciudosi”, frustrati, vanitosi de trei parale, invidiosi plini de fiere, megalomani “ioropeni” dar neluati in seama practic de nimeni in Romania Jalnic!”

    „ Dle Ghinea, e limpede ca n-ati priceput nimic si nici nu pricepeti vreun dram din geopolitica.”

    „jurnalistul este f sigur pe ce spune si pe logica lui. N-are nici un dubiu ca toata analiza lui este 100% corecta si adevarata. Dar ma intreb ce experienta de politica externa are dinsul ? Ce studii de politici international are ?”

    „ Sa intrii in categoria reconvertitilor Tapalaga, Pantazi , Pora, Turturica e una, dar sa-l depasesti pe cristoiu din gagesti la contrele aplicate presedintelui, asta-i prea de tot ! Singura explicatiepoate fi banul, adica Cristi a fost cumparat de poanta, „

    „ De cand va trageti de bracinari cu presedintele tarii, asa cum o face si premierul plagiator? De cand presedintele tarii este “Basescu” pentru dv? Trebuia sa va opriti inainte de a scrie asemenea aberatii, nu dupa.”

    „ Domnule Ghinea ,e prea stravezie intentia dvs.Trebuia sa spuneti de la inceput : sunt usl-ist.”

    „ O mai mare nerusinare,un mai mult cinism din partea autorului preanuntat slugoi al USL,,
    nu se poate concepe..”

    „ Analistii soft, ca dumneavostra, sunt buni in Romania, latra tarziu si au alte tinte.”

    Cireasa de pe tort , respectiv detaliul picant, vine in acest caz de la domnul Iordache , autor Contributors.ro si universitar in acelasi timp , care in loc de retinere si moderatie da intr-un fel tonul pe care il foloseste probabil la seminarele cu propriii studenti :

    „ Pentru că l-ați scris cu ochelari de cal” … ( ?! – sic ! )

    Recunosc sincer ca nu pot identifica matricea culturala si stilistica de unde provine aceasta eleganta expresie pe post de argument care tine mai degraba de filozofia biologiei decat de filozofia culturii, dar tot avem noroc ca nu am ajuns in biologia pura unde la facultate exista nu numai catedra de mamifere,vertebrate , ci si catedra de nevertebrate,etc.
    In acest caz, domnul Iordache nu face decat sa recidiveze la un nivel superior . Cu ceva timp in urma si-a expediat un cititor anonim , dar foarte civilizat in exprimare, cu o formula foarte „ eleganta” dar din care, intamplator sau nu , lipseau tocmai argumentele . Nici o problema, acestea au fost suplinite prin apelul domnului Iordache la stilul inconfundabil al mentorului domniei sale pe care il nominalizeaza expres rezultand o interventie antologica pentru ca umorul sanatos poate fi si involuntar :

    Virgil Iordache spune:
    29/10/2013 la 12:07
    cu tot respectul vă spun, atât în ce privește concluzia comentariului cât și modul de argumentare: bateți câmpii. Nu mă caracterizează acest mod de a replica, dar m-am inspirat de la dl Aligică în situații similare, sper să treacă de moderare.
    cu bine,

    Daca asa se exprima un autor Contributors.ro si universitar la adresa cititorilor sai ( si nu este singurul !) , dar si la adresa unui coleg de breasla , ne putem astepta ca acest stil de comunicare sa evolueze , modelul sa fie preluat deci in urmatoarele etape sa asistam la o escaladare si la o paruiala generala pe forum-uri ,etc. Pentru cei interesati de multiplele moduri in care pot fi controlate si blocate pe forum-uri ( si nu numai ) opiniile indezirabile si incomode prin atacul la persoana , cateva detalii aici :

    (http://sergiusimion.blogspot.ro/2013/10/mic-tratat-despre-teoria-si-practica.html)

    O alta intrebare este de ce in dialogul din spatiul nostru public ( si acest forum face parte din spatiul public ) nu se poate sustine argumentat si civilizat o opinie contrara celei afirmate de autor , dar fara a ataca persoana acestuia , si de ce se aplica si in 2013 principiile propagandei viscerale din anii `50 : „Cine nu este ( de aceeasi parere ) cu mine este impotriva mea” . Conform Constitutiei noastre , asa prapadita cum este este ea, oricine ( inclusiv autorul in acest caz ) , are dreptul la libera exprimare a opiniei , dar in acelasi timp in Constitutie nu scrie nicaieri ca trebuie sa fim cu totii de acord si nici ca avem dreptul sa sarim unii in gatul altora si sa ne insultam reciproc pentru ca tot acolo mai scrie ceva si despre demnitatea umana , drepturile si libertatile cetatenilor sunt valoari fundamentale ( ciudat , nu ?! ).
    Sa comparam acest dialog din spatiul nostru public cu regulile polemicii civilizate stabilite de catre englezi inca din 1890 :

    ” În orice polemica stiintifica, sociala sau politica, discutia trebuie sa se rezume la schimbul de idei si numai la acele idei care au contingenta cu problema respectiva.

    Partile aflate în polemica folosesc drept argument fie teorii stiintifice, fie fapte concrete din realitate care sunt relevante în ceea ce priveste problema discutata.

    Partile nu au dreptul sa aduca în discutie caracterul, temperamentul sau trecutul adversarului, deoarece acestea nici nu infirma, nici nu confirma validitatea ideilor pe care le sustine.

    Partile nu au dreptul sa puna în discutie motivele care determina atitudinea ideatica a adversarului, deoarece se abate discutia de la problema în sine.

    Etichetarea adversarului prin mentionarea scolii de gândire, clasei sociale, organizatiei profesionale sau partidului politic din care acesta face parte constituie o încalcare a regulilor polemicii si dezvaluie slabiciunea lipsei de argumente.

    Într-o polemica civilizata conteaza numai argumentele invocate de adversar ca persoana si nu ca membru al unei scoli sau organizatii. Nu ai dreptate pentru ca esti gânditor materialist, patron sau laburist, ci numai daca argumentele tale sunt convingatoare sau nu.”
    Sursa : http://www.generatiaeuropeana.ro/

    Vedeti cumva vreo asemanare ?

    Intrebarea finala este de ce domnul Ghinea ( autor Contributors.ro si director al Centrului Roman de Politici Europene (www.crpe.ro) ) si domnul Iordache ( autor Contributors.ro si universitar ) si in general autorii Contributors.ro , administratorii si moderatorii platformei , nu reactioneaza atunci cand sunt incalcate regulile polemicii civilizate ( altele in afara lor nu sunt cunoscute ) si cand dialogul din spatiul nostru public este dominat in mod evident de atacul la persoana ( de cele mai multe ori sub pseudonim – mai mult de 90% din opiniile de pe „Contributors.ro sunt exprimate „undercover” , si deocamdata nu s-a gasit un raspuns la intrebarea de ce se intampla acest lucru ) .
    Sa intelegem cumva de aici ca acele reguli elementare formulate in 1890 sunt demodate in Romania anului 2013 si exact dupa intrarea noastra in Europa vrem neaparat sa fim originali si sa inventam un nou tip de polemica a paruielii reciproce si generale in care nu mai conteaza argumentele ? :) )
    Atunci , in aceasta atmosfera devenita irespirabila, ce mai conteaza cu adevarat ?!

    • Prostu' satului spune:

      Postarea dvs., d-le Simion, ar merita din plin sa fie un articol de sine-statator, cu atat mai mult cu cat nu are legatura decat tangential cu articolul d-lui Ghinea (moment in care, in mod amical, v-as atrage atentia ca tocmai ce-ati incalcat una din normele britanice mentionate :-) ).

      In ceea ce priveste “mai mult de 90% din opiniile de pe „Contributors.ro sunt exprimate „undercover” , si deocamdata nu s-a gasit un raspuns la intrebarea de ce se intampla acest lucru”, probabil ca sunt mai multe raspunsuri, fiecare cu greutatea lui. Unul dintre cele importante o fi si faptul ca oamenii care prefera aceasta modalitate de identificare vor sa limiteze expunerea propriei persoane la atacuri doar la unul sau mai multe articole.
      Hmm, imi dau seama ca nu m-am exprimat clar :-(
      Daca semnez cu propriul nume o opinie mai contondenta (sau doar in dezacord cu acelea majoritare/acceptabile aici sauu aiurea), fiti sigur ca se vor gasi destui dintre cei mentionati de dvs. care vor sari indata pe Net cautandu-mi numele si gasind 1001 motive reale sau imaginare sa ma atace in modul cel mai mizerabil… si poate nu numai pe mine, ci si familia mea. E suficient sa va uitati la ce ponoase trag familiile politicienilor importanti, de la Basescu in jos… rectific, de la Domnul Presedinte Basescu…
      In plus, daca in locul pseudonimului ma chema Alexandru Dumbravita… cu ce schimba asta lucrurile?

      • Sergiu Simion spune:

        Ar merita, dar nu va fi pentru ca nu intruneste criteriile de apreciere folosite in momentul actual . Din anumite ratiuni , acestea pornesc de la o viziune diferita asupra dialogului din spatiul public , viziune sustinuta direct sau indirect chiar de unii jurnalisti si lideri de opinie .
        In ceea ce priveste opiniile exprimate „undercover” , rezerva mea totala apare numai in momentul in care aceasta postura este folosita pentru atacul la persoana si pentru hartuirea semenilor pentru ca o persoana care isi asuma propria identitate , din motive lesne de inteles nu se expune atat de usor riscului de a insulta sau hartui pe cineva. Ori la noi , din pacate , nu sunt pedepsite nici insulta ,nici hartuirea practicate sub anonimat ( de fapt, nici chiar daca sunt facute in nume propriu…) desi fac parte dintre cele mai intalnite abuzuri in Internet (http://www.sigur.info/news/latest/hartuirea-si-abuzul-pe-internet-cele-mai-intalnite-probleme-online-in-romania.html )
        Pe de alta parte, nu cred ca este bine sa confundam politicienii ( care isi schimba taberele, doctrinele , valorile si discursurile ca militarii uniformele , si la care scandalul si barfa fac parte din „audienta si rating” ) cu cetatenii obisnuiti ai acestei tari care au cu totul alte prioritati si preocupari.
        In sfarsit, depinde ce intelegem prin „opinie contondenta”. Opinia diferita , dezacordul, contra-argumentarea si prezentarea unor fapte este una ( vorbim de libertatea opiniei ) , atacul la persoana si insultarea familiei celui in cauza este cu totul si cu totul altceva ! Din acest punct de vedere publicistii, administratorii si cititorii trebuie sa fie total responsabili pentru actiunile respectiv inactiunile lor si/sau lipsa de reactie.
        Un prim pas a fost facut deja la nivel european in privinta responsabilitatii instantei care gestioneaza cadrul in care se desfasoara dialogul public (http://www.mediafax.ro/cultura-media/cedo-a-decis-site-urile-sunt-responsabile-legal-pentru-comentariile-lasate-de-utilizatori-11497903/comentarii#comments) dar va mai trece foarte multa vreme pana cand comunicarea din spatiul nostru public va atinge parametrii normalitatii civice adica pana cand ajungem si noi in …1890 ! :) )

  28. Sergiu spune:

    Nu neg adevarul acestui articol. Doar ca cred, si asta cu forta, ca ceia ce e scos in evidenta ca negativ in acest articol in privinta relatiei RO-UE-RU, este de fapt in mare parte pozitiv. Formatul ‘Parteneriatul Estic’ are o limita puternica, si anume faptul ca interesul Poloniei si Suediei nu e si o prioritate de top. Basescu, spre deosebire de Ponta, UE, autorul acestui articol, si multi altii, a inteles ca pentru a realiza un obiectiv asa de major ca integrarea RM in UE, va trebui un efort mult mai mare decit ce poate oferi PE. Romania a fost pentru RM, pe linga contributia la formatul PE, un suport egal cu cel al PE. Romania si-a asumat sa lupte chiar si murdar! Si priviti la rezultate: la moment nici chiar Rusia nu isi imagineaza ca RM sa nu semneze ceva la Vilnius, in timp ce toti au mari dubii despre Ucraina si Georgia. Eu privesc acest lucru ca un esec mare al diplomatiei PE, si ca un succes al lui Basescu si RO.

    De fapt, eu cred ca Barroso nu l-a invitat si pe Basescu la Bruxelles, doar ca sa mentina opinia globala ca UE nu joaca murdar, ca cultura politica UE e ‘impecabila’. Nu cred ca Basescu nu are sustinerea lui Barroso, si nu cred ca Barroso e foarte incintat sa lucreze cu un las ca Ponta.

    Nene, iti recomand sa inveti sa-l pui la punct pe un rus, si apoi cu acele cunostinte, sa analizezi din nou logica evenimentelor. Pina la urma nu prea conteaza mult, a fost sau nu acolo Basescu, s-a jucat si murdar sau nu, etc., pina la urma conteaza ca RM merge inainte, mai bine ca ceilalti, cei ce nu au beneficiat de jocul aparte al RO. Deci!?

    • Sergiu spune:

      Incercati sa va imaginati cursul evenimentelor din ultimii 4 ani fara suportul direct al Romaniei, fara ‘muschiul’ lui Basescu, fara politica asta in afara dialogului PE (care, sa recunoastem, e nitel impotent) si spuneti-mi daca am fi unde suntem. Parerea mea e ca am fi la egal cu Armenia.

  29. Ghita Bizonu' spune:

    E .. ar mai fi de zis 3 lucruri :
    1)Albanezii si bosniecii sunt de religii corecte dpv european. Cetatenii rep Moldiva sunt din pacate (ptr ei, ptr Papa, ptr Allah) ortodocsi.
    2)Apropierea Moldovei de UE supara la Kermlin. Si nimni da nimn ei in Federlanaya Repusblika Gazpromaya (cunoscuta si ca Bundesrepiblok) nu vrea sa se raceasca cu Gazpromu’.
    3)aia de la SPNSA spun lucruri traznite. De ex cestia cu “e momentul băieților cu mușchi.” Care muschi? ma rog am auzit ca a cam parut rugina pe tancurile noastre (cam putine, cam vechi, neinteinute) insa chiar asa sa fi crescut muschi pe ele? Ca nu vaz despre care alti muchi ar fi vorba .. Fiimndca s epare ca dpv miliar Romania de azi sat mult mai prost decat cea din 38 (cand era cam in .. izmene si alea peticite!!)



Comenteaza:







Do NOT fill this !

Autor

Cristian Ghinea


Cristian Ghinea

Cristian Ghinea este Consilier de Stat pe Afaceri Europene la Guvernul Romaniei. A fost director al Centrului Roman de Politici Europene (www.crpe.ro). A lucrat opt ani în medi... Citeste mai departe


MIHAI MACI – Cel de-al doilea volum din Colectia Contributors.ro

"Atunci când abdică de la menirea ei, școala nu e o simplă instituție inerțială, ci una deformatoare. Și nu deformează doar spatele copiilor, ci, în primul rând, sufletele lor. Elevul care învață că poate obține note mari cu referate de pe internet e adultul de mâine care va plagia fără remușcări, cel care-și copiază temele în pauză va alege întotdeauna scurtătura, iar cel care promovează cu intervenții va ști că la baza reușitei stă nu cunoașterea, ci cunoștințele. Luate indi­vidual, lucrurile acestea pot părea mărunte, însă cumulate, ele dau măsura deformării lumii în care trăim și aruncă o umbră grea asupra viitorului pe care ni-l dorim altfel." - Mihai Maci

E randul tau

cu ani in urma un prieten cambodgian mi-a povestit cum a fost omorat pe taica-sau pe vremea khmerilo...

de: r2

la "Ce-ar fi să vorbim cu-adevărat corect politic despre Fidel Castro?"

Cauta articole

decembrie 2016
Lu Ma Mi Jo Vi Du
« Noi    
 1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031  

Valentin Naumescu – Marile schimbari. Crize si perspective in politica internationala. Editie bibliofila

contributors.ro

Contributors.ro este intr-o permanenta cautare de autori care pot da valoare adaugata dezbaterii publice. Semnaturile noi sunt binevenite cata vreme respecta regulile de baza ale site-ului. Incurajam dezbaterea relaxata, bazata pe forta argumentelor.
Contact: editor[at]contributors.ro

(An essay by Vladimir Tismaneanu and Marius Stan)