Home » Global / Europa »Orientul Mijlociu » Citesti:

Iarăşi despre refugiaţi

Tudor Zamfirescu octombrie 14, 2015 Global / Europa, Orientul Mijlociu
21 comentarii 1,522 Vizualizari

Un înalt reprezentant al ONU în problemele refugiaţilor a declarat, repetat şi hotărât, că problema actuală a refugiaţilor este una “europeană”.
Dar de ce, domnule? Tocmai de la nivelul ONU ar trebui să se vadă corect problema. Da, decât o problemă a Greciei (săracii) sau a Italiei, este mai curând o problemă a Europei, datorită solidarităţii pe care o presupunem. Dar de fapt, de ce tocmai a Europei? Siria, Irakul, Afganistanul nu sunt în Europa. Cine a provocat dezastrul pierderii stabilităţii (aşa nedemocratice cum era) în aceste ţări, UE? Dacă ne orientăm după criteriul cauză/efect, SUA sunt cele mai îndreptăţite să sară în ajutorul refugiaţilor. E drept că şi Marea Britanie (prin mincinosul de Blaire) i-a ajutat după puteri. Dar Germania s-a opus (în afara cazului Afganistan, unde nu există alternativă la combaterea Talibanilor), şi tocmai Germania primeşte acum grosul masei de refugiaţi!
Dacă ne orientăm exclusiv după aspectul umanitar (ca şi când s-ar fi întâmplat un cataclism natural), atunci toate statele potente ale lumii sunt chemate să ajute. De ce tocmai Europa? China şi Rusia abia aşteaptă să-şi mai mărească populaţia musulmană. Dar şi Japonia, India, Brazilia,… – ele ce fac?
Măcar să recunoască toată lumea cât de dezastruoasă a fost mişcarea lui Bush jr. de a ataca Irakul, ca să se înveţe ceva din această greşeală monumentală.
Faptul că refugiaţii vor în Europa nu poate constitui decât o rugăminte, o preferinţă. Când nu mai ai un acoperiş deasupra capului, nu pui şi condiţii, nu poţi exprima pretenţii, nu dai cu pietre.
În privinţa cotelor pentru diversele ţări ale Uniunii, s-a întâmplat exact aşa cum prevăzusem în articolul meu anterior. Dl Iohannis a înghiţit găluşca nemestecată, iar România n-a dat nici UE în judecată, ca alţii… Nu era mai bine să nu anunţe înainte de stabilirea cotelor numărul acela exact de refugiaţi pe care România era în stare să-i ia? Şi mai vedem şi că marele puhoi de refugiaţi către România e cam subţire… Să fie oare de vină condiţiile pe care aceştia estimează că le vor primi la noi în ţară? Rezultatul unor dezinformări aranjate de profesioniştii serviciului nostru de specialitate în rândurile refugiaţilor? Sau pur şi simplu urmarea faptului că puţin le pasă responsabililor noştri de condiţiile nebunilor care cer azil (politic, nu de nebuni) la noi, şi izbutesc în mod natural, adică dormind în post, să lase totul în paragină. (Îmi închipui cum a reacţionat când s-a trezit din somnul lui în care tocmai visase că mii de refugiaţi ocupă vile superbe la Snagov şi se chinuia (în vis) să înţeleagă cine fusese de vină. La trezire a răsuflat uşurat… )
În acelaşi articol anterior, sugeram ca azilul politic să se acorde numai după ce refugiatul semnează că nu recunoaşte o anumită cerinţă a Islamului, şi anume ca cei care renunţă la el să fie lichidaţi (de orice musulman adevărat). Asta nu atât pentru că ar fi mulţi aceia lichidaţi, ci pentru că are în practică urmarea că la orice căsătorie între persoane dintre care doar una e musulmană, cealaltă îşi schimbă de voie, de nevoie, religia, ceea ce este absolut inechitabil. Într-un articol publicat în FAZ, Michael Mertens cere ca azilanţilor să li se atragă atenţia că deasupra Bibliei şi Coranului se află Constituţia, şi să fie lămuriţi că, într-o ţară liberă ca Germania, oricine are dreptul să nu creadă în niciun Dumnezeu, şi chiar să rîdă de profet cu gura până la urechi. Sau de Iisus, dacă aşa pofteşte el. Are dreptate Dl Mertens. Dar eu cred că este mai bine ca azilanţii acum, la început, să semneze câte ceva. Verba volant, scripta manent…

Ai informatii despre tema de mai sus? Poti contribui la o mai buna intelegere a subiectului? Scrie articolul tau si trimite-l la editor[at]contributors.ro



Currently there are "21 comments" on this Article:

  1. alex spune:

    Unele comunitati din Germania au incercat sa imparta refugiatilor pliante si brosuri ce incercau sa le explice niste regli minime de conduita, de genul:
    - femeile au drepturi egale cu barbatii
    - gunoiul nu se arunca oriunde
    - nevoile fiziologice se manifesta la toaleta, nu oriunde
    - statul e separat de religie (biserica)
    - constitutia e legea suprema, nu sharia
    Etc etc etc..
    Pt aceste incercari de bun simt primarii acelor comune au fost dratic atacati si penalizati in mediile de presa verzi-rosii (adica in ziarele si site-urile de coloratura ecologist-socialist-stingista). Epitetele folosite : nazisti, oameni fara simt al umanitatii, etc etc.
    Situatia e din ce in ce ma dramatica in DE, mai ales comunitatile mici se simt amenintate. Sate cu 1000-2000 de locuitori au ghinionul sa fie in vecinatatea unei tabere sau azil (cazarmi dezafectate, cladiri industriale, complexuri sportive, scoli vechi ect) transformate si adaptate pe a gazdui 500 -1000 – 1500 de refugiati.
    Aceste vecinatati si alaturari sunt extrem de incomode, iar mesajele din partea cetatenilor abunda in a povesti diverse intilniri neplacute cu refugiatii – mai ales a femeilor care se tem sa iasa in public pe strada , fiind regulat agresate si incomodate de grupuri de refugiati barbati si tineri, in moduri grosolane si abuzive.
    Politia germana e mai mult preocupata sa detecteze initiativele de organizare a cetatenilor germani impotriva refugiatilor (se incearca pe alocuri pichetrea pasnica a taberelor) si orice nemutumire din partea germanilor e tratata ca o manifestare neonazista.
    Optiunile electorale politice ale locuitorilor din zonele rurale/localitati mici si medii sunt mai conservatoare, mai de centru-dreapta, si sunt clar mai putin favorabile primirii de imigranti, mai ales fiindca la nivel local se confrunta cu intreaga amploare a fenomenului.
    Sprijinitorii politicilor de acceptare a imigrantilor traiesc in cea mai mare parte in orase mari, cosmopolite, pe de o parte deja “invadate” de turci, arabi, albanezi si chiar romini, pe de alta parte inca protejati de vecinatatea deosebit de neplacuta cu marile tabere/aziluri de refugiati.
    Situatia pare ca o bomba cu ceas, si in mod sigur va escalada.
    Dincolo de politicall correctness si de multiculturalismul postmodern de extractie stingist-ecologista, este legitim si previzibil ca a veni un punct in care Germania (si restul Europei) sau va exploda, sau va imploda violent.
    Din pacate, legislaturile lui Merkel se incheie intr-un mod deosebit de prost, atit pt ea ca politician cit si pt Germania.

    • jcjc spune:

      Dacă eliminați referința la sharia, aceste “sfaturi” se pot aplica la fel de bine și românilor, care nu sînt nici ei prea obișnuiți să arunce gunoiul la coș sau să se ușureze civilizat. Ca să nu mai vorbim de obiceiul de a-și bate copii (bătaia e ruptă din rai și unde dă tata, crește, nu-i așa) sau nevasta (poate ar trebui să vă uitați pe statisticile depre violența domestică în România). Dacă dv. sau copii dv. v-ați stabili în Germania, v-ar face plăcere să primiți asemenea fluturași?

      • bec spune:

        ce spune omul si ce intelege idiotul util spalat indelung pe creierasul lui cel mititel cu sampon neomarxist de nuanta multiculturalista. Iti plac maimutele islamice, dragutule, ia-ti vreo doua, trei acasa sau macar muta-te la marsilia sau la bruxelles si vei fi fericit. Aia era problema ta, ca nu duc romanii, pe care tu, in ”inocenta” ta, ii confunzi intentionat cu tiganii, gunoaiele la cos, ceea ce e pur si simplu fals.
        Iar cu bataia copiilor iar minti ca un bun comunistoid ce esti. Eu personal nu cunosc pe nimeni care sa-si fi batut copii, si cunosc ceva lume, am lucrat in multe medii, cu tot soiul de oameni.
        Concluzia e ca minti infect pe toata linia, in binecunoscutul si vechiul stil verificat de decenii al ”progresistilor”.
        Acum ca ti-am aratat realitatea, sint sigur ca nu vei fi suparat pe mine. Daca da, iti trimit un fluturas explicativ.

        • jcjc spune:

          Mai ușor, domnule (doamnă? nu prea cred). Mai luați o pastilă, mai lăsați deoparte cafeaua, că azi mîine vă paște un infarct și scapă lumea de un trol.

          Fyi, am fost frecvent și la Marsilia si la Bruxelles, orașe foarte simpatice de altfel, unde nu mi-a pus nimeni burqa în cap. Iar orașul din America de Nord unde trăiesc e foarte mare, și e aproape 50% minorități de toate culorile și orientările sexuale și religioase (inclusiv musulmane, wow, ce scary, nu?), și mă simt mult mai bine și mai în siguranță în el decît într-o Românie populată de specimene capsomane ca dumneata.

          P.S. Dacă îți închipui că doar țiganii nu aruncă gunoiul la coș, te invit la Poiana Brașov, sau la Mamaia, sau pe lacul Snagov, cel înconjurat numai de viloanțe de baștani. Despre violența domestică în România te invit să cauți singur pe Google, că oricum ți-am acordat prea multă atenție.

    • Hantzy spune:

      Alex, daca atunci cand ai dori sa mergi la o privata publica eu te-as pune, inainte de toate, sa citesti vreun regulament de folosire, sunt convins ca te-ai simti umilit. Stresat de presiunile interioare si de asistenta inconjuratoare, regulamentul ar fi pentru dumneata fie un motiv serios de frustrare, fie o provocare ordinara, dar in niciun caz o “incercare de bun simt”. Nici macar n-ai avut ocazia sa dovedesti ca nimeresti “din prima” abisul ceramicii si mânerul clatitorului, dar esti deja un nemanierat, un necivilizat.
      Ei, gandeste-te atunci cum se simt persoanele alea care au trait ani de zile prin tabere din Anatolia, au cateva saptamani de cand sunt pe drum si innopteaza cate 500 (dupa cum chiar d-ta sustii) in vreo sala de sport. Daca sala aia are cam 750 mp, asta inseamna cam 1,5 mp pentru un azilant!!! Iar cand iesi de la toaleta dimineata, te asezi profilactic la coada pentru presiunile de pranz. Ti se pare reconfortant?! Eu, unul, o spun deschis: cred ca l-as pocni pe primarul care imi vine cu prospecte.
      Desigur, modificarea conditiilor din vecinatate este extrem de incomoda pentru localnici, dar de ce nu ne putem gandi, macar pentru un moment, si la necazurile celor adapostiti, precum sardelele, intr-o hala dezafectata?!
      Recunosc, printre cei cazati sunt probabil si multi inclinati spre delicventa, procentual chiar mai multi decat printre localnici, dar pentru acestia prospectele alea conteaza cel mai putin. Imi amintesc cum, in decembrie 1989 multi dintre colegii mei de facultate aveau cate o poveste cu teroristi, cu suspecti, cu sacose pline cu munitie gasite in scara blocului s.a.m.d. Deveniseram cu torii extrem de atenti si suspiciosi. Foarte probabil cele mai multe dintre aceste “regulate agresiuni” raportate de localnice au la baza aceeasi angoasa si excitare pe care o aduce cu sine schimbarea brusca a conditiilor din vecinatate. Cand iesi pe strada cu gandul ca poti fi talharit sau agresat, orice miscare devine suspecta. Si, pentru ca e plicticos sa nu se intample chiar nimic, lumea e inclinata spre fabulatii cu teroristi si agresiuni in grup.
      Merkel a gresit , facand o invitatie iresponsabila. Dar , chiar si fara aceasta invitatie afluxul de refugiati era deja amorsat si niciun gard sau baraj nu-l mai poate opri.

  2. Josef Svejk spune:

    De ce e Europa victimă în povestea asta?! Foarte simplu, pentru că Europa e incapabilă să impună respectul legiii. Și va continua să fie victimă atata timp cât rămane la fel de nevolnică și de tâmpită.

    Restul e strategie de bodegă. Eu consider că atacarea regimului lui Saddam din Irak și a celui al talibanilor din Afganistan au fost necesare. Dar pana la urmă nici măcar asta n-are importanță.Cea mai mare parte a refugiaților vin din țări unde Bush jr. nu a trimis nici un fel de armate. Ei nu vin pur simplu pentru că pot să vină, pentru că dacă trec frontierele în hoardă e OK.. Ei vin pentru că știu că Europa cea senilă le va plăti masă, casă + mai mulți bani de buzunar ca azilanți decât au putut ei spera vreodată să câștige în țările lor. Cât timp astea nu se schimbă Europa va continua să fie victimă.

    P.S.: Ce legătură e între invaziile lui Bush jr. și faptul că majoritatea sunită a arabilor din Siria s-au răsculat împotriva dictatorului aparținând minorității aluite la doi ani după încheierea mandatului lui Bush jr?!

    • silicon_v spune:

      P.S.-ul mi se pare corect. In Siria nu s-a intervenit militar si rezultatul e tot cam pe acolo ca pe unde a fost o interventie militara.

      Adica nicio solutie nu e buna pentru stabilizarea lumii arabe. Evident sunt multi care gandesc in alb si negru:
      1. sa intre armata acolo, sa goneasca dictatorul sa distruga barbarii, sa opreasca crimele de razboi, sa reorganizeze tara, sa organizeze alegeri, sa instaureze democratie si..,NU OR SA MAI EXISTE REFUGIATI.

      2. Din contra, nu trebuie sa ne atingem de acele tari, nu trebuie sa intervina nimeni, sa lasam fractiunile sa se omoare intre ele, sa lasam dictatorii in pace, ca ei asigura stabilitate si ..,NU OR SA MAI EXISTE REFUGIATI. Vezi cum gandeste autorul articolului.

      In fapt migratia nu poate sa fie oprita si nu exista solutii care sa o opreasca definitiv. Acum 30 de ani, multi oamenii de pe acolo nici nu aveau habar prea bine unde e Europa. Daca reusea vreunul sa emigreze pe acolo se pierdea orice legatura cu cei din tara, mai vorbeau la telefon o data la doi ani si atat.

      Acum poti sa vezi in 3 secunde poze din orice oras din Europa. Poti sa afli imediat care sunt conditiile de azil, care sunt ajutoarele sociale, cum merge piata muncii, cat costa o chirie in Berlin, care sunt drumurile si rutele de mers prin Europa si ce face varul Abdul plecat in Franta, cu care vorbesti fata-n fata. Prin telefonul mobil, prin Skype, prin Google Map. Pe scurt: ai tot timpul in fata pamantul fagaduintei, la un deget distanta. Nu incep sa iti vina idei, mai ales daca in tara in care traiesti e o tara saraca si, mai rau, totul se destrama vazand cu ochii?

      Migratia o sa continue, asa cum apa din mai multe vase legate intre ele tinde sa ajunga la acelasi nivel. Tot ce poate face Europa e sa faca tuburile de legatura cat mai inguste cu putinta, ca sa aiba timp sa digere cantitatea care intra.

    • Dora spune:

      Poate ar trebui sa privim mai atenti mantra propagandista ca “tot raul vine de la caderea dictatorilor arabi”. Cauzele cred ca sunt in primul rand de natura economica si demografica. Revoltele acelea nu incepeau daca o masa de oameni din tarile respective nu ar fi trait in conditii de saracie cumplita, iar conducatorii n-ar fi privilegiat niste minoritati religioase sau char de trib care ii sustineau. De curand am citit primul articol care cautand cauzele mai profunde, vorbea despre cei cinci ani de seceta din Siria care au facut mase mari de populatie sa-si paraseasca micile ferme si sa vina in orase formand o masa gata de revolta. Adaugati ca in Siria, cum spunea chiar un sirian: “iubim copiii”; omul avea 12 de la doua neveste si pe doua din fetele mai mari alaturi de prima sotie le trimisese cu o barcuta in Europa ca sa deschida calea familiei. Sigur, nici visul luptei pentru democratie din tarile arabe intretinut de tarile europene nu e realist; oamenii aceia vor in general sa traiasca mai bine si asta nu posibil in tarile lor!

  3. victor L spune:

    E bine cind cineva are curajul s-o spuna deschis: SUA sint principalele vinovate alaturi de Marea Britanie, prin ” mincinosul de Blaire”.
    Germania este fecioara intre fecioare, care a spus tare: lasati sirienii sa vina la mine. Apoi a complectat: tu iei atitia, tu atitia… daca nu va taiem cutare si cutare.
    Germania nu primeste “grosul”, ci Germania a invitat migrantii.

    – “Măcar să recunoască toată lumea cât de dezastruoasă a fost mişcarea lui Bush jr. de a ataca Irakul”.
    Macar sa recunoasca toata lumea cit de dezastruoasa a fost “miscarea” din decembrie `89 din Romania: a scos la iveala tot ceea ce e mai rau in om.
    Sa ne intoarcem la Sadam si Ceausescu.

  4. Ionut spune:

    Sunt foarte curios ce se va intampla cu imigrantul (nu “refugiatul”) care va refuza sa semneze acest document vehiculat de dvs catre finalul articolului (de altfel ok). Care este parerea dvs. si nu ma refer la ce credeti dvs ca AR TREBUI sa se intample?

    Referitor la casatoria cu non-musulmani, va reamintesc ca in Romania secolului 21, preoti ortodocsi nu cununeaza soti de diferite confesiuni, solicitand ca cel non-ortodox sa treaca la ortodoxism (cunosc un caz personal, unde mirele a trebuit sa treaca la ortodoxism (el fiind etnic maghiar de confesiune reformat) pentru a se putea cununa religios cu mireasa, romanca ortodoxa), in caz contrar refuzand sa tina slujba de cununie. Avand in vedere acest fapt, cu ce tupeu ar veni statul roman sa impuna povestea cu anularea necesitatii ca ambii soti sa fie de aceeasi religie, in acest caz musulmana, fie ei refugiati sau nu. Apropos, aceasta conditie se va extinde si asupra musulmanilor ce se afla deja pe teritoriul Romaniei, fiind cetateni romani cu drepturi egale cu romanii “verzi”?
    Nu credeti ca aceasta solicitare ar pune gaz pe foc, in ce priveste modul in care deja sunt priviti crestinii / europenii de catre multi musulmani indoctrinati deja cu privire la “simpatia” fata de acestia?
    Sunt de acord cu chestiunea cu apostazia, dar nu cred ca semnarea unei hartii va schimba ceva in comportamentul si gandirea unora. Daca unul e tacanit, fie el musulman sau crestin, va fi tacanit si daca va semna o hartie ce va preciza contrariul. Dvs. v-ati apara cu o hartie de un astfel de om?
    Ce trebuie sa sa intample este urmatorul lucru: la intrarea in tara, sa li se atraga atentia asupra faptului ca sunt “oaspeti” tolerati in aceste tari si trebuie sa respecte legislatia tarii respective, chiar daca aceasta intra in contradictie cu educatia/gandirea/religia acestora, in caz contrar urmand a fi deportati in tarile de origine. Important este ca tara respectiva sa nu ii “dea nas” mai pe romaneste zis (vezi cazurile din UK si Franta – in Londra sunt cartiere intregi in care se aplica legea Sharia, respectiv se ignora legislatia britanica iar acest lucru este tolerat de catre autoritatile locale si de stat) respectiv sa nu le acorde drepturi fara a le “acorda” si obligatii, respectiv drepturi suplimentare fata de cele ale cetatenilor proprii. In plus, statul respectiv sa isi faca datorita in primul rand fata de cetatenii platitori de impozite si taxe si apoi fata de acesti “oaspeti”.

    In rest, nu inteleg de ce insistati sa ii numiti refugiati in conditiile in care mai putin de jumatate sunt din zone de razboi (Siria, Irak) majoritatea fiind doar imigranti ce profita de acest val, ei venind din Asia (Afganistan, Pakistan), Nordul Africii (Libia, Tunisia, poate si Egipt) sau chiar Africa Subsahariana (Mali, Sudan, Ciad, Somalia, Nigeria, Niger, etc), respectiv europeni (Kosovo, Albania, Bosnia).
    Nici cei ce vin din zone de conflict (sirieni, irakieni, afgani) nu sunt refugiati propriu-zisi deoarece majoritatea sunt “scapati” din taberele de refugiati din Turcia sau Liban.

    Parerea mea…

    • Gabriel I. spune:

      Sunt de acord cu dumneavoastra dar in cazul casatoriei nu stiu ce articol a citat autorul dar e total scos din context. Mai precis in Romania casatoria religioasa e una si cea civila e alta. Mai exact la Starea Civila nu te intreaba nimeni de religie iar la biserica ti se cere in prealabil certificatul de casatorie de la starea civila. Deci casatoria in biserica(ortodoxa sau nu) este nula in fata legii fara conditia precedenta. Probabil autorul s-a gandit la situatia din US unde situatia este alta.
      Oricum ma asteptam la un articol mai cuprinzator si nu la o aruncare voalata a vinii asupra lui Bush fara a mentiona ca retragerea pripita a lui Obama a condus la dezastrul actual.

  5. carp spune:

    europa n-are ce face ptr ca e legata de maini si de picioare de principiile umanitare si drepturile garantate de organizatii, carte, si perceptia comuna internationala de politically correctness.. la fiecare razboi in orientul apropiat practic orice popor se poate mu ta cu totul in europa, solicitand statutul de refugiat-azilant. ce-ar putea sa faca un stat european, din interiorul sau exteriorul ue? nimic. o sa-i impuste? n’ar avea cum, ar fi pusi cu botul pe labe a doua zi de un onu indignat, o lume noua chipurile rasial iluminata, etc etc. practic nu exista solutie.

    nu cred ca au fost de vina bush si blaire. practic pana recent milioane de irakieni si afgani au zacut in taberele de refugiati din tarile invecinate. declansarea migratiei in masa a fost o miscare geniala a unui lider islamic care a inteles ca sub presiunea unui numar urias statele europene nu au ce face decat sa asiste neputincioase, silite de gaunosia propriului populism si vechi sensibilitati (e.g., germania nazista) sa asiste paralizate la invadarea propriei ograzi. practic lupta e pe jumate pierduta, se anunta cateva decenii interesante de conflicte religioase pe taramul batranei europe, legata de maini si de picioare sub scrutinul atent al lumilor noi fara identitate clara, amalgame deja formate de populatii eterogene. melting potul european a fost declansat, lumea veche e pe cale de a’si pierde identitatea si nu prea exista solutii.

    • Dora spune:

      Eu m-as gandi la o solutie: ia micsorati beneficiile materiale cum ar fi alocatia per azilant; nu zic sa ajunga cat era la noi, adica 100 si ceva de lei ci undeva la 200-300 Euro. Danemarca a incercat metoda, reducand alocatia la jumatate (acum un azilant primeste cat un student de la ei) si a avut pe loc efect. In acelasi timp as acorda niste ajutoare celor din taberele de refugiati din jurul Siriei, tintite catre familii cu multi copii si fara alte surse de venit. Si as face publicitate ambelor masuri.

      • Hantzy spune:

        Dora,
        admit ca nu cunosc detalii din Danemarca, dar, de dragul argumentului, succesul politicii daneze se intemeiaza pe vecinatate: Germania si Suedia. Daca aceste doua tari ar reduce, ca si Dania, alocatiile pentru azilanti, asta n-ar opri fluxul ci l-ar distribui ceva mai uniform, scazand in cele doua state, dar crescand in Danemarca, Austria si Norvegia. Atata vreme cat perspectivele de viitor raman sumbre in Siria, Afganistan sau Turcia, afluxul de migranti catre Europa de Vest va creste in continuare.
        Pentru ca tot ati adus in discutie Romania, va propun sa va inchipuiti ce s-ar intampla daca sumele acordate de guvernul roman migrantilor ar fi comparabile cu cele din Germania. Probabil ca numarul celor ce vor cere azil in Ro va creste, dar nu semnificativ. Oamenii astia nu sunt idioti si nimeni dintre ei nu spera ca vor putea trai la nesfarsit si tot mai multi din mila statelor europene, fara sa produca nimic. Asta e motivul principal pentru care tarile cu economii puternice sunt cele vizate. Ajutoarele din perioada imediata refugierii cantaresc si ele, desigur, pentru asigurarea nevoilor imediate, dar nu sunt decisive in alegerile pe termen lung. Iata de ce chiar si sumele acordate taberelor de refugiati cu titlu de ajutor ar fi tot picaturi de apa pe o piatra fierbinte. Ba chiar dimpotriva: refugiatii ar putea inca mai repede economisi bani pentru a-si cumpara bilete clandestine spre vest.

        • Josef Svejk spune:

          Doamna Dora are dreptate. Reducerea drastica a beneficiilor sociale e cheia problemei. Marea majoitate a musulmanilor ajunsi in Europa nu lucreza nici macar o zi in toata viata lor preferand viata la periferia societatii de pe urma asistentei sociale.

          In Franta traieste deja a 3-a generatie a valului masiv de musulmani nord-africani veniti in anii ’60. Somajul in cartierele lor depaseste 80%. Situatia e similara si in Germania: Copiii si nepotii lucratorilor temporari turci ce au fost invitati in Germania anilor ’50-’70 reprezinta azi grosul poverii sociale germanie. Dca parintii si bunicii lor au fost obligati prin statul lor sa munceasca, ei sunt azi german cu acte in regula si taie voiniceste furnza la caini. In cartierele lor somajul dpaseste in mod uzual 60% intr-o tara ca Germania care se plange ca are aproape doua milioane de locuri de munca disponibile.

          Tocmai ca nu oamenii astia sunt idioti, ci imbecilii ce astepata sa-i vada lucrand intr-o zi si care mai si spera sa aiba pensiile platite de astia :-) . Pensiile voastre nu vor fi platite de ei, ci reduse drastic de pomeile lor sociale ce vro create exponential in anii urmatori. Oamenii astia au facut o tranzactie comerciala: Platesc sume enorme traficantilor de oameni ca sa-i aduca in Europa unde stiu ca le e asigurata pomana pe viata. Dsca nu ar exista stimulentul pomenilor sociale ei nu ar mai veni pentru ca afacerea ar fi nerentabila. E extrem de simplu pentru un om normal, insa peste puterea de intelegere a idiotilor utili ce se straduie sa gaseasca justificari primirii migrantilor ilegali musulmani. Nu-i asa?

  6. Io spune:

    Mie mi-e mai aproape camasa mea. Nemtia (si Olanda), pe mine nu m-ati primit in Schengen desi mi-am facut temele si sint in stare sa “apar” granita de Est a Europei. M-a costat ceva si o stiti bine. Dar ma considerati cetatean de rangul doi.

    Bon, pot intelege din tragedia asta cu razboi si refugiati si bezmetici ca vreti ca eu sa platesc pentru oamenii care vin la voi, ca nu la mine vor sa vina, in Judetul European de Rangul Doi Romania, la voi si doriti sa platesc eu pentru asta si sa-i si iau la mine acasa. N-ar fi frumos ca daca tot ii iau la mine acasa sa respecte regulile casei mele? Ca eu asa fac cind ajung oriunde ajung. Da’ voi ziceti ca nu, ca astia sint mai sensibili, ca simt mai adinc una alta, ca eu sint dator sa respect ce cred ei si ca sotia si fata mea ii “lezeaza” ca ies seara singure cu rolele? Le si ne jigniti la mine-n casa!

    De ce m-ati facut pe mine european de rangul 2 (desi daca ma uit la unii dintre, cica reprezentantii mei numiti parlamentari va dau dreptate) si ii faceti pe nou venitii astia superiori mie? Doar pentru ca un aiurit incompetent si gaunos ca toti taranii tifnosi, Hollande, e complet depasit de situatie si-i titiie curu’? Doar pentru ca alde Blair bate cimpii de 20 de ani si zimbetul lui n-a avut vreodata urma de staif? Ma mir foarte ca va e frica de ei. Restul sint vorbe calpe.

    V-a trecut cumva prin cap, doamna Merkel, ca nu am idiosincraziile dumneavoastra in ce-i priveste pe oamenii astia? Si pe cele frantuzesti cu atit mai putin? Si ca nu doresc sa platesc pentru stabilirea lor aici, fie si in Europa de rangul 2? Si ca sint suficienti europeni care-ar munci in D fiind doar o chestie de proceduri pentru a-si gasi de lucru? Pai ati cazut exact la ce va face nemti, la proceduri. N-aveti proceduri pentru asta dar incercati sa mi le impuneti mie. Improvizatia nu va e familiara, doamna. Si chiar de v-ar fi, in cazul asta va va exploda in fata!

  7. Babushka spune:

    @autorului
    Tony Blair si nu Blaire, inainte sa-l faceți mincinos.
    Deci UE e pt romani, sa ne înțelegem? Solidaritatea?…

    • Josef Svejk spune:

      Hitler i-a cultivat intens pe musulmani. A spriijinit cat a putut incercarea (esuata in final) de lovitura de stat nationalist-islamica a anit britanicilor condusi de Rasid Ali de la Bagdad din 1941. A incerat de asemenea sa-l atraga pa Ibn-Saud (fondatorul Arabiei Saudite) in lupta impotriva alitialor, dar obstcolele geografice si incapacitatea Germaniei de a transporta material de lupta peste blocada aliata au zadariit incercarea.

      L-a primit cu onoruri pe marele muftiu al Ierusalimului Hagi Amin al-Huseinii, care fugise din Irak dupa lovitura de stat esuata, iar Rasid Ali a gasit si el refugiu caldut la Berlin.

      Hagiul a pus umarul la recrutatea a peste 80000 de musulmani bosniaci si albanezi (e plin net-ul de poze cu hagiul trecand in revista solatii SS cu fesuri) in diiziile SS 13 (SS Hangiiar), 21 (SS Skanderbeg) si 23 (SS Kama) , care divizii s-au evidentian prin crimele abominabile comise apuspa populatiei ne-musulmane de pe teritroriul fostei Yugpslavii. Fuhrer-ul si-a pus mari sperante in islam :-) .

      Primirea migrantilor musulmani si cazarea lor la fosta Stefan Gheorghiu a lui Adolf e ca si cum Romania i-ar primi pe adeptii lui Uastai si Dodon si i-ar caza la Stefan Gherorghiu. Nu-i asa?



Comenteaza:







Do NOT fill this !

Autor

Tudor Zamfirescu


Tudor Zamfirescu

Naştere: 1944 Stockholm Liceu: Bucureşti 1951 - 1961 Facultatea de Matematică Universitatea Bucureşti 1961 - 1966 Doctorat Matematică Universitatea Bochum 1968 Habilitati... Citeste mai departe


MIHAI MACI – Cel de-al doilea volum din Colectia Contributors.ro

"Atunci când abdică de la menirea ei, școala nu e o simplă instituție inerțială, ci una deformatoare. Și nu deformează doar spatele copiilor, ci, în primul rând, sufletele lor. Elevul care învață că poate obține note mari cu referate de pe internet e adultul de mâine care va plagia fără remușcări, cel care-și copiază temele în pauză va alege întotdeauna scurtătura, iar cel care promovează cu intervenții va ști că la baza reușitei stă nu cunoașterea, ci cunoștințele. Luate indi­vidual, lucrurile acestea pot părea mărunte, însă cumulate, ele dau măsura deformării lumii în care trăim și aruncă o umbră grea asupra viitorului pe care ni-l dorim altfel." - Mihai Maci

E randul tau

cu ani in urma un prieten cambodgian mi-a povestit cum a fost omorat pe taica-sau pe vremea khmerilo...

de: r2

la "Ce-ar fi să vorbim cu-adevărat corect politic despre Fidel Castro?"

Cauta articole

decembrie 2016
Lu Ma Mi Jo Vi Du
« Noi    
 1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031  

Valentin Naumescu – Marile schimbari. Crize si perspective in politica internationala. Editie bibliofila

contributors.ro

Contributors.ro este intr-o permanenta cautare de autori care pot da valoare adaugata dezbaterii publice. Semnaturile noi sunt binevenite cata vreme respecta regulile de baza ale site-ului. Incurajam dezbaterea relaxata, bazata pe forta argumentelor.
Contact: editor[at]contributors.ro

(An essay by Vladimir Tismaneanu and Marius Stan)