Home » Global / Europa »Orientul Mijlociu »Reactie rapida » Citesti:

Ierusalim, calul troian al politicii externe

Claudia Postelnicescu mai 14, 2018 Global / Europa, Orientul Mijlociu, Reactie rapida
108 comentarii 6,814 Vizualizari

Ierusalim pare să fie calul troian adus recent în innteriorul Uniunii Europene de către români, unguri și cehi. Poziționarea separată, împotriva celei făcute de liderul politicii externe a UE, Federica Mogherini, a determinat o nouă sciziune  în interiorul Europei, după criza refugiaților din 2015, și un nou calcâi al lui Ahile: relația cu Israelul. De ani de zile, mass media europeană și elita politicii europene s-au solidarizat cu cauza palestiniană și au dat curs lobby-ului palestianian pentru recunoașterea Palestinei ca stat și recunoașterea dreptului palestinienilor refugiați de a se reîntoarce în teritoriile lor, principiu recunoscut și în urma negocierii Acordului de la Oslo din 1993. Încă de atunci, pe de o parte americanii, pe de o parte europenii, au recunoscut dreptul acestora de a se întoarce într-un viitor stat palestinian. Cum bine știm acum, Acordul de la Oslo a eșuat, liderii palestinieni de atunci nefiind capabili să vadă oportunitatea istorică și juridică. Între timp, situația în teritorii s-a degradat și, de facto, palestinienii nu au unde să se întoarcă decât în statul Israel.

De jure, palestinienii au dreptul la propriul stat. De facto, situația este extrem de complicată, întrucât, în pofida deținerii autonomiei asupra unor teritorii, președinte și guvern, Israelul deține întreaga putere în zonă, Israel decide cine intră în teritorii și cine iese, Israel preia noi proprietăți în teritoriile palestiniene (prin diferite metode, la limita legalității), Israel are armată și poliție, Israel are capacitatea de a-și apăra cetățenii, inclusiv pe cei palestinieni, Palestina nu. Palestina are un guvern și un președinte pe hârtie, câțiva lideri ambițioși și orbiți de ură, la fel de vehemenți și corupți ca Bibi Netanyahu (în cursul anului trecut au fost ample manifestații de stradă în Ierusalim, Tel Aviv și Haifa împotriva corupției rampante[1] în guvernul lui – un proiect de lege care să împiedice poliția să arate procurorilor cănd există suspiciuni rezonabile de corupție sau jurnaliștilor de investigație să le publice).

Ierusalimul a rămas mărul discordiei și în relația dintre israelieni și palestinieni, în absolut toate negocierile de pace, fiind problema cea mai sensibilă – și aparent insolvabilă – a situației din Israel și teritoriile palestiniene, după situația refugiaților palestinieni care, și în ziua de astăzi, unii  după 1948 – când au emigrat-, alții din 1967, trăiesc în tabere de refugiați, pământurile lor fiind luate progresiv de Israel și palestinienii încurajați să le părăsească). În orice caz, Ierusalim este un oraș împărțit între palestinieni și israelieni, pentru ambele părți are o enormă valoare simbolică, istorică și tactică, dar, de facto, Israel domină Ierusalimul și, de facto, istoric, Ierusalimul a fost capitala Israelului. Simbolic, mutarea ambasadei SUA la Ierusalim și recunoașterea Ierusalimului ca fiind capitala Israelului este o mare victorie pentru Benjamin Netanyahu, un leader agresiv și lipsit de scrupule când a fost vorba despre drepturile palestinienilor. Simbolic, această mișcare semnifică recunoașterea internațională de către SUA a unui singur stat: Israel. Lovitura dată dreptului istoric al palestinienilor de a-și redobândi teritoriile și de a avea propriul stat este extrem de puternică, de aici reacția extrem de violentă de astăzi din Gaza. În pofida morților (55 doar astăzi)[2], Hamas și palestinienii vor continua conflictul, chiar dacă Netanyahu deja a declarat că va trece la asasinarea liderilor Hamas, dacă protestele violente și terorismul palestinian propagat de Hamas vor continua[3]. Terorismul va continua, pentru că asta face Hamas, își aruncă tinerii în atacuri sinucigașe de ani de zile. Toți palestinienii cu care am vorbit vreodată resimt negarea dreptului lor la a avea un stat ca fiind profund nedrept și imoral. Foarte mulți israelieni, inclusiv foști soldați ai armatei israeliene, care au fost martorii multor abuzuri juridice și fizice împotriva palestinienilor efectuate de către statul israelian, sunt împotriva agresivității guvernului Netanyahu, care și-a extins coloniile mult în teritoriile palestiniene și care îi tratează pe palestinieni ca fiind cetățeni de rangul doi. Unul dintre foștii soldați israelieni* cu care am vorbit mi-a spus că este vorba de legitimitate și de un sentiment național al rușinii, să ai un guvern care acționează ilegitim și fără rușine, ceea ce menține o stare de conflict istoric.

Acum, să te poziționezi într-o astfel de situație, alegând între UE și SUA, este dificil, dar dacă ai o politică externă coerentă, consistentă și solidă, știi exact cum să procedezi. Nu îți trădezi, din nou, aliații europeni, în complicități ad-hoc cu democrații având lideri iliberali ca Ungaria și Cehia, la fel cum ai făcut și în situația cotelor de refugiați în criza migrației, lăsând la o parte solidaritatea europeană pentru interese meschine, de termen scurt. În același timp, americanii nu ne-au cerut nouă, și nici altora, să le urmăm calea. Trump a făcut propriile declarații și propriile mișcări de politică externă, cam la fel cum face Dragnea, prin vocea prim-ministrei Viorica Dăncilă. Nu întâmplător experții de securitate din preajma președintelui american demisionează sau dispar din peisaj. În cazul României, care nu este și nu va fi niciodată SUA, situația este cu atât mai patetică: ai un președinte care este ignorat în toată discuția, și ai un prim-ministru habarnist care nu știe ce să spună, dar vrea neapărat să fie recunoscută ca lider și ai un lider de partid mult prea ambițios, cu ambiții globale deja, al cărui model de carieră politică este Donald Trump: Liviu Dragnea (amândoi cu probleme penale, amândoi cu iubite/soții mai tinere, amândoi cu un alai de rude, nepoate și nepoți infiltrați în politică fără niciun fel de competențe). Vedem către ce aspiră liderul PSD. Sper să nu vedem și succesul său, oricât de mult nu ne-am aștepta și nu ne-am dori, este posibil.

Revenind la afacerile europene, este foarte trist că România nu are specialiști sau consilieri capabili să intervină rapid când apar astfel de situații cu potențial negativ pe termen lung pentru poziția României în viitoarea Europă. Nu este niciun secret că Uniunea Europeană și-a propus de câțiva ani să aibă o politică externă și de securitate comună (și nu, în pofida a ceea ce spun ultra-conservatorii, stângista Federica Mogherini nu are nicio contribuție aici, este linia Uniunii), iar când un stat european (sau mai multe, dar mereu aceleași) sabotează eforturile de unitate și solidaritate europeană în mod sistematic este firesc să fie lăsate pe margine sau tratate exact cu aceeași măsură. Am spus și la momentul crizei migrației că poziția României în privința cotelor de refugiați este gresită nu doar din punct de vedere politic, al afacerilor europene și al viitorului rol potențial solid al României în UE, dar și din punct de vedere juridic și am argumentat de ce[4]. Ulterior s-a dovedit că am avut dreptate și România a fost obligată, legal, să preia refugiați, conform dreptului european. La fel spun și acum: România va intra în a doua viteză a Uniunii Europene și, vă asigur, fără nicio remușcare sau părere de rău din partea europenilor. România a dovedit că nu are tact diplomatic, nu știe ce vrea și este extrem de lipsită de scrupule când are interese pe termen scurt, adică nu are o viziune pe termen lung. În mod fatal, degringolada diplomatică din aceste zile, a pus un semn de întrebare și asupra relației noastre cu SUA și Israel. În consecință, e momentul să punem un semn de întrebare, sau chiar mai multe, asupra elitei politice și diplomatice de la noi, precum și asupra neștiuților consilieri din umbră.

Problema Ierusalimului este, așadar, parțial artificială, nu are de-a face cu politica europeană și dreptul internațional, cât are de-a face cu jocuri interne de putere și poziționări oportuniste, care nu ajută România pe termen lung, dimpotrivă. În politica externă europeană este încă un eșec, datorat României, Ungariei și Cehiei. Poziția acestor țări fragilizează Uniunea și le fragilizează și pe ele. România, de exemplu, ține granița externă, nefiind încă în Schengen – alt eșec major al politicii noastre europene și externe -un Schengen care este și va fi progresiv integrat în politica externă a UE și chiar se discută despre un Schengen puternic militarizat. De ce? E suficient să ne uităm puțin la toate crizele din 2015 încoace și la eventualitatea, în creștere, a unui război în Orientul Mijlociu, pe care mulți analiști specializați pe această zonă deja l-au prezis ca fiind iminent. Cine apără România? Dragnea? Trump? Să ne gândim (mai) bine.

Referințe:

Haaretz, Mass Gaza Border Clashes: 55 Palestinians Killed by Israeli Gunfire, 1.113 Wounded, 14 Mai 2018.

Times of Israel – Thousands turn out in Tel Aviv for anti-corruption march of shame, 3 Decembrie 2017

Times of Israel, Israel Threatens to kill Hamas leaders if riots continue, 14 Mai 2018

Ghada Karmi, Eugene Cotran (ed.), The Palestinian Exodus: 1948 – 1998, Ithaca Press, 1999

Claudia Postelnicescu, De ce cotele privind imigranții sunt obligatorii, O interpretare a dreptului european, Hotnews, 2 octombrie 2015 și România și criza migrației, raport EFOR, 1 octombrie 2015

NOTE________________


* Yehuda Shaul, fost soldat israelian, fondatorul ONG-ului ”Breaking the Silence”, care luptă pentru a arăta abuzurile de drept ale ocupației israeliene și face educație în școli.

[1] https://www.timesofisrael.com/thousands-turn-out-in-tel-aviv-for-anti-corruption-march-of-shame/?utm_source=The+Times+of+Israel+Daily+Edition&utm_campaign=f8c5f9c62d-EMAIL_CAMPAIGN_2017_12_03&utm_medium=email&utm_term=0_adb46cec92-f8c5f9c62d-55481833

[2] https://www.haaretz.com/middle-east-news/palestinians/.premium-mass-gaza-border-clashes-52-killed-by-israeli-gunfire-2-410-wounded-1.6091548

[3] https://www.timesofisrael.com/israel-threatens-to-kill-hamas-leaders-if-riots-continue-report/

[4] https://www.hotnews.ro/stiri-opinii-20467755-cotele-privind-imigrantii-sunt-obligatorii-interpretare-dreptului-european.htm și aici: https://expertforum.ro/romania-si-criza-migratiei/

Ai informatii despre tema de mai sus? Poti contribui la o mai buna intelegere a subiectului? Scrie articolul tau si trimite-l la editor[at]contributors.ro

Citeste mai multe despre: , , , , , , , , ,



Currently there are "108 comments" on this Article:

  1. abc spune:

    Perfect în acord.
    Urmăriți opinia majorității șefilor Shin Bet în The Gatekeepers(2012).
    Și ei israelieni, oameni educați, operaționali, pragmatici la curent cu administrarea securității publice.
    Soluția sugerată de uni, e cea a două state.
    Trump folosește deciziile de politică externă ca să-și rezolve problemele interne majore(ancheta Robert Mueller) pe planul imaginii.
    Proximitatea ginerelui cu oameni Rusia și Israel , plus bancherii din comunitatea de afaceri pro-israeliană din USA au creat aceste condiții a unei decizii forțate.
    Împotriva intereselor tuturor.
    Toate soluțiile pașnice se obțin prin negocieri și consens politic și nu prin impuneri unilaterale.
    În privința politicienilor români, de tip Dragnea nu e nici o mirare.
    Campania PSD a fost administrată de consultanți israelieni, proximitatea lui Dragnea cu oameni care iau decizii e doar o oportunitate de a scăpa de propriile probleme personale.
    Că nu prea se gândesc cei din PSD că aceste poziții sunt efectiv periculoase din două motive
    -Trump pierde controlul administrației în alegeri sau anticipat..U.E deja are bifat în dreptul numelui României un X mare roșu, o nouă administrație americană din zona democrată va bifa același lucru.
    -Tocmai s-a alimentat din nou, într-un mod foarte neprofesional și nu inteligent tocmai fenomenul terorismului din zona Orientului Mijlociu. Sunt de prevăzut o serie de atacuri sinucigașe prin orașe democratice din păcate tot cetățenii nevinovați probabil vor plăti prețul deciziilor proaste politice. Radicalizarea joacă în favoarea celor care utilizează teroarea. Cu mutarea respectivă, percepția legimității acțiunilor grupărilor extremiste a crescut. Printre familiile celor 55 de decedați, se va alimenta percepția de martiri , luptători sfinți și iar din nou de la capăt.
    -Costurile de supraveghere internă a potențialelor celule cu potențial terorist de origine islamistă va urca în săgeată. Bugete ale unor instituții va fi realocat pe probleme care se putea simplu evita prin adoptarea măsurii -mergi cu valul- ai șanse mai mari să nu fii remarcat.
    Tot ceea ce a interprins PSD e contrar logicii unui interes pentru cetățeanul de rând.
    Ce au ajuns, au ajuns să joace jocul fiecărui actor extern, doar doar vor avea legimitatea și bunăvoința lor.
    E ironic, că sloganul nu ne vindem țara..a devenit dintr-odată ceva de genul, ne-o vindem dacă ne iese ceva și nouă(elita coruptă post-decembristă).

    • eu****** spune:

      Va recomand sa va ganditi la o solutie pasnica, prin mediere cu Tzarul de la Moscova.
      Daca merge dialogul acolo cred ca este o cale si pentru o solutie pasnica, diplomatica si cu palestinienii.

      in rest – pepenii bine paziti – adicalea sub scut – cresc sanatosi – altfel …
      Regrete – dar bunele intentii s dialogul deschis este cu totul si cu totul altceva decat discutia frumoasa, mirabolanta cu dictatorii – de oriunde ar fi ei.

  2. Cinicul spune:

    Autoarea ar trebui sa fie mai atenta cand face afirmatii neacoperite de fapte. Acordul de la Oslo n-a eșuat pentru ca liderii palestinieni n-au vazut oportunitatea istorică prezentată ci pentru ca liderii israelieni l-au boicotat ajungandu-se până la asasinarea primului ministru evreu care-l semnase. Cu câteva zile înainte se asasinarea lui Rabin, Bibi Netanyahu mergea in spatele unui sicriu pe care scria Rabin. In orice tara democratica ar fi fost acuzat de instigare la asasinat. Am trăit acele vremuri intr-un hotel din Londra și am stat nopți la rând pe CNN șocat de cele intamplate. Ă fost practic startul liberalismului în lume, un termen care in cazul de fata ascundea o realitate mult mai urâtă.

  3. Harald spune:

    Uniunea Europeană nu este stat federal, iar Mogherini nu are niciun drept să decidă în numele statelor suverane care compun Uniunea. Spre deosebire de state ca Oklahoma, Georgia sau Minessota, țările ca România, Ungaria sau Cehia au dreptul la propriile decizii în materie de mutat ambasade. Tocmai pentru că au ambasade, în Israel sau oriunde altundeva.

    În altă ordine de idei, singura carte câștigătoare pentru România e cea americană, iar dacă Iohannis crede altfel, să-i fie de bine. Până și Ceaușescu, așa analfabet cum era el, a făcut opinie separată față de restul statelor socialiste în chestiunea relațiilor cu Israelul. Iar trecerea timpului a demonstrat că a avut dreptate.

    • donquijote spune:

      Numai ca odiosul a reusit performanta sa nu-si puna in contra niciuna dintre parti.
      Si asa trebuia sa ramana, nu sa ne punem arabii in cap de dragul de a-si rezolva dragnea problemele personale construindu-si un monument de lider mondial din carton.

      • Amerigo spune:

        Nea’ Nicu’ avea o politica de apropiere fata de tarile arabe mai ales pe linie comerciala. Astazi noi nu avem nici o treaba cu tarile arabe si nu intreprindem nimic comercial cu ele. Decizia de a fi de partea Israeliano Americana este cea mai buna cale si aici trebuie facuta diferenta intre un etnic german care vrea sa fie bine cu Germania si interesul romanesc care nu are nici o treaba cu arabii si cu atat mai putini cu Germania. Noi trebuie sa fim de partea Americana in treaba asta si daca asta inseamna ca se oftica Germanii, vax albina….Sa fie sanatosi!

      • victor L spune:

        Sa avem pardon: vine o vreme cind trebuie sa optezi.
        Nu poti sa-i spui partenerului strategic “io vreau sa fiu pretin cu toata lumea”. Asta era politica lui Ceausescu intr-un timp.
        Daca Germania (mare iubitoare de evrei) si Franta isi mai pot permite ceva cirteli impotriva americanilor, noi cred ca nu sintem in situatia asta.
        Ca sa primesti, trebuie sa dai!

      • Zev spune:

        Eh, chestia asta cu a reusit sa nu se puna in contra nici una dintre parti, ca si mai firoscoasa descriere ‘rolul de mediator al Romaniei in zona’, care circula in media foarte intens, cred ca e un pic mai complicata. Ceausescu a jucat la doua capete, profitand de un Israel interesat de soarta evreilor din Romania si de posibilitatea lor de imigrare in Israel, de un business mic intermediat cu URSS (unde evreii nu mai aveau o voce ehei, de la epurarile lui Stalin eg scandalul doctorilor evrei, gulagul i-a mancat fara nici un motiv). Arabii, pai isi pregateau ingineri, doctori, chimisti etc pe moca la Rumania. Ce castiga Ceasca? Pai, vindea Cugirul sau care mai erau armament usor si aruncatoare de grenade (cand venea vorba de chestii mai scumpe intrau rusii si spuneau niet, vindem noi, asta in mare, poate mai ciupea si RomArm sau cum se chema frimitura-doua). Ha, in context imi aduc aminte de cateva articole scrise de un fost ofiter sovietic, cum au cumparat niste de-aia blindate, si Moskva le-a trimis unele construite pentru nordul URSS, aveau incalzire, racire ioc. Nu tocmai modelul potrivit pentru clima. Ca si Obama sau Merkel, s-a vrut porumbelul pacii. A fost un beneficiu pentru Romania ca tara – nu stiu. . Romania a construit rafinarii si alte alea pe-acolo, a creat un debuseu pentru productia romaneasca de diverse robinete si conducte si ce mai faceam noi, basca upstream pt Galati etc. Dar. S-au platit, s-a platit o parte, sau au fost doar creante pe termen lung realizate partial? Nu stiu. Oricum am lua-o si long story short, nu stiu cat a fost beneficiu economic, sau interese economice sacrificate de dragul construirii imaginii celui mai iubit fiu ca poate pica Nobelul pentru pace (suna bizar? dar un sef comunist in trasura lu’ Defender of the Faith cum suna? Si s-a intamplat). Oricum am lua-o, cred ca e evident ca teza cu Romania mare mediator in MENA e mai complicata decat sa spunem au fost diplomatii nostri frumosi si dastepti. Mai ales in lipsa unei minime analize cost/beneficii, intinsa pe niste decenii, unde sursele de informatii sunt secretizate, pierdute, sau in altfel inaccesibile. Oricum, cateva chestii sunt clare: nu, nu a fost Romania marele mediator pe-acolo, a fost acceptata ca mediator din cauza unei implicari economice, pentr arabi, si de diverse alte naturi, pentru evrei. Cat ne-a costat ca tara implicarea asta iarasi nu o sa stim clar niciodata. Dar ideea ca Romania vindea puscoace arabilor si evrei Israelului, si din asta noi, AD 2018, concludem ca am fost niste angelici mediatori, mie imi pare stupid.

      • donquijote spune:

        Nu m-am gandit la rolul de mediator, dar macar nu ne baga nimeni (decat noi) prea mult in seama.
        Din pozitia neutra ne-am trezit ca am decis sa fim s noi de o parte dar, din nou, nu ne baga in seama chiar partea de la care speram.
        Ma indoiesc ca s-a obtinut vreun efect pozitiv din partea SUA sau Israel.
        Poate totusi, ceva-ceva in Israel, in conturile unor firme care fac afaceri cu psd, de exemplu consilieri sau servcii secrete private angajate sa “dubleze” serviciile secrete ale statului in care nu mai avem incredere…

        • gerula spune:

          Romania nu a obtinut nimic, ba a pierdut din bunele relatii cu palestinienii. Dragnea in schimb crede ca a obtinut ceva influenta printre cercurile lobby-ului evreiesc din SUA cu bataie la Trump si, spera el, la dosarele cu care se confrunta in Romania. Insa cred ca se inseala, SUA nu admira slugile.

        • Harald spune:

          Efectele pozitive se obțin abia după ani întregi, dar românul vrea de-obicei rezultate vizibile încă de ieri, deși nu știe sigur dacă va face eforturile necesare măcar mâine.

          Ambasada americană funcționează începând de luni la Ierusalim. Dacă ambasada română va fi și ea mutată la Ierusalim în câteva săptămâni, presa internațională va avea ocazia să menționeze asta timp de luni întregi și ani întregi. Abia atunci se vor vedea efectele pozitive, după ce acțiunea va fi avut timp să intre în conștiința tuturor.

          Faptul că pe malurile Dâmboviței a fost ceva gălăgie, dar fără niciun rezultat concret, nu are ce efecte pozitive să aducă. Deocamdată a fost numai circ.

          Pe termen lung, povestea e chiar mai complexă pentru că miza nu e doar mutarea ambasadei, ci și o declarație clară de intenții: vrem armată comună europeană (care va ajunge inevitabil controlată de Germania și vândută Rusiei) sau mergem pe mâna Statelor Unite chiar dacă am fi singurii care fac asta? Ultima opțiune e singura viabilă pe termen lung, dar Iohannis e cea mai nepotrivită persoană pentru a o pune în aplicare.

          • gerula spune:

            @Harald
            “Dacă ambasada română va fi și ea mutată la Ierusalim în câteva săptămâni, presa internațională va avea ocazia să menționeze asta timp de luni întregi și ani întregi.”
            Hei nu fii modest, secole si milenii de acum inainte se va vorbi de Romania si Guatemala.

            “vrem armată comună europeană (care va ajunge inevitabil controlată de Germania și vândută Rusiei)”
            Nu va fi vanduta Rusiei, americanii o vor cumpara ca sunt mai buni afaceristi si au mai multi bani :) Problem solved, europenii vor fi si bogati si aparati :)

      • eu****** spune:

        Penalul de D. incearca sa isi atraga oarece merite.

        Nu are nici unul decat acela de a fi penal.

        Atunci cand se discuta despre politica externa seful camerei deputatilor nu intra in ecuatie – este OUT. Nici macar manechina sa, non-clictuala Veorica – scolaritza.

        daca vrem sa dam apa la moara la prostime putem sa mai discutam despre implicarea penalului in stabllirea Aambasadei la Ierusalim – ALtfel, Repet, pentru a se intelege clar – NU ARE NIIC O TREABA.

    • gerula spune:

      Cand Romania a aderat la UE una dintre conditii cu care a fost de acord a fost renuntarea partiala la suveranitate. Pozitia UE este cea rationala. Deciziile lui Netanyahu si Trump sunt legate de considerente de politica interna.

      Nu trebuie sa fim obligatoriu de partea SUA in orice chestiune, uneori se intampla sa greseasca cum e in cazul de fata. Ceausescu a reusit sa intretina bune relatii si cu evreii si cu arabii, prin decizia lui Dragnea riscam sa ostilizam una dintre parti.

      • Harald spune:

        Ce înseamnă ”poziția UE” și cum se adoptă ea, dpdv formal? Poziția lui Mogherini?

        • gerula spune:

          Pozitia UE e exprimata de oficialii europeni.

          • Harald spune:

            @gerula – nu am întrebat cum e exprimată, am întrrebat cum se adoptă :)

            • gerula spune:

              @Harald
              Decision-making in EU foreign policy
              The EU’s ultimate decision-making body is the European Council, which comprises heads of state and government from the bloc’s 28 countries. It meets 4 times a year to define policy principles and general guidelines.

              The High Representative’s role is to make EU foreign and security policy more consistent. She chairs the monthly meeting of the Foreign Affairs Council (comprising the EU’s 28 Foreign Ministers). She also attends the European Council and reports on foreign affairs issues.

              Most foreign and security policy decisions require the agreement of all EU countries.

              The role of the External Action Service (EEAS) is to support the High Representative. It acts as the EU’s diplomatic service. A network of over 139 Delegations and Offices around the world promotes and protects Europe’s values and interests.
              https://europa.eu/european-union/topics/foreign-security-policy_en

  4. Constantin spune:

    “În consecință, e momentul să punem un semn de întrebare, sau chiar mai multe, asupra elitei politice și diplomatice de la noi”

    Opinia mea, asemenea celei a specialistilor in domeniu, este ca o posibila cauza a situatiei descrise in articol este absenta din functiile importante ale statului nostru a mai multor lideri femei. Daca am avea mai multi conducatori, in functia de Presedinte al Republicii, spre exemplu, la cele doua camere, la CCR, la ministerul de externe samd., femei bine pregatite, adevarate profesioniste, precum doamnele V Dancila, C Dan, O Vasilescu, politica externa a Romaniei ar fi mult mai coerenta. Cred ca de fapt este o problema legata de proportionalitatea repartitiei functiilor in stat dupa gen, care poate fi lesne rezolvata prin impunerea legala a unui numar egal de barbati si femei in guvern, spre exemplu, a unui numar proportional de persoane apartinand tuturor confesiunilor religioase din Romania si, desigur, tuturor etniilor. Aceasta este , probabil, premisa imbunatatirii considerabile a calitatii actului guvernamental.

    • donquijote spune:

      Presupun ca va referiti la toate cele 4(+2?) genuri… cu reprezentare egala, de ce nu?

    • mike spune:

      Sunt de acord, vrem cat mai multe femei, cat mai bune daca se poate, in fiecare camera. Ma refer la Parlament, Camera deputatilor, etc. Chiar si eu am o camera care are nevoie de o profesionista. Problema este ca la noi, in politica noastra de 2 lei, trebuie sa cante un cocos. Asadar, chiar daca ar exista mai multe femei in politica, domnul Dragnea nu le-ar ierta cred.

  5. Absurdistan spune:

    Dragă Claudia, îți respect sentimentele de etică și echitate internaționalistă, cînd vine vorba de circul islamofascist din Orientul Mijlociu.

    În același timp, îți sugerez cu drăgălășenie să revizitezi ISTORIA reală a regiunii, în care pînă și termenul de “palestinian”, în accepțiunea sa actuală, este o creație a KGB-ului și a marionetei sale egiptene și iubitoare de copii într-un sens nu tocmai halal, prea-cinstitul Yasser Arafat. (Sugerez re-citirea, sau chiar citirea pentru prima dată a scrierilor lui Ioan Mihai Pacepa, incluzînd “cadourile [exagerat de] infantile” oferite de geniul de la Scornicești celuilalt mare lider revoluționar).

    Cît despre așa-numitul “drept istoric al ‘palestinienilor’ de a-și redobindi teritoriile”…. cine a decis acest așa-zis drept istoric, pe lîngă Stalin, KGB și frățiorii marxiști de la U. E.?

    Chiar ca ateist mîndru cum mă aflu (dar și “sionist”, din motive intelectuale, cerebrale și raționale… mă repet), mulțumesc lui Dumnezeu că s-a mai găsit suficientă vlagă și rațiune în inima SUA încît un lider de extrem bun-simț și centristă raționalitate, Donald Trump (Very Stable Genius, nu din Scornicești) să poată fi ales și să împingă lucrurile, atît intern cît și internațional, înspre situații nespus de mai bune decît status quo-ul acriturilor progresiste care deja au împins Europa spre un Holocaust aproape de neîntors.

    • mike spune:

      Perfect de acord, insa atunci cand vezi in fata ochilor numai UE, drept european, afaceri europene, constructia identitatii Uniunii Europene, etc, este greu sa accepti faptul ca aceasta UE bizara uraste SUA si Israelul si tine mai mult cu musulmanii pe care -i iubeste si vrea sa -i accepte la “sanul” sau. In curand vom avea si in Europa asa-numitele “teritorii ocupate”, asa cum este in Bruxelles, Paris, Berlin si alte orase mai mici ori mai mari din Europa, in care migrantii si musulmanii isi fac de cap. Din punct de vedere istoric, Ierusalimul trebuie sa fie capitala Israelului, iar relocarea ambasadei SUA este un gest frumos si simbolic. Regatul Israel a fost stabilit în jurul secolului al 11-lea î.Hr.

      • gerula spune:

        @mike
        “este greu sa accepti faptul ca aceasta UE bizara uraste SUA si Israelul si tine mai mult cu musulmanii”
        Aici vorbim de relatii internationale nu de atitudini emotionale lacrimogene, numai un copil judeca in termenii astia. UE nu uraste SUA si Israelul si nici nu iubeste musulmanii. E vorba de adoptarea unei pozitii care sa duca la solutionarea conflictului nu la agravarea lui cum face Trump.

        Nu exista “no-zones” in Europa, este o minciuna care prolifereaza in cercurile xenofobe de extrenma dreapta. Israel a aparut ca stat in 1948, restul e romanta istorica.

        • mike spune:

          Trump nu agraveaza nici un conflict @gerula. Acordul avea lacune de care Iranul a profitat in continuare. Inspectiile Agentiei pentru Energie Atomica erau de “ochii soacrei” si nu impiedicau procesele de imbogatire a uraniului. A fost nevoie de un cod ca sa incetineasca procesul (Stuxnet). Da, de acord, decat nici un acord mai bine asta, insa cineva a acceptat aceste “portite” din acrodul cu Iranul.

    • gerula spune:

      @Absurdistan
      “termenul de “palestinian”, în accepțiunea sa actuală, este o creație a KGB-ului”
      Unde se preda teza asta absurda, la fara frecventa ?

      “Cît despre așa-numitul “drept istoric al ‘palestinienilor’ de a-și redobindi teritoriile”…. cine a decis acest așa-zis drept istoric ?”
      ONU, comunitatea internationala, majoritatea statelor, ratiunea politica, bunul simt diplomatic, logica relatiilor internationale, drepturile omului, dreptul de autodeterminare al popoarelor, stii tu chestiile alea pe care le ignori in timp ce repeti poezia cu “marxistii UE”.

      “Donald Trump Very Stable Genius…”
      Cultul personalitatii renaste, daca un cizmar incult a fost considerat geniu de ce nu s-ar intampla la fel si cu un miliardar ignorant si instabil ?

      “acriturilor progresiste care deja au împins Europa spre un Holocaust…”
      Nu mai sta in soare, iti afecteaza luciditatea.

  6. autoR spune:

    Distinsa doamna,

    Absolut tot ceea ce se intampla in aceste zile in problema analizata are un singur scop: preconstituirea de probe.

    Dragnea, prin consilierii lui (unii evrei, altii nu) vede impactul problemei absorbtiei fondurilor europene, Stie, deja cu certitudine, ca Romania se afla pe curs de coliziune si ca dezangajarea va fi masiva. Si va veni intr-un orizont scurt de timp in rafale: azi 150 de milioane, maine 200 mil. poimanine… Si atunci fidel politicii “la fenta” (fa-i sa se duca dupa fenta!) se baga in problema “mutarea amabasedei” exact precum “musca-n… calului”.

    Ce legatura au una cu alta? Ei bine, mesajul pe care il va stabilii PSD-ALDE in “punctajul” lor de comunicare (il veti auzi simultan pe zeci de voci cu aceleasi cuvinte) va fi: “UE pedepseste Romania pentru ca si-a demonstrat consecventa cu partenerul strategic si NATO”. In plus, confuzia starnita va fi majora intrucat este posibil ca mesajele sa se sprapuna si cu eventuale sanctiuni UE cauzate de derapajul de la statul de drept.

    Si atunci Dragnea si Tariceanu si-au zis “win-win situation”. Nu conteza nicio clipa vreo chestiune legata de diplomatie internationala, drepturi istorice, interese de securitate etc De aici se vede ce mizerii umane sunt cei doi, dar si gasca din jurul lor. Iar asta este o chestiune de tradare a intereselor Romaniei si este singura (repet SINGURA) cale pe care le prevad fundatura (cu conditia existentei anticorpilor necesari, vom trai si vom vedea). Iar daca izbucneste si razboiul israeliano-iranian, cu rusii in spatele unora si americanii in spatele celorlalti, pe campul de lupta devenit Siria, ne asteapta vremuri teribile…

    Retineti: tot ce face Dragnea este “la fenta”. Tot! Este un comportament tipic de sociopat. Si cine nu vede asta merita oprobiul public pentru prostie crasa.

    • Claudia Postelnicescu Claudia Postelnicescu spune:

      @ AutoR – Excelenta contributie, va multumesc. Nu m-am gandit la ce spuneti, ca e prea malefic, dar e extrem de valid si foarte posibil. Da, Dragnea in mod cert are o tulburare de personalitate, caracterizata prin placerea de a manipula, de a insela (trimite oamenii dupa fente), de a-si masca adevaratele scopuri cu marionete (doamna Dancila, saraca) si de a minti patologic. Daca si cei care ii sunt adversari l-ar citi in aceasta cheie, ar avea mult de castigat. Pentru tipul acesta de oameni nimic nu este sacru, regulile nu conteaza.

      • dima spune:

        Intr-adevar, Dragnea este un om nociv pentru politica noastra, un om care face politica “dupa ureche”, cum se spune. A vrut si el sa-l copieze pe Trump in ce priveste relocarea ambasadei, insa Romania nu are puterea SUA si influenta acestei tari in lume si in regiune. Insa, asta nu inseamna ca Ierusalimul nu ar trebui sa fie capitala Israelului, iar Romania n-ar trebui sa sprijine acest lucru. Sincer, nu inteleg de ce UE tine partea musulmanilor si este impotriva SUA, aceasta SUA care acum “taxeaza” Uniunea, pe buna dreptate insa.

    • eu****** spune:

      Un deget apasat pe rana.

      Numai ca in fenta asta – a penalului – s-au amestecat si altii – in total 3 – putem spune ca exista creat un grup – nu stiu cum sa il numesc un grup de state rebele caree vor sa manipuleze in avantajul cui???

      daca este fenta sa o stim si noi dar pana la capat care si cum fenteaza.
      Multumesc.

      • Harald spune:

        Există situații când cinjeva poate avea dreptate din motive greșite. Ungaria și Cehia au avut cam întotdeauna relați bune cu Rusia și nu prea au ieșit din cuvântul Moscovei, așa că motivația lor ar putea fi subminarea solidarității europene.

        Însă nici Cehia și nici Ungaria nu au de recuperat teritorii pierdute în urma unor înțelegeri între Germania șli Rusia. România are, iar neîncrederea în Germania și resentimentele la adresa ei sunt cât se poate de firești. Apărarea României (sau a Poloniei, for that matter) nu se poate baza pe Germania, ea se poate baza numai pe Statele Unite. În asemenea condiții, în orice situație în care Germania și Statele Unite se află pe poziții opuse, România trebuie să aleagă Statele Unite. And nothing else matters …

  7. dorin valeriu spune:

    Dragnea crede ca lingusindu-i pe israelieni va obtine mari avantaje. asta-i nivelul lui : iti dau- imi dai. Sigur Netanyahu il va folosi dar cat conteaza Dragnea in ochii lui, de cat respect se va bucura in ochii israelienilor si a restului lumii e altceva. Si in mizeria asta tareste si Romania. Mare pacat !

  8. cuman spune:

    “România a dovedit că nu are tact diplomatic, nu știe ce vrea și este extrem de lipsită de scrupule când are interese pe termen scurt, adică nu are o viziune pe termen lung.”

    Aici e durerea, nu intamplarea in sine( cu Ierusalimul), putea fi alt eveniment( e posibil sa se repete si cu alta ocazie).

    Adevarata problema nu este viziunea ci alte cateva chestii esentiale pentru romani:

    - nu Romania este lipsita de scrupule ci reprezentantii sai vremelnici, alesi (slabi din toate punctele de vedere) cu o reprezentare slaba, girati masiv cu sprijinul larg al celor care nu au mers la vot si care nu inteleg faptul ca democratia nu este un dat ( in fapt astia care nu au mers la vot sunt adevaratii vinovati pentru ca au permis ca sa ajunga la guvernare specimenele actuale).

    - tinerii nu ies la vot si exista posibilitatea sa nu iasa nici la urmatoarele alegeri.
    grav, foarte grav, asta e mesajul celor care in viitor vor duce tara mai departe(vad ei unde o vor duce daca continua in acelasi mod ).

    - romanii fug din tara in numar mare , si multi dintre ei ( chiar daca isi imagineaza ca ar vrea sa revina si isi inchipuie asta permament ) nu se vor mai intoarce niciodata.

    - partidele politice nu realizeaza( inca) faptul ca politica trebuie facuta pentru tara ca intreg, nu pentru un om, o regiune sau o grupare de interese mai mult sau mai putin obscure ( indiferent cat de organizata si de controversata ar putea fi).

  9. Justin Puscasu spune:

    Strategia jocului la doua capete nu ne-a adus in istorie nimic bun. Nici fronda lui Ceausescu in problema relatiilor cu Israelul nu ne-a adus decat un spor de izolare si un comunism mai feroce decat in toate celelalte tari din pactul de la Varsovia.
    Si apoi, cand te bagi intr-o dihonie de asemenea amploare, ai nevoie de niste diplomati mai competenti decat Melescanu si Dancila.

    • Harald spune:

      “sporul de izolare” era cumva atunci când președinții americani veneau în vizite la București, iar Ceaușescu mergea în vizite în State? :)

  10. D4n spune:

    “că poziția României în privința cotelor de refugiați este gresită nu doar din punct de vedere politic, al afacerilor europene și al viitorului rol potențial solid al României în UE, dar și din punct de vedere juridic”

    Cum adica pozitia Romaniei e gresita juridic? Daca va referiti la implementarea cotelor Romania nu s-a opus, a acceptat rezultatul votului. E adevarat ca procentual relocarea a fost la un procent redus, dar asta s-a intamplat inclusiv cu tarile care au votat pentru, daca nici ele nu au reusit sa gaseasca voluntari pentru relocare, ce sansa sa aiba Romania? ca toti se fereau sa nu ajunga aici si care acceptau nici nu desfaceau bagajele ca se indreptau direct spre granita de vest.
    Daca va referiti la vot in sine, nu are cum sa fie juridic gresit. Care ar mai fi rostul votului daca un singur rezultat ar fi legal? Fiecare tara are dreptul sa voteze cum vrea din punct de vedere juridic

  11. Virgil Iordache Virgil Iordache spune:

    Bună ziua, complexitatea problematicii de politică externă mă depășește, dar am unele rezerve cu privire al titlu. E curios, ca să spun cel mai puțin, ca un oraș cu simbolistica Ierusalimului să poarte atributul de cal troian într-o entitate politică cu totul respectabilă, dar altminteri foarte foarte recentă.

    În fapt în text se vede, de fapt, că e vorba de atitudinea României față de chestiunea mutării unor ambasade la Ierusalim. România PSD-ALDE cal troian al Rusiei în Europa putea avea un impact poate chiar mai mare.

    gânduri bune,

    • mike spune:

      “România PSD-ALDE cal troian al Rusiei în Europa…” Wow! Macar am realiza si noi ceva in Europa: o destabilizare serioasa :) Am intra in istorie cu ceva important: “tara destabilizarii bine facute”.

    • Claudia Postelnicescu Claudia Postelnicescu spune:

      Bună ziua! Mulțumesc, sunt de acord, însă simbolistica nu este a Ierusalimului, ci a conceptului de cal troian, adică un dar aparent – mutarea ambasadei – făcut fie israelienilor, fie palestinienilor (depinde din ce parte se privește), dar care distruge coeziunea europeană și, în mod cert, a fost o pseudo-problemă pusă pe masa autorităților române.

  12. eu spune:

    Mare parte a conflictului palestiniano-israilian (si nu ma refer la prezent, ci la o perioada de zeci de ani) e sustinuta de diverse regimuri fundamentaliste sau extremiste, de grupari teroriste care se folosesc de palestinieni pentru a lovi (provoca, sicana) Israelul.

    Eu, intamplator, am cunoscut cativa palestinieni din Ierusalem – 3-4, comercianti, proprietari de mici pravalii pe strazile orasului vechi. Toti sustin ca vor pace, ca nu sunt de acord cu conflictul, ca nu ii intereseaza statul palestinian, ca vor o viata linistita, un loc unde sa traiasca si sa isi poata castiga existenta pentru ei si pentru familiile lor.

    In tot conflictul, care e, pe ici pe colo, asemanator cu cel din Siria, e sustinut de grupuri de interese care vor o regiune agitata, instabila, o piata de testare si vanzare a armelor. Numai ca in Israel nu prea le-a mers, spre deosebire de Siria. In Israel guvernul e stabil, are in spate o economie prospera, oameni educati…

    Sa facem un exercitiu de imaginatie: sa ne imaginam ca Iranul, Hamas, toate organizatiile teroriste ar disparea din regiune; sa ne imaginam un stat palestinian (Gaza + teritorii) dornic de pace, dornic sa isi consolideze pozitia prin economie, educatie, democratie. In cazul acesta granitele nici nu ar mai conta!

    In scurtele perioade de pace oamenii din teritoriile palestiniene traiesc decent, mult mai bine decat se traieste in Romania. In teritoriile respective intra milioane de dolari ca ajutoare de dezvoltare. Marea majoritate a acestor bani ajung sa finanteze terorismul si lupta inutila pentru un stat care nu trebuie creat, ci lasat sa se nasca!

    • Claudia Postelnicescu Claudia Postelnicescu spune:

      Asa este, confirm. Multi palestinieni sunt constienti ca solutia unui singur stat – Israel -, dar care sa le recunoasca drepturi egale cu israelienii (palestinienii chiar sunt discriminati, din cauza Hamas si a atacurilor teroriste) e mai stabila. Pe de alta parte, orgoliul si mandria nationala, combinata cu ambitia unor lideri fara scrupule mentin aceasta revolta continua si impunerea unui stat care, de fapt, nu are resursele si mijloacele necesare pentru a mentine pacea nici macar in propriile teritorii. Daca ar fi capabili sa mentina ordinea si stabilitatea in teritorii, palestinienii ar avea mult de castigat, inclusiv international. Hamas este un adevarat blestem pentru ei, dar nu vad suficienti asta, se perpetueaza si la tinerele generatii un halucinant discurs al urii contra Israel. E o situatie imposibila.

  13. Vlad spune:

    “arabii nu au pierdut nicio oportunitate de a pierde orice oportunitate” dupa cum zicea un om de stat israelian

  14. Cinicul spune:

    Autoarea ar trebui sa fie mai atenta cand face afirmatii neacoperite de fapte. asasinarea de la Oslo n-a eșuat pentru ca liderii palestinieni n-au vazut oportunitatea istorică prezentată ci pentru ca liderii israelieni l-au boicotat ajungandu-se până la asasinarea primului ministru evreu care-l semnase. Cu câteva zile înainte se asasinarea lui Rabin, Bibi Netanyahu mergea in spatele unui sicriu pe care scria Rabin. In orice tara democratica ar fi fost acuzat de instigare la asasinat. Am trăit acele vremuri intr-un hotel din Londra și am stat nopți la rând pe CNN șocat de cele intamplate. Ă fost practic startul liberalismului în lume, un termen care in cazul de fata ascundea o realitate mult mai urâtă.

  15. George T. spune:

    Eu nu vad cum se poate pune semnul egalitatii intre Netanyahu si liderii palestinieni.

    Cu toate defectele sale, Netanyahu este un democrat, in Israel exista partide de opozitie, ziare de opozitie, au loc alegeri, manifestatii anti-guvernamentale, etc.
    In teritoriile palestiniene conduce Hamas prin teroare, dupa ce a izgonit Fatah pe calea armelor.
    De opozitie eu unul nu am auzit..

    In plus, Israelul s-a retras din Gaza din 2005. Ca in tot acest timp singura “industrie” dezvoltata de palestinieni este terorismul, nu cred ca este vina lui Netanyahu sau a lui Trump.

    Si chiar nu vad cum Cehia si Ungaria sunt antiliberale, doar pentru ca se opun politicilor UE, condusa de Ms. Mogherini – fosta membra a Partidului Comunist Italian (comunist, nu socialist sau social-democrat).

    Toate bune.

    • Absurdistan spune:

      Un alt paradox la “self-appointed” liberali (de fapt comuniști abia abia reciclati) este că lideri democrați, aleși pașnic precum cei polonezi, sînt declarați sentențios “iliberali” (nu știu cine a mai scornit și barbarismul acesta) și demni de dispreț. În același timp capi ai unor grupări teroriste – a căror singură preocupare, împlinire este crima – sînt furtiv promovati, iar “liberalii” ne țin predici legate de drepturile inalienabile inventate de KGB și de urmașii lor occidentali care se pretind îndreptățiți de a vorbi în numele Europei și de a ii reprezenta valorile – daca iese și o sinecură mănoasă din fonduri europene, cu atît mai bine.

      Ideea că Statele Unite trebuie să ceară permisiunea marxistului Juncker și stalinistei Mogherini pentru a își plasa ambasada Statelor Unite în Ierusalim, unde atît americanii cît și israelienii vor să fie, este nu doar arogantă ci și absurdă.

      • gerula spune:

        @Absurdistan
        “Un alt paradox la “self-appointed” liberali (de fapt comuniști abia abia reciclati)”
        Asta-i o perla de nivelul Stefan Gheorgiu.

        “lideri democrați, aleși pașnic precum cei polonezi, sînt declarați sentențios “iliberali”
        Datorita faptelor lor sunt declarati astfel, nu din cauze imaginare.

        “capi ai unor grupări teroriste – a căror singură preocupare, împlinire este crima – sînt furtiv promovati”
        Asta e chiar sub nivelul Stefan Gheorghiu.

        “liberalii” ne țin predici legate de drepturile inalienabile inventate de KGB”
        Revin cateva teme obsesiv, comunistii, KGB. Interesant cum drepturile au devenit creatia KGB, adica a acelora care au calcat in picioare toate drepturile. Dar ce mai conteaza logica cand combati asa viguros ?

        “Ideea că Statele Unite trebuie să ceară permisiunea marxistului Juncker și stalinistei Mogherini”
        Oh…marxistii…stalinistii…

        Uite ce, Europa “marxista” nu va accepta niciodata “fascismul” lui Trump. Capisci ?

    • Cinicul spune:

      Intamplator cunosc farte bine situatia din Israel, am fost acolo si stiu poate mai multe depre acesata zona decat mai toti expertii MAE.
      Da, in Israel se fac anual alegeri libere, iar Bibi le castiga pentru ca este un mare manipulator. Israelul este intr-adevar o democratie in sensul ca cetatenii isarelieni pot vota sa mai construiasca o colonie in Cis-Iordania in care colonii sunt subventionati ca doar sa locuiassca acolo fara vreun beneficiu pentru economia tarii.
      Daca vreti sa aveti o informare cat de cat obiectiva asupra cum s-a ajuns la situatia actuala din Israel si Palestina ar fi bine sa cititi pe ziaristul britanic Robert Fisk, cu a sa The Great War for Civilisation: The Conquest of the Middle East (nu cred ca s-a tradus in limba romana).
      Pentru cei mai putin informati, Palestina nu este un termen inventat recent, ci numele coloniei romane de pe teritoriul de azi al Israelului si Siriei. Noi romanii ne-am numit romani abia prin sec 19 si nimeni (poate in afara ungurilor si sovieticilor din Basarabia) nu ne-a contestat dreptul de a ne numi romani. Fiecare popor se poate identifica cum vrea, palestininii pot sa se numesca chiar si martieni, asta nu schimba realitatea de pe teren: sunt o populatie sub ocupatie militara. Cand treci prin West Bank te opresc din cand in cand nu patrulele politiei paletinieni, ci ale militarilor israelieni, si asta nu in Gaza. Inainte de 1948 Ben Gurion spune ca palestinieni de azi sunt evreii care s-au convertit la Islam, cam cum s-au convertit locuitorii statului iudeu din Yemen (de care putini stiu), triburile evreiesti din Mecca, kosovarii, albanezii, bosnicii, etc. Unii si-au pastrat limba, altii nu.

      Cinicul din mine isi spune ca palestinienii isi merita soarta: s-au angajat intr-un conflict cu un inamic superior intelectual, militar, financiar si tehnologic si au pierdut. Intr-un fel isi merita soarta: vae victis!
      Ceea ce este suparator este cinismul si mai mare al celor care pretind ca vor sa faca pace in regiune cand in fapt nu sunt decat niste farisei care vor sa permanentizeze situatia prezenta. Cand Tony Blair devine Middle East Peace Envoy, atunci the Peace Process and The Road Map to Peace chiar ca au ajuns de rasul curcilor. Si el nu este singurul exemplu.

      • Emil spune:

        Pe mine m-aţi pierdut de client, când am ajuns la faza cu triburile evreieşti din Mecca convertite la Islam. Gargară, domnul meu, gargară ieftină. Am râs cu lacrimi.

        • Cinicul spune:

          Din cand in cand este bine sa cititi si niste carti de istorie. Diaspora iudaică a fost uriașă și asta cu mult înainte de distrugerea Templului de către Titus. Biblia a fost tradusă în greacă (Septuaginta) la Alexandria pentru ca la acel moment Alexandria era al doilea oraș cu o populație evreiască numeroasa, si era un oraș mult mai mare decat Ierusalimul. Apostolul Pavel, evreu cu cultura elenistică, era din Tars, oraș în Turcia. La Mecca au existat triburi iudaice cu care Mahomed a fost la început tolerant. Situația s-a schimbat cand ă ajuns sa aiba puterea deplină.

          • Emil spune:

            Despre triburile evreieşti din Mecca, cuprinse în Ummah (Comunitatea) ştiu foarte bine, nu e cazul să vă daţi citit. Nu cu mine :). Io spuneam de aberaţia cu convertirea lor la Islam. Au fost expulzaţi şi executaţi pentru trădare (dacă episodul este autentic, mulţi experţi îl consideră apocrif).

      • lucid spune:

        In calitate de mai mult ca expert in “zona” imi permit – pt cei mai putin informati – sa aduc citeva adaugiri la cele afirmate de mai sus:
        1. Netanyahu este intradevar un mare manipulator. Ceea ce inseamna ca isi cunoaste bine meseria de politician. Si nu este singurul manipulator. Nici din tara lui nici din lume. Alegerile nu sint concursuri de manipulare, pt ca manipulatori sint toti. Mai trebuie ceva. Daca respectivul premier israelian a reusit performanta de patru cadente inseamna ca are si alte calitari apreciate de publicul sau.
        2. Pentru a construi “o colonie in Cisiordania ” nu este nevoie nici de Netanyahu nici de partidul lui. Toate partidele au autorizat si incurajat. Mai mult- avintul colonizarilor in Cisiordania a inceput cu mult inainte de Netanyahu si a fost sustinut de catre partidul rival. A reduce telul alegatorilor din Israel la chestiunea colonizarilor este o deformare aberanta si grosolana. Ca su cum in tara lui Netanyahu oamenii nu au alte probleme si preocupari decit Cisiordania!.
        3. Colonizarile din Cisiordania aduc evidente beneficii pt econoimia tarii ! Oamenii se intretin din ceva , produc ceva. In general in agricultura si industrie usoara. In fabricile din Cisiordania lucreaza inclusiv mii de palestinieni. Exista si Universitatea Ariel, e bine sa va documentati.
        4. Numele “Palestina” nu este un nume recent inventat ci recent piratat. De catre populatia araba. Niciodata “Palestina”, “palestinieni
        ” nu a denumit in particular vreo populatie araba. Romanii au REDENUMIT cu numele de “Palaestina” – Iudeea, dupa distrugerea ei ca stat si a Marelui Templu de la Ierusalim – tocmai pt a sterge orice amintire a unui dusman tenace. La acel moment istoric arabii nu existau in Palestina si in nici una din tarile din bazinul Mediteranei. Arabii se pot numii si martienii e adevarat, asa cum arabii din Egipt nu sint urmasii constructorilor piramidelor, asa cum sirienii nu sint urmasii asirienilor, etc. Insa se autodenumesc “palestinieni” nu intimplator ci pt a-si afirma legatura cu numele teritoriului. Un nume adoptat din motive politice. In plus, filologic vorbind Palestina este un exonim, (ca Germany pt Deutschland) cuvintul nu exista in araba si nici ca notiune geografica (in arb “Al Sham) Acum 70 de ani “palestinienii” habar nu aveau ca sint “palestinieni”. Pina nu li s-a spus de catre altii. In timpul Mandatului Britanic asupra Palestinei toti cetatenii se numeau “palestinieni” si evrei si arabi si cerkezi si druzi, etc. Aveau pasaport pe care scria “Palestine”, plateau in “Palestinain Pound” emis de catre “Bank of Palestine”, exista Opera Palestinaina la Tel Aviv, Orhestra Simfonica Palestinaina (ultimele doua cu componenta exclusiv evreiasca) , si selectionata de fotbal palestiniana.
        5. In Cisiordania poti fi oprit -depinde pe unde treci ! – fie de Politia Palestiniana fie de catre armata israeliana. Pt ca regiunea este impartita in zonele A, B si C sub jurisdictie respectiv israeliana, palestiniana si mixta.
        6. In 1948 si inainte de – nu exista notiunea de “palestinian” ! Chestiunea cu cea spus sau nu a spus Ben Gurion (care apare des pe internet) si care vi se pare un argument asa de stralucit ca o repetati la fiecare postare – este irelevanta. Fie ca a spus-o Ben Gurion sau oricine altcineva nu inseamana absolut nimic . Evident ca au fost evrei care s-au islamizat. Si multi musulmani care s-au crestinat. Si crestini care au trecut la iudaism. Si ?
        7. Foarte bine ati spus: “sint o populatie”. “Palestinienii” sint o populatie si nu un popor. Un popor care presupun ca va lua fiinta in viitor. Dar nu exista in prezent si nu a existat in trecut. Nu are istorie si nu are arheologie. Are numai ideologie si asta tirziu si venita din afara, pt interese straine lui. Daca poporul “palestinian” ar fi existat in 1948 nu ar fi avut nici un interes sa nu accepte Rezolutia ONU 181 de Partajare a Palestinei care ii legitima infiintarea unui stat propriu, nu ar fi avut nici un interes sa se lupte tocmai cu Israelul nou infiintat care in mod poaradoxal era singurul stat care ii recunostea acest drept intrucit adoptase respectiva Rezolutie. Daca ar fi existat o constiinta nationala palestiniana nu ar fi avut nici un interes sa fie de partea Egiptului si a Siriei si a Iordaniei care ii negau acest drept iar de facto au cotropit teritoriul alocat de catre Rezolutia ONU 181, si nu Israel . Cisiordania a fost cucerita de catre Transiordania in 1948 iar Gaza de catre Egipt si a ramas asadar sub “ocupatie”, Nimeni nu a auzit insa de drepturile palestinienilor inainte de 1967. In 1964 abia – ia fiinta Organizatia pt Eliberarea Palestinei. Cu harta israelului actual sub Kalashnikov pe stema, Cisiordania fiind atunci in componenta Iordaniei. Pe care “Palestina” doreau sa o elibereze ?

        • Cinicul spune:

          Nu am timp acum dacat sa va raspund la povestea cu venit din afara. Seamana al dracului cu teroria migratiei romanilor in Transilvania de la sud de Dunare, inventata de istorici austrieci si unguri si sustinuta si de istoricii stalinistii. Nu exista mai nicaieri in istorie vreo dovada de dezlocuire totala a unei populatii de forte invadatoare. Arabii nu au fost un popor foarte numeros si au ocupat intr-un timp foarte scurt (80 ani) tot Orientul Mijlociu, Africa de N si Spania. Este practic imposibil sa fi avut numarul si stamina sa colonizeze atatea teritorii. La fel a fost si cu ocupatia maghiara din Panonic si Transilvania. Numarul triburilor maghiare care au venit in Europa nu depasea cateva zeci de mii si totusi au dezlocuit populatii slave si romanice mult mai numeroase. Ati vazut cati magiari sunt plozniz si au ochi albastri, careactere foarte rarea in Asia?
          Bineinteles ca arabii au aparut de pe Marte. De nabenteeni de la Petra nu prea vrem sa stim, desi Iord cel Mare era pe jumatatea nabetean, motiv pentru care a construit cetatea de la Masada in drum spre casa.

        • Absurdistan spune:

          Impecabila contributie, Lucid. Si inca izvorita din cunoasterea proprie, nu din maimutarirea “copy and paste” a unor clisee din Wikipedia!

          Deci se poate.

        • gerula spune:

          @lucid
          “Netanyahu este intradevar un mare manipulator…manipulatori sint toti.”
          Nu merge sa-i egalizezi pe toti in felul asta, aducandu-i la nivelul lui Netanyahu. Am mai auzit argumentul asta la Iliescu, toti am fost comunisti, PCR avea 4 milioane de membri. Nu toti au fost la fel.

          “Pentru a construi “o colonie in Cisiordania ” nu este nevoie nici de Netanyahu nici de partidul lui.”
          Nu, dar nu se poate sterge rolul si responsabilitatea lui Netanyahu in aceasta chestiune, el continuand politica de colonizare, ceea ce reprezinta o piedica in calea procesului de pace.

          “Colonizarile din Cisiordania aduc evidente beneficii pt econoimia tarii !”
          Cheltuielile de securitate pe cap de locuitor in zonele colonizate sunt de 2-3 ori mai mari decat media nationala. Statul suporta subventii masive pentru companiile din acele zone, a infiintat un fond de stat din care se platesc penalitatile firmelor. Bunurile din colonii nu beneficiaza de tratament preferential la importul in UE asa cum se intampla cu bunurile produse in restul tarii.

          Perversitatea acestor masuri e ca-i face pe palestinieni dependenti de aceste colonii pentru ca salariile sunt mai mari decat in restul zonelor controlate de evrei sau palestinieni si pretul produselor vandute palestinienilor e mai mic datorita subventiilor guvernamentale. Practic ocupantul exploateaza economic un teritoriu anexat ilegal si se foloseste de beneficiile obtinute pentru a-i mentine pe cei ocupati dependenti economic si socal de ocupanti. Ariel Sharon spunea ca politica colonizarii e un mijloc eficient de a impiedica formareaa unui stat palestinian.

          “Romanii au REDENUMIT cu numele de “Palaestina” – Iudeea…La acel moment istoric arabii nu existau in Palestina si in nici una din tarile din bazinul Mediteranei.”
          Confunzi arabii cu musulmanii.

          The Arabs are first mentioned in the MID-NINTH CENTURY BCE as a tribal people in eastern and southern Syria, and the north of the Arabian Peninsula. The Arabs appear to have been under the vassalage of the Neo-Assyrian Empire (911–612 BCE), and the succeeding Neo-Babylonian (626–539 BCE), Achaemenid (539–332 BCE), Seleucid and Parthian empires. Arab tribes, most notably the Ghassanids and Lakhmids, begin to appear in the southern Syrian Desert from the mid 3rd century CE onward, during the mid to later stages of the Roman and Sasanian empires. Tradition holds that Arabs descend from Ishmael, the son of Abraham. The Arabian Desert is the birthplace of “Arab”, as well other Arab groups that spread in the land and existed for millennia.
          https://en.wikipedia.org/wiki/Arabs

          “arabii din Egipt nu sint urmasii constructorilor piramidelor, asa cum sirienii nu sint urmasii asirienilor”
          Ba da sunt, pentru ca islamul nu s-a impus prin exterminarea populatiilor locale, de fapt arabii musulmani erau o minoritate, arabii au devenit majoritari cultural si religios prin convertirea populatiilor locale majoritare la islam si prin impartasirea valorilor acestei civilizatii. Dar ei au o continuitate pe acele teritorii si sunt urmasii acelora din vechime.

          “Acum 70 de ani “palestinienii” habar nu aveau ca sint “palestinieni”. Pina nu li s-a spus de catre altii.”
          La fel cu romanii, italienii, nemtii, americanii, doar ca au descoperit singuri, nu a trebuit sa le sufle cineva in ureche. Identitatea nationala este o creatie recenta in cazul majoritatii popoarelor si de multe ori contine elementele de mit asa cum se intampla si la evrei.

          “Chestiunea cu cea spus sau nu a spus Ben Gurion este irelevanta.”
          Corect.
          “In 1948 si inainte de – nu exista notiunea de “palestinian” !”
          Si asta e la fel de irelevant. Acea populatie a capatat constiinta de sine, si-a format o identitate, exista pe acele teritorii, nu poti ignora aceste realitati pe motivul ca in trecut nu exista notiunea de palestinian.

          ” “Palestinienii” sint o populatie si nu un popor. Un popor care presupun ca va lua fiinta in viitor. Dar nu exista in prezent si nu a existat in trecut. Nu are istorie si nu are arheologie. Are numai ideologie si asta tirziu si venita din afara, pt interese straine lui.”
          Nu tu determinmi ce constituie un popor sau nu, ci insisi acei oameni. Ai auzit de dreptul de autodeterminare?

          The Oslo Accords marked the start of the Oslo process, a peace process aimed at achieving a peace treaty based on United Nations Security Council Resolutions 242 and 338, and at fulfilling the “right of the Palestinian people to self-determination.”
          https://en.wikipedia.org/wiki/Oslo_Accords

          Poporul palestinian exista si statul Palestina exista.

          The State of Palestine is recognized by 136 UN members and since 2012 has a status of a non-member observer state in the United Nations – which amounts to a de facto, or implicit, recognition of statehood.
          https://en.wikipedia.org/wiki/State_of_Palestine

          “Daca poporul “palestinian” ar fi existat in 1948 nu ar fi avut nici un interes sa nu accepte Rezolutia ONU 181″
          Pe palestinieni nu i-a consultat nimeni. Deciziile s-au luat peste capul lor de Siria, Irak, Egipt, Iordania care aveau rivaliati si interese proprii.

          “Daca ar fi existat o constiinta nationala palestiniana nu ar fi avut nici un interes sa fie de partea Egiptului si a Siriei si a Iordaniei care ii negau acest drept”
          Nu au fost de partea lor, majoritatea palestinienilor erau in favoarea planului si nu au facut parte din Arab Liberation Army. Nu ei decideau atunci, ci puternicii vecini arabi. Ironia face ca in trecut sa fi fost victimele arabilor acum sunt victimele evreilor.

          “Nimeni nu a auzit insa de drepturile palestinienilor inainte de 1967.”
          Dupa 1948 palestinienii au fost dislocati din teritoriile pe care le ocupau si s-au raspanadit prin tarile arabe. Lipsa unei structuri centrale de putere, socul cauzat de pierderea teritoriilor au dinamitat constiinta nationala si au impiedicat cristalizarea unei identitati in jurul caruia sa actioneze la unison. Multi si-au pierdut identitatea cand au dobandit cetatenia iordaniana. Paradoxal, razboiul din 1967 a reaprins constiinta nationala a palestinienilor si odata cu aceasta dorinta pentru un stat propriu.

          • lucid spune:

            @gerula
            In primul rind imi revine datoria sa ma scuz ca nu pot sa va tutuiesc.
            In ordinea celor afirmate de dumneavoastra:
            1. Aprecierea lui Netanyahu prin comparatia cu Iliescu si PCR , este sortita esecului pt ca nu exista numitor comun,
            2. Colonizarile ca “piedica in procesul de pace” este o mantra uzata . Si lipsita de sens. Inainte de “colonizari” – unde era “procesul de pace” ? Tocmai ca pacea lipseste tocmai acut din Gaza dupa retragerea israeliana.
            3.Nu sint la curent cu preturile, cheltuielile de securitate etc ale Israelului. Stiu numai un singur lucru: este vorba de o economie de piata bazata pe rentabilitate. “Perversitate”, “ocupat si anexat ilegal”, “dependenta economica si sociala de ocupant” indica implicarea dumneavoiastra afectiva. Nu este un argument. Daca Israel ar fi vrut cu adevarat sa impiedice formarea unui stat palestinain ar fi fost suficient sa nu nu aduca conducerea OEP din Tunisia.
            4. Nu confund arabii cu musulmanii absolut deloc !
            Citatul din Wikipedia nu infirma prin nimic afirmatia mea ca arabii nu se aflau in Palestina si nici in bazinul Marii Mediterane !
            Arabii ajung in Palestina , Egipt, Tunisia, Maroc etc numai odata cu Expansiunea Araba in prima jumatate a sec 7 e.n. Verificati wikipedia.
            5. Arabii din Egipt asa cum am mentionat NU sint urmasii constructorilor piramidelor (=egiptenii propriu zisi, antici) oricit de mult ati dori !
            Deoarece:
            a.arabii sint semiti, egiptenii erau hamiti. Deci cu totul alte semintii ! Verificati wikipedia.
            b. urmasii egiptenilor sint coptii (verificati wikipedia) crestinati si grecizati.
            c. arabii ajung in in Egipt in sec 7 e.n. Nu se aflau acolo cu mii de ani inainte de era noastra ca sa poata macar concura, nu sint mentionati in Egipt chiar dupa wikipedia citata de dvs.
            6. “La fel cu romanii, italienii, nemtii,” ??! Le-a lipsit pina recent constiinta nationala ?! Nu mai e loc aici de nici un comentariu….
            7. Este foarte relevant faptul ca inainte de 1948 nu exista notiunea de “palestinian” (defapt 1967 !) pt ca indica fictiunea politica , piratarea unui cuvint si instrumentalizarea unei notiuni si a unei populatii pt manipularea ei antagonica fata de Israel. Si nu altceva.
            8. Nu eu determin ce constituie un popor ci istoria, traditia. Care le lipsesc “palestinienilor” cu desavarsire. Oamenii insisi nu isi pot confectiona o istorie si o traditie retroactiv. Dreptul la autodeterminare exista in orice caz dar trebuie sa ai si ce sa autodetermini (fara sa vreau mi-aduc aminte de Republica Ploiesti a lui Candiano Popescu, scuze).
            9. Statul Palestina ca si poporul palestinian – exista formal. Prin RECUNOASTEREA sa in acte si decizii internationale.
            10. “Pe palestinieni nu i-a consultat nimeni” este o afirmatie falsa ! Populatia araba din palestina a fost consultata de zeci si sute de ori prin reprezentantii ei de catre comisiile de atrbitraj din timpul Mandatului Britanic care au respins ferm orice fel de plan de partajare intre cele doua populatii. Populatia araba din Palestina nu a avut nciodata aspiratia unui stat national.
            11. “majoritatea palestinienilor erau in favoarea planului ” .Remarcabil ! Minciuna asta nu i-a dat prin minte nici Presedintelui Arafat ! Dimpotriva, Arafat a afirmat ca a hotarit sa recunoasca totusi Planul de Partajare (cu ocazia declararii Statului Palestinian la Tunis). In 1987 !
            12. Care “soc”, care “teritorii pierdute” pt ca un stat palestinian NU a existat niciodata.
            Cetatenia iordaniana palestinienii nu au primit-o niciodata! Verificati wikipedia.
            Deci macar necazul asta nu l-au avut si oricum identitatea nationala nu se sterge cu cetatenia straina , poate ca stiti si din proprie experienta.
            Daca poporul “palestinian” exista cu adevarat inainte de 1948 cum ar fi putut duce lipsa tocmai ” unei identitati in jurul caruia sa actioneze la unison”.dupa aceasta data ?!
            Ce ar mai fi fost de “cristalizat” ?!
            Nu aduce anul ce aduce ceasul ? Nici trauma din 1948 nu a reusit sa le aprinda palestinienilor consttinta nationala ci numai caldura din luna iunie din 1967 a facut din ei un popor cu o identitate nationala ” cristalizata” ?!

            • gerula spune:

              @lucid
              1. Nu l-am comparat pe Netanyahu cu Iliescu, ci afirmatia ta nivelatoare conform careia toti politicienii sunt manipulatori, menita sa-l scoata basma curata pe Netanyahu.

              2. E mantra uzata pentru cei care nu cunosc politica internationala, pentru restul lumii, inclusiv pentru cei vizati, palestinienii, colonizarea reprezinta un impediment in procesul de pace. Netanyahu a reluat politica colonizarilor blocand procesul de pace.

              3. “Nu sint la curent cu preturile, cheltuielile de securitate etc ale Israelului. Stiu numai un singur lucru: este vorba de o economie de piata bazata pe rentabilitate.”

              Settlement has an economic dimension, much of it driven by the significantly lower costs of housing for Israeli citizens living in Israeli settlements compared to the cost of housing and living in Israel proper. Government spending per citizen in the settlements is double that spent per Israeli citizen in Tel Aviv and Jerusalem, while government spending for settlers in isolated Israeli settlements is three times the Israeli national average. Most of the spending goes to the security of the Israeli citizens living there.
              https://en.wikipedia.org/wiki/Israeli_settlement

              Goods produced in Israeli settlements are able to stay competitive on the global market, in part because of massive state subsidies they receive from the Israeli government. Farmers and producers are given state assistance, while companies that set up in the territories receive tax breaks and direct government subsidies. An Israeli government fund has also been established to help companies pay customs penalties.
              https://en.wikipedia.org/wiki/Israeli_settlement#Economy

              According to the Israeli investigative reporter Uri Blau, settlements received funding by private tax-exempt U.S. NGOs of $220 million for 2009–2013, suggesting that the U.S. is indirectly subsidizing their creation.
              https://en.wikipedia.org/wiki/Israeli_settlement

              “Perversitate”, “ocupat si anexat ilegal”, “dependenta economica si sociala de ocupant” indica implicarea dumneavoiastra afectiva.”

              Perversitate este exact termenul care descrie realitatea, Israelul si-a croit politica de colonizare pentru a impiedica formarea unui stat palestinian.

              In 1983 an Israeli government plan entitled “Master Plan and Development Plan for Settlement in Samaria and Judea” envisaged placing a “maximally large Jewish population” in priority areas to accomplish incorporation of the West Bank in the Israeli “national system”. According to Ariel Sharon, strategic settlement locations would work to preclude the formation of a Palestinian state.
              https://en.wikipedia.org/wiki/Israeli_settlement#Strategic_significance

              The government abrogated the prohibition from purchasing occupied land by Israelis; the “Drobles Plan”, a plan for large-scale settlement in the West Bank meant to prevent a Palestinian state under the pretext of security became the framework for its policy.
              https://en.wikipedia.org/wiki/Israeli_settlement#Settlement_policy

              “ocupat si anexat ilegal”

              The consensus view in the international community is that the existence of Israeli settlements in the West Bank including East Jerusalem and the Golan Heights is in violation of international law.

              After the Six-Day War, in 1967, Theodor Meron, legal counsel to the Israeli Foreign Ministry stated in a legal opinion to the Prime Minister, “My conclusion is that civilian settlement in the administered territories contravenes the explicit provisions of the Fourth Geneva Convention.” This legal opinion was sent to Prime Minister Levi Eshkol. However, it was not made public at the time.

              In 1978, the Legal Adviser of the Department of State of the United States reached the same conclusion.

              The International Court of Justice, in its advisory opinion, has since ruled that Israel is in breach of international law by establishing settlements in Occupied Palestinian Territory, including East Jerusalem.

              International intergovernmental organizations such as the Conference of the High Contracting Parties to the Fourth Geneva Convention, major organs of the United Nations, the European Union, and Canada, also regard the settlements as a violation of international law.

              Amnesty International, and Human Rights Watch have also characterized the settlements as a violation of international law.

              According to Talia Sasson, the High Court of Justice in Israel, with a variety of different justices sitting, has repeatedly stated for more than 4 decades that Israel’s presence in the West Bank is in violation of international law.
              https://en.wikipedia.org/wiki/Israeli_settlement#Legal_status

              Se pare ca nu sunt singurul implicat “afectiv”, ci majoritatea institutiilor internationale, SUA, UE etc. Noroc cu tine care esti singurul “obiectiv” care mai echilibreaa balanta.

              “dependenta economica si sociala de ocupant”

              Israel exploateaza resursele unui teritoriu ocupat ilegal, lipsindu-i pe cei ocupati de job-uri, beneficii economice si sociale, dar mentinandu-i intr-o stare de dependenta economica si sociala fata de economia dezvoltata de ocupant in teritoriile anexate si exploatate ilegal.

              A Palestinian report argued in 2011 that settlements have a detrimental effect on the Palestinian economy, equivalent to about 85% of the nominal gross domestic product of Palestine, and that the “occupation enterprise” allows the state of Israel and commercial firms to profit from Palestinian natural resources and tourist potential. A 2013 report published by the World Bank analysed the impact that the limited access to Area C lands and resources had on the Palestinian economy. While settlements represent a single axis of control, it is the largest with 68% of the Area C lands reserved for the settlements. The report goes on to calculate that access to the lands and resources of Area C, including the territory in and around settlements, would increase the Palestinian GDP by some $3.5 billion (or 35%) per year.
              https://en.wikipedia.org/wiki/Israeli_settlement#Palestinian_economy_and_resources

              Due to the availability of jobs offering twice the prevailing salary of the West Bank (as of August 2013), as well as high unemployment, tens of thousands of Palestinians work in Israeli settlements. According to the Manufacturers Association of Israel, some 22,000 Palestinians were employed in construction, agriculture, manufacturing and service industries. An Al-Quds University study in 2011 found that 82% of Palestinian workers said they would prefer to not work in Israeli settlements if they had alternative employment in the West Bank.

              Palestinian officials estimate that settlers sell goods worth some $500 million to the Palestinian market. Israel has built 16 industrial zones, containing roughly 1000 industrial plants, in the West Bank and East Jerusalem on acreage that consumes large parts of the territory planned for a future Palestinian state. According to Jodi Rudoren these installations both entrench the occupation and provide work for Palestinians, even those opposed to it.
              https://en.wikipedia.org/wiki/Israeli_settlement#Economy

              Although the Palestinian Authority has criminalized working in the settlements, the director-general at the Palestinian Ministry of Labor, Samer Salameh, described the situation in February 2014 as being “caught between two fires”. He said “We strongly discourage work in the settlements, since the entire enterprise is illegal and illegitimate…but given the high unemployment rate and the lack of alternatives, we do not enforce the law that criminalizes work in the settlements.”
              https://en.wikipedia.org/wiki/Israeli_settlement#Palestinian_labour

              4. Arabii existau in sudul Siriei si in nordul Peninsulei arabice, in zona disputata astazi.

              During the late fourth century BC, the Nabataeans occupied northern Hejaz, Edom and the Negev into the Mediterranean Sea. Along with some offshore islands and a stretch of land along the coast of the Red Sea.
              https://en.wikipedia.org/wiki/Nabataean_Kingdom#Kingdom

              The Ghassanids revived the Semitic presence in the then Hellenized Syria. They mainly settled the Hauran region and spread to modern Lebanon, Israel, Palestine and Jordan. The Ghassanids held Syria until engulfed by the expansion of Islam.
              https://en.wikipedia.org/wiki/Pre-Islamic_Arabia#Qahtanites

              5. Poporul egiptean modern nu este rezultatul puritatii etnice a vechilor egipteni, ci al contopirii cu arabii musulmani, prin urmare si acestia mostenesc valorile si cultura Egiptului antic, nu pot fi separati de poporul egiptean. Identitatea egipteana este rezultatul simbiozei civilizatei vechilor egipteni cu cea a arabilor musulmani.

              6. Constiinta nationala nu a existat perpetuu la nici o populatie in istorie. Nici nu avea cum pentru ca ceea ce numim azi natiune este un concept inventat in ultimele secole. Citeste-l pe Lucina Boia.

              National identity is not an inborn trait and it is essentially socially constructed.
              https://en.wikipedia.org/wiki/National_identity

              Ideea de naţiune s-a format târziu în Europa. Mai precis începând cu ”secolul luminilor„, adică veacul al XVIII lea şi cunoscând apogeul în secolul al XIX lea, cunoscut ca un adevărat ”secol al naţiunilor”. Este perioada în care multe state europene s-au format prin unificare şi eliberare de sub jug străin. Italia, Germani şi Principatele Unite ale Moldovei şi Ţării Româneşti sunt doar câteva exemple concludente. În Evul Mediu ideea de naţiune, în Europa, era inexistentă.

              Feudalii erau stăpâni pe domeniile lor şi chiar şi în perioadele de maximă centralizare politică în regate puternice precum Franţa, Anglia sau Spania, existau mişcări centrifuge şi nici ideea de naţiune, aşa cum arată specialiştii, încă nu înflorise. Abia în ”secolul luminilor”, aşa cum am precizat anterior, ideea apare în scrierile filosofilor vest-europeni, dar şi de pe continentul american.
              http://adevarul.ro/locale/botosani/mitul-constiintei-nationale-romani-si-au-dorit-fapt-moldovenii-muntenii-uneasca-intr-o-singura-tara-1_574858795ab6550cb85cabd6/index.html

              National Identity Is Made Up
              https://www.nytimes.com/video/world/100000005660651/national-identity.html

              7. Notiunea de palestinian exista si inainte de ’67, formarea unei identitati nationale e un proces dinamic si intins in timp. Constiinta nationala a palestinienilor s-a format treptat odata cu aparitia atitudinilor nationaliste in Imperiul Otoman, continuand cu reactiile la miscarea sionista si cristalizandu-se ca efect al razboiului din 1967 cand Israel a anexat teritoriile palestiniene.

              La data aparitiei Israelului deja exista o populatie cu constiinta de sine care vedea in acest proces politic o amenintare la adresa sa. Ca se numeau palestinieni sau arabi e mai putin important.

              Israeli historian Haim Gerber, a professor of Islamic History at Hebrew University of Jerusalem, traces Arab nationalism back to a 17th-century religious leader, Mufti Khayr al-Din al-Ramli (1585–1671) who lived in Ramla.

              Baruch Kimmerling and Joel Migdal consider the 1834 Arab revolt in Palestine as the first formative event of the Palestinian people.

              Bernard Lewis argues it was not as a Palestinian nation that the Palestinian Arabs of the Ottoman empire objected to Zionists, since the very concept of such a nation was unknown to the Arabs of the area at the time and did not come into being until later. Even the concept of Arab nationalism in the Arab provinces of the Ottoman Empire, “had not reached significant proportions before the outbreak of World War I.”

              Daniel Pipes asserts that “No ‘Palestinian Arab people’ existed at the start of 1920 but by December it took shape in a form recognizably similar to today’s.”

              Historian Rashid Khalidi stresses that Palestinian identity has never been an exclusive one, with “Arabism, religion, and local loyalties” playing an important role. He argues that the modern national identity of Palestinians has its roots in nationalist discourses that emerged among the peoples of the Ottoman Empire in the late 19th century which sharpened following the demarcation of modern nation-state boundaries in the Middle East after World War I. He acknowledges that Zionism played a role in shaping this identity, though “it is a serious mistake to suggest that Palestinian identity emerged mainly as a response to Zionism.”

              James L. Gelvin states that “Palestinian nationalism emerged during the interwar period in response to Zionist immigration and settlement.” However, this does not make Palestinian identity any less legitimate: “The fact that Palestinian nationalism developed later than Zionism and indeed in response to it does not in any way diminish the legitimacy of Palestinian nationalism or make it less valid than Zionism. All nationalisms arise in opposition to some “other.” Why else would there be the need to specify who you are? And all nationalisms are defined by what they oppose.”
              https://en.wikipedia.org/wiki/Palestinian_nationalism#Background

              8. Traditia…Dacii la un moment dat stapaneau un teritoriu care excede cu mult pe cel al Romaniei de azi. Ce facem ne proclamam dreptul asupra celorlalte tari in numele traditiei ? Teritoriul disputat de evrei si palestinieni a fost stapanit vreo 300 de ani de evrei, in rest a fost cea mai mare parte a timpului in stapanirea diverselor imperii, Imperiul Neo-Asirian, Imperiul Median , Imperiul Neo-Babilonian, Egipt, Imperiul Ahemenid, Imperiul Macedonean, Imperiul Seleucid, Imperiul Roman, Imperiul Bizantin, Califatele Arabe Musulmane, Imperiul Otoman, Imperiul Britanic. Pot si urmasii acestora sa revendice teritoriile alea in numele traditiei ? Mai ales ca cel mai mult au fost in stapanirea arabilor musulmani.

              Statele se formeaza si sunt recunoscute pe baza dreptului international. Israel a aparut in 1948.

              9. Aici ai dreptate, numai ca nu-si exercita suveranitatea asupra intregului teritoriu, Ierusalimul este disputat de ambele parti.

              10. Nu sari asa ca ai dreptate, am crezut ca vorbesti de Rezolutia 194. La Rezolutia 181 au fost consultati insa au refuzat pentru ca ei erau majoritari atunci in Palestina si doreau sa formeze un stat pe baza dreptului de autodeterminare, Rezolutia o considerau defavorabila pentru ca desi erau majoritari primeau mai putin teritoriu decat evreii care atunci erau minoritari.

              11. “majoritatea palestinienilor erau in favoarea planului ” .Remarcabil ! Minciuna asta..”

              Few Palestinian Arabs joined the Arab Liberation Army because they suspected that the other Arab States did not plan on an independent Palestinian state. According to Ian Bickerton, for that reason many of them favored partition and indicated a willingness to live alongside a Jewish state.
              https://en.wikipedia.org/wiki/United_Nations_Partition_Plan_for_Palestine#Arabs_in_Palestine

              12. Statul palestinian n-a existat niciodata asa cum nici statul Israel nu a existat, insa au existat arabi in acele teritorii care au fost deposedati de pamant si alungati din casele lor ori le-au parasit de frica represaliilor.

              The 1948 Palestinian exodus, also known as the Nakba occurred when more than 700,000 Palestinian Arabs fled or were expelled from their homes, during the 1948 Palestine war. Between 400 and 600 Palestinian villages were sacked during the war, while urban Palestine was almost entirely extinguished.
              … around 80 percent of the Arab inhabitants of what became Israel (half of the Arab total of Mandatory Palestine) left or were expelled from their homes.
              https://en.wikipedia.org/wiki/1948_Palestinian_exodus

              Another study, involving field research and comparisons with British and other documents, concludes that 472 Palestinian habitations (including towns and villages) were destroyed in 1948. It notes that the devastation was virtually complete in some sub-districts. For example, it points out that 96.0% of the villages in the Jaffa area were totally destroyed, as were 90.0% of those in Tiberias, 90.3% of those in Safad, and 95.9% of those in Beisan. It also extrapolates from 1931 British census data to estimate that over 70,280 Palestinian houses were destroyed in this period.
              https://en.wikipedia.org/wiki/1948_Palestinian_exodus#Abandoned,_evacuated_and_destroyed_Palestinian_localities

              According to Perry Anderson, it is estimated that half of the population in the Palestinian territories are refugees and that they have collectively suffered approximately $300 billion in property losses due to Israeli confiscations, at 2008-9 prices.
              https://en.wikipedia.org/wiki/Palestinians

              Probabil toate cele de mai sus sunt simple iluzii, pentru ca, nu-i asa, n-au existat teritorii pierdute si nici stat palestinian !

              “Cetatenia iordaniana palestinienii nu au primit-o niciodata!Verificati wikipedia.”
              Citizenship or legal residency in host countries is denied in Lebanon where the absorption of Palestinians would upset a delicate confessional balance, but available in Jordan where approximately 40% of UNWRA-registered Palestinian refugees have acquired full citizenship rights.
              https://en.wikipedia.org/wiki/Palestinian_refugees

              “Daca poporul “palestinian” exista cu adevarat inainte de 1948 cum ar fi putut duce lipsa tocmai ” unei identitati in jurul caruia sa actioneze la unison”.dupa aceasta data ?!”

              After the 1948 Palestine war and the accompanying Palestinian exodus, known to Palestinians as Al Nakba (the “catastrophe”), there was a hiatus in Palestinian political activity. Khalidi attributes this to the traumatic events of 1947-49, which included the depopulation of over 400 towns and villages and the creation of hundreds of thousands of refugees. 418 villages had been razed, 46,367 buildings, 123 schools, 1,233 mosques, 8 churches and 68 holy shrines, many with a long history, destroyed by Israeli forces. In addition, Palestinians lost from 1.5 to 2 million acres of land, an estimated 150,000 urban and rural homes, and 23,000 commercial structures such as shops and offices. Recent estimates of the cost to Palestinians in property confiscations by Israel from 1948 onwards has concluded that Palestinians have suffered a net $300 billion loss in assets.

              Those parts of British Mandatory Palestine which did not become part of the newly declared Israeli state were occupied by Egypt or annexed by Jordan. During what Khalidi terms the “lost years” that followed, Palestinians lacked a center of gravity, divided as they were between these countries and others such as Syria, Lebanon, and elsewhere.

              Since 1967, Palestinians in the West Bank and the Gaza Strip have lived under military occupation, creating, according to Avram Bornstein, a carceralization of their society. In the meantime, pan-Arabism has waned as an aspect of Palestinian identity. The Israeli occupation of the Gaza Strip and West Bank triggered a second Palestinian exodus and fractured Palestinian political and militant groups, prompting them to give up residual hopes in pan-Arabism. They rallied increasingly around the Palestine Liberation Organization (PLO), which had been formed in Cairo in 1964. The group grew in popularity in the following years, especially under the nationalistic orientation of the leadership of Yasser Arafat.
              https://en.wikipedia.org/wiki/Palestinians#%22Lost_years%22_(1948%E2%80%931967)

            • lucid spune:

              @gerulo din 19/5

              1. Chiar si daca Netanyahu ar fi unicul manipulator din politica mondiala a tutror timpurilor – nu are nevoie de nici o “basma curata”. Este un prim ministru de talie internationala, cu reusite spectaculoase.
              2. Netanyahu nu a reluat ci a continuat ceea ce s-a facut si pina la el de catre toate guvernele Israelului, am mentionat deja. “Procesul de pace” = acordarea unilaterala de privilegii partii palestiniene de catre Israel in schimbul a nimic si un bun pretext pt a suspenda tratativele din partea palestinienilor pt a nu se obliga la nimic.
              3. Este laudabil ca va instruiti cu sfinta wikipedia dar lucrurile trebuie sa fie si intelese nu numai copiate. Daca israelienii investesc atit de mult in asezarile de pe malul estic al iordanului este pt ca exista un interes. Care nu este cel de a nu se crea un stat palestinian asa cum insinueaza wikipedia. Citarea lui Sharon nu este o dovada ci o manevra intentionata. Sharon e mort de mult si este cel care a eliberat Gaza, din proprie initiativa! Ceea ce nu stiu daca o sa gasiti in wikipedia este declaratia altora care traiesc; “Statul Palestinian este interes israelian !!” (in sensul de divort). Si tot ce nu cred ca o sa gasiti in wikipedia este ca presedintele Abbas este slab si mentine un aparat administrativ corupt si ineficient, existenta lui este asigurata de fondurile europene si de prezenta israeliana. Administatia si pres Abbas nu sint iubite de popor. Interesul israelian este ca Autoritatea sa existe. Fara sprijinul israelian capul lui Abbas ar zbura in 24 de ore si Hamas ar pune stapinire, asa cum s-a intimplat in Gaza. Israel nu are nevoie de Cisiordania cum (nu a avut nevoie nici de Gaza), nu este o resursa ci o povara. Nu este o “pervesitate” faptul ca Israel creaza locuri de munca pe scara larga pt populatia locala si bine retribuite, lucru pe care Autoritatea Palestiniana nu il poate oferi !
              4. Nabateenii erau un popor nomad. Ajungeau la tarmul mediteranei in caravane pt a face comert. Nu erau o prezenta stabila in zona , n-au lasat urme arheologice, nu au existat asezari si nici o organizatie sedentara de orice fel. Ghasanizii – aflu din wikipedia ! – emigreaza abia in sec 3 era actuala in Levant si sint asimilati populatiei elenizate. Pe harta anexata apar pe teritoriul Arabiei Saudite de azi si al Iordaniei (deci nu Mediterana !) . Ambele exemple cautate din rasputeri, minore si fara repercusiuni pt istoria Orientului Mijlociu ! Nu Ghasanizii si nu Nabateenii au colonizat Maghrebul si restul regiunilor care constituie astazi teritoriile statelor arabe moderne. Vreti sa stergeti din istorie marea expansiune araba din sec 7 cu consecintele ei ? Din partea mea nici o problema.
              5. Ati virat acum de la Egiptenii “au o continuitate pe acele teritorii si sunt urmasii acelora din vechime” la “rezultatul simbiozei civilizatei vechilor egipteni cu cea a arabilor musulmani” ? Deci nu mai sint tot aceeasi , nu mai au continuitate, au mostenit numai ?) E bine de stiut ! Dar parca era vorba de popoare diferite si nu de mosteniri culturale ! Si acestea oricum inexistente in cazul egiptului !
              6. Ceea ce ati aflat de la Lucian Boia nu se aplica in Orientul Mijlociu, Boia se refera la istoria europeana. Mentalitatea araba este tribala si forta de coeziune este mult mai puternica decit cea nationala si asta se vede clar pina astazi in toate zonele de conflict. Inaplicabil un concept european si istoria europeana unei cu totul alte istorii si altetei lumi de concepte. Ceea ce face cu atit mai mult ridicola atribuirea de “constiinta nationala ” ‘palestinienilor” – in particular !
              7. Citatele despre “identitatea palestiniana” din wikipedia sint pro si contra si indica, conform identitatii comentatorilor, orientarea acestora si gradul de controversalitate al acestei chestiuni. Daca le-ati si citit.
              Notiunea de “palestinian” exista si inainte de 1967 insa nu denumea un popor arab ! Asa cum am explicat deja in postarea anterioara, nu mai repet. Exista si a existat Marea Natiune Araba, dar nu si popoarele care compun statele arabe de azi, in majoritatea lor create in mod artificial de catre Imperiul Colonial Britanic si Francez. Va puteti documenta din wikipedia (Egipt, Iordania, Siria, Irak). Acestea au urmarit exact procesul invers al modelului european= intii constiinta nationala si apoi- ca o consecinta a ei – Statul National ! Cu exceptia Israel ! Ce se considerau arabii din palestina inainte de adoptarea termenului “Palestinian” si al adoptarii unei imagini nationale ? “Siria de sud” ! Precis veti gasi in wikipedia.
              Israel NU a anexat “teritoriile palestiniene” pt ca nu a existat nici un stat palestina, “palestinienii” nu au detinut teritorii, si Israel nu a fost in razboi cu “Palestina” ci cu Iordania. Israel a anexat teritoriile iordaniene.
              8. “Teritoriile disputate” NU sint disputate intre “evrei” si”palestinieni”. Intreg teritoriul Israelului a fost “disputat” in 1948 pina in 1967 de catre toti vecinii arabi iar din 1967 este disputata “Cisiordania” pierduta de catre Regatul Hasemit al Iordaniei, de catre Autoritatea Palestiniana.
              Aceeasi tehnica de proiectie ca si in exemplul cu iliescu si PCR- istoria romaneasca ca masura a tuturor lucrurilor: Dacii nu mai exista. Romanii nu sint poporul dac. Vreti sa discutam ce ar fi facut dacii daca ar fi trait astazisi daca etc?!…..
              Ceea ce descrieti ca “traditie” se numeste “ISTORIE”. Asupra drepturilor istorice ale poporului evreu la teritoriul nu exista nici un echivoc ( cu exceptia vecinilor arabi direct implicati). Nici unul dintre imperiile care s-au perindat si au stapinit acea zona nu isi au originea acolo si nu si-au avut nicicind statul national pe acele teritorii. Inclusiv califatele musulmane ! Califatele erau la la Damasc si la Cairo, niciodata la Ierusalim, iar cind Salah A Din ii infringe pe cruciati nu se stabileste acolo ci pleaca mai departe….
              Israel “apare” in 1948 pt ca a fost impiedicat sa apara mult mai devreme (asa cum ar fi trebuit). A “aparut” chiar in primul minut in care a fost posibil. Pe baza dreptului international dar NU datorita acestuia ! Dreptul international indica dar nu garanteaza !
              9. Deci “au fost consultati” pina la urma ?! Bravo ! “Au refuzat pt ca erau majoritari” ? Deci au refuzat totusi ?! Sint uluit….
              NU au refuzat pt ca considerau Rezolutia 181 “defavorabila ” pt ca “primeau mai putin teritoriu” !! Asta este o minciuna, tot una pe care palestinienii nu au sustinut-o niciodata ! Daca era adevarat se putea negocia ! Impartirea era oricum 55%-45% in favoarea Israel care includea jumatate suprafata desertica ! NU pentru 10% de teritoriu a fost refuzat Planul de Partajare ci pentru insasi ideea de partaj !
              10. Citatul din wikipedia este bizar ! Pt ca niciodata nu a fost vorba de vreun stat palestinian (nu exista nici termenul !!) dar mai ales pt ca era stiut ca teritoriul curatat de evrei va fi impartit frateste intre Siria si Egipt pe linia de jonctiune !
              11. Statul Israel nu a existat in epoca moderna dar a existat in anitchitate ! Statul Palestina nu a existat nici in epoca moderna si nici in antichitate !
              12. Statutul palestinian intradevar nu a existat (sinteti liber sa aduceti dovezi contrare si va fi senzational!) si din acest mortiv , al inexistentei- nu avea ce sa piarda. Persoanele dislocate au pierdut, desigur, bunuri si terenuri, dar NU “teritorii”, numai statele pot pierde teritorii.
              Neconsultind wikipedia in prealabil am gresit, cetatenia iordaniana nu a fost refuzata la 100% din refugiati ci numai la 60%. E cu totul altceva acum !

    • gerula spune:

      @George T.
      “In teritoriile palestiniene conduce Hamas prin teroare, dupa ce a izgonit Fatah pe calea armelor.
      De opozitie eu unul nu am auzit..”
      Hamas conduce in Gaza, in Cisiordania conduce Autoritatea Palestiniana controlata de Fatah. Hamas a castigat alegerile legislative din 2006 si intre cele 2 grupari a izbucnit un conflict care s-a soldat cu separarea administratiei intre cele 2 tabere. Deci au fost alegeri si exista opozitie. Hamas e izolat de catre comunitatea internationala, insa Autoritatea Palestiniana e recunoscuta international si primeste ajutor financiar. Fortele ei de securitate sunt antrenate de americani si israelieni.

      “singura “industrie” dezvoltata de palestinieni este terorismul”
      Generalizarile duc la erori, nu palestinienii, ci Hamas si alte grupari radicale. Insa trebuie avut in vedere ca izolarea palestinienilor inseamna lipsa locurilor de munca, saracie, acumulare de frustrari, un mediu propice pentru radicalizare.

      “Si chiar nu vad cum Cehia si Ungaria sunt antiliberale, doar pentru ca se opun politicilor UE, condusa de Ms. Mogherini – fosta membra a Partidului Comunist Italian (comunist, nu socialist sau social-democrat).”
      Ce are sula cu prefectura ? Ele sunt state iliberale din cauza politicilor iliberale, controlul justitiei, a mass media, legislatie impotriva ONG-urilor, discurs populist, eurofobie, autoritarism etc.

  16. Josef Svejk spune:

    Dacă e să privim lucrurilr în mod pragmatic treaba stă cam așa: Securitateași in tegritar=tea Româniie depind 100% de alianța cu SUA. O alianță la care România participă cu mai nimic. Este evident atunci ca în chestiunle de politică externă ce nu au miză penru România (cum e cea a conflictului arabo-israelian) România să ia partea SUA. Sigur că Dragnea face toate chestiile astea ca să i-o tragă neamțului, dar în principiu poziționarea vizibilă a României alături se SUA în această privință e vizibilă și inspirată. Punând lucrurileîn mod cinic, poziționarea Romnieie alături de restul UE nu ne aduce nimic în plus față de ce avem. Poziționarea Germaniei și Frnței în acest conflict e dictată la rândul ei de imensele minorități muulmane turbulente pe care le au ele. România n-are așa ceva și n-are deci nici un motiv să-și riște securitatea de dragul celor din ghettourile vestului.

    Nici măcar cheatiunea morală nu stă în picioare. Adunarea generalp ONU a decis în 1947 formarea a două state pe teritoriul mandatului britanic al Palestinei: Unul arab și unul evreiesc. După ce diverse comisii de anchetă ale ONU din teren au contata că difrendele între cele două comunități sunt atât de mari încât un stat comun nu e fezabil. Evreii și-au proclamat statul lorn ziua retratgerii trupelor britanice din Palestina (14 Mai 1948). Arabi nu l-au proclamat niciodată. În ziua proclamării independenței sale noul stat evreiesc a fost atacat simultan de 5 țări arabe: Egipt, Siria, Iordania, Liban și Irak. Cu toate că aceste țări aveau rmat cu tancuri, arrtilerie și avioane,comndari milirari inepți, corupția, minciuna și prostia crasă (Siria a investit o bună parte din bugetul să al apărării într-un fierar din Damasc ce promitea realizarea unei bombe atomice în atelierul său. Fierarul, de fapt agent al Mossad, a fugit în final cu banii ce au fost cheltuiți pe cumpărarea de armament pentru Israel) și lipsa de motivare a soldaților arabi a du la nfrangrea catastrofală a coaliției arabe.

    În momentul atacului, propaganda arabă le-a cerut arabilor din Palesina să se refugieze în țările vecine ca să nu încurce marșul triumfal al trupelor arabe victorioase. O bună parte din arabi au făcut-o. Peste 600000. Ei au devenit „refugiații plestinieni” de azi. Aveau motive să fugă. Oștlle arabe eliberatoare părdau omorau și jefuiau în aceeși măsură atât așezările arabe cât și pe cele evreiești. Cum pe alea evreiști nu prea reușeau să le cucerească se răzbunau pe cele arabe. :) În același tip un episd izolat de lângă Ierusalim provoct pnică în rândurile arabilor. O coloană medicală evreiască a fosr incendiată de arbi în satul Deir Yassin. Răniții, asistentele și medicii au fost hăcuiți de săteni. Grupul trorit evreisc Irgun (condus de viitoru laureat al premiuui Nobel pentru Pace Menahem Begin :) ) au dinamita toate casele satului cu su fără cupanți. Propaganda arbă prezentat cazul ca un masacru neprovocat ceea ce aplificat panica arabilor.

    Cei de au rămas pe loc sunt cetățeni de etnie arbă ai statului Israel de azi. Sunt singurii atabo din Orientul Mijlociu ce se bucură de libertate și democrație, Unii din ei (druzii și beduinii) fomează unități de elită ale armei israeline și au luptat cu eroism și cruzime împotriva arabilor în numeroasele războaie arabo- israeliene :) Brigada beduină de cămilari (echipată azi cu blindate) asigură frontiera cu Gaza și e prosibil ca o bună parte din arabii de acolo răpuși în manifestațiile violente din ultimele zile să fi pierit de mâna beduinilor din armata israeliană.

    După înfrângerea în război, ceea ce mai rămsese din teritoriul statului araab (Cisiordaia, Gaza și Ierusalimul de Est) au fost ocupate de Egipt și Iordania.NIMENI nu cerut timp de 20 de ani (până la războiul din 1967 când Israelul le-a ocupat după ce a făcut praf din nou armatele a 4 țări arabe în 6 zile) formarea statului palestinian pe acele teritorii. De ce oare?! În același timp evreii din statele aarbe din Maroc până în Irak (800000 de mii) au fost expulzați după ce în prealabil li se confiscaseră toate bunurile. Israelul le-a asigurat transportul în Israel și i-a intgrat cât mai rapid. Refugiații arabi din țările arabe sunt păstrați de 70 de ani în tabere de refugiați din țările arabe. Nu au nici un drept și nu pot deveni cetățeni ai acelor state aarabe nici la a 5-a generație….

    În 1970 („Septembrie Negru” în istoria palestiniană) când refugiații arabi palestinieni din Iordania s-au răsculat împotriva regelui Hussein (ce tocmai o luase pe cocoașă în 1967 de la israelini și nu prea mai avea chef de război), frații arabi iordanieni i-au alungat cu tancurile, aviația și artileria.Au prăjit fără milă atât combatanți cât și femeie și copii. Armata siriană le-a dechis un coridor prin Siria (fără a le permite să se stabilească în Siria!) spre Liban. Ajunși în Liban oamenii lui Arafat (refugiații palesinieni) au provocat 20 de ani de război civil sângeros ce msi mocnește și azi…

    • gerula spune:

      @Josef Svejk
      “Româniie depind 100% de alianța cu SUA.”
      Si de NATO.

      “O alianță la care România participă cu mai nimic.”
      Au murit soldati romani in misiuni inernationale, putina decenta. Romania participa si material, logistic, de curand a alocat 2% penru aparare, cum poti sa afirmi asa ceva ?

      “Este evident atunci ca în chestiunle de politică externă ce nu au miză penru România (cum e cea a conflictului arabo-israelian) România să ia partea SUA.”
      Romania are o miza, bunele relatii atat cu evreii cat si cu arabii. Nu e deloc evident ca Romania trebuie sa se arunce cu capul inainte in aventurile unui lider impulsiv si incoerent ca Trump si nici sa urmeze un penal ca Dragnea care-si urmareste propriul interes. SUA e izolata pe plan international, majoritatea statelor nu au urmat exemplul SUA, Romania trebuie sa tina cont de asta.

      “Poziționarea Germaniei și Frnței în acest conflict e dictată la rândul ei de imensele minorități muulmane turbulente pe care le au ele.”
      Absurd. Canada, UK, Australia, Noua Zeelanda, Japonia, Coreea de Sud, Spania, Italia, aliati traditionali ai SUA cat si alte state au refuzat de asemnea. Toate statele au probleme cu musulmanii ? Slabuta tentativa de a justifica imprudenta lui Trump.

      “România n-are așa ceva și n-are deci nici un motiv să-și riște securitatea”
      Prin gestul lui Dragnea securitatea Romaniei ar putea fi afectata, in orice caz relatiile cu arabii incep sa fie tensionate.

      “În momentul atacului, propaganda arabă le-a cerut arabilor din Palesina să se refugieze în țările vecine ca să nu încurce marșul triumfal al trupelor arabe victorioase.”
      Hahahaha :))))))) Cand nu ai argumente inventezi povesti haioase rau.

      “The causes are also a subject of fundamental disagreement between historians. Factors involved in the exodus include Jewish military advances, destruction of Arab villages, psychological warfare, and fears of another massacre by Zionist militias after the Deir Yassin massacre, which caused many to leave out of panic; direct expulsion orders by Israeli authorities; the voluntary self-removal of the wealthier classes; collapse in Palestinian leadership and Arab evacuation orders; and an unwillingness to live under Jewish control.

      Later, a series of laws passed by the first Israeli government prevented them from returning to their homes or claiming their property. ”
      https://en.wikipedia.org/wiki/1948_Palestinian_exodus

      ” Oștlle arabe eliberatoare părdau omorau și jefuiau în aceeși măsură atât așezările arabe cât și pe cele evreiești. Cum pe alea evreiști nu prea reușeau să le cucerească se răzbunau pe cele arabe. :) ”

      Israeli operations labeled Dani and Dekel that broke the truce were the start of the third phase of expulsions. The largest single expulsion of the war began in Lydda and Ramla 14 July when 60,000 inhabitants (nearly 10% of the whole exodus) of the two cities were forcibly expelled on the orders of Ben-Gurion and Yitzhak Rabin in events that came to be known as the “Lydda Death March.”

      Additionally, widespread looting and several cases of rape took place during the evacuation. In total, about 100,000 Palestinians became refugees in this stage according to Morris
      https://en.wikipedia.org/wiki/1948_Palestinian_exodus

      The Irgun was a Zionist paramilitary organization that operated in Mandate Palestine between 1931 and 1948. The Irgun has been viewed as a terrorist organization or organization which carried out terrorist acts. Specifically the organization “committed acts of terrorism and assassination against the British, whom it regarded as illegal occupiers, and it was also violently anti-Arab” according to the Encyclopædia Britannica. In particular the Irgun was described as a terrorist organization by the United Nations, British, and United States governments.

      Two of the operations for which the Irgun is best known are the bombing of the King David Hotel in Jerusalem on 22 July 1946 and the Deir Yassin massacre, carried out together with Lehi on 9 April 1948.
      https://en.wikipedia.org/wiki/Irgun

      Lehi, often known pejoratively as the Stern Gang was a Zionist paramilitary organization founded by Avraham (“Yair”) Stern in Mandatory Palestine. According to Jean E. Rosenfeld, the group admitted to having used terrorist attacks.

      Lehi initially sought an alliance with Fascist Italy and Nazi Germany, offering to fight alongside them against the British in return for the transfer of all Jews from Nazi-occupied Europe to Palestine. Believing that Nazi Germany was a lesser enemy of the Jews than Britain, Lehi twice attempted to form an alliance with the Nazis.

      During World War II, it declared that it would establish a Jewish state based upon “nationalist and totalitarian principles”. After Stern’s death in 1942, the new leadership of Lehi began to move it towards support for Joseph Stalin’s Soviet Union. In 1944, Lehi officially declared its support for National Bolshevism. It said that its National Bolshevism involved an amalgamation of left-wing and right-wing political elements – Stern said Lehi incorporated elements of both the left and the right – however this change was unpopular and Lehi began to lose support as a result.

      Lehi and the Irgun were jointly responsible for the massacre in Deir Yassin. Lehi assassinated Lord Moyne, British Minister Resident in the Middle East, and made many other attacks on the British in Palestine. On 29 May 1948, the government of Israel, having inducted its activist members into the Israel Defense Forces, formally disbanded Lehi, though some of its members carried out one more terrorist act, the assassination of Folke Bernadotte some months later, an act condemned by Bernadotte’s replacement as mediator, Ralph Bunche.

      After the assassination, the new Israeli government declared Lehi a terrorist organization, arresting and convicting some 200 members. Just before the first Israeli elections, a general amnesty to Lehi members was granted by the government, on 14 February 1949. In 1980, Israel instituted a military decoration, an “award for activity in the struggle for the establishment of Israel”, the Lehi ribbon. Former Lehi leader Yitzhak Shamir became Prime Minister of Israel in 1983.
      https://en.wikipedia.org/wiki/Lehi_(group)

      • Josef Svejk spune:

        1. NATO nu valorează nici cât o ceapă degerată fără SUA. Cine credeți că o să vă apere de Ivam? Diviziile blindate ale Luxemburgului?! :)

        2. România a participat cu maimum 1800 de militari la operațiuni în Afganistan și Irak. Nu e rău dar e un procent nesemnifictiv din totalul efectivelor angajate acolo – la un moment dat de peste 500000 de mii de combatanți. În ziua de azi echiparea armati române e atât de precară încât apărarea spațiului aerian e asigurată de forțele aeriene aliate (SUA, UK, Canada, etc.) ce fac serviciul de politție aeriană al teritoriului românesc pe banii lor.

        3. România investește întra-devăr 2% din PIB în apărare. Numai că jumătte din bugetul ăla se duce pe pensiile APV-iștilor din vremea lui Ceușescu pensionați în unele cazuri și la 30 de ani. Cu pensii speciale… România are azi în serviciu câteva sute de tancuri T-54/55 modernizate (intrate în serviciul armatei roșii din 1949 !) piese de arilerie demodate, 12 avione de luptă cumpărte la mna a III-a din Portugalia, pise de artilerie care unele datează din vremea războiului modnail, transportoare blndate uzate moral și fizic, și câteva nave de luptpă demodate. Nu e nici pe departe capabilă de a-și asigura apărarea singură, chiar dacă la fiecare 40 de soldați are câte un general cu burdihan impresionantă :)

        4.La aia cu alungarea sistematică a arbilor in Israel, e evindet o minciună sfrunttă. Azi trăiesc în Israel 1.645 miliaone de cetățeni israelieni de etnie arabă. În 1948erau sub 500 000. Dacă ar fi fost alngați sistematic nu aveu cum să ajungă azi de peste 3 ori mai mulți.

        https://en.wikipedia.org/wiki/Arab_citizens_of_Israel

        (că tot vă place Wikipedia)

        Și aici nu e vorba de arabii din teritoriile arabe ocupate de Israel după războaiele din 1967 și 1973 (ăia trăiesc azi sub autoritatea palestiniană și nu sunt cetățeni israelieni). E vorba de arabii ce nu au mușcat-o lapropaganda arabă din 1948, ci au ales să rămână în casele lor. După cum săuneam ei sunt azi ei sunt singurii arabi din Orientul mijlociu ce trăiesc într-o demicrație ce le respectă drepturile civice. Toți ceilați sunt sclavii diverșilor tirani mai mult sau mai puțin sângeroși ce stăpânesc lumea arabă.

        5. Alungarea sistematică fost comisă de lumea arzbă și musumană. Orașe ca Bagdad, Cairo, Damasc Basra, Teheran, sau Casablanca eru mari centre evreiești. Peste 1.2 milioane de vrei au fost expulzați din acele țări pentru simplul motiv că erau evrei. MArea majoritate nici măcar nu vorbeau ebraica. Azi practic nu mai există evrei acolo. Asta se numește purificare etnică sistematică

        https://en.wikipedia.org/wiki/Jewish_exodus_from_Arab_and_Muslim_countries

        Deci încercați să puneți mâna pe carte și oricât de greu v-ar fi, evitați dezinformarea sitematică.

        • gerula spune:

          @Josef Svejk
          1. NATO este o organizatie de aparare colectiva, nu o structura bazata pe o singura forta militara. Puterea ei sta in solidaritatea membrilor sai si in efortul comun depus pentru asigurarea securitatii.

          2. Efortul Romaniei este proportional cu puterea sa economica si militara, este un efort considerabil tinant cont de nivelul sau de dezvoltare. Contingentul NATO este destul de bine dotat, iar Romania exceleaza la culegeea de informatii.

          Ambasadorul George Maior, pentru presa americană: România este al doilea cel mai mare furnizor de informații pentru NATO
          https://romanialibera.ro/politica/institutii/ambasadorul-george-maior–pentru-presa-americana–romania-este-al-doilea-cel-mai-mare-furnizor-de-informatii-pentru-nato-453604

          Centrul NATO in domniul HUMINT este gazduit la Oradea.
          http://adevarul.ro/locale/oradea/centrul-excelenta-nato-instruirea-spionilor-inaugurat-oradea-foto-1_50ad52bf7c42d5a66392f6be/index.html

          Klemm: Contribuţia României la NATO Resolute Support în Afganistan – mai mare ca cea a Angliei
          https://www.agerpres.ro/politica/2017/11/27/klemm-contributia-romaniei-la-nato-resolute-support-in-afganistan-mai-mare-ca-cea-a-angliei-13-44-09

          3. Important este ca lucrurile se misca in directia buna, Romania aloca mai multi bani pentru aparare si isi modernizeaqza armata. Nu se pune problema ca Romania sa se apere singura, este sub umbrela NATO.

          România se înarmează. Ministrul Apărării Mihai Fifor anunţă noi achiziţii de tehnică militară
          http://www.zf.ro/eveniment/romania-se-inarmeaza-ministrul-apararii-mihai-fifor-anunta-noi-achizitii-de-tehnica-militara-17139617

          4. “La aia cu alungarea sistematică a arbilor in Israel, e evindet o minciună sfrunttă.”
          Evident pentru cine ? Pe ce se bazeaza asertiunea ta ?

          In the 1980s Israel and United Kingdom opened up part of their archives for investigation by historians. This favored a more critical and factual analysis of the 1948 events.

          A document produced by the Israeli Defence Forces Intelligence Service entitled “The Emigration of the Arabs of Palestine in the Period 1/12/1947 – 1/6/1948″ was dated 30 June 1948 and became widely known around 1985.

          The document details 11 factors which caused the exodus, and lists them “in order of importance”:

          1. Direct, hostile Jewish [ Haganah/IDF ] operations against Arab settlements.
          2. The effect of our [Haganah/IDF] hostile operations against nearby [Arab] settlements… (… especially the fall of large neighbouring centers).
          3. Operation of [Jewish] dissidents [ Irgun Tzvai Leumi and Lohamei Herut Yisrael]
          4. Orders and decrees by Arab institutions and gangs [irregulars].
          5. Jewish whispering operations [psychological warfare], aimed at frightening away Arab inhabitants.
          6. Ultimate expulsion orders [by Jewish forces]
          7. Fear of Jewish [retaliatory] response [following] major Arab attack on Jews.
          8. The appearance of gangs [irregular Arab forces] and non-local fighters in the vicinity of a village.
          9. Fear of Arab invasion and its consequences [mainly near the borders].
          10. Isolated Arab villages in purely [predominantly] Jewish areas.
          11. Various local factors and general fear of the future.

          According to Shay Hazkani, “In the past two decades, following the powerful reverberations (concerning the cause of the Nakba) triggered by the publication of books written by those dubbed the “New Historians,” the Israeli archives revoked access to much of the explosive material. Archived Israeli documents that reported the expulsion of Palestinians, massacres or rapes perpetrated by Israeli soldiers, along with other events considered embarrassing by the establishment, were reclassified as “top secret.”
          https://en.wikipedia.org/wiki/Causes_of_the_1948_Palestinian_exodus#Opening_of_archives

          4. “Azi trăiesc în Israel 1.645 miliaone de cetățeni israelieni de etnie arabă. În 1948erau sub 500 000. Dacă ar fi fost alngați sistematic nu aveu cum să ajungă azi de peste 3 ori mai mulți.”
          Asertiunea ta se bazeaza pe o simpla speculatie pentru care nu prezinti niciun fel de dovezi. Este o slaba argumentatie, pe langa faptul ca ignora documentele istorice israeliene care arata ca au avut loc expulzari comise de catre soldatii evrei.

          ” Of the estimated 950,000 Arabs that lived in the territory that became Israel before the war, over 80% fled or were expelled. The other 20%, some 156,000, remained.”
          https://en.wikipedia.org/wiki/Arab_citizens_of_Israel

          Doar 20% -156.000 au ramas restul au plecat sau au fost expulzati. Tie ti se pare improbabil ca in peste 50 de ani sa se ajunga de la 156.99 la 1.6 milioane. Numai ca statistica oficiala a Israelului dovedeste ca este perfect posibil. In 2006 erau 1.413.500, in 2013 numarul arabilor a crescut la 1.658.000, o diferenta de 244.500. Adica o crestere de 34.928 pe an. Daca inmultesti cu 66 ( 1950-2016 ) obtii in jur de 2.3 milioane, cifra superioara celei de 1.6 milioane. Trebuie avut in vedere ca s-a pornit de la 150.000 deci sporul natural a fost in realitate mai mic, de unde si cifra de doar 1.6 milioane.

          In concluzie statisticile arata ca o natalitate ridicata specifica acestei populatii poate explica cifra de 1.6 milioane pornind de la populatia initiala. Statisticile ii cuprind si pe cei din Ierusalimul de Est anexat si din Inaltimile Golan.

          5. “Alungarea sistematică fost comisă de lumea arzbă și musumană. Peste 1.2 milioane de vrei au fost expulzați din acele țări pentru simplul motiv că erau evrei. Asta se numește purificare etnică sistematică.”

          Au fost aprox. 900.000 si istoricii nu considera ca e vorba de “purificare etnica sistematica”. Cauzele exodului evreilor din tarile arabe sunt diverse, neexcluzand persecutiile si violentele impotriva lor. Insa principalul motiv este crearea statului Israel si dorinta evreilor de emigra in propria tara. Violentele din tarile arabe impotriva evreilor nu sunt singulare si crestinii din Europa au manifestat de-a lungul istoriei sentimente antisemite si au organizat pogromuri. In unele tari arabe evreii nu au fost persecutati, in altele, foste colonii cucerite de nazisti, persecutiile au fost incitate de nazisti.

          During World War II, Morocco, Algeria, Tunisia and Libya came under Nazi or Vichy French occupation and their Jews were subject to various persecution. National Socialist propaganda contributed to the transfer of racial antisemitism to the Arab world and is likely to have unsettled Jewish communities.

          Tunisia, Algeria, Maroc
          As in Tunisia and Algeria, Moroccan Jews did not face large scale expulsion or outright asset confiscation or any similar government persecution during the period of exile, and Zionist agents were relatively allowed freedom of action to encourage emigration.

          Libia
          According to Maurice Roumani, a Libyan emigrant, the most important factors that influenced the Libyan Jewish community to emigrate were “the scars left from the last years of the Italian occupation and the entry of the British Military in 1943 accompanied by the Jewish Palestinian soldiers”

          Irak
          Dr. Fritz Grobba, who resided in Iraq since 1932, began to vigorously and systematically disseminate hateful propaganda against Jews.

          Egipt
          The exodus of Egyptian Jews was impacted by the 1945 Anti-Jewish Riots in Egypt, though such emigration was not significant as the government stamped the violence out and the Egyptian Jewish community leaders were supportive of King Farouk.

          Yemen
          Between 1881 and 1948, 15,430 Jews had immigrated to Palestine legally.
          Ben Gurion in 1942: “It is a mark of great failure by Zionism that we have not yet eliminated the Yemen exile [diaspora].”

          Liban
          In November 1945, fourteen Jews were killed in anti-Jewish riots in Tripoli. Unlike in other Arab countries, the Lebanese Jewish community did not face grave peril during the 1948 Arab–Israel War and was reasonably protected by governmental authorities. Lebanon was also the only Arab country that saw a post-1948 increase in its Jewish population, principally due to the influx of Jews coming from Syria and Iraq.
          However, negative attitudes toward Jews increased after 1948, and, by 1967, most Lebanese Jews had emigrated—to Israel, the United States, Canada, and France.

          Siria
          In 1947, rioters in Aleppo burned the city’s Jewish quarter and killed 75 people. As a result, nearly half of the Jewish population of Aleppo opted to leave the city, initially to neighbouring Lebanon.

          Iordania
          In 1948 during the Arab–Israeli War, Jerusalem’s Jewish Quarter population of about 2,000 Jews was besieged, and forced to leave en masse.

          Bahrein
          In the wake of 29 November 1947 U.N. Partition vote, demonstrations against the vote in the Arab world were called for 2–5 December. The first two days of demonstrations in Bahrain saw rock throwing against Jews, but on 5 December, mobs in the capital of Manama looted Jewish homes and shops, destroyed the synagogue, beat any Jews they could find, and murdered one elderly woman. Over the next few decades, most left for other countries, especially Britain

          Iran
          The migration of Persian Jews after Iranian Revolution is mostly attributed to fear of religious persecution, economic hardships and insecurity after the deposition of the Shah regime and consequent domestic violence and the Iran–Iraq War.

          Turcia
          After the 1934 Thrace pogroms following the 1934 Turkish Resettlement Law, immigration to Palestine increased. Immigration to Palestine was organized by the Jewish Agency and the Palestine Aliya Anoar Organization.

          Dupa cum observi nu exista dovezi de purificare etnica, iar expulzarile nu au fost sistematice. In unele cazuri evreii se bucurau de protectie, in altele au existat persecutii si evreii au ales sa emigreze, in altele au fost fortati sa o faca.

          “evitați dezinformarea sitematică.”
          E bine sa tii cont de propriul tau sfat.

          • Josef Svejk spune:

            Domnu’ vă repet pe scurt ca văd că prin deți greu și scăpați ușor:

            - NATO nu există fără SUA. Punct

            - Problema nu e cât poate oferi Român, problema e cât oferă. Și oricum nu oferă alianței ici pe departe cât ar putea.

            - SUA nu are nevoie de România pentru a-și asigura securitatea. România fără garanțiile de securitate ale SUA e într-un rahat comprabil cu cel din 1940.

            - 2% din PIB pentru apărare nu înseamnă nimic atâta vrme cât jumătate din buget se duce pe pensiile APV-iștilor comuniști ca dumneavoastră ceea ce fiorțează armata să aibă echipament demodat de acum 40-60 de ani.

            - La aia cu israelul și arabii, azi trăiesc în Israel 1.645 milionane de cetățeni israelieni de etnie arabă. Nici unul nu simte nevoie să emigreze în nicio țară arabă, Îsă în mod stupefin există imigrație arbă în Israel (în special prrin căsătorie)

            - În țările arbe vecine nu mai trăește practic nici un evreu din cei 1.2 milione ce trăiau în 1948. Ce sens are deci susținerea unui stat arab (în Palestina sau aiurea) în care nimeni (nici măcar arabii) nu vrea să trăiască?!

            Punimaieși?!

            Mai încercați…

            • gerula spune:

              @Josef Svejk
              “NATO nu există fără SUA. Punct”
              NATO nu exista fara Europa. Punct.

              “Problema nu e cât poate oferi Român, problema e cât oferă.”
              Ofera mult in conditiile date. Desi are o economie slaba si un nivel de trai scazut, Romania a alocat 2% pentru aparare, e un efort considerabil. Contributia la culegerea de informatii e semnificativa. Achizitiile de tehnica militara sunt costisitoare. Costul in vieti umane vorbeste de la sine.

              “2% din PIB pentru apărare nu înseamnă nimic atâta vrme cât jumătate din buget se duce pe pensii”
              30% se duce la pensiile speciale, nu 50%. Chiar si asa bugetul creste si cresc si achizitiile militare.
              https://www.cotidianul.ro/pensiile-speciale-inghit-un-sfert-din-bugetul-apararii/

              “APV-iști comuniști ca dumneavoastră”
              Sau nazisti extremisti ca tine. Sa stii ca pot si eu sa arunc cu invective, daca ai ramas fara argumente e mai bine sa te abtii.

              “SUA nu are nevoie de România pentru a-și asigura securitatea.”
              Gresit. Scutul antiracheta de la Deveselu e o piesa importanta din sistemul defensiv de rachete balistice AEGIS.

              “La aia cu israelul și arabii, azi trăiesc în Israel 1.645 milionane de cetățeni israelieni de etnie arabă. Nici unul nu simte nevoie să emigreze în nicio țară arabă”
              La “aia cu israelul si arabii” ai dat gres, ai zis ca nu se poate, ti-am aratat pe statisticile israeliene ca se poate. Ce zici tu cu imigratia e in afara discutiei.

              “În țările arbe vecine nu mai trăește practic nici un evreu din cei 1.2 milione ce trăiau în 1948.”
              Mai sunt vreo 50.000 de mii, dar e irelevant, in urma formarii statului Israel au migrat catre noua lor patrie, mai ales in conditiile tensionarii relatiilor cu arabii.

              “Ce sens are deci susținerea unui stat arab (în Palestina sau aiurea) în care nimeni (nici măcar arabii) nu vrea să trăiască?!”
              Nu stiu cum ai ajuns tu la concluzia asta, insa Palestinienii vor sa traiasca acolo, e obiectivul lor politic national, sa aiba un stat.

              “Mai încercați…”
              O sa mai incerc.

  17. Grammaticus spune:

    Stau si ma intreb daca, in pledoaria sa pentru palestinieni, care, in calitate de populatie de ce origine nu se stie, nu au saracii un stat, autoarea nu trebuia sa dea curs unei minime deontologii profesionale. Ar fi putut specifica, de exemplu, ca palestinienii sunt arabi si nu altceva, ca mai exista inca vreo douazeci de state arabe din care unele, create de europeni, cu forta, sunt pe punctul de a se dezagrega. Cum uita autoarea, sau poate nu a stiut, ca Gaza de exemplu a facut parte din Egipt sau West Bank din Iordania? De acolo nu le-a smuls Israelul. Ar putea autoarea sa ne explice ce diferenta e intre statele arabe? De limba? De religie? (Libanul a fost creat de francezi de exemplu pentru arabii crestini. Mai se stie cati crestini mai traiesc acolo?). Nu se cunoaste oare faptul ca Gaza are granita cu Egiptul? De ce oare Egiptul nu ii lasa sa circule pe fostii lor cetateni cat vor cum vor si unde vor? Un drept de reintoarcere in Egipt nu exista? Mai ales ca, insasi Arabia Saudita a recunoscut un fapt constatat pe baza de ADN ca palestinienii sunt sauditi si egipteni. Asadar, s-ar mai putea intoarce si in alte tari daca ar fi nevoie sa se intoarca. Sau musulmanii din Europa, cele douazeci de milioane, cat o intreaga tara, s-ar putea si ei intoarce in tarile lor democratice?
    Asteptam cu interes un articol al autoarei despre un stat kurd care sunt intr-adevar un popor (indo-european) deosebit de celelalte, si care numara vreo 20 de milioane…Popor uitat de britancii care au facut harta in zona, cu unele interferente franceze. Ah, dar pardon, nu avem un “lobby european pro kurd”.

  18. Radu Laurentiu Ialovoi spune:

    Aduc in atenția dumneavoastră singurul statut al orașului Ierusalim care s-a menținut in ultima mie de ani: Acela de oraș sfânt pentru 3 religii majore: Iudaism, Creștinism si Islam. Dincolo de asta, in acest timp, el a fost parte din diverse state/imperii, mai mult sau mai puțin perene. A fost capitala sau oraș supus. Samd…

    Eu cred, ca nu ar fi rău daca am încerca sa definim politici la nivel de stat care sa dureze mai mult. Poate tot așa, câteva mii de ani. Ca un stat precum America poate fi azi mare si mâine mic. Sa nu uitam ca turcii au stăpânit Ierusalimul, cum de altfel au stăpânit si Bucureștii. Uitați unde sunt ei azi.

    Așa ca, poate ca ar fi bine sa nu ne băgam in ciorba asta. Oricum, mai mult ca sigur, unei generații viitoare, orice decizie ar lua Romania azi i se va părea stupida. Poate ca ar fi mai bine sa militam pentru un Ierusalim oraș deschis, internaționalizat, ca oraș sfânt pentru atât de mulți oameni aparent atât de diferiți.

    Credeți-mă, si Dragnea (pe care il detest) si Iohannis (pe care il admir) vor fi invizibili politic mai devreme sau mai târziu dar noi, ca romani, o sa pătimim pentru orice decizie se ia astăzi in raport cu Ierusalim. Haideți ca puși in fata a doua opțiuni sa zicem “None of the Above”.

  19. euNuke spune:

    Eu zic ca Ierusalimul nu are cum sa fie cal, nici macar de lemn, in ograda incropita cu chiu cu vai la Bruxelles sub numele de ‘politica externa’ a UE. Sa sustii ca rumanii, asa natarai si insignifianti cum ii stim, ar putea sa plimbe altceva decat ursu’ prin Europa e caraghios, daca nu chiar absurd. Cand Ierusalimul facea istorie, bruxellul era un catun amarat unde se jucau celtii cu galetusa’n rau. La fel si acum, numai ca in loc de celti au aparut alti salbatici..

    In fapt, UE NU are o politica externa proprie, ci urmeaza de obicei liniile trasate de cele 2 mari puteri: Franta si Germania. E simplu: rascoliti presa internatioonala la orice eveniment esential si o sa remarcati cum pozitia UE urmeaza intotdeauna declaratiile cancelarului german si presedintelui francez. Se pronunta Merkel si abia dup’aceea, timid, iese si un comunicat UE.

    Dar, e adevarat, miroase a baliga de lemn la Bruxelles. Tovarasa Mogherini e sursa damfului. Komisariatul UE este plin de martoage troiene ale comunistilor care fac deja pe fata jocul Chinei, Rusiei si, mai nou, puterilor islamofasciste ale Orientului. Cu putin timp in urma iapa troiana Mogherini era in vizita de lucru in Iran gudurandu’se pe langa aiatolahi chiar in timpul revoltelor feministe [pe bune feministe, nu ca aiureala neomarxista ce tulbura Occidentul cu pretentiile aiuritoare precum cotele din intreprinderi] urmate de represiune. N’a fost in stare sa puna o vorba buna pentru femeile alea, darmite sa critice regimul odios de la Teheran. Desigur, cum ar putea koana sa’i tulbure pe bunii ei tovarasi turbanati? Nu am vazut pe nimeni in peisajul media rumanesc indignandu’se de nerusinarea iepei troiene a islamofascistilor iranieni. Inca una: recent hoardele de arabi din Gaza au declansat o noua tentativa de invazie a Israelului. Cum a reactionat iapa troiana? Pai a certat Israelul ca a indraznit sa’si apere granitele. Deci, cam asa stau lucrurile: UE nu exista in politica internationala, komisarii de la externe s’au nimerit a fi niste comuniste cu simpatii islamiste [remember: tovarasa baraoneasa rosie care se pupa bot in bot cu fratele musliman Morsi dupa ce i'o poferit si 5 miliarde cadau de la UE], iar guvernele statelor importante din UE s’a nimerit sa fie majoritar filo-arabesti, anti-americane si antisemite [desigur, nu pe fata, ci in closet, sau prin intermediari: daca nu pot sa'i mai matraseasca pe evrei cu mana lor au descoperit ca'i mult mai eficient dpdv juridic sa le tina isonul unor barbari islamisti care urla in pietele publice din Europa "moarte evreilor"...cica sunt niste bieti refugiati/imigranti care au si ei o frustrare normala cu statul "imperialist si fascist" Israel]

    Asa ca votul rumanilor nu are nicio relevanta in ecuatia data, iar tavalugul neomarxist [vorbim de grupuri politice marotate de distrugerea natiunilor, a conceptelor de suveranitate si independenta, a frontierelor si securitatii nationale, implicit antiamericane si antiisrealiene] s’a pornit, fara sa aiba nevoie de sustinerea bizonetului carpatin. Numai o figura de calibru precum Trump se mai poate impotrivi.

    • gerula spune:

      @euNuke
      “Cand Ierusalimul facea istorie, bruxellul era un catun amarat unde se jucau celtii cu galetusa’n rau. La fel si acum, numai ca in loc de celti au aparut alti salbatici..”
      Oho…salbaticii de europeni:))))) Poti sa zici la fel si depre salbaticii americani, dar nu, tu ai ceva cu Bruxelles-ul nu-i asa ?

      “Tovarasa Mogherini… Komisariatul UE… martoage troiene ale comunistilor.. puterilor islamofasciste ale Orientului…iapa troiana Mogherini… aiureala neomarxista ce tulbura Occidentul… nerusinarea iepei troiene a islamofascistilor iranieni….hoardele de arabi…invazie a Israelului….komisarii de la externe…comuniste cu simpatii islamiste….tovarasa baraoneasa rosie care se pupa bot in bot cu fratele musliman Morsi… filo-arabesti, anti-americane si antisemite…in closet,…sa’i mai matraseasca pe evrei cu mana lor…barbari islamisti care urla …refugiati/imigranti au o frustrare normala cu statul “imperialist si fascist” Israel.”

      Pfui…ce delir !

    • Horia spune:

      De ce trebuie sa scrii mereu, in bataie de joc, rumani in loc de romani?

      • euNuke spune:

        “De ce trebuie sa scrii mereu, in bataie de joc, rumani in loc de romani?”
        Mereu? Bătaie de joc? Apăi, e exact pe dos: dragă domnule scriu de ‘rumâni’ numai atunci când interlocutorii ori autorii sunt cetățeni români care obișnuiesc să privească în mod negativ nația română, care tind să împingă poporul în forjele ideologice ce’i neantizează identitatea, care critică și înjură națiunea noastră, care răstălmăcesc tratatele la care suntem parte ca să inducă ideea că ar trebui să fim un soi de slugoi perpetui ai celor mari, care rescriu istoria și se urăsc cu sârg și fără jenă în public pentru că s’au născut români. Mă refer la români ca fiind rumâni tocmai ca să’i fac să se simtă și mai nasol în pielea lor, pentru că ‘rumân’ înseamnă [și] iobag, iar acești intelectuali prăpădiți de propriile sentimente vizavi de nația română e musai să resimtă și mai dihai postură lor de membri ai unei nații pe care o socotesc că fiind de ra…at. E o figură de stil și nu renunț la ea nici în ruptul capului.

        Apoi, ‘rumân’ nu are cum să fie o bătaie de joc, căci este o realitate istorică: noi, înainte de a fi români am fost rumâni, căci nu ne vine numele de la Roma, ci de Rum, adică de la Constantinopol [așa cum era cunoscut de persani, slavi și turci], iar o parte din strămoșii noștri au sosit aici din Imperiu fugind de furia grecilor și trecînd Dunărea la ai lor frați care nici vorbă să’i fi primit cu brațele deschise; când neamul de căruțe s’a așezat în Țara că va fi cunoscută că Românească, băștinașii i’au poreclit ‘rumâni’ pe noii veniti, adică imigranții din Rum, și totodată i’au obligat să fie slugile lor că deh, erau niște sărăntoci nu prea bine organizați. Gena neamului de căruță, gena umilinței și a capuliui plecat, pare că s’a păstrat la unii români, bizar, mai ales printre intelectualii noștri postmoderni care se ploconesc astăzi la nouă Poartă

        A suflat Dragnea in front si mare suparare mare pe ei: pasamite ne’a stricat relatiile cu ‘partenerii’ europeni [recte, stapanii de la Bruxelles si mica dictatoare de la Berlin]. Ar trebui sa apreciem miscarea tartorului pesedist? nici vorba, cine stie ce calcule dubioase or fi facut pesedeii, dar nu vad de ce ar trebui sa ne aliniem iute la politica aberanta, imorala si stupida, a Uniunii vizavi de Israel si arabii palestinieni. Am vazut zilele astea niste declaratii halucinante emise de niste neica-nimeni de prin statul-care-nu-e-stat, in care harapimea certa efectiv Europa ca nu actioneaza mai dur fata de Israel; asemenea tupeu, in loc sa fie taxat, e din contra incurajat la cel mai inalt nivel al Uniunii; sa fie clar: in ecuatia data Israelul este factorul civilizator, bastion al democratiei si libertatii in Orient, iar arabii din asa-zisa Palestina sunt factorul distructiv, barbaria, tirania si totalitarismul islamic; nu vad cum un om intreg la cap poate sa permita acestor scelerati sa ameninte Israelul si, iata, chiar Europa [deocamdata voalat]. Cine tine la Europa, la civilizatia europeana, ar trebui sa pice iute pe ganduri si sa reactioneze imediat, macar prin cuvant, atunci cand observa agresiunea in curs de desfasurare. In acest moment Israelul este sub asaltul hoardelor hamasiste, iar liderii UE tac. Pai mai incape indoiala ca avem de’a face cu niste tradatori ai Europei si ai idealurilor europene? Cum sa’ti abandonezi cel mai logic aliat si prieten tocmai acum, cand a dat de greu? cum sa’i faci pocinogul si sa te opui tocmai acum declararii Ierusalimului drept capitala, dupa ce tu, Europa, ai contribuit din plin la Holocaust? Iarasi abandonam evreii si’i lasam sa fie masacrati de tirani criminali care si’au facut o fixatie din anihilarea acestui popor?

        • gerula spune:

          @euNuke
          ‘partenerii’ europeni [recte, stapanii de la Bruxelles si mica dictatoare de la Berlin].”
          N-as fi ingrijorat de “stapanii de la Bruxelles”, mai degraba de stapanii celor care ii pun pe unii sa lanseze asemenea aberatii.

          “Israelul este factorul civilizator, bastion al democratiei si libertatii in Orient, iar arabii din asa-zisa Palestina sunt factorul distructiv, barbaria, tirania si totalitarismul islamic”
          Din cand in cand factorul civilizator mai baga niste gloante in factorul distructiv care protesteaza, ca sa le arate bineinteles binefacerile civilizatiei.

          “Pai mai incape indoiala ca avem de’a face cu niste tradatori ai Europei si ai idealurilor europene?”
          Absolut nici una, cum sa ai indoieli ? Numai boii au indoieli.

          “tu, Europa, ai contribuit din plin la Holocaust”
          Nu uita de ciuma bubonica, boala vacii nebune si comunism.

    • euNuke spune:

      Am remarcat ca exista cititori cu dificultati in interpretarea figurilor de stil, iar unii au probleme cu textele mele concentrate, pline de idei noi [probabil si ei noi in lumea politicii] si convingeri tari. Cica ar fi ‘delir’. Normal ca le suna asa orice eseu cu mai mult de 2 fraze, nu’s obisnuiti sa auda altceva in afara gangurelilor de molusca ce razbat din televizoarele lor. Simt ca’i pierd si nu as vrea sa se intample asta .. :) iata de ce, intr’un moment de generozitate, m’am decis sa aduc explicatii suplimentare…ironiilor mele.

      “Cand Ierusalimul facea istorie, bruxellul era un catun amarat unde se jucau celtii cu galetusa’n rau. La fel si acum, numai ca in loc de celti au aparut alti salbatici..”

      Domnilor, ‘salbaticii’ aciuatii la Bruxelles NU sunt europeni, ci magrebieni si alti africani, asiatici si tot soiul de barbari atrasi de bogatia si moleseala morala a Occidentului. Poti sa le dai cetatenie, educatie si ajutoare europene ca tot degeaba, nu devin europeni si cu asta basta. Am ceva cu europenii? Da, asa este, am o solidaritate iesita din comun: empatizez cu toti europenii terorizati, jefuiti, schingiuiti, violati de acesti barbarii invitati in tarile europene de liderii tradatori ai Uniunii si Germaniei. Nu pot sa fiu nepasator in fata tristetii, durerii si chinurilor prin care acesti europeni trec zi de zi, noapte de noapte. Ei sunt obligati sa contemple naruirea statelor si civilizatiei prospere si pasnice in care au trait pana astazi. Da, sa contemple, pentru ca nici macar nu au voie sa cracneasca, de pilda pe facebook, unde diktatoarea de musama Merkel a impus recent cenzura iar procurorii ei vaneaza orice opinie negativa fata de …’imigranti’ si ‘refugiati’ [in fapt cei mai multi sunt invadatori, barbari pusi pe capatuiala, materiala si trupeasca].

      Cat despre…’salbaticii americani’ ce ar lipsi pasamite din comentariile mele, aici vedem ilustrata gandirea de gradinita a unor asa-zisi intelectuali rumani: daca zici ceva de evrei, dar nu te iei de rusi in acelasi text sigur esti trol putinist sau cel putin agent mossad; daca zici ceva de chinezi, dar nu de americani, sigur esti vandut lui Soros, samd. Uite, ca sa fie clar ca sunt partizan in textele mele: da, sunt filo-american si filo-european [cum as putea fi altfel din moment ce si eu sunt european], pro-Israel si pro-Elvetia [2 din statele mele de suflet]; asta nu inseamna ca ma abtin sa critic politica acestor state ori politrucii ce se itesc uneori la conducerea lor lasand in urma numai prapad si amaraciune [asa, ca obama].

      • gerula spune:

        “Domnilor, ‘salbaticii’ aciuatii la Bruxelles NU sunt europeni, ci magrebieni si alti africani, asiatici si tot soiul de barbari atrasi de bogatia si moleseala morala a Occidentului.”
        Albii=buni, civilizati, superiori, restul, africani, asiatici, magrebieni=rai, barbari, inferiori. Übermensch versus Untermensch. Cine credea ca nazismul a murit…

        • Harald spune:

          @gerula – albii și-au construit o civilizație la ei acasă, în Europa. A deschide larg ușile pentru imigrația arabă și africană :cu încălcarea Acordului de la Dublin și a impune altor țări din UE cote de imigranți sirieni și afghani, dar fără a lua în calcul imigranții ucraineni, moldoveni și bieloruși pe care Polonia și România îi primesc nu este un mod de a promova civilizația, este un abuz de putere din partea lui Merkel și atât.

        • euNuke spune:

          “Cine credea ca nazismul a murit…”
          Exact asta sustin si eu: ca nazismul nu a murit, ci doar s’a retras intr’o noua gaoace ideologica; astazi iese din nou la suprafata la varful politicii europene cu fix aceleasi marote antisemite; in plus, nazistii umbla liberi pe forumuri si se pretind mari democrati in timp ce peroreaza isteric despre “crimele” Israelului [d'aia zic ca Trump a comis o miscare geniala: a transformat Ierusalimul in hartia de turnesol a celor mai toxici politruci ce'si ascundeau cu grija antisemitismul]. Popoare inferioare? Bifat, numai ca pe lista noua a neofascistilor apare o noua ierarhie a distrugerii -de pilda romanii sunt in top, inaintea slavilor, la neamuri ce ar trebui desfiintate [ca nu degeaba tuna si fulgera neonazistii la adresa nationalismului nostru]. Eugenie si ameliorare rasiala? Bifat, numai ca intre timp “savantii” neonazisti au descoperit ca incrucisarea e mai buna decat endogamia, asa ca se lucreaza de zor cu armasari arabi pur-sange adusi sa insamanteze femelele nemtoaice. Propaganda? Ohoho! Pai astazi chiar si cea mai timida incercare de a’ti conserva identitatea nationala e iute infierata de troli neonazi ca o -culmea tupeulu- o forma de nazism [echivalarea asta este cvasigeneralizata, cateodata nationalistii sunt doar "fascisti"].

          Inca ceva: nazismul insemna inca de la origine si socialism. Mai e vreo indoiala ca neonazistii momentului sunt la fel de amorezati de ideologia socialista ca si aia din interbelic? Vreau sa vad si eu boul care are indoieli in privinta socialismului ce a pus stapanire pe mintile unei mari parti a elitelor politice europene. Vreau sa vad si eu boul care are indoieli in privinta puterii pe care socialistii o au in parlamentul european si in Comisie. Vreau sa vad si eu boul care are indoieli legate de caracterul socialist al sistemelor de asigurari sociale si de sanatate implementate in Uniunea Europeana.

  20. DanielStPaul spune:

    Doamna Postelnicescu
    Nu reiese din articol motivul pt care palestinienii se pot reintoarce numai in Israel si nu in Plaestina.
    Dumneavoastra il stiti ?

    • Cinicul spune:

      Bănuiesc că este o intrebare retorica. Nu cred ca va așteptați la un raspuns.

      • DanielStPaul spune:

        Nu este retorica de loc !
        Ma astept la un raspuns de la autoarea careia m-am adresat.
        Si ma astept si ca cei fara raspuns sa ramina tacuti.

    • Claudia Postelnicescu Claudia Postelnicescu spune:

      Daniel StPaul – Israel a avut sprijin international si recunoasterea internationala a dreptului de a se intoarce in pamanturile lor. Insa inca din anii 50 politica israeliana a fost sa colonizeze si ocupe pamanturile palestinienilor si sa ii puna in tabere de refugiati. Ocuparea pamanturilor – am spus si in articol – a fost ilegala, de multe ori violenta (distrugerea de sate intregi cu tancurile) sau cumpararea pe bani putini a proprietatilor arabilor, care continua si astazi. Sunt doua popoare pe acelasi pamant,unul caruia i s-au recunoscut drepturile de comunitatea internationala, altuia nu i s-au recunoscut. Si situatia cu un singur stat va ramane. Nu ramane Israelului decat sa le recunoasca drepturi palestinienilor ca minoritate nationala.

      • DanielStPaul spune:

        Nu mi-ati raspuns.
        Nu am intrebat ce a fost, nu am intrebat ce trebuie sa faca Israel.
        Am intrebat de ce palestinienii nu se pot intoarce in Statul Palestina ci numai in Israel.

      • DanielStPaul spune:

        Si in orisice caz:
        “Israel a avut sprijin international si recunoasterea internationala a dreptului de a se intoarce in pamanturile lor”
        - Care a fost acest exact acest “sprijin” ?
        De “recunoasterea internationala” NU a beneficiat NUMAI i Israel: Rezolutia ONU 181 de Partajare a Palestinei din 29 Noiembrie 1947.

        “inca din anii 50 ”
        - Pe ce sursa de informatie va bazati afirmatia de mai sus ?
        “Exodul palestinian” a avut loc in 1948 si s-a incheiat in 1949.

        “distrugerea de sate intregi cu tancurile”
        – Pe ce sursa de informatie va bazati afirmatia de mai sus ?

        ” sa ii puna in tabere de refugiati”
        – Pe ce sursa de informatie va bazati afirmatia de mai sus ?
        In Israel nu exista tabere de refugiati. Israel nu putea sa “puna in tabere” persoane refugiate in Iordania si Siria.

        ” cumpararea pe bani putini a proprietatilor arabilor”
        – Pe ce sursa de informatie va bazati afirmatia de mai sus ?

        …” care continua si astazi”
        - Pe ce sursa de informatie va bazati afirmatia de mai sus ?

        “unul caruia i s-au recunoscut drepturile de comunitatea internationala, altuia nu i s-au recunoscut”
        – Pe ce sursa de informatie va bazati afirmatia de mai sus ?
        Drepturile ambelor popoare au fost recunoscute international si inseparabil simultan prin Rezolutia ONU 181 a care prevedea “Jewish State” si “Arab State”.

        ” situatia cu un singur stat va ramane”
        - Practicati profetia ?

        “Nu ramane Israelului decat sa le recunoasca drepturi palestinienilor ca minoritate nationala”
        - Pe baza profetiei oferiti si solutia negasita de nimeni timp de 70 de ani ?
        Drepturile arabilor din Israel ca minoritate nationala sint garantate prin lege de la declararea Statului.

        Si cu aceasta ocazie tin sa risipesc macar partial confuzia si necunoasterea crasa a situatiei care razbate in pofida dezinvolturii cu care va oferiti expertiza:
        Exista 2 feluri de “palestinieni”:
        Arabii cetateni israelieni si arabii cetateni ai “Statului Palestina” (=”Autoritatea Palestiniana”).
        Arabii cetateni ai Autoritatii Palestiniene nu sint cetateni israelieni, detin acte de identitate si pasaport pe care scrie “Palestinian Authority” si nu au drepturi in Israel.
        Arabii cetateni israelieni au drepturile cetatenesti conform legii israeliene care nu distinge intre etnii.
        Limba araba apare pe bancnote , pe orice documente oficiale si anunturi, pe panourile si indicatoarele de circulatie, ca limba optionala la toate institutiile de stat si inregistrarile robot, sistem de invatamint in limba araba, exista dreptul de a conferentia in limba araba in Parlamentul israelian, de a te adresa raspunde oricarei institutii de stat in limba araba.
        Arabii israelieni, musulmani si crestini, sint prezenti pe piata muncii in orice domeniu, sint doctori, farmacisti, avocati, judecatori (inclusiv la Curtea Suprema de la Ierusalim), sint muncitori bine calificati si proprietari de la terenuri si turme de oi pina la birouri de voiaj sau agentii de publicitate, sint oameni de afacere si antrepenori de constructii, sint regizori si actori (majoritatea bilingvi), sint scriitori si jurnalisti, sint profesori respectati si conducatori de doctorate la Universitatea Ebraica de la Ierusalim si la Universitatea Haifa, au Universitatea AL Kuds din Ierusalim dar mai preferata este Universitatea Ebraica si oricare din Israel, (unde acoperirea capului nu este o curiozitate si nici nu deranjeaza pe nimeni spre deosebire de Bruxelles), au si reprezentante cistigatoare ale concursului “MIss Israel”, numerosi lucreaza in Politia Israeliana ( ajungind si la gradul de general), se inroleaza voluntar in armata ca militari in termen.
        Ginduri bune.

        • Claudia Postelnicescu Claudia Postelnicescu spune:

          DanielStPaul:
          <“Israel a avut sprijin international si recunoasterea internationala a dreptului de a se intoarce in pamanturile lor”
          - Care a fost acest exact acest “sprijin” ?
          De “recunoasterea internationala” NU a beneficiat NUMAI i Israel: Rezolutia ONU 181 de Partajare a Palestinei din 29 Noiembrie 1947.?

          Glumiti?! Despre ce vuieste tot mapamondul zilele acestea si nu numai? De la acea Rezolutie ONU s-au mai emis o gramada de rezolutii si nimic. De facto si de jure, palestinienii au avut o sansa uriasa sub administratia Clinton, cand "procesul de pace" chiar era un proces. Dupa acel esec, situatia de facto a fost ca Israel a ocupat teritorii – si putem intelege de ce – iar palestinienii au continuat cu terorismul -si putem intelege de ce. O alta sansa au avut palestienii recent, cand multe state UE au fost conduse de guverne de stanga, iar lobby-ul palestinian in tarile europene si SUA a devenit mai eficient.

          “inca din anii 50 ”
          <- Pe ce sursa de informatie va bazati afirmatia de mai sus ?
          “Exodul palestinian” a avut loc in 1948 si s-a incheiat in 1949.?
          Exodul palestinian a inceput in 1949, e adevarat, dar nu s-a incheiat in 1949.

          Exista marturii, documente si filme documentare pe tema.

          Exista tabere de refugiati in teritoriile palestiniene, le-am vizitat cu propriile picioare si le-am vazut cu proprii ochi, o tabara chiar in Ierusalim.

          |
          E o practica a locului. De la fata locului, discutand cu diversi oameni, israelieni si palestinieni.

          …” care continua si astazi”
          - Pe ce sursa de informatie va bazati afirmatia de mai sus ?

          De aceea spun in articol ca, desi dreptul international este incalcat, palestinienii tot fara stat raman.

          Da, practic profetia, Pythia mi se spune in cercuri restranse, pentru ca s-a constatat ca prezic bine si precis. Am fost acolo si voi mai merge si cred ca inteleg bine politica unor lideri ca Bibi Netanyahu. Nu s-a dorit niciodata, sub guvernul lui, solutia celor doua state, a fost doar o alta manipulare pentru opinia publica. In fapt, ce terenuri au mai fost detinute de palestinieni s-au cumparat si s-au construit colonii ale Israelului.

          <“Nu ramane Israelului decat sa le recunoasca drepturi palestinienilor ca minoritate nationala”
          - Pe baza profetiei oferiti si solutia negasita de nimeni timp de 70 de ani ?
          Drepturile arabilor din Israel ca minoritate nationala sint garantate prin lege de la declararea Statului?
          - Se discuta despre aceasta solutie in jurnalele israeliene empatice cu cauza palestiniana (Haaretz) de ex., dar si de catre voci ale intelectualilor israelieni, multi dintre ei realizeaza brutalitatea guvernului Netanyahu si nu numai, brutalitatea deprivarii palestinienilor de drepturi elementare in Israel (pentru non-cetateni). Nu e unic in istorie ca drepturile sa ramana fara ecou, garantate doar pe hartie. De facto, palestinienii sunt tratati ca niste oameni intr-un ghettou, fara drepturi, sunt documentate abuzurile, incep sa apara organizatii ale fostilor soldati israelieni care s-au revoltat din cauza acestor abuzuri vedeti Breaking the Silence. La fel, prin festivalurile de film israelian (vin si la noi) sau in festivalurile independente sau de film documentar aveti ocazia sa vedeti documentate multe dintre realitatile locale. Filme facute de israelieni.

  21. Ela spune:

    Ce onoare i se face penalului Dragnea!
    Iata-l si pe post de Ulysse, in sos romanesc, adica nu chiar in interiorul calului, ca o fi claustrofob,si nici tocmai eroic, ca doar nu e sinucigas…
    Whatever!
    Trebuie sa admitem ca a reusit, cu brio, sa deplaseze atentia de la ale lui, si ale noastre, mizerii locale, pe care nu e in stare sa le rezolve chit ca detine toata puterea necesara, catre subiectul cel mai clivant al omenirii din ultimii 3500 ani, lupta fratricida intre israelieni si palestinieni!
    Unii dupa altii, intram cu ambele picioare in capcana pe care ne-a intins-o, pentru ca ne simtim obligati, noi sa reactionam cum stim mai bine, adica sa ne desiram intre noi, iar presedintele sa tempereze veleitatile coalitiei de “peter plus haut que son cul!”, ceea ce e “fara priza la public”, cu toate ca situatia nou creata e mai mult decat delicata : periculoasa!
    Nu stiu ce cred numerosii arabi pro-palestinieni din Ro, despre toata aceasta cacialma, mi se pare insa inevitabil sa nu asistam la cateva “mostre” de solidaritate cu oprimatii de acolo,
    Asta l-ar consacra pe Dragnea, pentru ca e esential ca “prietenii” sa aiba acelasi tip de dusmani, altfel nu prea sunt credibili…
    Foarte bine jucat!
    Si noi?
    Noi, nu. In continuare, nimic. Zero. Nada.

  22. memorix spune:

    Doamna are o viziune mult prea pro-europeana, probabil doctoratul pe tema constructiei “identitatii” Uniunii Europene (whatever that is)…

    Romania a gresit fata de UE, Romania sabotează eforturile de unitate si solidaritate europeana (de parca unitatea si solidaritatea asta chiar ar exista, fiecare trage pe turta lui), Romania nu are specialisti, consilieri

    Pai nu are, sa profitam de ocazie ca sa dam anunt: angajam specialisti, de preferinta rude/amante/prieteni, cu diplome cat de multe, experienta nu este necesara, la fel cum nu sunt necesare minime cunostinte de limba romana, engleza, franceza sau o minima inteligenta

    “poziția României în privința cotelor de refugiați este gresită nu doar din punct de vedere politic, al afacerilor europene și al viitorului rol potențial solid al României în UE, dar și din punct de vedere juridic și am argumentat de ce[4]. Ulterior s-a dovedit că am avut dreptate și România a fost obligată, legal, să preia refugiați, conform dreptului european”

    Pozitia Romaniei nu a fost gresita in privinta cotelor de refugiati (avem noroc ca aia nu vor sa vina la noi ca nu’s ajutoarele asa de bune ca in Vest), ca a fost obligata sa preia asta e alta discutie

    “La fel spun și acum: România va intra în a doua viteză a Uniunii Europene și, vă asigur, fără nicio remușcare sau părere de rău din partea europenilor”

    Asta e un truism.

    Ce viteza a doua, suntem deja in treapta a doua de marsarier

    No Schengen, no EUR si oricum nu ne baga nimeni in seama pe la Brussels

    “România a dovedit că nu are tact diplomatic, nu știe ce vrea și este extrem de lipsită de scrupule când are interese pe termen scurt, adică nu are o viziune pe termen lung.”

    Toate tarile sunt lipsite de scrupule cand au interese, Romania nu face nota discordanta, cel mult astia din EU sa remarce ca mioriticii au si ei cateodata vreo opinie separata

    Altfel nu va imaginati mari decizii de politica externa luate de astia de la Bucuresti, Dragnea pe filiera israeliana/americana cel mai probabil a prestat ceea ce i s’a dictat de la Washington

    Pozitionarea pro USA/Israel nu mi se pare o decizie eminamente gresita:

    - singura garantie de securitate o primim de la americani, nu de la UE, UE nu e in stare sa’si asigure propria securitate (vezi valul migrator/ atentatele teroriste)

    - NATO nu exista fara americani

    - armata europeana e o utopie, cateva brigazi de adunatura multinationala aia nu e armata; si o armata e inexistenta fara un lant de comanda eficient si ce lant de comanda politic si militar o avea UE, ca astia nu se inteleg la nimica…

    - am avut mereu relatii bune cu evreii (Ceausescu a avut si cu arabii, ca era multilateral dezvoltat insa in final nu i’a folosit la nimicuta)

    - cumparam armament de miliarde din SUA, nu din UE, asta indica o directie clara de securitate, nu cele cateva avioane si rachete te vor apara ci relatia cu vanzatorul

    - cu politia aeriana ne ajuta canadienii, englezii, americanii, deci anglo-saxonii, de la germani nimica

    - UK s’a rupt de UE

    - prea multa grija ca sa nu stresam sentimentele arabilor si daca nu i’am fi vazut nevricosi la lucru explodand, impuscand si calcand cu camionul prin Europa…

    - am un feeling ca europenilor liberali cu sange albastru din vest nu le pasa de problema palestiniana, asta e doar un alt motiv ca sa’l atace pe Trump, conflictele cu americanii fiind la baza lor economice (interese in Iran, retragerea din acordurile climatice, balanta comerciala si amenintarile cu tarifele) sau politice (UE are interese si politici contrare americanilor)

    In Ro sunt doua tabere, prezidentul cu Germania/UE si gasca cu USA/Israel

    Dpdv militar/securitate avem nevoie de USA, parea nasoala e ca dpdv economic/politic/geographic depindem de UE

    Asa ca momentan cel mai probabil jucam la doua capete, chestiune delicata pe fondul degradarii relatiei transatlantice

    Nu m’ar mira ca la TV sa se certe si sa se ia la intrebari in comunicate de presa si dupa aia cele doua tabere sa se adune si sa se sincronizeze facand vagi miscari in ambele directii, ceva la genul good cop-bad cop, repet, pozitionarea ne forteaza sa facem o echilibristica complicata intre cele doua blocuri

    • mike spune:

      @Memorix sa-ti dea Dumnezeu sanatate si sa mai scrii aici, poate asa vor intelege si europenii spalati pe creier situatia reala. Personal, cred in SUA si adopt modelul si mentalitatea americana in tot ce fac. Europa a stiut doar sa ne tradeze si sa faca razboaie. Fiecare stat are propriul sau interes, chiar daca toti vrem sa parem o mare si fericita Uniune. Lucrul amestecat…stiti mai departe expresia.

      • Adrian spune:

        „cumpărăm armament de miliarde din SUA“. Fără clauze off-set. Cum spuneți, contând altceva. Nicio noutate. În primul război mondial am cumpărat din Franța. Ca să aflăm după Revoluție că s-a plătit până prin 1987, inclusiv în aur. Foarte simplist, dacă majoritatea guvernamentală chiar are o opțiune clară, să cumpere/producă în cooperare de la/cu statul în cauză

        • Harald spune:

          @Adrian – așa merg lucrurile în lumea reală: am cumpărat armament din Franța, iar Franța ne-a susținut în fața celorlalte puteri atunci când am ocupat Budapesta. Ocazie cu care, pe lângă obiectivul declarat (Ardealul) ne-am ales și cu Crișana și cu 70% din Banat. Pe ansamblu a fost o afacere foarte bună, dar dacă n-am fi cumpărat armament din Franța credeți că ea ne-ar mai încurajat să invadăm Ungaria lui Bela Kun și să ocupăm Budapesta?

          Acum cumpărăm armament american și sunt destue șanse ca la Brașov să se producă până la urmă elicoptere americane de luptă, iar în ziua în care Rusia va cere niște bani ca să-și retragă trupele din Transnistria și va face astfel posibilă reunificarea cu R.Moldova, Statele Unite or să fie de-acord și or să ne sprijine în direcția asta, spre deosebire de 1918. Pentru că așa merg lucrurile în lumea reală.

    • Claudia Postelnicescu Claudia Postelnicescu spune:

      @Memorix – Am renuntat la doctorat, mi-am dat seama ca este 100% inutil in Romania, mai ales, dar si global, mediul academic este in colaps, deci nu acest lucru imi obtureaza sau determina optiunile. Ce spun eu in articol este urmatorul lucru, e adevarat ca nu il spun explicit: Romania nu trebuie sa joace la 2 capete, chiar nu este nevoie, pentru ca nu este nimeni atat de tampit incat sa oblige vreun stat sa aleaga in UE si SUA. Dar, cat timp esti membru UE poarta-te, macar o data, ca un european si arata niste solidaritate pe pozitii comune. Nu mai reiau pe tema refugiatilor, dar aici este complet gresit ca europenilor nu le pasa de palestinieni si cauza lor, au fost si sunt demonstratii de strada impresionante si in Londra, si in Berlin, si in Amsterdam si prin alte parti. In ceea ce priveste SUA, evident ca si alte state europene sunt membre NATO, dar acest lucru nu le determina sa se poarte ca niste catelusi scapati din lesa, mai ales pentru un instabil ca Trump. Problema ambasadei si a mutarii ei nu era, si nu este, o mare decizie de politica externa, putea fi lasata asa cum este, deocamdata si nu este neaparat vorba despre sentimentele arabilor – desi cand ai o minoritate araba la tine in tara, tii cont si de asta – ci de lipsa de interes pentru Romania sa se pozitioneze neaparat ca Trump – care, ca un Cezar, a vrut neaparat sa intre in istorie ca primul presedinte american care a avut curaj sa puna placuta SUA in Ierusalim. Chiar nu trebuie sa ne luam dupa toti narcisicii.

      • Harald spune:

        “Pozițiile comune” în UE sunt de fapt pozițiile Germaniei, iar de data asta Merkel și Juncker chiar au dat-o în bară big time. România are ambasadă proprie în Israel, așa că e decizia României dacă o mută sau nu. În niciun caz o asemenea deciziei nu apariține lui Juncker sau lui Mogherini.

        Credeți că Israelul va bate vreodată în retragere, în timpul vieții noastre? Poziția Israelului va deveni din ce în ce mai puternică odată cu trecerea timpului, iar a doua sau a treia ambasadă mutată la Ierusalim încă vor conta pentru ei. Însă a 57-a ambasadă sau a 143-a ambasadă mutată sigur nu va mai conta pentru nimeni.

        • gerula spune:

          @Harald
          Romania nu poate sa decida unilateral in stilul Trump-Dragnea. Romania e parte a unei constructii europene, are niste obligatii. In orice caz in aceasta chestiune majoritatea tarilor nu au urmat SUA, nici macar aliatii sai traditionali: UK, Canada, Australia, Noua Zeelanda. Iar asta spune multe. SUA s-a autoizolat, mai rau, nu mai are forta sa-si impuna politicile pe plan international, lumea pur si simplu o ignora. Asta e rezultatul politicii abulice “America first”

          Israelul a dat deja inapoi, Sinai catre Egipt, Gaza si o parte din Cisiordania catre palestinieni.

          • Harald spune:

            @gerula – printre obligațiile României în calitate de membru UE nu se numără și aceea de a urma necndiționat deciziile Germaniei. Dixit.

      • euNuke spune:

        “Dar, cat timp esti membru UE poarta-te, macar o data, ca un european si arata niste solidaritate pe pozitii comune.”

        Nu. A fi european nu inseamna nicidecum a accepta fara cracnire decizia celor putini care concentreaza o putere imensa in mainile lor; din contra, a fi european presupune intelegerea, acceptarea si respectarea conflictului de idei, a pozitiilor diferite, a opiniei contrare, a criticii si dezbaterii; asa a evoluat Europa [nu UE, UE NU este totuna cu Europa]: prin rezistenta si/sau opozitie fatisa fata de toate curentele absolutiste si entitatile cu propensiuni totalitare. European nu inseamna nicidecum un yesman umil care ridica mana la orice i se cere doar de dragul unei inchipuite unitati europene. Prin adeziunea fara discernamant la politicile unui grup cu apucaturi si afinitati antidemocratice nu construiesti vreun viitor luminos, ci o noua dictatura.

        Nu. A fi solidar cu Europa nu inseamna nicidecum sa accepti senin orice pozitie aberanta a unor politruci narcisisti si socialisti care au ajuns la varful politicii europene pe cai nu tocmai democratice.

        Nu. Pozitiile comune NU exista apriori. Ca d’aia se numesc ‘comune’. Ele se construiesc In Consiliu si se adopta prin vot; Daca nu exista unanimitate atunci nu exista nicio pozitie comuna; iar ceea ce vine de undeva din alta parte, de Sus de prin Germania de pilda, nu trebuie acceptat sub nicio forma, asta daca mai crezi macar oleaca in valorile si Tratatele Uniunii care descriu foarte clar cum se adopta politicile, anume prin VOT. E de ajuns cat si’a batut joc cancelareasa de Uniune impunandu’i pozitiile sale perverse, a venit timpul sa i se faca vant [oricum nu are nicio majoritate si implicit nicio legitimitate sa ia asemenea decizii niciu macar in Germania].

        Nu. Solidaritatea nu este sinonima cu obedienta. Solidaritatea nu este si nu poate fi o politica impusa de organe statale; solidaritatea o dovedesti atunci cand aproapele tau e la ananghie, nu cand da ordine si traseaza sarcini ; Solidaritate trebuie sa aratam noi, toti cetatenii europeni, fata de verii si amicii nostri evrei a caror existenta este iarasi periclitata, dar prea multi dintre noi inchid ochii, ba chiar ii scuipa pe acesti oameni ce indraznesc sa’si apere patria; ca atare, eu zic ca a sosit momentul sa’i sustinem din rasputeri pe israelieni, caci sunt impresurati de dusmani isterizati si pusi pe macel. Iar Trump e inca prea soft cu ajutorul acordat Israelului. Zic asta pentru ca America inca sustine teza celor 2 state, in pofida unui adevar simplu: arabii din Palestina au dovedit cu varf si indesat ca nu sunt capabili si nu merita sa fie organizati intr’un stat de sine statator, ei nefiind altceva decat o gherila antisemita folosita de fortele islamiste globale. Europa ar trebui sa propuna astazi impartirea teritoriului palestinian intre Israel, Iordania si Egipt, mai ales in urma declaratiilor veninoase si tupeiste ale unor reprezentanti ai entitatii islamo-fascist-teroriste care pretindeau efectiv Uniunii sa adopte o anumita politica pe placul lor. Nu poti sa fii european si sa tolerezi la nesfarsit agresivitatea acestor brute, cineva e musai sa le dea urgent peste bot.

        • gerula spune:

          @euNuke
          “Nu. A fi european nu inseamna nicidecum a accepta fara cracnire decizia celor putini”
          Decat daca se cheama Trump. Oricum cei putini sunt statele iliberale din Estul Europei, cei multi sunt majoritatea statelor europene si restul statelor lumii.

          “Prin adeziunea fara discernamant la politicile unui grup cu apucaturi si afinitati antidemocratice nu construiesti vreun viitor luminos, ci o noua dictatura.”
          UE e dictatura, nationalismul e solutia. Am vazut ce a insemnat “solutia” in privinta UK, o Europa mai slaba, visul lui Putin. Cu cat este atacata UE mai mult cu atat se intareste pozitia Rusiei, mai ales prin invocarea de motive absurde. Un eventual referendum anti-UE si-a gasit deja un sustinator :)

          “politruci narcisisti”
          Trump ?

          “Nu. Solidaritatea nu este sinonima cu obedienta.”
          Decat daca e fata de geniul stabil Trump.

          “Solidaritate trebuie sa aratam noi, toti cetatenii europeni, fata de verii si amicii nostri evrei a caror existenta este iarasi periclitata, dar prea multi dintre noi inchid ochii, ba chiar ii scuipa pe acesti oameni.. ”
          Te-a cam luat valul. Pana una alta uite ce fac “verisorii periclitati”

          Asalt al coloniștilor asupra creștinilor din Ierusalim: Preoții creștini sunt agresați și scuipați, iar proprietățile le sunt vandalizate
          https://www.hotnews.ro/stiri-international-22422997-asalt-colonistilor-asupra-crestinilor-din-ierusalim-preotii-crestini-sunt-agresati-scuipati-iar-proprietatile-sunt-vandalizate.htm

          “sa’i sustinem din rasputeri pe israelieni, caci sunt impresurati de dusmani isterizati si pusi pe macel.”
          55 palestinieni au fost împușcați mortal, 2.700 sunt răniți
          https://www.hotnews.ro/stiri-international-22447830-palestinian-fost-mpuscat-mortal-fsia-gaza.htm

          “adevar simplu: arabii din Palestina .. nefiind altceva decat o gherila antisemita folosita de fortele islamiste globale.”
          Ai uitat sa zici de socialisti.

          “declaratiilor veninoase si tupeiste ale unor reprezentanti ai entitatii islamo-fascist-teroriste…sa tolerezi la nesfarsit agresivitatea acestor brute, cineva e musai sa le dea urgent peste bot.”
          De apreciat echilibrul, limbajul elevat si indemnul la dialog, demne de un adevarat sustinator al valorilor democratice :)

          • euNuke spune:

            “Cu cat este atacata UE mai mult cu atat se intareste pozitia Rusiei, ”
            Intru totul de acord.
            Iata o lista a principalilor atacatori [ca doar nu va ganditi serios ca un simplu cetatean european precum euNuke care critica politrucii de la varful UE ar comite vreun atac asupra acesteia, caci daca intr'adevar asa insinuati apai zic sa va luati gandul de la democratie ca o asemenea conceptie nu are nicio tangenta cu vreo definitie consacrata a democratiei]:
            A] din interior:
            1. Prim-komisarul Juncker care tocmai a batut palma cu dusmanii Europei din Orient.
            2. cancelarul Germaniei care nu numai ca a batut palma pe rand cu Putin si Erdogan dar a si adresat public o invitatie de a incalca legile, Tratatele si frontierele europene catre hoardele barbare ale Orientului.
            3. Sefa externelor europene care de ani de zile tatoneaza terenul cu satrapii orientului islamo-fascist.
            4. etc puzderie de politruci eurocrati care au scos la mezat demnitatea Europei transformand’o in prastia unor aventurieri si sarlatani globali.. Astia au reusit sa creeze impresia ca in Europa se poate orice, ca poti s’o mulgi in continuu ca pe vaca ramolita, ca cetetenii europeni accepta ['tolereaza'] orice, oricat de nasol ar fi pentru ei.
            b] din exterior:
            1] islamistii, nu numai cei razboinici pe fata ["jihadistii"], ci si cei organizati politic precum Organizatia Conferintei Islamice care incearca sa puna botnita presei si opiniei publice europene prin inventarea si colportarea termenului aiuritor de ‘islamofobie’.
            2] China, care vaneaza si apuca cu lacomie halci din industria europeana, care mituieste oficiali europene pentru a inchide ochii in fata politicilor de dumping desfasurate de corporatiile fasciste ale statului chinez.

            Dar, in fine, pentru cei ce urasc Europa fireste ca unul ca Trump pare inamic; omul este fix copilul ala sturlubatic capabil sa tipe in buricul targului ca imparatul e gol. De data asta avem un imparat multilateral-dezvoltat: are 2 guri, 3,14 creiere, 54 de picioare, 54 de maini [din care vreo 3-4 nu mai asculta de creier] si un bufon pupacios si ranchiunos. Imparatul uraste si el America, din simplu motiv ca aceasta este tot o Europa, una oleaca mai libera ce pune in pericol [im]postura sa; pentru imparatul multilateral-dezvoltat acei indivizi modesti dotati cu un singur creier si o singura gura nu pot fi decat niste infami rebeli unilaterali.

  23. Munteanu spune:

    Cuvantul “Palestinian” ii desemneaza pe vechii locuitori ai Palestinei care preced venirea Evreilor din Egipt. Foarte probabil erau identici cu Phenicienii. In Grecia ei erau denumiti Pelasgi. Erau foarte civilizati; ei au inventat alfabetul Evreiesc care se foloseshte azi in Israel. Numele “Ana” este Palestinian deci putem presupune ca in ciuda razboaielor dintre Evrei si Palestinieni unii dintre ei au devenit Evrei. Erau buni navigatori deci in ciuda cuceririi Ierusalimului se pare ca Evreii n-au stapanit nici-o-data litoralul nici n-au avut vre-un port. Scrierea era pe atunci imprecisa; se scriau doar consoanele si vocalele se deduceau din context deci de aceea putem presupune ca Palestinienii, Pelasgi si Phenicienii erau de fapt acelashi popor.

    • lucid spune:

      V-ar fi luat mult mai putin timp sa va edificati din wikipedia despre fenicieni, filisteni, pelasgi etc, decit sa scrieti acest mic text elucubrant , grandios si rarisim prin ignoranta lui.
      Eu mi l-am pastrat, va multumesc !



Comenteaza:







Do NOT fill this !

Autor

Claudia Postelnicescu


Claudia Postelnicescu

Avocată, publicistă. Absolventă a Facultății de Drept, Universitatea București, cu un master în relații internaționale la Facultatea de Științe Politice, Universitatea d... Citeste mai departe


E randul tau

Pentru Mike the Hunter, cu referire strict la proiectele PCCF finantate pe domeniul Stiinte Exacte ...

de: Lucian Pintilie

la "Academia Română NU mai este cel mai înalt for de consacrare științifică și culturală!"

Petre Opris – volumul Licenţe străine pentru produse civile şi militare fabricate în România: (1946-1989)

Cauta articole

noiembrie 2018
Lu Ma Mi Jo Vi Du
« Oct    
 1234
567891011
12131415161718
19202122232425
2627282930  

contributors.ro

Contributors.ro este intr-o permanenta cautare de autori care pot da valoare adaugata dezbaterii publice. Semnaturile noi sunt binevenite cata vreme respecta regulile de baza ale site-ului. Incurajam dezbaterea relaxata, bazata pe forta argumentelor.
Contact: editor[at]contributors.ro

MIHAI MACI – Cel de-al doilea volum din Colectia Contributors.ro

"Atunci când abdică de la menirea ei, școala nu e o simplă instituție inerțială, ci una deformatoare. Și nu deformează doar spatele copiilor, ci, în primul rând, sufletele lor. Elevul care învață că poate obține note mari cu referate de pe internet e adultul de mâine care va plagia fără remușcări, cel care-și copiază temele în pauză va alege întotdeauna scurtătura, iar cel care promovează cu intervenții va ști că la baza reușitei stă nu cunoașterea, ci cunoștințele. Luate indi­vidual, lucrurile acestea pot părea mărunte, însă cumulate, ele dau măsura deformării lumii în care trăim și aruncă o umbră grea asupra viitorului pe care ni-l dorim altfel." - Mihai Maci

(An essay by Vladimir Tismaneanu and Marius Stan)