Home » Global / Europa »Reactie rapida » Citesti:

Retragerea Secretarului Apărării. Politicile lui Trump, într-o direcţie de care oamenii respectabili ai Americii se delimitează

Valentin Naumescu decembrie 21, 2018 Global / Europa, Reactie rapida
102 comentarii 5,197 Vizualizari

Puncte cheie:

  • James Mattis, onorabilul şi respectatul general de patru stele (infanterie marină) care acceptase în ianuarie 2017 să intre în echipa lui Donald Trump, ca Secretar al Apărării, şi-a anunţat demisia, începând cu 28 februarie 2019;
  • Trebuie spus din start că Mattis a fost ministrul cel mai apreciat din guvernul Trump, fiind învestit de Senat cu 99-1, practic pe bază de consens politic, şi primind o dispensă specială din partea Senatului pentru a putea conduce Pentagonul, având în vedere că a fost general, că intrase în rezervă de mai puţin de un an la data nominalizării iar principiul fundamental al democraţiei vorbeşte despre controlul civil asupra Forţelor Armate;
  • Plecarea lui Mattis a deschis larg posibilitatea ca, în cea de-a doua jumătate a mandatului administraţiei Trump, Pentagonul să fie condus de un apropiat ideologic al preşedintelui, probabil cu mai puţină experienţă strategică şi militară dar cu un angajament politic mai intens în susţinerea liniilor noi ale politicii de securitate americane, iniţiate de Trump şi de micul nucleu ideologic din jurul său;
  • Din acest nucleu ideologic care îl înconjoară pe preşedintele Trump, generalul de 68 de ani Mattis, un „nobil” al Forţelor Armate ale SUA şi un adept clasic al valorilor şi idealurilor „marii generaţii” a Americii, dedicate Occidentului şi alianţei cu Europa, niciodată nu făcuse cu adevărat parte. Aşa cum a spus în repetate rânduri, Mattis s-a simţit apropiat toată viaţa, atât ca militar activ (40 de ani) cât şi ca strateg şi comandant militar de prim nivel, de idealurile Greatest Generation, un concept prin care America îşi celebrează generaţia care a luptat în al Doilea Război Mondial şi a apărat Europa şi civilizaţia Occidentală, opunând întreaga forţă a NATO Uniunii Sovietice şi regimurilor comuniste;
  • Dezacordurile între Jim Mattis şi Donald Trump erau de notorietate încă din 2017, iar plecarea lui Mattis de la Pentagon era discutată de mai mult de un an. Chiar şi aşa, scrisoarea generalului a produs o emoţie puternică în Statele Unite şi în toate mediile externe avizate, militare şi non-militare, constituind o mostră de demnitate, respect, etică militară şi politică, dar în acelaşi timp o îngrijorare faţă de imprevizibilitatea tot mai mare a politicilor administraţiei Trump, cu atât mai mult cu cât se intră în a doua jumătate a ciclului electoral iar preşedintele va fi din ce în ce mai interesat de imagine şi de beneficii electorale;
  • În esenţă, Mattis îi spune Preşedintelui SUA că are dreptul la un Secretar al Apărării cu opinii apropiate de ale lui, înţelege că nu poate duce mai departe povara acestei uriaşe responsabilităţi politico-militare în condiţiile în care opiniile sale diverg în multe puncte de ale Preşedintelui (de exemplu, nu a autorizat folosirea metodelor de tortură pentru interogarea prizonierilor, în pofida faptului că Trump nu s-a dezis niciodată de acestea, atunci când au fost aduse în discuţia publică), dar nu generează un scandal, nu critică public şi nu se dezice de nimic din ceea ce a făcut în ultimii doi ani alături de Trump. Vorbeşte de necesarul „respect pentru aliaţi” dar, firesc, nu intră în detalii şi, aşa cum îi stă bine unui general, unui „lord al războiului” (a luptat în primul război din Golf, apoi în Afganistan şi în Irak) pleacă discret şi demn, lăsând în urmă respectul americanilor, al Europei aliate şi al tuturor celor dedicaţi valorilor libertăţii, apărării regimurilor democratice şi drepturilor omului;
  • Îngrijorările privind direcţia nesigură în care merge Era Trump, în care tocmai am intrat acum doi ani, cu tot ceea ce înseamnă evoluţiile din politica internaţională, declinul unităţii Occidentului şi consolidarea Marilor Puteri non-occidentale (China şi Rusia) în dauna ordinii liberale globale, sporesc după plecarea lui Jim Mattis, ultimul bastion din guvernul Trump al apărării valorilor, principiilor şi idealurilor pentru care America a fost nu numai cea mai puternică, dar în primul rând cea mai iubită Mare Putere a lumii.

*

Aşa cum unii arată natural, în orice ipostază, a regi sau a preşedinţi (nu e cazul lui Trump, care încă nu a aflat că trebuie să se încheie la sacou iar cravata nu trebuie să îi atârne până la genunchi, aşa roşie-ţipătoare cum este), James Mattis arată, în schimb, a general american pur sânge. Dacă, într-un coşmar în care am fi atacaţi, cineva m-ar întreba vreodată cum aş vrea să arate comandantul militar în care să am deplină încredere că ne-ar putea apăra de agresori, aş răspunde imediat şi fără ezitare: ca James Mattis.

Dar iată că şi generalul Mattis, ultimul ministru credibil al guvernului SUA, neafectat de ideologia simplistă şi fanfaronada gălăgioasă a locatarului de la Casa Albă,  pleacă de lângă Trump. Prin scrisoarea sa de demisie, Mattis denunţă trumpismul şi se delimitează irevocabil de acest curent politic. El continuă astfel lunga serie a demisiilor, unele forţate de problemele în justiţie, altele de incompatibilităţi cu stilul isteric dar superficial al lui Trump şi cu echipa sa de fideli ideologici, în care ginerele ajunge să fie director de cabinet (?!) Acum 30 de ani, să ne amintim, românii erau oripilaţi că soţia preşedintelui şi fiul aveau roluri politice în stat. Acum Trump îşi promovează familia în cele mai înalte demnităţi la Casa Albă. Peste 30 de demnitari din prima formulă a echipei Trump au demisionat în mai puţin de doi ani, dar de departe cea mai grea pierdere este cea a Secretarului Apărării.

Nu ştim la această oră dacă faptul că Mattis şi-a anunţat demisia a doua zi după ce Trump a anunţat retragerea totală a SUA din Siria este o coincidenţă sau nu. Aş fi tentat să spun că da, dar nu am deocamdată dovezi. Să presupunem că este doar o coincidenţă (deşi informaţii fierbinţi din presa americană arată că Secretarul Apărării a încercat până în ultimul moment să îl facă pe Trump să renunţe la retragerea celor 2000 de militari americani din Siria) şi că Mattis a calculat ca oricum gestul său să se producă la sfârşitul anului, înainte de sărbători, astfel încât impactul să fie mai mic iar perioada de tranziţie spre noul Secretar al Apărării, oricine va fi acesta, până pe 28 februarie, să poată decurge liniştit. Totuşi, inclusiv congressman-ii republicani se arătau şocaţi de demisia lui Mattis şi foarte îngrijoraţi pentru ce urmează.

Nu ştim nici care a fost opinia lui Mattis faţă de continuarea vânzării de arme Arabiei Saudite, după cutremurătoarele dovezi ale crimei comise de regimul de la Riad asupra unui jurnalist saudit critic, stabilit în SUA. Se va afla, probabil, în perioada următoare. Ceea ce ştim cu siguranţă este poziţia fermă pro-NATO a generalului Mattis, oarecum împotriva aversiunii lui Trump faţă de aliaţii europeni şi a interesului său scăzut pentru menţinerea Alianţei la acelaşi nivel de intensitate şi actualitate ca în deceniile trecute. Cu certitudine, viziunile politice şi strategice ale preşedintelui SUA şi şefului Pentagonului nu au coincis în ultimii doi ani.

Este limpede că Mattis nu făcea parte din primul cerc de încredere al lui Trump. Iar aducerea lui John Bolton (70 de ani) drept consilier de securitate naţională, ultraconservator, exponent al liniei dure dar în acelaşi timp non-angajante faţă de cauze justificate de valori politice şi dispus la compromisuri cu Rusia sau Coreea de Nord, l-a periferizat şi mai mult pe general în raport cu preşedintele şi nucleul decizional de la Casa Albă.

Mattis a observat că Trump mai degrabă ar fi discutat şi negociat în 2017 şi 2018 cu Kim Jong Un sau cu Putin decât cu Germania, Franţa sau Uniunea Europeană, ceea ce a considerat o „linie roşie” pentru el însuşi şi pentru participarea sa pe mai departe în această administraţie tranzacţionantă.

Sunt multe puncte pentru care generalul Mattis merită apreciat, la încheierea îndelungatei şi strălucitei sale cariere. Pentru modul profesionist în care a luptat în cele trei războaie ale Americii de după 1990 (Golf, Afganistan, Irak). Pentru „morala războiului” pe care indirect a încercat să o cultive, opunându-se exceselor, stridenţelor, abuzurilor de orice fel, şi apărând demnitatea umană. Pentru că s-a opus cu fermitate metodelor de tortură aplicate prizonierilor, chiar şi teroriştilor care deţin informaţii importante (deşi se pare că gradul lor de acceptare în armata americană ar fi de 55%, potrivit unui studiu recent), considerându-le „inumane, ilegale şi ineficiente”. Pentru că a fost un mare apărător al NATO. Pentru că a arătat respect aliaţilor Americii din întreaga lume, pentru că a tratat Europa cu onoare şi înaltă apreciere, ca pe cea mai sensibilă şi mai importantă alianţă a SUA. Pentru că a înţeles din ce provine cu adevărat măreţia Americii. Pentru că a asumat responsabilităţile globale şi obligaţiile care revin primei Mari Puteri a lumii, dincolo de calculele contabile ale lui Trump.

Plecarea lui Mattis lasă un mare gol la Pentagon şi o apăsătoare aşteptare a anunţului lui Trump privind numele succesorului. La ora la care închei acest articol, nu am văzut încă niciun nume vehiculat ca succesor. Nu cu mult timp în urmă, Trump l-a adus pe generalul Mark Milley în calitate de consilier militar şi şef al Statului Major al Armatei SUA. Nu ştim dacă acest lucru era/este o pregătire pentru funcţia şi mai înaltă de Secretar al Apărării, dar este o posibilitate. Şi nu una rea. Dimpotrivă, ar putea fi percepută ca pe o încercare salutară de a menţine linia onorabilă a lui Mattis la Pentagon. După cum o altă posibilitate, poate chiar mai mare, ar fi aducerea unui apropiat ideologic, compatibil cu Trump şi Bolton, lucru care ar destabiliza în continuare ordinea occidentală postbelică şi ar afecta şi mai adânc credibilitatea garanţiilor NATO.

Era Trump este în plină desfăşurare iar generalul Mattis a decis că nu mai doreşte să facă parte din grupul celor care împing lucrurile într-o direcţie deocamdată necunoscută, dar cu siguranţă diferită de cea de până mai ieri. Va mai urma un rol politic în viaţa lui James N. Mattis?

Ai informatii despre tema de mai sus? Poti contribui la o mai buna intelegere a subiectului? Scrie articolul tau si trimite-l la editor[at]contributors.ro



Currently there are "102 comments" on this Article:

  1. Rahan5 spune:

    Jim Mattis reprezinta ,,partida razboinico-finaciara” a SUA (marile companii producatoare de armament) .Matis era in favoarea politicior lui Bush si Obama de a mentine cleltuielile mari bugetare in Siria si Afganistan. Trebuie sa i se reaminteasca lui Mattis ca aici este vorba de banii cheltuiti pe ,,Razboaie” ai cetatenilor SUA si nu banii lui de-acasa.
    In plus, la 68 de ani Mattis este prea batran pentru functia de Sef la Armatei.
    Mai ales ca are 68 dar arata a vreo 75 de ani. Probabil are probleme de sanatate.
    Iar Seful Armatei trebuie sa fie sanatos tun. Ca doar nu e ,,politician de cariera”. Seful (cu cariera militara) a Armatei unei tari intodeauna trebuie sa fie sanatos tun, mai ales daca este trecut de 60 de ani.
    Prin Comparatie, Seful Statului Major Nicolae Ciuca din Romania are 51 de ani. (Nu mai vorbesc de Ministrul Apararii care are sub 50).

    • maxim spune:

      Complet gresite observatiile tale. Pui pe acelasi palier politicile lui Bush si Obama desi au fost diametral opuse. Bush a favorizat interventiile militare, Obama a retras trupele din teatrele de operatiuni. Bush a arobat tortura Mattis s-a opus, desi Trump e de acord. Trump a crescut cheltuielile militare in mandatul sau si e la fel de batran.

      • Rahan5 spune:

        catre @ maxim. Obama a fost primul care a bagat soldati ai SUA in Siria contra Statului Islamic, desi nu e era cazul. ISIL-ul putea fi usor batut de fortele siriene, ruse si turce din zona.
        Niciodata ,,Statul Islamic” nu a fost o amenintare militara serioasa. Mai mult, a fost un fel de circ al caraghiosului de ,,Imam Al Bagdadi”.
        In plus Obama a mentinut multi militari in Afganistan, desi nu era cazul. SUA nu e normal sa se apare de atacurile teroriste a lui Bin Laden luptandu-se cu multe mii de militari tocmai in Afganistan. Desigur ca Obama a facut prostiile astea pe banii bugetului SUA, de parca ar fi fost banii lui de-acasa.
        Iar Trump participa la viata politica a SUA in calitate de ,,politician” si nu de ,,Militar de Cariera”.
        Politicienii pot fi acceptati in functii importante politico-militare pana la vreo 90 de ani. Militarii nu.
        Mattis a fost numit in functia a de Secretar al Apararii in calitate de ,,Militar de Cariera”, deci este o mare diferenta.

  2. Harald spune:

    Observația lui Mattis îl plasează cam în aceeași categorie cu John McCain. Iar rezultatul votului din Senat îl face și el suspect de preferat de către democrați. ”Surpriza” maximă ar fi să candideze în 2020 împotriva lui Trump :)

    Cât despre jurnalistul saudit critic, e drept că lucra un pic și pentru Turcia, iar Turcia cooperează masiv cu Iranul, dușmanul de moarte al Arabiei Saudite. Dar la urma urmei, nimeni nu-i perfect, chiar dacă e saudit :)

  3. victor L spune:

    Orice e binevenit pentru a ne pastra speranta ca Apocalipsa Trump e pe drum.
    Iar faptul ca SUA nu mai vor sa stea la caruta Europei dirijata de Merkel si Macron, e un dezastru. Pentru SUA, bineinteles.

    • Vercix spune:

      Armata nu e de acord, si pe buna dreptate, dar mai rau e ca nepotistul nici macar nu i-a cerut parerea! i-a asjuns consfatuirea cu Putin
      Dupa retragerea din Irak, ordonata de Obama, a urmat ISIS. Dupa retragerea din Siria, Rusia va deveni un alt actor important in zona. Sunt sigur ca Israelul e foarte incantat de perspectiva.

      • victor L spune:

        Ar trebui sa te bucure decaderea SUA.
        Ne facem noi o armata sa ne aparam de rusi, chinezi, si chiar americani, cum zicea Macron.

        • Vercix spune:

          Raspunsul meu de mai sus era destinat lui Lucifer, dintr-o eroare a aparut ca raspuns aici. Dar daca tot a aparut si am primit si raspuns: nu am cum sa ma bucur de decaderea SUA – care din pacate se intampla acum – pt ca nu ma bucur cand lumea libera, civilizata, o ia razna. Si evident, situatia e mult mai rea cat inca nu exista un inlocuitor al SUA pe scena militara a lumii, armata Europeana e inca foarte departe.

    • JB spune:

      Dom’le, dumneata esti serios?!? Ce naiba!??! Cand, dupa ww1-2, a fost US la caruta Europei?!?
      Astea sunt niste aiureli absolut inexplicabile. Ridicol, zau.

      • victor L spune:

        Nu stii?
        Uite ce spune si @ Cap de Locuitor:

        “5. Nu mai vrea sa cheltuiasca resurse americane pentru apararea europenilor inconstienti.”
        Asta inseamna a fi la caruta europenilor amintiti.

  4. Lucifer spune:

    Probabil că Armata nu este de acord cu retragerea din Siria şi probabil din Afganistan. Ca părere, eu cred că Trump are dreptate să se retragă din lumea musulmană. Nu s-a rezolvat nimic, ba dimpotrivă şi-au atras numai duşmani. În plus, s-au cheltuit prea mulţi bani. SUA au câţiva aliaţi în lumea musulmană, de ex. Arabia Saudită, Turcia, unele emirate, chiar Egiptul şi Iordania. Să se descurce mahomedanii cum or şti, oamenii ăştia nu pot fi democratizaţi în sens creştin.
    Pe de altă parte, ce va face SUA în continuare? Se retrage (parţial?) şi din Europa? Doamne fereşte! Fără SUA+UK+NATO ne papă gaia ruso-germană.
    Altă idee ar putea fi că SUA şi Rusia vor face o pace în Europa de Est, dar separând-o prin culoarul Intermarium de Europa de Vest(Germania). Mai că mi-ar place ideea asta, gândindu-mă la Basarabia şi la restul teritoriilor…..
    Dar poate SUA nu vrea decât să se ocupe de Asia şi de concurenţa Chinei. Iar asta ar schimba decisiv geopolitica globală.
    Oare, “Europa noastră” ce va face? Va umbla tot cu coada pe sus visând la fantomatice imperii?

    • JB spune:

      “Europa noastra” si-a luat lectia. Trump este un, bine venit, dus rece. Era necesar ptr.iesirea din letargia strategica.
      Daca UE nu castiga autonomia propriei securitati interesele ei vor fi compromise sau intr-un vesnic plan secundar, raportat la US, Rusia, China.
      Degeaba ai dreptate daca nu ai cum s-o pui in executare….

      Realizati ca aspiratiile (legitime) privind Basarabia trebuie contextualizate si raportate la interesele marilor puteri?!? Eventuala unire inseamna deplasarea NATO (citeste: capabilitatilor US) cu sute de km spre est si o amenintare directa ptr. armata XIV-a stationata in Transnistria si care e izolata de Rusia. In locul rusilor ati accepta o astfel de situatie?!? Adica in locul unui pion avansat care reprezinta o presiune evidenta ptr.piesele adversarului sa se trezeasca cu un pion izolat/blocat de piese adverse.

      • Harald spune:

        @JB – nu e vorba de nicio deplasare NATO, suprafața R.Moldova e nesemnificativă la scara Europei, iar interceptoarele tot de la Câmpia Turzii și de la Kogălniceanu vor opera. Abia dacă NATO va include și Ucraina, atunci va fi vorba de o deplasare spre est.

        • JB spune:

          Măi Haralde, măi tu ești turc?!? Ro.este in NATO. Unirea cu Basarabia înseamnă fix că NATO se deplasează vreo 300km către est și pe culoar sudic se apropie semnificativ de Crimeea. Ce e o așa șmecherie să ne uităm pe hartă??!?
          Deplasare înseamnă și aeroporturi, interceptoare, armată terestră, etc. E logic si firesc.

          • Harald spune:

            @JB – înseamnă că te uiți degeaba pe hartă, dacă astea sunt concluziile tale. De la Kogălniceanu la Sevastopol e exact aceeași distanță aeriană ca și de la Tiraspol la Sevastopol. Nu mută nimeni interceptoarele de la Kogălniceanu la Tiraspol, după reunificare, iar astăzi ele prezintă același risc pentru Crimeea.

            Celelalte ar putea avea baza la Bacău, de ce crezi că o au tocmai dincolo de munți, la Câmpia Turzii? De ce crezi că Trump construiește și o bază americană acolo? N-ar putea-o construi și la Bacău, dacă ar vrea să fie mai aproape de Crimeea?

            • Lucifer spune:

              Dar nişte tancuri şi avioane pot să deplaseze pe Nistru, chiar pe Nipru….

            • Harald spune:

              @Lucifer – Da, cu vâsle.

              Ce-ar fi să te duci tu acum pe malul Prutului sau pe malul Tisei, vezi cumva tancuri masate la frontieră fiindcă acolo sunt frontierele NATO ?!

      • Lucifer spune:

        Tocmai asta ziceam, că România nu poate recupera Moldova şi restul teritoriilor din Est fără SUA+NATO. Dacă SUA pleacă din Europa, Polonia+Ucraina+România vor fi imediat sfârtecate de malaxorul germano-rus.

        • DB spune:

          @ (22/12/2018 la 13:40)

          ” Dacă SUA pleacă din Europa, Polonia+Ucraina+România vor fi imediat sfârtecate de malaxorul germano-rus.”

          Deci intentia unor politicieni romani desigur de a scoate Romania din UE, in care Germania este lider (unul din cei doi soferi cum ii numeste cineva), este o “proactive action” nu-i asa ?

          Asta a fost o intentia sau o mai nuantezi ca orice roman care se respecta ?

          • Lucifer spune:

            Nu am insinuat nimic politic, este propria covingere că fără NATO se va realiza mult dorita joncţiune Germania-Rusia, cum a fost pactul Ribbentrop-Molotov.

  5. Tescovin spune:

    Dacă oamenii „respectabili” ai Americii se distanțează de Trump, atunci cei care au încredere în el cum s-ar putea numi ? Ah, dar stai, știm deja răspunsul la această întrebare: se numesc „deplorabili”. Ne-a spus chiar ilustra dar neconsolata pierzătoare a alegerilor din 2016, madam Clinton. Capul sus, doamnă ! Mai e un an și ceva și mai puteți băga o fisă ! Iată, sunt oameni care încă vă respectă !

  6. maxim spune:

    Se adanceste clivajul intre republicanismul clasic si trumpism. Pleaca pe rand toti cei care au avut pozitii in linia politicilor traditionale republicane si in acord cu directiile majore ale politicii externe americane din ultimele decenii. Niciodata in istoria SUA nu a fost o tensiune mai mare intre partenerii occidentali si nicicand nu au fost puse in pericol mai mare decat astazi principiile comertului liber. Trump se izoleaza tot mai tare fata de propriul partid si izoleaza America fata de partenerii sai naturali prin viziunea sa nationalista si ostila.

    Deja bursele reactioneaza negativ, se inchid fabrici si se concediaza muncitori, fermierii risca falimentul si doar subventiile masive de la stat ii tin pe linia de plutire. Trump a promis un guvern care intervine mai putin dar face exact opusul, a promis reducerea cheltuielilor, insa deficitul a explodat. Pentru zid nu are sustinere nici in propriul partid si recentele alegeri arata ca sprijinul pentru politicile sale este tot mai slab in randul populatiei.

    Accelararea trumpizarii administratiei lucreaza in folosul democratilor care profita de antipatia provocata de masurile tot mai absurde si radicale, asa cum s-a intamplat si pe timpul lui Bush Jr. 2020 va insemna sfarsitul acestei administratii si a majoritatii republicane in Senat, daca nu cumva Traump va pica mai curand din cauza numeroaselor anchete care il vizeaza.

    • Harald spune:

      @maxim – Accelararea trumpizarii administratiei lucreaza in folosul democratilor

      Și-atunci, de ce te deranjează? Chiar a ajuns compasiunea democraților până la a plânge de mila lui Trump? :)

      • maxim spune:

        Pe mine nu ma deranjeaza si nici pe democrati. Ii deranjeaza pe americanii de rand care trebuie sa suporte toate deciziile dezarticulate ale unui presedinte scapat de sub control.

    • Rahan5 spune:

      Spui numai aiureli. Nu exista ,,Trumpism”. In privinta Partidului Republican exista numai masuri urgente de stopare a debandadei Economico-Militare Republicane de pe timpul lui Bush. O astfel de categorie de masuri este si retragerea anuntata a 2000 de militari din Siria si a 7000 din Afganistan. E absulut normala si retragerea lui Mattis, pe care politicile lui Bush
      (continuate oarecum si de Obama) l-au obisnuit in mod gresit cu multiple cheltuieli in Siria si Afganistan. Mattis este oricum prea in varsta pentru a se mai putea shimba. De aia va iesii de la Casa Alba direct la pensie.

      • maxim spune:

        E o contradictie aici, Bush a pornit razboaiele dar Obama le-a pus capat in mare masura. Retragerea americana a permis apoaritia ISIS, retragerea SUA din Siria face posibila repetarea istoriei. Lasa kurzii la mana Turciei care oricand poate lansa o invazie care sa inlature influenta acestora, desii kurzii au avut contributii majore la lupta anti-ISIS, dar lasa si Siria, un spatiu geostrategic, la dispozitia si influenta Rusiei. Asta dupa ce Trump ani de zile a deplans slabiciunea lui Obama in privinta Siriei si a Rusiei. Aceasta retragere este o concesie facuta Rusiei, Iranului si Turciei care isi vor spori influenta in zona. America devine tot mai irelevanta in politica externa in mai toate domenile: mediu, militar, comercial, diplomatie. E rezultatul izolationismului promovat de Trump, o caracteristica a trumpismului, noua doctrina americana.

        • Rahan5 spune:

          Normal ca Trump s-a plans de slabiciunea lui Obama cu ,,Statul Islamic” , care nu sunt alteceva decat o gasca de haimanele barboase. In mai putin de 2 ani, cu numai 2000 de perechi de bocanci pe teren in Siria, Trump a terminat treaba pe care Obama a lungit-o de mai multi ani de zile.

  7. Dan Plesoianu spune:

    Dvs. sinteti profesor de stiinte politice, deci stiti foarte bine ca politica bate militaria. Se pare ca da, James Mattis a fost un militar exceptional, dar in spatele fortelor armate, intr-un stat, se joaca multe alte interese economice si politice. Armata este doar unul dintre instrumentele prin care un stat isi obtine scopurile. Daca in umbra, scopurile declarate sau nedeclarate ale Americii pot fi atinse, atunci sint momente cind actiunea armatei trebuie sa inceteze. Presedintele american are mult mai multe date la dispozitie decit. gen Mattis. Poate ca Trump a considerat ca scopurile Americii sint atinse mai bine daca se vind rachete Turciei, decit pastrind acei 2000 de militari acolo. Cine stie ce intelegeri au avut loc in spate, despre care Mattis nu stie?! Este (mereu) o situatie asemanatoare cu a lui Patton, la sfirsitul razboiului II mondial, sau a lui MacArthur, mai tirziu. Ca noua, romanilor, ne-ar fi prins mai bine poate sa se intimple ce vroia Patton, da, probabil (ca si kurzilor acum), dar in joc sint interese mai mari. O fi bine, o fi rau asa? Greu de spus si de stiut, si pentru cine, si pentru cit timp…

    • JB spune:

      Cum adica ministrul apararii sa stie mai putine/sa aiba acces la mai putine info, in domeniul securitatii nationale/apararii, decit Presedintele ?!?! Cred ca glumiti.
      Info politice trebuie coroborate cu cele militare. Asa sta cazul la acel nivel. O compartimentare de genul avansat de dvs.creaza dificultati grave de apreciere a situatiilor dificile din rel.internationale. Cum sa dispuna min.apararii masuri de prevenire si pozitionare avansata daca nu are acces direct la aceleasi info ca presedintele?!?
      MacArthur si Patton era niste generali buni si atit. NU erau secretari/ministri la aparare si nici macar sefi la st.maj.inter-arme. In ww2 acolo era G.C.Marshall, daca imi amintesc bine. Credeti ca nu stia despre situatia politica din rel.internationale?!? Nu avea acces la info.si analizele cele mai pertinente si clasificate?!?

      • Dan Plesoianu spune:

        Nu, nu glumesc, evident. Poate dvs. glumiti. In SUA, presedintele are puteri foarte largi, si el este cel care stie cel mai mult despre un subiect. Este tinut la zi de toate serviciile, si de toate ministerele necesare. Nimeni, dar absolut nimeni, nu poate sti tot ce stie presedintele. Notele informative zilnice aduse de CIA, FBI, etc. sint citite numai de presedinte, iar el le discuta continutul numai cu cine este nevoie. Chiar credeti ca si i n Romania, ministrul apararii stie tot ce stie Iohannis? Deci, evident, dvs. glumiti…

        • JB spune:

          Domnule, puțină bună credință nu strică. Pe bune!
          Discuția nu purta asupra riscurilor valutare, economice, terorism intern motivat rasial, situația monopolului chinez asupra “pământurilor rare” sau a contramăsurilor germane/UE in chestiunea interceptărilor comunicațiilor electronice civile. Nu !
          Era vorba despre retragerea din Siria, vânzarea sist.defensive Turciei, etc. Astea sunt chestiuni care privesc direct securitatea națională.
          Ca ministrul apărării să nu fie informat despre evoluții politice (negocieri, etc) privitoare la domeniul său de activitate este o inconștiență care nu poate duce decât la dezastru. Lucru de care nu îi pot bănui pe americani.
          Intotdeauna considerentele politice si militare se ponderează și se potențează reciproc. Altfel nu se poate.
          In chestiunea de față e vorba despre neînțelegeri/diferențe de abordare nu de info.secrete de care ar dispune Trump si pe care nu le poate împărtăși secretarului apărării. Dacă nu ai incredere nu îl numești sau il dai afară……

      • Lucky spune:

        @JB,
        Cred ca @Dan Plesoianu are dreptate. Ca regula, armata este bratul si nu creierul Natiunii.

        • JB spune:

          Și cine zice că ar fi?!? Există, însă, o interdependență firească între politic si securitatea națională.
          Eu cred și sper ca in nici un stat occidental nu se poate pune problema unor decizii politice (cu mare impact militar) bazate pe info.de care ministrul apărării să nu aibă habar. Dacă e așa we’re doomed.
          Evident că, in cazul de față, decizia e politică. Dar……

          • Lucky spune:

            @JB,

            ” Există, însă, o interdependență firească între politic si securitatea națională.”

            Asa si trebuie sa existe. Nu cred ca decizia a venit ca urmare a unei analize la care, in mod normal, trebuia sa participe si Mattis. Deci, nu s-ar pune problema unor chestiuni “secrete”. Este o decizie pur politica iar Mattis a demisionat din dezacord cu politica Administratiei.

  8. mike spune:

    Eu cred ca retragerea din Siria a americanilor a fost picatura care a umplut paharul pentru Mattis, insa cred ca ruptura lui Mattis de Trump s-a petrecut mult mai devreme, atunci cand presedintele a declarat ca NATO este organizatie desueta si cand a impus cei 2% din PIB fiecarei tari europene la bugetul NATO. Si asta pentru ca, in cida faptului ca exista niste teatre de operatiuni in desfasurare in Siria, Iraq, Afganistan, Europa si conflictele inghetate de aici ar putea declansa cu adevarat un razboi mondial, daca s-ar activa. Ori pentru a putea controla acest lucru , SUA ar trebui sa aiba o prezenta constanta in Europa si nu sa ceara 2% si nici sa considere organizatia desueta. Un razboi mondial si atomic nu cred ca poate fi declansat din Siria sau Iraq. Un razboi de acest nivel ar putea fi inceput doar din Europa. De altfel, Rusia vrea sa slabeasca Europa cu orice pret si astfel sa loveasca in inima occidentului. Asadar, cred ca Mattis nu mai putea rezista vazand atata agresiune din partea lui Trump asupra Europei si a realizat ce dezastru ar fi daca SUA s-ar retrage cu totul din NATO. Si cred ca asta va fi si urmatoarea mutare a lui Trump…

  9. John Doe spune:

    Se pare că administrația Trump a luat-o la vale și până și republicanii au început a lua distanță.

    A fost o săptămână cumplită pentru Trump prin tribunale. Fundația i-a fost închisă. și probabil Trump va trebui să restituie banii fundației de caritate pe care a folosit-o pe post de pușculiță. Avocatul lui personal a fost condamnat la închisoare și pentru plăți nedeclarate influențând alegerile, și acum Trump așteaptă să termine președinția ca să ajungă la tribunal (e posibil să și existe o acuzare sigilată ca să existe siguranță că fapta nu se prescrie). Michael Flinn așteaptă să fie condamnat pentru sperjur și făcea servicii pentru Erdogan pe cînd funcționa în echipa de tranziție a lui Trump. A mai fost un proces secret prin care probabil o bancă străină o să fie obligată să dea informații legate de tranzacții implicând activități de influențare a alegerilor americane. Nimeni nu știe detaliile, însă e foarte posibil că tranzacțiile respective ar implica colaboratori apropiați ai lui Trump. poate chiar Trump el însuși, primind bani ”împrumut” de la ruși prin Deutche Bank.

    Ca să acopere toate astea, Trump a pornit petardele cu închiderea guvernului, și retragerile din Siria și Afganistan. Toată lumea fuge de responsabilitatea asupra închiderii guvernului american. Trump se laudă cu ea. Iar acum și ultimii secretari de stat credibili în administrația asta pleacă.

    Cred că o să vină o vreme, cam prin primăvară, când republicanii or să își dea seama că Trump distruge partidul republican. Deja știu mulți oameni care au abandonat partidul republican din cauza lui Trump. Trump are sprijinul a 80% din partid, insa partidul se micșorează continuu. La vremea respectivă, Trump o să fie criticat zdravăn din interiorul partidului și poate chiar debarcat rapid de la Casa Albă. Se pare că suntem în condițiile în care Amendamentul 25 poate fi invocat, cu Trump devenind din ce în ce mai imprevizibil și periculos la interesele SUA.

    • George spune:

      Zidul si retragere sunt doua promisiuni din campanie. Nothing to see here, move on.

      • John Doe spune:

        O promisiune de campanile nu poate face lucruri mai bune. Zidul e o idee idioata. Evreii au zid in Gaza de ani buni. Nu Ii pe palestinieni sa treaca pe sub el. Tot la fel cu gardul din Tijuana. Zidul e inutil si slump. Arunca mexicanii drogurile cu o catapultă peste gard sau sapa tunele in veselie. Mijloacele electronice sunt cele mai bune si ieftine, Insa Trump, desi se lauda ca știe tehnologie mai bine ca oricine, mai are de învățat cum sa folosească un speli checker ordinar, și aplica o soluție de ev mediu la o problema modernă. Mai cânta la alta masa cu promisiunile idioate de campanie, pentru ca tot el a promis ca Mexicul o sa plătească pentru zid. Nu văd sa se întâmple asta.

        • George spune:

          Sa intelegem ca tu nu ai ziduri la casa?

          Desigur ca zidul functioneaza. Poate mai trebuie sa fie dublat si de alte masuri, dar este cea mai buna masura.

    • Lucky spune:

      @John Doe,

      “Se pare că administrația Trump a luat-o la vale și până și republicanii au început a lua distanță.”

      Nu m-as hazarda sa fac o astfel de afirmatie. Nu uitati, daca nu era Trump care s-a batut ca un leu in “2018 midterm Election” Republicanii nu mai aveau nici Senatul…

      • John Doe spune:

        @Lucky,

        Când Trump începe să se laude cu mărețele victorii în Indiana și Dakota de Nord, trebuie să știi că situația e groasă pentru republicani. Harta electorală e mult mai dură pentru ei în 2020, și riscă să piardă totul. Dacă situația în procesele lui Trump o să fie mai severă și raportul lui Mueler urăt, republicanii or să se lepede pe Trump ca de o măsea stricată. Săptămâna trecută a fost un dezastru în tribunal pentru Trump.

        • George spune:

          Trump nu a castigat niciodata din pozitia de favorit. Asa cum nu va fi nici la urmatoarele alegeri. Asta nu inseamna ca nu poate sa castige.

          Nu prea se intrevede un contracandidat pe masura republican sau democrat. Varsta inaintata e cel mai mare impediment.

  10. monty spune:

    Pleaca expertii vin yesmenii.

  11. Cap de Locuitor spune:

    Exista oameni care manifesta un optimism de-a dreptul patologic.

    In cazul de fata, orice schimbare ar trebui sa anunte decaderea lui Trump.

    Dar, ce a facut Trump?

    1. A eliberat libera initiativa
    2. A redat americanilor dreptul la un venit si o viata mai buna
    3. A retras SUA din abulicul tratat climatic de la Paris, care paveaza drumul distrugerii industriei in Vest.
    4. Vrea zidul din sud.
    5. Nu mai vrea sa cheltuiasca resurse americane pentru apararea europenilor inconstienti.

    De ce este considerat incoerent, ametit, troglodit ?

    “Nu se incheie la sacou”…ei si ? Face asta America mai slaba ?

    O fi Mattis un tip cumsecade, dar Administratia e o chestie politica si Trump a fost ales ca sa-si desfasoare un program politic.

    Din pacate, ura a ajuns la asemenea cote, ca si cele mai de bun simt politici sint atacate de democrati.

    Ce-or sa zica democratii cind la granita din sud vor fi 7 000 000 de insi dornici sa intre in SUA ?

    Daca Trump greseste, peste doi ani nu va mai fi reales !

    • Lucky spune:

      Felicitari pentru comentariu! Obiectiv si … la obiect!

    • maxim spune:

      1. Libera initiativa inseamna de fapt eliminarea plasele de siguranta create de fosta administratie in domeniul financiar bancar dupa criza financiara. Acum bancile pot repeta dezmatul care a dus la criza stiind ca statul va fi acolo sa le plateasca din nou aventurile financiare.

      2. Bursele sunt pe rosu din cauza razboiului comercial, agricultorii au ajuns sa fie subventionati de stat din cauza scumpirii exporturilor, relaxarea financiara se resimte doar in profitul firmelor, nu si in cresterea veniturilor clasei de mijloc

      3. SUA, Rusia si Arabia Saudita sunt singurele tari care se opun implementarii Acordului de la Paris, “Intamplator” sunt si primii 3 producatori de petrol la nivel mondial :) Oricum SUA are o companie “selecta”.

      4. Zidul nu e sustinut de nimeni, nici de republicani, nici de democrati, nici de cetateni. Sa plateasca Mexicul asa cum a promis, de ce sa plateasca americanii pentru un zid inutil?

      5. “Europenii inconstienti” sunt aliatii americanilor de peste 60 de ani, aliati care contribuie in comun la finantarea si managementul NATO. Trump, prin reactiile sale nesabuite, arunca la cos decenii intregi de politica externa sustinuta in comun de democrati si de republicani.

    • George spune:

      “moderate dog Mattis” are si el interese. Intrebi un razbonic daca vrea pace?

  12. Vestea G. spune:

    Am citit tot articolul cautind degeaba lista, sau macar o mini-lista a oamenilor respectabili ai Americii care se delimiteaza de politicile lui Trump. Sint sigur ca numele inenarabilului Bill Kristol e pe lista, oricit de scurta ar fi ea.

    Eu stiu ca 95% din lucratorii cu gura si cu pixul din presa americana, y compris auto-proclamatii analisti, mari maistri ai indoctrinarii, contorsionarii adevarului si spalarii de creiere, au fost de la bun inceput cu o falca in cer si cu una in pamint impotriva lui Trump. Nu e vorba de vreo schimbare de macaz petrecuta de pe o zi pe alta. Demisia lui Mattis e doar inca un prilej de crize de isterie, de urcat pe baricade, de dat ochii peste cap si de facut ca toti dracii la TV. Astia ar face un eveniment si din demisia vreunui gradinar de la Casa Alba. La fel de anti-Trump sint si 95% din sutele de mii de impingatori de hirtii cu PhD din Washington DC specializati in corectitudine politica (si cam atit) la Harvard si Yale in ultimele decenii, numai la externe fiind vreo 30.000.

    Dar Tump a fost ales presedinte de ceilalti (deplorabilii) fiindca a promis sa faca zidul ala, sa aduca trupele acasa si sa elimine (asta chiar ca a fost gogonata) deficitul colosal al guvernului federal. Zidul nu l-a facut, deficitul creste si-nfloreste, iar trupele inca nu au fost aduse acasa.

    Trump ori se tine de cuvint si va fi reales, ori se afunda in mlastina oamenilor respectabili de genul unor Kristol, Kagan, Frum, Rubin (sint mai multi rubini), Pipes etc.

    De acord ca fata lui Trump nu avea ce cauta in politica, iar baiatul ala (ultra-mediocru si cu un tata fost puscarias pe motive de escrocherie si hotzie) cu care e maritata nici atit. Dar parca Bolton sau isterica aia de la ONU aveau ce cauta…

    Intre Trump si cei care l-au votat nu e nici un love story. Oamenii l-au votat pentru ce a promis sa faca. Daca nu se tine de promisiuni e terminat, ar americanii aia deplorabili s-ar putea sa imbrace si ei niste veste galbene.

  13. Mircea Modan MirceaM spune:

    Cateva observatii:
    -bursa americana (NYSE in special) scade la greu de ceva vreme.
    DJIA scade de aproape un an: de la un varf de peste 26.000 de puncte in ianuarie am ajuns, la sub 23.000! Cu toate masurile “extraordinare” ale lui Trump, cu tot fluxul de bani care, oaii, s-a “intors” si a fost bagat in investitii bla, bla (exista date carea arata cat s-a intors si cat a fost folosit in investitii.mult mai putin decat s-a prognozat) S-a configurat deja un trend principal down cat se poate de clar, canal de trend “scoala”, cu ricoseuri la liniile suport si rezistenta ca la carte etc.
    -avem indicatori care anticipeaza intr-o oarecare masura cum va evolua economia. Sigur, nu trage nimeni clopotele, cum zic americanii, dar investitorii sunt cu ochii pe ei: sentimentul consumatorilor, comenzile produselor cu durata de viata indelungata, locurile de munca create sau pierdute etc.
    De ex:
    “The Commerce Department says that durable goods orders rose 0.8 percent in November, following a sharp drop of 4.3 percent the previous month when orders for commercial and military aircraft plunged. Orders, excluding transportation, dropped 0.3 percent. A category that reflects business spending plans declined 0.6 percent, the third drop in four months.

    The figures suggest that U.S. factory output, while mostly solid, may slow in the coming months. The Trump administration’s trade battles have caused many U.S. trading partners to impose tariffs on American goods. Exports of U.S. manufactured products fell sharply in the July-September quarter”
    (Initial in special, ptr reversaluri) Jobless Claims este alt leading ndicator. a mes bine pana in oct, canal down clar (la asat cu cat e mai mic cu atat mai bine) apoi a “spart” in sus, apoi jos, apoi iar in sus (rapoartele sunt saptamanale) Se cheama dezvoltare laterala. Chestia nasoala e ca s-a schimbat suportul in unul orizontal, chestia buna e ca inca nu s-a format linia de suort up.
    Aceasta sitatie este specifica momentlor de reversal “bland”, este foarte probabil sa avem un inceput de criza deja produs (evident ca cei de la butoane neaga asta pana nu cade totul in cap, boala universala), mai greu sesizabil si mai greu de digerat. Necum sa-l faci public!
    Ce spun eu sunt chestii simple,de amatori, cu siguranta departamanetele de analiza care-i pun pe masa lui Trump datele ce trebuie avute in vedere au semnalat de multa vreme (din vara) si mult mai profi ca economia va intoarce si trebuie facut ceva.
    Concluzie:
    Ideea e ca sunt semnale cum ca “viitoarea” criza este posibil sa fi inceput de cateva luni.
    Ce inseamna asta? Cheltuielile trebuie reduse urgent, veniturile nu au crescut asa cum se credea ca vor creste in urma investitior din anii repatriati…va fi foame de bani nu peste foarte mutla vreme.
    Din aceasta perspectiva, daca acesta este motivul real al retragerii (scaderea cheltuilelior), masura este una logica. De unde te retragi prima data? Din “shithole countries”, nu? :P
    Si nu este primul abandon pe care SUA il face (imi aduc aminte de primul razboi din golf, cateva mii bune de irakieni “rebeli” au crezut in sustinerea SUA pana la capat…stim ce a urmat, au fost omorati de Saddam si abia la cativa ani “treaba” a fost dusa pana la capat intr-un alt razboi, tras de par, cand se putea rezolva din prima)
    Sigur ca dpdv militar si al “maretiei ” SUA lucrurile stau atfel si un tip cu onoare militara nu accepta niciodata asa ceva. Nu abandonezi aliatii in plina lupta, fie ei si din shitholenustiuce
    Ce se va intampla cu cei care s-au bazat (si acum) pe SUA?
    Si ,nu in ultimul rand, nu este acest abandon (posibil de argumentat pe logica economica) un argument pentru alte posibile “abandoane”? La fel de “logice”?
    Si atunci cum ramane cu armata europena, aia greu (foarte greu, adevarat) si chinuit de realizat? Va mai pastrati parerea cum ca e o aiurala?Te mai poti baza 100%, intr-o posibila perioada de criza economica, pe SUA, care vrand nevrand va trebui sa-si restranga cumva cheltuielile? Sau sa forteze vanzarea de “durable goods” militare catre oricine are baini de cheltuit, multi, pentru a compensa scaderea alora nemilitare? Sau alte scheme de acest gen ale geniului stabil? Brrrr…

    • victor L spune:

      da, dle @ MirceaM,
      inca de cind eram mic auzeam melodia cu prabusirea SUA.
      Amenintarea cu Armata Europeana e o gogorita. Caci nimeni nu ii opreste pe francezi si nemti s-o infiinteze.
      Dar tot SUA si NATO sint speranta Europei; asa, injurindu-l pe Trump

  14. Margot spune:

    O propunere (de lectura alternativa) pentru profesorul Naumescu.

    https://www.americanthinker.com/blog/2018/12/mattis_was_no_good.html

    Si o observatie de bun-simt: e o mare greseala (si o proba de lamentabila infatuare) sa ne inchipuim ca toti “oamenii respectabili” ai Americii (sau ai Dorohoiului), gandesc la fel. In plus, un mare general de armata poate fi un administrator mediocru, dupa cum un frizer excelent poate fi un bucatar prost.

    • Hantzy spune:

      dupa cum un frizer excelent poate fi un bucatar prost.

      Sau după cum un Blogger bun un thinker prost.
      Sau după cum un senator bun poate vota prost.
      Și de ce nu, un miliardar renumit poate fi un președinte prost.

      • Harald spune:

        @Hantzy – problema transgenderilor din armată e una practică, rata sinuciderii lor e aceeași (40% după majoritatea surselor, 50% în articolul menționat) indiferent de măsurile și tratamentele încercate sau refuzate.

        Gender dysphoria e o boală psihică extrem de severă și nu poți ține asemenea oameni lângă arme decât dacă-i păzești mai rău decât tezaurul. Trump poate fi incapabil să-și numere degetele de la o singură mână, dacă asta te face pe tine fericit, dar armata nu poate funcționa cu asemenea oameni.

        • Hantzy spune:

          American Thinker: If someone believes in global warming, then you can be sure he is a globalist who loathes Western civilization.

          După o asemenea introducere apocaliptică, nu e necesar să lecturez și restul. Am suficiente exemple pe net de bucle logice de genul ăsta: încălzirist, deci globalist, deci rău, deci nu e bun, deci e prost, deci e marxist, deci e încălzirist deci e globalist…
          De asemenea considerațiile personale despre gender dysphoria, pe de o parte nu sunt bazate pe un studiu recunoscut, pe de altă parte cei care lucrează direct cu militarii în termen au mai multă experiență în acest sens decât unul care n-a părăsit în viața lui biroul și scaunul de piele. Iar afirmații precum “armata nu poate funcționa cu astfel de oameni”, deși se vor postulative, fac parte din categoria aia a normelor ad-hic, de care faceți în alte situații mult caz.

      • Harald spune:

        @Hantzy – oricât de prost ar fi un președinte, când trei subordonați (Mattis, Steve Mnuchin și Rex Tillerson) fac o asemenea înțelegere (de a demisiona și ceilalți doi, dacă unul dintre ei este înlocuit) singura soluție e să-i dea afară pe toți 3, imediat ce află despre înțelegere. Nici măcar ca manageri de supermarket nu poți să-i păstrezi, dacă au asemenea înțelegeri între ei. Cui datorează ei loialitate, fiecare din ei țării sau unul altuia?

        • Hantzy spune:

          “Subordonații” respectivi erau investiți de Senat. Cumulate, voturile senatorilor care i-au mandatat pe miniștrii sau secretarii de stat depășesc numărul celor obținute de Trump. Găsesc deci ca loialitatea datorată țării nu este echivalentă cu cea față de Trump, așa cum înțelegi dumneata. Dl Nate sintetizează foarte bine “Trump First, America second…”
          Pe de altă parte, în cazul că un astfel de acord între cei trei ar fi ilegal sau neconstituțional, atunci Președintele SUA poate lua decizia îndepărtării lor, motivându-și astfel demersul.
          Suicide pact însă nu a fost ținut secret (așa cum sugerați), astfel de condiționalități între lideri și consilieri existând încă din antichitate. Ca și în cazul “gender dysphoria” afirmația cum că “astfel de oameni nu pot fi nici manageri de supermarket” e doar o găselniță personală, fără valoare de argument.

          • Harald spune:

            @Hantzy – Cumulate, voturile senatorilor care i-au mandatat pe miniștrii sau secretarii de stat depășesc numărul celor obținute de Trump

            În ce univers paralel progresist ai găsit tu un asemenea calcul? Pe lângă așa ceva, obsesia că ”Trump a pierdut votul popular” pare o aserțiune de-a dreptul decentă :)

            Acei senatori au fost aleși să reprezinte statele lor. În clipa în care s-au încheiat alegerile și s-a stabilit câștigătorul (senatorul care va reprezenta în următorii 6 ani acel stat) orice contabilizare a voturilor primite de el a încetat.

    • YS spune:

      @Margot

      Cand vor ajunge soldatii americani sa mitralieze “civili” la ordinul presedintelui, atunci America asa cum o stim noi a picat (cel putin dpdv moral). Era vorba despre oameni care cautau azil /refugiu si in imaginile respective (cu caravana) am vazut si multe femei, chiar si copii. Cam atat despre demagogie. https://www.youtube.com/watch?v=f6sD_Ku77gU

      P.S. in penultimul sau articol, David Archibald (autorul la care ati facut trimitere) a publicat o serie de gogomanii si “teorii conspirationiste” i.e. Angela Merkel ar fi fost un colaborator Stasi (chiar daca ea avea un dosar stufos si se afla pe lista opozantilor regimului) si /sau propunerea Armatei UE este de fapt o agenda ascunsa care urmareste de fapt oprimarea cetatenilor din UE (what a shame). Cam atat despre “bunul simt” in propaganda think-tankurilor paleocons. https://www.americanthinker.com/blog/2018/11/angela_merkels_eu_army_explained.html

      • Harald spune:

        @YS – compară cariera politică a lui Ion Iliescu și cariera Angelei Merkel și vezi la ce concluzie ajungi. Chiar ai de gând să susții că în RDG-ul lui Honecker învățământul politic era distracție de week-end?

      • Harald spune:

        @YS – ”se afla pe lista opozanților regimului” care o ținea șefă la departamentul Agitație și Propagandă ?!

  15. Absurdistan spune:

    Pe mulți americani nu îi interesează ce consideră corpul de “elită” din coruptul Washington “respectabil”. Nu se iau în serios diplomele de respectabilitate emise de un bordel.

    Președintele Trump, așa cum e el, cu cravata lui cam lungă și sacoul neîncheiat (ce ultragiu!), încă o dată mi-a întrecut așteptările. Bravo lui. A promis să reducă implicarea SUA în conflicte care nu o privesc direct. Toate văicărelile cu vai că se supără aliații n-au nici o legătură cu realitatea. Cui îi pasă de “respectabilul” (întrebați-l pe Benalla!) Macron sau de jihadista de la Berlin care e “on her way out”.

    Intervenția din Irak a fost un dezastru. SUA este în Afganistan de ȘAPTESPREZECE ani. Cheltuieli imense, soldați omorîți. . . pentru ce? Ce anume s-a realizat? Cît despre Siria, să moară americanii ca să lupte pentru Assad în contra ISIS, sau pentru ISIS în contra lui Assad? De ce? Unde scrie în Constituția SUA că armata americană nu are dreptul să apere granița sudică de invazii reale și continue, în vreme ce trebuie să vîneze cai pe pereți și jihadiști cam triști oriunde în lume există un conflict?

    Unul din motivele pentru care îl respect pe președinte extrem de mult este că pur și simplu NU ÎI PASĂ de istericalele așa-numitelor elite și ale “profesioniștilor” politicieni (îl includ și pe generalul plin de gin, cu proaspete ambiții politice) și ia decizii în conformitate cu informația pe care o are și cu bunul său simt. Bravo.

    • Constantin spune:

      ” Unde scrie în Constituția SUA că armata americană…”

      Cam pe la articolul acesta..https://www.britannica.com/event/September-11-attacks .

      Regret să postez un text care exprimă o contradicție față de opiniile dumneavoastră, dar o fac din respect pentru militarii români care au luptat, ori luptă, și mor alături de cei americani pentru aceeași cauză. O viață în siguranță, fără amenințări pentru soțiile și copiii lor de acasă.

    • JB spune:

      Cum adică “Intervenția din Irak a fost un dezastru”??!!? Vreți să spuneți că “fraierii” de francezi (Chirac&co) si restul “inconștiențlori” din UE aveau dreptate când rugau US “cu cerul și pământul” să nu se ducă aiurea in Irak?!? OMG!!! Vedeți că “there is trouble ahead” cu corul lăudătorilor necondiționați….
      Acum să nu insinuați că cei 17 ani in Afg.au fost ptr.apararea intereselor “respectabililor” din UE….

      Știți ce e curios?!? Discuțiile astea despre necesitatea, utilitatea/scopurile si strigența intervențiilor militare trebuiau purtate la momentul când se punea problema declanșării lor. Culmea e că s-au si purtat…. Și?!? Rezultatul il vedem…. 1 miliard $/zi Ik+Afg. x 17 ani = ?!?
      Există situații când acțiunea militară e obligatorie. Afg.pare să fi fost unul dintre cazuri. Dar războiul are o particularitate tragică: știi cum îl începi…. și atât. Evident, se fac calcule, ipoteze/scenarii. Militarii au facut/fac ce trebuiau să facă, dar pacea și victoria politică nu e de datoria lor.

      • Absurdistan spune:

        Nu mi-aduc aminte sa fi laudat eu pe undeva politica bushista, clintonista sau obamista.

        Dar, ca intotdeauna, va multumesc pentru atentie.

  16. Ioan spune:

    Ar trebui ca si noi, romanii, sa bagam de seama cam cum vine protectia aliatilor la americani. Din toata aceasta poveste cu retragerea trupelor americane din Siria si Afganistan cel mai prost ies kurzii care vor ramane prinsi intre dusmani: turcii, sirienii lui Bashar al Assad si resturile luptatorilor Statului Islamic. Conform unor consilieri de la Casa Alba, saptamana trecuta turcii au solicitat o convorbire cu Trump pentru a-i comunica intentia de a ataca gherilele kurde din nord-estul Siriei ( sprijinite de SUA) intr-o zona in care se afla si cei 2000 de militari americani. , Decizia intempestiva a lui Trump a fost luata dupa un telefon cu Erdogan, vineri, cand in ciuda briefingului facut atat de Mattis cat si de Bolton si Pompeo (care l-au indemnat sa puna frana incursiuniii armatei turce), Trump a deviat de la script si i-a ppromis lui Erdogan retragerea trupelor din Siria, se pare in schimbul promisiunii de a achizitiona niste sisteme Patriot si de a analiza eventuala renuntare la sistemele anti-aeriene S400 rusesti. Aceste sisteme anti-aeriene S400 reprezinta un pericol pentru avionele F35 pe care SUA urmeaza sa le livreze Turciei, deoarece vor putea analiza semnatura radar a acestora, si ar reprezenta o bresa de securitate majora pentru toti clientii de F35 ai Statelor Unite. Iata cum Trump cu stilul lui inept, tranzactional cedeaza o pozitie strategica greu cucerita, ii lasa in voia sortii pe amaratii aia de kurzi, si mai ales face un mare cadou Rusiei, in schimbul unei promisiuni de cumparare de armament pe care vom vedea daca va fi respectata. La prima vizita peste hotare dupa investitura, dupa ce i-a pupat mana regelui saudit, Trump se lauda cu contracte de sute de miliarde de dolari pentru industria de aparare, din care pana acum, dupa doi ani nu s-au pus in practica nici 10 %.
    Este frumos articolul despre un general american de pe vremea cand America era mareata, dar poate ar fi trebuit centrat pe implicatiile strategice ale cedarii Orientului Apropiat Rusiei si Turciei, regimuri dictatoriale si revansarde, in contextul in care Rusia incepe sa construiasca capete de pod si in nordul Africii ( Libia).
    Poate omul e chiar idiot, obsedat de realegerea sa in 2020 si cauta cu disperare sa reduca deficitul bugetar, sa creasca vanzarile ( de armament si de gaze) sa construiasca zidul de la granita cu Mexicul, intr-un cuvant sa-si respecte promisiunile electorale inepte, chiar cu pretul punerii Statelor Unite si in siajul sau a lumii intregi, la pamant. Razboiul comercial cu China a pus bursele pe rosu, deficitul comercial a explodat, Fed-ul a marit rata dobanzii ( fara sa-l bage in seama pe Trump) , in Europa, Marea Britanie isi incoarda muschii cu “no-deal”-ul, in replica UE se pregateste sa taie accesul City-ului londonez la piata comuna europeana, V.V Dancila se pregateste sa preia fraiele UE , deci sunt toate ingredientele unei ” furtuni perfecte” care sa arunce lumea in recesiune. China lui Xi n-a clipit inca ( si nici n-o sa clipeasca curand, pentru ca acolo nu se pune problema cine conduce) iar date recente arata ca in ultimele trei luni intrarile de capital in SUA au scazut ( au scazut cumpararile de bonduri americane si actiuni ale companiilor americane) in schimb au crescut influxurile de capital in Chinam, pe fondul preturilor scazute ale activelor chinezesti. Sunt mai multe forte concurente declansate de actiunile lui Trump care ne duc spre recesiune.
    Ideea sa centrala pare sa fi fost o echilibrare a bugetului american prin agresarea aliatilor SUA si obligarea lor sa cumpere arme si gaz sub amenintarea distrugerii ordinii mondiale. Nu cred ca va sari cineva in ajutorul SUA.
    Recent japonezii au publicat un articol in care analizau abordarea strategica a Chinei vs. abordarea tactica a SUA referitor la razboiul economic declansat si accentuau cele trei directii de evolutie ale chinezilor: unu: stimularea pietei interne cu orice pret prin ridicarea diverselor bariere puse atat investitorilor autohtoni cat si straini, doi: imbunatatirea relatiilor cu vecinii si cu oricine doreste o ordine multilaterala: Japonia, Coreea de Sud, UE, Australia, etc… si trei: reducerea dependentei de tehnologia straina ( ex. chipurile americane din telefonaele mobile, piese de avioane, … ). In plus si-au propus ca de acuma sa taca din gura si sa nu-si mai trmbiteze ambitiile globale. O deschidere a pietei interne pentru straini poate duce la drenarea majoritatii investitiilor lumii intregi inspre China. SUA nu are parghii reale sa opreasca ascensiunea Chinei, (poate doar un razboi in zona) si nu vad cum distrugerea actualei ordini mondiale ( ONU, WTO, NATO si alte diverse acorduri …) ar putea frana China, pentru ca in afara de Rusia nu exista adepti ai politicilor nationalist-populiste-izolationiste ale lui Trump &co. Multe rahaturi pot face Trump si Putin, dar sa porunceasca banilor unde sa se duca nu pot. Iar profiturile imense in viitor nu vor mai veni din America ci din China. Si apoi din India. America a crescut si a dus-o bine in ultimele 6-7 decenii pentru ca a fost destinatia preferata de investitii pentru toti dolarii iesiti in lumea intreaga in urma schimburilor economice. Sa vedem ce va face cand acest influx va scadea si preturile activelor vor scadea: case, actiuni etc… Ideea lui Obama de a face containment-ul Chinei printr-o zona de liber schimb trans-pacifica cu excluderea Chinei si cu dominanta americana a fost de o suta de ori mai valida.
    De ce am adus vorba de situatia economica globala? Pentru ca, aparent, retragerea trupelor americane din Siria are la baza o mica si meschina tranzactie de armament intre SUA si Turcia si poate, o plata la Putin pentru ajutorul dat in alegeri. Acesta este tipul de protector cu care se presupune ca noi ar trebui sa tinem aproape. Cu mana pe inima spun ca North Stream II si Xi Jiping ne protejeaza mai bine ca scutul de la Deveselu. North Strem II pentru ca tine in frau oligarhia rusa cu bani de buzunar iar Xi Jiping pentru ca prin ascensiunea Chinei forteaza Rusia sa-si ridice privirea de la Europa de Est si sa priveasca spre Orientul Indepartat. Asta pana cand se va face Armata Europeana.
    Mai avem putin si ies britanicii din UE si vom vedea in caz de “no-deal” ce parere au finatele mondiale despre miscarea lor si tot cam atunci expira si termenul de negociere SUA-China si vom vedea ce va iesi cand Trump va taxa toate importurile din China ( daca are cojones…).
    Iar atunci se vor termina si argumentele de bunastare a nationalist-populistilor-izolationistilor si anti-globalistilor de peste tot.

    • JB spune:

      @Ioan
      Aș aduce 2 mici amendamente la cele scrise de dvs.
      1. Acordul de la Paris ar fi putut să constituie o bază serioasă ptr.o incercare de echilibrare a schimburilor ec.cu China prin condiționarea (taxare, interzicere ptr.nerespectarea standardelor minimale de protecție a mediului, etc) importurilor de reducerea emisiilor poluante. US ar fi găsit instantaneu aliați ptr.un așa demers. Mulți suferă din cauza dezechilibrelor în comerțul cu China. Opinia publică și mass-media erau aliați siguri. Si oricum US, UE&co fac eforturi de diminuare a poluării. US nu pierdea nimic dacă nu părăsea acordul. Dimpotrivă.

      2. Nu vă îngrijorați, Consiliul UE va supraveghea activitatea “birjarului” V.V.Dancila. Dacă o cârmește spre “indienii” PSD frâiele vor fi desprinse discret. Diligența UE scapă nepradată și va merge incet, incet spre locul unde așteaptă un vizitiu serios: Finlanda…..
      Da’ mi-a plăcut gluma cu “ingredientul” Dancila….

  17. r2 spune:

    Nu stiu daca ati observat din comentarii, dar Trump le depaseste asteptarile suporterilor indiferent cum actioneaza. Poate sa retraga trupele din Siria sau sa poate trimita si mai multe trupe: ambele variante sunt dovezi ale geniului sau politic. Daca le retrage, e America first. Daca trimite mai multe, apara interesele Americii, nu ca Obama cel slab.

    Poate ca nu e intamplator faptul ca majoritatea suporterilor lui Trump sunt religiosi. Sunt probabil obisnuiti cu genul asta de rationament. Indiferent ce se intampla si cum, totul este o dovada a maretiei planului lui Dumnezeu.

    • Harald spune:

      Trump are o idee în cap atunci când face una sau alta, iar suporterii lui înțeleg care a fost acea idee. Unele dintre idei au nevoie de ani pentru a se dovedi dacă erau bune sau nu, iar democrația reprezentativă chiar așa funcționează, se acordă credit unei persoane alese prin vot, nu se face referendum pentru fiecare chestiune.

    • Absurdistan spune:

      Draga R2, va apreciez umorul dar . . . nu, cind voi fi in dezacord veti sti. Presedintele a spus tot timpul acelasi lucru inca din campanie, fie avem o implicare clara si cu un deziderat precis, fie nu sintem acolo.

      “Onorabilii si respectatii” generali au continuat prezenta in Afganistan (prezenta extrem de costisitoare pe plan material si, mai rau, uman) vreme de 17 ani fara nici un fel de strategie de exit. Presedintele le-a cerut o schimbare de strategie si nu i s-a oferit decit acelasi bors reincalzit. A luat decizia de rigoare.

      Stim cu totii ca Donald Trump “is a very stable genius” dar chiar Dumnezeu nu e. Mai greseste si el. De exemplu, a fost prieten cu unii democrati, multa vreme (-;

      De asemenea ii multumesc lui Constantin pentru tonul politicos. Teoria insa cu a muri in Siria ca sa nu vina teroristii in SUA (teoria bushista) . . . nu mai tine la americani. S-a fumat. Ne vom adapta si noi romanii.

      Cit despre visele unora de prabusire a SUA in vreme ce acele paradise pe pamint India si China vor devein noul El Dorado . . . good luck with that!

      • Ioan spune:

        @Absurdistan/Josef Svejk: exact așa e cum spune r2 , sunteți o gașca de pseudonime pe acest site care va extaziați la orice imbecilitate face dragul vostru președinte ( deși am rezerve că toți cei care vă declarați in SUA trăiți chiar acolo…) . În fața unui oprobriu general atât în țară cât și la extern, ( cu greu am găsit în toată presa americană unu-doua articole favorabile, care insistau mai mult pe respectarea promisiunilor electorale nu pe oportunitatea retragerii ignorând cu totul aspectul strategic al abandonării Levantului Rusiei) v-ați trezit voi aici și la articolul domnului Silviu Nate, ați sărit că muscati de turul pantalonilor reluând aceleași argumente penibile pe care le vehiculați de când a câștigat alegerile Trump despre autosuficienta Americii, despre datoriile presupuse ale întregii lumi de a salva “the American way of life” si despre ce va păți Europa nerecunoscătoare când trupele americane se vor retrage. Am comentat mai puțin în ultimă vreme doar pentru că lucrurile se îndreaptă ușor, ușor, în direcția pe care am anticipat-o și nu sunt chiar așa multe evoluții de comentat. Ați depășit 300 de postări la articolul despre “vestele galbene” , cele mai multe la un nivel al argumentației la ani lumina de ceea ce produceți uzual când vine vorba de Trump, SUA UE. Poate e nivelul de civilizație a Franței vs. SUA care v-am influențat. Ar fi cazul să renunțați la repetarea la nesfârșit a argumentelor de doi bani, mioape și cu ochelari de cal a politicilor lui Trump, Bolton, Navarro, Bannon, pentru că realitatea nu pare să se plieze pe dorințele lor și ale voastre. Este ciudat cum caderea Americii de pozitia dominantă va trezește emoții atât de viscerale incat vi se scurtcircuitează logică și bunul simț de care dați dovadă uzual în comentariile despre alte teme.
        De asemenea este ciudat cum această retragere din Siria, care îi vine că o mănușă lui Putin și prinde Turcia ca într-o menghina, Turcia cu baze Nato si echipamente militare americane dar care face o volta spre Rusia cu sistemele anti-aeriene S400 punând în pericol toată tehnologia stealth dezvoltată de SUA în ultimele patru decenii, nu va provoacă nicio emoție. Retragere care obligă Israelul la colaborarea cu Rusia pe fondul prezenței militare ruse tot mai masive in Siria. Israel care dezvolta legături tot mai strânse cu China, așa cum bine menționa domnul Nate la finalul articolului de ieri. Sper că nu îi considerați pe evrei fraieri sau că nu miros de unde vor veni banii in viitor. Haideți, încercați să vă creșteți puțin nivelul argumentelor! Cu democrații la conducerea Camerei, SUA intra într-o perioadă asemănătoare cu UK, de diviziune internă politica maxima, pe fondul numeroaselor probleme: deficitul, anchetarea lui Trump, implicarea Rusiei în alegeri, regularizarea giganților IT, etc… Trump e déjà in campanie electorală iar America nu pare a avea o guvernare coerentă, doar măsuri disparate care plătesc diverși sponsori din campanie ( industriile de petrol și extracție a cărbunelui…) sau fac apel la baza electorală alba, rasistă și retrograda. Vom vedea in 2020 daca cei care n-au ieșit la vot în 2016 se vor trezi sau ba. Pentru UE, aceste acțiuni sunt că un duș rece și este bine, este vremea să-și asume evoluția spre un super-stat după ieșirea englezilor, altfel atât SUA cât și Rusia ne dezmembrează incet, încet.

        • Absurdistan spune:

          Dv. ati afirmat de multe ori ca eu si Svejk am fi aceeasi persoana, cu un alt pseudonim. V-am multumit pentru complimentul neintentionat dar asta deja arata cit de imposibil este sa am un dialog rational cu dv. Le raspund politicos altora care se adreseaza rational si cu politete. Va doresc succes in conversatiile dv. cu Alexa, cu care impartasiti apartenenta la civilizatia macronista si ceea ce considerati dv. gindire argumentata.

          In ce priveste SUA, regurgitarea unor “talking points” nemestecate din media corupta nu merita inregistrata darmite un raspuns. Sarbatorile cu bine!

          • Ioan spune:

            Da, am afirmat ca in spatele acestor doua pseudonime este extrem de probabil sa fie aceeasi persoana, data find asemanarea izbitoare a mai multor formulari si anumite idei recurente. Sub ambele pseudonime exista un volum foarte mare de comentarii astfel ca analiza este facila. Absurdistan este varianta usor mai civilizata a lui Josef Svejk. Ambii aveti obsesia de a avea ultimul cuvant, de a publica ultimul comentariu, asa ca ati putea incepe sa nu-mi mai dati replica de pe acuma.
            Amandoi pretindeti ca l-ati votat pe Trump cu strangere de inima, insa sunteti extrem de multumiti dupa doi ani de mandat de cum evolueaza lucrurile. Spuneti ca regurgitez idei din presa corupta de peste ocean. Nu erau idei erau fapte, date si cifre, despre lasarea kurzilor in voia sortii, despre cresterea deficitului bugetar, despre influxurile de capital in scadere in SUA si in crestere in China, despre cresterea dobanzii de catre FED, despre ingrijorarea militarilor americani la igandul ca in mana Turciei se vor afla si avioane F35 si baterii S 400 ( cu personalul rusesc aferent pentru instructie) si astfel se va putea analiza amprenta radar a avioanelor stealth cu compromiterea tuturor celor care au investit in acest proiect, inclusiv UK, JP, Israel usw… Daca vi se par chestiuni nesemnificative este treaba dvs. pentru ca daca traiti intr-adevar in SUA pe dvs. va vor afecta in principal. Banuiesc ca ancheta lui Robert Mueller este un fapt in opinia dvs, nu un fake-news al presei corupte. Sunteti atat de sigur ca nu a gasit nimic compromitator? Ce o sa mai ziceti daca rezultatele anchetei il vor incrimina pe trump, ce o sa mai ziceti daca Trump nu este reales in 2020, ca poporul american este prost si isi merita soarta?
            Este evidenta apartenenta dvs. si a altor cativa la un anumit curent nationalist-populist-anti-globalizare-climate denier-anti regenerabile si, cel mai important pentru mine, anti-UE.
            Aveti prostul obicei de a eticheta comentatorii, azi am devenit si macronist, dupa ce am fost neo-marxist, troll rus, s.a.m.d. Faceti-ma europenist sau cum dumnezeu se numesc cei care sunt fani ai evolutiei UE spre un super-stat, sa ma simt mandru macar, pentru ca regiunea in care traiesc a fost guvernata secole la rand de la Viena sau de la Budapesta, celelalte regiuni de la Constantinopol,astfel incat nu este o noutate pentru noi ca autoritatea superioara sa fie la Bruxelles, mai ales daca se lasa cu investitii straine si cresterea nivelului de trai ( sper ca nu vreti sa ma contraziceti si pe aceasta tema…).
            Mai nou au aparut comentatori cu nume si prenume, ca si cum expunerea publica a numelui si prenumelui ar genera credibilitate si ar da greutate comentariilor, care par a veni pe filera rusa dupa continutul postarilor. Rezultatele referendumului pentru familie din toamna ar trebui sa fie o luare aminte despre ce inseamna sa fortezi pe o tema falsa cu iz de corectitudine politica. Este super evident ca valorile activelor romanesti: case, terenuri, afaceri sunt strans dependente de apartenenta la UE, nu la NATO si nu la parteneriatul strategic cu SUA. Peste 4 miloane de romani muncesc in tarile europene si trimit sume colosale acasa an de an. 4 miloane care au rude, prieteni, cunoscuti, care traiesc de ani buni in tari cu coruptie infinit mai mica decat in Romania.. Chiar credeti cu toata aceasta propaganda desantata anti-UE aliniata cu ultimele discursuri ale lui Dragnea, ca romanii vor vota vreodata ca sa redevina saraci? Orice referendum pe tema iesirii din UE ar avea efectul celui pentru familie.
            Ce nu intelegeti dvs. si alti cativa ( sau poate intelegeti, dar sunteti platiti sa raspanditi alte idei…) este ca SUA se afla intr-adevar in declin ( civilizational, tehnologic, infrastructura,…) si are nevoie de o UE puternica si de Japonie puternica, pentru a face fata Chinei, dar ea sta cu coada sus pe amintirile vremurilor de mult apuse. Exista un proverb englez: “I’ll/we’ll cross that bridge when I/we come/get to it” care poate exprima cel mai bine ce ar trebui sa faca UE in acest moment. Suntem amenintati de cei ca si dvs cu ce o sa patim noi in Europa cand China va deveni prima putere mondiala. Daca ne dezmembreaza SUA si Rusia nu vom mai vedea nimic. UE trebuie sa fie un proiect al bunastarii prin punerea in comun a resurselor, persoanelor si valorilor. Daca supravietuirea proiectului in etapa urmatoare va fi pe seama cresterii pietei interne chineze, care va da de lucru tuturor firmelor europene si prin distibuire intregii europe- so be it! Ce probleme am eu ca chinezii au cumparat producatorul de roboti german KUKA, si au acces la tehnologia de azi. Peste zece ani va fi depasita. ABB este in mana noastra, Fanuc si Yaskawa in mana japonezilor. Ce mare problema? In anii ’80 cartea lui JJ Servan Schreiber-”Socul viitorului” profetea apocalipsa dupa Japonia. Si ce s-a intamplat- o lunga perioada de stagnare. Acum s-a trezit Navarro cu “Death by China” sa profeteasca apocalipsa dupa China. Si ce daca China va deveni cea mai mare economie mondiala. Cineva trebuie sa fie pe locul 1, dar aceasta nu este lupta noastra, a romanilor. Lupta noastra este cu coruptia si cu grupul infractional organizat care a pus mana pe tara asta. Imi vine in minte una dintre formularile celebre din trecut -”poporul chinez, frate cu poporul roman”. Parafrazand proverbul cu pasarea care pe limba ei piere, nu cred ca e cazul ca UE sa piara pe limba lui Trump, respectand un partener care a devenit unreliable- pe care nu te poti baza si care te sapa la fundatie. Craciun Fericit tututror!

            • Absurdistan spune:

              “Ambii aveti obsesia de a avea ultimul cuvant, de a publica ultimul comentariu, asa ca ati putea incepe sa nu-mi mai dati replica de pe acuma.”

              OK . . . cadou de Craciun! Sint si Harald si Neamtu si EuNuke ba chiar si, uneori, Hantzy (imi place sa ma auto-contrazic).

              Aveti perfecta dreptate. Intotdeauna. Hercule Poirot e nimic. Nu va replic la eruditele si originalele argumente.

              Sarbatori fericite.

            • victor L spune:

              @ Ioan,
              ai di grije la socuri :P

              “Socul viitorului” este scrisa de Alvin Toffler, prin 1073.
              Argumentatia ta pare de genul articolelor scrise de jurnalistul de la Der Spiegel :D

            • victor L spune:

              1973, desigur.

            • Ioan spune:

              @Victor L. aveți dreptate, titlul corect al cărții lui J.J. Servan-Schreiber este “Le Défi Mondiale ” publicată în 1980.

  18. MariS spune:

    Am tot respectul pentru secretarul apararii, Mattis, dar retragerea sa e o decizie personala, cauzata posibil si de o diferenta de viziune geostrategica a politicii americane in lume. In principal, n-as putea spune ca viziunea lui Mattis e gresita, dar nici nu contest valabilitatea viziunii lui Trump. Trump a sesizat ca America, de una singura, nu mai poate face fata la puzderia de conflicte ce se tot inmultesc pe glob. Nu numai din punct de vedere militar, ci, mai mult, din punct de vedere financiar. Dcaca un analist onest face un bilant la castigurile si pierderile provocate de toate interventiile militare americane de dupa 1945, ii va da sigur cu minus. Trump a facut aceasta analiza si, de aceea incearca sa schimbe paradigmele politicii geostrategice ale americii: mai putina implicare directa si singulara, admiterea ca si altii au interese sa se implice in zone de conflict si incercarea de a construi aliante sau macar intelegeri cu acestia, mai degraba decat a mentine o retorica razboinica si conflictuala cu celelalte mari puteri. Si nu in ultimul rand o sustinere financiara mai echitabila din partea tuturor celor ce beneficiaza de pe urma eforturilor de mentinere a unei stabilitati mondiale si a unei ordini cat de cat echitabile. Dar in niciun caz unii doar sa plateasca si altii doar sa beneficieze si sa mai si injure sau sa carcoteasca impotriva celor ce platesc. Asa ceva nu mai e nici eficient, nici de bun simt.

    • Harald spune:

      @MariS – și eu am tot respectul pentru conținutul comentariilor Dvs, dar nu ați luat în calcul și înțelegerea dintre Mattis, Steve Mnuchin și Rex Tillerson, menționată mai sus. Chiar trebuiau dați afară toți, era singura opțiune.

      • MariS spune:

        @Harald: Adevarat, nu stiam de intelegerea respectiva. Multumesc de completare si de apreciere. E reciproca.

    • John Doe spune:

      @MariS,

      Tot socoteala ca Trump si-a facut si imperiul roman. S-au retras mai de peste tot, inclusiv din Dacia, si 200 de ani mai tarziu au disparut cu totul.

      O America izolata e o a America pe cale de disparitie si irelevanta. Mai devreme sau mai tarziu o sa se rupa in bucati. Exact prezenta pe scena globala o tine unita acum.

      • MariS spune:

        @John Doe: Eu nu cred ca retragerea romana din provincii a cauzat disparitia imperiului, ci decaderea morala din prea multa bunastare, iar consumul excesiv si utilizarea scavilor la toate muncile i-au facut comozi si fara vlaga. Cam asta se petrece acum si cu UE a noastra si, daca nu se trezeste la timp, va repeta caderea romana. Istoriile se repeta cand nu invatam nimic din ele.

      • victor L spune:

        Oooo, ce le stii tu pe toate.
        Sa ne intilnim peste 200 de ani sa luam si noi o bucata din sfarimata America :P

  19. Cinicul spune:

    Poate pentru prima data in viata sa Trump respecta ceea ceea ce a promis: America First, prin stoparea risipei de resurse financiare americane in aventuri militare pe aiurea.
    Nju stiu insa ce va zice Bibi N de aceste decizii, s-ar putea ca parerea sa sa fie mai importanta decat a lui Mattis et al.

  20. tavi spune:

    ISIS a murit!
    WE HAVE DEFEATED ISIS in Syria, my only reason for being there during the Trump Presidency.
    https://twitter.com/realDonaldTrump/status/1075397797929775105

    Traiasca ISIS!
    ….RUSSIA, IRAN, SYRIA & MANY OTHERS ARE NOT HAPPY ABOUT THE U.S. LEAVING, despite what the Fake News says, BECAUSE NOW THEY WILL HAVE TO FIGHT ISIS and others, who they hate, without us.
    https://twitter.com/realDonaldTrump/status/1075726666574544896

    Rusia, Iran si Turcia sunt suparate rau pe retragerea din Siria, atat de suparate ca rad in hohote, de durere desigur, FAKE NEWS MEDIA :-)
    PUTIN LAUDS US TROOP WITHDRAWAL FROM SYRIA, Calls Presence ‘Illegitimate’
    https://www.voanews.com/a/putin-lauds-us-troop-withdrawal-from-syria-calls-presence-illegitimate-/4709216.html

    TURKEY WELCOMES US WITHDRAWAL FROM SYRIA
    https://www.almasdarnews.com/article/turkey-welcomes-us-withdrawal-from-syria/

    IRANIAN ANALYSTS WELCOME US WITHDRAWAL FROM SYRIA
    https://www.al-monitor.com/pulse/originals/2018/12/iran-syria-us-withdrawal-reactions-isis-trump-israel.html

    CLERIC: US WITHDRAWAL FROM SYRIA DUE TO DEFEAT
    https://theiranproject.com/blog/2018/12/21/cleric-us-withdrawal-from-syria-due-to-defeat/

    Bonus
    TALIBAN GREETS PENTAGON’S WITHDRAWAL OF TROOPS FROM AFGHANISTAN WITH CRIES OF VICTORY
    https://www.nbcnews.com/news/world/taliban-greets-pentagon-s-withdrawal-troops-afghanistan-cries-victory-n950811

    Republicans are furious over Trump’s decision to withdraw troops from Syria
    https://www.businessinsider.com/republicans-furious-over-trump-decision-to-withdraw-troops-from-syria-2018-12

    Defying Trump, US Senate votes to end US support for Yemen war
    Senators also pass resolution saying that Mohammed bin Salman is responsible for the murder of Jamal Khashoggi
    https://www.aljazeera.com/news/2018/12/defying-trump-senate-approves-yemen-resolution-181213201629972.html

    Cand rusii incep sa te laude si sa te considere de-al lor

    State TV host Olga Skabeeva surmised that Americans are “losers, since Putin has defeated them in every way.” With a theatrical sigh, her co-host, Evgeny Popov, added: “Trump is ours again—what are you going to do?” Every member of the sizeable audience enthusiastically clapped. While these statements are decidedly sarcastic, Russian opinion makers recount the Kremlin’s victories with unmistakable glee. Popov smirked: “It seems to Americans that we won on every front: the U.S. Secretary of Defense has been removed, we unquestionably secured a complete, unconditional victory in Syria.” Skabeeva chimed in: “They’re also planning to leave Afghanistan.”

    Popov pointed out: “On top of that, Rusal sanctions have been lifted with Trump’s hands.” Panelists of the show, including Russian lawmakers, couldn’t hide their satisfied grins. The reference was to the announcement that Trump’s Treasury Department intends to lift sanctions against the business empire of Oleg V. Deripaska, one of Russia’s most influential oligarchs, sanctioned for Russian interference in the U.S. elections.”
    https://www.thedailybeast.com/russia-gloats-over-departure-trump-is-ours-again

  21. euNuke spune:

    Eu din articolul asta inteleg ca autorul are o lista secreta cu oamenii respectabili ai Americii si ca noi nu meritam sa o aflam, ca suntem prea mici, prost imbracati si deplorabili. si ca in general, domnia sa stie mai bine decat presedintele US in ce directie ar trebui sa mearga America. Misto.

    In fine, mie mi se pare decizia lui Trump de a retrage trupele din Siria exceptionala: in sfarsit America are un lider puternic care refuza sa mai asculte ordinele Komisarilor europeni [care se cred sefii progresului global si sacerdotii drepturilor omului] si sa utilizeze banii cetatenilor americani in operatiuni aberante de inlocuire a unor dictatori cu alti dictatori ori cu…haos [ca'n Libia]. In plus Trump a dovedit cum pot fi potoliti acesti tirani fara a sacrifica vietile soldatilor americani: prin mecanisme si sanctiuni economice.

  22. coco spune:

    conform CSIS (Center for Strategic and International Studies), cheltuielile SUA din razboiul din Afganistan incepand din 2001 sunt de 841 miliarde $

    in opinia co-directorului Neta Crawford, al Cost of Wars Project, de la Brown University, cheltuielile totale ale razboiului din Afganistan (SUA, NATO, Afganistan, Pakistan) sunt de 2.000 $

    Neta Crawford a calculat ca SUA a cheltuit 5.000 $ incepand din 2001, in operatiunile militare din Irak, Afganistan si Pakistan

    SUA au pierdut 2.313 militari in Afganistan (din totalul de 3.458) si 4.491 in Iraq (din totalul de 4.809)

    Trump este om de afaceri

    doctrina Trump, daca exista asa ceva, este a unui negustor

    este mai simplu sa fluturi amenintari si sa le cultivi, si apoi sa vinzi arme

    niciodata in istoria lor recenta, Rusia, Iran si Coreea de Nord nu au fost mai periculoase, toate in acelasi timp ca acum, in timpul administratiei Trump

    asa se face ca negustorul Trump vinde arme de 300 miliarde $ in Arabia Saudita, Emirate si Israel, contra amenintarii iraniene; 100 miliarde $ in Japonia si Coreea de Sud, contra amenintarii nord-coreene; 100 miliarde $ in Tarile Baltice, Polonia, Romania si Bulgaria, contra amenintarii rusesti

    ca business e genial, dar costurile geopolitice pe termen lung vor fi catastrofale pentru rolul SUA

    • detox spune:

      coco:
      “dar costurile geopolitice pe termen lung vor fi catastrofale pentru rolul SUA”

      Ce se va intimpla? Crezi ca vom citi in vreun ziar londonez ca “Judea Declares War on the U.S.A.”?

      Ciinele moare de drum lung…

  23. kairos spune:

    Eu cred că principalul motiv pentru care Trump a fost votat și (încă mai) are atâția suporteri este că seamănă cu tatăl hoardei primitive.

  24. FLORIAN D. MIREA spune:

    Mai lasa-ne, domnule, cu amorul ipocrit si subit pentru generalul Mattis, pe care pana mai ieri il numeati cu totii in cor “cainele turbat”. Si uitati-va mai bine la Mueller, care cheltuie milioane de dolari din banii americanilor ca sa gaseasca piatra filosofala acolo unde nu e nimic de gasit.

  25. coco spune:

    retragerea din Siria este un prim exemplu de negustorie geopolitica a doctrinei Trump

    la Casa Alba suna telefonul lui Erdogan, care anunta o insurectie impotriva kurzilor sirieni, considerati teroristi, dar brava armata neo-otomana este incurcata de prezenta armatei americane, care ii apara pe kurzi, pe care i-a considerat aliati

    Erdogan ii promite, probabil, lui Trump, ca renunta la instalatiile S-400 si cumpara Patriot, cu conditia ca americanii sa se retraga din Siria

    in cateva ore Trump face marele anunt

    cu urarea, “e timpul, ca in fine, sa mai lupte si altii”

    “altii’, fiind Franta si Germania, tutorii morali ai cauzei kurde din cele patru Kurdistanuri

    SUA vor castiga, probabil, 10-15 miliarde $ din vanzarea instalatiilor Patriot

    castigatorii reali sunt Rusia, care isi adjudeca controlul militar al Siriei si geopolitic al Mediteranei de Est

    Iranul, care isi adjudeca partea de est a desertului sirian, si isi securizeaza culoarele de transport a armelor catre Hezbollah

    Turcia, care va avea culoar de interventie de 100 km in adancime, ca in Irak, impotriva oricarei tentative de agresiune kurda

    pe termen lung, asta inseamna posibilitatea anexarii fostei republici Alep, dupa exemplul sangeacului Alexandretta (actuala provincie turca Hatay), anexata in 1940

    Israelul nu va primi garantii de securitate din partea Rusiei, impotriva Iranului, al carui obiectiv declarat, este distrugerea statului Israel si se va descurca singur, ca de obicei

    Iranul este o prezenta constanta in Siria, de 20 de ani

    de 17 ani primesc regulat informatii de la prietenii mei sirieni, contrariati de prezenta masiva a “misiunilor culturale” iraniene

    misiunile s-au concentrat pana in 2011, in zona Damascului si evident, a frontierei cu Libanul

    • detox spune:

      coco:
      Israelul nu va primi garantii de securitate din partea Rusiei, impotriva Iranului, al carui obiectiv declarat, este distrugerea statului Israel si se va descurca singur, ca de obicei

      Atita vorbarie ca sa plasezi o vaicareala gogonata?

      Pai, ce nevoie ar avea de garantii din partea Rusiei din moment ce pretinzi ca “se va descurca singur, ca de obicei“?

      Si be), care e problema daca americanii pleaca din Siria din moment ce pretinzi ca “se va descurca singur, ca de obicei“?

      Pai, descurcati-va!

    • victor L spune:

      Eu cred ca @ marika e pseudonimul lui Claas Relotius :P
      “… a recunoscut în cele din urmă că a inventat citate şi scene la care nu asistase niciodată. El se servea mai ales de videoclipuri vizionate pe YouTube şi Facebook pentru a descrie locurile prezentate în textele sale.”

  26. coco spune:

    # detox,

    scuze ca am folosit termeni care provoaca alergie

    din categoria Ion, Maria, Dan, Simion, Manole, Naftanaila, Danila, Gavrila, Iisus, Iosif, iesle, Betleem, Nazaret

    vezi, de aia e mai simplu pentru o anumita categorie de crestini sa transforme Craciunul si Pastele in dezmat culinar

    si sa-l stie pe Hristos mort de Craciun si nenascut de Pasti

    • detox spune:

      coco,

      Cind ai dreptate, ai! Aici sintem pe aceeasi pagina (daca am inteles eu bine comentariul tau): vom avea prune la anul.

      De altele însă, fie vorba intre noi, nu mai sint chiar asa sigur de cind cu gerurile astea. Mi-e teama, de exemplu, ca se duce dracului rapița.

  27. euNuke spune:

    2 fenomene pozitive de remarcat, nu numai pe forum, ci si in societate:

    unu: isteria anti-Trump e pe sfarsite, oamenii s’au saturat de casandre, de mame omida, de petrica si tovarasii lui panicarzi si uite ca nu mai pun botul la ‘dezvaluirile’ infioratoare despre masinatiunile Marelui Lup Blond; abia de se mai ostenesc sa deschida paginile astea cu profetii expirate; si, subsecvent, multi incep sa se scarbeasca si de antiamericanismul purulent reanimat de aparitia lui Trump in peisajul politic.

    si doi: trolii [euro]putinisti sunt debusolati si infometati si dau semne ca’si cauta alta stapan/idol politic. deja au aparut textele partizane pe marginea razbelului comercial sino-american prin care micutii guralivi spera sa obtina unul din primele posturi de trol jinpinguin deschise pe malurile Dambovitei/Somesului. asta’i de bine pentru ca vor si mai usor de identificat si ignorat. E greu si strident sa debitezi aiureli pro-China comunista si sa te pretinzi concomitent aparator al Europei tocmai acum, cand pana si politrucimea bruxeleza a incepute sa se agite pe tema expansiunii economice a imperiului galben.

    acestea fiind zise, nu’mi ramane decat sa va urez: sarbatori fericite, domnilor!

  28. Breaking News: "Putin il acuza pe Trump ca risca un razboi nuclear cu retragerea din Siria" spune:

    Jerusalem Post Breaking News

    Putin accuses Trump of risking nuclear war with Syria pullout
    By REUTERS
    December 20, 2018 15:55

    Nu dau link, ca intra in spam.

    Cititi articolul. Merita.



Comenteaza:







Do NOT fill this !

Autor

Valentin Naumescu


Valentin Naumescu

Valentin Naumescu este doctor în ştiinţe politice, conferenţiar la Facultatea de Studii Europene de la Universitatea Babeş-Bolyai Cluj-Napoca, Departamentul de Relaţii Intern... Citeste mai departe


E randul tau

Desigur că nimic nu se poate schimba peste noapte și dacă cineva ar începe acum o reformă proba...

de: Mihai Badici

la "Elevii de 7 care reuşesc în viaţă şi alte creaturi fantastice"

Carti recomandate de Contributors.ro

DEMOCRAȚIA SUB ASEDIU ROMÂNIA ÎN CONTEXT REGIONAL

Carte recomandată de contributors.ro

Cauta articole

iulie 2019
Lu Ma Mi Jo Vi Du
« Iun    
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
293031  

contributors.ro

Contributors.ro este intr-o permanenta cautare de autori care pot da valoare adaugata dezbaterii publice. Semnaturile noi sunt binevenite cata vreme respecta regulile de baza ale site-ului. Incurajam dezbaterea relaxata, bazata pe forta argumentelor.
Contact: editor[at]contributors.ro

MIHAI MACI – Cel de-al doilea volum din Colectia Contributors.ro

"Atunci când abdică de la menirea ei, școala nu e o simplă instituție inerțială, ci una deformatoare. Și nu deformează doar spatele copiilor, ci, în primul rând, sufletele lor. Elevul care învață că poate obține note mari cu referate de pe internet e adultul de mâine care va plagia fără remușcări, cel care-și copiază temele în pauză va alege întotdeauna scurtătura, iar cel care promovează cu intervenții va ști că la baza reușitei stă nu cunoașterea, ci cunoștințele. Luate indi­vidual, lucrurile acestea pot părea mărunte, însă cumulate, ele dau măsura deformării lumii în care trăim și aruncă o umbră grea asupra viitorului pe care ni-l dorim altfel." - Mihai Maci

(An essay by Vladimir Tismaneanu and Marius Stan)