Home » Global / Europa »Politica & Doctrine »Sinteze »Societate/Life » Citesti:

Scopul si mijloacele sau cum se poate distruge o democratie

Vladimir Tismaneanu august 10, 2012 Global / Europa, Politica & Doctrine, Sinteze, Societate/Life
63 comentarii 4,560 Vizualizari

Rar se intalnesc istoricii, politologii si sociologii cu o situatie precum aceea din Romania acestor ultime trei luni. Toate rapoartele internationale indicau ca tara era o democratie consolidata, oricum cu o stabilitate politica relativ certa, atat cat pot fi aceste lucruri certe. Fara a fi ireprosabila, calitatea democratiei era oricum deasupra celei din unele tari din zona. Chiar Ungaria parea sa alunece pe o panta autoritarista. In “Washington Post” si in “Le Monde” apareau articole-avertisment despre dictatura constitutionala impusa de Viktor Orban. Despre Ucraina si Belarus nu mai vorbesc. Fiecare din (ipo)tezele de mai jos poate fi discutata, argumentata si dezvoltata. Propun asadar o sinteza interpretativa, pe baza datelor si analizelor existente, a ceea ce spoate idenitifca drept procesul de de-democratizare din Romania prin capturarea (takeover) institutiilor statale in scopul deturnarii lor in defavoarea statului de drept . Tentativele de subjugare politica a Curtii Constitutionale (v. declaratia lui Crin Antonescu din 2 iulie 2012) au generat intense reactii critice occidentale. Puciul parlamentar din 3-6 iulie si consecintele sale au fost criticate de principalele ziare din Romania (“”Adevarul”, “Romania Libera” si “Evenimentul Zilei”) si de segmente semnificative din societatea civila. O precizare: am folosit expresia de puci parlamentar pentru prima data, in 2007, in timpul primei suspendari a presedintelui ales legal, Traian Basescu. Este titlul articolul scris si semnat impreuna cu Dragos Paul Aligica in “Wall Street Journal” in 2007. Fac aceasta precizare pentru cei care considera ca este un oximoron fara vreo legatatura cu o realitate de netagaduit:

http://online.wsj.com/google_login.html?url=http%3A%2F%2Fonline.wsj.com%2Farticle%2FSB117702766226676235.html%3Fmod%3Dgooglenews_wsj

1. In timp ce Grecia fusese zguduita periodic de spasme sociale, Romania a trecut prin criza fara seisme majore. Guvernul Boc a impus sacrificii dure, justificate public si girate de presedintele Basescu. Lucru care a dus la o prabusire a popularitatii acestuia. Si-a asumat aceste masuri si mi-e greu sa cred ca o istorie politica si economica onesta a acestor vremuri nu va recunoaste ca a facut ceea ce era necesar. Nu vreau sa ma angajez intr-o istorie contrafactuala, dar imi pot lesne imagina ce s-ar fi intamplat fara imprumutul FMI. Eroarea lui Traian Basescu, daca eroare a fost, tine de asumarea personala a acestor decizii de o gravitate extrema.

2. In atari conditii, normala eroziune de autoritate si popularitate a celor aflati la guvernare in timpuri atat de dificile i-a afectat puternic pe exponentii PDL. Revolta mocnea, era de fapt previzibila si chiar inevitabila. Manifestatiile din ianuarie 2012 au fost expresia unor mari nemultumiri, perfect inteligibile in conditiile date, dar nu s-au tradus nicicum in sprijin pentru opozitia politica, incoerenta si vociferanta, dar inapta sa articuleze un program alternativ credibil. Leitmotivul interventiilor publice ale lui Victor Ponta si Crin Antonescu era “Jos Basescu!” Cam putin daca vrei sa guvernezi eficient o tara.

3. In pofida tentativelor acesteia de a le recupera si capitaliza pentru avansul propriei agende politice si sociale, protestele si-au urmat propriul drum. A fost vorba de o combinatie de insatisfactie populara si manipulari mediatice extrem de agresive. In niciun caz nu a fost o miscare sociala coerenta cu obiective cristalizate. A urmat guvernul Ungureanu si motiunea de cenzura din aprilie. Dupa doar 78 de zile, un guvern promitator care pornise cu dreptul era destituit peste noapte. Debutul acestei degringolade a fost dezertarea lui Sorin Frunzaverde, baron pedelist care a migrat fara o explicatie veridica la PNL. Au urmat alte evadari si “defectiuni”. Traseismul a facut ravagii. Nu voi nega ca si partea invinsa in aprilie a beneficiat, la un moment dat, de asemenea comportamente oportuniste (vezi cazul UNPR). Dar doua rele nu fac un bine si este aici o lectie pentru intreaga clasa politica.

4. Lipsita de maturitate si evident nepregatita, echipa USL a ajuns la putere mai devreme decat se asteptase. Doar Crin Antonescu era de fapt gata sa exploateze imediat momentul. Narcisist si veleitar, ros de o imensa ambitie, nu mai putea astepta pana in toamna. A fost, impreuna cu amicul si protectorul sau Dan Voiculescu, dinamul acestei actiuni de forta care s-a petrecut in ultimele luni. Au existat cateva momente care au marcat radicalizarea USL si au dus la esecul dramatic al unei coabitari care nici macar nu a fost testata in chip serios. Demascarea internationala a lui Victor Ponta ca plagiator a fost instantaneu atribuita echipei Basescu si a provocat riposta furibunda a premierului. In loc de a-si recunoaste culpa, acesta a negat-o si a vorbit despre o campanie mondiala menita sa-l anihileze politic.

6. Ca si cum asta n-ar fi fost de ajuns, a venit condamnarea lui Adrian Nastase. Chiar pentru observatori experimentati ai tranzitiilor post-comuniste, era o premiera pentru statele din Europa de Est si Centrala (nu ma refer la fosta URSS). Un fost premier ajuns in inchisoare, psihodrama sinuciderii ratate si celelalte momente hiperbolizate de antene au impins nervii la maximum. In zona USL nimeni nu s-a mai simtit in siguranta dupa acel moment. Daca acest lucru i se poate intampla lui Nastase, atunci nimeni nu mai este deasupra legii. Domnia legii a fost denunta propagandistic drept dictatura.

7. Atacul impotriva justitiei independente a devenit o chestiune de supravietuire pentru Voiculescu, Fenechiu si altii ca ei. Lupta a ajuns sa se dea in jurul existentei ori a disparitiei statului de drept. S-a produs ceea ce Ion Vianu defineste perfect drept asaltul faradelegii. Reactiile UE si ale unor guverne occidentale, nemaivorbind de mediile de informare vestice, au sosit ca o mare surpriza pentru pucistii de la Bucuresti. Traind in permanente conspiratii, si-au acuzat criticii de complot anti-national, o revenire la obsesiile celei dezolante perioade a dictaturii lui Ceausescu.

8. Cinici si ahtiati de putere, dar nu mai putin angoasati de situatia creata, liderii USL au decis sa recurga la orice mijloace aparent legale pentru a-l inlatura pe Traian Basescu. A fost reluata strategia puciului parlamentar utilizata in timpul primei suspendari a lui Traian Basescu, in aprilie 2007. Au ignorat faptul esential ca fara legitimitate puterea lor ramane suspendata in vid. Nu e vorba de persoana lui Basescu, ci de dorinta de a decapita sistemul justitiei independente din Romania. Mai mult, sunt in joc, se pare, interese geo-strategice cu bataie spre si dinspre Est.

9. In acest moment, serviciile batranului militant comunist Ion Iliescu, devin extrem de utile. Este limpede, cel putin pentru mine, ca in spatele “tacticii salamului” de inspiratie rakosista (ma refer la liderul comunist maghiar din anii 50, Matyas Rakosi), se afla sfaturile lui Iliescu, cel care si-a inceput cariera politica in momentul alegerilor masluite din noiembrie 1946.

10. Ion Iliescu este cel mai machiavelic personaj din politica romaneasca a ultimelor decenii. Scopul sau, impartasit entuziast de pucisti, este conservarea puterii oligarhic-autoritar-kleptocratice (folosesc conceptul propus de Dragos Paul Aligica). Orice mijloace sunt de aceea permise pentru atingerea acestui obiectiv. Pentru Iliescu a minti despre referendum este o bagatela. Legendele si prestidigitatiile statistice fac parte din recuzita totalitara dintotdeauna. Adevarul istoric este pentru Ion Iliescu asemeni plastilinei. Ganditi-va la mega-minciunile din viata sa. Amintiti-va de modul in care, impreuna cu Vadim Tudor, s-a opus cu maxima vehementa condamnarii dicaturii comuniste prin discursul lui Train Basescu, seful statului roman, din 18 decembrie 2006. Isi inchipuie cineva ca Ion Iliescu este cumva framantat ori revoltat de plagiatele lui Ponta? Cred ca rade cu hohote de ceea ce el considera a fi o “tevatura puerila”. Il preocupa ce mostenire lasa, iar aceasta trebuie sa fie una pesedista, impregnata de miturile fabricate vreme de decenii. Intr-o “eterna” guvernare uselista, rolul sau istoric nu va fi contestat. La acest ceas de amurg, este tot ce conteaza pentru patriarhul bolsevic Iliescu.

11. Coordonati, indrumati si patronati de Ion Iliescu, triumvirii Voiculescu, Ponta si, mai ales, Antonescu, cei numiti de Mircea Cartarescu cavalerii Apocalipsei, au plusat continuu, s-au angajat in ceea ce se cheama fuite en avant. Tocmai de aceea nu se vor da in laturi de la nimic in urmatoarele saptamani pentru a impiedica revenirea lui Basescu la Cotroceni. Nu exista insa motive de deznadejde. Ascensiunea acestor incarnari balcanice ale gangsterului Arturo Ui din faimoasa piesa de Brecht poate fi oprita. Pe plan global, la ora actuala, democratia continua sa fie in ofensiva. Daca Romania vrea sa ramana parte a clubului mondial al democratiilor, daca nu vrea sa devina ceea ce se cheama un rogue state precum Belarus, trebuie pus capat rapid faradelegii, manevrelor cinice si iresponsabile ale actualei echipe de aventurieri pe care chiar unul din fostii ei membri de varf a numit-o, panicat si terifiat, dar cat se poate de adecvat, “un grup infractional organizat”.

Versiune largita si actualizata a articolului aparut in editia online a revistei “22

http://www.revista22.ro/scopul-si-mijloacele-sau-cum-se-poate-distruge-o-democratie-17021.html

Ai informatii despre tema de mai sus? Poti contribui la o mai buna intelegere a subiectului? Scrie articolul tau si trimite-l la editor[at]contributors.ro



Currently there are "63 comments" on this Article:

  1. Luk spune:

    “Nu exista insa motive de deznadejde.”?

    Eu asteptam luminita de la capatul tunelului si astia au ascuns pana si tunelul…

    • R.A.Muresan spune:

      E de rau ca romanii sint iar divizati. Insa din cite imi pot da seama, aceasta falie dintre ei se casca ori de cite ori se pune problema unor reforme sau transformari sociale importante. Iar cei dependenti de opiumul maselor — e vorba aici nu de religie, asa cum credea Marx, ci chiar de comunism –, aceia sint mai mereu refractari nu atit la schimbari cit la adevar.

      Condamnarea comunismului de catre presedintele Basescu a fost ca un turnesol pentru masa uriasa de comunisti. Ei isi vor acum tara inapoi indiferent de consecinte sau de mijloace. Ei bine, singurul nostru raspuns pentru ei este si trebuie sa fie cel legal: caci pentru noi, ceilalti, inainte de orice schimbare, esentiala ramine domnia legii. Domnia legii se impune in ultima instanta chiar cu forta. Nu te rogi de un criminal sa intre in puscarie, il bagi acolo cu forta iar de discutat, discuti cu el in termeni legali abia dupa ce l-ai incarcerat. Ei bine, daca tot vorbim de puci sau lovitura de stat, atunci cineva va trebui sa raspunda. N-am avut inca un proces al comunismului iar rezultatul este chiar aceasta lovitura data statului: cred ca justitia ar trebui sa se foloseasca de ocazia aceasta, as zice nesperata pentru a-i prinde pe pucisti, mai ales ca multi dintre ei sint fosti comunisti sau securisti dovediti. Am tot negociat cu ei pina astazi si vedem bine ce-a iesit. Acum, toti oamenii astia implicati in ilegalitati trebuie judecati si condamnati cu fermitate — vorbim, intr-adevar, de un adevarat test al justitiei. Abia dupa aceea am putea vorbi cu folos de reconciliere nationala.

  2. Emil Stoica spune:

    dle. Tismaneanu,

    o singura remarca: motivul impopularitarii presedintelui Basescu nu este doar programul de austeritate. Nu. Statul nu a fost reformat, numirile politice au continuat (va aduc aminte de cazul Vevera), statul clientelar a ramas intact. In plus, exista sentimentul ca in timp ce oamenii obisnuiti sufera, cei de la putere fura. Furturile au fost confirmate chiar de DNA, dar nu toate, si nu toate la momentul potrivit (vezi cazul Blejnar). Demisia lui Arafat a fost o greseala a lui Basescu, chiar el a zic ca un consilier (nu stim nici acum numele si prenumele consilierului) l-a dezinformat in ceea ce-l priveste pe Arafat.

    Ar fi bine sa nu simplificam lucrurile. Impopularitatea dlui. Basescu este extrem de mare si sa nu dam vina doar pe masurile de austeritate sau pe presa de opozitie.

    Dar asta nu este intr-adevar o scuza pentru ca populatia asta impotriva lui Basescu sa accepte lovitura de stat. Din pacate, asistam la o lovitura de stat data cu acordul majoritatii poporului. Nu am evoluat in a intelege democratia, este si vina noastra. Poate nu se putea face mai mult.

    PS. Exista si posibilitatea ca poporul sa fie mai intelept decat noi.

    • costica spune:

      Sustin !!!
      Traian Basescu este chiar exponentul clasei politice romanesti incompetente, corupte si indiferente fata de romanii care i-au ales.
      Asa este toata clasa politica romaneasca, cu Traian Basescu in frunte, adica incompetenta, clientelism si nepotism(EBA este cel ami tare exemplu!!) si coruptie generalizata !!!
      De 20 de ani!!
      Din pacate, Traian Basescu nu s-a ridicat la inaltimea promisiunilor din 2004, vorbe goale, dimpotriva, a confirmat cele de mai sus scrise de mine.
      Asta-i problema lui Traian Basescu pentru care a scazut in preferintele romanilor, nu masurile de austeritate fara de care Romania ar fi intrat in faliment cu Guvernului incompetentului Boc, norocul a fost FMI alaturi de acel Guvern.

    • Bruno OMER spune:

      sunt din pacate foarte multi politicieni, si nu numai in Romania, dar si in multe state
      unde constiinta politica n-a mai fost instruità impreuna cu o educatie cetateneasca cu
      contract social, deci sunt multi politicieni care nu au interes ca populatia sa fie mai
      “inteleaptà” decât ei. Si sunt chiar si unii care organizeaza dez-educatia politica si
      cetateneasca ca sa poata prelua puterea acestei populatii si sa poata sa-i domine
      cu “paine, jocuri, distributii de ajutor social, etc….”.
      Acesti politicieni cinici au atunci si ajutorul natural al unor administratii care inteleg
      interesul cresterii puterii lor si de a domina populatia cu “ajutarile sau detaliile
      sociale” sau chiar numai cu “numarul de administrati” de care se ocupa.
      Daca tot timpul se vorbeste de “interes personal” si se uità ca interesul personal
      intr-o societate se ciocneste automat cu interesul personal al altcuiva, si daca uitam
      sa cream o societate cu interese comune, ajungem la potenta manipularilor de masa
      la un nivel individual care s-au dezvoltat in ultimii ani in Romania si care permit unilor
      sa cumpere puterea cu promisiuni de “rasplata cu ajutari sociale sau cu interese si
      avantaje personale”.
      Individualismul politic si economic profita cel mai mult celor care il organizeaza si gereaza, nu celor care cred ca vor fii capabili si ei sa atinga citeva faramituri de la cei care le-au preluat puterea demoscratica.
      Starea de individualizare si salbaticire politica la care ajungem nu s’a atins in numai 5 ani sau 20 de ani, dar a trebuit “reeducarea” mentalitatii poporului timp de multi ani.
      Si daca iau exempluri din tari straine mult respectate in istorie pe subiectul constiintei politico-sociale, pot sa va spun ca aceasta constiinta poate vii doborâta si inlocuita in foarte putin timp (generatia Mitterrand din Franta…) dar necesita de obicei multa educatie de fond ca sa revina inapoi.
      Se intamplà miracole citeodatà când niste “nebuni” insistà si persistà sa creadà cà ei vor putea singuri sau cu o micà minoritate sà schimbe mersul si viteza reeducarii pentru crearea intereselor comune care sunt adevaratele achizitii politice in demoscratie, dar citeodata acesti “nebuni” se dovedesc sà fie chiar nebuni sau inconstienti…
      Cred cà astazi nu suntem departe de acest caz si nu mai prea stiim cine sunt “nebunii buni” si “nebunii rài”.

      • dusu spune:

        romanica a trecut din democratzia popolara in 89 la dimocratzia originala.trecerea s a facut,cum d nului Tismaneanu ii place sa numeasca evenimentul,prin rivolutzia furata.
        dictatura proletariatului,era de fapt dictatura comunistilor.sigur,sistemul valoric folosit de regimul comunist tocmai incuraja ca un proletar sa poata deveni un mic dictator.si au fost 4milioane si jumatate de mici dictatori
        dupa momentul 89,s a dat liber la vot.popolatzia e asta,cu asta lucram.
        amu,io shtiu ca intreaga romanica a ieshit la rivolutzie,ca de,ashe shade bine unui stat unitar natzional,dar mai shtiu ca oltenii au fost dushi de ceausescu,tocmai sa inabushe revolta timisorenilor.
        daca acesti 20 ani ar fi fost folositzi ptr educarea unei comunitatzi comunizate natzionaliste intr o societate civilizata,nu s ar fi ajuns aici.
        dimpotriva,s a inceput cu amnezia imediat in 90,la care totzi comunistii au aderat bucurosi iar gloriosul popor are memoria scurta.romanica nu are intelectualii Polonie,Cehiei,Ungariei.
        ce s a obtzinut in 20ani?da,s a format grupul de capitalisti.e si asta necesar!cum?asta e alta problema:exploatatzii in lupta lor impotriva exploatatorilor au cishtigat premiul pus la rivolutzia ruminilor:averea noasta a tutulor cum le placea lor inainte s o numeasca.
        amu poporu voteaza liber,dar vai,ptr majoritate valorile sint aceleashi ca si in comunism.
        basescu e exponentul tipic comunist;iubitor de patrie pina la Anvers,coate ascutzite care l au ajutat in lupta cu PNT,o casutza de moshier exploatator,un umar de nadejde ptr familie.
        dar,trebuie sa acceptam;e singurul care a facut ceva in directzia civilizarii acestor oameni.
        atit s a putut tovarasi

    • sile spune:

      1. Furturile generate de statul clientelar trebuie puse in context. Vizavi de deficitele bugetelor de pensii sau asigurari de sanatate, respectivele furturi palesc. Nu ca n-ar trebui starpite, asta se rezolva daca ai o justitie care sa-si faca treaba, dar chiar daca ele nu ar exista, situatia bugetara nu ar fi deloc mai roz.

      2. Impipularitea lui Basescu nu e “extrem de mare”, dupa ani de propaganda anti pe la antene, popularitatea lui Basescu e comparabila cu a oricarui sef de stat dupa 8 ani.

    • eugen chirovici spune:

      Da, nu e nicidecum o surpriză că mintea confuză şi laşitatea fac casă bună – spune, domnule, ce-ai de spus, nu te tot da pe după plop! Ce tot faci pe subtilul, când apa în care te scalzi pute de la o poştă! I-auzi ce-ţi poate capul: “Impopularitatea dlui. Basescu este extrem de mare si sa nu dam vina doar pe masurile de austeritate sau pe presa de opozitie” şi “Din pacate, asistam la o lovitura de stat data cu acordul majoritatii poporului” şi “Exista si posibilitatea ca poporul sa fie mai intelept decat noi” ş.a.m.d., nu mai citez, că nu vreau chiar să mă enervez de-a binelea, mi-ajunge că ai reuşit să mă zgândăreşti! Ce te face, mă, să crezi că ţi-aş înghiţi “subtilităţile” de doi bani? De ce-i jigneşti, mă, pe cititorii de pe Contributors crezându-i slabi de minte? Aşa vă-nvaţă la partid, mă, geniu pustiu al propagandei?! Mai sunteţi mulţi, mă?! Ştii, mă, ce inepţie imensă ţi-a ieşit din gură când ai zis-o p-aia cu lovitura de stat “dată cu acordul majorităţii poporului”?! Nu ştii, mă, că poporul nu dă lovituri de stat, că poporul nu-i o clică?! Poporul alege, mă, nu umblă cu cioara vopsită! Poporul suveran îşi exprimă voinţa pe cale electorală. Iar dacă o face în forţă, se numeşte revoluţie, mă, nu lovitură de stat! Legitimitatea revoluţiei (consemnată încă de la 1776 în Declaraţia de Independenţă) nu e pusă de nimeni la-ndoială, pe când lovitura de stat nu este altceva decât anticamera puşcăriei, mă! Ce majorităţi ale poporului visezi, mă, care în plus dau şi lovituri de stat – m-am crucit când am citit! Tu ştii, mă, ce-i aia majoritatea poporului?!

      Le cer scuze pentru ieşire celorlalţi cititori. Respect dreptul la opinie al oricui; îmi fac plăcere opiniile asemănătoare celor alor mele, îmi sunt dezagreabile cele opuse, dar, repet, respect dreptul la opinie dacă este exprimat deschis, onest, chiar colorat fiind, pamflet sau diatribă. Detest, însă, în cel mai înalt grad manipularea, tentativa de îmbrobodire, care pleacă de la premisa că interlocutorul e sărman cu duhul şi-l “împachetezi” cum vrei (un Marga se lăuda – nefericitul! – mai deunăzi că va trimite el “un desant” în cancelariile occidentale, va desface el ce-au împachetat Băsescu & Co)! Platformele on-line sunt pline şi de comentarii din “curtea” USL, de producţii (unele de un jeg inimaginabil al limbajului folosit) ale celor înhămaţi cu sârg la lovitura de stat. Şi Contributors nu face excepţie, dar nu “pute” de postaci disimulaţi, oamenii discută – se mai şi păruiesc (“c-aşa-i românul când se veseleşte”…) dar discută, pe faţă. Când apar, însă, limbricii, începe să pută.

      • eugen chirovici spune:

        După ce am scris, am postat, iar apoi am văzut ce-a apărut între timp – iată-l şi pe binecunoscutul costică (dacă n-are cine să-i spună să fracă lampa mai mică, vine şi el aici, pe Contributors, să se bage-n seamă); din cauza opiniilor şi limbajului folosit, îl detest şi nu discut cu el, îmi miroase a postac, de-ăla rău şi ultraconvins, ce-aş mai avea de discutat cu unul ca el? Dar, repet, cel mai tare mă irită limbricii ăia alunecoşi, care se dau viermi de mătase.

        • costica spune:

          Dincolo de exprimarea Dvs inadmisibila la care nici meritati raspuns, va rog sa-mi numiti un politician roman caruia sa-i puteti alatura urmatoarele calitati: competent(recunoscut ca valoare intr-un domeniu), incoruptibil, onest (care sa nu minta sau sa nu fi mintit) si preocupat de binele celor lare l-au ales si nu de binele lui si al celor apropiati lui(clientelism politic sau nepotism) !!
          Va rog, macar unul !!!!

          Dupa aia, puteti face, eventual, aprecieri privitoare la unii sau altii despre comentatorii de pe forum…..(desi aici discutam despre opiniile noastre, nu despre persoanele noastre)……

      • Emil Stoica spune:

        dle. Eugen Chirovici,

        de curiozitate, ati dat click pe numele meu sa vedeti ce articole am scris in ultimele 3 luni?

        Sunt oricum dezamagit pe cine modereaza acest blog ca va lasa sa vorbiti atat de urat.

        Cred ca niste scuze s-ar impune….

        • Regret orice alunecare in directia atacurilor la persoana. As sugera, mai precis as ruga, ca aceste comentarii sa se refere la articol si la ideile pe care le suscita.

          • Emil Stoica spune:

            dle. Tismaneanu,

            perfect de acord. Din cauza asta am scris ca am o singura remarca, respectiv la punctele 1, 2 si 3 din articol, in rest sunt de acord.

          • eugen chirovici spune:

            Regret foarte mult, Domnule Tismăneanu, că v-am pus în situaţia de a interveni, şi vă cer scuze. N-am apucat să comentez on-topic, m-am aprins – “Din pacate, asistam la o lovitura de stat data cu acordul majoritatii poporului” şi “Exista si posibilitatea ca poporul sa fie mai intelept decat noi” – şi am tăbărât pe taste. Îmi pare sincer rău, cu atât mai mult cu cât voisem să comentez la textul Dvs., nu la comentatori! Regret şi încă o dată vă cer scuze.

            I-am scris şi dlui Emil Stoica, voi clarifica un pic mai târziu.

        • eugen chirovici spune:

          Dle Emil Stoica, vă cer răgaz vreo două ore (mi-a sosit scadenţa la “unele mici obligaţii casnice” sau cum se zice), după care voi reveni aici şi fie voi cere cu siguranţă, dacă va fi cazul, cuvenitele scuze, fie voi fi dispus să dialoghez cu dvs. toată noaptea. Sper ca înainte de a reveni să am răgazul să-mi arunc ochii în fugă şi pe ce aţi mai scris pe Contributors. Oricum, limbajul pe care l-am folosit a fost cam tare, recunosc (mă mai feresc, dar nu-mi iese întotdeauna, mai ales când sunt iritat)…
          Şi încă ceva: am comentat la ceea ce aţi postat aici, nu la ceea ce aţi mai scris pe Contributors; poate că această postare a dvs. nu a fost suficient de neechivocă, sau poate nu am citit eu suficient de atent ceea ce aţi scris – dar nu anticipez, vom discuta.

        • eugen chirovici spune:

          Dle Stoica, aşa cum aţi cerut, “de curiozitate, am dat click pe numele dvs. să văd ce articole aţi scris in ultimele 3 luni” şi, cu două, trei mărunte excepţii, nu am obiecţii la ceea ce aţi scris; dar, cinstit, nici nu m-aţi cucerit, mai mult, e ceva ce nu m-a convins – asta-i viaţa!…
          Tot de curiozitate, mi-am băgat un pic nasul şi în afară de “ultimele 3 luni”. M-am limitat la 2012, că n-am avut (nevoie de) mai multă curiozitate; şi nici răbdare. Şi citez din ce-aţi scris prin ianuarie (când cu “aranjamentele” din Piaţa Universităţii, numite pompos şi isteric “demonstraţii” de către antenele lui Felix):

          “Pentru Vladimir Tismaneanu si alti intelectuali pro-Cotroceni
          15 January 2012

          Daca actuala putere mai are ceva legitimitate este pentru ca oameni ca dvs. inca o sustineti. Nu ar trebui si ma mir ca nu va dati seama inca de acest lucru.
          (…)
          Voi ar trebui sa va alaturati protestelor, poate ca nu vor mai fi violente.
          Romania nu este inca o dictatura in modelul Nord Coreean de dictatura.
          (…) [acest "încă" de mai sus vă trădează, dle Stoica]
          Si cand nepotii nostri vor citi cartile de istorie, se vor intreba: dar ce au spus Vladimir Tismaneanu si ceilalti intelectuali Pro-Cotroceni?”

          Deci, fără scuze de la un “intelectual Pro-Cotroceni” ca mine, dle Stoica. Îmi asum comentariul la postarea dvs. Da, repet, limbajul e cam dur, e potrivit mai degrabă pentru cel care semnează mai sus costică (a propos, nu vă spune nimic răspunsul său entuziasmat? – “Sustin!!!” şi dă-i cu Traian Băsescu, EBA, Boc ş.a.m.d.). Şi dialogul nostru se încheie aici.

    • naiv spune:

      @emil. Nu cumva ura viscerala contra lui TB vine MAJORITAR de la cei carora li s-a aratat OGLINDA: falsi handicapati, falsi pensionari anticipat, falsi asistati social, etc etc. (si sunt sute de mii in fiecare categorie)???? In plus, TB este singurul politician care le-a spus pensionarilor ca NU EXISTA SOLUTIE pe termen mediu pt. problema lor.

      • Emil Stoica spune:

        naiv: nu cred. Cred ca acele categorii sunt maxim 1 milion, nu mai mult. De aici si pana la 6-7 milioane este o diferenta destul de mare care nu poate fi explicata asa. O fi fost presedintele Basescu singurul politician care le-a spus ca nu sunt bani, insa oamenii s-au intrebat: OK, nu sunt bani de pensii, dar la Hidroelectica ce se intampla? La Romgaz? La Transelectrica? La CFR? Banii pentru autostrazi unde ajung, etc? Eu mi-am criticat cititorii mei PNL-isti si PSD-isti ca sunt partasi la lovitura de stat atata timp cat sustin actualul guvern, insa motivele impopularitatii trebuiesc spuse corect.

        • sile spune:

          Daca aduni cat se fura de la Hidroelectica, Romgaz, Transelectrica si CFR o sa ai o surpriza: bani respectivi iti platesc pensiile pentru vreo 3 luni. Nu zic ca e ok sa furi, departe de mine asa ceva, dar furturile respective in nicun caz nu pot fi blamate pentru reducerile de salarii si taierile de pensii din ultimii ani. De vina e disperarea lui Tariceanu care ca sa mai castige o data alegerile, in pragul crizei a promis salarii si pensii calculate pe baza unei cresteri a economiei de 12%. Din pacate, am avut o scadere de 8%, diferenta n-ar fi putut fi acoperita de nimeni. Ce ma mira e ca nici macar PDL nu pare prea dornic sa sublinieze aspectele astea.

          • Emil Stoica spune:

            sile

            o sa ai o surpriza cand vei afla ca eliminarea tuturor acelor pierderi inseamna de fapt o buna guvernare, cam cum este in Polonia. Polonia nu a avut nevoie de bani de la FMI, nu a avut nevoie de o reforma dureroasa si a avut crestere economica in perioada cand noi am avut recesiune.

            Sau va dau exemplul Bulgariei care are 12% din PIB din turism, iar Romania doar 1%. A propos, nici Bulgaria nu are program FMI. Daca am fi avut cresterea economica a Poloniei si programul de turism al Bulgariei, banii ar fi fost gasiti mult mai usor.

            Este un subiect lung si vina este impartita, evident. Va astept la discutii economice la mine pe blog, nu vreau sa rapesc acest spatiu pe blogul gazdei, dl. Tismaneanu.

        • naiv spune:

          dle Stoica, cu tot respectul, consideratiile calitative (ale Dvs) palesc in fata consideratiilor cantitative. A. avem 5,5 mil. pensionari in tara? e incorect ca spun ca macar 50% sunt disperati de marimea pensiei? [ profilul stabilit de Operations Research al votantului la referendum este: femeie, peste 40 de ani, studii sub medie - proportia 52%, iar Operations Research este Realitatea TV] B. din cele cateva judete pieptanate, au reiesit 80% dosare false [va lasa sa va imaginati numerele] C. la lista celor ce-l urasc pe Basescu, mai adaugati: cei ce beneficiaza de concedii medicale “inchipuite”, cei ce le scriu, fermierii ce declara suprafete fictive si animale fictive, cei ce-si trag cultura politica din vorbaria sefilor sindicali etc. AM vorbit numai de cei ce-l urasc, nu i-am adaugat pe cei PLATITI sa-l urasca. Si va mai dau o cifra OFICIALA (sondaj RL din 2011): 31% din populatia RO crede ca “.. a fost o idee buna comunismul, dar prost aplicata..”. E vreo coincidenta cu faptul ca bazinul electoral PSD este de 22 de ani intre 33-38%? [ recent se vehiculeaza o cifra de 51% care regreta comunismul ] . Mai adaugati ca 42% din populatia RO crede ca Soarele se invarte in jurul Pamantului! mai “adaugati si TVA” la cei 42% si obtineti bazinul electoral al USL. Alta coincidenta?

    • Pierre spune:

      Irelevant. Fara acel program, impopularitatea lui basescu nu ar fi fost nici pe departe intr-atat de mare.

    • Daniel Bărbulescu spune:

      Băsescu nu-i un sfânt, într-adevăr, dar…
      DAR !
      Nu schimbi un preşedinte decât în litera legii. Nu că nu-i agreezi fizicul sau apariţiile politice. Asta e problema. Se aşteptau alegerile – şi gata.
      Graba cu care a fost suspendat denotă însă altceva: le-a suflat puşcăria pe şira spinării !! Nu şi-au imaginat că DNA va fi, deodată, atât de intransigent !

  3. noname spune:

    “Coordonati, indrumati si patronati de Ion Iliescu, triumvirii Voiculescu, Ponta si, mai ales, Antonescu, cei numiti de Mircea Cartarescu cavalerii Apocalipsei, au plusat continuu, s-au angajat in ceea ce se cheama fuite en avant. Tocmai de aceea au actionat cu o asemenea viteza in timpul a ceea ce putem numi puciul parlamentar din 3-6 iulie 2012. Tocmai de aceea nu se vor da in laturi de la nimic in urmatoarele saptamani pentru a impiedica revenirea lui Basescu la Cotroceni. Nu exista insa motive de deznadejde.”
    Domnule Profesor,
    Daca inlocuim in coda la articolul dvs “Ion Iliescu” cu KGB/FSB(cel mai nou instrument de lupta al Komintern) vom afla cine este de fapt in spatele loviturii de stat din Romania.
    Iata o cronologie paralela cu cea a dvs si care demonstreaza veridicitatea ipotezei mele (numai a mea?):
    1) Dec 2012: Raed Arafat, (personaj popular in Romania, dar nascut in no man’s land la Beirut…) ataca fara niciun fundament reforma sanatatii (ultima pe lista lui TB);
    2) TB raspunde, firesc, si antenele amplifica, nefiresc, conflictul;
    3) Ian. 2012: pe un ger naprasnic “mase” de cetateni in toate orasele mari cer demiterea lui TB, desi conflictul se atenuase;
    4) “tineri”, in aceleasi locuri de mai sus, ataca vitrine, magazine etc (vezi dec 1989) si fortele de ordine:
    5) Urmeaza demisia guvernului, necesara doar imaginii si evitarii suspendarii lui TB;
    6) Guvernul MRU este atacat permanent si pentru orice motiv dar se mentine;
    7) Fortat de “aliatii” din UDMR (vezi fosta Reg.Autonoma Maghiara infiintata de Tatucul Popoarelor) infiinteaza prin HG (inutila dpdv academic si contestata) linia de predare in lb maghiara la UMF Tg Mures (fief al lui dr.Popdepopa, apropiat PC);
    8) Guvernul MRU este demis prin motiune de cenzura votata si de parlamentari ai PDL care sunt deturnati in secret prin “metode specifice” serviciilor (santaj, bani etc);
    9) De frica suspendarii TB il numeste pe Ponta PM, desi ar fi putut sa forteze un nou govern de “dreapta”;
    10) Se declanseaza activitatile anti-TB al guvernului USL …;
    11) Este arestat Nastase, discipolul adevarat al lui Ion Ilici;
    12) Se forteaza suspendarea ilegala a lui TB in numai 36 de ore (istoria poate ne va spune de ce);
    13) Sunt ignorate toate legile tarii si valorile UE:
    14) Sunt ignorate cu buna-stiinta toate demersurile UE si SUA (dece oare?);
    15) Suunt dezavuate toate ecourile din presa occidentala;
    16) Vocea Rusiei sustine voalat demersurile pucistilor;
    17) Sunt ignorate rezultatele referendumului;
    18) Se continua si se va continua pana la alegerile din noiembrie pe model 1946!
    Careva remarci:
    - Basescu nu a anuntat taierea pensiilor si salariilor din greseala ci datorita calculului ego-electoral ca daca iese bine el salveaza tara si daca iese rau nu mai are de pierdut alt mandat;
    - Analistii de la Moscova au mizat in permanent ape egocentrismul lui TB in toate actinule si demersurile effectuate;
    - Trioul (sa nu jignim pe triumviri) Ponta-Antonescu-Voiculescu este doar vehiculul FSB alimentat cu iluzia ca vor stapani ceva in tara asta.
    Concluzia mea este ca nu se vor opri pentru ca nu se mai poate: asta este motivul de deznadejde, dar si motivatia de continuare a luptei!

  4. Alnaibii spune:

    Referitor la ultima popozitie, am o intrebare: Cum? Ca eu sunt deznadajduit.

    • pragmatic-la-extrem spune:

      ne incolonam in spatele unui lider si votam. Nu avem timp sa ne pierdem in discutii STERILE (ce nota a avut liderul la gimnastica, ce salariu a avut in 1993, de ce cumatrul de casatorie al varului liderului fabrica gogomarci, etc). [W.Churchill] WE SHALL FIGHT, on sea, on shore, on beaches, on land ….. WE SHALL FIGHT!!

  5. Vlad A spune:

    corect ceea ce spuneti, indraznesc sa adaug mici observatii.
    nemultumirea majoritatii nu cred ca vine de la masurile de austeritate ci de la lipsa de orizont. si-au pus speranta intr-o persoana (omul providential n-a disparut la romani) care promisese reformarea statului si aducerea in justitie a celor care au jefuit tara mai bine de 20 de ani. ce-am avut ? o guvernare anemica (mai bine zis dependenta/aservita finantelor internationale) care si-a justificat neputinta nu prin lipsa de viziune ci prin “criza” mondiala. un aparat bugetar supradimensionat care traieste din imprumuturi (cind de fapt acei bani ar fi trebuit folositi pentru investitii profitabile, care in viitor sa poata returna imprumuturile), si nu in ultimul rind politruci corupti inlocuiti cu alti politruci corupti.
    ce este trist ? clasa politica actuala nu se poate reforma, este anacronica pentru timpurile noastre.
    de unde vine speranta ? oameni tineri si inteligenti care n-au nimic de-a face cu gindirea ultimilor 23 de ani, dispusi sa-si serveasca tara.

    • Ce scrieti aici este extrem de impresionant si ar merita un comentariu separat. Ma gandesc la motto-ul unui mare roman, “Pentru cine bat clopotele” de Hemingway. Intr-adevar, pentru cine bat? Raspunsul, tulburator si premonitoriu, este, “Pentru tine bat”. Forta nu poate crea drept, ci doar simulacru de drept. Nazistii si comunistii legiferau in nestire, dar putem vorbi de legalitate reala? Au existat “legile” rasiste de Nurnberg, a existat legislatia antisemita din timpul dictaturii lui Antonescu, au existat prigoanele de rasa si de clasa. Semnalez aici comentariul meu la recenta declaratie a ministrului Dan Sova:

      http://www.evz.ro/detalii/stiri/despre-cainta-ministrului-dan-sova-si-riscul-politizarii-holocaustului-995970.html

    • noname spune:

      Dupa 20 de ani se dovedeste ca bietul mare roman Petre Tutea a avut dreptate!
      Intrebarea este: pana cand?
      Pana cand varfurile socitetatii, valorile formate tot pe banii “idiotilor”, vor cobori din turnuletele granturilor si pseudo-ongurilor si vor incepe sa lumineze, impreuna cu cei nascuti si crescuti de oamenii inca normali dar dupa revolutie, electoratul debusolat, abrutizat de antene si vodca “Genocid”!
      Altfel, “faliile” identificate de un sociolog PSD,se vor adanci si vom ramane singuri si din ce in ce mai Putini…

    • eugen chirovici spune:

      Minunat comentariul Dvs., mi-a mers la inimă. Parc-am fi de pe-aceeaşi insulă (a lui Robinson Crusoe, :) ,evident); şi mai ştiu o vorbă care-mi place şi mai mult decât cea a lui Ţuţea, şi anume “Cu cât mă gândesc mai mult la oameni, cu atât mai mult îmi iubesc câinele” (pare-se că Benjamin Franklin), dar pe care o completez întotdeauna cu vorba lui Malraux “O viaţă de om nu valorează nimic, dar nimic nu valorează cât o viaţă de om”. O bună cunoaştere (cam amară) a realităţii, dar o neclintită preţuire a valorilor.
      Din păcate pentru mine, sunt prea bătrân să-mi caut pe-aiurea o lume prielnică. O să mor aici, dar vă asigur că, dacă va fi cazul, o s-o fac cu ei de gât!
      Să vă dea Dumnezeu noroc!

      • justme spune:

        “Cu cât mă gândesc mai mult la oameni, cu atât mai mult îmi iubesc câinele”
        As completa:

        “Telul meu in viata este sa devin cel putin la fel de bun cat crede cainele meu ca sunt!” :)

    • Vlad A spune:

      in comunism oamenii incepuse sa fie paranoici si sa se suspecteze unul pe altul. viclenia unora cu un intelect limitat dadea roade . altfel ar fi fost imposibil ca o minoritate sa domine o majoritate. ceea ce deruteaza multimea sint efectele, mult mai intortocheate decit cauza/cauzele.
      in 90 am pornit sa construim o “lume noua” cu oameni care aveau minciuna atirnata de git. tara ideala ?! cea in care te-ai nascut si unde dincolo de orice ideologie se impune adevarul si respectul fata de lege. simplu nu ?:)

    • XzibitBitxzi spune:

      Mulțumesc de aprecieri :)

      Pe Dan Șova, îl creditez cu tot atâta sinceritate în exprimarea regretelor ca și pe Vadim Tudor.

      “În spatele antisemitismului nu se află pur și simplu antipatia față de evrei, ci o violență potențială orientată împotriva oricui se sustrage unor norme totalitare” – Vlad Zografi, Jocul de-a Șova, contributors.ro.

      Sigur că în realitatea lor, persoanele astea se văd întotdeauna de partea cu trăgaciul a puștii. În lumea reală, ar fi aproape amuzanți dacă n-ar fi periculoși: http://www.timesnewroman.ro/life-death/7694-dan-sova-de-disculpa-s-a-inteles-gresit-eu-am-ceva-cu-ungurii-si-tiganii-nu-cu-evreii

    • aritmos spune:

      @all @ prof. Tismaneanu. Considerati cifrele si demontati coincidentele va rog! A. in 2011, un sondaj RL arata ca 31% dintre romani cred ca “.. a fost o idee buna comunismul, dar prost aplicata..” [dupa unele TV se pare ca a ajuns la 51%] B. in 2010 un alt sodaj arata ca 42% dintre romani cred ca Soarele se invarte in jurul Pamantului. 1. prima coincidenta??? bazinul electoral al PSD este 33-38% 2. a doua coincidenta??? USL a facut la locale cam 49%. PS. Operations Research (platita de iRealitatea TV, deci sigur NU favorabila lui Basescu) in ziua referendumului: a. la ora 14:00 profilul votantului era 52% trecut de 60 de ani, cu educatia medie b. la ora inchiderii era [51%], femeie peste 40 de ani educatie sub medie. Coincidenta cu faptul ca avem 5,5 mil pensionari in RO?

  6. Vasile Codru spune:

    Propaganda dusa de Iliescu, ideile comuniste propagate la Antena 3 si Realitatile paralele facc posibila imbecilizarea in masa. Asta se poate contracara doar prin sacrificiu si apostolat, prin mila si propovaduirea adevarului fara ragaz. Felicitari Domnule Profesor Tismaneanu pentru textele de pe aceasta platforma si pentru patriotismul de care dati dovada. Alti profesori, specialisti rromani nu mai vor sa auda de tara si nu mai vor sa lupte pentru adevar si normalitate.

  7. CetateanulTurmentat spune:

    O problemă mare este, cred, faptul că “românul” (mediu, fie mai în vârstă, fie foarte tânăr) NU s-a întâlnit încă cu Europa de Vest. Desigur, se uită la filme (însă mai ales americane, fie de Nord, fie de Sud), însă cu excepția celor plecați, și a celor care lucrează în companii conduse de străini, NU știe cum “se” muncește și cum “se” gândește în Europa. Eventual, știe să “se distreze” ca în Europa. Românul are un stil deprins de pe vremea când trăia sub cupola de sticlă a comunismului, prin care stă, judecă și râde, ca apoi să poată sta mai departe: dacă vede pe cineva muncind, îl invidiază în secret, dar curând află ceva despre el, o mică poantă, o hibă, o bârfă, care se transformă într-un “știu de unde să-l iau eu pe ăsta” – își inventează un motiv de superioritate, la urma urmei, ca să scape de invidie. Apoi, de îndată ce omul a fost catalogat, eticheta e folosită ca pată de derizoriu în orice discuție în care persoana harnică e dată ca exemplu. Ori, într-o astfel de logică, etichetele cele mai “haioase” aparțin de fapt celor scrântiți, celor aparte, la limită patologicului, și nu celor liniștiti și normali. “Șmecherul” e mai bine văzut ca “fraierul”, iată rezultatul egalității non-utopice, real-izate după ani și ani. Ne menținem adică, dacă vă amintiți eseul lui Patapievici din “Cerul văzut prin lentilă”, la nivelul bășcăliei – și nu al ironiei.

    Bineînțeles că în Europa (de Vest) “nu merge așa”, dar marea întâlnire cu ea abia acum începe. Asta, dacă avem un dram de noroc și cei e la justiție se țin bine pe poziție, după pumnii pe care urmează să-i încaseze în perioada următoare. Adică, dacă boii de la putere nu trimit înainte cu totul în gard oiștea României.

    • Alex V spune:

      ” Adică, dacă boii de la putere nu trimit înainte cu totul în gard oiștea României.” – eu sunt mai optimist de felul meu si as zice ca oricum e de bine; adica acum iese mizeria la suprafata, avem confirmarea (a cata oare?) ca politicienii nostrii (cam toti; de fapt nu stiu sa zic unul care nu e!) sunt total rupti de realitatea europeana; stilul lor de a face politica nu e are nimic de-a face cu cultura europeana; risc sa spun ca economia privata din Romania si poporul roman sunt mai europeni decat clasa politica; statul roman insa, nu este european, mai ales ca nu este condus de oameni cu mentalitate europeana. Poate daca oistea da de gard, se alege praful de caruta si, in sfarsit, facem alta. Si cei de la Renault au incercat mai intai sa face ceva din fabrica veche, pana la urma, cam cu aceiasi angajati (tot poporul), au reusit sa faca ceva vandabil european construind alte linii de productie. Nu e Mercedes, dar este un produs european. N-am pretentia de la guvernantii nostrii sa avem un stat ca in Germania in urmatorii 5 ani, dar macar ceva asemanator cu modelul Dacia tot ar fi un progres notabil.

      • CetateanulTurmentat spune:

        Îmi place ce spuneți și sper că, dacă se va ajunge acolo, să fie cum ziceți, însă eu fiind mai … pesimist, îmi pot imagina și o situație mult mai “roșie”, în sensul că, daca ceva mai mult din 50% din populația României (ceva sondaj afișa cifrele astea de curând) încă ma crede că în comunism era mai bine (în ce țară trăim … în fine) , și dacă UE nu se ține “tare”, putem foarte frumos să ajungem, sub demagogia de tipul “nu ne zic alții ce să facem”, “nu ne vindem țara”, “Înalta Poartă” care e pentru unii Bruxelles, prietenia noastră tradițională cu Rusia sau poporul chinez și altele de acest tip, deci putem ajunge undeva înapoi în ’90.

        Nostalgia maselor, ghidată de perversiunea propagandei … :(

      • CetateanulTurmentat spune:

        Pregătisem un răspuns mai lung, dar văd că n-a apărut – am senzația că mai sunt și erori în software-ul de pe acest site (nu văd alt motiv). Așa că voi face un rezumat rapid:

        Sper să aveți dreptate – și să nu fie mai grav, adică să ne ducă nu în gard, ci în afara UE, în contextul în care mai avem încă în țară foarte mulți oameni care cred că “pe vremea comunismului era mai bine” … adică nostalgia maselor ghidată de o propagandă deșănțată.

      • dusu spune:

        parca acolo la dacia,sindicatul s a ridicat impotriva francezilor care au pus ciini la portile de iesirea din fabrica.
        ciinii purtau grija celor care iesheau,nu celor care eventual ar fi vrut sa intre,ha ha ha

  8. Ciprian spune:

    Da, asa este, Ponta, Iliescu et co sunt corupti (in sens larg), iresponsabili, turbati etc.
    Nu stiu cand a fost scris articolul, dar stiu cand a aparut.

    Dupa neimportanta mea parere de simplu cititor, evenimentele care mi-au atras atentia cel mai mult in ultimele zile au fost cele legate de CCR.

    Asa incat am fost chiar foarte surprins sa vad in HotNews et co manifestata o anumita indiferenta sau, alta varianta, o reflectare eronata, evident tendentioasa, sustinuta de o logica absurda de multe ori, simultan cu reluarea atacurilor preponderent emotionale (cat ma pricep si eu la psihologie si manipulare) la adresa taberei adverse (cam cum e si articolul prezent).

    In aceste conditii, in legatura cu situatia de la CCR, am dedus fara prea multe rezerve ce e mai rau in legatura cu Basescu si ai sai…

    De aceea, daca nu sunt prea indraznet, as propune niste articole despre ce se intampla cu CCR, desi aluziile din comentariile, unele chiar semnate de autori consacrati au fost din nou dezamagitoare.

    Repet, in aceste conditii, nu-mi mai ramane (oarecum iremediabil de acum) sa-mi imaginez decat cele mai sumbre variante in legatura cu Basescu si propriile sale atacuri la adresa statului roman.

  9. Fartat Cicero spune:

    Propun ca, după înfrângerea coaliţiei antinaţionale USL, să se ridice un monument închinat procurorilor care duc greul luptei în aceste zile, într-un loc central din Capitală.

    • eugen chirovici spune:

      Aşa e, şi bune şi monumentele, “fârtate”, :) , dar să facă bine dumnealor procurorii să-mbine plăcutul dezvelirii statuilor cu utilul suflecării urgente a mânecilor!

      • Fartat Cicero spune:

        păi am pus condiţia: „după înfrângerea coaliţiei antinaţionale USL”; asta înseamnă recunoaşterea greului luptei duse: noi ne scandalizăm, comentăm, contestăm etc, însă ce-i poate înfrânge e actul justiţiar

    • precaut spune:

      sa nu uitam ca in Italia, operatiunea “Mani pulite”a fost dusa inainte de procurori, ca au curatat un start de coruptie gros, gros de pe trupul Italiei. Printre altele, au disparut partdiul democrat crestin [la guvernare 50 de ani] , partidul socialist, iar premierul Bettino Craxi s-a exilat.

  10. Mircea Paul Vasiliu VASILIU MIRCEA PAUL spune:

    M-am cam saturat de diversi panicarzi care la orice mizerie un pic mai gogonata urla ca pleaca “in Congo”. Eu cred ca actuala porcarie ne-a adus mari limpeziri:

    - toti cei ce sustin USL in tentativa de lovitura de stat sint cozi de topor ale Rusiei (ma refer la indivizi proeminenti gen Zoe Petre si ceilalti semnatari ai faimoasei scrisori colective NU la diversi amariti care isi exteriorizeaza bolboroselile viscerale prin tastatura bijbaind printre… “meandrele concretului”, nici la politicieni tip Ion Iliescu). Pe multi i-am mirosit de ceva vreme, pe altii nu, dar ACUM S-A TERMINAT, STIM CU CINE STAM DE VORBA. Daca au semnat ca primarul NU SINT CEEA CE VOR SA PARA CA SINT (adica intelectuali de frunte). Tertium non datur !
    - o serie de inalti functionari ai statului (si prin ei institutiile aferente) REZISTA semn ca supusenia are limite (vezi si stenogramele publicate astazi, dar nu numai).
    - tot ceea ce se spunea pe soptite sau prin aluzii de 22 de ani acum se spune verde – sper ca nu mai e cale de intors.

    Celor care vor sa emigreze ACUM din cauza crizei ultimelor luni, chiar ca le-asi ridica dreptul de vot (butada clara pentru spiritele “mai lente”). Dl. Tismaneanu este exemplul perfect pentru expatriatul care munceste din greu (de ani de zile !) ca sa contrabalanseze oscilatiile serpesti ale neaosilor elitisti gen Zoe Petre. Dragi “congolezi”, in afara de “plec, ii dau dracului, sictir, etc.” nu percep din partea voastra nici macar umbra unei intentii de a face ceva pentru tara care v-a prasit (nascut e prea nobil) DUPA ascunderea la antipodul mult dorit. Deci Dl. Tismaneanu e un naiv cvasi-imbecil. Deci va rog frumos, nu ii mai cititi si comentati articolele, avem destui postaci platiti.

  11. Hantzy spune:

    O singura rectificare:

    1. Nu, nu a fost o greseala a presedintelui Basescu ca si-a asumat si a girat masurile de austeritate. Oricum ar fi fost considerat creierul masurilor respective. greselile domniei sale au fost desantatele promisiuni electorale, care au ridicat prea mult asteptarile electoratului, si lipsa oricaror masuri ulterioare. Romania era un pacient caruia i s-a administrat primul ajutor, dar i-a lipsit tratamentul de convalescenta. S-a mizat pe ideea ca totul vine de la sine, atentia indreptandu-se grija de sponsorii electorali

  12. PerScorilo spune:

    E bun scris ce e scris. La mintea îngustă a românului orice austeritate e motiv de răzbunare. Revolta la timpul cu reducerile de salarii n-a fost însă prea feroce (momentul artistic-comic Pinguinul). Ce se „uită” adesea să se enumere în discurs e că lovitura în plexul solar pe care a primit-o PDL-ul si Basescu n-a fost cauzata de ingrata lor misiune de a guverna tara in momente de criză ci poate luxuriantele posete ale d-nei Udrea (un pic de condescendenta populita ipocrita ar fi dat poate roade aici), salile de sport si bazinele utopice. Pe langa atitudinea de vechil pe mosie a lui Basescu din anul premergator debandadei actuale, ar mai fi de adaugat si alte personaje abil decupate din discursul actual: Monica Iacob Ridzi, fosta Placinta actualmente Nu-stiu-cum, dl. Videanu, actualmente re-esapat si pus pe sine, dl. Blaga care inspira neincredere de la prima vista, dl. Blejnar caruia i-au trebuit doua guverne post guvernul Boc sa ajunga in fata instantei si altii care imi scapa acuma. Sa nu mai punem la socoteala pe Regii Soselelor, Baietii Destepti, Vamesii Biblici si alti snapani care si-au continuat activitatea aproape (sau chiar) nestingheriti din vremuri imemoriale. Sa nu mai zic de primitivismul numirii EBEI ca europarlamentar. PDL si Basescu (pe care doar conjuncturile si talentul politic inconstestabil il mai tin temporar in joc) sunt otrepe la groapa de gunoi a istoriei.

    Daca pana aici nu mi-am pierdut orice cititor indragostit lulea de strabismul ce obisnuia sa fie decorat cu o suvita transversala, sa spunem lucrurilor pe nume. Prefer, in logica raului mai mic, muuuult mai mic, pe toti acestia in locul astora de azi. Dar, astept cu maxim interes alianta dl. Ungureanu (asocierea cu dl. Neamtu pare de bun augur) si o alta clasa politica in integralitatea ei. Nu merge cu re-esapari. Patch-uirea si galvanizarea tarfelor astea batrane n-are cum sa fie un bine pentru Romania. Doar o clasa politica noua e o speranta. Va reamintiti isteria Nicusor Dan? Asta vor unii in Romania, oameni noi cu idei noi despre cum am vrea sa ne traim viata, in Europa, si nu in Bielarus sau Africa. Dar cu tarfe batrane mantuirea e departe. De la PSD, PNL nu stiu daca e ceva de recuperat. Chiar nu cred ca teoretic e posibil.

    Nu stiu de ce dar in ultima vreme, privind la televizor pe actualii potentati imi vine in minte o singura reactie interjectionala: Puscarie! Si cred ca asta va trebui sa face mai multe luni de-aici incolo pentru a ne vindeca de boala asta cat pe ce sa ne fie fatala din ultimele 3 luni. Sa-i uram succes lui Ungureanu (despre care as vrea sa spun ce cred vreodata) si sa-l ajutam, dupa puteri.

    • dusu spune:

      pe mine nu m atzi pierdut la prima parte!
      schimbarea,daca se va face ,va fi lungaaa si istovitoare.
      oare copilu lui blaga va face echipa cu ungureanu?

      • PerScorilo spune:

        Să sperăm că da! Lipsa de viziune, descurcăreala și găinăriile din politica (dacă poate fi numită așa) din ultimii 20 de ani sunt un joc periculos (inconștient și iresponsabil) pe marginea mai multor prăpăstii letale, păgubos în final pentru absolut toată lumea. Problema principală a dl. Ungureanu și a celorlalți care încearcă o nouă abordare, e una metodologică. În cocina porcilor nu intri cu papionul și cu perorații alese ci cu lopata pentru a da în stânga și-n dreapta. Acolo unde bunul simț, rușinea, respectul pentru unele legi elementare conviețuirii în societate sunt vorbe goale, unde discursul rațional se lovește de urechi surde nu cred că discursul politic periat, de tip american, are vreo șansă. Majoritatea românilor știu doar de frică azi. E vorba de adecvarea mijloacelor la o situație dată. După ce o brumă de educație va putea fi însușită, da, se va putea vorbi și altfel. Până și la clasele primare e necesar să se ridice tonul. Dl. Băsescu avea parul la dânsul, rămâne de văzut dacă și dl. Ungureanu posedă măcar o lopățică mititică dar indispensabilă.

  13. Red spune:

    In tara lui totul e posibil au loc faradelegi incredibile. Sunt insa si aspecte incredibile permise de lege sau care nu sunt in mod explicit interzise. Indiferent de personajele zilei, cel mai absurd si periculos aspect care a dus la aceasta situatie e ca parlamentul poate, prin majoritate simpla si fara o hotarire judecatoreasca, suspenda un presedinte ales de popor. Sa fie clar, CC nu s-a pronuntat asupra unor fapte presupus neconstitutionale ale presedintelui ci doar la dreptul parlamentului de a-l judeca si suspenda. Simpla idee ca de fiecare data cand se schimba vointa politica in parlament, presedintele poate fi suspendat pe baze pseudo-legale e extrem de grava. Mai mult, un om care nu a fost ales devine peste noapte presedinte, iar regulile consultarii populare privind suspendarea se schimba complet arbitrar dar legal! Cred ca e ceva unic in lume. In republicile parlamentare unde presedintele a fost ales de parlament e firesc sa poate fi demis tot cu aceeasi majoritate. Dar in orice alta tara un sef de stat ales de popor nu cred ca poate fi demis doar cu o majoritate parlamentara simpla. Firesc ar fi o majoritate mult mai larga plus hotararea a unei instante judecatoresti tocmai pentru a preveni astfel de vendete politice bizantine.

  14. florin spune:

    “nu se vor da in laturi de la nimic” imi sugereaza ca acesti indivizi ar putea merge pana la arestarea lui Basescu.. Am auzit astazi, ca o confirmare a acestui gand, pe Madalin Voicu, la RTV spunand exact acest lucru: “TB ar trebui arestat” cu argumentele: “este o nevertebrata, este o jivina, este un troglodit…”. La fel de agresiv si cu gand ascuns mi s-a parut si “credinciosul” Radu Stroe… Oare este posibil asa ceva ? Oare ar putea sa mearga pana acolo ?! Ar fi semnalul desprinderii clare de UE, lucru care, la cum evolueaza situatia, ar fi o mare usurare pentru acesti domni, care si-au umplut de mult conturile cu banii europeni si acum nu le mai lipseste decat linistea sa domneasca in tihna peste o tara de sclavi.

  15. Lucky spune:

    Ar fi interesant de mentionat reactia lui Ioan Rus la indemnurile lui ponta de a comite ilegalitati : “Eu chiar nu vreau sa-mi petrec batranetile in puscarie!” dupa care si-a dat demisia. Asta ar fi o bresa creata in chiar interiorul citadelei usl. Frica de inchisoare, frica de dat sosoteala in fata legii. Trag doua concluzii de aici:

    1. Justitia a inceput sa fie respectata si cei ce actioneaza la nivel de conducere al usl sunt constienti ca mai devreme sau mai tarziu vor raspunde pentru ceeace fac in afara legii;

    2. ponta, in calitatea lui de conducator al guvernului, da ordine, in esenta lor, ilegale.

    Luind exemplul lui Ioan Rus si paul dobre, acum anchetat penal pentru incalcarea legii, ar trebui ca si ceilalti ministri sau secretari de stat sa ia aminte ca nimic nu-i va apara de lege, si cu atat mai putin ponta sau antonescu, si sa solicite ordine scrise.

    Merita citata replica din “Clear and Present Danger” – Ritter catre Jack Ryan – “I have an *autographed get-out-of-jail-free card*” (referire la autorizarea de catre Presedintele SUA a Directorului Adjunct CIA – Ritter pentru executarea “Operation Reciprocity” – operatie ilegala, in esenta ei).

  16. Stefan spune:

    Domnule Profesor,

    De la nivelul dvs si de la distanta de unde comentati viata politica romaneasca, lucrurile vor fi fost mereu clare si bine delimitate in alb si negru. Dar sa fiti sigur ca la `talpa tarii` diferentele intre diversii actori si pioni politici dispar complet. Acolo jos, mereu au domnit nesimtirea si nepasarea fata de om. Restul e spoiala.

    Nu au fost, nu sunt si nu vor niciodate necesare masurile economice care lovesc in cei mai saraci dintre romani, in batrani si copii. Masurile necesare vor fi intotdeauna favorizarea muncii prin legi atent echilibrate si adaptate specificului economic romanesc si eliminarea coruptiei prin promovarea meritocratica. Restul e iarasi incompetenta frumos decorata. Munca cinstita si temeinica trebuie sa redevina singura cale de realizare personala si profesionala.

    • justme spune:

      Aveti perfecta dreptate!

    • curios spune:

      nu vrei sa scrii exact acelasi text despre Grecia? care a taiat si VA MAI TAIA din pensii de exemplu? sau nu poti lega Grecia de Basescu? dar Spania? dar Italia? NB. iti redau conversatia cu un prieten pensionar. A fost ing.sef la un mare grup de santiere. Avea ditamai leafa in 1989 (dar in dolari era pe la 100 USD lunar). Acum i se pare ca ar merita cateva sute de euro lunar (desi contributia a fost proprtionala cu acel 100 USD). Cine are dreptate, individul sau statul care spune ca nu-i poate da acesti bani (nu ii contesta meritele) ??? amandoi, zise rabbi din Buhusi. Exista solutie, macar pe termen mediu? evident NU! o stiu si politicienii? evident DA! o spun politicienii ? evident NU (cu exceptia lui Basescu, care si-a atras “dragostea netarmurita a acelor pensionari care vor imediat o solutie).

      • Stefan spune:

        De cand Grecia si Italia sunt modele de tari serioase? Coruptia e in floare si acolo, dar cu toate taierile lor nivelul de trai e de cateva ori mai ridicat decat in Romania. Saracia italienilor e altfel decat saracia romanilor.

        Statul si politicienii sa faca bine sa vina cu solutii reale, nu cu taieri si imprumuturi si vorbe tari. Nu de asta avem nevoie. Ce mare branza ca a zis ca n-are statul bani, asta tine de foame de cuiva? Da bani de protocol cum de au? Ei cum isi iau salariile? Daca n-au solutii sa se care de acolo. Treaba lor e sa rezolve nu sa spuna ca n-au de unde. Si chestia e ca chiar au ce sa faca, daca ar fi un sistem cinstit, mai ziceam. Dar cand tara e un `paradis` fiscal si are legi potrivnice muncii, noi aplaudam ca le-a mai taiat la nenorocitii de batrani si bugetari.

        Daca un tanar sau adult are solutia emigrarii, pensionarul ce solutie mai are? Doar sa moara. Batranii au construit o tara pe care astia au daramat-o in cativa ani. Asta e realitatea. Si vrei sa iau apararea politicului in lupta cu batranii? Uite ca nu pot. Poate tu poti sa-i spui candid batranului ca are ghinion ca e roman si trebuie sa moara mai repede, daca era neamt ar fi avut medicamentul X si ar fi trait 90 de ani,

  17. vida clara spune:

    Usl-eii, ca fiinte umane beneficiaza de o vedere foarte buna dar ca oameni sunt asemeni
    unui autovehicul care merge in noapte fara faruri.
    Cei care “ne taie votul” nu sunt in celalalt capat al tarii, nu sunt in cealalta parte a orasului,
    nici neaparat, vis-a-vis de casa noastra, ci sunt chiar parinti, frati, copii, etc, ai fiecaruia dintre noi.
    Totul porneste de la educatie ( cea primita + autoeducatia + cea data ), adica de la
    “cultivare”.
    Omul poti sa ti-l imaginezi ca pe un fir de porumb in lan.
    Sta in radacinile lui si trebuie
    sa nu se lase impresurat de balarii, aplecandu-se atat cat poate ajunge si starpind balariile
    din fasha concomitent cu administrarea siesi a tuturor lucrarilor (plivit, ogorat, ingrasaminte,
    etc) in ordinea precisa a lor si in timp potrivit, ferindu-se pana la limita data de instinctul
    de conservare de a lua cumva din aerul vecinilor.

    PS. Am citit undeva mai sus de Eba.
    Sunt unul dintre cei care i-a dat portofelul pe mana sa ii faca platile ce se cuvin si sa
    vorbeasca in numele meu ( eu sunt prea prins cu alte treburi pentru a fi in mai multe
    locuri deodata). Copila asta mie mi-a capatat increderea si nici nu ma intereseaza daca a
    mai capatat-o si pe a altora pentru ca eu cand investesc cu increderea mea pe cineva nu
    ma uit sa vad vum face vecinul si nici parerea nu i-o cer.
    ( Apropo de asta ; Un satean taie si el pentru prima data in viata lui, porcul. Nefiind sigur
    daca procedase corect pana la acel punct, da fuga la un vecin pe care il cheama sa-i dea
    o parere. Se uita vecinul, privind isprava din cele 4 colturi ale sale si decide:
    – E bine vecine, dar stii, trebuia..de coada..un pic mai asa.)
    Daca se insuma optiunea mea cu a altora facand asta suficienta plecarea solului meu, se
    chema ca am mana buna, daca nu, ramaneam nereprezentat.
    Ca era copilul lui Basescu? Clar ca conta. Odata ce apreciez parintele, cand i-au la analiza
    copilul, chiar daca sunt persoane diferite, girul pe care antemergatorul il pune prin insusi
    actul de a trai ( fiecare suntem model copiilor nostri), imi da mie (atunci cand imi da)
    relevanta de care am nevoie.
    Pe mine nu ma intereseaza ceilalti “trimisi” intr-o masura atat de mare incat sa contest
    trimiterea lor, pentru ca portofelul meu nu e la ei.
    Eu unul nu i-as fi dat portofelul meu nici lui becali ( cu toate ca imi e cateodata tot atat de
    simpatic ca si bitman) nici dacianei sarbu-ponta, nici lui severin sau care mai e pe acolo,
    dar deodata cu bucuria ca nu le-am dat portofelul pe mana, respect faptul ca sunt
    “trimisii” altor romani si inghit, deodata cu toti, rusinea pe care ne-o fac (atunci cand ne-o
    fac.
    Nu inteleg ce treaba are Basescu-tatal in treaba asta. Elena Basescu avea mai mult de 18
    ani si nu o putea opri sa candideze nici macar tatal ei.
    Fiecare isi cauta implinirea (inclusiv cea politica) cum crede, iar faptul ca folosesti
    pentru asta mostenirea parintilor tai nu poate fi decat onorant.
    Pentru mine, familia lui Basescu nu este decat o oglinda. Nu imi e model (suntem cam
    de aceeasi varsta) ci doar inca un “asemeni mie” (chiar prea “asemeni” atat la trimfuri
    cat si la infrangeri). Daca nu i s-o fi scarbit si mai poate duce povara, din partea mea Eba
    va primi si urmatorul mandat (indiferent ce o fi tatal ei la acea ora).

  18. nola spune:

    Neputinta de a selecta, de a face diferenta, de a structura un sistem de valori explica imposibilitatea de a pasi mai departe. Revin idei care astfel devin locuri comune, pareri care prin repetitie isi pierd orice relevanta, clisee care sunt hrana mintilor mediocre si lenese.
    Aceasta situatie este ca un sol pregatit pentru “machiavelici”. Orice propaganda se construieste din clisee, locuri comune si idei nedigerate.
    Iliescu nu este machiavelic. Faptul ca machiavelismul se regaseste in “realpolitik” si in bolsevism, arata doar faptul, din nou generic, ca in politica, de cand ii lumea, fiecare ia de oriunde doar ce-i convine, ce-i serveste interesului.
    Iliescu este leninist – trebuie, Domnule Tismaneanu, ca va aduceti aminte de lupta impotriva stalinistilor prin recursul la izvorul curat leninist – un leninist pur si dur al ideii fundamentale: toata puterea sovietelor!
    In romana este mai greu sa realizezi perversiunea conceptului. Soviet inseamna consiliu. Uniunea sovietica inseamna uniunea consiliilor. Fara a intra in semantica termenului – consiliul este un corp consiliant format din consilieri, adica oameni care au puterea de a da sfaturi, vezi sfatul popular -, consiliul poate deveni oricand un corp inchis, o entitate care se instraineaza de intentia initiala, devenind interesata doar de propriile interese de grup.
    USL-ul la ora actuala actioneaza ca un adevarat soviet, un consiliu pregatit pentru preluarea puterii.
    E firesc ca “ideologii” acestei miscari sa fie batranii leninisti gen Iliescu….
    Pe de alta parte – ma refer la comentarii aici – bucuria consensului si inervarea constatarii discursului opus sunt la fel de dezaramante pentru intelegere.
    Acestori puseuri emotionale se datoreaza aceste “gume de mestecat” pe care mintea romanului luminat le mesteca in lunile din urma.
    Retin doar una: daca e vorba sau nu de Basecu? Raspunsul – la aruncarea pe piata a ideii ati contribuit din plin, Domnule Tismaneanu – este ca nu e sau nu mai e. Cea ce este fals. Se poate eventual afirma ca nu este numai despre el sau ca el acum este mai mult decat un simplu politician aflat in dificultate. Se reprezinta dar continua sa si reprezinte…
    Daca din ratiuni de rafinamente – ca e cam grobian matelotul, nu-i asa – nu acceptam aceasta idee, vorbim in van sau si mai rau: inlesnim discursul “consilierilor” lui Iliescu.

  19. cc spune:

    Imaturitatea USL trebuie vazuta prin asocierea nenaturala a doua forte politice cu geneza si evolutie diferite. Acest “incest” politic nu putea genera o programa de guvernare coerenta asa ca s-au limitat la scopuri punctuale: capitalizarea pozitiilor de decizie in vederea unui scor cat mai ridicat la locale si parlamentare. Aici TB a iesit din rolul prezidential (pentru a cata oara?) si s-a postat ca lider PDL la alegerile locale si la schimbarile din parlament. Firesc, pe lista goala de obiective a aparut urmatorul scop USL, suspendarea.
    Nu stiu cum ar fi putut evita TB acest curs al evenimentelor dar sigur l-a accelerat.
    In ceea ce priveste rolul lui Iliescu, avem un statement public si de necontestat: omul care l-a impins in periferia deciziei politice, Geoana, a fost invins de triumviratul Basescu – Nastase – Iliescu printr-o frauda masiva de crestere a scorului candidatului Basescu cu aprox. 20%. Iar am avut parte de o asociere nenaturala cu tradari din interiorul PSD si, cu promisiuni incalcate de ambele parti.
    Ce ne asteapta? Probabil o disolutie a PDL-ului care nu a stiut sa isi schimbe discursul si exponentii publici, o esuare lamentabila a Noii Republici care gresit indrumata a adoptat un ton revansard, un PNL arbitru si un PSD mult mai prudent dupa rafala prelungita de pumni primita din toate partile. Uitati de TB! Nu se mai regaseste nicaieri.
    P.S. Sova nazist! No way!!! Ca o gluma macabra: au si nazistii mandria lor. Renuntand la gluma, greseli de genul celei facute de Sova le datoram in primul rand lipsei de informatie istorica, neutra pe canalele accesibile maselor largi. Exista acest tabu al discutiei publice care lasa loc teoriilor negativiste sau, mai rau, jusificative prin asocierea in contrapartida cu genocidul facut de evreii comunisti in tarile din lagarul socialist. Daca aceasta informare, descarcata de elemente de propaganda sau de interese meschine, nu ajunge periodic la populatie, poate lasa loc oricarui maimutoi sa iasa in fata si sa declame identificarea “dusmanului”. Mare atentie la vremurile de criza!

  20. David spune:

    Cat de bine ziceati Dle Profesor Tismaneanu: “Cine-l decomunizeaza pe decomunizator?”. Credeam ca Antonescu va fi decomunizatorul lui Basescu. Acum insa aflu ca MRU este decomunizatorul lui Antonescu!

  21. Dragos spune:

    cand scapam de gashca asta de comunisti dom’le ?
    nu mai suport sa mai aud de ei.



Comenteaza:







Do NOT fill this !

Autor

Vladimir Tismaneanu


Vladimir Tismaneanu

Vladimir Tismaneanu locuieste la Washington, este profesor de stiinte politice la Universitatea Maryland. Este autorul a numeroase carti intre care "The Devil in History: Communism... Citeste mai departe


MIHAI MACI – Cel de-al doilea volum din Colectia Contributors.ro

"Atunci când abdică de la menirea ei, școala nu e o simplă instituție inerțială, ci una deformatoare. Și nu deformează doar spatele copiilor, ci, în primul rând, sufletele lor. Elevul care învață că poate obține note mari cu referate de pe internet e adultul de mâine care va plagia fără remușcări, cel care-și copiază temele în pauză va alege întotdeauna scurtătura, iar cel care promovează cu intervenții va ști că la baza reușitei stă nu cunoașterea, ci cunoștințele. Luate indi­vidual, lucrurile acestea pot părea mărunte, însă cumulate, ele dau măsura deformării lumii în care trăim și aruncă o umbră grea asupra viitorului pe care ni-l dorim altfel." - Mihai Maci

E randul tau

cu ani in urma un prieten cambodgian mi-a povestit cum a fost omorat pe taica-sau pe vremea khmerilo...

de: r2

la "Ce-ar fi să vorbim cu-adevărat corect politic despre Fidel Castro?"

Cauta articole

decembrie 2016
Lu Ma Mi Jo Vi Du
« Noi    
 1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031  

Valentin Naumescu – Marile schimbari. Crize si perspective in politica internationala. Editie bibliofila

contributors.ro

Contributors.ro este intr-o permanenta cautare de autori care pot da valoare adaugata dezbaterii publice. Semnaturile noi sunt binevenite cata vreme respecta regulile de baza ale site-ului. Incurajam dezbaterea relaxata, bazata pe forta argumentelor.
Contact: editor[at]contributors.ro

(An essay by Vladimir Tismaneanu and Marius Stan)