Home » Politica & Doctrine »Societate/Life » Citesti:

“Antenele”, Dan Voiculescu si statul de drept in viziunea Grivco

Vladimir Tismaneanu ianuarie 27, 2012 Politica & Doctrine, Societate/Life
60 comentarii 6,526 Vizualizari

N-am discutat pana acum rolul nociv al “Antenelor” in hiperbolizarea crizei si in diabolizarea lui Traian Basescu. Sunt insa uluit ca acele persoane care sunt framantate si de o virgula din ceea ce scriu, acei redutabili polemisti care nu pregeta sa scrie pamflet dupa pamflet pe subiectul “sinecuristilor si pupinilor”, n-au gasit de cuviinta sa spuna un cuvant pe tema totusi mai actuala a manipularilor grosolane provocate din acea directie. Cand am postat articolul “Obligatiile unui presedinte” stiam ca ma expun. Nu-i am in vedere pe cititorii care pot fi in dezacord, chiar unul accentuat, cu modul cum percep eu lucrurile. Este dreptul lor si voi lupta pentru acest drept daca va fi vreodata pus la indoiala. Dar exista oameni care nu pot supravietui fara sa faca procese de intentie si fara sa ponegreasca. Nu stiu de ce o fac, am banuielile mele, dar nu le voi dezvolta aici. Pe unii ii devora vechi complexe ale ratarii profesionale. Pe altii, invidii ce tin de vizibillitate, prezenta publicistica, recunoastere academica. Ceea ce ei numesc”influenta”. A bon entendeur, salut…

Cei care aleg sa taca in privinta naturii toxice a inventiilor anteniste, dar nu contenesc sa atace intr-o singura directie, argumentand ca isi focalizeaza criticile asupra “puterii”, pierd din vedere, deliberat sau nu, ca “Antenele” detin o imensa putere de persuasiune in Romania de azi. Cand se va scrie istoria acestor ani si a intortocheatei tranzitii romanesti, rolul acestor statii de televiziune si al celor care isi fac o pseudo-profesiune ca propagandisti devotati patronului nu va fi uitat. Teratologia tranzitiei va retine numele unor Badea, Gadea si Ciutacu, alaturi de numele papusarului sef. Va retine si numele celor care i-au tolerat si i-au incurajat prin tacerea lor.

Am gasit zilele trecute intr-un dulap cu carti demult uitate un volum de Dan Voiculescu intitulat “Adevarul despre Crescent”, Editura Economica, 2001, cu o postfata de Sergiu Andon, avocatul d-lui Voiculescu in procesul (castigat, cred) cu Petre Mihai Bacanu. Nu mai tin minte, ori prefer sa nu tin minte, cum a ajuns la mine acea carte, un fel de apologia pro vita sua a celui caruia mai toata lumea ii spune astazi Felix. Et pour cause. Am rasfoit-o pe atunci in viteza, am uitat de existenta ei. Scopul este limpede: auto-inocentarea. Rezultatul, din punctul meu de vedere: nul. “Opera” incepe duios-romantic, cu cuvintele: “Unde esti copilarie cu gradina ta cu tot–as putea sa parafrazez un vers celebru in momentele de nostalgie”.

Fiindca vorbeam aici zilele trecute despre tupeu, despre ceea ce numeste chutzpah, nu ma port abtine sa nu citez titlul unui dintre capitole: “Valoarea demnitatii in statul de drept”. Sigur, statul de drept in viziunea Grivco. Ultimul capitol, nu mai putin dulceag-sentimental, se incheie cu cuvintele: “Daca-mi recapitulez viata profesionala, viata de adult, constat ca ea se imparte, pana acum, in trei etape practic egale ca durata: 10 ani de slujba la stat,10 ani lucrati la patron, si 10 ani de cand sunt propriul meu stapan. De acum incolo, si pana la sfarsit, asa voi ramane: propriul meu stapan”.

In mai 2006, dl senator Dan Voiculescu s-a adresat Comisiei Prezidentiale pentru Analiza Dictaturii Comuniste cerandu-ne sa-l exoneram de acuzatiile privind trecutul sau indoielnic. Evident ca nu era cazul, i s-a raspuns politicos, dar domnia sa nu ne-a iertat. In presa voiculesciana s-au purtat campanii intense imptriva Comisiei, acuzata de a fi, in cel mai bun caz, intruchiparea zadarniciei insasi. Cine crede ca actuala cruciada mediatica voiculesciana nu are legatura cu acele momente din vara anului 2006, cand a inceput marele transfer de dosare dinspre SRI si SIE catre CNSAS, se inseala amarnic. La sfarsitul lui 2011, mai precis in ianuarie 2012, a inceput pentru dl Voiculescu un alt ciclu de zece ani. Se pare ca nu-i mai este de ajuns (daca ii va fi fost vreodata) sa fie “propriul sau stapan”. Si-ar dori sa fie stapanul Romaniei. Iar pentru aceasta, niciun mijloc, oricat de sordid, nu este demn de dispret.

Ai informatii despre tema de mai sus? Poti contribui la o mai buna intelegere a subiectului? Scrie articolul tau si trimite-l la editor[at]contributors.ro



Currently there are "60 comments" on this Article:

  1. Hantzy spune:

    Am avut de multe ori nefericirea de a ma afla de partea cealalta a opiniilor dumneavoastra. Ma bucur insa sa constat ca sunteti dispus sa luptati pentru diversitatea acestora. Macar din acest punct de vedere, aveti si in unul ca mine un aliat.
    Va referiti insa, imediat in continuare, la cei pe care “ii devora vechi complexe ale ratarii profesionale (…), invidii ce tin de vizibillitate, prezenta publicistica, recunoastere academica”, considerandu-i ca apartinand exclusiv contestatarilor dumneavoastra.
    E foarte probabil sa fie asa, dar nu e imposibil ca si multi dintre cei ce va aproba sa numere insuccese asemanatoare. Deosebirea ar fi ca unii isi fac loc cu coatele, altii se aburca in carca celor ce deschid drumuri.
    Cat despre sustinerea tacita a unor jurnalisti, in vreme ce fata de altii sunt guralivi, mai exista si posibilitatea ca respectivii sa nu-i urmareasca pe primii. S-au invocat atat de des numele celor trei si al papusarului lor, incat eu, de exemplu, de prin 2006-2007 nu am mai accesat site-ul JN. Recunosc, trec des pe la RTV, insa tocmai pentru ca site-ul respectiv nu contine editoriale, ci doar informatie bruta, chiar daca incompleta. O completez vizitand Hotnews sau Mediafax.
    Revenind la jurnalistii fidelizati de banii patronului, dar subjugati intereselor sale (ma refer la celebrele tonomate), mentionez doar ca si in extrema cealalta exista un risc similar: fidelizarea prin numirea in functii publice. Efectul e asemanator, chiar daca unii sunt motivati de banul public, iar ceilalti de participarea la profit.

    M-am oprit pana aici asupra unor puncte in care nu pot fi total de acord cu dumneavoastra. Articolul continua insa, iar pentru a nu da senzatia ca scot paragrafe sau cuvinte din context, sau ca vreun parti-pris mi-ar fi carburant, adaug ca sunt intru totul de acord cu observatiile dumneavoastra privindu-l pe “propriul sau stapan, cel care vrea deja mai mult”.

  2. animatordepisici spune:

    Domnul profesor Dan Voiculescu.Domnul senator Dan Voiculescu. Domnul Felix-refuz sa-l asociez cu aceste animale perfecte care sunt pisicile respectiv motanii.

    Intrebare? Ce facea domnul profesor Voiculescu inainte de 90? Ce face si acum.

    In sfarsit. Presedintele Basescu. Omul Traian Basescu. Chiorul. Betivanul bolnav de cancer cu metastaze. A vandut flota. A ars flota. A fost securist.

    Traian Basescu securist. Pisica mea cand a auzit chestia asta pe Antene a inceput brusc sa rada dupa care mi-a spus: ,, tati daca nu dai delete la Antene din grila de programe renunt la tot si plec in Europa sau , mai bine in USA. Nu mai pot sa stau cu tine si cu sotia ta in conditiile in care imi este dat sa aud asa ceva in una din cele 7 vieti ale mele. Si nu este ultima. Trebuie sa am niscaiva grija de demnitatea mea pisiceasca.La noi nu este de joaca.”

    Vreo juma de ora nu mi-am revenit din soc dar dupa aia m-am gandit logic- ati vazut vreun securist sa condamne Comunismul ca Ilegitim si Criminal.Cu siguranta nu. De ci asertiunea nu se verifica. Este o calo9mnie.

    Am facut ce mi-a spus pisica mea draga. De atunci tace chitic in coltisorul ei. Da a devenit mult mai pretentioasa la bobite.

    Presedintele chior sau nu vede al naibii de bine. Si vede in timp.

    PS- aceasta postare nu este in nici un fel sau modaliatate stipendiata. Exprima parerile unui cetatean liber al unei tari libere- Romania.

    Nu sunt postac dar am dreptul de ami exprima parerile sau opiniile. Sau punctele de vedere. Complet gratis dar nu gratuit. Castigul potential este imens.

    Si inca ceva- Traiasca Base!

    • If0014 spune:

      Eu sunt unul din cei care abia asteapta sa-l vada pe Basescu schimbat. Din motive diferite. Principalul fiind guvernul Boc 5 reloaded.

      In grila mea de programe nu exista antena 2 si antena 3. Antena 1 exista la fel cum exista PrimaTV, PRO TV si alte posturi de genul asta, la care oricum ma uit extrem de rar, la cate un film. Nu ma intereseaza ce cred Voiculescu si ceilalti (am si uitat cum ii cheama de cand nu ma uit la ei, asa Ciutacu si cine o mai fi). In principiu sunt niste mincinosi manipulatori, care mai mult se fauleaza singuri creand o perdea de fum care acopera adevaratele probleme.

      Ma intereseaza foarte mult insa ce fac Boc, Basescu si cei care conduc tara, si nu doar vorbesc despre asta. In decembrie mi-am cumparat masina noua, am platit taxa pentru ea, dar nu e inca inmatriculata deoarece legea s-a schimbat intre timp. Vorbesc, evident, de o masina noua, nu una din 2001. In 2009, un an ingrozitor pentru cei ce au propria mica afacere (adica nu borduri, nu abonament la asfaltat gropi, la ridicat masini, la plantat flori samd), desi am pierdut foarte mult (iar pierderea = salarii + taxe pentru salarii in cazul meu, mai pe scurt n-am dat oamenii afara desi veniturile au scazut cu mai mult de 50%), am platit impozit forfetar, ca masura anticriza a dlui Boc. Si nu doar impozit forfetar calculat la nivelul lui 2008, ci si penalitati la taxele neplatite (cand nu ai de unde, nu ai), penalitati aflate la cel mai mare nivel din UE, de doua ori mai mult decat urmatoarea tara (Letonia, cu 17%, in conditiile in care aveau inflatia pe la 15%, nu 8 % ca noi). Asta a fost sprijilul guvernului Boc la debut de criza. In 2010 am reusit sa revin pe plus (si nu plantand panselute iarna si doua randuri de borduri anual), si de atunci lucrurile merg bine. Adica iau bani de la multinationale, platesc salariile unor romani, si multe taxe la stat. In toata perioada asta n-am simtit la fel nici cel mai mic sprijin din partea guvernarii actuale. Stiu, voi credeti ca din cauza lui Voiculescu, Ponta si Antonescu, deoarece ei vorbesc foarte mult si Boc nu se poate concentra la treburile statului. Eu stiu insa de ce: ai o afacere mica, ghinionul tau – te descurci si platesti pentru asta. Fonduri europene? Exista, dar pentru cine trebuie. Sau astea nu se dau pe baza de spaga? Chiar asa, dle TIsmaneanu, de ce nu scrieti un articol despre fondurile europene si despre cum nu s-ar plati spaga daca n-ar exista antenele si uslasii. Nu e o tema buna, ce ziceti?
      Scutiri de taxe? Desigur, pentru CFR si alte companii de stat conduse cu fundul si care ne golesc buzunarele noastre ca sa le umple pe ale lor (cum care “ale lor”, ale lui Ponta, Antonescu, Ciutacu, nu?). Stabilitate in domeniul fiscal? Asta e pentru altii, si oricum ce conteaza, cine-i prost si plateste taxe, sa plateasca.

      Marele merite ale guvernarii actuale? Sunt doua, iar al doilea incepe sa se piarda pe drum.
      1. N-au iesit din cuvantul FMI, ceea ce a fost bine, insa mai trebuie sa faci si tu, nu doar sa astepti mura-n gura
      2. DNA-ul, pe scurt. Care face ce trebuie, dar pare cam singur – din ce in ce mai singur. Desigur, e vina uslasilor si a lui Mircea Badea ca ei se zbat ca pestele pe uscat, si cei pe care-i aresteaza sunt repede lasati in pace de “justitie”

      Problema mea? Una majora. Sunt unul din cei ce plateste taxe si impozite din bani facturati multinationalelor – adica generez un venit nu foarte mare, dar constant statului, si mai si ofer de lucru unor oameni. Iar atunci cand, in fiecare luna, transfer banii astia in contul statului, ma simt ca si cum ar fi venit niste baieti smecheri sa-si ia taxa de protectie, si nu ca si cum as oferi un sprijin societatii in care traiesc, oferindu-i banii cu care poate plati foarte decent cel putin un medic, un profesor si un politist in fiecare luna. Doar asta vrem nu? Sanatate, educatie si siguranta.

      • anti ii spune:

        Desi sunt un basescian fervent (nu postac sau alta specie virtuala) am gasit comentariul dumneavoastra de un bun simt economic si civic (in spiritul comunitatii) extraordinar. Va dau dreptate si va inteleg perfect.
        Ori o abordare corecta a mediilor de informare ca suport pentru dezbaterea publica in societatea noastra ar trebui sa plece exact de la mesajul dumneavostra (eliminand evident ironiile) si cu tonul dumneavostra.
        Asta nu se intampla. Si asta e o problema la fel de grava ca slaba guvernare.
        Cu respect!

      • adi spune:

        Declaratiile PSD, impresia pe care incearca sa o dea cum ca ar exista o “majoritate” impotriva lui Traian Basescu este cat se poate de paradoxal. Imi aduc aminte foarte clar ca Traian Basescu a fost votat de doua ori, plus referendum. Imi aduc aminte ca milioane de romani au plecat din tara din cauza PSD-ului, ca Romania a fost sistematic criticata din cauza PSD, etc. Imi aduc aminte de o Romanie marsava, inepta, rea, murdara din cauza PSD-ului. De fapt toate amintirile mele despre Romania sunt “murdare” din cauza PSD. Vad acum aceleasi PSD care sustine in mod patologic ca ar avea majoritatea.

      • Costica spune:

        Domnul meu, toata stima pentru efortul dumneavoastra de a va mentine mica afacere. Stiu ca e foarte greu insa treaba guvernului acum e sa aiba grija de cele 16 milioane de romani care nu sunt in stare sa faca nimic (majoritatea angajatilor statului nu au realizari) . De aceea noi , cei 4 milioane care producem plus-valoare prin capacitatile noastre fara nici un ajutor de la stat, suntem sacrificati, in sensul ca statul nu-si permite sa ne ajute si pe noi, noi trebuie sa ajutam statul. Si vom fi in continuare.
        Sunt in dezacord cu dumneavostra in urmatoarele chestiuni: in 2008 PIB-ul a fost de 200 miliarde si totusi guvernarea Tariceanu a reusit sa faca 5% deficit. Aceste deficite sunt structurale si marea amenintare este inflatia care sigur va prajeste nu numai afacerea dv. ci si pe a mea si a tuturor celor mici fara capital circulant mare. Cei castigati vor fi actualii posesori de valuta care ne vor cumpara dupa faliment afacerile la pret de nimic. Sa nu fie asta o politica deliberata? Ba da. S-a mai facut si se mai poate face. De aceea regula deficitului maxim de 3% are atatia oponenti…Ati uitat ce stie PSD-ul sa faca? Ati uitat cum a ajuns painea de la 3lei la 10.000 lei? Nastase si tariceanu au profitat de situatia externa si au crescut pe fondul cresterii datoriei PRIVATE (datoria publica a statului facuta de guvern-nu administratiile locale- este de 12 miliarde).
        POsturile media detinute de Voiculescu au fost folosite constant impotriva oponetilor politici. Daca ati uitat, amintiti-va ce i-au facut lui Ciorbea dupa investire, ca sa nu mai vonresc de Boc. Nicaieri in lume nu se practica o astfel de treaba ca la noi,uitati-va care sunt invitatii si ce spun ei…Cand Tariceanu era PM , numai el vorbea , Basescu era mereu vinovat in conditiile in care ca presedinte nu ai nici o putere executiva.
        Miza “luptei” e una singura: alegerile. probabail ei stiu ca nu vor avea loc mai inainte dar acest scandal continuu si repetarea continua asigura ca functioneaz amaxima folosita de Lenin, Stalin si Hitler: ” Nu conteaza cat de mare este micniuna, ajunge sa o repeti suficient de des ca sa fie crezuta!” Acest lucru il numesc eu “Traitul bine din condei si din gura”. Pariez pe ce vreti dumneavoastra ca daca opozitia castiga puterea, continutul editorial se va schimab cu 180de grade , se vor aduce osanale mascate guvernantilor si in conditiile in care indicatorii economici vor fi neschimbati ei vor prezenta triumfalist realizarile, facand curcile sa creada ca o duc mai bine cu aceleasi venituri in buzunar…Astea toate se invata la scoala de securitate…
        Deci, modul in care faci o prezentare poate sa-ti aduca esecul sau victoria si o stiti prea bine dinrelatiile economice ce le aveti. De ce credeti ca au investit securistii si infractorii atat de masiv in mass-media ?

  3. albescu spune:

    Cert este ca acum, in Romania, deontologia jurnalistica este in mare suferinta. Pana mai ieri credeam ca Dana Grecu nu poate fi egalata in incalcarea brutala a a cestor norme de nimeni. De curand am aflat cu stupoare ca o blonda, cineva la TVR o concureaza cu succes. Nici cu dna Culcer nu mi-e rusine. Paradoxal insa, cei de la Antene cer cu vehementa ca dl Basescu sa-si respecte ca presedinte statutul de neutralitate in timp ce ei, ca jurnalisti il incalca cu brutalitate. Din nefericire in aceasta ecuatia nu Antenele sunt de vina. In cursa nebuneasca de lupta care pe care, puterea are de partea sa institutiile statului, de care dl Tismaneanu se face ca nu le vede si probabil nici nu le simte. Degeaba dle Tismaneanu vei lupta ca dreptul la libera exprimare sa fie respectat, daca nimeni nu va mai fi dispus sa uzeze de el. Pericolul real vine din alta parte, dar ma tem ca nu vreti sa priviti…

  4. Mircea Paul Vasiliu VASILIU MIRCEA PAUL spune:

    Domnule Profesor,

    De ani buni de zile consider ca cea mai mare vina pentru degringolada spirituala post-decembrista o are mass-media. Sa lasam de o parte Antenele lui Felix-Varanul al caror venin nu il mai gusta decit cei (deja ?!) profund pervertiti.

    Ce se intimpla pe celalte vehicole informationale (includ ziarele si revistele) ? Iata un exemplu minuscul, dar foarte relevant: atunci cind se vorbeste despre vreme (si nu numai la buletinele meteo) este frecvent folosita expresia “peste, sau sub, temperatura normala”. Ce inseamna “normala” ? Nimic mai simplu – o medie multianuala a temperaturilor in punctul sau zona respectiva. Deci o cifra cu semnificatie orientativa, probabil niciodata sau foarte rar inregistrata. Atasandu-i epiteul “normal” automat ni se induce senzatia ca traim intr-o anormalitate perpetua. Un astfel de amanunt pare derizoriu, dar cum se repeta ad nauseam nu creaza el o stare de disconfort subconstient ?

    Sint sigur ca stiti la fel de bine ca mine ce inseamna si cit efort se depune pentru INFLUENTAREA maselor prin binecunoscutele metode publicitare (Madison Avenue) preluate cu mare energie si inventivitate de catre bolsevici. Sa ne amintim doar de stravechiul caz Charlie Chaplin-”Timpuri moderne” – tema filmului (integral mincinoasa – vezi Arthur Hailey-”Rotile”) i-a fost sugerata de un agent (de influenta) sovietic. Pornind de la meteorologie asi putea enumera o gramada de exemple similare terminind cu “Dorel-santieristul-imbecil”. Daca incercam un bilant ochiometric vom constata ca numarul acestor atacuri subliminale frizeaza gigantismul (nu doar in Romania).

    Pina la urma toata povestea despre care scriu se condenseaza intr-o fraza
    “…pesimism endemic pentru a-şi menţine puterea… sǎ se deprindǎ cu nedreptǎţile şi problemele de nerezolvat. Oamenii fuseserǎ învǎţaţi sǎ se considere un popor neputincios, pentru care nu existǎ mîntuire.
    Frank Herbert – „Copiii DUNEI” Vol. 1 pag.145

  5. Constantin spune:

    Evolutia politica din Romania este influentata foarte putin de media, dar foarte mult de criza. Romanii au pierdut destul de mult din cauza crizei si vor empatiza cu cei din politica care au suferit cel mai mult pe perioada crizei, iar cei din politica care au castigat de pe urma crizei ii vor arunca peste bord.

  6. pacman spune:

    Ce bine, domnule Tismaneanu, ca s-a inventat telecomanda si putem muta in 2 secunde de la Antenele rele la TVR si labe1.

  7. Mami spune:

    Libertatea presei ar trebuie sa nu afecteze libertatea individului, nu mi se pare normal ca un trust de presa sa afecteze societatea romaneasca

  8. lili spune:

    Dle Tismaneanu!!
    Sper ca acest comentariu sa treaca !!
    Indiferent ce spun Antenele lui Voiculescu(totusi, va rog sa retineti ca noi romanii nu suntem deloc cretini sa ne manipuleze Antenele cum vor ele!!) exista o stare de nemultumire generalizata fata de Traian Basescu si de Guvernul Boc.
    Si indiferent de pozitia pe care Dl Basescu o va adopta in viitor, ROMANII s-au schimbat, Romania este ALTA de 2 saptamani, din acea vineri seara cand Presedintele a retras Proiectul legii Sanatatii si a facut acele afirmatii grave despre “sistemul” corupt pe care-l patroneaza de 3 ani.
    Asta este cel mai important in opinia mea.
    Regret sincer ca Traian Basescu NU a reusit in a schimba in mai bine viata romanilor, asa cum le-a promis in 2004 si cum oamenii multi l-au crezut.
    Eu chiar l-am crezut.
    Azi, NU-l mai cred, dimpotriva….
    Istoria va judeca si sa dea Domnul sa-i fie bine Romaniei si poate intr-o zi si romanilor….
    Numai ca ziua aia e depaaaaaarte…. tare depaaaaaarte…..

    • Gamma spune:

      Basescu a pierdut lupta in 2006 ,de atunci tot ce s-a intamplat a fost o lupta defensiva pe care a executat-o cu deosebit succes rezultatul final fiind o mult amanata suspendare -probabil in 2013 – nu ma astept ca anul viitor pe vremea asta sa mai fie presedinte.

      O sa fie funny sa vad posturi tv pro guvenamentale dupa atatia ani .

  9. Dan Georgescu spune:

    Pana la urma, totul tine de educatia primita. Daca ai fost crescut in spiritul hotiei si al “sanatosului” principiu “Ce e al tuturor e al nimanui si, ca atare, poate fi al meu, deci, mi-l iau”, restul vine de la sine: minti, furi, calci pe cadavre (cu sau fara ghilimele la cadavre!), adica vezi lumea ca pe o scena care ti-a fost destinata si pe care trebuie sa evoluezi in aplauzele spectatorilor obligati de divinitate sa te sustina.

    Prezenta acestor persoane in viata publica, media, etc este extrem de daunatoare, dar mult mai grav este ca “invataturile” lor se propaga si contamineaza generatiile viitoare.

    Cred ca cel mai grav lucru care s-a intamplat in istoria post ’89, a fost distrugerea deliberata si constanta a sistemul educational romanesc. iliescu (literele mici sunt intentionate!) a permis-o, iar ceilalti, felix, andronescu, nastase etc si-au suflecat manecile si au inceput sa-i zica din baros. nastase e profesor, adrian severin parca e si el, andronescu e un pic de rector iar felix are academie de media in care profesori sunt ciutacii lui.
    Rezultatul ochilor inchisi parinteste ai lui tatuca si al hei-rup-ismului acolitilor este sistemul actual care genereaza mici felixi si mici ponti sau severini, goi de orice continut dar cu o spoiala de educatie infocata spre a distruge si nu spre a crea.

    Atunci cand in Romania, fiecare meserie isi va avea mandria ei, bazata pe niste pricipii solide, universale si corecte, abia atunci, profesorii nastase si severin vor fi scuipati din bransa de catre colegi, procurorul ponta va fi expediat la raliuri pe usa din dos pana si a celui mai amarat tribunal, judecatorii vor iesi in strada cu lozinci impotriva lui costiniu, ziaristii vor protesta vehement cand cineva il va asocia pe rosca stanescu cu meseria lor iar, in primul rand, poporul isi va scoate din grile (asa cum bine sfatuia pisica de mai sus) antenutele lui felix.

  10. vasile spune:

    Domnule Tismaneanu v-as ruga ca urmatoarea scriere despre subiect sa dezbata urmatorul lucru: De ce au succes la public Antenele?
    Probabil asa putem intelege mai bine problema.

    • Cred ca doamna Brindusa Armanca va poate raspunde mai bine decat mine.

    • @vasile spune:

      Raspunsul e simplu Vasile: pentru ca asta e nivelul “telespectatorului” roman!
      La asa Antene, asa telespectatori! Si invers!
      Iti place sau nu, asta e adevarul!

      • dusu spune:

        axioma dvs ar suna:la asha popor,asha conducatori.
        e un cerc si nu shtii de unde sa incepi.oamenii au crescut cu iubirea de patrie,partid si popor.farsa cu oamenii ucishi in 89 a fost prezentata si acceptata ca o ruptura totala de trecut.nimic mai mincinos.antena a aparut impreuna cu protv intr o lume care avusese 2ore seara de tv.film,parca de 3 ori pe saptamina.nu potzi cere majoritatzii sa invetze limbi straine si sa citeasca

  11. shinobi spune:

    Dvs. d-le T. (hm, imi zboara gandul la d-na T. a lui Camil, aiurea) faceti o eschiva prin invaluire (sic!): da’ castravetele [dl. Voiculescu scl]? Bateti la usi deschise … eu unul n-am nevoie de vreo dezvoltare a personajului in cauza si nu asta era subiectul.
    Cum la cursul anterior am lipsit (concert Tarjei Turunen la Sala Palatului/ slabut), va rog sa-mi lasati sa treaca urmatoarele panseuri:
    Un text “Obligatiile unui presedinte” al dvs. care-l declaseaza definitiv pe autor; dupa stiinta mea, mai exista un singur articol comparabil in penibil, cel al lui Horia RP, un editorial in EVZ in care e elogiata EU: “ah, barbatii care tanjesc in secret la blonde …”.
    Sa ne mai aducem aminte ca dl. C. Preda, citat aici, a fost sef de campanie al lui Teo Trandafir, om politic? Sau ca dl. Patrasconiu, o fosta speranta a jurnalismului romanesc, e actualmente un politruc PDL? Sa spun in clar la o adica, mai precis, ca opiniile lor valoreaza cat o ceapa degerata?
    Pentru mine discursul din 25 ian ac a fost o varza psihanalizabila; drama Sublimului e drama impostorului (Kagemusha, pentru cei care l-ati vazut). Raman fascinat, vorba vine, de prestatia sus-numitului in ultimele 2-3 luni: atac stil derbedeu la adresa Olandei “n-am legalizat noi prostitutia”, atac idem contra DNA “distruge cariere (…)/ trebuiesc filtre” si interventia in legatura cu legea sanatatii, pe care dupa ce a dat-o cu tot cu muci in fasole in public, a retras-o !!!!
    Cu stima,

    • Nu voi intra intr-o inutila polemica. Subiectul, ma grabesc sa va reamintesc, anuntat chiar in titlu, este Dan Voiculescu. Nu persoana privata, care nu ma intereseaza catusi de putin, ci aceea publica, patronul de ziare, televiziuni si partid politic. Daca sunt “declasat” si inca “definitiv”, de ce va mai pierdeti vremea scriindu-mi? Il respect pe Cristian Preda, ca ganditor politic, ca profesor si ca europarlamentar. Dvs se pare ca nu, este evident dreptul Dvs. A propos, i-ati citit vreo carte? Nu m-as grabi sa arunc piatra catre “foste sperante”, oricum lista mea nu l-ar include pe Cristian Patrasconiu, dar l-ar putea include pe un alt Cristian P., figura marcanta a societatii civile si politolog, a carui afisata independenta este de multa vreme indoielnica. Da, il pretuiesc pe comentatorul politic Cristian Patrasconiu, ii citesc cu folos articolele, suntem prieteni de idei. Tot astfel, ii citesc cu interes pe Dan Tapalaga, Miron Damian(“Inventarul stricaciunilor politice”), Mircea Mihaies, Dragos Paul Aligica, Teodor Baconschi, Mircea Marian, Ioana Lupea, Dan Turturica, Cristian Campeanu, Mihail Neamtu, Andrei Cornea, Sabina Fati, Brindusa Armanca, Ioan Stanomir, Gelu Trandafir (mi-ar place sa-l citesc mai des), Rodica Culcer, Daniel Daianu, Tom Gallagher, Cristian Ghinea, Mircea Cartarescu, Sorin Ionita, Stefan Vlaston, Rodica Palade, Andreea Pora, Alin Fumurescu, Eugen Istodor. Il citesc cu interes pe Cristian Teodorescu pe “Vox Publica” (uneori suntem de acord, alteori nu, dar ii respect opiniile). In “Dilema Veche” citesc intotdeauna articolele lui Andrei Plesu, ale lui Sever Voinescu si ale lui Adrian Cioroianu. Fireste, totul in masura timpului. Ganduri bune.

      PS Pentru cei interesati, recomand acest text de pe blogul lui Cristian Patrasconiu:

      http://patrasconiu.ro/?p=11827

      • canadian spune:

        Este prima mea sansa sa fac comentarii la articolele Dvs. pe care le citesc cu placere chiar si cind faceti referire la carti si autori de care nu am auzit si pe care nu-i voi citi. Educatia mea de natura tehnica si cu liceul facut inante de 1955 in numai 3 ani (clasa 8-a, 9-a si 10-a,model rusesc) este cu mult sub ceeace desbateti in articolele Dvs. Ceeace m-a frapat, este ca totusi avem ceva in comun. Citesc prin internet exact aceeasi autorii mentionati de Dvs. Pacat ca nu mai pot sa citesc Dilema Veche care nu mai este accesibila. Inca odata, va multumesc pentru tot ceeace scrieti si pentru obiectivitatea si inaltil nivel stiintific cu care va argumentati ideile. Ma intreb totusi dece sunt asa putini intelectuali care le pasa de soarta Romaniei si de pericolul in care ar putea intra in acest an. Sper ca nu sint multi care se tem de amenintarile domnului Ponta ca toti cei cu puterea, vor plati pentruca se pricepe la facut dosare. Chiar sint asa multi lasi in Romania? Inca odata aveti respectul meu pentru ceeace faceti pentru Romania. Dragostea de tara o ai oriunde ai fi ..

        • Va multumesc pentru cuvintele calde. Nu cred ca este vorba de teama unor intelectuali onesti de amenintarile venite dinspre USL. Mai degraba, in unele cazuri pe care le stiu mai bine, este vorba de o extenuare, de o mare oboseala si de o mare lehamite de pe urma unor nesfarsite si nedrepte hartuieli. Sigur, ne place sa-l citam pe Nioetzsche cu faimoasa formulare “Toc ce nu ma ucide ma intareste”, dar oare cati pot practica pe lunga durata acest sport care uneori aminteste de masochism? Un distins muzicolog imi scria nu demult ca, dupa o singura experienta de acest gen, i-a fost hiper indeajuns.

          Ati citit probabil ce-a scris dl Andrei Plesu cand si-a incetat colaborarea saptamanala cu o rubrica in “Adevarul”. Mai sunt si presiunile exercitate de “intelectualii lui Crin”, marturisiti sau nu, cu interesele lor de (re)afirmare institutionala cat mai grabnica. Norocul meu este ca, traind, scriind si predand aici, la Washington, nu pot fi supus acelorasi mizerii cotidiene precum unii dintre prietenii mei din tara, intelectuali pe care ii pretuiesc in cel mai inalt grad, atacati si calomniati fara rusine. Veti intelege, asadar, de ce refuz sa tac. Este o minima forma de solidaritate cu cei insultati de catre detractorii mediocri, insa extrem de vociferanti. O minima forma de solidaritate cu cei care lupta pentru statul de drept si pentru adevar istoric.

          • Lucky spune:

            Dle. Tismaneanu,
            Este evident ca Romania traieste clipe dramatice si apreciez, ca multi altii, ceeace scrieti, respectiv solidaritatea cu “cu cei insultati de catre detractorii mediocri, insa extrem de vociferanti”. Sigur, in aceste momente, este nevoie sa luptam contra acestora, inamicii “statului de drept” si “adevarului istoric”, ca sa citez expresiile ce mi s-au parut demne de a fi brodate pe steagurile democratiei. Poate tot atat de sigur, ar fi si faptul ca nivelul mediu mediocru al actualilor guvernanti a facut posibila supravietuirea acestor detractori.
            Doresc din tot sufletul ca Romania sa se poata curata de mizeria lasata de comunisti sub covor dar, poate mai important decat orice, este nevoie sa fim siguri ca nici un viitor guvern nu va mai lasa poarta deschisa acestor fantome ale trecutului negru care au distrus viata parintilor nostri si, in buna parte, viata multora dintre noi…

            • La randul meu va multumesc pentru aceste cuvinte de o ardenta actualitate. Nu voi reveni acum la tema lustratiei, voi spune doar ca finalitatea unui asemenea proces juridic este tocmai purificarea de care vorbiti. Nimeni nu cere “vanatori de vrajitoare”, dar nu poate exista reconciliere reala in absenta caintei. Cand fosti directori de penitenciarea comuniste continua sa incaseze pensii enorme, cand fosti tortionari beneficiaza de privilegii, cand fosti nomenklaturtsiti gen Stefan Andrei sunt glorificati drept “demnitari eficienti, inzestrati si inteligenti” (cum scrie acad. Dan Berindei pe coperta volumului de dialoguri realizat de doamna Lavinia Betea si publicat de “Adevarul”, este imposibil sa nu fii consternat. Ganduri bune.

        • __Vali spune:

          “Pacat ca nu mai pot sa citesc Dilema Veche care nu mai este accesibila”
          Mai incercati la http://dilemaveche.ro/

      • shinobi spune:

        din a patra incercare
        Va multumesc pentru raspuns, m-ati onorat.
        Inlocuiti va rog “definitiv” cu “pentru multa vreme, mai mult decat dupa cartea cu interviul lung luat d-lui Iliescu.”
        Va citesc pentru ca dumneavoastra d-le profesor aveti un statut academic si o reputatie, pe care din nefericire si din cauze obscure pentru mine alegeti din cand in cand sa vi le distrugeti.
        Da, i-am citit cel putin doua din cartile lui Cristian Preda, il apreciez si eu, dar de la el tocmai ca am alte pretentii …
        Cristian Parvulescu, un oportunist, sunt de acord cu dvs. Ce parere aveti insa de Dan Pavel? Sau, vai, chiar de Stelian Tanase?
        Pe o parte dintre cei mentionati de dvs. ii parcurg si eu cvasi-diurn, in plus ii pot adauga pe Alina MP, o minte sclipitoare si un curaj pe masura intr-un corp de Danton, ce-i drept, dar nu-i vina ei … Si Cristian Grosu imi place. Si mai sunt si altii, desigur.
        In rest ramane cum am stabilit.
        Imi permit sa lipesc un f. scurt fragment din romanul Big Government de Ev Erlich, in traducerea casei:

        Cu respect,

        • shinobi spune:

          - Mulţumesc (a spus el, fără a fi în apele sale). Nu m-am gândit niciodată să intr-un cursa pentru Congres, chiar dacă am lucrat la biroul unui congresman. Întotdeauna mi s-a părut că a fi în Congres era pentru altcineva, pentru un gen diferit de persoană. Dar acum oportunitatea mi-a fost oferită mie.
          - (A tras o inspiraţie adâncă.) Sunt dator a le explica preşedintelui-ales Wheezle şi Preşedintelui Camerei Plank de ce îi voi declina. (N-a avut nevoie să se întoarcă pentru a vedea expresia de surpriză şi mânie de pe feţele lor.) Motivul e că nu vreau să fac parte din clasa congresmanilor. Nu vreau să fac parte dintr-o elită guvernatoare care se distinge de oricine altcineva doar prin dorinţa lor de a fi parte a acelei elite, şi puţin mai mult. Nu vreau să fiu parte a unui sistem în care toate vocile dintr-o parte şi toate vocile din cealaltă parte sunt constrânse a fi indispensabile doar fiindcă cealaltă parte există.
          - Sistemul a început înainte de a ajunge eu aici şi va continua după ce voi pleca eu, indiferent de ce voi face. Sistemului nu-i va fi ruşine, fiindcă nu are ruşine. El nu priveşte niciodată dincolo de propria sa agendă aşa încât să poată indica la primejdii iminente. El pur şi simplu face ca totul să continue, exact la fel cum a făcut-o dintotdeauna.
          - (A făcut o pauză şi a privit în jurul camerei). Eu n-am fost propulsat aici după logică sau realizări sau măcar dorinţă. Sunt aici fiindcă sunt produsul unui târg, doar un mic târg dintre sute de târguri şi înţelegeri şi dat din capete şi făcut cu ochiul care se petrec în fiecare zi.
          - Nu cred că avem nevoie de lideri ale căror calificări sunt dorinţa lor de a fi calificaţi, sau primejdia iminentă pretinsă a fi reprezentată de către ceilalţi lideri, sau disponibilitatea lor de a-şi da mâna în spatele scenelor. Aceia care într-adevăr ne conduc în viaţă sunt cărora le pasă şi muncesc şi se sacrifică. Şi eu nu sunt nici dintre aceia, cel puţin nu încă. Prin urmare n-am de gând să candidez pentru Congres. În schimb am de gând să mă întorc acasă.

  12. mihaitza spune:

    ma indoiesc profund ca incoerenta, mizeria etica si minciuna numita frumos de dvs. propaganda ce se revarsa dinspre antene vor ramane in istoria acestei tranzitii ca altceva decat o pacla de care este mai bine sa te feresti decat sa o deslusesti.
    Sigur ca da, depinde de cei care consemneaza acum ceea ce va constitui istoria de mai tarziu ca alte aspecte mult mai grave pe care aceste antene incearca sa le inocentizeze, ca Felix in cartea de care pomeniti: mineriadele, procese revolutiei, marile tunuri nesolutionate in justitie etc., sa nu devina tot o pacla incoerenta. Acestea trebuie pastrate clar in memoria colectiva ca intrebari la care inca asteptam raspunsuri de substanta. Altfel, meritam ca istoria noastra sa fie formata din alde Ciutacu, Gandea si compania.

    • De acord cu Dvs, cei care vor scrie aceste studii vpor trebui sa explice cauzele profunde ale atator esecuri si optiuni, haide sa le spunem eronate. Impreuna cu Mircea Mihaies, am incercat, incepand din 1995, sa gasim unele raspunsuri. Mineriadele au fost o “contributie originala” nu la teoria, ci la practica tranzitiilor post-comuniste. O biografie politica serioasa a lui Ion Iliescu, dar si una a lui Petre Roman, va consemna aceste forme de “anarhie organizata”, tehnicile mobilizarii si utilizarii violentei pentru amutirea partidelor democratice si a societatii civile.

      http://www.curteaveche.ro/O_tranzitie_mai_lunga_decat_veacul_Romania_dupa_Ceausescu-3-1250

  13. Bre spune:

    totusi, vulgata democrat-liberala acapareaza peremptoriu procesul politic democratic prin ordonante exhaustive de guvern si prin excluderea lipsita de eleganta eticii a opiniilor Opozitiei

  14. edera spune:

    Stapanul Romaniei se considera Basescu, pentru ca el hotaraste in locul executivului, legislativului, justitiei… E usor sa il acuzi pe Voiculescu de orice, in timp ce trustul prezidential prezinta o realitate deformata.

  15. “…Nu de inteligente duce lipsa natia asta, ci de caractere…”

    NO COMMENT!

  16. florian spune:

    Decat cu indivizii promovati de Antenele lui Felix si de Realitatile lui Nus, mai bine cu Basescu. Col r. Dogaru, mediatizat intens de Antena 3 si Realitatea urla recent: “Moarte FMI”, “Moarte Nato”, “Ne luam tara inapoi” etc. Adica, in traducere libera, luam tara din Nato si punem in bratele lui Putin. O fi tintind si Felix ceva …

  17. mihailstanciu spune:

    Ma tem ca ati deschis o discutie intre surzi.Citind forumul vad ca partizanatul merge pana la paroxisme patologice.Rodica Culcer este echivalata cu Dana Grecu .HRP,care a facut din ICR
    cel mai preeminent institut de felul sau din Europa este un sinecurist care-si datoreaza postul pupincurismului.Evident ca nu exista argumente care ar putea face discutia intre cele doua tabere posibila.As dormi mai linistit daca aceasta ar fi doar situatia pe forumuri.,sau daca toate
    aceste minunatii ale logicii le-am auzi doar la Antene.Dar ce te faci cand ele sunt rostite sau scrise de o Alina Mungiu Pippidi,asa cum o face si astazi intr-un articol pe ziare.com :”Ce ne facem cu Basescu?”(nu numai ca il uraste pe Presedinte dar sesi trage de sireturi cu el).Dna Mungiu care preda POLITICI PUBLICE in Germania,ne spune ca Presedintele trebuie sa plece
    “chiar daca a fost ales,desi numai cu citeva mii de voturi in plus”???(ca si cum numai si unul nu era suficient).Deci protestatari insumand maximum 0,1% din populatie pot rasturna vointa a 5 milioane de alegatori.A mai vazut domnia sa asa ceva intr-o alta democratie?Mai departe
    domnia sa repeta argumente”constitutionale” scoase parca din elucubratiile lui Gadea sau Ciutacu sau dintr-un referat de suspendare scris de Voiculescu insusi.As vrea sa-i raspund cu un citat dintr-un articol al unui alt profesor,dl Andrei Cornea, scris recent pentru revista 22:”cand, cu exceptia primelor luni din 1990, au mai fost introduse in Romania mai multe reforme structurale intr-un timp mai redus (nici doi ani intregi)? Legile salarizării, unificarea sistemelor de pensii, cele patru coduri civile si penale, “mica reformă“ din justitie, noul Cod al Muncii, noua Lege a educatiei, Legea asistentei sociale… Si toate astea, intr-un moment de gravă criză economică si institutională europeană!”Stim cu totii ca acest Presedinte atat de hulit de dna Mungiu a fost motorul in spatele acestor transformari.

  18. Aurel C spune:

    “10 ani de slujba la stat,10 ani lucrati la patron, si 10 ani de cand sunt propriul meu stapan. De acum incolo, si pana la sfarsit, asa voi ramane: propriul meu stapan”. Sfanta inocenta! Si acum traducerea: “De acum incolo, si pana la sfarsit, asa voi ramane: stapanul slugilor mele!”

  19. emil bobbu spune:

    dan lucreaza pentru noi si face o treaba escelenta.

  20. Marius Bostan spune:

    Marea majoritate a poporului roman nu-l simpatizeaza pe Dan Voiculescu.
    Daca Voiculescu e patriot ar trebui sa cesioneze actiunile Antenelor STATULUI ROMAN, sa recunoasca ce a facut rau Securitatea si regimul comunist si sa-si ceara iertare pentru relele facute direct si indirect. Poate face un film cu viata lui in care sa recunoasca tot si sa-l difuzeze la Antene. E singura sansa sa nu ramana decat un personaj negativ, demn de dispret din istoria Romaniei. Pentru oricine exista o sansa chiar daca e foarte mica! Ar putea aduce un aport important la aflarea adevarului despre regimul comunist.

  21. Dilema... spune:

    Oare cum as putea sa-i spun unchiului meu (fratele lu’ taica-miu) ca e agramat…(face frecvent dezacorduri gramaticale)…si ca nu Basescu e de vina…:)

    Oare cum as putea sa-l conving…ca e un papagal care se plange ca ii e foarte greu…cand tocmai imi spune ca a mancat carne de cerb la ceaun…si a fost in vizita la Viena???

    Unde eu, btw, nu am fost…

    Pfuuuuuuuuuuu…romanii astia (sa spun majoritatea covarsitoare???) sunt niste cretini prefacuti….care sufera de incurabila SCHIZOFRENIE!

    PUNCT!

  22. Un razboi cu un trust media este din start pierdut, pentru ca jurnalistul are de spus intotdeauna ultimul cuvant. Se aplica pretutindeni, nu numai in Romania. Din pacate, Traian Basescu a raspuns provocarilor televiziunilor-tomberon ale lui ‘Felix’ si s-a angajat in aceasta lupta publica si oarba fara de sfarsit, neavand castig de cauza, oricat de juste i-ar fi argumentele. Nu incerc sa blamez pe nimeni, dar cu siguranta presedintele nu a ales startegia cea mai potrivita in aceasta privinta. Despre ‘Felix’ nu as schimba o virgula din ce domnul Tismaneanu a articulat atat de elegant si precis.

  23. Un razboi cu un trust media este din start pierdut, pentru ca jurnalistul are intotdeauna ultimul cuvant de spus. Din pacate, Traian Basescu a raspuns provocarilor aruncate de televiziunilor tomberon ale lui Felix si finalul este cel anticipat. Despre Felix Voiculescu nu as schimba o virgula din ce dl. Tismaneanu a articulat atat de elegant si precis.

  24. Antenele sunt nocive pentru ca sustin un anume punct de vedere? Sau pentru ca au audienta?Tabara PDLista nu are suficienti bani pentru a realiza acelasi nivel de audienta? Parca exista si ziare si televiziuni proBasescu! Cei iesiti in strada sunt acolo din cauza instigarilor anteniste sau a proastei guvernarii pedeliste? Sunt Badea si Ciutacu mai eficienti mediatic decat Culcer, Turcescu, Pora,etc.Mi-e greu sa stabilesc cine pe cine stipendiaza, cu ce interes, ce puncte de vedere se confrunta, cu ce rezultat, cata vreme Romania, pe care si-o disputa toate aceste inteligente, este a oricui, numai a acestei majoritati care asista la disputa asta politica perversa,nu! O disputa sterila, peste capetele celor multi, chemati numai ca sa aplaude sau sa huiduie la comanda!

    • Asa este in Romania…unde este nunta, apare imediat si contra-nunta. Ambele tabere mediatice sunt mai mult sau mai putin nocive pentru ca gandesc in alb si negru. Adversarul este prin definitie dusman, prin urmare trebuie pulverizat, desfiintat. Dialogul surzilor cu bata pe genunchi.

    • Tudor spune:

      Cel mai mare rău pe care l-au făcut Antenele în peisajul mass-media și în societate este mutarea centrului de echilibru al balanței cu care lumea judecă comportamentul oamenilor politici. Mai exact ei au înfipt în subconștientul unei părți a societății următorul raționament: dacă nu critici pe cineva cu orice ocazie și indiferent ce-ar face acea persoană, atunci se presupune automat că ești un pupincurist (sau mă rog, pupinbăsist, având în vedere obsesia lor față de Băsescu).

      • AHA spune:

        Au reusit sa-l inoculeze si pe domnul Tismaneanu, se pare. ia uitati ce afirma dumnealui:
        “Cei care aleg sa taca in privinta naturii toxice a inventiilor anteniste, (…) pierd din vedere, deliberat sau nu, ca “Antenele” detin o imensa putere de persuasiune in Romania de azi.”

  25. lili spune:

    Antenele lui Voiculescu si…. Mircea Cartarescu !!!

    Care pentru a 2-a oara scrie un articol foarte acid la adresa Dlui Basescu.
    Asta, cum vedeti Dle Tismaneanu, daca pe noi ne credeti atat de imbecili ca ne manipuleaza vezi Doamne, Antenele lui Voiculescu, pe Mircea Cartarescu cine il manipuleaza, dle Tismaneanu ?!
    Sper sa lasati comentariul macar pentru cinstea si valoara Dvs, in care eu inca mai cred…

    Ce scrie Mireca Cartarescu in Evenimentul zilei….

    “Preşedintele a cerut societăţii civile şi intelectualilor să iasă din letargie şi să-l sprijine ca-n vremurile bune. Când într-adevăr l-au sprijinit ca pe niciun alt preşedinte dinaintea sa. Din păcate, nenumăratele sale gafe au arătat că Traian Băsescu are-n sinea lui toate reflexele românului mediu: autoritarism, sexism, rasism, dispreţ pentru intelectuali, e drept, nu în proporţii catastrofale (e o exagerare uriaşă să vezi în el un fascist sau un tiran), ci, ca să zic aşa, la nivel de stil de viaţă şi de gândire cotidiană. Nici când toate acestea au devenit evidente nu l-au părăsit toţi oamenii de cultură, pentru că încă deosebeau omul politic de omul pur şi simplu. Curând, şi omul politic şi-a epuizat credibilitatea, iar azi nu cred că vor mai răspunde mulţi intelectuali chemării sale în ajutor. În definitiv, ultimul ţap ispăşitor al puterii, Theodor Baconschi, e unul dintre puţinii intelectuali din conducerea PDL…

    M-am cutremurat, ascultând discursul de alaltăieri, la curajul lui Băsescu de a ne arăta, cum arăţi un câmp plin cu oseminte, ce ne aşteaptă în viitor. Am aflat că nu ne mai putem baza pe investiţiile străine, ci doar “pe forţe proprii”, ceea ce ne întoarce, economic, în evul mediu comunist. Am aflat că şansa noastră e strângerea relaţiilor cu ţările din jur şi, fireşte, cu prietenii noştri tradiţionali, China şi Africa. Scăparea, cum s-ar spune, e unde-o căuta şi nea Ceaşcă pe vremuri. Am mai aflat că nimeni nu poate să fugă de criză, dar că împreună, strâns uniţi etc. etc.
    E greu să te-mpotriveşti vântului schimbării. El te mătură şi cu un discurs bun, şi cu unul rău, şi pe drept, şi pe nedrept. Dar vântul rămâne vânt, poate doar dărâma, nu şi edifica. Vom abandona anul acesta, poate, corabia beată a actualei puteri. Dar, în loc de salvarea aşteptată, mă tem că ne vom trezi pe pluta Meduzei, unde ne vom devora unii pe alţii pentru supravieţuire” scrie Cărtărescu în Evenimentul Zilei.

    • Am spus-o in repetate randuri: Mircea Cartarescu este unul dintre cei mai apropiati si dragi prieteni ai mei de suflet si de idei, ii pretuiesc enorm literatura si ii citesc comentariile politice cu mare interes. Chiar aici, pe “Contribnutors”, am reluat, cu introducerile mele, unele din articolele sale din EvZ. Nu stiu de ce v-ati indoi ca as “bana” reluarea unui text de Mircea Cartarescu. N-am publicat chiar eu, pe forum, un text al d-lui Liviu Antonesei in care eram departe de-a fi laudat? Dar as sugera sa privim evolutia ideilor lui MC, sa nu uitam textele anterioare, sperantele si deziluziile scriitorului. Cred ca ar trebui citit si un articol foarte percutant al domnului Andrei Plesu din “Dilema Veche”. De asemenea, articolele unor Mircea Mihaies, Mircea Marian, Tom Gallagher, Andrei Cornea, Cristian Campeanu, Andreea Pora, spre a-i numi doar pe acestia.

      http://www.contributors.ro/politica-doctrine/cei-patru-conspiratori-impotriva-lui-crin-antonescu-plesu-tismaneanu-cartarescu-si/

      http://dilemaveche.ro/sectiune/situatiunea/articol/un-inventar-rapid-vinovatii

      • lili spune:

        Scuzati-ma, eu nu neg deloc evolutia in timp a ideilor exprimate de Mircea Cartarescu pe subiectul Traian Basescu.
        Am subliniat nu o data ca si eu am avut o mare speranta, O UNICA SPERANTA in Dl Traian Basescu cum ca va REUSI in a schimba in bine viata romanilor si am mai spus asta si pe acest forum la Dvs.
        Numai ca azi, la fel ca Mircea Cartarescu si eu cred ca Dl Basescu trebuie sa plece, NU ca as fi convinsa ca cei din opozitie vor muta muntii Carpati din loc schimband in 2 pasi si 3 miscari viata romanilor, ci dimpotriva din motivul foarte clar pentru mine, si pe care-l consider si democratic: sa-i invatam in timp sper pe politicienii romani ca o data ajunsi la guvernare nu li se cuvine deloc dreptul de a calca in picioare o natiune intraga, ci ca trebuie sa dea socoteala, sa plece atunci cand nu mai sunt doriti, la fel cum au venit cand au fost doriti de romani.
        Eu cred ca numai asa incet-incet politicienii romani se vor invata minte, vorba romanului, si vor incepe incet-incet sa guverneze in interesul celor care i-au ales.
        Deocamdata in cei 20 de ani de dupa ’89, nici o guvernare nu s-a sinchisit de viata si de binele romanilor, singurul obiectiv al fiecarei puteri de dupa ’89 a fost PUTEREA, asa cum frumos spunea George Orwell

  26. Eneas spune:

    Voiculescu isi doreste,cu toata modestia care il caracterizeaza , ca premiu pentru anii de prigoana basesciana ,in viitorul guvern USL ,doar Ministerul Economiei si Hidroelectrica ,eventual si Electrica , deoarece l-au costat bani grei propaganda televizuinelor si trebuie sa se refaca !vom asista in urmatorii 4 ani la un concurs de jaf din banii publici ,la care chiar nimeni nu va mai putea face nimic!Iliescu era un arbitru ,desi jaful Romaniei a inceput sub auspiciile sale , Basescu a mai franat ,Antonescu insa se va inchide la Cotroceni si se va dedica ocupatiei sale favorite,somnul!sper ca Romania ,dupa 20 de ani sa nu se intoarca la securitatea pura ,incarnata de Voiculescu Vantu si altii,dar viitorul Romaniei e negru !

  27. it_s__not_news spune:

    Intr-o comparatie, dimensiunea relativa primeaza: orice – incluzind aici scirna – comparat cu Voiculescu, ajunge sa fie o floare.

    As vrea putin mai mult absolutism …

  28. Mircea spune:

    Felix
    Sunt bogat şi cumpăr tot,
    - Mă crede deştept orice netot –
    Cu averea mea, pusă la păstrare.
    (Credea că mintea stă în buzunare)

    Cri-n…

    În grădina lui Ion (Ilici)
    Un greier s-a aciuat și, aici,
    Ode-i cântă, la chitară:
    Cri, cri, Cri-n fiecare seară.

  29. Hantzy spune:

    Domnule Tismaneanu,
    De o bucata de vreme oricine observa o oarecare apropiere a lui Voiculescu de familia regala. Aceasta apropiere pare sa fie unilaterala, intrucat fostul rege nu da semne ca ar accepta sau ca s-ar bucura de avansurile si elogiile repetate din aceasta directie. Echidistanta ultimului monarh nu cred ca poate fi pusa sub semnul intrebarii.
    Totusi, avand in vedere ceea ce afirmati in articol privitor la Voiculescu (citez: “Si-ar dori sa fie stapanul Romaniei. Iar pentru aceasta, niciun mijloc, oricat de sordid, nu este demn de dispret. “) ma intreb daca nu cumva, nu Ponta sau Antonescu ar reprezenta strategia sa, ci tocmai casa regala, al carei lider are totusi o varsta inaintata. Dupa ce si l-a apropiat pe domnul Iliesiu, cunoscut militant promonarhist si ale carui apeluri le-ati semnati candva si dumneavoastra, trebuie oare sa ne temem ca domnul Voiculescu ar putea reusi a-si atinge telul, printr-un astfel de mijloc, considerat de dumnealui “nedemn de dispret”?

  30. iondelaraion spune:

    Domnule Tismaneanu! Ceea ce scrieti este un subiect de actualitate de la revolutie pana in prezent, si atata timp cat mai sunt persoane asemenea lui Dan Voiculescu (adica membrii at fostei Securitatii comuniste) implicati in politica problema ramane in continuare. Subiectul trebuie aprofundat si gasita solutia neutralizarii acestor personaje de tranzitie. Umbrela lor este cu certitudine Republica Semiprezidentiala, o reduta pe care vor sa-o recucereasca cu orice pret.



Comenteaza:







Do NOT fill this !

Autor

Vladimir Tismaneanu


Vladimir Tismaneanu

Vladimir Tismaneanu locuieste la Washington, este profesor de stiinte politice la Universitatea Maryland. Este autorul a numeroase carti intre care "The Devil in History: Communism... Citeste mai departe


MIHAI MACI – Cel de-al doilea volum din Colectia Contributors.ro

"Atunci când abdică de la menirea ei, școala nu e o simplă instituție inerțială, ci una deformatoare. Și nu deformează doar spatele copiilor, ci, în primul rând, sufletele lor. Elevul care învață că poate obține note mari cu referate de pe internet e adultul de mâine care va plagia fără remușcări, cel care-și copiază temele în pauză va alege întotdeauna scurtătura, iar cel care promovează cu intervenții va ști că la baza reușitei stă nu cunoașterea, ci cunoștințele. Luate indi­vidual, lucrurile acestea pot părea mărunte, însă cumulate, ele dau măsura deformării lumii în care trăim și aruncă o umbră grea asupra viitorului pe care ni-l dorim altfel." - Mihai Maci

E randul tau

cu ani in urma un prieten cambodgian mi-a povestit cum a fost omorat pe taica-sau pe vremea khmerilo...

de: r2

la "Ce-ar fi să vorbim cu-adevărat corect politic despre Fidel Castro?"

Cauta articole

decembrie 2016
Lu Ma Mi Jo Vi Du
« Noi    
 1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031  

Valentin Naumescu – Marile schimbari. Crize si perspective in politica internationala. Editie bibliofila

contributors.ro

Contributors.ro este intr-o permanenta cautare de autori care pot da valoare adaugata dezbaterii publice. Semnaturile noi sunt binevenite cata vreme respecta regulile de baza ale site-ului. Incurajam dezbaterea relaxata, bazata pe forta argumentelor.
Contact: editor[at]contributors.ro

(An essay by Vladimir Tismaneanu and Marius Stan)