Home » Politica & Doctrine »Reactie rapida » Citesti:

Bomba cu ceas – uninominalul intr-un tur

Sebastian Lazaroiu mai 23, 2012 Politica & Doctrine, Reactie rapida
23 comentarii 5,287 Vizualizari

Am fost un sustinator al unui sistem cu doua partide care sa guverneze succesiv cu majoritate stabila. Chiar si acum as pleda pentru un asemenea aranjament pentru ca, daca analizam perioada de tranzitie, o sa vedem ca marea problema a reformelor de tip “stop and go” a fost incapacitatea partidelor din Romania de a forma coalitii stabile. Cu cat mai multe partide la guvernare, cu atat mai mare riscul de a stopa reformele incepute.

Intre 1996-2000 au fost CDR cu USD. Atunci PD a fost cel care la jumatatea mandatului a oprit reformele incepute de guvernul Ciorbea. Sau, in orice caz, le-a incetinit. Intre 2001-2004 Adrian Nastase a beneficiat de o coalitie relativ stabila, dat fiind si scorul mare pe care PDSR l-a obtinut in alegeri. A fost perioada in care s-au negociat dosarele aderarii. Cu un relativ succes si mici restante. Intre 2005-2008 coalitia PD-PNL s-a rupt la jumatatea drumului si reformele au fost stopate in ultimii doi ani. Mai mult decat atat, un PNL minoritar si stantajabil a intrat inevitabil in cursa populismului electoral. In 2009 “marea coalitie” PSD-PDL s-a spart si ea pentru ca era an electoral. Intre 2010-2012 coalitia s-a destramat in momentul in care o parte din parlamentarii PDL, speriati de perspectiva alegerilor, pe fondul lipsei de popularitate a partidului, au dezertat, dar si prin tradarea grupului minoritatilor nationale. Rezultatul a fost, de fiecare data, oprirea reformelor si reluarea lor cand vremurile permiteau asta.

Din acest punct de vedere cred ca ar trebui sa ne dorim cu totii un sistem format din doua partide care sa reuseasca singure sa formeze majoritati stabile la guvernare. Votul uninominal intr-un tur poate fixa un sistem bipartit pe termen mediu si lung.

Asta ar fi partea plina a paharului. Daca ne uitam insa cu mai multa atentie vedem si partea goala a paharului. Sistemul electoral singur nu poate produce asemenea rezultate. Daca singura diviziune ar fi stanga-dreapta, adica, pana la urma, modul in care cetatenii se raporteaza la rolul statului in economie si alte teme adiacente, atunci uninominalul intr-un tur ar genera o societate polarizata in jurul a doua partide mari.

Dar Romania mai are doua grupuri semnificative care, teoretic, nu se aliniaza la acest clivaj ideologic. Vorbim de minoritatea maghiara (semnificativa, de 6-7%) si de minoritatea frustrata (15-20%). Asupra minoritatii ungurilor voi reveni.

Deocamdata as vrea sa vorbesc despre “minoritatea frustrata”. Acesta este un produs sui-generis al procesului de tranzitie. Sunt cei care nu au avut decat de pierdut din reasezarea pozitiilor in societatea bazata pe competitie economica si democratie. Zona lumpenului, periferiei, oameni lipsiti de resurse materiale si ideatice. Ei nu sunt de stanga, nici de dreapta. Ei se simt fiii vitregi ai unui sistem in esenta nedrept. Justitia sociala in viziunea lor se face cu parul. In vreme ce ei saracesc in vremuri de criza si supravietuiesc in vremuri prospere, “ciocoii” acumuleaza averi pe spinarea lor prin furt, extorcare, evaziune, etc., protejati de legile facute chiar de ei.  Solutiile nu pot fi decat radicale – “executii pe stadioane”, arestari si condamnari sumare, confiscarea pe loc a averilor si redistribuirea lor poporului infometat. Ei traiesc intr-o lume a miracolelor in care cadavrele apar si dispar, o lume a conspiratiilor (iudeo-masonice, kaghebiste), o lume in care micul ecran se confunda cu realitatea cotidiana.

Sper ca ati recunoscut parti din discurs. Nu stiu daca am reusit sa fiu la fel de bun precum Vadim Tudor, Dan Diaconescu si Gigi Becali, dar in esenta acesta este mesajul care prinde la acest grup. De cand USL a venit la putere, grupul s-a radicalizat. A fost confirmarea ca democratia nu este decat o inscenare a “ciocoilor” care isi impart prin spoliere “averea poporului”.

Daca votul uninominal intr-un tur a salvat UDMR, partid oricum enclavizat care poate obtine un numar de parlamentari in cateva colegii concentrat majoritare, in mod sigur votul uninominal intr-un tur a omorat PPDD, ai carui simpatizanti sunt foarte disipati teritorial, dar care insumeaza, conform sondajelor, cam 20% din electorat.

Ce va face acest grup cand se va vedea nereprezentat in parlament? Ar putea sa isi administreze in continuare drogul OTV seara de seara, mi-e teama insa ca odata trecuti de la faza de contemplare la faza de organizare, drogul nu va mai avea efect. Pontentialul lor de violenta nu trebuie subestimat. Factorul decalnsator ar putea fi chiar esecul politic. Modalitatile de exprimare in afara institutiilor sunt, slava Domnului!, la indemana.

Mi-e teama si ca USL sau PDL ar putea incerca sa ii absoarba prin mesaje radicale, dar asta nu va face decat sa dinamiteze din interior cele doua blocuri politice. Pentru ca mai tarziu sau mai devreme vine vremea decontului si atunci e foarte probabil sa se desprinda factiuni din aceste partide care sa capitalizeze electoral frustrarea.

Cel mai prost scenariu este sa avem o armata frustrata, dar deja in faza de organizare, care sa devina violenta la propriu. Cel mai bun scenariu este ca, in final, cele doua blocuri sa se faramiteze si sa modifice legea electorala revenind la un sistem proportional. In oricare din aceste variante, actualul sistem de vot nu pare a fi unul durabil.

Culmea e ca, dupa parea mea, electoratul maghiar pare acum suficient de matur incat sa voteze ideologic, adica stanga sau dreapta. Nu ei ar fi fost afectati cel mai mult de uninominalul intr-un tur in cazul in care el ar fi dus la slabirea partidului. Problema etnicilor maghiari e in mainile liderilor care nu vor sa cedeze parghiile economice pe care le exercita in feudele maghiare din vestul tarii. UDMR este vehiculul perfect pentru extragerea acestor avantaje de catre o elita putin numeroasa.

Ai informatii despre tema de mai sus? Poti contribui la o mai buna intelegere a subiectului? Scrie articolul tau si trimite-l la editor[at]contributors.ro



Currently there are "23 comments" on this Article:

  1. Mircea spune:

    Fără prag sunt șanse mari ca puterea de decizie a independeților să creasca față de cea a partidelor care sunt mult mai expuse la corupție și influențe față de independenți. Dacă conducerea partidului de exemplu este “sponsorizată” să promoveze anumite interese (nu zic că n-ar fi așa), voința restului partidului e redusă considerabil, dacă nu anihilată. Fără prag, se permite reînnoirea clasei politice; doar ne-am săturat de aceiași politruci de 20 de ani încoace. Ce încredere să avem în oameni care au plecat din psd în pdl și inapoi după care partid era la putere. E mare nevoie de alti politicieni! Cei ce vor să se mențină sau să creasca acest prag, ori sunt naivi pur și simplu, ori au interesul să profite de naivitatea alegătorilor. Desființarea pragului e o lovitură puternică dată corupției din partide. Doar 2 partide – cu ce ușurință ar putea fi manipulate.

    Pedeapsa celor care nu se inplică în treburile publice este să fie conduși de oameni diabolici! Indiferența costă…

  2. taranistu spune:

    corect intr-o buna masura. Desi ma indoiesc ca va pare rau taman de unguri sau de minoritatea frustrata. Interesul matale este pedeliu (n-am gasit alta denumire la diferitele culori rogvaive ce apar intru sustinerea partidului basescian).
    Cat despre perioada in care PD obstructiona reformele lui Ciorbea, nu-mi aduc aminte ca Basescu sa isi fi cerut scuze vreodata. Scuzele le merita poporul roman in primul rand, iar mai apoi Ciorbea insusi. Ma bucura insa ca recunoasteti macar dvs. Poate fi un punct de plecare.

    • ginel spune:

      d’aia voi, cele doua tzaranisme, votati cu usl.
      ciorbea sta bine, langa ceaunul unde fierbe ciorba populista.

      problema cu doua partide mari, de stanga si dreapta, ar fi in regula.
      numai ca nu dupa modelul anuntat de poumbacu la latrina 3.
      daca psd ar deveni marele partid de stanga, iar pnl cel de dreapta, ramane o intrebare, si anume, cine va mai fi parte a dreptei ioropene, ppe..
      caci, afilierea pnl este la liberali, aliati ai stangii.
      atunci, ca si acuma, va fi o dreapta mai stangista…

      ce credibilitate ar mai avea liberalii pe dreapta, cand ei au imbracat gecile rosii, au stat in casa rosie a lui ilici si a varanului ?!

      tzaranisti, voi parca erati in ppe !?

      pentru informarea matale, domnul tzaranist, sunt fericitul posesor al unui carnet pnt-cd semnat de senior….

      • taranistu spune:

        nu, domnule, doar aripa Ciorbea este in colaborare cu USL. Eu o sa votez cu candidatii taranisti. Daca nu am asa ceva nu o sa votez. Daca d-ta crezi ca PD e de dreapta, este problema dumitale. Eu nu cred. Mai cred ca Basescu face tot ce poate ca adevaratii taranisti sa nu intre in posesia partidului (formal), obstructionand justitia in folosul unui parvenit ca Pavelescu. Si mai cred ca nici USL nu este foarte incantat de o revenire a PNTCD in prim plan.
        Ma bucur ca esti posesorul unui carnet semnat de Coposu. Nu toti am avut norocul asta. Incearca sa il respecti, spre exemplu ce efect are asupra dumitale : “nu lasati Partidul sa moara!”

        • ginel spune:

          niciodata n’am considerat pdl ca fiind de dreapta.
          este un partid care vine dinspre centru-stanga si, care, a facut eforturi spre dreapta.
          l’as putea categorisi la centru-dreapta.
          dar nu asta spuneam io.
          vorbeam de stanga si dreapta ioropeana.
          pdl este, totusi, ca si pnt-cd, in partidudl popula european, partea dreapta a esichierului politic al uniunii. fiind acolo, trebuie sa urmeze politica ioropeana a ppe.

          poate ca dv. considerati pnl de dreapta, asa cum o face si ciorbea.
          ciorbea nu poate fi de partea pdl, taman din ranchiuna, nu din ratiuni politice.

          si mai ziceam ca, in perspectiva a doua partide mari, niciunul nu ar fi de dreapta. poate ca pdl este mult mai de dreapta decat pnl, cel putin prin afiliatie.

          si eu am votat intodeauna si votez candidatii pnt-cd, desi, acum, sunt niste necunoscuti cu sanse minime.
          o fac in memoria bunicului meu, chiabur si tzaranist infocat, adept al lui mihalache.

  3. Petre Truica spune:

    Draguta sinteza faceti.

    Dar as fi preferat, ca Dv. sau alt politician, sa iasa la Tv. la o ora de mare audienta, si sa ne explice de ce a fost necesar, sau cum a fost posibila, sa se dea petrolul la OMV, pe sase sute de milioane, cand numai anul acesta profitul lor este de opt sute de milioane.

    Chiar daca a fost o conditie pusa de UE ca sa ne accepte, sau de cine o fi fost pusa, de ce nu are curajul nici un politician sa spuna pe fata ce s-a intamplat?

    Eu ieseam la Tv atunci daca era vorba de un astfel de santaj, si as fi facut referendum, intreband populatia: vreti sa intram in UE cu pretul acesta? Uite ce ne cer astia, asa si asa…..

    Dar in loc de asta, s-au facut toate pe usa din dos, inclusiv votarea cu urne mobile a unei Constitutii care spunea ca parlamentul hotareste daca sa intram in UE sau nu, cand ar fi trebuit un referendum.

    Si da, de acord cu frustratii, dar nu cu parul ci cu mitraliera trebuie facuta curatenia. La urma urmei, cum a aparut miscarea legionara? Si de ce? Tot asa era si atunci, o coruptie totala, si in clasa politica si din partea strainilor care exploatau tara.

    • Xanadu spune:

      D-nul meu,in primul rind Petrom-ul s-a vindut cu 1,6 miliarde de euro.
      In al doilea rind,49% din cele citeva sute de milioane de euro,profit sunt ale Statului roman,basca inca 16%impozit pe profit+16%impozit pe dividende.
      Decit sa fi ramas la Stat,precum Posta,pe care Basescu nu o ceda mogulilor ca sa o poata devaliza si care are pierderi de sute de milioane de euro sau precum CFR-Calatori,care la fel e cu pierderi de sute de milioane de euro,mai bine vinduta chiar pe bani mai putini.
      Trebuie sa-ti reamintesc ca profitul OMV-Petrom vine din pretul mare al petrolului,peste 100 de dolari pe baril,fata de cel din 2003,cind de abia atingea 25 de dolari.

  4. Victor spune:

    Stimate domn,
    am citit cu interes articolul dvs., insa o afirmatie mi-a atras atentia: ” incapacitatea partidelor din Romania de a forma coalitii stabile”.

    Cum sunteti implicat in viata politica, imi permit sa va intreb daca intradevar aceste partide nu sunt intr-o coalitie (neformala), avand in mare aceleasi valori si provenind din aceleasi structuri (ex comunisti in mare majoritate, ex FSNisti etc) ?

    Din punctul meu de vedere cred ca deja s-a demonstrat ca este vorba de aceiasi entitate, e drept scindata pe perioade limitate in timp.
    Punctele comune sunt insa foarte multe si foarte puternice, de la afilierea la aceleasi partide si chiar servicii la usurinta cu care se schimba taberele (fie ele coalitii sau doar manifestari ale traseismului politic).

    O ultima intrebare ar fi legat de minoritatea frustrata. Nu am inteles foarte bine definitia ei, neputinta pe care o simte alegatorul cu un minim bun simt poate fi lesne interpretata ca si frustrare (apropo de situatia Romaniei eu clar sunt frustrat).
    Nu este atunci posibil ca “solutiile radicale” sa ajunga sa fie imbratisate de majoritatea votantilor?

    Imi amintesc clar cum era sa iasa Vadim presedinte, si inca multi din prietenii mei (30-40 de ani, studii superioare) se intreaba daca nu am gresit prin neincercat “electrocutarii” sistemului. Alegerea raului cel mai mic pare sa fi ingropat Romania din ultimii 20 de ani, iar scarba romanului mediu fata de politica nu vad cum ar putea sa creasca mai mult.

    • andel spune:

      Foarte bun comentariu dvs. Direct la esenta raului! Dar cum poti sa le ceri unor oameni ca ei (parlamentarii) sa reformeze un sistem care prima data i-ar afecta pe ei negativ din multe punct de vedere chiar daca ar fi in beneficiul electoratului. Acest sacrificiu de reformare trebuie sa aiba o miza care nu-i stimuleaza pe ei insa, ci doar pe noi care-i judecam.
      Acele ONG-uri de care televiziunile au vorbit atat de putin nu au intrare la TV sa-si expuna punctul d evedere la ore de maxima audienta (ore la care se exercita controlul politic).
      Alternativ poporul singur este prins in viata cotidiana si nu poate reactiona desi ar vrea.

      Alternativa ar fi initiativa unor partide noi cu oameni de calitate dar nepatati pana acum. Lupta ar fi colosala caci ceilalti din sistem sa-a coaliza sa-i distruga.

      Ne mai ramane doar guvernarea europeana care se va implementa prea incet si nu neaparat in avantajul cetateanului din Ro.

      Cert este un singur lucru – ca acum ne platim factura inconsistentei si lipsei de valori pe care am acceptat-o atatia ani din 89′ incoace. Cei care ne conduc nu sunt decat noi insine – societatea din Romania – in oglinda.

      Ce putem fac eeste sa ne trezim la realitate si sa folosin uninominalul ca sa votam OAmeni – chiar daca nu din partidul favorit sau din partidul cel mare. Ci doar oameni despr ecare stim ca nu s-au manjit de tot inca. rezultatul votului va fi din nou oglinda societatii de astazi.
      A.

      • Victor spune:

        De acord cu tine, mai putin cu faptul ca lumea politica este o oglinda exacta a societatii romanesti.

        Sincer (100%) cunosc putini oameni (in Romania!) care sa aiba caracterul (lacomia si/sau nesimtirea) unor persoane ce s-au cocotat sus sus precum Mazare, Udrea, Videanu, Antonescu, Becali etc.

        Cunosc destul bine si cativa parlamentari (din cam toate culorile, chiar si de la minoritati) si stiu ca sunt si oameni decenti acolo, ei insa sunt f. putini si (din pacate) de multe ori resemnati. Fenomenul din Romania este similar cu cel din Rusia si Ukraina, si iarasi cred ca din pacate.

      • nicubila spune:

        pare extrem de ciudat, cel putin pt mine, modul de aboordare care il avem: ori pe cine votam, tot vin aia care fura. ca nu avem de unde alege.

        intrebarea, de altfel, are un raspuns f des folosit: ne conduce cine meritam. ne declaram victime ca nu avem pe cine vota. in mare masura corect. dar exact indiferenta asta e cea mai dulce seva pentru politicieni. ramane o masa amorfa de manevrabili care voteaza si la care merge f usor cu o paina si o geaca (rosie, portocalie, albastra, cum o fi).

        masa politica nu e mai mult decat orice alta masa care functioneaza pe principiul cainelui lui Pavlov: aude semnalele de la populatie si reactioneaza. cum? pai simplu: daca vede ca multi vor studii universitare, maresc bugetul pentru asta. Samd.

        Solutia directa, dar cu efect mult intarziat din pacate, e educarea masei politice. cum? prin atitudine si abandonarea indiferentei. Si cea mai acuta actiune ce poate fi intreprinsa este VOTUL. da, votul. pe cine? nu stiu, si sincer nici nu am cu cine. dar merg la vot si stampilez ALB.
        de ce? simplu: atata vreme cand numai o anumita parte a populatiei merge preponderent la vot (sa zicem pensionarii), orice partid o sa isi ajusteze discutsul si evident actiunile la acea sectiune de votanti. si asa vin una peste alta masurile populiste.
        E greu de mers in strada si strigat, efectul e bun dar nu se intampal asa usor. atitudini inse de genul voluntariat si mers la vot face clasa politica sa reactioneze si sa fie nevoita sa isi schimbe si parul si naravul.

        E paradoxal ca exact taile cele mai dezvoltate sunt cele cu cea mai mare rata de oameni care se plang si protesteaza si cer actiuni si reactiuni. Oamenii au devenit educati si stiu ca daca dau semnalele care trebe, politicienii nu au de ales decat sa reactioneze.

        evident, cel mai simplu ar fi sa avem populatia educata atat economic cat si politic. dar asta nu se poate, nu in 5 ani. poate nici in 10. asa ca sunt uneele actiuni mai consistente de care pomeneam si cu care trebuie sa incepem. si educatia vine incet si ea.
        ia incercati cei de 35ani+ sa va amintiti cum gandeati in ’90 la primele alegeri…

    • ginel spune:

      la asta m’am gandit si eu, la ceea ce numesti scurtcircuitarea sistemdului.

      cred ca aducerea lui dd la putere ar duce romania in fundul prapastiei, loc bun de cujetat si reconsiderat.
      c’asa’i romanul, fire intortocheata.
      pana nu se da cu capul de pragul de sus, crede ca merge.

      necazul este ca toti, inclusiv base, stiu aceasta.
      d’aia au si tinut sistemul in viata, reforme cu pasi marunti, etc. tangoul clasic, un pas inainte, doi inapoi.
      azi voi, maine noi ! :)

  5. Bogdan spune:

    Pai din ce ati explicat m-ati facut sa cred in acest sistem de scrutin! Pericolul intrarii unui partid de oligofreni frustrati ca PPDD in Parlament mi se pare foarte ridicat si daca am putea scapa de aceste experimente triste ale democratiei si am da puterea doar doua formatiuni politice responsabile mi se pare chiar in regula. Pentru ca oricat am fi de fanatici PDL sau alianta USL vom recunoaste ca exista politicieni responsabili si pregatiti temeinic in ambele partide. Nu cred ca vreun partid extremist va putea vreodata sa aiba sorti de izbanda la noi (va amintiti cati l-am votat pe Iliescu doar sa nu iasa Vadim ???) si votul asta uninominal pare avea darul de a linisti “scena” politica romaneasca. Nu stiu ce va fi pe termen lung, dar in Romania oricum nu poti sa-ti faci planuri pe termen lung, iar dvs. ar trebui sa stiti mai bine. Multa sanatate!

  6. Me spune:

    Toate “tezele” dvs. demonstrează încă o dată ceea ce românii au înţeles în sfârşit:
    - “PDL şi USL fură prin rotaţie !”
    - “PDL şi USL = aceeaşi mizerie !”

  7. Hantzy spune:

    Eu nu cred ca polarizarea politicului in jurul a doua partide mari, de stanga si de dreapta, ar fi benefica. Constuituirea acelor majoritati parlamentare stabile ar avea ca efect niste transformari, poate rapide, dar aproape sigur imprudente si nestatornice ale societatii. Ele ar putea hrani o perioada vanitatea doritorilor de reforma, a optimisitilor pentru care schimbarile inseamna intotdeauna mai bine, dar ar avea neajunsul ca, nefiind suficient elaborate si/sau etapizate, ele ar conduce la convulsii si tensiuni puternice. Sub acest aspect este VU bomba cu ceas.

    • Cip24 spune:

      Extrem de penibil!

      E prima data cand citesc un articol de-al tau si desi am auzit multe comentarii legate de ce ai mai scris si alata data (ex: alba ca zapada etc) nu imi pot imagina de ce iti citeste lumea prostiile. Ai insirat mai sus o gramada de aberatii. Cat de c r e ti n trebuie sa fii ca sa vorbesti despre “armata frustrata, dar deja in faza de organizare, care sa devina violenta la propriu”.

      Desi ironizezi o oarecare “minoritate frustrata” , la sfarsit te declari senin ca facand parte dintr-o stfel de minoritate; doar ca ta e contra UDMR. In opinia ta acolo intradevar exista “ciocoi” si teorii conspirationiste absolut valide. Deci PDL su USL sunt mieluseii curati ca lacrima pe care trebuie sa-i votam.

      Eu fac parte din minoritatea frustrata, recunosc, insa niciodata nu o sa ajung sa votez cu Becali, Vadim, DD sau altii ca tine. O sa raman doar un frustrat iar tu un simplu i mb e ci l care crede ca poate profita.

      Cum spuneam, e prima data cand citesc ceva scris de tine si credeam ca esti ceva mai destupat dupa reclama care ti se face – m-am alses cu inca o dezamagire de adaugat la frustrarile mele.

  8. Cip24 spune:

    Vroiam sa fie un comentariu independent, nu atasat altui comentariu. Asa ca ma repet:

    Extrem de penibil!

    E prima data cand citesc un articol de-al tau si desi am auzit multe comentarii legate de ce ai mai scris si alata data (ex: alba ca zapada etc) nu imi pot imagina de ce iti citeste lumea prostiile. Ai insirat mai sus o gramada de aberatii. Cat de c r e ti n trebuie sa fii ca sa vorbesti despre “armata frustrata, dar deja in faza de organizare, care sa devina violenta la propriu”.

    Desi ironizezi o oarecare “minoritate frustrata” , la sfarsit te declari senin ca facand parte dintr-o stfel de minoritate; doar ca ta e contra UDMR. In opinia ta acolo intradevar exista “ciocoi” si teorii conspirationiste absolut valide. Deci PDL su USL sunt mieluseii curati ca lacrima pe care trebuie sa-i votam.

    Eu fac parte din minoritatea frustrata, recunosc, insa niciodata nu o sa ajung sa votez cu Becali, Vadim, DD sau altii ca tine. O sa raman doar un frustrat iar tu un simplu i mb e ci l care crede ca poate profita.

    Cum spuneam, e prima data cand citesc ceva scris de tine si credeam ca esti ceva mai destupat dupa reclama care ti se face – m-am alses cu inca o dezamagire de adaugat la frustrarile mele.

  9. Maxa spune:

    Cred ca e un tren foarte prost acesta al uninominalelor dintr-un singur tur si polarizarea la extrem a vietii politice de suprafata. Cred ca beneficiile polarizarii la maxim a televiziunilor, impartite in pro-basiste si anti-basiste se vad deja: nu mai poti avea incredere in niciunele, iar subiectele care nu intra in aria de interes politic al acestora, pur si simplu nu exista. Asa va fi si in parlament: toate problemele societati vor fi dictate si discutate dupa interesele celor doua mari grupari, intr-un mod exclusiv dihotomic. Si, fiindca suntem in Romania, astept si blaturile intre cei doi ‘adversari’.

  10. Antistene spune:

    Domnule, atata vreme cat nu stiti ca nici nu exista sintagma vot uninominal, ci sistem majoritar intr-un singur tur, atunci ce sa mai asteptam de la dvs.? Doar insailari caraghioase, cu minoritati frustrate. Sunteti penibil.

  11. Nea Costica spune:

    Si la Gretia era stanga , dreapta pe rand la putere. Acuma nici pe stanga, nici pe dreapta, ci pe burta. Cu stima,NC.

  12. Minoritatea frustrata sunt 15-20%? Din ce? E posibil ca PDL si USL vor strange voturile a 80% dintre alegatori? Pai in primul rand nici n-or sa voteze mai mult de 40%, asa ca de fapt vorbim de doar 7-8% otevisti. Pe langa asta mai trebuie mentionat ca UDMR nu prea mai este ce-a fost: la apropiatele alegeri locale participa 4 (patru) formatiuni ale maghiarilor din Romania, o sa se inteleaga totusi pentru parlamentare? Si bineinteles, cum ramane cu cei 60% care nu se vor duce la vot?

    La locale macar ai candidatii independenti, dar la parlamentare poti alege numai intre clanul duduienilor sau al tobosarilor. Nu e de mirare ca membrii acestor doua clanuri, chiar daca unii sunt in opozitie, iubesc acest sistem de vot – le ASIGURA practic peste 4 ani intrarea la guvernare. Argumentul cu majoritatea stabila este valabil numai pentru cei ce inchid ochii (din interes sau din nestiinta) la ce face aceasta majoritate “stabila” cand ajunge la guvernare.

  13. M. Constantin spune:

    Sunteti inexact si nu cred ca aveti dreptate d-le Lazaroiu in legatura cu aprecierile la adresa “minoritatii frustrate”. Este probabil ca ati vrut sa aduceti la lumina minoritatea resentimentara a celor 10-15% din electorat care fantasmeaza pe linia salvgardarii neamului si tarii din calea tuturor pericolelor. Chiar si asa, acestia sunt in teren : joaca ca si cum scena politica ar fi in regula.
    In chestiune insa, minoritatea frustrata se duce spre 50% si se manifesta prin tacere, pas sistematic inapoi, si neparticipare la treburile statului modern macar, daca nu contemporan. Ca sunt cateva milioane care-si iau lumea in cap, sau alte milioane care se constituie in tot soiul de asociatii tribale, para statale ori antiinstitutionale nici nu mai conteaza din moment ce prin lege au fost exclusi din jocul electoral care, iata, este valabil si cand este jucat de mai putin de 50% din actori. Poate tocmai de asta pare ca in terenul politicii avem doar o echipa care joaca… si joaca… si joaca…
    Coroziunea increderii si atenuarea sperantei ca statul, organizat politic, este un partener corect reprezinta un bun motiv care justifica frustrarea celor care au obosit ascultandu-i clantanind din gura, in incercarea de a parea tot mai dastepti, pe Iliescu si ai lui, Constantinescu si ai lui, Basescu si ai lui…



Comenteaza:







Do NOT fill this !

Autor

Sebastian Lazaroiu


Sebastian Lazaroiu

Sebastian Lazaroiu este nascut in 1970. Este de profesie sociolog. A lucrat in domeniul sondajelor de opinie la CURS (1997-1999, 2002-2007) si CSOP (1999-2001). A participat in c... Citeste mai departe


MIHAI MACI – Cel de-al doilea volum din Colectia Contributors.ro

"Atunci când abdică de la menirea ei, școala nu e o simplă instituție inerțială, ci una deformatoare. Și nu deformează doar spatele copiilor, ci, în primul rând, sufletele lor. Elevul care învață că poate obține note mari cu referate de pe internet e adultul de mâine care va plagia fără remușcări, cel care-și copiază temele în pauză va alege întotdeauna scurtătura, iar cel care promovează cu intervenții va ști că la baza reușitei stă nu cunoașterea, ci cunoștințele. Luate indi­vidual, lucrurile acestea pot părea mărunte, însă cumulate, ele dau măsura deformării lumii în care trăim și aruncă o umbră grea asupra viitorului pe care ni-l dorim altfel." - Mihai Maci

E randul tau

cu ani in urma un prieten cambodgian mi-a povestit cum a fost omorat pe taica-sau pe vremea khmerilo...

de: r2

la "Ce-ar fi să vorbim cu-adevărat corect politic despre Fidel Castro?"

Cauta articole

decembrie 2016
Lu Ma Mi Jo Vi Du
« Noi    
 1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031  

Valentin Naumescu – Marile schimbari. Crize si perspective in politica internationala. Editie bibliofila

contributors.ro

Contributors.ro este intr-o permanenta cautare de autori care pot da valoare adaugata dezbaterii publice. Semnaturile noi sunt binevenite cata vreme respecta regulile de baza ale site-ului. Incurajam dezbaterea relaxata, bazata pe forta argumentelor.
Contact: editor[at]contributors.ro

(An essay by Vladimir Tismaneanu and Marius Stan)