Home » Politica & Doctrine »Reactie rapida » Citesti:

Evidenta statistica confirma suspiciunile USB

Radu Craiu iunie 11, 2016 Politica & Doctrine, Reactie rapida
107 comentarii 36,967 Vizualizari

Ultimele alegeri locale din Romania au polarizat inca o data societatea romaneasca. Pasiunile politice din Bucuresti au fost rascolite de performanta surprinzatoare a Uniunii Salvati Bucurestiul (USB) la alegerile din capitala. O revelatie a acestor alegeri a fost reprezentanta USB in sectorul 1, Dna Clotilde Armand, care parea  castigatoare dupa finalizarea votului pentru ca in dimineata de dupa sa aflam ca a fost invinsa “pe ultima suta de metri” de catre candidatul PSD, Dl Daniel Tudorache.  Schimbari de ultim moment sunt intotdeauna puse sub semnul intrebarii de catre candidatii care pierd alegerile.

Am avut sansa sa intru in posesia datelor raportate de catre  sectiile de votare din sectorul 1 si mi-am pus intrebarea daca numerele raportate confirma sau nu suspiciunile USB. Numerele puse la dispozitia noastra reprezinta numarul de voturi anulate  si numarul de voturi pentru Dna Armand si Dl Tudorache.

In figura de mai sus se poate vedea foarte limpede ca exista o corelatie puternica intre numarul de voturi primite de Dl Tudorache si numarul de voturi anulate.  Practic, cu cat o sectie de votare are mai multe voturi anulate cu atit e mai mare sansa  ca PSD sa primeasca voturi. Aceasta tendinta ne ingrijoreaza mai ales pentru ca o  corelatie similara nu apare deloc daca ne uitam la voturile primite de Dna Armand.  In general, nu exista motive rezonabile pentru care sa ne asteptam la asemenea corelatii in date.

Exista suspiciunea din partea USB ca la cele 36 sectii unde acest partid nu a avut observatori, au fost anulate neobisnuit de multe voturi ceea ce a putut influenta rezultatul alegerilor.

In figura de mai jos prezentam  proportia de voturi pentru Dl Tudorache si proportia de voturi anulate pentru fiecare sectie de votare .  Neavand la dispozitie lista sectiilor de votare fara reprezentanta USB ne-am bazat pe ceea ce se stie la momentula asta, si anume ca in toate sectiile fara reprezentanta USB numarul de voturi anulate este neobisnuit de mare si in toate aceste sectii a castigat Dl Tudorache. Cu albastru am marcat  36 sectii alese dintre cele  unde Dl Tudorache a castigat majoritatea voturilor si care totodata au  cele mai mari  proportii de voturi anulate.

O prima intrebare care se poate pune este de ce aceste sectii albastre sunt atit de diferite de restul sectiilor in ceea ce priveste proportia voturilor anulate? Evident la asta noi nu putem raspunde,  dar pare improbabil ca populatia sectorului 1 sa fie atat de neomogena cand vine vorba de pus stampila pe un buletin de vot. O a doua intrebare care se poate pune este care ar fi fost rezultatul alegerilor daca si sectiile albastre ar fi fost similare cu cele rosii in ceea ce priveste dependenta statistica dintre voturile acordate candidatilor si numarul de voturi anulate,  iar la aceasta intrebare analiza statistica ne poate oferi un raspuns.  Analiza noastra se bazeaza pe un model de regresie liniara care face legatura intre numarul de voturi anulate si proportia de voturi in favoarea  domnului Tudorache.  Folosind corelatia  dintre cele doua variabile putem estima care ar fi fost rezultatul votului daca si sectiile “albastre” ar fi fost similare cu sectiile “rosii”. Cu alte cuvinte, daca folosim modelul estimat  cu datele provenite din sectiile  “rosii” putem aproxima procentajul voturilor pentru Dl Tudorache pe care acesta era de asteptat sa il primeasca in sectiile “albastre”.  In sectiile “albastre” Dl Tudorache a primit 5537 de voturi, insa dupa ajustarea descrisa mai sus, numarul voturilor  devine 4500, cu  1037 de voturi mai putin care ar fi revenit deci Dnei Armand. Aceasta analiza sugereaza ca daca sectiile “albastre”, selectate ca fiind suspicios de iesite din comun, ar fi fost similare cu restul sectiilor atunci Dna Armand ar fi avut 21061 de voturi si Dl Tudorache 20472 . Analiza noastra nu poate decat sa confirma suspiciunie USB legate de  manipularea  voturilor si sa  indreptateasca cererile USB pentru o examinare atenta a voturilor anulate.

Ai informatii despre tema de mai sus? Poti contribui la o mai buna intelegere a subiectului? Scrie articolul tau si trimite-l la editor[at]contributors.ro



Currently there are "107 comments" on this Article:

  1. DanT spune:

    “Practic, cu cat o sectie de votare are mai multe voturi anulate cu atit e mai mare sansa ca PSD sa primeasca voturi.” – aici e oarecum neclar.
    Nu a primit PSD-istul voturi în plus, ci a primit Clotilde Armand voturi în minus (adică voturile pentru ea au fost anulate).
    Cred că anularea s-a făcut punându-se mai multe ştampile pe buletin, ca şi cum treaba asta ar fi fost făcută chiar de votant. Nu prin înregistrarea frauduloasă a rezulatatelor numărării.
    Aşa că renumărarea nu ar mai rezolva nimic.

    • Nelu spune:

      Ba are rost… daca se gasesc printre buletinele anulate procentaj mare cu una din stampile pe Armand se confirma suspiciunile…

      • DanT spune:

        A doua ştampilă au pus-o probabil pe candidatul PSD.
        Şi ce rezolvăm dacă se confirmă suspiciunile? Ştim cu toţii că s-a fraudat.
        Dar renumărarea nu ar schimba rezultatul votului (voturile anulate prin adăugarea unei ştampile sunt numărate şi înregistrate corect). Şi nici nu ar aduce dovezi ale fraudei.

        • silviu dumitrescu spune:

          Pai daca mergem asa pe politica “faptului implinit” nu ajungem nicaieri.
          Nu trebuie o simpla renumarare – trebuie sa se constate si daca intr-adevar pe majoritatea buletinelor anulate figura Clthilde. Daca da atunci treaba devine penala !
          mai exact daca in cateva zeci de sectii s-a comis o frauda inseamna ca CINEVA A ORGANIZAT !
          Chiar daca nu se reia votul si rezultatul ramane acelasi este OBLIGATORIU sa fie gasiti participantii si organizatorii !!!
          Altfel este o mare invitatie la continuarea acestor practici si nu mai iesim niciodata din cercul vicios in care suntem.
          Cu aceasta ocazie poate aflam si de alte fraude comise la Sect 1 (gen cumparare voturi etc) si pana la urma poate se reia votul – dar nu asta este cel mai important acum …

          • Mihail-Radu Pantilimon spune:

            Corect, trebuiesc renumarate voturile, nu trebuie uitata acesta frauda. Din punctul acesta trebuie sa incepem o noua revolutie pe internet.

          • Mihai spune:

            Ba chiar mai mult, daca se renumara si studiaza voturile si se observa ca buletinele anulate contin in mod covarsitor o stampila pe un candidat anume, cred ca este o motivatie suficienta pentru invitarea la DNA sau politie “pentru consultatii si declaratii” a tuturor celor din comisiile acelor sectii, poate unii din ei au vazut ceva interesant.

      • dragos spune:

        Conform legii electorale exista trei tipuri de buletine de vot:
        1. buletine de vot valide (voturi exprimate)
        2. buletine de vot nule (tot voturi exprimate, dar cele pe care votantul a pus stampila necorespunzator: langa casuta candidatului, pe mai multe casute sau deloc)
        3. buletine de vot anulate (adica buletinele care nu au fost folosite si care se anuleaza de catre presedintele sectiei de votare la inchiderea sectiei de votare si inainte de deschiderea urnei cu voturi).

        Asadar, pentru a nu crea confuzii si nici psihoze neintemeiate, voturile anulate sunt voturi care nu au nicio stampila pe ele. Altfel spus, nu ai ce renumara in acest caz.

        In schimb, buletinele de vot nule (de obicei in numar mic), se ataseaza la procesul verbal si se predau catre Biroul Electoral Judetean impreuna cu rezultatele scrutinului. BEJ-ul verifica si el motivele pentru care au fost anulate aceste voturi si cu asta basta.

        Discutia trebuie sa porneasca de aici: care este numarul buletine de vot nule? Pentru ca, daca este mic, atunci se pare ca am fost cu totii manipulati si condusi intr-o fundatura… REPET: VOT ANULAT NU E TOTUNA CU VOT NUL.

        • dragos spune:

          LATER EDIT: numarul de participanti la vot pe o anumita sectie de votare este egal cu suma dintre voturile valide (categoria 1) si voturile nule (categoria 2).

          Asadar, cu toata simpatia pentru Clotilde Armand, renumararea nu cred ca poate aduce mari surprize: ar trebui ca nemernicia comisa de cei din sectiile de votare sa fie atat de mare, incat sa se fi inteles sa transforme voturile pentru Clotilde in voturi nule (adica sa mai puna una-doua stampile pe buletinele pe care era votata doar ea), apoi sa taca cu totii despre acest lucru. Avand in vedere ca e vorba despre circa 18 sectii de votare, ar fi vorba de o coniventa ce ar implica circa 100 de persoane. E destul de improbabil ca din cei 100 sa nu fie de gasit macar unul care sa spuna ce s-a intamplat…

          Apoi, daca s-ar decide renumararea voturilor din sectorul 1, de ce nu s-ar permite renumararea si la Cucuietii din Deal? Renumararea pe sectorul 1 ar putea provoca o reactie in lant, care ar pune la indoiala insusi edificiul statal. Acesta cred ca e motivul pentru care nici BEC nu a fost de acord cu renumararea voturilor…

    • blanka spune:

      Dacă n-au nimic de ascuns, de ce refuză renumărarea voturilor?

    • Piciu' spune:

      Renumararea ARE rost, pentru ca se aude zgomot de catushe! e foarte simplu de verificat in cel fel au fost anulate acele buletine de vot… Totusi, nu-mi pun mai sperante in renumararea voturilor, dar imi pun sperante in reluarea votului in intregime, in toata tara! Asta daca CCR admite ca votul intr-un singur tur este neconstitutional.

    • Dan Milada spune:

      Anularea voturilor pentru PNL ori USB ori PMP s-a facut in felul urmator: orice urma de cerneala in dreptul opozitiei era ignorata iar buletinul mergea la cos. Orice molecula de tus in dreptul PSD valida votul. Am constatat ca o stampila este vizibila doar daca se pune in cerneala de fiecare data. Ori o singura inmuiere in tus pentru patru aplicari pe o hartie tip maculatura foarte absorbanta duce la invalidarea votului. Seful unei sectii de alegeri din sectorul 5, strada Doina s-a revoltat cand un membru al comisiei a inmuiat stampila de vreo doua ori inainte de a o inmana votantului. Ghici cine au fost sefii sectiilor de vot? Tara asta e controlata de rusi de 72 de ani. KGB si-a tesut un paienjenis de agenti, oameni fideli, escroci capabili sa fure, sa pacaleasca si sa jefuiasca banci, firme, resurse naturale, sa cumpere, sa intimideze, sa asasineze si sa corupa toata clasa politica romaneasca. Vezi capitalism pe paine, blogul care spune ca toti agentii SIE sunt spioni rusi.

  2. marian spune:

    o corelatie statistica nu inseamna insa si relatie de cauzalitate. Iar in lumea juristilor se discuta cu probe si nu cu interpretari statistice. My 2 cents wisdom

    • alex spune:

      asa e, corelatia nu implica cauzalitate. dar pe baza acestor rezultate statistice se pot sustine sau respinge unele ipoteze. ma gandesc ca din punct de vedere juridic, aceste probe pot fi cel mult niste probe de rang secund, circumstantiale (nu le am cu termenii juridici). dar pentru orice student care a facut un curs de statistica/metodologia cercetarii e absolut clar ca nu exista niciun rost pe pamantul asta pentru o corelatie a numarului de voturi anulate cu proportia votului pro-psd… niciun rost inafara de acela ca i s-au anulat voturi lui clotilde tocmai pentru a-l scoate castigator pe ciumatul rosu. nu exista nicio explicatie naturala pe acest pamant pentru care votantii USB ar comite mai greseli ce ar duce la anularea buletinelor de vot cu o frecventa mai mare decat votantii P$D.

      in ziua de azi tindem sa ne agatam foarte multe de expresii de genul ” corelatia nu implica cauzalitate”, insa la urma urmei nimic in statistica nu impiedica utilizarea post-hoc a bunului simt pentru a emite ipoteze testabile. ipoteza ce o putem emite de aici este ca s-au anulat voturile lui clotidle in mod fraudulos. ipoteza o putem testa prin simpla renumarare si cercetare fizica a buletinelor de vot din sectiile cu astfel de anomalii detectate (sectiile rosii). asa se poate confirma sau infirma ipoteza, and we can move on with our lives.

      • Ventidius spune:

        Nu gasiti nici o corelatie intre numarul de voturi anulate si numarul de votanti PSD? Sau nu vreti sa gasiti? Mie mi se pare destul de evident: tot statisticile spun ca electoratul PSD este mai putin instruit decat cel al USB
        Mi se pare firesc ca un electorat neinstruit si prost ..
        informat sa genereze un nr. mai mare de voturi nule.

        • silviu dumitrescu spune:

          frumoasa gluma
          dar asta ar insemna ca in sectiile din tara unde PSD a luat peste 80% (in diverse sate-comune etc) ar fi un procent ff mare de voturi anulate = nu se verifica
          in plus ar trebui ca nr de voturi anulate sa creasca proportional cu nr de votanti ai PSD la sectiile cu problema = nu se verifica

      • Cornelia Topală spune:

        Mare dreptate aveți, Alex! Și eu cred că votanții USB au fost cei mai atenți votanți din București. In plus și cei mai instruiți în marea lor majoritatei. Este ridicol să pui în seama lor voturile anulate.

  3. De fapt, nu îndreptățește nimic. Fiecare secție de votare e diferită, fiecare comunitate e diferită. Noroc că democrația nu funcționează în funcție prelucrări de date și corelații.

    P.S.: Alt exit-poll dădea pe altcineva câștigător.

    • pehash spune:

      Sectiile de votare impart electoratul in “comunitati”? Presupun ca nu mergeti prea des la vot..

    • Radu spune:

      Iar tu de fapt, ar trebui sa vezi mai departe de suma per postare care ti se acorda. Acest partid este condus de un dovedit condamnat penal pt frauda electorala. Mai multe lucruri spuse sunt de prisos.

    • Fane spune:

      Va dau dreptate, in “democratia” noastra statistica nu face doi bani. Statistic, avem poate 5% cetateni certati cu legea. In Parlament procentul este (cu modestie!) de peste 50%.
      Statistic in lumea noastra civilizata, un presedinte de partid (majoritar) condamnat penal ar demisiona imediat. La noi nici gand!
      Tot statistic vorbind, te-ai astepta ca proportia de voturi anulate sa fie aceiasi, indiferent daca au exista observatori ai USB sau nu. Din contra, in lipsa observatorilor proportia voturilor anulate a fost mult mai mare.
      Din nefericire la noi nu se respecta nici legile tarii si nici macar legile statistice. Doar legea bunului plac!

  4. Marchi spune:

    Felicitări pentru această analiză elaborată, pertinentă, necesară! Care confirmă ceea ce intuiam cu toții, implicați sau nu în această poveste „cu cântec”.
    Numai că, suspiciunile USB legate de manipularea voturilor și cererile îndreptățite pentru renumărarea voturilor par anulate din start de anunțul sec al Biroului Electoral Central:
    „Nicio cerere de renumarare a voturilor nu a fost acceptata”. Scurt și cuprinzător. Fără vreo explicație, motivare. Fără drept de apel. De ce, oare? „C’așa zicem noi”? Pumnul în gură? Întrebări retorice, desigur.
    http://www.hotnews.ro/stiri-alegeri_locale_2016-21069330-rezultate-finale-alegeri-locale-2016-psd-37-58-pnl-31-93-alde-6-31-udmr-5-33-nicio-cerere-renumarare-voturilor-nu-fost-acceptata.htm

  5. Ioan spune:

    Rationamentul de la sfarsit mi se pare gresit. Prin anularea unor buletine de vot nu se pot acorda mai multe voturi unui candidat, deci nu trebuie aplicata o corectie in minus pentru voturile dlui Tudorache. Prin anulare (aplicarea unei a doua stampila pe buletinul de vot se poate invalida un vot dat unui candidat. Presupunand ca anularea s-a produs in detrimentul unul candidat (CA), ar trebui adaugate voturile anulate care depasesc media la celelalte circumscriptii elecorale la acest candidat si apoi comparati cei doi pe numar de voturi coretate pentru CA.

    • Cezar spune:

      Frauda nu se face prin aplicarea de stampile suplimentare (riscul e prea mare), ci prin incadrarea in categoria ”nule” sau in categoria contra-candidatului. Cei care am fost in sectii stim cum evolueaza povestile, de aceea am cerut renumararea.

  6. DanSu spune:

    Posibilitatea fraudei (anularea voturilor) pt. partidul fara observatori, se vede din avion. Statistica realizata e corecta, dar:
    Statistica, prin insasi natura ei nu este dovada in justitie. Se lucreaza pe alt palier al certitudinii. In justitie, se lucreaza cu certitudini. Statistica lucreaza cu statistici. E de notorietate problema cu o mana in cazanul clocotit si celalta in apa inghetata. Statistica poate fi (eventual) o baza de pornire a unei investigatii, dar niciodata o dovada.
    Pe de alta parte, nici un tribunal din lume nu va anula rezultatele unei alegeri, ci va anula eventual o eventuala procedura neconforma legii. Dar inteleg ca acesta contestatie a fost facuta pe rezultat, nu pe procedura.
    Insa ramane invatatura de minte, pentru societatea civila, ca politicienii vor fura mereu. E statistic dovedit :) .
    Era un slogan: “Nu pot ei fura cat puteti voi vota”.
    Pana cand pentru furt de democratie (voturi) pedepsele sunt doar cu suspendare, furtul nu va fi descurajat. Si afirmatia asta e statistic dovedita :) .

  7. mihai spune:

    Ar fi interesant de calculat si care este probabilitatea ca aceasta repartitie neomogena sa se datoreze hazardului. Am citit ceva de 1%, dar nu stiu dc era o cifra calculata sau o intuitie.
    Si mai important, sa se coreleze sectiile unde usb a lipsit (nu a semnat pv de numarare) cu numarul de voturi anulate, probabil va reiesi iarasi o deviere artificiala.

    PS. Ca fapt divers, am fost vecin de bloc in copilarie cu autorul, ultima oara cand am auzit de el era student. Un copil inzestrat si serios, fiu de profesori universitari de matematica. Ma bucur ca a reusit exceptional in cariera si urmareste inca evenimentele din tara.

  8. tomato spune:

    Da, si pozitia astrelor in ziua votului confirma suspiciunile USB.
    USB nu si-a desemnat reprezentanti in toare sectiile de votare. Iar acolo unde si-a desemnat, acestia au preferat sa plece la un concert in aer liber, fix in seara votului.
    In aceste conditii, contesti rezultatele numai pe baza de probe. Si numai in instanta.
    Statistica, cu tot respectul, nu are ce cauta in instanta.
    Spuneam, in postul pe care mi l-ati sters, ca ar trebui, poate, infiintata USBS – Uniunea Salvati Bunul Simt. Cu diez in fata, bien sur!

  9. Virgil Iordache Virgil Iordache spune:

    Pentru price om de știință care privește aceste relații între variabile este absolut evident că ceva nu este în regulă.

    Corelația nu înseamnă cauzalitate directă, într-adevăr. Stabilirea cauzelor necesită investigații suplimentare. Dar corelația nu poate exista fără existența unor cauze, oricare ar fi acestea. Ea poate fi întâmplătoare doar cu o probabilitate extrem de mică.

    Ca ilustrare, să zicem că există o corelație foarte puternică între banii pe care cineva îi cheltuie lunar și salariul său stabilită pentru 100 de persoane care cheltuie sume și au salarii. Nu este sigur că banii cheltuiți provin din salariu, poate că acesta a rămas mereu pe card, iar banii provin din donații ale unor filantropi către toate acele persoane. Dar este foarte plauzibil ca banii să provină din salarii. Ca să aflăm un prim pas e să ne uităm în conturile bancare asociate cardurilor.

    Exact care este mecanismul de apariție a acestor corelații extrem de improbabile este o chestiune de cercetare de către instituții ca DNA, dar convingerea rezonabilă că a avut loc o fraudare la nivelul voturilor anulate este indiscutabilă. Ca prim pas trebuie să ne uităm pe buletinele de vot anulate.

    Doar cei care habar n-au statistică pot să considere că cele arătate în articol nu sunt relevante pentru încălcarea dreptului de a alege și a fi ales în România.

    Lipsa unor astfel de cunoștințe e de înțeles la politicieni, dar nu este de accepta la procurori.

    Un astfel de articol trebuie să fie suficient pentru o deschidere de anchetă de către instituțiile competente.

    gânduri bune,

    • Mihai spune:

      Sunt 2 planuri diferite:

      1) au fost sau nu fraude
      2) in eventualitatea in care au fost fraude…a schimbat asta rezultatul?

      Dupa referendumul pt demiterea lui basescu s-au deschis dosare penale…unele s-au finalizat prin condamnarea celor implicati (vezi dragnea). Si? S-au refacut alegerile pentru asta? Evident ca nu. Pentru ca nu au impactat rezultatul final.

      Ca s-o fi fraudat si aici…hai sa luam graficele astea de bune, daca tot s-au chinuit matematicienii patriei, si sa spunem ca s-a fraudat. Dar au putut schimba aceste fraude rezultatele? Orice absolvent de 4 clase isi poate da seama ca este exclus sa se fi anulat 1700 de voturi ale clotildei. Oricum ai lua-o si oricum ai da-o. E diferenta mult prea mare, pentru a se pune problema ca voturile anulate au facut diferenta asta. E o copilarie si e regretabil ca cei care vor sa aduca un suflu nou in politica ajung sa recurga la prostii de genul asta, in loc sa accepte o infrangere.

      • Virgil Iordache Virgil Iordache spune:

        Din analiza din articol reiese că au fost răsturnate rezultatele, conform modelului statistic folosit. E exact tipul de metodă folosit în articole științfice când discutăm de fenomene naturale.

        Cum s-ar zice dpdv științific e demonstrat deja că doamna Clotilde Armand ar fi câștigat în condițiile în care e vorba de cauza (nedemonstrată încă) a anulări voturilor ei și în limitele metodei folosite în articol.

        Ce se poate respinge de cineva care susține candidatul PSD poate fi:

        - modelul statistic folosit, modul exact de segregare a secțiilor de votare în cele două grupuri, care e doar un scenariu deocamdată, sau raționamentul (există un comentariu în acest sens mai sus, dar nu cred adunarea la Clotilde în loc de scăderea la contracandidat schimbă ceva). Cine vrea poate să propună alt model, alt mod de segregare, alt raționament în loc (simpla respingere fără să pui în loc altceva nu e accetabilă dpdv științific) care să ducă la alt rezultat. Acest răspuns va fi supus evaluării critice a celorlalți, și va fi acceptat sau respins cu alte argumente. Știința nu e pe voturi, ci pe argumente.

        -că e altă cauză a corelațiilor. Simpla speculare nu e suficientă, trebuie investigații concrete ale instituțiilor responsabile.

        Chestiunea juridică e distinctă, pentru că nu interesează doar existența fenomenului (aceste fenomene de corelație sunt echivalentui faptului că s-a furat din casă, lipsesc bunurile, sau că n-ai mașina în parcare unde ai lăsat-o), ci trebuie aflat făptașul – cine a furat bunurile, acolo există alt concept de certitudine, de înlănțuire cauzală dincolo de orice îndoială rezonabilă, probabil că sunt necesari martori ai fraudării, etc.

        În ce privește fenomenul el este însă dincolo de orice îndoială rezonabilă, s-a crescut artificial procentul de voturi nule în directă legătură cu succesul unui anumit candidat.

        gânduri bune,

        gânduri bune,

        • andi spune:

          Din statistica nu reiese ca rezultatele au fost rasturnate, ci pur si simplu ce se vede: o corelatie intre numarul de voturi anulate si circumscriptiile in care a castigat candidatul PSD. Atat.

          Orice varianta in plus in plus e speculatie, iar a presupune ca la mijloc e o frauda e pur si simplu favorizarea unei variante de a specula in detrimentul alteia. Nu trebuie sa fii pesedist ca sa vezi ca pot exista nenumarate alte posibile cauze. “Correlation is not causation” e un principiu fundamental in statistica si nu are legatura cu politica. Pot fi multe motive pentru care in sectiile in care a castigat PSD sunt mai multe voturi anulate. Poate sectiile respective erau mai mari (articolul nu face nici o normare la nivelul numarului de votanti pe lista, lucreaza cu cifre absolute, nu cu procente, ceea ce e cel putin ciudat). Sau poate sectiile unde a castigat doamna Armand sunt mai apropiate de centru, cu mai putini votanti analfabeti functional care nu stiu vota. Sau cine stie cate alte cauze posibile, toate egale ca probabilitate cu ideea fraudei. Nu trebuie sa fii din PSD pentru asta, trebuie doar sa nu fi trecut prin orele de statistica fara sa fii atent.

          Oricat de “senzational” ‘ar suna pentru presa sau cititorul neavizat, concluziile trase aici nu au nimic de a face cu rigoarea necesara unui demers stiintific. Sunt extrem de dezamagit.

    • albert spune:

      albert spune:

      Comentariul tău e în așteptare.

      12/06/2016 la 1:22

      Cu tot respectul, corelatia nu implica nici un fel de cauzalitate, nici directa, nici indirecta.Daca afli ca exista o corelatie care arata, de exemplu, ca locuitorii cu palarie de paie din Romania nu au vile luxoase, faptul nu se datoreaza paielor din palarie ci faptului ca respectivii mai au o calitate, sunt saraci.

      O explicatie mai buna a corelatiei gasite ar fi urmatoarea: zonele cu votanti PSD se stie ca sunt in general populate de persoane cu educatie mai putin inalta. Or, oamenii mai puțin educati au mai multe sanse sa greseasca aplicarea stampilei, anuland votul.

      In plus, argumentatia USB suna a teorie a conspiratiei: in toate locurile din care au lipsit, toti ceilalti observatori s-au coalizat brusc si au fraudat masiv. Si poate erau pe acolo si niste omuleti gri cu antene adusi de la Roswell… Sa fim seriosi.

      Nu tin cu PSD, chiar deloc. Dar nu imi place nici utilizarea cu scop politic a stiintei.

      • Virgil Iordache Virgil Iordache spune:

        Cauzalitate indirectă nu e într-adevăr cel mai bun termen, aveți dreptate. Cauză comună e mai corect.

        Ați arătat în exemplu cu paiele că sărăcia e corelată cu pălăriile de paie și că sărăcia e corelată cu absența vilelor. Există o cauză comună care susține corelația dintre pălării și vile în acel caz, sărăcia, în măsura în care se preferă pălării de paie datorită faptului că sunt ieftine.

        Toate ipotezele cu referire la cauza directă sau indirectă în cazul corelațiilor de la sectorul 1 sunt speculative atâta vreme cât nu s-a mers la sacii cu buletine de vot.

        gânduri bune,

      • Vlad spune:

        Pai se vede negru(albastru) pe alb(rosu) ca la cele 36 de sectii fara observatori USB a castigat Tudorache si ca la aceste sectii au fost proportional mai multe voturi anulate decat la restul.

        Ce nu se poate sti cu certitudine este ca anularea voturilor a fost facuta in favoarea lui Tudorache dar ar trebui sa preocupe avand in vedere cererea de renumarare.

        Faptul ca exista ‘certitudini’ si se furnizeaza ‘argumente’ pentru a stabili o relatie de cauzalitate pentru a explica corelatia nu indica spre un argument valid ci spre o lipsa de preocupare.

        Inlaturarea incertitudinilor, nu preocupa, ansamblul participantilor la vot, cei care nu sunt preocupati incercand sa-i determine pe cei preocupati ca incertitudinea este in fapt ori ‘normala’ ori ‘certa’ refuzand unicul mod de a lumina putin situatia.

        Asta arata ori ca exista o multumire cu rezultatul, ori ca de fapt cauzele reale ale acestei corelatii se cunosc si nubse doresc investigate. Multumirea cu rezultatul nu poate fi considerata intrucat nu multumirea este criteriul de determinare al votului ci votul efectiv al alegatorilor.

        Concluzia este ca se cunosc cauzele care au cauzat corelatia si ca nu se doresc investigate. Daca evaluarea voturilor ‘anulate’ este absolut obiectiva refuzul unei renumarari nu poate decat sa indice ca anularea ar putea fi descoperita.

      • Polilogu spune:

        Dar folosirea politicului in …combaterea stiintei ,îti place , domnul meu? Analiza statistica a lui Radu Craiu este totalmente plauzibila si ea trebuie cercetata! Justitia nu poate sa nu tină cont de asa ceva! Intreaga stiinta a dreptului,inca de la DREPTUL ROMAN, are ca fundament LOGICA ! Justitie veritabila nu exista, nu poate exista in afara logicii.

    • Radu Craiu Radu Craiu spune:

      Multumesc pentru incurajari! Aveti dreptate – in multe tari, statistica a penetrat in curtile de judecata. De exemplu, multa lume stie (macar de la televizor) despre analiza ADN-ului de la locul crimei care este adesea folosita in instanta. Ce poate nu se stie este ca pe linga componenta genetica evidenta intr-o astfel de prezentare exista si o componenta statistica care este foarte importanta. Cu stima, RC

  10. steady spune:

    “Am avut sansa sa intru in posesia datelor raportate de catre sectiile de votare din sectorul 1 …”
    I-auzi! Ce sansa. Au mai avut-o si altii.

  11. Mihai spune:

    Vai dar va rog frumos incetati odata cu aberatia asta cu voturile anulate si tot felul de grafice pline de puncte ce vor a spune multe. Puneti ma oamenilor tabelul simplu cu cifre, sa isi traga oricine concluziile…nu mai faceti voi grafice inteligente.

    Ar vedea orice om care stie sa numere de la 1 la 1700 (diferenta de voturi intre locul 1 si locul 2), ca ar trebui sa aduni voturile anulate de la mai bine de jumatate din sectiile de votare (jumatatea cu cele in care au fost anulate cele mai multe buletine de vot) pentru a rezulta suma asta de 1700. Adica toate voturile anulate din mai bine de jumatate din sectii sa fi fost doar ale Clotildei. In cate sectii nu au avut reprezentant USB? In 30? 40? Pai dupa logica voastra s-au anulat voturi aiurea si in sectiile unde au fost reprezentanti USB.

    Nu mai insistati pe teoria voturilor anulate, ca e una pierzatoare. Daca aveti alte strategii de abordat si alte lucruri de contestat…ok. Dar daca asta e punctul forte al contestarilor, mi-e teama ca nu e decat o dovada ca nu stiti sa admiteti o infrangere. Sa fi iesit toti hipsterii facatori de grafice la vot si nu mai erau probleme.

    • Cristi C spune:

      Bravo pentru comentariu. Exact acest lucru vroiam și eu să îl subliniez. Ar fi 36 de secții unde USB nu a avut niciun personaj. Dar, asta înseamnă că PSD a fost singur în sală? Nu erau cel puțin reprezentanții PNL, PMP sau ALDE?

      La cum s-a chinuit DNA să cerceteze referendumul pentru demiterea meritata a lui Basescu, USB poate depune sesizare la Parchet sau DNA și se vor desface sacii.

      • pehash spune:

        Trist este ca lucrurile nu sunt atat de simple. Daca iti permiti sa treci cateva voturi care nu-ti convin la teancul de anulate, la fel de usor poti sa muti cateva si la teancul pentru candidatul favorit.

        Exemplu: luam sectiile cu cele mai multe, respectiv cele mai putine voturi anulate din sectorul 1. In lipsa de alte date, am luat fisierul cu datele provizorii publicat de BEC.

        Sectia 16 are 36 de voturi anulate (“nule”). PSD castiga cu 311 la 86 ~ 4 la 1
        Sectia 41 are doar 5 voturi anulate. PSD pierde cu 123 la 260!.. ~ 4 la 8

        Pura coincidenta?.. Cu siguranta ca sunt cartiere in sectorul 1 in care nu au auzit de USB si Clotilde Armand, probabil nici nu stiu sa citeasca, cu atat mai putin sa-i pronunte numele, dar cum naiba se potrivesc aceste rezultate atat de bine cu voturile anulate? Pai dintr-o data nu mai e chiar atat de greu sa strangi 1700 de voturi din 40 de sectii. De ce nu se accepta cererile de renumarare?
        Asteptam cu interes ca BEC sa publice si arhiva optica (momentan pe link-uri continutul e lipsa) si vom vedea cine sunt “vedetele” care au numarat voturile in fiecare sectie de votare.

    • AltMihai spune:

      In sfarsit cineva care pricepe aberatiile USB cu voturile nule. Voturi nule in Sectorul 1 au fost foarte putin comparat cu media pe tara (4% vs 7%).

      Poate ca unde a fost votat Tudorache e un cartier mai “altfel” cu oameni care nu sunt in stare sa stampileze ca lumea.

      Oricum, voturile nule nu pot explica victoria PSD, ori au numarat in fals (oare de ce nu vor sa renumere?), ori pur si simplu a castigat pe bune.

      • clusterizare spune:

        Observatia dvs se rezolva cu operatia de “clasterizare”. Sectiile cu si fara observatori USB sunt repartizate aleator. Nu este o grupare spatiala (nu sunt observatori USB doar in sectiile din zona mai centrala cu oameni educati+bogati si fara observatori USB in periferii unde sunt alegatorii mai saraci care gresec votarea sau voteaza socialisti). In aceeasi scoala/lieceu (numit cluster) erau mai multe sectii de votare in care votau cei din zona apropriata (populatie omogena per cluster). Daca observatorii USB sunt doar la o parte din sectiite de votare din cluster si exsita diferente intre sectiile cu si fara reprezentati per cluster atunci nu se poate spune ca a fost anulata neomogenitatea populatiei periferii/centru.

        Macar sa scriem un articol cu factor ISI daca tot nu putem anula alegerile. Ca tot s-a schimbat CNATDCU .

    • Virgil Iordache Virgil Iordache spune:

      Nu vă dați seama de ridicolul comentariului pentru că nu cunoașteți statistcă. N-are importanță ce e în țară, sunt fenomene independente.

      Dvs vreți să convingeți că mașina e în parcareunde am lăsat-o, când mașina nu mai e în parcare, dvs ziceți în toată țara sunt mașini în parcare, sigur e și a dvs undeva, unde credeți că a pus-o hoțul dacă nu într-o parcare.

      Mă uit afară că e înnorat și dvs spuneți nu, e soare, ți se pare, în țară e soare,am fost eu la Botoșani și e soare.

      Astfel de abordări ca cea din comemtariul dvs țin pentru imbecili.

      gânduri bune,

      • Adrian spune:

        Buna analogie cu masina mutata in alta parcare, fiindca operatiunea necesita un oarecare timp, oarecare indemanare, oarecare premeditare. Anomaliile statistice daca au aparut doar de la o anumita ora, atunci se modifica spatiul de evenimente in care trebuie calculata probabilitatea fraudei si aceasta creste. Adversarii castigarii alegerilor de CA sustin tocmai ca s-a fraudat impotriva lui DT, si asta pana la o anumita ora. In functie de dezvoltarile ulterioare, se va sustine ca electoratul mai puternic dezgustat de toate partidele s-a dus la vot de dimineata si a anulat votul. Si ca, eventual, dupa ce, pe surse, totusi CA aparea favorita, cine stie ce s-a mai intamplat in mentalul alegatorului.

  12. Ciberplăieşă spune:

    De fapt, interpretarea ar putea fi: acolo unde s’au anulat mai multe voturi, s’au facut si alte manevre ce au crescut numarul de voturi la cel proclamat castigator. Statistica nu presupune cauzalitate, e adevarat, dar e un semnal ca s’a intamplat ceva atipic acolo unde statistica e asa de îndoitä.

  13. Ana spune:

    Analiza impecabila. Eu as fi facut grafurile ceva mai expresive si mai usor de inteles :) . Dar! Au cerut renumararea voturilor si dreptul de a se uita pe buletine. Daca cele anulate au o ştampila pe Clotilde si una pusa aiurea, analiza asta statistica – pe care cu siguranta si-a facut-o si ei – spune mai multe. Concret, ei stiu deja in care sectii s-au anulat voturi prin metoda de mai sus si stiu si numarul de voturi anulate asa. Folosind functii mei complexe, stiu si cate voturi are Clotilde de fapt. Ei stiu ce e in fiecare sac si dupa parerea mea cred ca au depus instantei analiza detaliata, vor doar confruntarea cu sacii. Daca ce se gaseste in saci ”bate” cu ”presupunerea” lor, e groasa. Ca statistician, sunt sigura ca asa e.

  14. Ciberplăieşă spune:

    In ceea ce priveste semnificatia statistica, putem afla care e probabilitatea sa obtinem corelatia aia mare doar din jocul intamplarii, prin diverse teste, in functie de numarul de probe existente. O evaluare “tare” a semnificatiei statistice se poate face si prin modelare Monte Carlo.

  15. Vlad spune:

    Parerea mea este ca au existat factori favorizanti anularii voturilor, fara a ii culpabiliza neaparat pe cei care numara, prin aceea ca ansamblul format din tusiera si stampila de vot era de proasta calitate. Pentru a vota am tusat stampila de 4 ori si cu toate acestea abila a 4-a stampila a marcat toata suprafata stampilei cu votat. Prima stampila pusa a marcat doar un cerc slab conturat iar urmatoarele doua stampile dupa tusari prealabile nu au imbunatati considerabil rezultatul.

    In conditiile acestea cred ca multi participanti la vot, in mod reflex ar fi putut avea tentatia, sa mai aplice o data stampila ca “sa se vada” lucru care evident ar fi dus la anularea votului. Ce a determinat anularea voturilor in sectiile mai sus amintite nu stiu dar cred ca o renumarare nu strica intrucat cred ca este posibil ca multe astfel de buletine de vot sa fie declarate ca fiind nule pe considerentele de mai sus si datorita intelegerii vagi a ceea ce inseamna vot valabil.

    • Gabi Teodoru Gabi spune:

      Dar asta nu explica de ce sunt corelate numai cu voturile PSD, nu si cu voturile USB

      • alex spune:

        nici nu te obosi sa incerci sa le aduci argumente. NU EXISTA NICIUN ROST PENTRU CARE SA EXISTA O ASEMENEA CORELATIE, infara de interventia umana de anulare grosolana a voturilor

      • Ventidius spune:

        Pai tocmai faptul ca e vorba de votanti PSD constituie o explicatie suficienta. Doar daca pe voturile alea anulate nu ar fi fost aplicata nici macar o stampila pe candidatul PSD, abia atunci ar fi o problema. Desi nu in mod obligatoriu. La primele alegeri la care PSD-ul a candidat sub sigla USL am asistat la o scena cu o votanta a acestui partid suerimd un atac de panica negasind pe buletin numele adorat si fiind gata, gata sa voteze cu dusmanii daca nu ar fi intervenit un binevoitor din comisie sa o indrume.

      • Vlad spune:

        Pai explica :) Acolo unde au fost necesare cateva voturi in plus la PSD, s-au mai anulat niste buletine de vot de la USB …

  16. Dan spune:

    Ce agresivi sunt postacii PSD, e clar ca nu e in regula, care e problema sa le numaram din nou? Se creaza un precedent, si ce, numaram pana ne lamurim, in alte tari se numara si de 5 ori daca e nevoie, in alte tari se mai fac alegerile inca odata daca diferenta e prea mica.

    Cu democratia nu te joci, daca PSD-ul are experienta PCR-ului, cand au intors rezultatul dupa razboi.

    • Marchi spune:

      PSD a furat metodic, cu nerușinare, cu o lipsă crasă de respect față de dreptul celuilalt de nu fi de acord cu ei. Și au împânzit toate forumurile cu postaci care încearcă să bagatelizeze, să ducă în derizoriu această afacere murdară. Dar ce ne mai miră? În România, toti decidenții, de la portar până la membrii BEC (și mai sus) sunt numiți politic.

    • AltMihai spune:

      Nu sunt postac PSD, doar ca refuz sa cred ca in Sectorul 1 au fost doar 1% voturi nule si toate celelalte au fost anulate lui Clotilde inclusiv in sectii de votare cu observatori USB.

      PSD este penibil ca refuza renumararea, poate pur si simplu au furat la numaratoare unde nu au fost reprezentanti USB – asta e posibil. Dar voturile nule nu explica pierderea USB, sunt prea putine.

  17. Gogu spune:

    Buna seara,

    Daca inteleg bine dvs. Scadeti din voturile PSD diferenta sugerata de corelatie si le adaugati pt USB. Pai asa nu este adaugata de 2 ori aceasi diferenta pt USB? Daca de adaugata o singura data tot PSD castiga.
    Probabil ca nu este asa, doar USB are multi matematicieni :=)

  18. alex spune:

    vad ca postacii sunt activi tare, cineva le-a zis si s-o bage si pe aia cu “corelatia nu implica cauzalitate” and shit… ce vremuri traim…

    S-a furat, nesimtitilor! De aia trebuie sa traiti din postaceala, ca hotii care au furat ne saracesc si ne vor saraci in continuare.

    • victor L spune:

      @ alex,
      ai un stil destul de urit de a dialoga.
      Cum de a nimerit un sfint ca tine printre “postaci”. “nesimtiti”, “traitori din postaceala”, “hoti” si ” hotii care au furat ne saracesc si ne vor saraci in continuare”
      Mie imi suna ca un ecou din vremi apuse “exploatatori”, “sug singele poporului”, traitori din munca altora”, “imbogatiti” si “trebuie sa le sucim gintul acestor acestor fiare, care ne vor exploata in continuare”
      Moarte lor.
      Hai la lupta cea mare

  19. abc spune:

    Excelent articolul.
    Evident, pierderea votului de catre Clotilde Armand, nu se datoreaza votului.
    Ci anularii prin stampilarea dubla probabil.

    Se pot face mai multe investigatii. Ca si piste-

    -una privind apelurile telefonice ale membrilor sectiilor de votare respective. la ce nr. , de la cine au fost initiate.

    -cautati eventuali denuntatori-martori interni.

    -indicii materiale -verifica daca in cazul buletinelor anulate (au fost stampilate de doua ori) au fost utilizate aceleasi stampile sau stampile diferite, atunci frauda e clara, votantul normal are doar o stampila in cabina.

    In acest caz accesul la sacii de vot ar trebui sa fie obligatoriu. Nu exista nici o scuza pentru a a nu avea acces la ei.

    Refuzul este inacceptabil in orice democratie si Stat de Drept unde transparenta constituie prima bariera in calea abuzurilor.

    E foarte important ca BEC sa acorde acest drept contestatarilor, altfel Romania poate fi considerata o republica bananiera. Mai ales ca nu e un efort care necesita mobilizare de resurse enorme.

    In schimb o eventuala contestare la Curtea Constitutionala complica extrem de mult lucrurile.
    S-au cheltuit bani guvernamentali, adica din bugetul tuturor.

    • silviu spune:

      –ce legatura au telefoanele cu voturile nule ??!!
      –NU exista stampile diferite !!! Toate stampilele din tara sunt identice !!
      Ba chair si culoarea tusului e aceeasi la aceeasi sectie de votare, ba chiar si intr-o circumscriptie ! Frauda cu cea de-a doua stampila , poate fi altfel depistata ! Nu se poate spune decat comisiei de renumarare si analiza a buletinelor de vot, caci o pot folosi, in favoarea lor, viitorii hoti !

      • silviu spune:

        precizez..stampilele sunt de aceeasi forma si inscrisul contine aceleasi info, adica nu se poate spune ca a doua stampila este diferita de prima si de aici concluzia ca altcineva a pus a doua stampila ulterior si separat !!! Nici chiar asa de tampiti nu-i putem crede ! In mod normal, stampilele si voturile anulate(adica nu cele NULE, cu 2 stampile !) se aduna, se pun separat in pungi, se leaga si se dau la o parte, iar apoi se rastoarna urnele si se incepe sortarea si numaratoarea ! Doar o prestidigitatie, o stampila suplimentara de existenta carreia nu stie nimeni, sau o coalitie a tuturor membrilor comisiei, poate duce la folosirea stampilei suplimentare (altfel, toti sunt f. atenti ca adversarii sa nu fure si toti mai verifica de cateva ori corectitudinea ) ! O analiza vizuala si fff. atenta a tuturor buletinelor NULE poate arata o metoda de frauda, fiindca autorul (stampilatorul !) nu s-a gandit suficient si astfel se da de gol si poate fi depistata frauda ! Regret, nu pot spune metoda ! (in multe carti/filme , un indiciu minor, dar gandit bine de anchetator / comisar duce la descoperirea criminalului !)…e de ras, daca nu ar fi de plans ! Au adormit vigilenta alegatorilor prin existenta tabletei care, vezi-Doamne, nu mai permite frauda ! Doar ca ei au gasit alte metode ! Statistica dă niste indicii care ar putea duce la descoperirea adevarului, daca se va dori acest lucru ! DAr de ce toti membrii psd-ul prefera sa fie considerati hoti si in urmatorii 26 de ani si nu cer ei insisi analiza buletinelor de vot din sectorul 1 ??? Daca au castigat “pe bune”, e in regula. II felicitam si ne gandim ca
        nu ei sunt hotii din tara ! De ce se feresc ?

  20. icsulescu spune:

    Sectiile albastre sint diferite de restul pentru ca asa au fost selectate, datorita diferentelor. E ca si cum i-ai imbraca in albastru toti oamenii peste 1,90 si te-ai intreba de ce sint asa inalti aia imbracati in albastru… Imi scapa rationamentul statistic.
    In privinta corelatiei intre voturi anulate si proportia de voturi pentru PSD, ambele pot avea o cauza comuna, sa ii spunem, simplificand, ‘prostie’. Corelatia e evidenta cu ochiul liber, dar asta nu favorizeaza o explicatie in defavoarea alteia. Nu demonstreaza furtul.
    Cu privire la omogenitatea sau eterogenitatea sectiilor dpdv al proportiei de voturi anulate, nu ai ce spune uitandu-te doar la sectorul 1. Daca ai banuieli ca e prea neomogena, compari cu distributia din restul sectoarelor, sa zicem abaterea standard. Dar sa spui din senin ca nu nu crezi ca populatia sectorului 1 e asa neomogena… “Pe ce te bazezi?” (apud a lu’ Parizianu, cred)
    Viata e complexa, a spune ca ‘nu exista motive rezonabile sa ne asteptam la astfel de corelatii’ e cam prea inginereste parca.
    Am vrut sa castie dna Armand, si sa fie expusa frauda, dar articolul asta nu e o dovada. Nici macar un argument nu este, cred eu.
    Argumentele raman cele prezentate de Nicusor D. si faptul ca USB iesea castigator la exit poll. Sint argumente de circumstanta, dar suficiente pentru o suspiciune rezonabila.
    Sa ne obisnuim cu ideea Bucurestiului oras rosu.

  21. r2 spune:

    cand ma uit la primul set de grafice, ceva ma pune pe ganduri serios, si sper ca si pe altii. daca vorbim de o corelatie atat de puternica intre voturile candidatului PSD si numarul voturilor anulate pe o populatie (in sens statistic) de mai mult de 100 de sectii, concluzia este inspaimantatoare. inseamna ca s-a furat in mod disciplinat, cate putin in multe sectii, pe echipe, cu concursul celorlalti observatori. vorbim de sute de oameni implicati in procesul de numarare, din care cei mai multi rezulta ca sunt membri intr-o mare conspiratie a furtului la urne. daca e asa, forget Clotilde. problemele democratiei noastre sunt mult mai mari.

    eu nu prea cred in mari conspiratii, mai ales cand e vorba de noi, romanii. am intors si eu datele oficiale pe toate partile, dar am exclus din start posibilitatea de a gasi the smoking gun sub forma de corelatie vizibila pe intreaga populatie. mai plauzibil mi s-a parut sa existe un numar limitat de sectii in care s-a putut fura, iar in acele sectii sa se fi furat mult. lucrul asta ar putea fi vazut daca intre sectiile cu valori extreme ale proportiei voturilor anulate sectiile unde USB nu a avut reprezentanti ar fi supra-reprezentate (ceea ce partial asa este, conform calculelor mele).

    revenind la graficul dvs reprezentand voturi anulate contra voturi pentru candidatul PSD, nu cumva in forma asta partial este o autocorelatie? (sectie mare, voturi multe pentru PSD, voturi multe anulate). nu e mai corect sa ne uitam la porportii? (nu imi explic de ce acelasi lucru nu se vede si in cazul doamnei Armand). inca imi este greu sa cred ca s-a putut fura pe o scara atat de larga si cu concursul atator oameni.

    felicitari pentru analiza si pentru decizia de a o publica aici.

    • Virgil Iordache Virgil Iordache spune:

      Corelația din primul grafic în cazul candidatului PSD e ceva firesc dacă procentul de votare a sa și de anulare a voturilor e cam același în secții. Corelația ar rezulta din diferențele între mărimea numărului de votanți dintre circumscripții aplicând un procent constant: la număr total mai mare de cetățeni crește și numărul de voturi pro-PSD și numărul de anulate.

      Bizar e că acest fenomen nu se manifestă și la candidatul USB. E ca și cum s-ar fi luat zdravăn din voturile ei în unele circumscripții și s-a mutat fie la anulate fie direct la PSD, ceea ce ar putea strica corelația dintre voturile ei și cele anulate.

  22. fLoreign spune:

    Acum douazeci de ani la parlamentare am vazut aceeasi smecherie: anularea voturilor unui anumit partid prin aplicarea unei a doua stampile pe un alt partid minor. Se pare ca frauda electorala nu prea evolueaza. Normal, daca inca functioneaza, de ce sa o schimbi?

    Atunci, in 1996, m-am pus rau cu presedintele sectiei de votare cand am incuiat toate stampilele si am pus cheia sertarului la vedere. Acum vad ca daca n-au avut observator, frauda impotriva candidatului USB s-a facut in stil mai mare. Pot suspecta si un blat al PNL.

    Lectia este urmatoarea: daca nu ai observatori in toate sectiile de votare, pierzi din oficiu.

  23. Yap spune:

    Dacă vreau sa anulez un vot dat pentru Armand, mai pun o stampilă pe… Tudorache! Deduceti acum pentru cine era de fapt votul!

    • Polilogu spune:

      Desi vii cu o ” incuietoare ”, NU AI DREPATE ! O analiza statistica… a la cart iți rastoarna toata …incuietoarea ! Ai habar, macar asa in mare, despre ce este statistica si cu ce se mananca?Si mai ales ce-ti poate demonstra?

  24. psdist spune:

    Furtul la urne se face direct prin schimbarea buletinelor de vot! Nimeni nu e curios sa afle Cum au dispărut 250 de mii de buletine de vot! Echipele din secțiile de votare sunt alcătuite din aceeași oameni la fiecare scrutin, persoane captive ale sistemului cu frica de schimbare, beneficiari ai sistemului corupt. Aștept cu nerăbdare votul electronic-criptat, se elimina furtul și numărarea voturilor se va face instant!

    • Harald spune:

      Am auzit o poveste din asta la Iași după referendumul din 2012. Îîntr-o clădire de la Finanțe se ștampilaseră toată duminica buletine de vot, vreo 12.000 în total. La vremea aceea numărul lor conta, important era să fie cât mai multe.

  25. adi spune:

    Intr-o tara de dictatura profund corupta, nici o proba sau orice argument logic nu au valoare daca nu sunt admise de ” procurori” si de “judecatori”

    Lipsa de transparenta creaza conditiile pentru furt. Aceasta e asigurata de catre “decidenti”. Hotii doar fura….

  26. Vlad spune:

    Oricum, in cazul unei fraude, numaratoarea nu rezolva mare lucru. Masurile care sa asigure integritatea votului lipsesc si anume: stampilele nu au numarul sectiilor de votare, astfel buletine de vot valide pot “ajunge” la alte sectii si cele de la alte sectii pot ajunge intr-o alta circumscriptie. Pe principiul votului secret, masluiala voturilor este tot secreta.

    • Adrian Dragomir spune:

      Foarte buna observatia….macar pentru alegerile viitoare sa fie comandate noi stampile, nu cred ca este un cost mare. In plus as propune inca o modalitate de control al buletinelor de vot: de ce nu ar fi acestea inseriate ca si facturile fiscale? In acest fel vom lega si buletinele de vot de o anumita sectie de votare si nu se vor mai putea transfera intre sectiile de votare sau chiar circumscriptii electorale “in functie de necesitati” !

  27. Leo spune:

    O țara democratica este obligată sa elimine orice suspiciune întemeiată, iar rezultatele statistice reprezintă o astfel de suspiciune.
    De ce ar fi mare greutate sa se ia sacii si se verifice fiecare buletin de vot in parte (sunt convins ca USB ar fi dispusă sa plătească aceste costuri) si sa se confirme dau infirme existența unei anomalii?
    Daca, insa, exista anomalii, suntem obligați sa corectam situația – e vorba de democrație, dragi concetățeni – si să-i pedepsim pe vinovați (dar să-i pedepsim cu adevărat, nu cum am facut cu cel mai faimos hoț de rezultate electorale pe care l-au dovedit instanțele din România).

    • Vlad spune:

      Ati spus bine, democrata … La noi este o politica tribala. Clanul actioneaza, nu in virtutea valorilor, in acest caz, transparenta, onestitate, ci a supravietuirii proprii.

      Corectitudinea presupune asumare … In cazul unei fraude, cum a fost, de exemplu referendumul, diaspora, ati vazut dumnevoastra asumare la condamnati ? Sintagma dupa care functioneaza este: “hotul neprins e negustor cinstit”. Daca luam doar cazul Hexifarma, care a implicat mii de oameni, practic, directii sanitare publice, directori de spitale, minister si asa mai departe pe perioade de ani buni si nu e niciun vinovat.

  28. gimini spune:

    Nu există nici o corelație statistică. Ipoteza ar avea sens dacă, demografic, nu ar exista nici o diferență între secțiile din centru și cele de la periferie, unde a pierdut d-na Armand. În realitate diferențele sunt majore, de aceea orice încercare de analiză cantitativă fără a ține cont de realitatea din teren e viciată din start.

    • gimini spune:

      pare improbabil ca populatia sectorului 1 sa fie atat de neomogena cand vine vorba de pus stampila pe un buletin de vot —

      Altfel zis, stimate statistician, faceți o vizită prin TOT Sectorul 1, adică și prin Pajura, Dămăroaia, Străulești, nu doar la P-ța Universității și Ateneu, și veți avea o surpriză. Nu doar că e foarte probabil ca populația sectorului să fie neomogenă, dar chiar așa și este.

      • Harald spune:

        @gimini – mai bine faci tu o vizită la secțiile de votare, să vezi că sunt câte 3-4 secții în aceeași școală. Se mai întâmplă să fie o secție pentru străzi cu case și alte 3 pentru străzi cu blocuri (arondarea e după strada de domiciliu, în esență) dar de-obicei populația din jurul acelei școli e cât se poate de omogenă. Așa că rezultatele la cele 3-4 secții din aceeași școală ar trebui să fie cât se poate de omogene, dacă sunt nealterate.

  29. gigi spune:

    Dacă se examinează voturile anulate se vor vedea stampile diferite. E simplu!! BEC aude? Guvernul aude?

  30. SkyDan spune:

    Corelatia e cauzalitate in situatia de fata. Desigur justitia vrea 100% certitudine, care oricum nu exista.
    In minerit pentru a delinea un zacamant se dau in jur de 1000 gauri pe in medie 150,000 metri liniari. Se face o statistica si se spune cu aproape certitudine ce continut de mineral are zacamantul.

    As vrea un grafic cu x=sectia si y=(Tud/Total voturi, Arm/Total Voturi) si unul cu pozitia geografica a sectiilor.

    Sunt convins ca in Damaroaia, Pajura, Chibrit, Buc. Noi au fost cele mai multe anulate dar si cele mai multe pentru Tudorache.

    Gandirea statistica e un mod avansat de a gandi si doar 1-2% din populatie e capabila. In general ingineri, matematicieni, economisti. Nu cereti po-puli sa gandeasca ca si dei-i.

    • Harald spune:

      Nu e destul să fii convins. Dacă vrei să fii convingător, prezintă-ne o listă cu secțiile de votare din zonele menționate de tine. Amplasarea secțiilor de votare nu e secretă, se știe care secții erau în Dămăroaia, care erau în Bucureștii Noi etc.

  31. Alex spune:

    Ce nu stiu politrucii este ca un Expert Criminalist poate gasii elemente de identificare pentru fiecare stampila din Circumscriptie. Daca au pus o stampila in plus au folosit o stampila la intamplare care poate contine elemente de identificare diferite de cea folosita de votant. Concluzia daca sunt doua stampile pe vot cu amprenta diferita, rezulta ca a doua a fost pusa de membrii comisiei, cetateanului i-a fost data o singura stampila si daca dorea sa anuleze votul veti gasii doua amprente ale aceleiasi stampile.
    La buletinele pentru consilieri se poate stabilii daca sunt amprente diferite care nu apartin aceleiasi stampile.
    Pare greu de dovedit, dar nu este asa trebuie verificate doar voturile anulate care au o stampila in favoarea USB.
    Greu dar poate fi singura pista disponibila.

  32. cds spune:

    Scriu și aici deși văd că oricine vine cu argumente de bun simț este taxat ca postac psd-ist: am făcut un efort și am calculat rezultatele din 2012 din S1 pentru secțiile din aceleași zone ca și cele invocate de USB, pentru primar general (pentru primar de sector nu avea rost, Chiliman a luat 75%). Pe scurt: în zonele respective Nicușor Dan a luat 7% (în total S1 a luat peste 11%), iar reprezentantul PPDD a luat peste 12% (în timp ce în total S1) a luat cam 8%. Deduceți dvs cât de improbabil este de fapt ca factorul demografic să fie explicația “anomaliilor” din secțiile invocate de USB… Adăugați și asta în calcul: http://m.evz.ro/o-cincime-din-vasluieni-a-votat-ori-la-misto-ori-din-prostie.html

    • Leo spune:

      Foarte frumos, dar haideți să renumărăm voturile, să verificăm ștampilele și să spunem cu certitudine că procesul electoral a fost unul cât se poate de corect.
      Ce ziceți, vă băgați?

      • CDS spune:

        Civilizația stă în reguli, nu în “hai să facem și asta deși procedura și legea nu o permite”. Pentru că apoi putem veni și cu ideea ” hai să repetăm alegerile, să vedem dacă iese la fel”, de exemplu. Asta oricând, pe baza oricărei “dovezi” aduse de oricine. Am ajunge practic să numărăm din nou toate voturile – vă băgați?

        • meclutan spune:

          Parerea mea umila e ca lucrurile furate trebuie inapoiate. Intr-o democratie. Si, in general, pe lumea asta. Va bagati?

          • CDS spune:

            Da, oricand, pe baza de dovezi, nu de suspiciuni. Eu suspectez ca dumneavoastra mi-ati furat bicicleta – pot veni la dvs acasa sa verific daca e acolo? Cu politia si presa, evident. Si maine la fel, ma mai gandesc ce o sa mi se mai para…

            • Harald spune:

              Dacă aveți suspiciuni rezonabile, depuneți o plângere și autoritățile chiar verifică. Inclusiv în România. Când autoritățile refuză să verifice, asta se întâmplă de-obicei prin America Latină.

            • prototipescu_fanel spune:

              incercati sa explicati asta ANAF-ului, Curtii de Conturi si Parchetelor sa nu mai faca nici un control, verificare, cercetare, interogatoriu sau perchezitie daca n-au dovezile dinainte pregatite, ci doar cel mult niste suspiciuni;
              si daca tot va pricepeti, v-as mai ruga sa ma ajutati cu un sfat privind argumentatia juridica imbatabila prin care as putea refuza sa suflu in fiola cand vreun nene politist ma opreste fie la filtru, fara nici un motiv, fie dintr-un motiv oarecare, dupa care suspecteaza ca as fi consumat alcool la volan, doar pe baza mirosului, care este doar un simt subiectiv si nicidecum o dovada

  33. prototipescu_fanel spune:

    media vizualizarilor/articol este undeva pe la 2mii; articolul asta are aproape 30mii; si statistica asta pare ca vrea sa ne spuna ceva

  34. andrei spune:

    Puteți explica cum ați ajuns la concluzia asta: „ In sectiile “albastre” Dl Tudorache a primit 5537 de voturi, insa dupa ajustarea descrisa mai sus, numarul voturilor devine 4500, cu 1037 de voturi mai putin care ar fi revenit deci Dnei Armand. Aceasta analiza sugereaza ca daca sectiile “albastre”, selectate ca fiind suspicios de iesite din comun, ar fi fost similare cu restul sectiilor atunci Dna Armand ar fi avut 21061 de voturi si Dl Tudorache 20472 .”? De ce ar scădea numprul voturile pentru domnul Tudorache? De ce ar crește pentru doamna Armand se poate deduce dar prima afirmație contrazice tocmai premisa de la care pleacă demonstrația, și anume că s-au anulat voturi pentru doamna Armand. Dacă ar fi să credem concluzia, atunci rezultatul ar fi fost viciat prin trecerea unor voturi de la doamna Armand la domnul Tudorache. Ceea ce e deja altceva. Apoi, o putem lua un pic mai băbește, câte voturi nule au fost în sectorul 1? Câte voturi au fost în secțiile incriminate? Câte voturi a primit fiecare dintre primii doi candidați?

    • Radu Craiu Radu Craiu spune:

      Ajustarea se face la proportia de voturi pentru Dl Tudorache. Putem presupune ca raportul se schimba pentru ca numaratorul ar trebui sa fie diferit sau pentru ca numitorul at trebui sa fie altul. Indiferent de alegerea facuta, dupa ajustare Dna Armand sfarseste cu mai multe voturi.

      • andrei spune:

        Ok, putem cădea de acord că s-ar schimba proporția voturilor pentru unul sau altul dar numărul de voturi pentru Dan Tudorache nu are cum să se schimbe decât dacă acceptăm că o parte din voturile pentru el au fost puse de membrii comisiilor. Ceea ce, strict practic vorbind, e foarte greu și ușor demonstrabil. Deci, cel mult Clotilde Armand ar fi primit mai multe voturi. Atât.
        Apoi, revin cu întrebarea pentru că spuneți că ați văzut procesele verbale, câte voturi au fost anulate în secțiile incriminate? În valoare absolut, nu procentual.

      • nnm spune:

        Nu cred ca este corect sa vorbiti de ajustarea proportiilor, dar sa dati cifre absolute. Oricum un luru e cert, numarul voturilor PSD nu poate sa scada (presupunand ca frauda s-a produs doar prin anulare), deci formularea este una nefericita.
        Si nu ati raspuns la intrebare, numarul voturilor anulate este mai mare decat diferenta dintre candidati? De fapt ar trebui sa fie mult mai mare, pentru ca statistic e imposibil ca toate voturile anulate sa fi fost pentru acelasi candidat. Daca vreti sa faceti un studiu corect trebuie sa includeti si aceasta informatie. Iar ca studiul sa fie relevant ar trebui sa faceti acelasi lucru pentru un numar reprezentativ de sectii, pentru a dovedi ca astfel de corelatii sunt intradevar relevante.
        Deocamdata studiul de fata demonstraza doar ca nivelul de educatie al votantilor (vorbim de Pajura, Damaroaia, Chitila, zone defavorizate) se coreleaza bine cu numarul de voturi anulate si cu numarul de voturi acordate PSD. Nimic nou, asta se stie deja.
        Pe de alta parte va dau si o sugestie, la sectia unde am votat (tot in sectorul 1, dar nu printre cele invocate) am primit cate doua buletine pentru primarul general, si niciunul pentru sector. Intentionat sau nu, asa erau asezate stivele de buletine. Mi s-a explicat ca in astfel de cazuri pentru a evita anchetele si problemele ulterioare, la mica intelegere in comisie, se completeaza cu voturi nule astfel incat numarul de buletine din fiecare tip sa fie egal. Ar fi interesant de vazut corelarea intre tipul votului, si numarul de voturi anulate.

        PS: Ca sa nu fie dubii, personal mi-as dori sa se faca o renumarare, iar rezultatul sa se schimbe, insa ma tem ca intradevar asa s-a votat, asta este nivelul.

      • andrei spune:

        Îmi cer scuze, ceea ce mă interesa e numărul de voturi nule. Buletinele anulate nu folosesc la nimic. Neatenția mea.

  35. N!ck spune:

    Oare chiar suntem peste 18.000.000 de cetateni cu drept de vot cu domiciliul in Romania? Oare de ce nu se pune ordine in registrul electroral?
    Poate ca acesta ar putea fi primul pas in schimbarea pe care tot o asteptam.

    Urmatorul pas ar trebui sa fie o alta modalitate de votare. Si ma gandesc la solutia imposibil de fraudat porpusa de David Bismark (poate fi gasita pe internet inclusiv subtitrare)
    Acesta ar fi pasul al doilea…

  36. Marius spune:

    Problema nu e asta. Problema e ca s-a incalcat una din regulile de baza ale campaniei electorale: nu pronunti numele contracandidatului [vezi manual de campanie electoralaMarius Ghilezan]. Toata lumea a vuit Firea. Toti usb-istii vorbeau si radeau de Firea, pronuntandu-i numele si, astfel, promovand-o. Daca nici nu pomeneau de ea si vorbeau numai de Clotilde si de Nicusor nici nu mai trebuiau renumarate voturi. Si nici nu mai era nevoie de un al doilea tur daca ieseau frumos la vot.

  37. andi spune:

    Spuneti asa: “dar pare improbabil ca populatia sectorului 1 sa fie atat de neomogena cand vine vorba de pus stampila pe un buletin de vot”

    Serios? sunteti la distanta, probabil, dar stiti oare ca Sectorul 1 se intinde din centrul Bucurestiului pana la periferie? Adica de la corporatisti si intelectuali la oameni care urmareau cu sufletul la gura OTV si il pupau pe Dan Diaconescu in direct? Improbabila neomogenitate spuneti? Curat stiintifc, coane!

  38. meclutan spune:

    Se dovedeste un subiect hot asta cu statistica. Cine credea ca va antrena pe romani ceva atat de abstract si special pana si pentru matematicieni. Mai intai ca 1) aegerile oricum au fost fraudate legal, si inca cu complicitatea CCR.- votul intr-un tur, inaccesibilitatea votului (neasistatilor) celor plecati afara la munca, a studentilor, a zecilor de mii de relocati prin tara la munca fara mutatie de prin tara (mai ales in Bucuresti si in centrele mari), alcatuirea birourilor electorale din oameni de partid, si aia proportional, ca si cand numararea voturilor si a rezultatelor trebuie sa fie o decizie politica si nu administrativa.

    As mai zice ca daca la Marian Petrache s-au autosesizat imediat dupa o inregistrare audio, ar trebui sa se fi autosesizat cineva si pentru aceste… suspiciuni, macar, de indicii de frauda. Eu inteleg ca nimeni nu sare in sus in magistratura la statistica, dar pot oricand sa-si angajeze si sa intrebe experti.

    Acum, pentru ca am fost cam partizan pana aici, voi prezenta si o opinie opusa, pentru a da o nuanta generala neutra postarii mele. Si citez din Dan Tudorache, ca el a formulat-o cel mai clar si concis: “Nu putem face o chestie statistică. Nu cred că matematica îşi are rolul într-o zi de votare”

  39. Dan G spune:

    @ steady (11/06/2016 la 22:12)

    Sansa urmatoare este ca acest articol sa ajunga si sa fie luat in considerare dpdv legal de cei care sunt indrituiti s-o faca fie printr-o sesizare sau prin auto-sesizare. Cine face sesizarea si cui?

    Altfel este un fel “de a bate apa in piua” (si nu va iesi unt….. sau “vorbim discutii”.

  40. Decebal spune:

    Statistica sta la baza societatii moderne. Iar matematica nu prea stie sa minta.

    Daca tot se desfasoara in scoli alegerile si daca tot au fost impanzite salile de clasa de camere video si de microfoane (pentru supravegherea bac -ului), ma intreb daca nu ar fi utila o lege care sa activeze aceste dispozitive pe toata durata desfasurarii scrutinelor, de-acum incolo.
    Dupa ce toate caile legale de contestare a rezultatelor din Sectorul 1 vor fi fost epuizate, am banuiala ca vom auzi de un dosar penal de fraudare a alegerilor. Cu date, nume si acuzatii clare. Sa avem un pic de rabdare, zic…

  41. Alex spune:

    Celalalte partide nu au avut reprezentanti in acele sectii de votare? N-ar putea pune la dispozitie numaratoarea lor paralela?

  42. Catalin spune:

    Un fisier cu datele brute folosie in analiza ar fi extrem de util.

  43. jj spune:

    Acuzatiile sunt destul de grave. Urmatoarea intrebare ar fi daca sunt membrii din comisia atator de multe sectii de votare in stare sa fraudeze alegerile(sau sa fie complice, prin tacere). Acolo erau si membrii sectiei de vot si supraveghetori. Din ce stiu eu, de obicei se coopteaza cadre didactice in comisia care supravegheaza, iar in sectorul 1 sunt multe institutii de invatamant peste medie(unele prestigioase). Chiar sunt acele persoane in stare sa fraudeze ? Cine sunt acei membri din comisiile suspecte, aveti lista ? Sunt acei oameni in stare pana la ultimul sa fraudeze ? Cum a fost numit presedintele sectiei ? Cine l-a numit ? Cum au fost selectati membrii ? Ar exista o procedura mai buna de alegere a membrilor din sectia de vot ?

    Aveti raspunsuri si pentru aceste intrebari ?

  44. Mihail Chiru spune:

    Domnule Craiu si stimati cititori,
    ‘evidenta statistica’ nu confirma suspiciunile USB. Puteti citi aici analiza mea bazata pe o serie de analize statistice bivariate și multivariate ale rezultatelor oficiale de la aceste alegeri precum și de la două alegeri precedente, împerecheate („matched”) la nivel de secție de votare.:
    http://www.openpolitics.ro/noutati/homepage/alegerile-locale-din-2016-sectorul-1-o-analiza-suspiciunilor-de-frauda-si-comportamentelor-de-vot-din-trecut.html



Comenteaza:







Do NOT fill this !

Autor

Radu Craiu


Radu Craiu

Radu Craiu a studiat la Colegiul National Mihai Viteazul din Bucuresti ('89), la Facultatea de Matematica (MS, '96) a Universitatii Bucuresti si la University of Chicago (PhD, '... Citeste mai departe


MIHAI MACI – Cel de-al doilea volum din Colectia Contributors.ro

"Atunci când abdică de la menirea ei, școala nu e o simplă instituție inerțială, ci una deformatoare. Și nu deformează doar spatele copiilor, ci, în primul rând, sufletele lor. Elevul care învață că poate obține note mari cu referate de pe internet e adultul de mâine care va plagia fără remușcări, cel care-și copiază temele în pauză va alege întotdeauna scurtătura, iar cel care promovează cu intervenții va ști că la baza reușitei stă nu cunoașterea, ci cunoștințele. Luate indi­vidual, lucrurile acestea pot părea mărunte, însă cumulate, ele dau măsura deformării lumii în care trăim și aruncă o umbră grea asupra viitorului pe care ni-l dorim altfel." - Mihai Maci

E randul tau

Că incompetența și corupția sînt legate, merg mînă în mînă, stau la aceeași masă, etc., ...

de: vintila mihailescu

la "Corupție sau incompetență?"

Cauta articole

decembrie 2016
Lu Ma Mi Jo Vi Du
« Noi    
 1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031  

Valentin Naumescu – Marile schimbari. Crize si perspective in politica internationala. Editie bibliofila

contributors.ro

Contributors.ro este intr-o permanenta cautare de autori care pot da valoare adaugata dezbaterii publice. Semnaturile noi sunt binevenite cata vreme respecta regulile de baza ale site-ului. Incurajam dezbaterea relaxata, bazata pe forta argumentelor.
Contact: editor[at]contributors.ro

(An essay by Vladimir Tismaneanu and Marius Stan)