Home » Politica & Doctrine » Citesti:

Politica umplerii burtilor

Stefan Vlaston octombrie 18, 2012 Politica & Doctrine
115 comentarii 2,018 Vizualizari

Titlul, socant, cinic  si neelegant, exprima cel mai bine esenta politicii in orice tara din lume.

90% din electorat este motivat in alegerile sale de perspectiva satisfacerii nevoilor imediate si esentiale, printre care hrana se detaseaza la mare distanta.

Cum sa perorezi despre inalte idealuri de libertate, despre integrare europeana, stat de drept,  democratie, drepturi individuale, cand ascultatorilor le ghiortaie matele de foame. Mai ramane sa proclamam si dreptul la foame.

Asa ca orice alegere, acum in decembrie si oricand, va porni de la intrebarea: ce partid sau alianta va fi capabila sa ne umple burtile?

Ieri s-a vazut mai bine ca oricand orientarea celor doua blocuri politice, USL si ARD, Alianta Romania Dreapta.

USL promoveaza un discurs nationalist, agresiv, presarat cu securisti si comunisti,  fara sa fi socotit cati securisti si comunisti are in randurile sale. Demonizand cealalta partida, aflata la Palatul Parlamentului impreuna cu oficialii de seama ai Uniunii Europene.

Un discurs plin de venin  revansard, rezumat la „jos Basescu”, fara perspective si solutii pentru un viitor tot mai incert.

Va fi acest discurs suficient pentru castigarea alegerilor? Sa presupunem ca da.

Doar ca autorii lui si sefii USL nu par sa gandeasca ce va fi adoua zi dupa. Dupa castigarea alegerilor. Cand vor trebui sa dea ce-au promis. Mancare, caldura in case, salarii, joburi, daca nu, si mai bine, ajutoare sociale, spitale, scoli, etc.

Intr-un context cum nu se poate mai nefericit, cand se inchid afaceri, pleaca investitori, scad bursele, alti investitori nu se inghesuie in Romania datorita instabilitatii politice. Cu posibilitati de imprumuturi externe tot mai reduse, cu un varf de sarcina a platii datoriilor externe in 2013, cu un ministru de finante  tacut ca Sfinxul, semn ca fluiera vantul prin magaziile tarii.  Si cu iarna care bate la usa, posibil la fel sau mai dura comparativ cu anii trecuti.

In conditiile in care 46% dintre romani traiesc in saracie, nu reusim sa absorbim fondurile europene,  cu un potential agricol care ar putea hrani usor 80 milioane de suflete, Romania se uita cu jale la tari precum Polonia, Cehia, care se departeaza inaintea noastra in privinta nivelului de trai.

Este relativ usor sa iei voturile cu promisiuni si manifestatii grandioase, mai greu e sa raspunzi pentru promisiuni neonorate. In care caz,  razbunarea aceluiasi electorat ar putea merge pana la fugaritul pe strazi a mincinosilor, a demagogilor, a celor care promit doar ca sa ajunga la putere, dupa care Dumnezeu cu mila.

Sa nu ne amagim, radicalismul electoratului a crescut in ultimii ani, dorinta si putinta lui de a sanctiona demagogii este clara.

De cealalta parte, Alianta dreptei, ARD, are drept cale de „umplere a burtilor” integrarea politica, bancara, fiscala, economica in Uniunea Europeana. Ceeace presupune respectarea regulilor clubului, printre care, la loc de frunte, statul de drept, separarea puterilor in stat, valori si principii democratice de la care nu admite nicio abatere.

Romania are de ales intre cele doua alternative, un populism gaunos, nationalism vadimist, demagogie gretoasa, promisiuni desarte si Uniunea Europeana.

Pentru mine alegerea este clara si evidenta.

UE a oferit locuri de munca la trei milioane de romani, care si-au ridicat nivelul de trai, au inteles ce inseamna munca eficienta, a ferit Romania de populisme desantate, ne-a trimis investitori cu bani, tehnologie, management si piete de desfacere. Exact ce noi nu avem.

Ne-a oferit libera circulatie a oamenilor si marfurilor de care am profitat din plin, un exemplu de functionare economica sustenabila si eficienta in Germania, Finlanda, Danemarca, etc. Si alte exemple de care sa ne ferim ca dracu de tamaie: Grecia, Spania, Portugalia.

Romania nu are decat de castigat prin integrarea in UE, chiar de-ar fi numai tinerea in frau a unei clase politice submediocre, inclinata sa sacrifice interesul national pentru propriile interese si ale clientelei de partid.

Adevarat ca si crizele de tot felul, criza datoriilor suverane, a pietelor, a globalizarii, au aparut in acest context si afecteaza pe toata lumea. Rezolvarea unor crize globale vine, mai degraba, dintr-un efort global, nu unul national.

In concluzie, alegerea din decembrie va fi intre o Romanie nationalista, izolata in propria saracie, in bete cu toata Europa, fara solutii economice si sociale vizibile in momentul acesta si o Romanie in proces de integrare in UE, cu sanse de a-si rezolva problemele de dezvoltare economica, sociala, educationala, culturala, impreuna cu alte state ce beneficiaza de un urias potential, experienta, resurse tehnologice, putere financiara, piete extinse.

Si daca ar fi ca electoratul sa aleaga prima varianta, un castig tot va fi: sa bea paharul de cucuta pana la fund, sa simta pe propria burta ce a ales, iar data viitoare sa caste ochii mai bine. Sau sa mature prin revolta populara alegerea gresita.

Ai informatii despre tema de mai sus? Poti contribui la o mai buna intelegere a subiectului? Scrie articolul tau si trimite-l la editor[at]contributors.ro



Currently there are "115 comments" on this Article:

  1. Maslow spune:

    Am vazut cate a rezolvat PDL cat a fost la guvernare (2 pasi inainte, 3 inapoi )… cat despre preocuparea catre obtinearea hranei a populatiei poate trebuie sa cititi mai multe despre piramida nevoilor (A. Maslow. )

    • Tocmai ca am citit. e vreo diferenta? Dar PSD a rezolvat ceva?

    • Emil spune:

      PDL-ul, atunci cind a fost la guvernare, a fost confruntat cu o grava criza economica mondiala.
      In aceste conditii, extrem de grele, PDL-ul a evitat ca tara sa intre in faliment, a scos tara din recesiune si a readus-o pe crestere economica, a atenuat, a limitat si a redus la minimum posibil, efectele crizei economice mondiale.
      In aceasta perioada foarte grea, din punct de vedere economic, inflatia a ajuns la cel mai scazut nivel dupa 1990, tara a avut un somaj mult mai mic decit media din Europa, a avut cea mai mica datorie publica din UE, moneda nationala a ramas stabila.
      Putem spune ca PDL-ul a facut maximum posibil pentru a proteja tara de la faliment, de la dezastru, de la colaps economic, de la incetare de plati.
      Ma tem ca Domnul Profesor nu explica foarte clar situatia.
      Unii pot intelege ca usl ar putea asigura umplerea burtilor, in timp ce ARD este preocupat de democratie, stat de drept, libertati democratie etc.
      Trebuie sa inteleaga toata lumea ca usl nu are de unde sa asigure nici mariri de salarii, sau pensii, nici locuri de munca. Doar aplicarea masurilor ARD ar putea aduce o productie mai mare (cu munca mai multa), cresterea exporturilor, scaderea inflatiei, stabilitatea monetara, atragerea investitorilor straini, crearea de noi locuri de munca. Doar pe aceste baze se poate spera la o crestere a salariilor si pensiilor.
      usl poate mari salariile si pensiile, o vreme, cu pretul devalorizarii monedei nationale, prin cresterea inflatiei si prin imprumuturi inrobitoare. Toate acestea vor conduce insa la scaderea veniturilor reale, la scaderea puterii de cumparare, la plecarea investitorilor si a capitalurilor, la disaparitia unor locuri de munca, la scaderea veniturilor la buget.

      • it_s__not_news spune:

        No shit. Hai scuteste-ma cu “PDL a salvat tara de la faliment”. S-au imprumutat ca niste dobitoci si nu au facut nimic. Vezi adevarul, nu ceea ce te invata la scoala duminicala de partid.

        Rezultatul guvernarii Boc se va vedea in acest an: primul miliard de returnat. Au facut ce au facut si altii, dupa noi potopul. Cum USL-ul nu are solutii, ne vom imprumuta pe de o parte, iar pe de alta vom plati datoriile (adica se numeste rostogolire de datorii).

        Postac PDL ?

        • Pai cum sa plateasca pensiile si salariile duduite de Tariceanu, altfel decat imprumutand bani?

          • it_s__not_news spune:

            Reformind Romania. Ar fi o idee, nu ? Daca ai derapaje, le corectezi, nu dai vina pe Tariceanu. Pe bune, macane. Adevarul e ca Base zicea ca nici nu o sa avem criza, asa ca va inteleg atitudinea …

            • Ce derapaje? Pensiile si salariile date de Tariceanu nu puteau fi luate inapoi, a luat Basescu 25% din salarii si aiesit ce a iesit. Credeti ca poti face din economie bici, care sa mai si pocneasca, asa, in cativa ani???? ce bine ar fi

            • it_s__not_news spune:

              De inflatie ati auzit? FMI ne-a impus sa nu facem inflatie, intrebati-va de ce (era variante low-cost, asa ne-am imprumutat). Dobitoci sau tradatori de tara, hotariti dumneavoastra.

              Trebuie lustrati, toti.

            • ivanG spune:

              “Daca ai derapaje, le corectezi, nu dai vina pe…”
              Completati Dvs. la puncte-puncte cu “Basescu” si trimiteti-i acest sfat si d-lui Ponta…

            • it_s__not_news spune:

              Da, Ponta este un altul care trebuie pus pe linie moarta … impreuna cu tot PSD-ul, PNL-ul, PDL-ul, etc.

  2. K spune:

    Concret, care sint sansele de a se rezolva aceste probleme?
    Trebuie oameni politici de calitate si pina acum nu am vazut nici un fel de calitate.Doar interese personale si multa gargara. Nici o formatiune politica nu se poate lauda cu oameni de calitate.

    • Emil spune:

      PDL-ul nu a avut multi oameni de calitate, dar acestia au aplicat corect masurile de austeritate propuse de FMI, BM si UE, si astfel au salvat tara de la faliment.
      ARD trebuie sa-i inlocuiasca pe oamenii de proasta calitate din PDL (Prigoana, Placinta, Frunzauscata, Teo Trandafir etc), cu oameni de valoare, buni comunicatori, cinstiti, seriosi, onesti, competenti, in afara oricaror suspiciuni.
      Un asemenea ARD este solutia. Acesti oameni trebuie sa explice ca de vina pentru reducerea salariilor si pensiilor a fost criza economica mondiala, nu guvernul PDL. Acestia trebuie sa explice ca toate defectele PDL se regasesc inzecit, insutit si chiar inmiit la usl. Acestia trebuie sa explice ca nu poate fi comparat un partid, in care maximum 10% sunt posibil corupti, despre care se spune ca ar fi furat zeci sau sute de mii de euro, cu partidele din usl, unde sunt cel putin 90% sigur corupti, despre care se stie precis ca au furat milioane, zeci de milioane, sute de milioane si chiar miliarde de euro, si impotriva carora exista mii de dovezi zdrobitoare, sute de dosare penale grele si zeci de procese pe rol, dar pe care, justitia noastra corupta le tergiverseaza de ani de zile.

  3. it_s__not_news spune:

    “le ghiortaie matele de foame”, “46% saraci”
    Pai si poti sa-i condamni? Cred ca e penibil sa-i condamni asa cum o faceti d-voastra. Nu intreba “Dar PSD a rezolvat ceva”. Ci intreaba-te ce a facut PDL-ul. Nu mai dati vina pe ceilalti, vedeti-va de birnele din ochii vostri.

    Cit despre faptul ca ARD are solutii, hai sa fim odata seriosi. PDL-ul (cu care se confunda ARD-ul) ne-a aratat ce solutii are: furt, minciuna, invrajbire. Iar viziunea NR este, dupa parerea mea la fel de periculoasa, cu mentiunea ca incearca sa aiba o oarece spoiala.

    Singura solutie / o noua revolutie, care sa faca lustratie generala. Aproape toti sint, din perspectiva mea, indiferent din ce partid, candidati la streang.

    • o noua revolutie? Doar nu suntem in lumea islamica. Nu asta e solutia acestui secol. Ci trecerea spre o clasa politica responsabila. Inca este posibil.

      • it_s__not_news spune:

        E pe dracu’. Solutiile nu sint ale secolelor draga domnule Vlaston. Pojghita de civilizatie dispare foarte repede cind vorbim de nevoi primare.

        Clasa politica actuala trebuie rasa fara mila. Stiu ca probabil SRI-ul ma monitorizeaza acum (insa ceea ce afirm nu este radicalism, este realism) dar singura solutie de asanare este revolutia. Orice incercare de a crede ca aceasta clasa politica se va “spala” este naiva.

        • Ce inseamna rasa? Spanzurata in piata publica? Nu este posibil asa ceva, intr-o lume civilizata. Trendul este pozitiv, a disparut PRM, se reinnoieste PDL, apar partide noi, asta e solutia. fata de epoca Iliescu Nastase, sub lupa UE, am progresat, totusi.

          • it_s__not_news spune:

            Nu domnule Vlaston, inseamna lustratie generala: ai facut politica si ai ocupat functii publice, nu mai ai voie. End-Of-Story.

            Nu ca nu mi-ar placea sa vad ceva singe de Videanu, Dan Ioan Popescu, Iliescu, Nastase, etc. Cine se fereste de justitie o sa primeasca dreptate pina la urma ….

          • it_s__not_news spune:

            Si totusi, despre ce trend pozitiv vorbim? despre nenorocirile din PDL ? despre idiotii din PSD si PNL? Apar partide? Va referiti la PPDD si la NR?
            Trendul este total negativ: Saracia creste, statul este in continuare nereformat, sanatatea scade, invatamintul e la pamint, taxele directe si indirecte au crescut. Poate d-voastra v-au reintregit astia din PSD pensia, dar lucrurile in societeatea reala stau destul de prost.

          • El Ucubrantu' spune:

            D-le Vlaston,

            Tendintele pozitive despre care vorbiti exista, dar ele nu au cum sa se generalizeze in lipsa unor masuri FERME in sprijinul lor.

            Mai simplu spus: in 1990 am inceput sa semanam pe un camp plin cu balarii si daunatori, fara a fi lasati sa il curatam.
            Intre timp balariile au ajuns cat stejarii iar daunatorii – cat crocodilii.
            Iar dvs. imi spuneti ca, din loc in loc, au inceput sa apara floricele?
            Poienite intr-o mare jungla!!!

            Defrisarea, asta e solutia! Nu incendierea, in nici un caz, ci curatarea CU CAP a campului de mega-balarii!le care il sufoca.
            Daca dvs. cunoasteti alta metoda de a transforma o jungla in ogor, va rog sa mi-o comunicati.

            • Curatarea cu CAP, usor de zis. Doar cresterea graduala a intelepciunii si responsabilitatii clasei politice. Avem acum o justitie si DNA care, cat de cat, ii baga in puscarie. E primul pas.

      • doinitza spune:

        Solutia este foarte simpla: SA NU SE MAI FUREEEE ATAT DE MULT! Discutiile despre solutii (macro)economice, legislative, politice, chiar mirobolante, sunt searbade, daca se produce mai mult si se fura si mai mult. Nu va faceti ca nu stitid-le Vlaston, in ce hal s-a furat bugetul statului cu voie de la stapanire si pentru stapanire!

    • Emil spune:

      Aceleasi minciuni si calomnii tipice usl.
      Ce a facut PDL ? A salvat tara de la faliment, de la dezastru, de la colpas economic, de la incetare de plati, a scos tara din recesiune si a readus-o pe crestere economica, a declansat si a sustinut lupta impotriva coruptiei, a atenuat, a limitat si a redus la minimum posibil efectele crizei economice mondiale asupra tarii, a creat posibilitatea reintregirii salariilor, a permis scaderea inflatiei la cel mai redus nivel de dupa 1990, a asigurat un somaj redus, cu mult mai mic decit media din Europa, s-a imprumutat cu minimum necesar, astfel ca datoria publica externa este cea mai mica din UE.
      Despre ce furturi vorbesti ? Despre ce minciuni ? Despre ce invrajbiri.
      Invrajbire au provocat banditii din usl si de la televiziunile infractorilor Felix, SOV, Ghita si DDD.
      Minciuni si calomnii au spus si spun neincetat banditii din usl, in frunte cu mega Plagiatorul si multiplul Repetent.
      Furturi masive au comis marii corupti si marii infractori din usl, impotriva carora exista mii de dovezi, sute de dosare penale si zeci de procese pe rol : Nas6case, Mitrea, DIP, Dragnea, Oprisan, Niculescu – Arges, Mazare, Nicusor Constantinescu, Nica, Voicu, Ion Dumitru – Romsilva, Bradisteanu, Duta, Bivolaru, Micky Spaga, Felix, Copos, Seres, Remes, Patriciu, Fenechiu, Cancescu, Vosganian etc etc etc

      • it_s__not_news spune:

        Cum despre ce furturi vorbesc mai ? Tu in ce tara traiesti ? Ma rog, din perspectiva PDL, nu se numeste furt, stim.
        Minciuni: demisionez in 5 minute, noi nu o sa avem criza, etc
        Invrajbiri: stat versus privat, hai sa-l demonizam pe Arafat.

        Postac PDL, clar.

      • costica spune:

        Ce mai de bine este in Romania dupa cei aproape 4 ani de guvernare PDL!!
        Asta vrei sa spuneti ?!
        Am “citit” deja ca vreo 3 milioane de romani abia asteapta sa se intoarca in Romania manati de binele lasat in urma de guvernarea portocalie !!!!!!!!!!!
        Probabil si dvs oti fi citit prin vreo publicatie portocalie!!!

        Lasand gluma la o parte, pot spune ca am vazut nu o data la TV muuuulti romani plecati sarmanii in Italia, Spania si aiurea in lumea larga, ajunsi si someri acum cu criza asta, dar care au spus CLAR ca NU se vor intoarce sub nici o forma in Romania !!!!!!
        De ce oare, daca guvernarea PDL a facut atata bine Romaniei ?!
        Sau NU le-a facut deloc bine romanilor ?!
        Aud ?!!!!
        Cui o fi facut guvernarea PDL atata bine?!!

        • Mihai spune:

          Persoanele cu un IQ foarte redus, fara minte, fara carte, fara scoala, fara creier au fost indobitocite de minciunile, calomniile, dezinformarile, intoxicarile si manipularile banditilor din usl si de la televiziunile infractorilor Felix, SOV, Ghita si DDD. Din cauza campaniei mizerabile de dezinformari de la televiziunile mogulilor, persoanele cu un IQ foarte redus confunda efectele crizei economice mondiale, cu efectele guvernarii PDL. Aceste persoane nu pot pot intelege ca fara masurile corecte si absolut necesare, luate de PDL, astazi tara ar fi fost in faliment, in colaps economic, in incetare de plati, salariile si pensiile ar fi fost mult mai mici, nu s-ar fi putut plati cu lunile, somajul ar fi fost foarte mare, inflatia ar fi fost scapata de sub control, moneda nationala s-ar fi prabusit.

          • it_s__not_news spune:

            Sint absolut convins ca ai un IQ mai mare ca al meu si ca ai mai multa carte. Acum, ca ti s-a dat dreptate, poti sa te duci sa cinti in alta parte din ceaslovnicul PDL-ului ?

  4. Derrida spune:

    Lasand la o parte analiza comparativa realizata intr-o maniera debordanta si pe care nu imi permit sa o analizez, as dori sa va rog sa veniti cu precizari in legatura cu doua idei prezentate mai sus (inclusiv metodologiile folosite in aflarea rezultatelor, daca se poate):

    1. “90% din electorat este motivat in alegerile sale de perspectiva satisfacerii nevoilor imediate si esentiale, printre care hrana se detaseaza la mare distanta”

    2. “[...] 46% dintre romani traiesc in saracie [..]”

    Multumesc.

      • Derrida spune:

        Multumesc. Problema articolului din Romania Libera este ca sursa nu este prezenta si nu ni se explica cine a ajuns la aceasta concluzie.

        Daca este vorba de aceasta sursa, atunci datele discursului se schimba (“România în contextul Agendei UE 2020″, studiu publicat de catre BNS, comunicatul de presa fiind prezentat pe site http://www.bns.ro/wps/portal/Acasa/Pagina-Principala) pentru ca se discuta despre cei 46% ca s-ar afla în “situații de risc de sărăcie sau excluziune socială”.

        Cat despre punctul 1, inca nu am primit raspuns.

        • La pctul 1 e perceptia mea din contactul zilnic cu oameni.

          • Derrida spune:

            Daca prima idee e bazata pe “perceptia mea din contactul zilnic cu oameni”, alaturandu-i-se procentajul de 90%, iar cea de-a doua e preluata dintr-un articol care la randul sau a scos din context aceste date, imi este foarte greu sa realizez ce “valoare adaugata” ar aduce acest nou articol pentru comunitatea contributors.ro.

            Evident ca ramane la latitudinea fiecaruia, dar important pentru un grup de intelectuali care lupta pentru anumite principii e sa prezinte ceva semnificativ din punct de vedere calitativ, nu din punct de vedere cantitativ. Poate constructia si sustinerea argumentelor avand baze solide ar trebui sa preocupe mai mult, iar prezentarea surselor folosite ar aduce un plus mai mare de credibilitate.

            Multumesc

      • Alfred Singer spune:

        Nu stiu ce e acest “prag al saraciei”. 23% saraci in UE, in medie, pare exagerat, dupa cum si 46% in Romania. Unii dintre noi inteleg prin saracie sa n-ai masina, sa traiesti cu 10 rude intr-un apartament, sa ai bani abia de o paine si un “salam cu soia”, sa te imbraci in haine ponosite etc. Nu sa ai, de ex, credit de la banca – vezi ce procent de populatie are credit si cati au de la doua credite in sus. S-ar putea insa sa stam la 46% cu prostia…

        • it_s__not_news spune:

          Stai ca nu inteleg chestia cu creditul: proverbul spune ca e prost ala care da, nu cel care cere.
          Unde sade riscul? La banca sau la cel care cere? Nu mai vorbesc ca acel credit contine un comision de risc …?

        • Alfred Singer spune:

          Nu e chiar asa, ca nu e cadou, clientul a cerut, banca a dat, apoi banca cere si clientul da. Banca nu e proasta ca da.

          Pai, dupa mine, riscul e mai mare la client, ca doar nu vorbim de o asigurare, unde ti se “preia” riscul. Deci riscul de a putea plati cu greu sau a nu putea plati deloc ratele. Mai este o vorba care zice ca banca nu pierde niciodata. Mai poate pierde si banca… dar nu se compara cu situatia unei persoane care nu-si mai poate plati creditul, pierde casa etc.

  5. costica spune:

    Vorbe goale, Dle Vlaston si la USL si la ARD !!!
    In timp ce USL predica ipocrizia umplerii burtilor saracilor, cei din ARD vor proceda la umplerea buzunarelor celor bogati!
    Ca doar in precedenta guvernare de dreapta a Dlui Boc, clientela portocalie nu a simtit deloc criza dimpotriva s-au imbogatit bine mersi, in timp ce romanilor li se oferea cea mai tare austeritate la acele vremuri !!!
    Adica si-au umplut bine mersi buzunarele perorand acleasi vorbe goale ce le amintiti dvs despre relaxare fiscala, stat de drept, integrare europeana, separarea puterilor, valori democratice(!!) …!
    Vorbe goale, Romania este ultima tara in Europa la nivel de trai, prima la coruptie, nici nu vor europenii sa mai auda de noi in Schengen si alte farafastacuri d-astea, in timp ce o populatie covarsitor de saraca la anul 2012 in Europa va vota fara sa se gandesca nici o clipa la asemenea bazaconii de dreapta care nu le tin deloc nici de foame nici de cald…
    Dupa ce politicienii Romaniei vor reusi sa aiba un electorat majoritar care sa nu duca grija zilei de maine(cum NU are azi Romania) abia atunci sa se gandeasca la politici de dreapta.
    Populatia Romaniei saraca cum este in majoritate este o populatie de stanga, chiar de extrema stanga(de prientare comunista.)…
    Vorbe goale cu principiile astora si de dreapta si de stanga…
    Vorbe goale, mai ales dupa ce ajung la guvernare…
    Asta am vazut la toate guvernarile de 20 de ani….. se zbat toti sa intre in politica manati de interesul personal, nu de binele romanilor…
    Vorbe goale si ipocrizie fara limita….
    Sila….

    • Daca ar fi adevarat ce spuneti, ar fi tragic. Nu ne-ar ramane decat sa ne sinucidem in masa. Nu e cazul, totdeauna exista un spirit de supravietuire sanatos, care va duce la alegeri corecte, chiar daca intarziate. Cand Ceausescu n-a mai reusit sa umple burtile a fost inlaturat. Cat a reusit, a stat.

      • it_s__not_news spune:

        Nu domnule Vlaston, cind un om ajunge la sinucidere versus ucidere, va alege intotdeauna nr 2. Aici e si pericolul, si scaparea noastra, ca societate.

        • Scaparea noastra, uciderea? fereasca Dumnezeu!

          • it_s__not_news spune:

            Pai daca tocmai ati facut comparatia cu Ceasca …. subconstientul d-voastra stie ca am dreptate, chit ca intelectul refuza :) )

        • vida clara spune:

          @ it_s_not Vezi mai baiete, ca cei peste 3 milioane de persoane care au plecat
          afara, prin orice matematica vrei sa aplici sunt in mod automat mai saraci decat
          omologii lor ramasi in tara si nu au mers nici spre sinucidere si nici spre ucidere.
          Pai daca voi, cei ramasi deasupra liniei de plutire cereti “aer”( somaj, ajutor social,
          etc) de la Societate, cei din “subsolul clasamentului” ce sa mai ceara.
          Daca cei ramsi, cer 400 ca sa supravietuiasca cel din subsol trebuia sa ceara 8.
          Numai ca unii din noi, in afara de burta mai avem si sira spinarii.
          In loc sa raman sa cer lu mama si lui tata (asta inseamna in fapt “tara, statul” ne-am
          dus si vindem servicii tocmai ca sa usuram povara in “nationala fiecaruia casa”.
          Atat in “sinucidere” cat si in “ucidere” incalci acelasi drept : (crezi ca) excluzi din Viata
          pe cineva asupra caruia nu ai drept (nu l-ai adus , nu l-ai creat, fabricat tu) in Viata.
          De fapt il excluzi din viata (cu “v” mic, adica de fapt, din “o forma de trecere de
          trecere prin Viata) si nu din Viata (cu “V” mare).
          Poti face asta (ma rog, cine face) aceia care nu inteleg (sau, inteleg “sub zero”) ce
          este (cum si cu ce se mananca) Viata.

          “Poltica” inseamna de fapt “rationament (razonamiento)”.
          Asa cum poti sa-ti inchipui ca poti sa joci o partida de sah fara sa ai rationamentul
          a ceea ce faci, tot in aceeasi masura poti sa-ti inchipui si o “viata sociala”, fara
          politica.
          Acum aveti internetul in mana. Wikipedia este o adevarata “Biblioteca din Alexandria”.
          Dar daca citesti acolo ( ca tine si maslw) “piramida necesitatilor lui Maslow” si o
          intelegi atat de amarat, mai bine fugi departe de orice calculator ca iti face mai rau
          decat poti sa-ti inchipui.

  6. DanBruma spune:

    Si pentru mine alegerea este clara. Pentru d-ta este ARD pentru ca esti in ARD si vrei sa fii ales in parlament sau sa fii numit pe undeva printr-o administratie, pentru mine este USL pentru ca sint functionar, iar USL-ul are inclinattie sa faca mai mult pentru functionari decat a facut vreodata ARD-ul.

    • Inclinatii are, dar are si putirinta? Asta e intrebarea, si ar fi bine sa reflectati indelung la ea. Uitati-va la contextul economic mondial. In caz de faliment, cum pateste acum Grecia, (apropo, sunt lupte de strada la Atena), functionarii vor zbura primii.

      • DanBruma spune:

        De ce m-ar deranja luptele de strada? In 89 am fost in strada. De ce in ro de astazi nu s-ar iesi in strada? In Grecia s-a iesit si se iese in strada ca la guvern e dreapta sau stanga. Nu cred ca este un argument pentru a vota cu ARD.

        • Da, dar luptele de strada nu produc bani de salarii, grecii pot schimba 1000 de guverne, tot nu vor avea bani de salarii. Ce este asa greu de inteles? Nu guvernele fac bani de salarii ci economia performanta. Daca exista, daca nu, pa. Si degeaba mai cauta grecii (si noi) vinovatii, chiar spanzurandu-i tot nu apar bani. E simplu.

          • Tudor spune:

            “Stefan Vlaston spune:
            18/10/2012 la 14:41

            Da, dar luptele de strada nu produc bani de salarii, grecii pot schimba 1000 de guverne, tot nu vor avea bani de salarii. Ce este asa greu de inteles? Nu guvernele fac bani de salarii ci economia performanta.”

            Economia performanta depinde si de guvern, nu? Ai guvern de prosti, inconjurati de alti prosti ( care isi zic consilieri) nu poti avea performante nici in economie, nici in alta parte. Deci, unde sint oamenii aia care sa faca ceva, in afara de vorbe goale si imbogatire personala?
            E asa de greu de inteles?

            • Nu prea, economia performanta ar putea fi sugrumata de guvern prin taxem dar avand in vedere nivelul evaziunii, nici asta nu e adevarat. Pur si simplu am plecat de la un nivel exprem de jos a ce s-ar numi economie performanta. In plus, lipsa de apetit a romanilor pentru munca creativa, imaginativa, cu plusvaloare mare.

            • it_s__not_news spune:

              Chestia cu leanea e o fantezie nea Vlastoane, un mit cum ar spune Barthes. Ai bani, faci bani. Ai pierdut un termen din ecuatie.

            • Ei na, dupa 45 de ani de comunism si 20 de ce-or fi fost, credeti ca a revenit cultul muncii si al lucrului bine facut?

            • frank g. schmidt spune:

              stimabile domn vlaston,

              si dumneavoastra propuneti sa reintroducem cultul muncii si al lucrului binefacut cu motivante lozinci rostite de ungureni, udre, ingasi, videni et al?

    • me spune:

      @DanBruma – Adica, ceea ce vrei sa zici este ca iti place sa fi un intretinut, un inutil societatii. Unul caruia ii place sa traiasca pe spatele altora. Si vei vota cu cei care pot lua cu forta de la cei care chiar muncesc in tara si sa iti dea tie degeaba. Asta vrei sa zici?

      • frank g. schmidt spune:

        stimabile me,
        eu nu muncesc, sunt capitalist liberal si investor, capitalul munceste pentru mine. si platesc impozite. cine ar fi intretinutii in opinia dumneavoastra? sa stiu si eu unde se duc banii luati de la gura copilului meu – care nu merge la scoala in romania, nu are nici asigurare de sanatate, asadar nu beneficiaza de nimic de la cei care platesc impozite ca si mine. asadar, cine sunt “asistatii” stimabile, si mai ales cati sunt in opinia dumneavoastra?

        • vida clara spune:

          @ frank Dan Bruma cere pomana de la un stat caruia-i platesc si eu impozite ca si el,
          frank. Cum ii smecheresti tu pe austrieci, e treaba ta si a lor, daca ceea ce faci nu
          intra in capitolul din care sa se poata satisface invocatele necesitati, ale lui Maslow,
          invocate (ca sa vezi) tocmai de smenari si nu de “producatori”.
          Pai, daca ceea ce faci pentru Societate ai continua sa faci si daca din clipa urmatoare
          nu ar mai fi Societatea si ai ramane complet singur, ti-ar oferi caloriile necesar propriiei
          tale vieti, atunci se cheama ca nu dai plase.
          Altfel, daca ti se ia microfonul, si ramai doar dand din buze fara rost ….
          Numai de n-ar fi multi prostii care sa-i faca celor ca DanBruma, umbra. Si gratis.

          • robin hood spune:

            asta e mentalitatea pdl,mai nou ard. aceea ca dan bruma care este functionar public cere de pomana.
            dl vlaston a fost toata viata angajat la stat si acum este pensionar… ii taiem pensia de tot, sau ii mai lasam nitica …sa se chinuie?

            • vida clara spune:

              Eu nu sunt PDL (un concept) eu sunt o persoana. Ceea ce a spus
              Dan Bruma si frank … cu propriile lor minti citesti un pic mai sus si
              singur.
              Tu ai preferat sa citesti doar traducerea dar, te-ai incurcat.
              Nu conteaza ce esti, ci daca masuratoarea pe care o faci in fiecare
              clipa in viata o faci cu aceeasi oca si cand dai, si cand iei.
              Si in administratie e nevoie de competenta, de competitivitate, de
              “fair play” (adica sa ai si atunci cand pierzi acelasi comportament ca
              atunci cand castigi.
              Daca e sa procedezi ca it_s_not , apoi trebuie sa inceapa de la cei
              care nu au Dreptul Civil invatat nici cat bunica, pentru ca din cauza
              celor care nici nu stiu pe unde calca, si nici de ce, ne lovim asa, ca
              idiotii unii de altii. Asa ca cel mai aproape ii e sa inceapa chiar cu
              el (sau cu cei ca el, pentru ca altfel, oricati oameni ar elimina el
              tot cu berbecii ramane sa se bata capa in cap, deci tot cu cei cu
              care, in realitate se impungea si ieri, si se impunge si azi.

          • frank g. schmidt spune:

            stimabila vida clara,

            de ce credeti ca i-as smecherii pe austrieci. veniturile din cedarea folosintei bunurilor se impoziteaza la locul bunului – si bunurile sunt in romania. acordul de evitarea dublei impuneri ma scuteste de declararea veniturilor si aici, le declar totusi pentru stabilirea cas-ului, care trebuie platit in tara de resedinta. asadar, nu stiu de ce credeti ca trebuie neaparat sa fie o smecherie la mijloc! probabil ca in viziunea mioritica e ceva necurat daca e curat.

            intrebarea mea insa ramana – cine sunt asanumitii asistati care stau in carca celor ce muncesc. oare nu sunt si unii care muncesc dar de exemplu nu transpira? nu este prea des asociata munca cu truditorii – doar cei care transpira sunt productivi. nu este cumva asta o adanca sechela ramasa din vremurile bolsevice, care preamarea proletarul si infiera burghezul. nu cumva cand tovarasul ungureanu vorbeste de munca are o viziune usor comunistoida asupra ei?
            pensionarii nu sunt asistati sociali! acei oameni au contribuit la fondul de pensii! ca statul si-a batut joc de acei bani este alta socoteala – dar atunci statul trebuie sa repare paguba produsa, deci tot acolo ajungem! pensia este un drept patrimonial! si doar dorim sa traim intr-un stat de drept. si atunci ce facem, incepem prin anularea unor drepturi patrimoniale? din punctul meu de vedere nu tine. nu este nici european si nici legal.

            • me spune:

              1. Majoritatea bugetarilor ar putea fi inlocuiti de calculatoare si lucrurile vor merge muuult mai bine. Majoritatea sunt chiar inutili societatii, iau doar un salariu degeaba simuland munca. Plimbatul hartiilor din stanga in dreapta NU este munca. Iar plimbatul asta s-a ridicat la rang de arta. Chestia cu “nu transpira” nu imi pasa. Nu trebuie sa transpire dar, atunci cand este clar ca statul este mult prea mare si absolut degeaba este asa (chiar dauneaza) atunci deja ai o problema. Mare. Din orice institutie publica din Romania, daca dai afara jumatate din angajati nici macar nu s-ar observa. Desigur, elimini si hartogaraia ca alea omoara populatia. Deci, cum spuneam, niste inutili care cred ca, daca voteaza cu astia care iau cu forta de la cei care muncesc chiar vor trai mai bine. Wrong. Nu o vor face pentru ca politica partidelor din Romania dupa ’89 a fost sa incurajeze multinationalele in detrimentul firmelor mici locale. Ghinion, daca astea se satura si cauta alte piete bugetarii NU vor mai avea de unde primi salariu. Adica vor primit: inflatie. Singura solutie la situatia Romaniei. Indiferent ca le place sau nu. Si cel mai interesant este ca, tocmai datorita lor (care au sustinut politica asta paguboasa a guvernelor dupa ’89) nici nu au optiuni in cazul in care vor sa plece de la stat. Ca nu au unde sa se angajeze. Prostia se plateste intotdeauna in viata. Mai devreme sau mai tarziu. Si o vor plati, nu imi fac griji ca nu o vor face. Doar ca ei inca nu realizeaza (sau nu vor) asta. Detaliu.
              2. Ca sa nu facem confuzii, la categoria bugetari NU am inclus profesorii si medicii (de care bugetarul clasic ii tot baga in fata de dragul argumentelor). Acestia au partea lor de vina separat. Profesorii NU ar trebui sa fie bugetari, nici medicii. Ar trebui sa presteze ca pfa simplu si sa aleaga unde sa lucreze. Fara nici o bataie de cap. Deoarece sunt cazuri aparte. NU ar trebui sa fie bugetari. Desigur, asta inseamna descentralizarea completa (inclusiv financiara) de bucuresti. Profesorii ar trebui sa depinda DOAR de scoli iar scolile sa fie autonome complet. Nu bugetare. Sa depinda de primariile locale. Iar medicii NU au ce sa fie bugetari, ei ar trebui sa presteze servicii catre ce spital aleg ca persoana fizica autorizata (cu tot cu raspunderea ce implica asta) iar spitalele ar trebui sa depinda DOAR de primariile locale NU de bucuresti sau de vreun minister anume. Centralizarea asta tampita si excesiva de la noi este marea problema. Nu poate exista eficienta prin centralizarea excesiva.
              3. Este foarte interesant cum frank g. schmidt s-a si simtit atacat cu toata ca el zice ca este “capitalist liberal si investor, capitalul munceste pentru mine”. Mentalitatea lui este contrara vorbelor lui si acum sunt doua posibilitati: ori minte cu nerusinare si traieste de pe spatele vreunui stat (intr-un fel sau altul) sau pur si simplu minte cand afirma ca este mare investitor si capitalist. Pentru ca ceea ce pretinde el si ceea ce gandeste el sunt chestii antagonice. Si nici macar nu isi da seama de asta. Ma rog, nu intru in polimici pe tema lui, ii treaba lui cum traieste si din ce.
              4. Indiferent de ce zic unii sustinatori ai bugetarilor, atunci cand, ca sa scot o simpla hartie de la stat trebuie sa merg la 4 birouri (unul ia declaratia, unul incaseaza banii, unul ia chitanta si o verifica si altul imi da hartia) si, pe deasupra, primesc si termene gen o saptamana, chestie care s-ar putea realiza in mod normal pe loc cu o simpla tiparire de pe calculator si asta de acasa (fara sa mai imi pierd vremea la vreun ghiseu) atunci este absolut clar ca majoritatea angajatilor la stat NU au ce cauta acolo. Si asta se intampla cam in orice domeniu. Culmea este ca, acolo unde statul chiar ar trebui sa aiba atributii si sa isi faca treaba (deci angajatii chiar sunt necesari) acolo tot timpul este deficit de personal si cei care sunt nici macar nu isi fac treaba.

            • frank g. schmidt spune:

              stimabile me,

              s-ar putea sa vi se para surprinzator, dar subscriu 110% la ce ati precizat. profesorii si personalul medical fiind in conceptia dumneavoastra exclusa din “tagma” bugetarilor, am convingerea sincera ca in anumite zone bugetare chiar reducerea la (deci nu “cu”) 30% din personal nu ar genera sincope in functionarea respectivului serviciu public.

              nu am spus si nici nu sunt vre-un “mare” investor. am cateva proprietati care imi permit sa duc un trai decent si sa imi vad de educatia fiului meu. nu imi permit masini extravagante chiar daca mi le-as dori, ceea ce nu este cazul. sunt doar un “oarecare” si sunt multumit cu aceasta situatie.

            • me spune:

              Nu am dorit sa va jignesc. Departe de mine gandul acesta. Imi pare rau. Ideea ii ca, o persoana care a castigat banii muncind (nu conteaza ce anume, nu sunt genul care sa considere ca munca ii doar daca mergi 8 ore pe zi in uzina, sunt multe posibilitati de a munci si a face bani care la multi le pare ca este exploatare, furt etc. dar care sunt perfect normale in societate) nu imi pare normal sa traseze paralele intre bugetari (care, cum am precizat in postul anterior, plimba hartiile din stanga in dreapta si irosesc timpul si nervii altora pentru a-si justifica propriul salariu) si o persoana care traieste din investitii proprii. Cum spuneam, nu sunt genul de om care considera ca, daca nu mergi zilnic de la 8 la 4 in uzina inseamna ca nu muncesti. Eu sunt o fire pragmatica si cu vederi de dreapta clare iar meseria mea imi permite sa am venituri din mai multe directii (nu doar salariale ci si din initiative antreprenoriale). Dar stiu prea bine cum sta treaba la stat, stiu prea bine ca, pentru orice doresti de la stat iti trebuie multi nervi, timp pierdut si bani ca sa obtii orice. Si nici atunci nu esti sigur ca ai obtinut deoarece sistemul este asa de complicat incat niciodata nu stii sigur ca esti in legalitate cu vreo hartie. Si aici este vina exclusiva a bugetarilor.
              Vorba aia, daca reducem la 30% bugetarii nici macar nu s-ar simti. Dar asta nu se va putea realiza cu guverne de stanga si, in nici un caz fara “victime”. Toata problema este sa incepem. Vorba aia: orice drum incepe cu primul pas. Noi tot ne codim sa il facem (pentru ca, pana in momentul de fata, nici un partid – nici macar pdl-ul – nu a facut ceva in acest sens, toti au ocolit problema cu gratie).

            • frank g. schmidt spune:

              stimabile me,

              nu m-am simtit jignit. nu pot fi jignit pentru ceea ce sunt si imi asum. as putea fi jignit doar daca mi-as dori sa fiu altceva decat sunt – si nu este cazul.
              sunt de acord cu dumneavoastra – trebuie sa incepem undeva. dar cum? astazi nu mai avem educatie si nu mai avem sistem de sanatate cat de cat asigurat. cu o natiune care se indreapta catre boala si analfabetism nu se poate face nimic. din punctul meu de vedere, toate guvernele, fara exceptie!, au contribuit la starea actuala. sa speram ca la un moment dat se vor trezi pentru ca recunosc, nu stiu cum sa fac sa le sune “desteptatorul”.

            • vida clara spune:

              @frank Nu frank, nu sunt din cei care cred ca transpiratia iesita prin
              piele datorita strict unor eforturi strict fizice din determinare proprie,
              sau din determinare exterioara subiectului in discutie, ci din sudoarea
              “mintii eficiente Vietii” (inclusiv a vietii speciei umane).
              Sunt adept al “eficientei” iar arderea oricarei cantitati de calorii
              1) fara eficienta, la care se adauga si 2) fara eficienta in beneficiul
              persoanei care le arde, nu e apanaj al meu.

  7. euNuke spune:

    “Romania are de ales intre cele doua alternative, un populism gaunos, nationalism vadimist, demagogie gretoasa, promisiuni desarte si Uniunea Europeana.”

    Nu. Cele 2 presupuse optiuni nu sint alternative, ci o realitate politica si institutionala curenta, o realitate nefasta din care nu putem iesi “alegind” in continuare acelasi asezamant antieuropean. Cele 2 inchipuite optiuni nu sint nici macar antagonice, ci cit se poate de compatibile. Romania are parte deja de populism, demagogie, nationalism si totodata este membra a UE. Fundamentul juridic si prestatia Centralei UE sint orientate impotriva intereselor nationale si implicit europene. UE este probabil cea mai antieuropeana alianta transfrontaliera si transpartinica, iar dezastrul in care ne’a afundat aceasta eurocratie pare ca nu este destul ca oamenii sa se dumireasca in legatura cu rolul acestei structuri.

    Vorbiti de populism, nationalism si demagogie ca sa distingeti pasamite intre politrucii locali si cei europeni. Ei bine, se vede ca nu obisnuiti sa cititi presa straina. Pacat, ati fi descoperit ca primul si probabil cel mare speculant al Crizei este Comisia Europeana, conform declaratiilor si actiunilor Comisarului-sef, Barroso [care inainteaza pe fondul crizei in agenda sa centralizatoare, de augmentare a puterilor Comisiei]. Ba mai mult, ati fi descoperit si omologii lui Vadim din Parlamentul european [apropo: vadim si becali is mai europeni decat dumneavoastra, in virtutea functiei pe care o detin]: de pilda, Guy Verhofstadt si Daniel Cohn-Bendit, 2 lideri de grupuri partinice transfrontaliere care recent si’au lansat Manifestul, 2 indivizi care nu se tem de cuvinte tari precum revolutie: cica documentul lor programatic ar fi menit sa genereze a “post-national revolution in Europe”. Ba mai mult, nu se tem nici de asocieri nefericite: si’au elogiat lansarea Maculaturii De Partid si Stat in acesti termeni: “as important as the famous treatise by Marx and Engels”.

    Populismul alesilor locali paleste in fata populismului european si nu face altceva decat sa’si traga seva din trunchiul politic european in care au fost plasate/acceptate. O culme politica a populismului si demagogiei este inventarea partidelor “Populare” in istoria recenta a UE. Desigur, noi am mai trecut prin faza “populara”, dar ca stat, intre ’47 si ’65, dar se pare ca nu am fost convinsi. Politicienii “populari” actuali nu par sa intimpine scrupule morale in legatura cu titulatura si pretentiile lor grotesti: ei sint populari prin definitie, adica oameni de bine, din popor, placuti si admirati, prin definitie, de catre poporeni. Popularismul ca miscare politica paneuropeana nu este altceva decat un socialism sofisticat, un monstru cameleonic ce a deturnat valorile si discursul dreptei, s’a impaunat cu ele bombastic si a impins Europa in colaps economic cu parghiile socialiste camuflate in mecanisme liberale si democratice.

    La capitolul promisiuni desarte politrucii bastinasi nu au nicio sansa sa egaleze elitele ‘progresiste’ ale Centralei UE: vietatea bicefala ce a incalecat natiunile, cu CE/BCE intr’o rana si Merkozy in primplan ca portavoce, a lansat in 4 ani de criza zeci de Planuri de Salvare a Europei, a statelor membre, a bancilor, a industriei, a climei si chiar a gainilor europene oprimate de exploatatorii umanoizi nemilosi. Rezultatul: recesiune permanentizata, somaj in crestere accelerata, piete sugrumate, distrugerea competitivitatii industriei europene, falimente peste falimente, hoarde de chinezi la vanatoare pe taramul Europei, arabi, rusi, indieni la achizitii de chilipiruri industriale, relocari ale marilor corporatii europene, un nou exod al oamenilor de afaceri si al oamenilor de stiinta [care'l egaleaza pe cel interbelic], prigoana fiscala pentru cei ramasi, nationalizari succesive ale bancilor, prabusirea sectorului imobiliar, contractia continua a cererii pe piata masinilor, investitii de infrastructura anulate in tarile periferice, cedarea companiilor strategice din energie unor corporatii de stat extraeuropene [a se vedea exemplul portugaliei, tara maretului Comisar-sef] etc. Cam asta inseamna “optiunea” europeana: colaps economic, birocratizare excesiva, centralizare de tip sovietic, planificare si dirijare a economiei, ultrareglementare, pierderea totala a suveranitatii si, in final, razboi civil si foamete. Dar nu sintem in postura de a alege ceva: altii au ales deja pentru noi, iar Tratatul constitutiv al UE care ghideaza destinele a 500 de milioane de europeni a fost eliminat din raza de actiune a cetateanului european: este un Dictat care a acorda deja puteri enorme unui organ colectiv totalitar. Acest “tratat” nu a fost supus plebiscitarii decat intr’o singura tara -Irlanda- care a raspuns NU si a fost pedepsita drastic pentru neobrazare. Acum, dupa ce irlandezii au fost obligati sa “aleaga” din nou, acest tratat a intrat definitiv in vigoare ca Dictat al eurocratiei, si in el nu este vorba de “valori europene”, ci de consolidare a fortelor antieuropene, antidemocratice, antiliberale. Si, de ce sa nu admitem ca europeni, ca, in definitiv, aceste ideologii totalitare -socialismul, rasismul, egalitarismul- is tot creatia unor europeni cu incontinenta verbala si “filozofica”, si toate sint subsumate progresului unei umanitati indaratnice care nici astazi nu vrea sa recunoasca meritele si virtutile acestei tehnocratii luminate. Progres care, la o adica, poate fi introdus cu forta, daca de vorba buna nu pricepem, este?

  8. Wlaston spune:

    Nu ma asteptam la coborarea la acest nivel a scrierilor dvs., dar, privind retrospectiv, nu e prima de acet fel.
    N-avem alternativa in ceea ce spuneti Adica sa votam ca sa vina prietenii de la UE sa ne umple burtile? Nu intereseaza pe nimeni in vremuri de criza ce se intampla cu ceilalti decat daca contiua sa cotizeze fara sa ceara.
    Eu nu zic sa nu cotizam, daca ne dorim sa facem parte dintr-o organizatie/ asociatie. Dar sa nu ne asteptam ca organizatia o sa ne “umple burtile”. Din contra, standardele sunt ridicate la noi limite, care nu pot fi indeplinite decat de cei care sunt puternici prin ei insisi. Noi nu avem sanse. Si de aceea nu vom fi niciodata competitivi, deci nu vom putea primi nimic, asa ca ramanem cotizantii vesnic visatori. Cam ca 99,9% dintre jucatorii la LOTO.

    • N-ati prea inteles ce-am vrut sa spun. Alaturi de tarile UE am reinvata cultul muncii si al lucrului bine facut, pierdut in ultimii 60 de ani, am beneficia de tehnologii, bani, management performant si piete globalizate, in primul de piata muncii extinsa, de care au beneficiat deja 3 milioane de romani. Mai clar de atat nu stiu sa explic.

      • frank g. schmidt spune:

        stimabile domn vlaston,

        poate ca erati in concediu cand a intrat romania in ue – era prin 2007, daca nu ma insel. dar tot nu inteleg cum de nu ne-am pricopsit cu ceva tehnologie si management performant pana acum. si apoi, noi suntem contributor net la ue si dumneavoastra, care in mod corect pledati contra statului asistential, doriti uniune asistentiala? la nivel de stat este de stanga, dar la nivel de uniune o fi de dreapta, ma refer la treaba asta asistentiala? pai nu tocmai ne-a spus olaf-ul ca portocalii au beneficiat doar de parale, tehnologii si management performant nu au mai vrut. au stiut mai tehnologic performant sa beneficieze, poate ca au si muncit un pic sa completeze ordinul de plata in contul personal.

      • Wlaston spune:

        Da domnule Vlaston, mi-a fost clar ce spuneti, dar noi ne aflam in situatia in care platim fara sa cerem in timp ce altii dau (bani, tehnologie, cultul muncii si orice mai vreti) doar dupa ce primesc ce au cerut.
        Pledez pentru responsabilitate in raport cu romanii si nu politicianism de 2 parale, asa cum se arata acum. UE, si mai precis compenentele principale ale acesteia, isi vor vedea de propriile interese, fara sa-i pese de problemele noastre. Faptul ca din 3 milioane de emigranti romani cel putin jumatate lucreaza in meserii sub calificarea lor si sunt mai prost platiti decat orice localnic ar trebui sa ma bucure pe baza deschiderii pietei muncii? Ei traiesc 5-10 ani in conditii mult mai proaste decat in Romania, aducand bani acasa si reusind dupa aceea sa-si faca o casa si sa cumpere o masina si eventual sa-si incropeasca o firma din care sa castige ceva pe aici.
        E asta un ideal? Eu nu cred.
        Niciuna dintre partile implicate in procesul electoral nu a dovedit ca face ceva ca sa ne fie mai bine si au fost ambele la putere. N-o sa ma pot baza pe PPDD sau alte asemenea facaturi. Nici pe cei care promit ca aduc firman de la Inalta Poarta de la Bruxelles. Asa ca?

        • vida clara spune:

          @Wlaston . “Asa ca”-ul de la sfarsitul expunerii tale este ca si cum l-ai pune
          dupa asta care o fac eu acum:
          Domnule Vlaston, mie pe Pamantul asta pe care m-am nascut, totul imi pute.
          Unde pun piciorul, daca nu e pamant, ori e piatra ori e asfalt.
          Mie imi vine sa nu mai pun piciorul pe nimic de pe Pamant. Asa ca, unde as
          putea sa-l sprijin, domnu Vlaston?” (incheiat “citatul”)

          Pai, incearca de-l pune la vreo 39 de km mai deasupra, dar dupa cum vazusi, tot pe
          Pamant se vine.
          Asa ca pune mana pe Drept (nu e nevoie sa obtii diploma, asa pentru sufletul tau) ca
          si cand ai pune mana o carte de “circulatie auto, dar ca sa inveti sa circuli prin Viata
          si nu pe piste de transport rutier) si invata mai ales partea cu obligatiile ce-ti revin, iar
          dupa ce inveti Drept macar cat ar fi trebuit sa stii la terminarea clasei a 8-a vi si te ceri
          singur sa intri in PD.
          Fa o proba, ca nu doare. Iese o clasa plina, cu de-alde tine, costica, dan bruma,
          maslow si toti usl-eii de pe-aici.

      • euNuke spune:

        Domnule Vlaston, vad ca doriti sa confirmarti alegatiile mele asupra caracterului totalitar al UE:
        “Alaturi de tarile UE am reinvata cultul muncii si al lucrului bine facut, pierdut in ultimii 60 de ani,

        Numai ca faceti o confuzie: noi NU am pierdut cultul muncii in ultimii 60, ci am marsat in virtutea lui timp de aproape 50 de ani. Atat national-socialistii germani, cat si afinii lor bolsevicii au dezvoltat concomitent conceptul politic de “cult al muncii” pentru a justifica ideologic regimurile sclavagisto-etatiste rasarite in perioada interbelica din cenusa si mizeria ideatica a razboiului. Am “invatat” si noi “cultul muncii” in Romania socialista, dupa modelul tovarasilor de la rasarit, iar in acelasi timp ne’am dezvatat de “cultul” profitului ce caracterizeaza societatile capitaliste. Atat de adanc am fost inoculati cu otrava muncii patriotice incat si astazi intelectualii publici inca duc munca de convingere a maselor in aceeasi directie rosie in care au fost invatati sa creada: munca, pasamite, elibereaza omul. Munca cu orice pret! par sa spuna noii ideologi europenisti, chiar si fara profit, fara rost si fara viitor. Asa se explica supraproductia actuala din UE si stocurile imense de bunuri nevandabile; noua ni s’a mai intamplat asta odata, fix acelasi fenomen economic, datorat atasamentului irational pentru munca [altora] perpetuat de nomenklatura comunista.

        Apoi, ne povestiti visele dumneavoastra rozalii despre o minunata Europa in care:
        “am beneficia de tehnologii, bani, management performant si piete globalizate”
        ei bine, newsflash: sintem in UE de 5 ani si nu beneficiem de toate acestea pentru ca:
        1. nimic nu e pe gratis. tehnologia costa, iar economia noastra socialista este decapitalizata grav, deci firmele romanesti nu si’o permit.
        2. banii [notoriile "fonduri europene"] vin cu taraita si nu sintem capabili sa’i cheltuim, obisnuiti fiind sa ne mintim si inselam planificatorii economici centrali. Iar eurocratia isi rade multumita in barba: sintem atat de fraieri incat nici pomenile nu reusim sa le valorificam, deci banii raman la ei.
        3. managementul performant este in alta parte, acolo unde exista piete libere si titulari privati ai proprietatii industriale. la noi se intampla astfel: managementul este pastrat de stat si dus pe cele mai inalte culmi ale incompetentei. Iata:
        pierderi Oltchim:
        2007 – 96 milioane
        2008 – 234 milioane
        2009 – 210 milioane
        2010 – 223 milioane
        2011 – 278 milioane
        2012 – 188 [pana la jumatatea anului!]
        4. piete globalizate: pai si piata CAER era o piata globala; daca pietele UE evolueaza [iar degradarea este vizibila chiar si fara cunostinte economice] in directia rosie prefigurata de CAER, cu ce ne avantajeaza pozitia noastra de stat-membru al unei entitati parazitare si falimentare? una era Piata Comuna si alta pietele continentale intrate sub bocancul comisiei Europene, in virtutea TUE, maastricht si urmatoarele. Chiar va rog sa faceti o lectura atenta a acestor Tratate, in special a capitolelor ce statueaza competentele economice ale CE. Ca sa vorbiti in cunostinta de cauza: anume, despre UE [sub actualul Dictat] ca filtru politic asezat in calea globalizarii, iar nu ca taram al fericirii vesnice si al pietelor definitiv eliberate de tirania statelor. Asta pentru ca, in realitatea juridica [oculta pentru publicul din tara], Centrala UE este o bariera redutabila in calea schimburilor libere, a iesirii pe pietele externe, a competitivitatii produselor romanesti [asa putine cum sint] in raport cu cele asiatice sau americane. iar eventuala conectare la moneda falsa a Uniunii ne’ar da efectiv lovitura de gratie, asa cum s’a intamplat cu Grecia, Spania, Portugalia [pentru ca bunurile produse in Ro ar deveni brusc mult mai scumpe].

        • GameTheory spune:

          euNuke,

          vă urmăresc cu atenţie şi interes postările de ceva timp. Vă admir pentru elocvenţă şi subtilitate, şi forţa de pătrundere. Totuşi, nu pot să înţeleg punctul dvs. de vedere anti-UE.

          Dacă România a făcut progrese ca stat modern, acestea s-au făcut copiind modelele Europene, chiar dacă de multe ori, în mare parte doar formal.

          Cât timp nu le-am copiat, şi nu am tins spre ele, rezultatele au fost cele din perioada 1966-’89 (aproximativ) sau cele din perioada premergătoare celui de al doilea război mondial, de pildă.

          Progresele făcute în ultimii 22 de ani, în special la capitolul Justiţie şi Stat de Drept s-au datorat aproape întru totul exlusiv morcovului cu care ne-a ademenit UE să facem ce este spre binele nostru, că de bună voie, noi nu facem şi nu am făcut.

          Când ne-am făcut de cap, şi le-am întors spatele UE, s-a văzut cu ce consecinţe vara aceasta.

          Dacă ar fi după dumneavoastră, şi România ar ieşi din UE, ce i-ar forţa pe baronii noştri cleptocraţi care ne conduc să facă măcar cât sunt forţaţi să facă de presiunile proiectului UE?

          M-aş bucura de un răspuns pragmatic.

          Vă mulţumesc.

          • euNuke spune:

            @GameTheory.
            “Dacă ar fi după dumneavoastră, şi România ar ieşi din UE, ce i-ar forţa pe baronii noştri cleptocraţi care ne conduc să facă măcar cât sunt forţaţi să facă de presiunile proiectului UE?”
            1. Baronii nu ne conduc, ci ne fura, ca d’aia’s cleptocrati [din gr. kleptein= a fura].
            2. Noi sintem condusi de Centrala UE, prin intermediari supervizati si tolerati de Biroul Politic al Europei. De pilda, un potential infractor [plagiatul si abuzul de putere sint infractiuni] poate fi vremelnic chiar prim-ministru in gubernia Romania, cu acordul tacit al Comisiei.
            3. Romania nu poate iesi din UE. Asta pentru ca si’a pierdut suveranitatea si autonomia politica, iar elitele politice si intelectuale au abdicat, au abandonat vointa de a dainui ca stat de sine-statator, precum si ideea nationala. Pur si simplu NU mai exista nicio personalitate si nicio institutie romana care sa poata propuna sau macar inititieze o dezbatere asupra exitului. Spre deosebire de state precum Cehia, Grecia, UK, Olanda, Finlanda si chiar Germania, unde polemica este in toi.
            4. Eu nu am sustinut iesirea din UE. Doar am vorbit despre fata nevazuta si neplacuta a Uniunii, sub tratatele recente, din 1991 incoace. Sint pentru o Uniune federala, in adevaratul sens al cuvantului, deci pentru conservarea autonomiei economice, a competentelor legislative nationale in materie fiscala, bugetara, dreptul muncii [si va rog sa consultati ceva glosare cu terminologie politica [asta pentru ca sensul "federatiei" este in curs de redefinire prin aportul europolitrucilor de varf]. Un lucru este singur: Piata Comuna este amenintata de actuala structura politica si administrativa a UE care pregateste o falsa federalizare, iar principalii jucatori industriali cunosc foarte bine situatia si cei mai multi par a fi dispusi sa paraseasca continentul decat sa’si pericliteze afacerile; daca am iesi acum din ue, cu greu am reusi sa atragem acesti mamuti industriali [aflati in proces de migrare], nu cu actuala nomenklatura, iar fara capital, fara industrie, fara piete, ne’am scufunda rapid in cea mai groaznica depresiune economica.
            5. Presupunind ca s’ar putea decide [desigur, in afara hotarelor si poate chiar in afara Uniunii] macar suspendarea noastra din UE; ei bine, pentru romani ar fi un moment prielnic ca sa se scuture de nomenklatura lipsita brusc de sprijinul extern [inainte sovietic, astazi european] si de fondurile uniunii. statul roman falimentar ar fi fortat de realitate si de creditori sa’si recunoasca deopotriva insolventa si incapacitatea de a sustine orice program social. baronii ar fi maturati de tsunamiul provocat de colapsul institutiilor socialiste [in special societatile si fondurile de asigurari ale statului]. Desigur, intr’o asemenea ipoteza creste probabilitateaa disparitiei statului si transformarea lui in colonie -asta intr’un caz fericit, caci apare si o alta posibilitate: scufundarea in anarhie totala [in care supravietuitorii o sa'si cerseasca cu umilinta statutul de servi in schimbul unei ordini asigurate chiar si cu metode autoritariste]. Ca sa ne salvam, intr’o astfel de ipoteza, macar ca popor deservind o putere coloniala, e nevoie de viziune si, din cite cunosc, nu prea exista in Ro organizatii politice/civice care sa priveasca netamator spre viitor si sa avertizeze cetatenii asupra riscurilor pe care le comporta actuala cale europeana si sa vorbeasca despre existenta alternativelor veritabile, cu pasii ce ar fi de urmat.

            • GameTheory spune:

              euNuke,

              Mulţumesc pentru răspuns:-

              1. Kleptocraţii ne fură, şi noi îi votăm, şi îi aclamăm, şi îi urâm pe cei pe care ne învaţă ei să îi urâm, cu mai multă pasiune decât iubim binele nostru, adevărul şi dreptatea. Kleptocraţii nu numai că ne conduc, ne dau dreptul să ne definim doar în funcţie de interesele lor – viaţa noastră nu are valoare şi înţeles decât în măsura în care servim ca fundal telenovelei scrise de ei, în care ei sunt singurele dramatis pesonae.

              Cât despre fondurile europene pe care se bazează kleptocraţii… care fonduri? Că noi nu suntem în stare să facem proiecte să le atragem…

              2. Fără biroul politic UE, singurul în măsură să îi urecheze pe conducătorii noştri, lovitura de stat din vara asta, de pildă, ar fi reuşit. Numai de ei le e un pic frică şi ruşine kleptocraţilor, fiindcă dumnezeu nu au, şi dumneavoastră cădeţi în plasa de a critica câinii că nu fac lapte, în loc să vă mulţumiţi că îi mai opresc din când în când pe lupi să-şi facă de cap după plac. Nu pot pricepe de ce…

              3. Ce ar câştiga România ieşind din UE? Ce? Dacă o ţară ca Marea Britanie nu este destul de puternică să poată ieşi cu succes, de ce ar putea ieşi cu succes România, în cazul în care ar avea cum? Şi de ce comparaţi România cu ţări viabile, ca Olanda şi Cehia…?

              4. Aici aveţi dreptate! Piaţa comună este ameninţată de prea multă integrare pe principii nedorite, neviabile. Asta e o mare problemă. Dar pentru noi, în stadiul nostru, devreme ce nu am putut atrage mamuţii industriali, şi nici ÎMM-urile dinamice din Vest… nici când nu eram membri, şi nici dacă nu am mai fi, asta nu prea înseamnă mare lucru – e doar o problemă teoretică.

              5. Iertaţi-mă, dar cum credeţi că România ar putea să se scuture de nomenklatura cleptocrată dacă am fi într-o stare de haos şi mai mare? Cu cât este mai multă nesiguranţă, incertitudine, etc., cu atât demagogia ar găsi un teren mai fertil, şi cu atât mai uşor ar putea manipula şi manevra societatea noastră uitată de lume şi de sprijinul care i-a dat curajul şi puterea să ceară ca anumite standarde minimale să fie respectate. Uitaţi-vă de pildă în urmă la momentul Mineriadei din vara lui 1990, la democraţia originală şi la consecinţele lipsei de influenţă a forţelor şi a valorilor occidentale.

              E foarte curios că un om de dreapta ca dumneavoastră care doreşte progresul societăţii româneşti, care doreşte un stat de drept puternic şi o justiţie independentă să împărtăşească acelaşi scepticism (aş spune eu nemotivat) pe care îl promovează în zilele acestea cu cinism bandiţii care ne conduc.

            • euNuke spune:

              @GameTheory, in primul rind, ma bucur ca va dati seama ca, asa cum rezulta din lectura catorva comentarii, un om oarecare, un anonim, poate expune in mod clar niste convingeri de dreapta:
              “E foarte curios că un om de dreapta ca dumneavoastră care doreşte progresul societăţii româneşti, care doreşte un stat de drept puternic şi o justiţie independentă să împărtăşească acelaşi scepticism (aş spune eu nemotivat) pe care îl promovează în zilele acestea cu cinism bandiţii care ne conduc”
              Dar asupra scepticismului va inselati amarnic. Euroscepticismul socialistilor romani este fals, conjunctural, demagogic, menit sa umple un gol in spatiul politic [nu exista nicio formatiune politica macar vag eurosceptica], pompieristic, aiuristic, irational, alimentat cu vetustele placi ale national-comunismului; al meu este real, afirmat deschis de foarte multa vreme [inclusiv aici, pe contributors], fundamentat logic si autonom dpdv al gandirii politice, si, se prezinta ca o critica a continutului Tratatelor constitutive ale UE [va recomand cu caldura sa le studiati], a activitatii Centralei eurocrate, a acordurilor, pactelor si proiectelor UE. As putea sa ma simt vexat de asocierea mea cu eurohaterii din usl. Nu este cazul: nu’s deloc suparacios, si n’aveti decat sa credeti ce doriti despre mine si sa afirmati public impresiile dumneavoastra, chiar neconforme cu realitatea.

              acum tin sa va reamintesc ca cei care ne conduc destinele se afla la Bruxelles, nu la bucuresti, pentru ca tot insistati:
              scepticismul “pe care îl promovează în zilele acestea cu cinism bandiţii care ne conduc”. Banditii pomeniti de dumneavoastra promoveaza orice, numai scepticism nu. Puteti sa numiti discursul lor arzator drept manifestare si incitarea eurofobiei, dar nu euroscepticism.

              de asemenea, tin va reamintesc ca banditii sint aceiasi oameni care ne’au varat in UE fara sa fi deschis vreodata o dezbatere reala asupra Tratatelor Uniunii. Asa se face ca nici astazi populatia Romaniei nu are habar de “valorile europene” asa cum transpar ele din Tratate, iara nu cum isi imaginau citind literatura clasica si romantica a continentului.

              aceiasi banditi din optica dumneavoastra sint parteneri onorabili ai eurocratilor. Centrala UE sustine si asista nomenklatura socialista autohtona pentru ca sint inruditi ideologic si au comun acelasi crez progresist in utopia europeista [care a confiscat capitalul de imagine si civilizational al batranului continent]. Publicul roman este imboldit sa urmareasca o presupusa galceava intre socialisti si populari, dar, in realitate si in culise, diferentele ideologice dintre cele 2 mari platforme politice sint insignifiante iar unitatea de actiune remarcabila. Romanii nici macar nu sint constienti ca promotorii atitudinii critice, sceptice fata de centrala UE au fost de la bun inceput conservatorii si dreapta clasic-liberala, deci dreapta. De fapt, in Romania nici macar nu se stie ca in PE exista o dreapta veritabila, de pilda un UKIP, si ca Barroso este doar un sef de guvern ce merita si trebuie criticat la nivel parlamentar, inclusiv national, pentru ca actiunile Comisiei ne afecteaza in mod direct.

              Statul de drept este atacat si corodat in mod cotidian de organele centrale ale UE, in special de deciziile Comisiei. Nu intru in detalii [sint prea multe de spus], retineti doar ca sfera de competente normative a Comisiei o subsumeaza pe cea a Parlamentelor in aprope toate domeniile economice si sociale, in conditiile in aceasta Comisie reprezinta echivalentul unui executiv, deci un guvern, scutit total de orice responsabilitate politica [ministri, recte comisarii, pot lua orice decizie, oricat de aberanta, caci nu vor fi nevoiti sa rasopunda fata de vreun electorat]. Este un organ colegial dictatorial structurat dupa model sovietic [asta pentru ca ati pomenit de "modele institutionale europene"], care nu s’a dat in laturi sa sustina regimuri socialiste falimentare pe spezele cetatenilor europeni. Sa nu credeti ca banii aruncati de Comisie nomenklaturii socialiste din Grecia si Portugalia vin din ceruri, nu, sint produsul extorcarii la scara continentala, sint bani furati de la toti cetatenii productivi ai Uniunii. Niste megabanditi cu staif ne jefuiesc chiar acum, pe dumneata, pe mine, pe comentatorii contributors, pentru a salva NU economiile acestor state, ci complicii lor mai neputinciosi, coledzii in ale politicii de rapt, fratii socialisti. Iar in timpul asta, propaganda europenista incrimineaza cu un cinism fantastic populatiile “lenese, indolente, hoate” ale statelor datoare, de parca cetatenii simpli ar fi fost cei care s’au imprumutat in nestire in numele statului.

      • it_s__not_news spune:

        Chestia cu cultul muncii, din experienta mea, e cam asa, draga domnule Vlaton: ai recompense pentru cei ce muncesc (nu neaparat materiale) se munceste bine. Nu ai, se munceste prost. Ai un management fair (care sa sanctioneze greselile si sa recompenseze atunci cind e cazul) se munceste bine. Ai un management de kkt, se munceste prost.

        E un mit chestia cu lenea romanului. De cite ori ma duc in vest (particip in proiecte din Elvetia, Franta, Germania, Anglia) ii vad pe aia ca o freaca la marea arta, si in niciun caz nu fac ore suplimentare neplatite, ca la noi. Dar le merge (exista alte explicatii aici, de ce le merge).

        Pe toti pe care ii stiu aici, muncesc pe rupte (inclusiv la stat – poate ineficient, dar nu e vina lor, ci a mgmt-ului promovat politic)

  9. nae spune:

    Domnule Vlaston,
    Articolul dumneavoastra este unul de simpla propaganda care nu va avea nicio eficienta. Pana la ora la care scriu a fost accesat de cca 900 de persoane si are 52 de comentarii. Credeti ca ati convins pe cineva de cele pe care le-ati scris ? Cine crede in politica USL sau ARD, asa ramane si dupa citirea articolului. Faceti afirmatii sub forma unor lozinci cu argumente neconvingatoare. Pai daca romanii sunt tot in stadiul satisfacerii trebuintelor primare (hrana, adapost) de ce credeti ca sunt interesati de separarea puterilor in stat, integrarea politica, economica, bancara, fiscala etc cand vad ca ce s-a facut pana acum este pe drumul cedarii economiei, bancilor, iar noi am devenit o piata de desfacere careia i se impun conditii din exterior ? Toata aceasta cedare s-a facut pe baza unor mici peschesuri comparativ cu ce s-a vandut, peschesuri care au intrat in buzunarele tuturor celor care s-au rotit la putere. Acum se incearca o pacaleala cu acest ARD care chipurile sunt altii, desi baza ARD -ului este PDL care a perfectionat frauda si coruptia anterioara. Invidiem Polonia sau Cehia ? Aceste state au acceptat de la organismele internationale doar ce le-a convenit sau in orice caz au mai pus si ei niste conditii. Noi ? Atitudine de slugi supuse si mi se pare ca asta vreti sa ne recomandati. Imi pare rau dar cu MRU, Neamtu sau “ala mic cu capul mare” de la taranisti nu veti duce Romania inainte. Nu mai spuneti ca PDL a salvat Romania de la colaps. Reducere cheltuielilor de administrare a statuluieste o masura de bun simt pe timp de criza, dar prin taierea otova a salariilor, fara o analiza de cati oameni are nevoie statul si cum sa-i aleaga si fara stimulare economica n-am rezolvat ceva. Cred ca stiti ca economistii de reputatie mondiala si guverne spun raspicat ca programul de austeritate nu rezolva criza. Traian Basescu spunea cu putin timp in urma ca statul social este perimat. Ati auzit ce-a spus Merkel, exact invers. Mai avem de invatat.

    • Emil spune:

      Câtă dreptate aveţi. Îmi aduc aminte ca ieri cum şi-a negociat la sânge Polonia politica agrară la aderarea la UE. Cum s-au luptat negociatorii ăia pentru cotele de proiducţie. În timpul ăsta, noi ne-am cumpărat cu şpăgi aderarea. Şi cu cedări de doi lei. Ălora care au semnat să le fie bine….

  10. Andy spune:

    D-le Vlaston de obicei va citesc cu placere dar de data aceasta sunteti foarte partizan si desi USL-ul are ditamai barna in ochi nu vedeti si paiul din ochii PDL-ului.
    Ce spuneti dvs in unele comentarii ca s-au redus salariile cu 25% – praf in ochi. PDL-ul a facut reducerile de nevoie, altfel intram in incapacitate de plata si nu primeam banii de la FMI.
    Daca PDL-ul si Basescu ar fi avut vointa de reforma ceva in Romania au avut destul timp sa o faca.
    Va dau un exemplu, din 2009 pana in 2012 nu s-a progresat cu nimic in ceea ce priveste eRomania, portalul prin care ar fi trebuit ca taxele sa se plateasca online, licitatiile sa fie doar online, info de la n ministere sa fie comasate si automat sa concedieze zeci si sute de mii de bugetari care nu fac nimic.

    Nu s-a facut nimic. Ca in USL sunt la conducere oameni mai periculosi pe termen lung decat in PDL, da, sunt de acord. Dar sa nu transformam un partid corupt precum PDL in farul calauzitor al policitii din Romania.

    • Explicatia sta in faptul ca PDL n-a fost singur la guvernare, a trebuit ssa tina cont de aliati. Cand n-a mai tinut, adio, i-au parasit.

      • frank g. schmidt spune:

        stimabile domn vlaston,

        vreti sa insinuati ca am fi ajuns pe culmile succesurilor cu boureanu, videanu, udrea, ingas et al?
        pai daca este asa, de ce au simtit nevoia sa faca acum alte aliante si nu au zis ca ei sunt preacinstitii natiunii?
        sau vreti sa spuneti ca unpr-istii si udmr-istii i-au instigat la nereguli, ca sa nu zic mai rau?

        • cristi spune:

          Nu, din pacate nu. Din pacate, blestemul romanilor este alegerea raului cel mai mic. Nu alegerea unuia care nu fura sau care nu inseala. Ci alegea unuia care fura mai putin sau inseala mai putin. Trist din pacate.
          Eu sunt liberal ca si orientare (nu pnl-ist, sub nici o forma). Dar, in momentul de fata, tinand cont de trecut, prefer sa votez pdl-ul (sau ce denumire are acuma) doar pentru ca imi este mai teama de cei care sunt acuma la guvernare decat de pdl. Prefer un partid orientat spre Europa decat spre Rusia. Stiu prea bine pacatele pdl-ului, stiu prea bine ca si in guvernarea pdl s-a furat mult dar la fel de bine stiu ca in guvernarea pdl justitia a inceput sa functioneze vizibil (ceea ce in guvernarile trecute nici macar nu imi puteam imagina) si nu a prea tinut cont de culoarea politica (asta cred ca este si unul dintre motivele pentru care au migrat atatia din pdl in barca usl fortand caderea guvernului ungureanu), stiu ca lucrurile au inceput sa mearga pe fagasul normal (vezi legea muncii si a educatiei care a facut atatea furori, legi in cea mai mare parte bune pentru economie dar care, desigur, lovesc in loazele care nu au invatat ce inseamna libertatea si democratia). Stiu prea bine si ca multe decizii luate de guvernul boc au fost aiuritoare (spre exemplu forfetarul) dar, per total si tinand cont de situatia externa, lucrurile au inceput cat de cat sa miste. Ceea ce in guvernarile psd (si din trecut si de acuma) sub nici o forma nu putem concepe vreo miscare spre democratie si libertate. Trebuie sa fim foarte naivi sa credem asta, ar trebui sa ne amintim istoria recenta.
          Cum spunea, ajungem sa alegem intotdeauna raul cel mai mic si asta este trist. Dar solutii nu prea sunt in aceasta directie. Nu sunt deloc naiv sa cred guvernul actual ca are de unde sa dea si sa faca, sunt perfect constient de situatia tarii, situatie desavarsita in 22 de ani nu de azi de ieri. Sunt perfect constient ca usl-ul va da doar inflatie pentru ca nu are alta solutie la indemana. Doar ca, daca tot este sa fie inflatie (si este inevitabila dupa parerea mea dar asta va fi dupa alegeri indiferent de cine castiga), prefer un partid cat de cat de dreapta care sa nu socializeze la maxim pierderile in locul unui partid de stanga care sa incurajeze lenea si sa pedepseasca munca.
          Ca un mic P.S., parerea mea personala este ca PSD-ul s-a grabit la guvernare (cred ca a fost si un mic ajutor din partea unora) din motive de foame dar si din motive de privatizari strategice (doreau sa se faca privatizarile cand sunt ei la putere nu cand este pdl-ul la putere, chestie de ciolan) doar ca le-a cam iesit pe nas asta (bine zicea orban ca au dat 4 ani de guvernare pe 6 luni de interimat).

          • frank g. schmidt spune:

            stimabile cristi,

            va multumesc pentru raspuns resp. pentru opinia pe care va asigur ca o respect. permiteti-mi totusi sa va intreb ce credeti ca ar fi bun la codul muncii si la legea invatamantului?

            • cristi spune:

              Codul muncii, cateva exemple:
              - incurajarea contractelor pe perioade determinate (multe firme lucreaza pe baza de proiect, angajarea pe perioada nedeterminata nu ajuta cu nimic nici angajatorii nici angajatii pentru ca se va prefera munca la negru);
              - reducerea puterii sindicatelor care, in Romania, sunt mai daunatoare ca si politicienii;
              - eliminarea prevederilor referitoare la negocierea pe ramura de munca (o tampenie, acolo intrau si cei care nu doreau sa adere sau nu le conveneau conditiile – ma refer la angajati sau angajatori – si nu aveau incotro pentru ca, in locul lor, negociau sindicatele care au, in Romania, cu totul alte interese decat angajatii);
              Si putem continua. Desigur, sunt si puncte proaste dar, per total, noul cod al muncii ar fi repus pe pozitii mai normale raporturile dintre angajati si angajatori si, mai ales, ar fi fortat angajatii sa fie mai responsabili (prin noul cod al muncii ii mai usor concedierea unui angajat, inainte trebuia multe smecherii). In paranteza fie spus, frica multora ca angajatorul va profita de angajat si apoi il va concedia nu are nici un fundament economic si logic: nu exista angajator suficient de tampit care sa concedieze angajatii valorosi, este o ineptie; o firma are nevoie de antreprenor ca si de angajati valorosi altfel da faliment. Desigur, ma refer la firmele normale nu la capusele statului. Dar noul cod al muncii ajuta o firma sa nu se procopseasca pe cap cu angajati de care nu mai poate scapa apoi. Oricum, in noul cod al muncii era suficient de bine dezvoltat subiectul astfel incat ambele parti sa aiba avantaje si dezavantaje. Spre deosebire de vechiul cod in care angajatul era in mod clar avantajat.
              Lumea trebuie sa inteleaga ca, asa cum un antreprenor are nevoie de angajati ca sa mearga firma si angajatii au nevoie de angajatori ca sa aiba unde lucra. Iar statul are nevoie de angajatori pentru a avea de la cine sa ia taxe si impozite. Din pacate, mentalitatea romanului este ca angajatorul intotdeauna este hot pentru ca castiga mai mult ca el si ii da salariu mic cand, in realitate, ar trebui sa se gandeasca DE CE primeste salariu asa mic luand ca etalon tara si economia si nu propriile dorinte. Este complicat dar ideea ii ca noul cod al muncii ar fi fortat angajatul la mai multa responsabilitate pentru ca nu ar mai fi avut locul de munca asigurat asa usor cu forta de catre stat, ar fi fost asigurat doar datorita propriei persoane. Si asta este important pentru Romania pe termen lung.

              Chestiile astea sunt greu de digerat de persoane cu vederi de stanga care tot timpul au nevoie ca tatucul stat sa decida ce sa faca si cum sa faca in locul sau dar realitatea arata ca stanga nu are cum supravietui in actualul context global. Pentru ca stanga intotdeauna supravietuieste prin jecmanirea celui care are si impartirea la cel care vrea si asta cu forta asigurandu-si astfel perpetuarea la putere (prin folosirea votului celor care primesc). Dar asta se face doar prin privarea individului de libertate si de dreptul la decizii. Ceea ce, pe termen lung, ii o mare problema. Si cum in actualul context nu prea mai poti controla miscarea capitalului (ca si stat), stanga este in groapa. La fel si cei care stau cu mana intinsa spre stat. Si asta este greu de inteles.

            • frank g. schmidt spune:

              stimabile cristi,

              contractul pe perioada determinata de exemplu este o mare prostie care complica administrativ totul. pe aici exista in continuare conventia civila – werkvertrag pentru asa ceva. te-am angajat sa faci un anumit lucru – l-ai terminat s-a terminat si contractul. ca si cu pfa-urile din romania. desigur, in romanian te manaca birocratia sa-ti inregistrezi un pfa, cu toate aprobarile care iti trebuie, cu stingatoare de incendii si alte ineptii. aici este problema – nu in codul muncii! aici inregistrez o firma intr-o dimineata, ma refer la o firma care nu are nevoie de autorizatii, ca o fabrica, sau restaurant.

              nu numai legislatia este stufoasa, dar si impozitarea muncii, si cu ata mai mult ma mira ca onorabilii pdl-isti, care trambiteaza si sustin ca ar fi de dreapta, nu au redus acest cost, facand astfel romania mai competitiva. nu, mai rau au complicat lucrurile si firmele, pe langa cele afectate de criza, s-au retras din ce in ce mai mult, caci nu mai erau competitivi. cu toate ca se platesc salarii mici, costul este mare datorita taxarii si datorita lipsei de infrastructura. logistica te omoara si nu mai este rentabil sa produci in romania! din bucuresti pana la granita ungureasca faci 8-10 ore si apoi pe aceeasi distanta pana la viena mai faci 5. time is money si atunci lipsa infrastructurii dubleaza costul de transport.

        • vida clara spune:

          @frank . Iti raspund eu, frank.
          Viata, daca esti un om responsabil, nu-ti da voie sa nu cauti orice farama
          de posibilitate pentru a o innobila (ca pe uraniu nu ca pe duda), pentru
          a o face “mai buna” (in principal, ei, si prin efect, tie, dar aici nu trebuie
          uitat nici o clipa ca “in principal, ei”, tu beneficiind indirect prin aceea
          ca “te afli inclus in ea, si nu in alta parte”)
          La guvernare “nu ai voie sa-ti dai voie sa nu participi” daca (si numai daca)
          din rezultat al “voturilor liber exprimate la termenele constitutionale” iti
          rezulta aceasta “obligatie”.
          Din responsabilitate, PD “s-a agatat” cum spune-ti voi, de orice “guvernare”
          si se va agata intotdeauna, refuzand (si refuzandu-si) “gratuitul” (adica
          1) participarea prin impunerea vointei fizice sau 2) a primirii vreunei “pomeni”.
          Ca-ti place sau nu ( ai tu, si cei asemeni tie, nevoie de o mai extinsa perioada
          de timp pentru a intelege, in domeniul politic ma refer, ceea ce altii inteleg in
          perioade “mai scurte” si / sau “mult mai scurte”) PD-ul este nucleu al
          Democratiei (si Timpul, o sa-ti confirme, prin reantalnirea unor “aceleasi
          figuri” ramase continuu de o aceeasi parte a liniei care desparte
          Democratia (viata sociala omenesc reglementata) de ne-democratie
          (unde primeaza apucaturi instinctuale).
          E normal deci, sa incerce alierea cu oricine are in el macar si o palpaire
          de inclinatie spre Democratie, chiar si cu riscul unei “diluari” a PD in
          aceasta disolutie. Eu, vorbind in nume strict propriu, nu ma tem de
          pierderea identitatii mele prin diluare, pentru ca oricand ai varsa aceasta
          “cana”, apa se va duce iar ceea ce ara un miez in-dizolvant, ramane.
          Da, Videanu, Blaga, Udrea, Basescu, Berceanu, Anastase, Oltean,
          Cezar Preda… dincolo de orice omenesti greseli sunt de
          “vocatie cu adevarat democrata”, fiind ei adepti ai “Drept”-ului si nu
          ai “anti-Drept”-ului (precum e ponta, si in mod automat cei “asemeni lui”).

          • frank g. schmidt spune:

            stimabila vida clara,

            permiteti-mi sa va intreb daca ati avut placerea sa intalniti acesti stalip ai democratiei in exercitiul functiunii? eu m-am intersectat cu unii dintre dansii si va pot asigura ca se simteau stapanii tarlalei si nu persoane in serviciul public.

            • vida clara spune:

              @ frank.
              Si cu mine daca te intalnesti (sau eu cu tine) prea multe nu ai ce citi.
              E bal mascat frank. “Eu”-l cel de purtare, cel de toate zilele, trebuie sa fie
              aproape ca contextul caruia ii apartine.
              Doar “eu”-l interior isi vede de drumul sau, dar pe acela, nu ni-l vedem
              unul altuia, nici cu usurinta, si nici cu certitudinea ca am vazut realitatea
              (si nu doar vreo aparenta a ei).
              Fa-ti bune principii, respectati-le si apoi, daca ai baza in ceea ce descifrezi
              in oameni, o asa baza care sa-ti dea certitudine ca cei de tine identificati
              sunt niste “asemanatori tie” atunci nu iti ramane decat sa acorzi alesilor
              tai aceeasi cantitate de incredere pe care ti-o acorzi tie insu-ti.
              Stiinta descifrarii “asemanatorilor tie” daca are concomitentza cu
              “respectul de sine (al tau)” iti da o siguranta asa de nezdruncinata
              incat alegand pe cineva sa-ti conduca (sa zicem, masina) esti atat de
              convins ca oricum ar face este “oricum superior la cum ai fi fost tu insuti
              in stare sa faci, ca nu o sa stai nici o clipa dardaind ca un iepure in fata
              fiecarei urmatoare curbe, ci ai sa fii pur si simplu, impacat cu tine insuti.
              Cea mai grea ramane insa, “stiinta alegerii”.

            • frank g. schmidt spune:

              stimabila vida clara,

              mai cititi va rog o data ce am scris si implicit intrebat!!! era vorba de aceste personaje IN EXERCITIUL FUNCTIUNII. dumneavostra ma luati cu masti si voaluri, de parca m-as duce sa ma casatoresc cu udrea – este vorba de exercitiul functiunii. in momentul in care esti in serviciu public si te crezi stapan ai o problema fundamentala cu capul. punct si de la capat. in viata privata va asigur ca nu mi-as dori sa trebuiasca sa respir acelasi aer cu aceste personaje nici cinci nanosekunde. si ma bucur ca am reusit sa le evit la timp si in afaceri.

  11. Sorin Muncaciu spune:

    Domnule Vlaston, daca aveti rabdare si studiati teoriile moderne despre dezvoltare si progres economic veti constata ca situatia Romaniei se potriveste perfect acestor teorii. Astfel, subdezvoltarea, decivilizarea, saracia endemica sant rezultatul proliferarii fara precedent a ” institutiilor ” extractive , adica a acelor institutii care urmaresc numai extragerea cu orice pret a resurselor creeate in economie. In principiu, o elita , cum spuneti dumneavoastra securisto-comunista a elaborat un sistem de mafii, monopoluri, rent extraction, baroni locali, fraudarea bugetului de stat etc.etc. Acest sistem extractiv se bazeaza pe coruptia totala a justitiei pe care Presedintii Romaniei au folosit-o in scopuri personale , mai ales Basescu. Problema sistemului extractiv romanesc este ca a fost intr-o continuitate inca dinaintea constituirii statului modern roman. Actualmente in Romania ,nu exista o egalitate economica, egalitate, din punct de vedere al oportunitatii. Din pacate inegalitatea economica se conjuga cu o inegalitate politica. Tarile care au cunoscut dezvoltari sustinute se caracterizeaza prin “institutii ” inclusive, unde talentul si eforturile tuturor membrilor societatii sint egale, in contextul oportunitatii succesului economic. Deasemeni, egalitatea oportunitatii economice se conjuga cu egalitatea drepturilor politice. Cei trei milioane de cetateni romani au emigrat din cauza ca, sistemul politic din tara nu le-a permis sa aibe oportunitati economice egale cu elitele care, prefera sa sugrume economia decit sa imparta privilegiile economice si altor cetateni. Aderarea la UE , de fapt, ne-a bagat cu capul in gard, expunandu-ne sistemelor extractive sofisticate dezvoltate de oligarhia financiara europeana si americana. Imprumuturile la IMF facute fara nici un discernamant de administratia Boc vor permite “investitorilor” IMF sa extraga surplusul economic creeat in economia romaneasca pentru mult ani deacum inainte. Deasemeni, pericolul dictaturii suprastatului corporatist UE este iminent, comisarii au si inceput demontratia de “forta” antidemocratica prin blocarea referendumului grecilor si anularea , prin dictat si santaj, a referendumu-lui din Romania.
    Domnule Vlaston, problema oceanului informational, numit internet, este navigatia ! Daca dumneavoastra continuati sa va luati informatii din sursele mediei europene si americane aveti toata sansa sa deveniti victima acestor propagande organizate sa distorsioneze adevarul. Esenta tragediei contemporane este ca, sistemul monetar international bazat pe dolar este de fiat money , intrinsec fraudulos. Marile banci americane au adoptat unsistem mafiot de functionare imprumutat de la Al Capone, si-au subordonat Departamentul Justitiei si au acaparat Trezoreria US. Va dau un singur exemplu, piata actiunilor derivative , de la originea crizei financiare , este de 707 trilioane de dolari, expunerea directa a acestor banci este de 298 trilioane, garantiile pentru imprumuturile bancilor europene, cu expunere pe aceasta piata, este de aproximativ 200 triloane . Cum credeti dumneavoastra ca pierderile enorme inregistrate de aceste banci americane si europene se vor rezolva , decat prin, deflatia datoriilor din sectorul bancar privat si a datoriilor nationale ale statelor suverane si, eventual, distrugerea dolarului !!! La ora actuala oligarhiile financiare nu vor sa -si asume nici o pierdere , doresc ca pierderile sa fie “socializate” si popoarele sa plateasca cu austeritate si sacrificiul nivelului de trai !! Impunerea austeritatii si a reucerii nivelului de trai al popoarelor europene nu se poatye face decat printr-o dictatura salbatica de tip comunist sau fascist !! Aceasta dictatura o pregatesc “comisarii” impusi nedemocratic la varful birocratiei UE. De aici si tupeul lor nemarginit si usurinta cu care au calcat in picioare vointa poporului roman, pantru a proteja pe unul de al lor conspiratorul Basescu care raspunde la ordinele oligarhilor via Bilderberg !! Naivitatea dumneavoastra frizeaza ridicolul dar, trebuie sa recunosc, isi are originea in propaganda desantata perfect organizata a suprastatului corporatist UE .

    • GameTheory spune:

      Da, cam aşa văd lucrurile şi cleptocraţii care au dat lovitura de stat – că ar fi mai bine dacă nu ne-ar mai încurca Europa, că mai bine am naviga pe ruseşte sau chinezeşte, nu?

    • Dar solutiile? Nu vad solutii. Sa ramanem singuri pe lume, noi romanii, sa ignoram globalizarea?

    • Marian spune:

      Domnule Muncaciu, in afara de faptul ca expuneti teorii ale conspiratiei regasite de asemenea (o parte din ele) si prin filmele jalnice ale lui Michael Moore, inteleg din ce spuneti ca lumea occidentala nu e o alegere viabila pentru Romania. Cum izolati nu putem ramane, si nici o noua Elvetie nu putem deveni ( :) )), alternativa ar fi Uniunea Eurasiatica. E asta o alternativa mai buna pentru Romania?
      Si va mai intreb, cunoasteti vreo tara democratica aflata in “sfera de influenta” a USA care sa nu fie o tara prospera, unde drepturile omului sa nu fie respectate?

  12. Good Point spune:

    Domnule Profesor Vlaston,

    Am o vaga banuiala…ca ultimele Dvs. articole sunt scrise cam la comanda….si comparand continutul articolelor cu si continutul raspunsurilor Dvs. la comentarii…se pare ca parca au fost scrise de altcineva! Sper sa ma insel! :)

    • De mine au fost scrise. In viata trebuie sa facem alegeri. Eu am ales UE si pe cei care au aceeasi alegere. E simplu.

      • Good Point spune:

        Si eu am ales UE…dar problema este ca nu mai am ce/pe cine sa aleg aici, in Romania, in Decembrie! Aceasta este marea tragedie! Asa ca Dumnezeu cu mila!

          • Good Point spune:

            Si de ce as face-o? Sa ma ARD din nou? Cu aceeasi Udrea, Anastase, Toader, etc? Nici cu ARD nici cu cei din cealalta tabara! Cu nimeni! Intr-un comentariu la un articol al Dl. Tismaneanu afirmam ca toti acesti ‘politrucieni’ au ajuns de ne-au otravit viata, ne-au invrajbit unii cu altii, in conditiile in care au ajuns acolo unde au ajuns datorita “berbecilor” de romani care au aplicat stampila, nu datorita crezurilor si calitatilor lor! Pentru ce sa votez in conditiile in care demagogia se regaseste in proportie de 99% in toata structura/fiinta acestor “politrucieni”! Sa fim seriosi Domnule Profesor! Imi este greata nu sila! Sa aveti o seara buna!

          • GameTheory spune:

            ARD?

            Păi dumneavoastră nu sunteţi membru Noua Republică?

  13. ken spune:

    “Sau sa mature prin revolta populara alegerea gresita.”
    Asta e o fraza inteligenta. Ar trebui sa iasa lumea in strada si sa mature cu toti politicienii, ca sunt toti o mizerie.
    pdl=pui de lele sau prosti dar liberi
    psd =partidul smecherilor democrati
    pnl=partidul nulilor liberali
    ard=ard gazul de pomana, niste pomanagii.

  14. Gogu Bosorogu spune:

    N-am mai vazut atata polarizare incrancenata din anii ’90… Cu deosebirea ca parca atunci lumea era gata sa se ia si la bataie; acum parca nu se mai merge pana acolo…
    Totusi parca imi rasuna in urechi:

    “Ce a fost, va mai fi, şi ce s-a făcut, se va mai face; nu este nimic nou sub soare. [...] Nimeni nu-şi mai aduce aminte de ce a fost mai înainte; şi ce va mai fi, ce se va mai întâmpla mai pe urmă nu va lăsa nici o urmă de aducere aminte la cei ce vor trăi mai târziu.”

  15. GameTheory spune:

    @ euNuke

    De-acord cu tot ce aţi scris. Sigur, aveţi dreptate. De aici din Marea Britanie, tot aşa, după cum aţi descris-o, se vede critica Comisiei şi a UE. Dar noi nu vorbim de Marea Britanie, sau de o ţară avansată, viabilă, stabilă, pe roate. Vorbim de România.

    Deci, tot dvs. îmi sunteţi dator cu câteva răspunsuri

    1. Dacă România nu ar fi membră UE, Voiculescu, Vântu, Hrebenciuc, Sîrbu, Năstase, Ponta, etc., ar avea o influenţă mai puţin negativă asupra statului român/societăţii/economiei sau chiar mai negativă?

    2. Dacă România nu ar fi membră UE, nu ar intra oare mai mult în sfera de influenţă rusească,de pildă? Ar fi asta în interesul României?

    3. Dacă România nu ar fi membră UE, ar putea ieşi la iveală/s-ar impune elitele noastre care luptă pentru statul de drept şi pentru independenţa justiţiei mai uşor sau mai greu?

    4. Dacă România nu ar fi membră UE, ar duce-o mai bine sau mai rău în viaţa de zi cu zi dpdv economic şi social cetăţeanul român de rând?

    etc. etc.

    Răspunsurile pentru mine sunt clare. De aceea nu înţeleg cum vă puteţi imagina că dacă ar fi şi mai mult haos instituţional în ţară, dacă am avea şi mai puţine legături cu Vest-ul, dacă am putea călători şi lucra şi mai greu în UE, ne-ar fi mai bine. Deci, convingeţi-mă, vă rog, că dacă am fi în locul Serbiei, de pildă, ne-ar fi mai bine.

    Nu puteţi.

    UE/Comisia nu sunt perfecte, de-acord. Dar pentru noi, nu e posibil să îi ajungem din urmă pe cei care pot într-adevăr să critice UE/Comisia pe bună dreptate decât cu ajutorul UE/Comisies. Când eşti în fundul gol, nu te plângi că cei care vor să te îmbrace vor să te îmbrace în chiloţi şi maieu. Te poţi plânge că ar trebui să te lase să te îmbraci în costum doar când tu, cu propriile tale puteri, eşti capabil să-ţi croieşti haine decente. Nu?

    • euNuke spune:

      @GameTheory, nu va sint dator cu niciun raspuns. Atitudinea mea sceptica fata de Centrala UE nu se poate schimba peste noapte, doar pentru ca stanga romaneasca a [re]descoperit si ea, dupa model francez si grec, bazdacul nationalist; sau pentru ca sint cetatean al unei tari prea marunte ca sa’si permita sa’si exprime o pozitie in raspar cu greii ue [cum se intimpla de pilda in Cehia].

      totusi, iata replica mea succinta la la intrebarile 1+2+3+4: Georgia, Albania, Turcia nu sint in UE [sa nu vorbim de Elvetia sau Norvegia, tari de pe alta planeta]. Au capotat cumva? democratia a disparut in Georgia? Economia si investitiile straine s’au prabusit in Albania? din contra, aceste tari o duc mai bine decat in urma cu 4 ani, inregistrand cresteri economice in plina criza. Desigur, nu este nicio garantie ca daca am fi fost in afara UE am fi urmat cu succes calea reformista a Georgiei, ci dimpotriva: am fi putut sa ajungem ca belarusul [avind in vedere mentalitatea comunista a politrucilor niciodata lustrati].

      nu trebuie sa va conving de nimic, eu nu sint politician, si nici nu va imping in rapa cu aerul ca va fac un mare bine, ca va salvez de amenintarea unui imperiu care, in optica UE, in special a Germaniei, reprezinta un partener [politic, de afaceri], iara nu un inamic. dumneavoastra sinteti cel care nu reusiti sa intrevedeti un viitor in afara Uniunii, deci sinteti captiv mental utopiei ce a inlocuit’o pe cea comunista cu aportul INTREGII clase politice bastinase. Acum, cind utopia se naruie sub ochii nostri, iar cetatenii continentului se trezesc incet, lumea in care traim -uniunea artificiala de state- se transforma radical, asa cum s’a intimplat cu fiecare regim intemeiat pe utopii sau mituri abracadabrante, iar statele uniunii devin din ce in ce mai totalitare, mai politienesti, mai inchise, pentru ca altfel nu mai pot tine in frau tensiunile sociale, nu mai pot stavili exodul valorilor, nu mai pot controla economia si pietele si nici macar granitele nu si le mai pot apara fara asumarea legii martiale [grecia si italia au demonstrat pe viu cat de permeabile sint hotarele ue]. Inca putin si o sa deveniti prizonierul lagarului UE, iar dumneavoastra imi cereti sa va conving ca in alte lagare ar fi mai bine [desi eu nu am pretins nicicind asa-ceva]. Este absurd. Ca sa pot discuta alternative cu preopinenti ocazionali este necasara indeplinirea unei conditii prealabile: ca partenerul de vorba sa fie dispus sa ia in calcul posibilitatea unei alternative.

      • GameTheory spune:

        @euNuke

        Mulţumesc pentru răspuns.

        Georgia ar da orice să fie în situaţia României vis-a-vis UE. Ştiţi foarte bine.

        Turcia încearcă de decenii să intre în UE, deşi UE îi leagă de pe acum şi mai mult de mâini şi de picioare dacât pe România fără să le dea vreo speranţă că vor primi un loc în grup. Ştiţi foarte bine.

        Albania? Albania este exemplul dvs de stat de drept viabil, democrat?

        Mă dezamăgeşte răspunsul dvs. fiindcă este mult mai slab decât media înaltă cu care ne-aţi obişnuit. Dar sper că v-a ajutat şi pe dvs. să vedeţi cât de slabe sunt argumentele dvs.

        Şi să îmi fie cu iertare, euNuke, eu întrevăd foarte clar un viitor pentru România în afara UE. Am văzut acest ,,vis” cu ochii în timpul mineriadelor, a democraţiei originale a lui Iliescu, şi, recent, în timpul loviturii de stat din vară.

        Rusia nu a fost un partener de afaceri pentru nicio guvernare românească. Şi sub Iliescu, şi sub Constantinescu, şi sub Năstase, şi sub Băsescu, şi sub Voiculescu şi ai lui, noi numail am pierdut şi am ratat golurile în relaţia cu Rusia, fiindcă clasa noastră politică şi diplomatică este incompetentă. Vă rog nu ne comparaţi cu Germania vis-a-vis Rusia, şi dacă o faceţi, faceţi-o cu grijă – nu uitaţi de Schroeder-Gazprom, etc.

        Dacă Germania îşi permite să se joace cu focul rusesc, şi mai nou, cu cel chinezesc, făcând rău Europei şi valorilor occidentale în acest timp, asta nu înseamnă că România, daca ar încerca acest joc, ar ajunge mai mult decât un mic ars.

        Încă odată, vă mulţumesc pentru timpul pe care mi l-aţi acordat.

    • vida clara spune:

      @GameTheory. Arta, exemplul cu chilotii si maieul.
      Daca nici asa nu ar pricepe, ai zice ca s-au terminat explicatiile.
      Problema e (de cand lumea) ca unii, chiar daca pricep ei ce e aia
      “traire in lege” (sau, mai modern, democratie) nu le trebuie.
      Ca si copii (fizici) cei invatati sa nu se dea jos din brate, asa fac
      si copii (cu mintea) daca Societatea vrea sa-i lase sa mearga
      pe propriile picioare.
      Toate pana la ai da jos din spinare. Cat le permiti sa se spijine
      cu talpa pe umerii si pe capul tau ca sa ajunga mai sus decet tine,
      e pace si buna intelegere.
      Dar, pas de-i pune jos, ca te-ai umplut de ocara.

  16. garett spune:

    Mon professeur, avand in fata aceasta mostra de propaganda pura si stiindu-va afilierea politkca neechivoca si asumata inclusiv printr-o candidatura, sunt curios: ne veti “onora” cu astfel de texte si pe perioada campaniei electorale?

  17. Asa suna, invariabil si narcisist, verdictul pe care si-l dau romanii prin toate canalele de comunicare. Fie ca isi exprima parerea individual, in cadrul unor barfe cu prietenii, fie ca se lamenteaza unor necunoscuti la coada la medicamente, fie ca deliranta si etern deforma(n)ta presa (scrisa, audio-vizuala, Internet) le preia autoflagelantul si iresponsabilul mesaj…concluzia e aceeasi!!! Romanii si-au impartit societatea la modul cel mai simplist, maniheist cu putinta: NOI, “simpli cetateni”, ingerii competenti, de o moralitate aparte

    http://insolent.ro/?p=2790

    http://www.cancan.ro/actualitate/intern/ce-viata-dulce-au-sefii-de-sindicat-109659.html

    si de-o inteligenta sclipitoare, responsabili,

    http://insolent.ro/?p=2880

    harnici si adevarate exemple pentru umanitate…suntem de-a dreptul terorizati de EI, nemernicii, demonicii, hotii, incompetentii, cinicii, imoralii politicieni, grupati in gasca sinistra a “clasei politice”!!!

    Ce duios…gretos…ba chiar scabros!

    Pentru orice minte lucida si pentru orice cap care nu este doar un “dop pentru gat”, rationamentul de mai sus este nu numai caraghios, penibil, grotesc…este si complet FALS!

    Daca aceasta entitate (aproape abstracta pentru multi romani) a “clasei politice” ar fi impusa de o putere straina malefica (nu cred ca mai putem vorbi de trista experienta a comunismului est-european), daca ar fi vorba de fiinte extraterestre, prin definitie malefice si complet straine de interesele pamantene ale romanilor…as intelege!
    Insa atata timp cat aceasta “clasa politica” este formata din romani nascuti, crescuti, socializati in Romania…si, mai mult, este aleasa prin vot incepand cu Mai 1990 (primele alegeri de dupa caderea regimului comunist)…dati-mi voie sa cred ca ea, “clasa politica”, este (respectand proportiile si tinand cont de toate nuantele posibile) nici mai mult nici mai putin decat oglinda poporului roman!!!

    Cine ar putea accepta ca un popor muncitor, onest, responsabil, creator de valori universale, “tolerant”, inteligent este condus de politicieni nemernici, incompetenti, rau intentionati si etern preocupati doar de propria bunastare???

    Poate doar dl. Florin CONSTANTINIU, un pacatos a carui gura adevar a grait!
    Il poate contrazice cineva???

    http://www.cotidianul.ro/Acad-Florin-Constantiniu-Politicienii-de-acum-sunt-cei-mai-incompetenti-mai-lacomi-si-mai-aroganti-din-istoria-Romaniei-130332/

    Cine ar putea accepta ca un iresponsabil alcoolic,

    http://stirileprotv.ro/stiri/romania-te-iubesc/romania-te-iubesc-bautura-merge-mana-in-mana-cu-saracia-lucie.html

    murdar, inept si troglodit, care-si bate invariabil nevasta si copiii…care nu intelege mai nimic din ceea ce se intampla in jurul lui….crede despre el ca este un om de treaba, competent, inteligent si responsabil…care a avut nefasta soarta de a suporta supliciile Romaniei de azi?
    Multiplicati acest roman cu cateva milioane bune…si veti avea imaginea “ingerilor” din oglinda deforma(n)ta numita Romania!!!

    Cine ar putea accepta ca “elita” unei tari este formata din “intelectuali”pentru care nici o slugarnicie nu e rusinoasa, nici un pupincurism nu trebuie ratat si nici o tradare nu e atat de paguboasa?
    Poate antropologul si sociologul Claude KARNOOUH care, nu-i asa, nu stie pe ce lume traieste si este evident orientat impotriva intereselor romanilor!!!

    http://www.tracologie.info/revista-presei/romania-va-ramane-o-tara-subdezvoltata-fara-putere-externa-1491.html

    Cine si cand ar putea accepta ca o societate se cladeste prin realitati bune, durabile, nu prin imagini distorsionate, iluzorii?

    In orice caz…nu romanii! Nu cei de astazi!



Comenteaza:







Do NOT fill this !

Autor

Stefan Vlaston


Stefan Vlaston

Candidat din partea ARD la Camera Deputatilor la alegerile din decembrie 2012 Profesor de liceu, director de liceu in perioada 1990-2008, Presedintele asociatiei EDU CER- Educat... Citeste mai departe


MIHAI MACI – Cel de-al doilea volum din Colectia Contributors.ro

"Atunci când abdică de la menirea ei, școala nu e o simplă instituție inerțială, ci una deformatoare. Și nu deformează doar spatele copiilor, ci, în primul rând, sufletele lor. Elevul care învață că poate obține note mari cu referate de pe internet e adultul de mâine care va plagia fără remușcări, cel care-și copiază temele în pauză va alege întotdeauna scurtătura, iar cel care promovează cu intervenții va ști că la baza reușitei stă nu cunoașterea, ci cunoștințele. Luate indi­vidual, lucrurile acestea pot părea mărunte, însă cumulate, ele dau măsura deformării lumii în care trăim și aruncă o umbră grea asupra viitorului pe care ni-l dorim altfel." - Mihai Maci

E randul tau

cu ani in urma un prieten cambodgian mi-a povestit cum a fost omorat pe taica-sau pe vremea khmerilo...

de: r2

la "Ce-ar fi să vorbim cu-adevărat corect politic despre Fidel Castro?"

Cauta articole

decembrie 2016
Lu Ma Mi Jo Vi Du
« Noi    
 1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031  

Valentin Naumescu – Marile schimbari. Crize si perspective in politica internationala. Editie bibliofila

contributors.ro

Contributors.ro este intr-o permanenta cautare de autori care pot da valoare adaugata dezbaterii publice. Semnaturile noi sunt binevenite cata vreme respecta regulile de baza ale site-ului. Incurajam dezbaterea relaxata, bazata pe forta argumentelor.
Contact: editor[at]contributors.ro

(An essay by Vladimir Tismaneanu and Marius Stan)