Parlamentarii din platforma „USR Liberal” mi-au cerut să analizez perspectivele electorale ale poziționării Uniunii ca partid liberal. Cu acordul lor, analiza e făcută publică.
1. Puncte de pornire
La ultimele alegeri parlamentare Uniunea Salvați România a primit 625 respectiv 629 de mii de voturi (Camera Deputaților / Senat).
Prioritățile Uniunii pentru viitor sunt menținerea și extinderea electoratului său.
Liberal, în acest document, înseamnă:
o viziune economică de dreapta, axată pe libertate economică
și
o perspectivă socială liberală, adică toleranță și respect pentru minorități indiferent de felul lor.
În alte cuvinte, axa principală o reprezintă protejarea libertății individuale în fața statului și în fața presiunilor sociale ce caută reducerea respectivei libertăți.
2. Electoratul USR – un electorat liberal
Pentru a înțelege datele care circulă în spațiul public cu privire la electoratul USR, este necesară o clarificare:
Un sondaj, precum cel efectuat de Kantar Media în luna septembrie a anului 2016, măsoară intenții de vot.
Un exit poll măsoară cine a votat de fapt, adică structura electoratului propriu-zis al unui partid.
Între un sondaj și un exit poll pot apărea diferențe majore datorită trecerii timpului și, mai concret, atacurilor adversarilor, demobilizării susținătorilor de un fel sau altul, mesajelor inspirate sau mai puțin inspirate, etc. De asemenea, marja de eroare a unui sondaj este prin definiție de 3-4 ori mai mare decât marja de eroare a unui exit poll.
De exemplu, între sondajul Kantar Media și realitatea măsurată prin exit poll-uri au apărut diferențe semnificative în ceea ce privește structura electoratului USR. Câteva dintre ele:
- intenția de vot în rândul persoanelor cu vârsta între 18 și 29 de ani a crescut semnificativ (scor USR 6,2% în sondaj, 14,7% la vot)
- intenția de vot în rândul persoanelor cu vârsta peste 60 de ani a scăzut (scor USR 8,5% în sondaj, 5,2% la vot)
- susținerea pentru USR în rândul votanților cu educație primară s-a redus drastic, la o zecime din valoarea estimată inițial (scor USR 15,8% în sondaj, 1,3%-1,8% la vot în funcție de exit poll-ul utilizat).
Printre altele, acest lucru înseamnă și că afirmația „48% din electoratul USR ar vota în favoarea inițiativei Coaliției pentru Familie”, afirmație care face referire la o informație din sondajul Kantar, nu are drept subiect electoratul propriu-zis, măsurat prin vot al USR, ci electoratul care ar fi votat partidul în septembrie și în rândul căruia, până în ziua votului, au avut loc modificări importante, câteva fiind menționate mai sus.
Atunci, cine a votat USR și deci cine reprezintă electoratul partidului?
USR este un partid votat în principal de tineri și de adulții aflați la mijlocul carierei profesionale. Este vorba de persoane cu o educație peste medie, aflați în mare parte în metropolele cu o dezvoltare economică rapidă.
De ce „tineri și adulții aflați la mijlocul carierei profesionale?” USR a înregistrat cel mai mare scor dintre toate categoriile de vârstă în segmentul 25-34 ani (17,9%). Scoruri apropiate au fost înregistrate în rândul categoriilor 18-24 ani (13,9%) și 35-44 ani (13,2%). În afara acestor categorii, scorul USR scade odată cu vârsta:
7,8% în rândul votanților cu vârsta între 45 și 54 de ani
5,3% în rândul votanților cu vârsta între 55 și 64 de ani
3,3% în rândul votanților cu vârsta de 65 de ani și mai mult
De ce „ persoane cu o educație peste medie”? Performanța USR este extrem de inegală în ceea ce privește nivelul de educație al votanților, USR fiind în mare parte dependent de publicul educat și extrem de educat. Datele din exit poll-uri sunt sintetizate în tabelul următor:
| Educație / exit poll | Avangarde | IRES |
| Primară | 1,3 % | 1,8 % |
| Medie | 6,4 % | 6,6 % |
| Studii superioare | 22,7 % | 22,3 % |
Mod de lectură: „În rândul persoanelor cu studii superioare care s-au prezentat la vot la parlamentare, USR a obținut un scor de 22,7% conform Avangarde sau de 22,3% conform IRES.”
Privind aceleași date altfel: două treimi din votanții USR au studii superioare. Trebuie precizat că un exit poll ia în calcul doar studiile finalizate; un student care urmează o facultate la nivel de licență dar care nu a finalizat-o încă este încadrată/încadrat la categoria „studii medii”.
De ce „orașele mari ale României?” Cu cât o localitate este mai mare, cu atât scorul USR este mai înalt. În București Uniunea a primit peste 25% din voturi, în alte municipii – în medie – 11%, în orașele non-municipii 5,2%, în satele care sunt centre de comună 4,2% și în satele aparținătoare 2,7%.
3. Ce poate ținti USR – ce trebuie să țintească USR
Conform unui sondaj realizat de Pew Research Center, viziunea conform căreia România este o țară profund și unanim conservatoare este una eronată. Doar o cincime din români merg la biserică măcar o dată pe săptămână. În termeni de valori:
- 54% din români spun că guvernul nu trebuie să susțină răspândirea valorilor religioase
- 52% cred că liderii religioși ar trebui să aibă nicio influență asupra politicii sau că ar trebui să aibă una extrem de redusă
- 45% susțin că e mai bine ca societatea să fie compusă din oameni de naționalități, culturi și religii diferite.
De altfel, știm din realitatea concretă a politicii românești că apelul la valori tradițional-naționalist-identitar-conservatoare nu garantează succesul. În ultimii ani, cea mai explicită viziune de acest tip a fost enunțată de Victor Ponta în 2014 și l-a condus spre o înfrângere de dimensiuni majore.
Ce înseamnă în mod aplicat toate acestea? Conform ONU, aproximativ 3 milioane de români adulți se află în afara granițelor. Astfel, din cei 18,2 milioane de cetățeni aflați pe liste, în țară se află 15,2 milioane.
Utilizând cea mai mică valoare din cele 3 menționate mai sus, și anume 45%, acest lucru înseamnă că 45% din cei 15,2 milioane se opun existenței unei Românii omogene și înțeleg bogăția pe care o aduce unei națiuni varietatea etnică, religioasă, etc. 45% din 15,2 milioane persoane = 6,84 milioane persoane.
Însă nu toate aceste persoane ar opta pentru o viziune economică de dreapta. Presupunând că ei sunt împărțiți 50%-50% între o viziune economică de stânga și una de dreapta, bazinul aflat la dispoziția unei forțe politice liberale este de 1/2 din 6,84 milioane persoane = 3,42 milioane persoane, de aproape șase ori mai mult decât a obținut USR la alegerile parlamentare recent încheiate.
Pentru a înțelege cât de vast este acest electorat potențial, să precizăm că la ultimele alegeri parlamentare PSD a ocupat locul unu primind 3,22 milioane voturi pentru Senat și 3,20 milioane la Camera Deputaților.
Valoarea de 3,42 milioane persoane este de fapt o estimare prudentă, cu mari șanse de a nu cuprinde întregul bazin aflat la dispoziția unui partid liberal. Lucrurile stau astfel din două motive:
a) Demografia României este în continuă schimbare. În fiecare an 250 de mii de cetățeni români părăsesc această lume iar 180 de mii de tineri capătă drept de vot. După cum arată printre altele și sondajele ce măsoară opoziția față de inițiativa Coaliției pentru Familie, poziționarea față de teme liberale este extrem de dependentă de factorul „vârstă”: fiecare generație e mai tolerantă decât cea de dinaintea sa. Datorită modificărilor demografice constante și răspândirii valorilor post-industriale, în mod natural societatea românească devine, an de an și zi de zi, mai deschisă și mai tolerantă față de minoritățile de orice fel.
b) Nu au fost însumate voturile pe care le-ar primi din diaspora un partid liberal.
4. Competiția (sau mai degrabă lipsa de competiție) pe spațiul liberal
În ciuda apartenenței sale la Partidul Socialiștilor Europeni, PSD nu e interesat de protejarea drepturilor minorităților. Cu o excepție solitară, toți deputații partidului au votat în favoarea inițiativei Coaliției pentru Familie.
Partidul Național Liberal, după alegerea lui Ludovic Orban în funcția de președinte, este pe cale să își asume o identitate conservatoare. Un rol decisiv în acest sens îl joacă primarii din Ardeal, singurele repere electorale solide ale partidului. PNL a încheiat deja în timpul campaniei electorale un pact cu Coaliția pentru Familie, iar 86% din deputații PNL au votat în Parlament inițiativa Coaliției.
Într-o măsură cvasi-identică – 85% – parlamentarii ALDE și-au asumat susținerea Coaliției. (În plan comunicațional, „libertatea individuală” este înțeleasă de către liderii partidului în sensul protejării clasei politice de lupta anti-corupție). PMP s-a plasat chiar și mai la dreapta în planul valorilor sociale, 93% dintre deputații formațiunii politice votând pentru referendumul dorit de Coaliție.
Cum UDMR își asumă exclusiv electoratul de etnie maghiară iar singurele discuții consistente privind apariția unui nou partid au de-a face în acest moment cu platforma Demos, adică o stângă economică și socială, spațiul liberal este abandonat de către întreaga scenă politică, după cum arată imaginea următoare:
| Valori non-conservatoare | Valori conservatoare | |
| Stânga economică | Partidul Demos, când și dacă acesta se va lansa | PSD (evitând însă măsurile economice care ar afecta nivelul de trai al liderilor partidului) |
| Dreapta economică | Spațiu liber | PNL și, într-o bună măsură, PMP și ALDE |
Dacă nu poți vedea imaginea de mai sus, lucrurile stau așa:
Stânga economică și valori conservatoare: PSD (evitând însă măsurile economice care ar afecta nivelul de trai al liderilor partidului)
Stânga economică și valori non-conservatoare: Partidul Demos, când și dacă acesta se va lansa
Dreapta economică și valori conservatoare: PNL și, într-o bună măsură, PMP și ALDE
Dreapta economică și valori non-conservatoare: Spațiu liber
5. Concluzii
Nicușor Dan declara la congresul din mai că Uniunea trebuie să devină, până în 2020, unul din primele două partide din România. În acest context, non-poziționarea pe subiecte-cheie, relevante pentru societate și pentru mass-media formală și informală, nu este o opțiune reală. O formațiune de nișă poate ignora orice subiect care nu are tangență cu interesele și viața nișei; un partid de prim rang are o viziune clară pentru România și nu poate ignora dezbaterile publice, în același mod în care nu poate ignora sistemul de sănătate sau educația pre-universitară. Iar dezbaterile publice privind valorile care trebuie implementate sau respinse sunt, prin definiție, dezbaterile fundamentale ale unei națiuni.
Cu excepția unei pelicule de susținători fideli, USR riscă prin non-poziționare să fie prea conservator pentru jumătatea liberală a României și prea liberal pentru jumătatea conservatoare a României care, de altfel, are la dispoziție o ofertă electorală extrem de vastă.
USR își extrage în acest moment susținerea în principal din zonele geografice, mediile de rezidență și grupurile socio-demografice în care revoluția post-industrială a pătruns în cea mai mare măsură. Două dintre valorile pe care această revoluție le propagă, peste tot pe glob, sunt antreprenoriatul – economic sau civic – precum și respingerea fobiilor, discriminărilor și spaimelor secolelor trecute. Vorbim în consecință de un electorat liberal pe care USR trebuie să îl păstreze.
Privind spre viitor, jumătății conservatoare a României i se adresează PSD și, din ce în ce mai apăsat, PNL. Jumătății non-conservatoare a României nu i se adresează nimeni. Conceptul conform căruia România trebuie să fie o țară dezvoltată, eficientă, prosperă și atașată valorilor europene este unul care nu numai că a atras votanți către USR dar care reprezintă și o unealtă utilă pentru mărirea performanței electorale a partidului. Din fericire pentru USR, între pragmatism și idealuri nu există un conflict, cele două îmbinându-se în mod eficient.
6. Surse
Poziționarea față de posibilitatea legalizării căsătoriei între persoane de același sex depinde de vârstă = http://www.ires.com.ro/articol/309/familie-si-viata-de-cuplu-in-romania–perceptii-si-reprezentari
Nicușor Dan despre clasarea pe unul din primele două locuri în 2020: http://www.hotnews.ro/stiri-politic-21762494-nicusor-dan-usr-isi-propune-devina-doilea-partid-din-tara-propuna-premierul-2020.htm
Sondajul Pew = http://www.pewforum.org/2017/05/10/religious-belief-and-national-belonging-in-central-and-eastern-europe/
Dimensiunea migrației = http://www.digi24.ro/stiri/actualitate/social/romania-prima-dupa-siria-in-topul-migratiei-575743
Exit poll-ul Avangarde = http://www.stiripesurse.ro/analiza-de-cand-voteaza-tinerii-psd_1169137.html
Exit poll-ul IRES = http://www.ires.com.ro/articol/344/alegeri-parlamentare-2016-/profilul-votantilor
62% din votanții USR au studii superioare = http://cursdeguvernare.ro/profilul-alegatorilor-de-la-parlamentare-au-studii-superioare-62-din-votantii-usr-28-din-cei-ai-pnl-si-148-din-cei-ai-psd.html
Pactul PNL/CpF = http://www.hotnews.ro/stiri-politic-21414558-conducerea-pnl-votat-protocol-coalitia-pentru-familie-pentru-sustinerea-referendumului-revizuire-constitutiei.htm
Aikido cu mintea si corpul coordonate. Invatati cum sa va relaxati si cum sa va pastrati calmul in conditii de stress. 
PSD este un partid populist socialist
PNL este socialist liberal
ALDE este populist socio-liberal
PMP este populist
UDMR este populist nationalist
daca USR se pozitioneaza clar ca neo-marxist, cine mai reprezinta centrul democratic (pentru ca nici nu putem vorbi de dreapta in sParlament !) ?
Citeva mici adaugiri:
ALDE nu exista, e doar o anexa a psd, momeala pentru admiratorii lui Tari.
PMP e doar un partid personal al Basescului (care-si schimba orientarea dupa miscarea soarelui).
PNL e o varza,
USR nu e, cu siguranta, neo-marxist (asa animal nu poate fi vazut decit de intelectualii subtiri, extrem de subtiri).
UDMR? Cu ce se ocupa astia?
PSD e intr-adevar un partid populist socialist, dar si cu accente nationaliste cind e nevoie, asa ca n-ar fi gresit sa le spunem nazisti cu specific local.
nu cred ca o analiza politica corecta trebuie sa plece de la partidele existente, ci de la principii, respectiv doctrinele lor; si care din partide se apropie cel mai mult de doctrina declarata si majoritar preferata de societate, devine, evident, de preferat; de ce discutam noi aproape exclusiv de oamenii care populeaza un partid, nu si de doctrina cel putin declarata a acelui partid? e mult mai important sa ne fie foarte clar ce vrem, ce ne dorim si doar apoi sa vedem si sa urmarim care partid e prin fapte, nu vorbe, cel mai aproape de asta; cum e posibil sa spui ca pnl e varza, cand principiile liberale sunt astazi cele mai preferate in lume? ce trebuie schimbat daca nu e bun, principiul sau omul? trebuie sa inventez din nou apa calda doar pentru ca cei care zic ca o produc sunt incapabil sa o faca, sau trebuie sa-i elimin din preferinte pe acestia? inventam mereu noi partide (cea mai mare diversiune, in opinia mea) pentru ca nu cumva sa ne stabilizam la doar 2,3 partide; iar denumirea lor trebuie sa fie alta? nu e mai corect sa pastram brandul, denumirea istorica, radacinile noastre politice si sa schimbam doar oamenii care le populeaza, decat sa inventam noi denumiri, fara istorie, fara radacini? in loc sa ne schimbam noi romanii, hai sa schimbam denumirea tarii, ca ne-am plictisit si nu ne mai place sintagma romania!
cel mai anticomunist partid al acestui popor, pntcd, a fost trimis in istorie si odata cu el democratia crestina! am invatat ceva din asta? hai sa trimitem in istorie si pnl cu liberalism cu tot, pentru ca-i varza, si hai sa construim noua societate pe fundamentul numit usr sau pmp sau cum vor altii, partide cu radacini de peste o suta de ani in romania!
cine ne taie craca pe care stam? nu cumva acea mentalitate aparuta odata cu acel partid cu radacini destul de vechi in aceasta tara, adus cu tancurile sovietice si care a distrus tot ce se putea distruge si din pacate distruge in continuare? este doar o parere!
O demonstraţie care nu demonstrează nimic.A încerca să se împingă USR pe culoarul ” Dreapta economică și valori non-conservatoare: Spațiu liber” este un non-sens,fiindcă nu există „dreapta economică” şi „valori non-conservatoare”.Prin negaţia acestei definiţii,CE se înţelege prin „valori non-conservatoare”?Ar trebui o definiţie pe „pozitiv” nu pe „negativ”(prin negaţie).Cumva valori liberal-progresiste de tip globalizant?Dacă este aşa,atunci se uită că liberalismul-progresist european,de tip Obama-Merkel-Hollane(Macron),este de STÂNGA,ceea ce vine în contradicţie cu „dreapta economică” adeptă a pieţelor naţionale şi nu a pieţelor globale(ba chiar a eliminării statelor-naţiune ca existenţă şi identitate a popoarelor).Am să-i amintesc autorului că deja există un astfel de partid liberal-progresist,afiliat la grupul politic ALDE din parlamentul european şi care în România(ce impostură!) se numeşte tot ALDE.Autorul încercă să definească USR ca o struţo-cămilă stânga-dreapta,de fapt să-i imprime o doctrină populistă de stânga dar cu doctrină economică de dreapta.Păi domnule autor,aţi dat exact peste combinaţia PSD+ALDE!
Ești sigur că ai înțeles? Eu cred că nu.
Ca v-au votat oamenii de dreapta pe un fond de nemultumire asta nu va face un partid de dreapta mai ales ca USR nu si-a facut cunoscuta doctrina si a incercat sa atraga voturi pe anticoruptie. Acum cand lumea pricepe ce partid sunteti: stangist, progresist, multiculti, sigur nu mai pupati voi atatea voturi din dreapta.
Fiind unul dintre cei ce au dat cu semnatura pentru infiintarea USR, mi-am invatat o lectie: nu voi mai gira niciodata un partit oricat de frumos suna pana nu publica doctrina, nu de alta dar sa stiu in ce „valori” crede si milteaza viitorul partid.
Genial!
Problemele principale ale României nu sunt corupția, infrastructura, mediul toxic de afaceri, educația, sănătatea și apărarea, ci Coaliția pentru Familie. :D Cu o asemenea gândire USR are toate șansele să dispaă în neant după exemplul luminos al PPDD :D
PSD a încercat să se dea peste cap și să devină un partid de stânga modern cu ocazia aducerii la butoane a rataților Ponta și Remus Cernea. Eșecul a fost total. Ponta tot pe voturile pensionărimii și mojicimii s-a bazat până la urmă, iar după Cernea au trebuit să tragă rapid apa. La un moment dat am crezut că USR va înghiți sau va fuziona cu PSD ca expresie a stângii moderne din România. Însă cu o gâdire de geul celei a autorului cred că are 9 șanse din 10 să dispară în neant îăainte de a îngjiți sau a fi înghițit. Ceea ce e până la urmă mai bine. Neomarxismul hispteresc al aripii „liberale” a USR e mult mai periculos, mai păgubitpor și mai distructiv decât cleptocrația mojicească a lui Dragnea & Co.
P.S.: Cheia succesului în politică e găsirea temelor ce unesc o mișcare politică nu a celor ce o divizează…
Va felicit ca mai incercati sa lamuriti cat de cat lucrurile. USR nu intelege de fapt nimic din politica, De acord ca e la inceput, dar calea pe care a luat-o e clar perdanta pentru oricine.
Sa stai cu f… pe un bazin electoral de dreapta de sute de mii de voturi si sa te preocupe contemplarea buricului, in timp ce aluneci rapid spre o stanga confuza, sub stindardul „apoliticului” (chestie absolut stupida fie vorba intre noi), e chiar o mare realizare. In sens negativ, desigur.
In Romania au mai fost incercari de-astea: exista in urma cu vreo 12-15 ani o formatiune numita URR sau cam asa ceva, in care un grup de tineri, multi corporatisti, dar nu numai, doreau sa dea o alta fata politicii sub acelasi stindard „al bunei si corectei administratii. Nici nu a intrat in Parlament. Acum USR a intrat din cauza succesului pe plan local si a unei zone sociale anti-PSD, dar se dovedeste incapabil sa profite de acest avantaj.
Nu e treaba mea pana la urma, insa o Romanie care topaie doar pe piciorul stang nu are mari sanse de dezvoltare. Nu spun ca daca ar topai doar pe dreptul ar fi mai bine. Spun doar ca orice biped trebuie sa aiba doua picioare :-).
Si eu cred ca orice partid care vrea sa mai conteze in opozitie ar trebui sa se bata „la firul ierbii” cu prostiile facute de ciuma rosie. Problema familei este una de stat avansat iar discutia asta, intr-o tara cu mentalitati de Ev Mediu doar va produce frustrari si divizare. Dar ei probabil ca au vazut-o ca o smecherie ieftina, de partid de „intelectuali” care isi permit discutii elevate fara sa se murdareasca pe maini cu problemele mai prozaice ale tarii, pacienti care mor in spitale, scoli de toata jena, gropi in asfalt, samd. Prin asta eu pierdut increderea multora care ii vedeau poate singura alternativa credibila la PSD, o miscare care putea sa creasca.
Doctrine ? As rade daca n-ar fi de plans. In tara asta majoritatea ratatilor de declara „socialisti” ceea ce s-ar traduce in „statul sa rezolve ce n-am fost eu in stare, sa imi dea de munca chiar daca eu n-am luat bacul”. Desi sunt „socialisti”, putin le pasa de comunitate. Ii vezi in trafic, cum parcheaza, cum scuipa seminte pe jos… Putin le pasa ca cei mai buni oameni pleaca scarbiti de toate actiunile lor. Ei vor socialism si crec ca li se cuvine, in conditiile in care nu le pasa decat de ei, si ajung sa voteze un PSD care numai socialist nu e, le ofera exact ce vor, adica iluzia ca „statul are” si pentru ei. O suta de lei la pensie, o galeata, faina sau ulei, fara sa le spuna ca toate astea au un cost social imens: doctori care pleaca, oameni buni si care ar fi putut cotiza la buget care se satura si imigreaza, firme care se muta, si in mare un decalaj economic si moral care se adanceste intre noi si Vest.
Caracteristica „homo sovieticus” de rit nou este, ca si la predecesorul lui, o incapacitate de a face legaturi cauza-efect si de a vedea dincolo de interesul sau imediat pe care il manifesta calcandu-se in picioare ( la propriu ) pe la cozi si pe care il vedem si azi in celebrele filme cu tigai, cu batrani. Dar cumva s-a mostenit si la cei mai tineri, poate in forme mai subtile. Duduie fabricile de diplome de imbecili care stiu ca vor lucra la stat fara sa le pese de unde are statul banii petntru munca marginala pe care o fac ? Cu asemenea specimene e greu sa vorbim de „socialism”, totul s-a transformat intr-un populism care pare caldut, insa privit strict economic e antisocial feroce, distruge tot de fapt…
In conditiile astea, putin mai conteaza „stanga” si „dreapta” fiindca ele sunt optiuni inacceptabile pentru electoratul meschin de azi. Cei de la tara care traiesc pe ajutoare sociale gasesc infioratoare lozinca comunista „nici paine fara munca, nici munca fara paine” sau sacrificiile pe care le cerea comunismul de dragul industrializarii care era singrurul drum catre atingerea comunismului. Dar la fel de infiorator li se pare si capitalismul, desi limita de bunastare e mult mai sus, asta pentru ca presupune mai multa munca, responsabilitate, investitii in infrastructura si mai putin in ajutoare sociale etc. Se refugiaza in alta iluzie: cei care fac bani in capitalism sunt toti niste hoti.
Ei vor un sistem ca acum, care este nerealist si nesustenabil pe termen lung. Oamenii care pot tine in spate sistemul pleaca scarbiti sau se simt straini in propria tara si nici nu mai ies la vot. Partidele nu au facut nimic pentru acestia fiindca stiu ca s-ar inhama la un drum lung. Oamenii care „conteaza” dpdv. economic nu conteaza electoral, e mai usor sa minti, sa promiti in campanie decat sa educi. Acum presiunea electorala din partea celor cu asteptari nerealiste, educate stramb de partide e imensa, ca nimeni nu mai poate sa faca altceva decat sa duca minciuna mai departe. Daca oamenilor li s-ar spune adevarul, oh, ar fi cutremurator. Sunt sigur ca in prima faza n-ar vrea sa auda. Dar daca cineva le-ar spune, i-ar educa, le-ar explica ca acel 100 lei la pensie sau la salariu sunt luati de la copii, mai bine cer copiilor 100 lei pe luna decat sa se bucure la miniciunile unui hot, ca nu e corect ca stand la tara pe ajutoare fara sa fi platit un ban la buget, basca pe subventii in agricultura, sa ai pretentii sa ti se asfalteze ulita cand doctorii pleaca si in scolile de la oras sunt 35 in clase supraaglomerate si unde se intra pe pile si spagi… La fel si cei de la oras, poate ar trebui sa se bucure mai putin la panselute si la concertele de prin parcuri si sa se gandeasca incotro mergem noi pe termen lung…
Iar adevarul e ca ei, majoritatea care stabilesc guverne ca sa administreze banii o fac pe banii unei minoritati ale carei pareri nu conteaza. Nu conteaza din perspectiva banilor pe care ii dau la buget. Ei se grabesc sa voteze, de obiceii primii ,ca sa fie siguri ca cei pe care ii voteaza vor lua de la cei putini care produc ceva in tara asta si le vor da lor in primul rand ca sa taie frunze la caini. Iar asta dupa mine nu se poate numi administratie.
Ma indoiesc ca lucrurile sunt atat de simple ca in ecranul cu 4 cadrane descris de autor – de fapt, sunt convins ca nu sunt si sunt convins ca autorul stie ca nu sunt si stie ca simplifica.
Nuantele conteaza – iar pentru cei 45% dintre adeptii unei societati deschise, neomogene (whatever that means), cred ca va conta foarte mult CAT DE liberal este un USR Liberal. Una e sa fii pro-casatorii, alta e sa fii pro-parteneriate civile, cu totul alta e sa fii pro-adoptii. Chiar si pentru aia 45%. Poti fi impotriva implicarii Bisericii in politica (un obiectiv foarte just si rezonabil), poti – la rigoare – sa fii chiar pentru o forma de fiscalizare, dar stridentele in directia unui spatiu public curatat de simboluri religioase (icoane, cruci, Biblia la prestarea juramantului etc) iarasi ar indeparta o parte din electoratul acela de 45%.
Cu alte cuvinte, problema nu e ca un USR-moderat liberal nu ar putea sa creasca, ci ca un USR-liberal-pur-si-dur nu ar creste prea mult. Iar aici:
(1) reactiile din mediul online ale liberalilor din USR au fost de multe ori maximale, cu recursuri la „amenintarea teocratiei” si alte baliverne si
(2) pana la un punct intuitia lui Nicusor Dan cred c-a fost corecta, in sensul in care abordarea temelor social-liberale creste foarte mult riscul radicalizarii.
Niste liberali moderati din USR s-ar putea sa fie radicalizati intr-o dezbatere care va aluneca (cu sprijinul masiv al partidelor conservatoare si al organizatiilor de tip CpF) nu spre temele benigne (gen parteneriat civil), ci direct spre non-subiecte isterizante precum adoptii in familii gay, icoane in scoli, „spitale, nu catedrale” si altele similare. Radicalizarea aceasta (presupusa, desigur, dar plauzibila, dupa mine si pe baza inocentei cu care USR deja a „muscat” din capcanele intinse de PSD) nu poate avea alt efect decat limitarea plafonului de crestere al USR. Spre un, poate, 10-15% din electorat care chiar e asumat, profund pro-libertati de toate felurile (fara rest) si anti-clerical.
Eu iau doar in calcul statistica INS:
„a) Demografia României este în continuă schimbare. În fiecare an 250 de mii de cetățeni români părăsesc această lume iar 180 de mii de tineri capătă drept de vot. După cum arată printre altele și sondajele ce măsoară opoziția față de inițiativa Coaliției pentru Familie, poziționarea față de teme liberale este extrem de dependentă de factorul „vârstă”: fiecare generație e mai tolerantă decât cea de dinaintea sa. Datorită modificărilor demografice constante și răspândirii valorilor post-industriale, în mod natural societatea românească devine, an de an și zi de zi, mai deschisă și mai tolerantă față de minoritățile de orice fel.”
Si este suficient sa ajung la concluzia ca autorul are dreptate.
De ce?
Simplu: va invit sa mergeti in campusuri universitare si licee si sa discutati cu liceenii si studentii despre aceasta tema. O sa va convingeti singuri, fara a mai fi nevoie de cineva.
@AlexM
Liceenilor nu le pasa de familiile altora iar la ale lor deocamdata nu se gandesc. Mai tarziu, eventual, o vor face. Deocamdata ar vota o lege care sa faca vacanta de 12 luni obligatorie si ar interzice examenele, tatii, banii si toate celelalte care ii stingheresc. Majoritatea adolescentilor inteleg prin viitor saptamana urmatoare. De ce crezi ca exista un prag de varsta la vot pe care stanga se straduieste mereu sa-l coboare ?
Asa e si orice realitate care nu corespunde preconceptiilor noastre trebuie combatuta, mistificata si bagata sub pres.
krampus, vă înșelați. Liceenilor le pasă mult mai mult și de mult mai multe decât păreți a crede.
plecand de la exprimarea ta „fiecare generație e mai tolerantă decât cea de dinaintea sa” cu care sunt de acord, se pune intrebarea: de unde provine aceasta toleranta superioara, dintr-o intelegere mai corecta a fenomenului sau dintr-o indiferenta sau superficialitate mai mare; si-atunci, functie de raspuns, trebuie acceptata sau trebuie corectata? de unde si vorba: omul cat traieste, invata!
Repet, autorul sa-si revada „lucrarea” si cand USR va disparea din parlament sau cel mult va lua mai putin ca ALDE la urmatoarele alegeri si sa ne spuna unde a gresit in analiza.Noi avem rabdare cu autorul ca mai avem zile multe de trait,dar USR cu (non)temele astea nu prea…
Nu sunt convins ca electoratul romanesc se imparte 50% – 50% intre liberal si conservator, dupa cum sugereaza autorul cand vorbeste de „jumatati”, iar argumentele aduse aici sunt foarte subtiri.
Chiar asa, un sondaj la obiect referitor la casatoriile homosexuale nu exista? Mira-m-as. Sa vedem daca proportia este chiar 50% – 50% la chestiune, nu prin sondaje generaliste despre influenta liderilor religiosi in politica.
Stiam ca USR a fost votat si sustinut de catre oamenii destepti, cel mai probabil liberali in gindire, avem acum si confirmarea sociologica.
Nemultumitii de toate felurile pot scoate in fata noastra panglici multicolore, insa acestea nu tin loc de statistici. Partea amuzanta si totodata reconfortanta e ca liberalii autentici sint toleranti inclusiv cu aburitorii si panglicarii.
am votat usr pe anticoruptie dna …chesti de astea.
si acum aflu ca usr de fapt e: o perspectivă socială liberală. ok. da nu ma intereseaza asta deocamdata desi sunt credincios. n-am auzit de nici o sustinere pt kovesi desi coruptii trag la greu in ea si institutia pe care o reprezinta. de ce suntem in situatia asta?
ce inseamna persoane cu educatie? ingineri care discuta despre putere (W) ca fiind domeniul exclusiv electric ce ma inconjoara la servici? absolventi de vasile goldis, universitatea sri si spiru haret? studenti ce parcheaza pe trotuar in fata la medicina sau poli?
ce e dreapta economica? patronul meu care angajeaza director marketing pe nepotul unui cunoscut primar psdist care trimite clienti cu fonduri europene de cheltuit? patron care face export in sua da ma plateste cu salar minim pe economie? patron fara cunostinte de economie a caror copii fara bacalaureat imi sunt sefi? sindicalisti care au facut turcia si acum au firme de taxi, imobiliare sau engrosuri de fructe legume?
Ca ati pomenit de cei care parcheaza pe trotuar cu aspiratii de oameni culti, la fel ca altii cu BMW si manelele date la maxim dar cu aspiratii de oameni … instariti, totul, dar totul in tara asta e cam in aceeasi situatie, intelectuali care cred ca i-a dat ma-sa la scoala ca sa vada doar prosti in jurul lor, baieti care au facut bani si cred ca o masina si o tzoala ii face mari domni.
Ce sunt acesti indivizi ? Oameni care in primul rand au un fond mental negativ. Sa iti iei BMW ca sa moara dusmanii de ciuda sa nu iti pese in trafic „de fraieri”, totul inseamna gandire negativa. Sa te duci singur sa muncesti la capsuni cu copiii lasati pe te miri unde, ca sa iti faci cea mai mare casa intr-un sat pustiu de-acum. si alte iluzii …. romanesti.
Cei care fac scoli, particulare, o fac ca sa paraziteze pe la stat, sunt cam in aceeasi situatie, nu vor sa aiba de-a face cu altii, doar sa aiba postul ala care sa ii protejeze de lume, si chiar daca lucreaza cu publicul sa nu le pese de oameni, sa poata sa isi ascunda prostia in spatele unui ghiseu. De fapt, am nimerit undeva la munte cazat alaturi de niste bugetari d-astia si va spun ca nu sunt departe de cocalari…
Un om civilizat „pe bune” e civilizat nu numai de scoala dar si de simtul care vine oarecum natural ca munca lui conteaza, ca el conteaza ca individ si ca toti ceilalti conteaza, ca fara a schimba lucruri cu restul societatii, in intregul ei, nu numai cu cunoscutii ori familia, nu poate trai.
Ce ofera societatea romaneasca sunt tocmai insule pe care traiec oamenii cu familia, gasca si de restul nu le pasa. Parcheaza, scuipa seminte pe jos, samd.
Dar toti vor socialism… poate ca asa percep ei socialismul, ca o adunatura de insule caldute, puse la dispozitie de stat, fiecare pe insula lui, cu familia, prietenii, la o bere si o samanta, fara sa fie deranjat de altii, fara sefi si fara responsabilitati prea multe.
As fi curios cate procente ar mai lua USR acum, daca maine ar fi din nou alegeri. Presupunerea mea este ca nu destule si ar trebui sa se intoarca pe la ong-urile lor, sa-si continue dezbaterile.
„..Parlamentarii din platforma “USR Liberal” mi-au cerut sa analizez”….in buna traditie lautareasca romaneasca cine plateste cantaretul comanda si muzica…halal analiza..
..”Atunci, cine a votat USR si deci cine reprezinta electoratul partidului?..USR este un partid votat în principal de tineri si de adultii aflati la mijlocul carierei profesionale.”.
….cei care au votat USR au admis din capul locului lipsa de pozitionare ideologica….liderul partidului a avut grija sa afirme explicit ca USR nu este nici de stanga nici de dreapta, inca din campanie electorala….
….prin urmare votantul care a bagat in urna vot pentru USR a acceptat sa trimita in parlament ACEST tip de structura, nu una care va vira ideologic spre o parte a spectrului politic ( cum de altfel este incercarea de confiscare ideologica la care asistam)
…. tinerii si mai putin tinerii care au votat USR au stiut ca miscarea nu are o structura intemeiata de partid, e adunata la repezeala, provine din frustrari si nemultumiri adresate actualei clase politice si nu este afiliata unei miscari politice europene.
Dar, peste toate acestea, au sperat ca sunt o suma de tineri care n-au facut politica, poate capabili, poate de buna credinta, cu instinctul de a pastra unitatea, de a lucra pentru inceput cu „materialul clientului”, de a se defini prin CE FAC nu DE CE PARTE SUNT, de a invata cat mai mult si de a construi in timp un partid cu apucaturi sanatoase…
De fapt, mai nimeni nu intelege ce inseamna un partid politic in capitalism.
E o ceata generala si multi, prea multi politicieni si chiar analisti (din pacate) jongleaza cu doctrinele, aliantele si cu interventia statului intr-un mod de-a dreptul aiuritor.
Intrebarea mea e simpla: unde si cand invata toti acestia ce este un partid politic? Articole, postari, emisiuni televizate demonstreaza neintelegerea politicului.
Din nefericire, toata aceasta ceata ascunde pozitionarea reala a tuturor fortelor politice romanestim indeiferent de eticheta: stanga. Socialism. Pudrat cu apucaturi comuniste si teme fasciste, fara insa a avea vreo referinta la baza filosofica a acelora.
Practic nici unul din partidele Romaniei nu corespunde macar cu indulgenta definitiei unei drepte.
Corul nestiutorilor isi prezinta necunoasterea drept revolta sau „noutate” (partidul fara doctrina, o parascovenie inimaginabila).
Altii dezavueaza doctrinele confundandu-le cu labaratatele copieturi bolnave postate pe web-site-uri de nimeni stiute ale partidelor respective.
In fine, pana si Venezuela mai are sansa ca revolta populara impotriva socialismului sa dca tra in sfarsit pe cale capitalista. Noi nu avem sansa asta, pentru ca ne prefacem
Aș completa ce scrie rofed cu observația că USR liberal ar fi util să devină cum e corect logic și normal, USL