Home » Analize »Politica & Doctrine » Citesti:

Primarii garantează rezultate bune – mit sau nu?

Barbu Mateescu septembrie 3, 2014 Analize, Politica & Doctrine
14 comentarii 803 Vizualizari

Dacă numărul primarilor unui partid ar fi fost în strânsă legătură cu scorul la parlamentare al partidului sau scorul candidatului respectivului partid la președinție, atunci:

a. în 2000 PSD ar fi obținut la parlamentare mai puține voturi decât suma PNL+PD+CDR2000+APR.
PSD avea 1051 de primari.
Cele patru forțe menționate mai sus aveau 1163 de primari, cu 110 mai mulți decât PSD.
Însă…
La parlamentare PSD a obținut cu 13% mai mult decât suma scorurilor celor patru competitori politici.
La prezidențiale Iliescu a obținut cu 12% mai mult decât suma scorurilor candidaților celor patru forțe politice.

b. Vadim, bazându-se pe cei 65 (șaizeci și cinci) de primari ai PRM, nici n-ar fi existat în prim-plan. Acești 65 de primari erau 0,2% (!) din totalul primarilor din România.

c. În 2004 Adrian Năstase ar fi obținut peste 50% din voturi în primul tur, un scor care ar fi fost dublu față de cel al lui Traian Băsescu.

Alianța PSD+PUR avea 1826 de primari, adică 57,5% din totalul primarilor din România.
Primari PNL sau PD erau 833, nici măcar jumătate.

În realitate Năstase a obținut 41% din voturi și Traian Băsescu 34%.

d. La europarlamentarele care au avut loc acum câteva luni, alianța PSD+UNPR+PC (aproximativ 1230 de primari) ar obținut mai puține voturi decât suma voturilor primite de PNL și PDL (însumat 1570 de primari).

În realitate PSD+UNPR+PC, deși aveau 340 de primari mai puțin, au primit 10% mai mult.

Exemplele pot continua.

Dar președinții de consilii județene? Oamenii care direcționează bugete au teoretic capacitatea de a “reorienta” primarii din județul lor, chiar dacă e vorba de primarii altor partide.

E interesant că în 2009, între turul unu și turul doi, tabăra câștigătoare în țară a uitat să facă asta. PSD și PNL cumulau 22 de președinți de consilii județene. PDL doar 14. Raportul dintre scorul lui Geoană și scorul lui Traian Băsescu în turul doi nu a fost de 22-la-14, ci mult mai strâns. Atenție, București-ul nu a denaturat rezultatele în favoarea lui Traian Băsescu, în capitală Geoană ocupând locul unu.

Europarlamentarele recente au arătat că președinția de CJ nu garantează scoruri bune în județul respectiv:
În Alba, PDL a obținut un pic peste un sfert din voturi.
În Bihor PNL a luat 17%.
În județul Constanța PSD+UNPR+PC=doar 34%. Pare mai mult, dar să nu uităm ce înseamnă asta: două treimi din votanții din județ au optat pentru altceva.

Am luat un exemplu din fiecare partid major, lista poate fi continuată fără dificultăți întrucât există multe cazuri de acest tip.

Ce înseamnă toate astea? Să nu conteze oare câți primari ai? Evident că e bine să ai primari mulți, dar:

- în orașele mari votanții sunt mulți dar primarii puțini. Un primar de oraș mare poate aduce de zeci de ori mai multe voturi decât un primar de comună, chit că în ambele cazuri e vorba de câte 1 (un) primar. Mai simplu spus, un primar de comună cu 2000 de voturi e mai util decât trei primari de comune care însumează 1500 de voturi;

- un primar de comună dedicat mobilizării votanților e mai util decât patru primari leneși din acest punct de vedere sau nu foarte interesați;

- dacă performanțele bune în alegeri ale primarului nu se traduc în scoruri bune pentru partid sau candidatul partidului, utilitatea respectivului primar în planul alegerilor e mult mai mică decât pare. Un om care câștigă alegeri cu 70% dar nu-ți poate aduce nici măcar 35% la prezidențiale sau parlamentare are o importanță simbolică mare, dar practic vorbind redusă.

- o campanie inteligentă poate face dintr-un outsider primar, în ciuda intențiilor de vot tradiționale din zona respectivă (ex. un PNL-ist care devine primar într-o localitate dintr-un județ dominat în totalitate de PSD). Dacă însă primarul respectiv nu reflectă imaginea sa bună asupra partidului, incidentul electoral prin care a devenit primar rămâne incident, iar – în liniile exemplului – locuitorii urbei respective vor continua să voteze PSD în alegeri parlamentare sau prezidențiale. Nici nu mai discut cazul în care respectivul primar își dezamăgește votanții.

- primarii aleși pe baza unor “valuri” electorale vor muri cu “valurile” următoare. Problema este că între timp respectivii primari apar pe hârtie (“avem X sute de primari!”) dar sunt inutili politic. Concret: ajungi primar într-un set de circumstanțe politice; circumstanțele se schimbă – alianțe apar sau dispar, figuri populare devin brusc necredibile – și deodată susținerea de care te bucuri devine extrem de greu de tradus în voturi pentru partidul tău sau candidatul său la prezidențiale.

Articol aparut pe site-ul Sociollogica

Ai informatii despre tema de mai sus? Poti contribui la o mai buna intelegere a subiectului? Scrie articolul tau si trimite-l la editor[at]contributors.ro



Currently there are "14 comments" on this Article:

  1. victor L spune:

    O analiza foarte buna, mai ales ca se bazeaza pe date concrete, intimplate. Si care se repeta.
    Sigur ca e mai bine sa ai mai multi primari ori presedinti de consilii judetene, in preajma unor alegeri, doar ca nu e suficient :P

  2. Consonant spune:

    Domnule Mateescu, iarasi ne aburiti cu statistici. Din pacate, continuati sa prezentati statistici care nu prea au legatura cu ceea ce se intampla. Poate ar merita sa meditati ceva mai mult asupra faptului ca statistica nu are nicio valoare in absenta unei analize calitative. In toata aceasta analiza lipseste “factorul Dragnea”.

  3. sile spune:

    Problema lui Ponta e alta: el porneste de la 40 si ceva la suta si are nevoie de orice firimitura il poate ajuta sa treaca de 50. Primarii n-or garanta ei scoruri, dar nici nu ai cum sa iei mai putine voturi cu mai multi primari.

    • Harald spune:

      Good point! Niște primari în plus la PSD vor aduce în mod sigur niște voturi în plus pentru Victor Ponta, chiar dacă nu se poate estima exact câte. Însă garantat nu vor scădea voturile pentru Ponta prin trecerea primarilor la PSD.

      Ce face sau ce nu face un primar nu depinde numai de el, ci și de partid. Probabil și alte partide au beneficiat de diverse fraude, însă au fost fraude izolate. La PSD frauda e organizată metodic, iar primarilor li se cere practic să se conformeze, nu sunt lăsați de capul lor în speranța că vor aduce ceva voturi în plus, cum fac alte partide.

  4. Paul_ spune:

    Cred ca in mediul rural, primarul poate influenta votul. Pur si simplu trece prin sat si il intreaba oe Ion daca a votat. In mediul urban este mai dificil sa faci asta.

    • Harald spune:

      În mediul rural e mai simplu să pună un teanc de buletine în urnă, asta se întâmplă. Într-un sat, influența personală a primarului există, dar ea poate aduce 50 de voturi în plus, nu 500. Cu cât e localitatea mai mare, cu-atât sunt mai multe interese locale, mai multe tabere, mai multe secții de votare și e mai greu de fraudat alegerile.

      Însă dorința PSD de a înregimenta niștre primari în plus nu se bazează pe voturile cinstite pe care le-ar putea ei aduce, ci pe obținerea controlului asupra lor, astfel încât să coopereze la fraudă.

  5. dorin valeriu spune:

    Va sfatuiesc sa aveti in vedere, cand comentati statisticile din Ardeal, componenta nationala a electoratului. Bihorul are 26 % maghiari, deci scorul realizat de PNL este, raportandu-l la numarul de alegatori romani, destul de bun !?

  6. r2 spune:

    in prima parte ne aratati ca numarul de primari nu este atat de important, iar datele par sa va dea dreptate. in partea a doua ne spuneti ca, de fapt, numarul total de alegatori din spatele numarului de primari este important, nu numarul total de primari. dar pentru asta nu aveti date. fortati lucrurile spunand ca din punctele a, b, c, d rezulta ca un primar de comuna cu 2000 de voturi e mai util decat 3 care insumeaza 1500 de voturi. e doar o ipoteza, foarte plauzibila, una la care se putea gandi si cititorul fara sa se uite la vreo statistica, dar nu o concluzie care sa rezulte din argumentele prezentate.

    partea interesanta ar fi fost alta – e intr-adevar asa? reiese din date o legatura stransa intre numarul total de alegatori care au votat in fiecare circumscriptie candidatul partidului la locale si cei care au votat in aceeasi circumscriptie acelasi partid la prezidentiale? asa ar trebui sa fie, dar mai importante sunt datele. si daca exista o legatura, cat din cauzalitate merge intr-un sens, si cat in celalalt, in genul alanlizei facute de efor cu harta clientelismului.

  7. Silvestru Cernea spune:

    Chestiunea domnule Mateescu nu e deloc, dar deloc asa. Si ma mira ca cineva conectat la politic nu intelege substratul chestiunii.

    In primul rand ca (din pacate) chiar conteaza primarii. Foarte mult. Dar nu asa cum sugerati dumneavoastra. In mod paradoxal 3 primari de comune mici, cu 500 de voturi fiecare sunt chiar mai buni decat un primar de comuna mare cu 10000. Comunitatile mici sunt conduse foarte autoritar tocmai pentru ca sunt mici. Un primar de satuc e dumnezeul local, un primar de orasel nu e, are si opozanti, nu isi poate permite orice abuz. E adevarat ca primarii de comunitati mari au alt atu: bugetul. Un buget mare inseamna prajitura de impartit, asta se traduce in sponsorizari (oficiale sau de cele mai multe ori la negru) pentru campanie de la “comunitatea de afaceri” locala. Politica se face cu bani. Sigur alegerile nu se castiga doar cu primari si cu sponsorizari. Dar cand esti la cateva procente distanta astea fac diferenta.

    Analiza dumneavoastra statistica este fortata. Da, s-au castigat alegeri in Romania si avand mai putini primari decat contracandidatul. Asa si? Asta nu insemna deloc ca primarii nu sunt importanti, inseamna doar ca mai sunt si alti factori.

    Treaba e ca mizeria asta de OUG nu are ca miza primarii. Oricum nu ca prima miza. Primarii migrau si pana acum, doar ca nu oficial. Sigur e mai eficient sa faca pentru tine campanie un primar inrolat la tine in partid, lumea intelege mai usor mesajul. Dar nu asta e miza OUG. Pentru primari nu o dadeau niciodata, pierd prea mult fata de cat castiga. Miza sunt consiliile locale. Vedeti dvs. legea face o distinctie foarte importanta intre primari si consilieri. Primarii isi pierd mandatul daca isi dau demisia voluntar din partidul sub sigla caruia au fost alesi. Consilierii in schimb il pierd si daca sunt exclusi din partid. Aici e chichireaza. Atat timp cat nu isi depun demisia (si nimeni nu ii poate forta sa o faca) primarii pot migra de facto la alte partide. Boc spre exemplu e primar PDL doar in acte, omuletul e cu arme si bagaje la PMP. PDL insa n-are ce ii face, degeaba il exclude. In schimb consilierii nu au aceasta libertate, ei daca sunt exclusi raman fara mandat. De aia PSD nu poate cumpara majoritati in consiliile locale pentru ca degeaba ii cumpara. PNL/PDL ii exclude si ii zboara din consiliu. Iar consiliile locale (in special cele judetene) sunt vitale pentru ca ele aproba bugetele. Si bugetele sunt prajitura cu care se cumpara “sponsorizarile” care asigura fondurile negre de campanie. Sunt milioane de lumpeni in tara asta mizerabila care isi vand votul pe 50 de lei. Banii sunt miza. Banii nu primarii.

  8. pehash spune:

    Un primar santajat (cu reducerea sau taierea completa a fondurilor) garantat iti va aduce un avantaj tactic fata de un primar din opozitie caruia ii dai fonduri corect, direct proportional cu numarul locuitorilor. Asta se intampla deja. Trecerea acestor primari in PSD aduce inca un avantaj – electoratul rural, deja captiv, nu va afla pana in ziua votului ca mai exista si alti candidati in afara de Ponta si Udrea.. Cand o sa vada pe buletinul de vot si celelalte nume, va fi prea tarziu (asta daca stie macar sa citeasca).

  9. un_batrin spune:

    OK. Ce s-a intimplat la alegerile anterioare este clar. Ce nu este clar este ce S-AR fi intimplat daca distributia primarilor era considerabil diferita. In plus numarul primarilor nu este relevant. Un primar dintr-o comuna nu are aceesi influenta ca unul dintr-un oras mare. Vadim avea doar 0,65% din primarii dar una din ele era CLUJ. Ce s-ar fi intimplat daca mai avea vreo doi funari? Sa zicem la Iasi si la Craiova.

    • Harald spune:

      La Iași și la Craiova nu exista un pretext convingător, în acele orașe nu locuiesc maghiari. La Cluj, profețiile lui Funar se împlineau singure, era destul de ușor să irite maghiarii, astfel încât reacțiile lor să aducă voturile românilor.

      • un_batrin spune:

        Oriunde se pot gasi pretexte de toate felurile. Imaginatia nu are limite, totul este cum este prezentata fantezia. Exemple sint nenumarate in toata lumea.



Comenteaza:







Do NOT fill this !

Autor

Barbu Mateescu


Barbu Mateescu

Sociolog, Barbu Mateescu a absolvit in 2005 University of Pennsylvania Citeste mai departe


MIHAI MACI – Cel de-al doilea volum din Colectia Contributors.ro

"Atunci când abdică de la menirea ei, școala nu e o simplă instituție inerțială, ci una deformatoare. Și nu deformează doar spatele copiilor, ci, în primul rând, sufletele lor. Elevul care învață că poate obține note mari cu referate de pe internet e adultul de mâine care va plagia fără remușcări, cel care-și copiază temele în pauză va alege întotdeauna scurtătura, iar cel care promovează cu intervenții va ști că la baza reușitei stă nu cunoașterea, ci cunoștințele. Luate indi­vidual, lucrurile acestea pot părea mărunte, însă cumulate, ele dau măsura deformării lumii în care trăim și aruncă o umbră grea asupra viitorului pe care ni-l dorim altfel." - Mihai Maci

E randul tau

cu ani in urma un prieten cambodgian mi-a povestit cum a fost omorat pe taica-sau pe vremea khmerilo...

de: r2

la "Ce-ar fi să vorbim cu-adevărat corect politic despre Fidel Castro?"

Cauta articole

decembrie 2016
Lu Ma Mi Jo Vi Du
« Noi    
 1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031  

Valentin Naumescu – Marile schimbari. Crize si perspective in politica internationala. Editie bibliofila

contributors.ro

Contributors.ro este intr-o permanenta cautare de autori care pot da valoare adaugata dezbaterii publice. Semnaturile noi sunt binevenite cata vreme respecta regulile de baza ale site-ului. Incurajam dezbaterea relaxata, bazata pe forta argumentelor.
Contact: editor[at]contributors.ro

(An essay by Vladimir Tismaneanu and Marius Stan)