Home » Politica & Doctrine » Citesti:

Trei mutări la început de joc

Mihai Muresan februarie 10, 2012 Politica & Doctrine
5 comentarii 851 Vizualizari

Noul Prim Ministru al României reprezintă multe lucruri pentru diferite categorii de analiști politici. De la omul Președintelui, la cel al Serviciilor Secrete, dl. Mihai Răzvan Ungureanu a primit în doar câteva zile o sumedenie de epitete care de care mai fanteziste. Nu o să subscriu celor mai aberante dintre ele, care vedeau în evenimentele din ultimele 48 de ore, numeroase corelații cu Rusia lui Putin – deși în cazul rusesc, analiștii de la noi cred că au rămas între ultimii de pe planetă care consideră colosul răsăritean doar un fief KGB și nu o variantă extinsă a primăriei St. Petersburgului, unde Putin, Medvedev și mulți alți colaboratori din guvern au lucrat împreună, ceea ce este de fapt. Nici nu o să apelez la argumentul puterii, care consideră actualul cabinet ca fiind parte a unui suflu nou în viața politică de la noi – nu chiar tehnocrați, dar aproape. Mulți dintre miniștri sunt funcționari cu vechime în ministere, iar despre subsecretarii de stat aflați în subordinea noului lider de guvern nu s-a scris până acum nici un rând, deși ei sunt la fel de importanți, chiar deocamdată nimeni din noua structură nu pare a se bucura de independența d-nei Udrea.

Trei puncte rămân esențiale în analiza ultimelor zile. Primul dintre ele ridică întrebarea, ce anume a făcut ca opțiunea Președintelui și a ex-Primului Ministru să fie tocmai șeful SIE? L-am văzut acum doi ani la o lansare de carte la Cluj, când, în prezența profesorului Vasile Pușcaș, Mihai Răzvan Ungureanu a răspuns unor întrebări ridicate de studenții de la Relații Internaționale. Ce a frapat în tonalitatea și explicațiile celui interpelat a fost tocmai profesionalismul, coerența și nu în ultimul rând o impresie de superioritate greu de ascuns. Pare un om serios, care știe ce vrea și cum să obțină, dar mai ales numeroasele referințe la echipele cu care a lucrat sugerează multă atenție la sfătuitori și la analizele bine făcute care îi ajung pe masă. Propunând un astfel de om, Președintele Băsescu a rezolvat două probleme esențiale cu care mandatul său se confruntă: prima, impresia de incoerență, delăsare și dezinteres pe care finalul mandatului Boc o făcuse în rândul electoratului; iar în al doilea rând, răpește opoziției principala țintă a atacurilor vehemente din ultima perioadă. Noul Guvern moștenește o întreagă paletă de probleme cu șanse mici de rezolvare în viitorul apropiat, aspect ce ar putea dinamita foarte repede bruma de legitimitate câștigată odată cu demisia dl. Boc.

Al doilea punct este legat de reacția USL, ce putea fi de a continua aceeași strategie critică, de data aceasta asupra altor personaje sau de a aștepta efectele începutului de mandat, oferind între timp șansa dialogului și așteptând greșelile inevitabile ale puterii. Răspunsul a fost diferit în cazul PNL și PSD. Pe de o parte dl. Ponta a fost inspirat în a folosi tonul englezesc pe care îl impută dl. Antonescu, oferind partidului său un plus de imagine și dovedind că PSD nu este doar un grup al distrugerii guvernărilor PDL, centrat pe alegerile din toamnă. Acest gest ar putea înclina balanța indecișilor spre social–democrați. Pe de altă parte, colegul de alianță de la liberali s-a pripit în a ataca Puterea cu aceeași tonalitate cu care ne-a obișnuit.  Confundând grav mesajul și strategia mult mai înțeleaptă, mai viabilă electoral și mai periculoasă la adresa rivalilor a dl. Ponta, liberalii au preferat să vadă în discursul acestuia o capitulare în fața PDL. Tind să cred că adevăratul învingător al ultimelor zile este însă liderul social-democrat, care în momentul de față are poziția centrală atât în opoziție cât și la masa negocierilor cu puterea.

După calculele actorilor politici și dintr-o parte și din cealaltă se pot trage câteva concluzii asupra următoarelor luni de mandat. Pe de o parte liderii PDL vor încerca să abată valul de antipatie din această iarnă, folosind probabil imaginea de expert a noului Prim Ministru. Nu ezit să consider că vedem un moment copiat atent după cel italian al demisiei lui Berlusconi și numirii lui Monti, cu rezervele de rigoare. Pe de altă parte, doar PSD pare a fi înțeles că revolta populară viza clasa politică în general, accentul fiind pus asupra PDL pentru simplul fapt că, fiind la putere, este mai ușor de asimilat vinovăției, iar Opoziția nu putea juca acest dans al străzii care devenea periculos și penibil pentru membrii ei. Bineînțeles nu va exista o negociere în adevăratul sens al cuvântului între Guvernul actual și liderii PSD, un astfel de gest reprezentând o pierdere mult prea mare pentru ambele tabere, cu toate asigurările dl. Ponta. Singurul perdant rămâne PNL, care fără o regândire atentă a strategiilor de apel la mulțime riscă să devină tributarul unui populism care poate îndepărta electoratul tradițional al partidului. Tonul moderat nu ar fi afectat opoziției nici fieful media, nici nu ar fi coborât nivelul opțiunii electoratului pentru USL sau mai precis pentru liberali. Dl. Antonescu ar trebui poate să fie mai atent la lecția de parlamentarism britanic dată de dl. Ponta.

Ai informatii despre tema de mai sus? Poti contribui la o mai buna intelegere a subiectului? Scrie articolul tau si trimite-l la editor[at]contributors.ro



Currently there are "5 comments" on this Article:

  1. Electoratul tradiţional al partidului (presupun că vă referiţi la cetăţenii din mediul urban cu venituri peste medie) a trecut în mare parte la PDL – sursa: Gallup, noiembrie 2011.

    În clipa de faţă electoratul PNL constă din cetăţenii cu educaţie peste medie loviţi de tăieri/TVA/criză. De obicei educaţia se corelează cu veniturile mari, dar lucrurile nu stau aşa în cazul antreprenorilor şi respectiv multor categorii de bugetari. În rândul celor din urmă este PNL extrem de popular. Revenind la lucruri concrete: cum mesajele lui Crin Antonescu sunt în linia celor din ultimii doi ani, este greu de crezut că ar putea pierde o mare parte dintre susţinători.

    De asemenea, nu sunt de acord cu dvs. legat de avantajele electorale unui ton moderat. În contextul unei antipatii largi faţă de preşedinte – legitimatorul guvernului Ungureanu – antipatie pe care USL încearcă să o capteze, dar şi în contextul discursului dur al USL din ultimul an, o civilizare a tonului ar fi fost frumoasă din punct de vedere estetic dar creatoare de confuzii în plan electoral. Şi nu pun la socoteală protestele, care au avut rolul de a forţa USL să ridice tonul.

    Ca să nu fiu înţeles greşit: personal, discursul lui Ponta mi s-a părut corect, dar inadecvat; european dar (din nefericire la acest moment) nepotrivit României în planul calculelor electorale.

  2. Alin Nestor spune:

    O analiza de slaba calitate, mult sub nivelul discutiilor de pe Contributors.ro. Nu face decat sa reia o serie de informatii intr-o maniera mai mult sau mai putin interpretativa. In multe puncte este doar o `precizare a evidentului`.

    • Horatiu Popescu spune:

      Mai mult sau mai putin interpretativ… Felicitari! Cam despre aceasta este vorba pe acest site. Si daca-mi permiteti sa trivializez, aici se da cu parerea, nu se chiar petrece faptul politic, motiv pentru care informatii de actualitate se reiau, si se expun intr-o alta lumina… de cele mai multe ori e vorba de o precizare a evidentului, insa dintr-o alta perspectiva, iar atunci cand perspectiva nu e neaparat noua, cu siguranta ca e personala autorului.

  3. Strajnik spune:

    Ce Prim Ministru exceptional!!!
    Ce guvern cumsecade…
    Ne aduce animte de mandatul lui Nicolae Iorga din criza de trista amintire, 29-33.
    Sfirsitul nici nu mai conteaza. Intr-un final, criza ‘ceea s-o ispravit

  4. Elena Stasova spune:

    Aveti competente academice si in aria studiilor sovietice/ postsovietice? Cunoasteti si limba rusa pesemne?
    Поздравляем! Это, как глупые люди переводят с русского языка!



Comenteaza:







Do NOT fill this !

Autor

Mihai Muresan


Mihai Muresan

Doctorand, an terminal, la Universitatea Babeș-Bolyai în cotutelă cu Universitatea Sapienza din Roma. Lucreaza la o teză asupra spațiului public în România Comunistă. Citeste mai departe


MIHAI MACI – Cel de-al doilea volum din Colectia Contributors.ro

"Atunci când abdică de la menirea ei, școala nu e o simplă instituție inerțială, ci una deformatoare. Și nu deformează doar spatele copiilor, ci, în primul rând, sufletele lor. Elevul care învață că poate obține note mari cu referate de pe internet e adultul de mâine care va plagia fără remușcări, cel care-și copiază temele în pauză va alege întotdeauna scurtătura, iar cel care promovează cu intervenții va ști că la baza reușitei stă nu cunoașterea, ci cunoștințele. Luate indi­vidual, lucrurile acestea pot părea mărunte, însă cumulate, ele dau măsura deformării lumii în care trăim și aruncă o umbră grea asupra viitorului pe care ni-l dorim altfel." - Mihai Maci

E randul tau

cu ani in urma un prieten cambodgian mi-a povestit cum a fost omorat pe taica-sau pe vremea khmerilo...

de: r2

la "Ce-ar fi să vorbim cu-adevărat corect politic despre Fidel Castro?"

Cauta articole

decembrie 2016
Lu Ma Mi Jo Vi Du
« Noi    
 1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031  

Valentin Naumescu – Marile schimbari. Crize si perspective in politica internationala. Editie bibliofila

contributors.ro

Contributors.ro este intr-o permanenta cautare de autori care pot da valoare adaugata dezbaterii publice. Semnaturile noi sunt binevenite cata vreme respecta regulile de baza ale site-ului. Incurajam dezbaterea relaxata, bazata pe forta argumentelor.
Contact: editor[at]contributors.ro

(An essay by Vladimir Tismaneanu and Marius Stan)