Home » Justitie/Ordine publica »Reactie rapida » Citesti:

Cum fac 7 judecatori din CSM politica de partid

Theophyle ianuarie 8, 2013 Justitie/Ordine publica, Reactie rapida
14 comentarii 3,861 Vizualizari

Redactat de @Cetatean

Cand 7 judecatori din CSM decid sa il sustina pe unul dintre ei, candidat la functia de Presedinte al CSM (e vorba de judecatorul Mircea Aron), nu se comite nici o incalcare a legii.

Cand insa acestia isi semneaza voturile pentru a fi siguri ca nici unul dintre ei nu tradeaza si cand dezvaluie public ca au votat toti cu Mircea Aron si nu accepta rezultatul votului, atunci ia nastere « Fratia Pivniceresei »: un grup de interese care inceteaza sa mai reprezinte pe judecatorii din Romania deoarece au devenit pionii docili si complici ai unui joc politic, a carui finalitate este distrugerea independentei Justitiei si instaurarea controlului politic asupra procurorilor.

E revoltator sa vezi cum 7 judecatori din CSM se preteaza la un joc politic ignobil, in timp ce isi clameaza in piata publica presupusa dorinta de a face bine Justitiei.

Faptele sunt simple : atunci cand se voteaza pentru alegerea Presedintelui si Vicepresedintelui CSM, un candidat castiga si unul pierde. Cel care pierde este obligat sa accepte rezultatul votului. Nu e o drama, nu e o catastrofa, nu i-a ars casa, nu i-au murit copilasii, nu i s-a spart seiful cu lingouri. A pierdut la vot si gata. Se consoleaza si mai incearca in anul urmator. Are timp sa faca un plan managerial mai bun.

Ei bine, nu. Imediat cum au pierdut la vot, judecatorii din « Fratia Pivniceresei » au declansat contra-atacul. Nu pentru ca ei il voiau ei mort-copt pe Mircea Aron Presedinte al CSM (in definitiv, Mircea Aron a prezentat un « proiect de candidatura » atat de jenant si de slab la nivel profesional, incat oricine a putut viziona live sedinta de CSM si-a facut cruce vazandu-l ca se balbaie cand isi citeste propriul proiect !), nici pentru faptul ca e o premiera (legala !) alegerea unui procuror ca Presedinte al CSM, ci pentru ca planul Monei Pivniceru era dinainte stabilit :

i) Adrian Neacsu a anuntat pe Facebook ca procurul Oana Schmidt-Haineala a castigat Presedintia CSM cu un scor de 10 la 8, prin urmare cel putin 2 voturi au fost acordate de sectia de judecatori. Mesajul transmis pe Facebook a a fost « Haineala presedinte. 10 la 8, cel putin 2 judecatori au votat pentru ». In traducere libera : « Tradatorii, cum au putut vota un procuror ?! »

ii) Cei 9 judecatori ai CSM s-au reunit in sectia de judecatori si, intrucat legea instituie obligatia ca Vicepresedintele sa fie un judecator daca Presedintele CSM este un procuror (si invers), au « dezbatut » problema depunerii unei candidaturi la functia de Vicepresedinte. De fapt nu aveau nimic de dezbatut intrucat Adrian Neacsu anuntase deja pe Facebook : « Am convocat o sedinta de urgenta a sectiei pentru judecatori. Am convenit ca nici un judecator nu va candida ptr functia de vicepresedinte ».

Intrucat nici un judecator din cei 9 nu a spus atunci ca ar dori sa candideze (nici nu era obligat cineva sa o faca, intrucat candidaturile se pot anunta direct in cadrul sedintei de Plen a CSM), sectia de judecatori decide (cu 7 voturi din 9), fara a exista un temei legal in acest sens, ca a aparut un « blocaj » ca urmare a nedepunerii unei candidaturi pentru functia de Vicepresedinte al CSM. Alina Ghica si Cristi Danilet nu au fost de acord cu aceasta abordare. Vedeti in imaginea atasata semnaturile judecatorilor din « Fratia Pivniceresei ».

Cei 7 judecatori care blocau procedura prin nedepunerea candidaturii la functia de Vicepresedinte aveau tupeu sa strige chiar ei « Sariti, se blocheaza CSM-ul! »

Si, intrucat exista, chipurile, un « blocaj » ca urmare a nedepunerii unei candidaturi pentru functia de Vicepresedinte (cata fatarnicie !), cei 7 din « Fratia Pivniceresei » au decis sa solicite Plenului CSM nici mai mult nici mai putin decat…. revocarea Hotararii Plenului CSM prin care se constata alegerea Oanei Schmidt-Haineala ca Presedinte !

Cei 7 judecatori se faceau a nu observa ca imposibilitatea alegerii unui Vicepresedinte era acoperita de un articol din legea 317/2004 : in caz de vacanta a functiei se fac din nou alegeri intr-un interval maxim de 30 de zile de la constatarea acesteia – art. 24, al. 6 :

„In caz de vacanţă a funcţiei de preşedinte sau de vicepreşedinte, Plenul Consiliului Superior al Magistraturii, in termen de cel mult o lună de la constatarea vacanţei, va proceda la alegerea noului preşedinte, respectiv vicepreşedinte”.

Insa cei 7 judecatori nu doreau sa se constate vacanta functiei de Vicepresedinte, asa cum prevede legea. Ei voiau sa sustina in Plen ca exista un « blocaj » al CSM care nu se putea solutiona decat prin revocarea Presedintelui proaspat ales si organizarea a unei noi runde de vot (la care sperau ca vor avea castig de cauza).

Era o smecherie ieftina : de fapt cei 7 judecatori din « Fratia Pivniceresei » doreau sa o revoce (fara temei legal) pe Oana Schmidt-Haineala din functia de Presedinte. Neputand depune o astfel de cerere absolut aiuritoare (cum sa revoci un presedinte ales la 30 de minute dupa ce a fost ales ?!), au inventat smecheria cu revocarea nu a Presedintelui, ci a a « Hotararii de alegere a Presedintelui ».

« Subtilul » Adrian Neacsu credea ca daca se solicita Plenului « revocarea Hotararii » nu se vede ca scopul e de fapt « revocarea Presedintelui ». Mare om, mare judecator, acest Adrian Neacsu ! Minte brici, logica de fier ! Aferim, ‘coane judecatorule, tot sa imparti dreptatea cu asa rationamente, vai de justitiabilul care va cadea in mainile dumitale !

iii) Ce a urmat in plenul CSM tine de spectacol grotesc: Oana Ghica si-a depus candidatura pentru functia de Vicepresedinte direct in sedinta Plenului si s-a inregistrat paritate de voturi (8 pentru, 8 contra) ; Mona Pivniceru a inceput atunci sa tipe la ea cum ca nu mai are dreptul de a candida a doua oara (desi cadidatura nu ii fuse respinsa si erau incidente prevederile unui articol din Regulamentul de organizare si functionare al CSM : « Art. 12, indice 2 - (1) În caz de paritate de voturi, dezbaterile şi procedura de vot se reiau în aceeaşi zi ») ; Horatius Dumbrava si cei din Fratie au parasit sala de plen in mod teatral, urmati la putin timp de Mona Pivniceru (ce coincidenta !).

iv) Ultimul act a mascaradei a constat nu doar in dezvaluirea (de catre Horatius Dumbrava, pe forumul magistratilor) a secretului votului- fiind incalcat astfel articolul 29, al. 4 din legea 317/2004 : « Hotărarile Consiliului Superior al Magistraturii, in plen şi in secţii, se iau prin vot direct şi secret şi se motivează ») ci si intr-un atac imund si josnic la adresa Presedintei ICCJ, Livia Stanciu.

Cu referire la activitatea CSM, Horatius Dumbrava a scris : « Din pacate, CSM s-a politizat: asta e impresia mea. CSM, membri ai acestui organism constituţional, a împrumutat tehnici de manipulare, de construcţii şi jocuri politicianiste cu un orizont extrem de periculos pentru sistemul de justiţie. În plus, am sentimentul neplăcut că sunt jocuri care se fac în afara sistemului de justiţie; sper să nu fie aşa, însă impresia mea asta e şi nu am cum să nu v-o spun ».

Care manipulare, care joc politicianist, ‘coane Dumbrava? Judecatorul Dumbrava facea in mod manifest jocurile Ministrului Justitiei, numit politic si tot el se plangea ca CSM-ul e supus unor influente politice. Judecatorul Dumbrava si ceilalti din Fratie se intelesesera sa blocheze activitatea CSM pentru ca nu o acceptau pe Oana Haineala care fusese aleasa legal Presedinte si tot ei vorbeau de politica!

Mai mult, cu referire la Presedinta ICCJ (judecatoarea Livia Stanciu, cea care a fost Presedintele Completului de 5 care l-a condamnat pe Adrian Nastase in recurs), Horatius Dumbrava a scris :

« Ramane problema umana: cum s-a putut uita in ochii colegului sau, ca si in ochii d-nului Bordea sau ai nostri, celorlalti colegi judecatori, si sa afirme tot timpul ca-l va vota pe dl Aron pentru ca, de fapt, la vot sa voteze altfel? ».

Nicaieri in lege sau in Constitutie nu scrie ca membrii CSM trebuie sa se uite in ochii colegilor lor inainte, in timpul sau dupa votul pentru alegerea Presedintelui. Si de cand un membru CSM cere cont (fie si la nivel uman) unui alt membru (intimplator, mai in varsta si mai inalt in grad profesional decat el) pentru modul cum a votat ? Cine i-a dat dreptul (fie si la nivel uman) judecatorului Horatius Dumbrava sa ceara cont Presedintelui ICCJ pentru modul cum voteaza ? Este judecatorul Horatius Dumbrava un « spritus rector » al CSM sau al sistemului judiciar ca atare ?

Dati-mi voie sa inchei acest articol amintind 7 aspecte care nu trebuie uitate :

1. Ministrul Justitiei, Mona Pivniceru, este numita politic si, din punct de vedere legal si constitutional, aplica politica si angajamentele USL fata de Justitie.

2. Ministrul Justitiei, Mona Pivniceru, nu mai este magistrat si nu mai beneficiaza de prezumtia de impartialitate. Dimpotriva.

3. Mona Pivniceru a fost fotografiata in vara anului 2012 urcandu-se in masina fiului lui Adrian Nastase.

4. Mona Pivniceru este direct interesata ca activitatea CSM-ul sa fie blocata, intrucat este in curs o procedura de numire a procurorilor sefi ai Parchetului General si DNA-ului, iar Presedintele tarii a solicitat CSM un punct de vedere pe marginea art. 134 din Constitutie.

5. Judecatorul Mircea Aron, cel care a pierdut la vot in fata procurorului Oana Haineala, nu a facut un secret din faptul ca doreste sa colaboreze « fara idiosincrazii » cu ministrul Justitiei. Formula spune multe pentru cine o citeste cu atentie : cand candidatul la functia de Presedinte al CSM declara ca doreste sa colaboreze « fara idiosincrazii » cu un Ministru al Justitiei care aplica politica USL (trecerea procurorilor sub controlul puterii politice), intelegem ca el se poate acomoda fara probleme cu un Executiv care doreste sa controleze politic procurorii.

6. Tot cea putut spune judecatorul Mircea Aron in proiectul sau de candidatura cu privire la atacurile repetate si fioroase ale USL la adresa procurorilor si judecatorilor este ca acestea au starnit un « disconfort rar » printre magistrati, iar cu privire la rolul CSM in apararea independentei Justitiei, Mircea Aron a scris ca CSM trebuie sa « pondereze adversitatea fata de sistemul judiciar ». Disconfort ! Sa pondereze ! Aceste expresii de pension sunt scrise de un judecator de la ICCJ cu 31 de ani vechime si care dorea a fi Presedintele CSM in anul in care USL pregateste revizuirea Constitutiei si spargerea CSM-ului in doua pentru a controla procurorii.

7. Este, cred, evident, de ce cei 7 judecatori din Fratia Pivniceresei il doresc cu atata ardoare pe judecatorul Aron la conducerea CSM si de ce nu s-au impacat cu ideea ca a castigat alegerile procurorul Oana Schmidt-Haineala. Le este pur si simplu frica de USL si cauta o pozitie comoda si pentru aceasta sunt gata sa sacrifice pe altarul USL independenta reala a Justitiei si pe confratii lor procurori.

Postat la origine pe Politeia.org

Ai informatii despre tema de mai sus? Poti contribui la o mai buna intelegere a subiectului? Scrie articolul tau si trimite-l la editor[at]contributors.ro

Citeste mai multe despre: , ,



Currently there are "14 comments" on this Article:

  1. titiacs spune:

    citat : NU AVEM PUTEREA PINA CIND NU PUNEM MINA PE JUSTITIE ! no comment

  2. Adi Rus spune:

    Wow, excelenta analiza. In sfarsit am reusit sa inteleg jocurile pe care la face USL si Mona Pivniceru pentru a subjuga justitia. Iar expresia pe care ati inventata-o “Fratia Pivniceresei” e priceless. Ar merita un premiu. Ati tras efectiv voalul de pe planurile nemernice ale sobolanilor rosii care tin tara asta in loc pentru ca ei sa poata fura. Felicitari!

  3. victor L spune:

    Citatul dat de @ titiacs a fost spus in direct de motan, parca, la televizie.
    Si atunci nu este frustrant pina la a-ti baga sula-n calcîie ca, ajuns la putere, tu nu poti sa-l dai jos pe pirat si nu poti dirija Justitia?
    “Vom face totul pentru”.
    De la un guvern condus de un plagiator nici nu te poti astepta la altceva ;)

  4. slow forward spune:

    daca scenariul e adevarat, cum se face ca reprezentantii “societatii civile”, pusi acolo de USL, au votat cu Haineala?

    • Pinno spune:

      In ideea ca femeile sint mai competente decit barbatii! (cel putin in magistratura!, dovezile sint cei doi candidati Lolec si Bolec pentru PG si DNA, H. Dumbrava despre care Romania libera de azi scrie ca si-a luat concediu si face tururi pe la instante sa-si convinga colegii sa-i revoce pe Ghica si Cristi D., Aron alt Lolec sau Bolec care s-a prezentat penibil la concursul pentru sefia CSM si ultimul cu voia dvs. Ponta – nu uitati ca acest domn este la baza procuror!!!). Care culmea! ii cenzureaza pe judecatori (vezi declaratia ca nu stiu ce judecator a gresit in celebrul de acum dosar a lui Voiculescu). Desigur exista si exceptiile de rigoare , una dintre ele cu pozitie importanta in sistemul de justitie.

  5. Madame spune:

    Iata, ca “anonimul” Cetatean e criticat masiv, pe blogul unei celebritati HN, Ovidiu. E criticat drept portocaliu, taliban, asemanator celor de la JN. E criticat de alti doi grei ai presei blogheristice: Emil Stoica si Doc.

    Stapinul blogului marturiseste ca n-a mai citi altceva scris de UC, (un cetatean), dar dezaproba, de la inaltimea dispretului sau de VIP al HN, metoda speculativa a anonimului incriminat si da drumul dezlantuirii altor anonimi impotriva acestuia.
    Mda, pt, un anonim cetatean a stirnit cam multa furtuna.

    Keep writing, Cetatene!

  6. Andrei spune:

    Bun materialul. Ca si cel de ieri.

  7. mihai spune:

    Acesti judecatori ar trebui revocati nu dl Danilet. Dar ce sa ceri de la Mateescu, presedintele Jud. Rm. Valcea, fiul primarului PNL de Govora…

  8. andrei spune:

    Chiar dacă articolul e foarte coerent și ideea susținută foarte plauzibilă, problema este că și ideea contrară că restul membrilor CSM fac tot o politică de partid/grup este la fel de plauzibilă. Din acest punct de vedere apare destul de clar că, la momentul acesta, CSM are ceva probleme cât se poate de reale iar susținerea celeilalte părți (ani USL) nu reprezintă o soluție ci o menținere a problemelor. Cred că un articol care oferă o perspectivă mai echilibrată și probabil mai reală asupra a ceea ce se întâmplă este acesta: http://www.contributors.ro/administratie/justitieordine-publica/pledoarie-pentru-un-parchet-independent/

  9. Loda spune:

    Toata filipica impotriva judecatorilor Neacsu si Dumbrava porneste de la premisa falsa ca alegerea organelor de conducere a CSM=hotarare a CSM , de unde si invocarea, de catre autor a art.24, privind caracterul,,secret” al votului.Gresit ;alegerea conducerii e un proces electoral si nu o hotarare,dovada,nicaieri in articolele privind alegerea nu se aminteste de caracterul secret al votului :
    ,,Art. 24
    (1) Consiliul Superior al Magistraturii este condus de preşedinte, ajutat de un vicepreşedinte, aleşi dintre judecătorii şi procurorii prevăzuţi la art. 3 lit. a), care fac parte din secţii diferite, pentru un mandat de un an, ce nu poate fi reînnoit.
    (2) Preşedintele şi vicepreşedintele Consiliului Superior al Magistraturii sunt aleşi de plen, în prezenţa a cel puţin 15 membri ai Consiliului, cu votul majorităţii membrilor acestuia.”

    • Als Ob spune:

      Puteai sa citesti tot articolul inainte sa-ti dea inteligenta pe afara:

      “iv) Ultimul act a mascaradei a constat nu doar in dezvaluirea (de catre Horatius Dumbrava, pe forumul magistratilor) a secretului votului- fiind incalcat astfel articolul 29, al. 4 din legea 317/2004 : « Hotărarile Consiliului Superior al Magistraturii, in plen şi in secţii, se iau prin vot direct şi secret şi se motivează ») ci si intr-un atac imund si josnic la adresa Presedintei ICCJ, Livia Stanciu.”

      • Loda spune:

        Als Ob
        Stimabile,AM citit intregul articol,dar nu e obligatoriu sa-i comentez tot continutul,e clar? Am comentat o chestiune de care se face mult tapaj fara o baza reala.Cat priveste ,,atacul josnic La dna.Stoiciu, ma stric de ras .Poate vrei sa caut sa vezi cum vorbeau ,,dreptistii ‘,inclusiv autorul cand persoana era in anturajul Lidiei Barbulescu, ca sa vezi ce inseamna cu adevarat atac,ma lasi?Acum ca l-a condamnat pe NASTASE si a votat-o pe Haineala, a devenit ,,profesionista”.
        Si, in final, daca te deranjeaza ,,inteligenta ‘mea ,nu esti obligat sa mi te adresezi,cu atat mai putin cu un limbaj de doi bani.

        • Craioveanul spune:

          Ma intreb de ce postati aici comentarii daca nu acceptati si alte opinii, cumva sunteti de fapt postac

  10. AC spune:

    Ce rost are manipularea a cateva sute de creiere sterse?



Comenteaza:







Do NOT fill this !

Autor

Theophyle


Theophyle

Teophyle este autorul blogului Politeía (http://politeia.org.ro/). Citeste mai departe


MIHAI MACI – Cel de-al doilea volum din Colectia Contributors.ro

"Atunci când abdică de la menirea ei, școala nu e o simplă instituție inerțială, ci una deformatoare. Și nu deformează doar spatele copiilor, ci, în primul rând, sufletele lor. Elevul care învață că poate obține note mari cu referate de pe internet e adultul de mâine care va plagia fără remușcări, cel care-și copiază temele în pauză va alege întotdeauna scurtătura, iar cel care promovează cu intervenții va ști că la baza reușitei stă nu cunoașterea, ci cunoștințele. Luate indi­vidual, lucrurile acestea pot părea mărunte, însă cumulate, ele dau măsura deformării lumii în care trăim și aruncă o umbră grea asupra viitorului pe care ni-l dorim altfel." - Mihai Maci

E randul tau

cu ani in urma un prieten cambodgian mi-a povestit cum a fost omorat pe taica-sau pe vremea khmerilo...

de: r2

la "Ce-ar fi să vorbim cu-adevărat corect politic despre Fidel Castro?"

Cauta articole

decembrie 2016
Lu Ma Mi Jo Vi Du
« Noi    
 1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031  

Valentin Naumescu – Marile schimbari. Crize si perspective in politica internationala. Editie bibliofila

contributors.ro

Contributors.ro este intr-o permanenta cautare de autori care pot da valoare adaugata dezbaterii publice. Semnaturile noi sunt binevenite cata vreme respecta regulile de baza ale site-ului. Incurajam dezbaterea relaxata, bazata pe forta argumentelor.
Contact: editor[at]contributors.ro

(An essay by Vladimir Tismaneanu and Marius Stan)