Home » Reactie rapida » Citesti:

De ce ar trebui Ponta și Antonescu să accepte propunerea lui Băsescu

Cristian Ghinea aprilie 7, 2012 Reactie rapida
108 comentarii 4,845 Vizualizari

Mă refer la această propunere.

Din două motive: A. Interesul general al stabilității democrației noastre. B. Interesul lor particular din acest moment. În cazul liderilor opoziției, A și B se suprapun în mod fericit. Le voi argumenta pe rând.

A. Interesul general

Din 2000 încoace, dar mai ales după 2004, am schimbat în mod nefericit diverse reguli privind algerile. Votul struțo-cămilă uninominal cu compensare a fost o tâmpenie. Alegerea primarilor într-un singur tur altă tâmpenie. La fel alegerea președinților de consilii județene. Dar între aceste multe tâmpenii, cea mai mare a fost despărțirea alegerilor parlamentare de cele prezidențiale. În 1996 și 2000 avusesem niște precedente fericite. Suprapunerea celor două alegeri lăsa loc ca nemulțumirea populară să tranziteze automat într-o schimbare de putere totală – președinte + guvern. Parțial, modelul a fost valabil și în 2004 – doar un rezultat foarte strâns la alegerile parlamentare a permis președintelui nou ales Băsescu să încline balanța prin prerogativa numirii premierului.

De ce au fost despărțite prezidențialele de parlamentare? Nu a fost limpede nici atunci. Probabil să fi fost frustrările lui Adrian Năstase față de puterea președintelui Iliescu. Uităm acum că toți președinții români au avut conflicte cu premierii – Iliescu / Roman, Năstase; Constantinescu / Ciorbea, Vasile; Băsescu / Tăriceanu – conflictul între palate este înscris în gena semiprezidențialismului. Problema de bază este că avem două legitimități directe: cea a președintelui ales direct și cea a majorității parlamentare care votează un guvern. Dacă cele două legitimități nu se suprapun, atunci conflictul este deschis și virulent. Dar alegerile simultane reduc șansele conflictului de legitimități (nu îl elimină, cum s-a văzut în 2004). Despărțirea alegerilor nu a făcut decât să crească șansele acestui conflict. Inventarea unei majorități pro-prezidențiale după alegerile parlamentare din 2008 nu e un accident datorat personalității lui Băsescu, cum se amăgesc să creadă liderii opoziției. Acesta va fi modelul de acum încolo. Un model instabil, chinuit și imoral. Inventarea UNPR este doar un simptom al acestei boli.

Probabil că în capul celor care au comis această schimbare a Constituției, România ar fi trebuit să balanseze spre un regim parlamentar de facto. Dacă parlamentul este ales la un moment diferit decât Președintele, atunci Președintele capătă un rol marginal în jocul puterii – asta a fost logica lor. De fapt, efectul a fost exact invers: Președintele capătă marjă de manevră mai mare.

Constituția este ambiguă. Președintele numește premierul. Este obligat să numească pe cine propune majoritatea parlamentară? Asta este interpretarea dată de opoziție textului constituțional. Cine are dreptate? Nu contează pentru această discuție. Fapt este că nimic nu îl obligă.

Și aici avem o tradiție nefericită care coboară până la regii României. Carol I practica rotativa guvernamentală – regele numește premierul, acesta își inventează majoritatea. Ferdinand a impus un guvern al regățenilor averescani pentru că nu avea încredere în țărăniști și transilvăneni. Carol II a numit în 1937 un premier (Goga) din al patrulea partid plasat în alegeri. Din nou, dacă opoziția crede că doar caracterul lui Traian Băsescu este problema atunci se amăgește, problema e în sistem ca atare: acolo unde ai un spectru politic fragmentat și partidele sunt slabe instituțional, prerogativa numirii premierului devine esențială în jocul de putere.

În fapt, România a basculat spre un regim prezidențial. Nu președintele a trebuit să se supună majorității, ci președintele a manufacturat o nouă majoritate prin crearea UNPR. Și se vor găsi întotdeauna oameni care să dezerteze spre o majoritate care poate asigura un guvern. Asta este, nu zic că e bine, doar constat realitatea. Iar regulile bune trebuie să plece de la ce este, nu de la ce ar trebui să fie.

Revenind la alegeri simultane scădem șansele unor asemenea scenarii. Altfel le permanentizăm.

B. Interesul particular al liderilor opoziției

USL stă bine în sondaje. Problema este că nu sunt siguri că vor avea majoritate. Și chiar dacă ar avea-o, e doar o prezumție că Traian Băsescu va numi premierul pe care îl vor ei. Ar putea foarte bine să facă precum Carol II, care le-a zis în față țărăniștilor că nu vor mai ajunge la guvernare câtă vreme Maniu este președintele lor, și așa au ajuns Vaida-Voievod și Mihalache șefii partidului. Sau cum a făcut cu liberalul Tătărăscu – regele a numit pe altcineva din PNL, nu pe șeful partidului. Știu că Traian Băsescu nu e rege, dar vedeți paternul de decizie, nu detaliile.

Pe de altă parte, mi se pare clar că lui Mihai Răzvan Ungureanu i se pregătește un mandat și după alegerile parlamentare. Scorul exact al PDL devine o chestiune secundară, importantă, dar secundară. Traian Băsescu îl va desemna și îl va lăsa să-și croiască o majoritate. Va reuși? De ce nu? Trădătorii PDL de azi vor fi trădătorii USL de mâine. Un Gabi Oprea, un Guță Tătărăscu se găsesc mereu să inventeze noi partide de care e nevoie pentru majoritate – desigur că de dragul intereselor superioare ale țării.

Da, Băsescu poate fi suspendat. Da, opoziția poate să câștige și așa. Dar nu e sigur (regulile pentru referendum au fost schimbate). Și costul unui impeachment pentru imaginea țării și stabilitatea unui sistem este prea mare (în toată Europa de după război, doar Lituania a mai demis un președinte).

Asta este principala problemă a lui Victor Ponta și Crin Antonescu: nu sunt siguri că victoria la urne înseamnă și câștigarea puterii. Ei știu asta. Traian Băsescu știe asta. Ei știu că el știe. El știe că ei știu că el știe. Etc.

Propunerea lui Traian Băsescu le rezolvă această mare problemă. Și încă o problemă care acum doar dospește: încrederea între Ponta și Antonescu se erodează rapid. În actuala formulă, Ponta ar trebui să devină premier imediat, Antonescu președinte mai târziu. Spectrul trădării bântuie USL la cel mai înalt nivel.

Desigur, se poate negocia pe condițiile propuse de Traian Băsescu. Citez din scrisoarea deschisă trimisă de Președinte:

1. Participarea parlamentarilor partidului dumneavoastra la procesul de revizuire a Constitutiei pentru punerea acesteia in acord cu rezultatul referendumului din noiembrie 2009 (parlament unicameral, 300 parlamentari);

2. Revizuirea ar trebui sa includa si reducerea mandatului Presedintelui Romaniei la 4 ani astfel incat alegerile parlamentare si prezidentiale sa se desfasoare simultan;

3. Lucrarile pentru adoptarea legii de revizuire a Constitutiei ar trebui sa se desfasoare astfel incat legea de revizuire a Constitutiei sa fie supusa referendumului cu ocazia alegerilor locale.

Reducerea numărului de parlamentari e acceptabilă, s-ar putea ca Parlamentul unicameral să nu fie. S-ar putea să mă înșel, dar negocierile merită purtate. Nu înțeleg interesul Președintelui Băsescu. Probabil că omul se gândește deja mai mult la istorie, la ce lasă în urmă. Dar nu asta e problema lui Crin Antonescu și Victor Ponta. Li s-a oferit o șansă istorică. Ar trebui să profite de ea.

Ai informatii despre tema de mai sus? Poti contribui la o mai buna intelegere a subiectului? Scrie articolul tau si trimite-l la editor[at]contributors.ro

Citeste mai multe despre:



Currently there are "108 comments" on this Article:

  1. Sergiu spune:

    Logic articolul! Totusi pe tabla de sah politica Ponta si Antonescu sunt doar niste nebuni controlati de regele-mogul sforar. Nici unul dintre cei doi nu e un jucator de calibru, au simturile adormite cu sondaje de opinie (desi ar fi putut sa invete ceva din “patania” lui Geoana). Deci poate ca intrebarea din titlu ar trebui sa fie “De ce ar trebui Voiculescu sa accepte propunerea lui Basescu”. Cum pentru un om ca Voiculescu nu prea sunt motive eu ma indoiesc ca propunerea va fi acceptata …

  2. T. St. spune:

    Basescu, daca a fost serios in chestia asta, trebuia sa manevreze cumva ca propunerea “tirgului” sa vina din alta parte (vreun senator penelist, GDS, chestii d’astea – hai, ca nu era o problema!), sa se scurga “pe surse” ca nu prea ii suride ideea si sa astepte ca opozitia, convinsa ca Basescu nu vrea sa plece inainte de 2014, sa sara pe ocazie. Apoi, sa se arate ezitant si dilematic doua-trei saptamini pentru ca opozitia sa se ambaleze pina la un punct de no-return (iar presa asociata sa urle tot mai tare), doar pentru ca, in final, sa iasa in fata parlamentului si sa-si accepte cu demnitate, dar cu aer de invins (ca poate se razgindesc aia), propria idee.

    Opozitia va refuza instinctiv, fara sa analizeze, orice propunere venind de la Basescu asa cum a refuzat-o o taranca dintr-o piata din Cluj, care vindea ceapa verde la pretul de 3 legaturi cu 2 lei, pe o colega pusa pe glume cu care eram la cumparaturi, cind a intrebat-o repede: “Da’ 2 legaturi cu 3 lei nu dai”? Nici nu voia sa auda. Pai, ce, era proasta?

    Interesul Președintelui Băsescu?

    Parerea mea e ca el are de cistigat, indiferent de reactia opozitiei.
    1. Daca aia refuza, istoria va consemna patriotismul lui, iar el va ramine la butoane pina in 2014.
    2. Daca accepta, istoria, iarasi, va consemna (se stie ca presedintii ajunsi in a doua parte a celui de-al doilea mandat – si ultimul – incep sa fie obsedati de imaginea pe care o vor avea in cartile de istorie). Va pierde doi ani de domnie, dar exista viata si dupa terminarea unui mandat de presedinte al Romaniei. Va mai amintiti unde s-a dus Gerhard Schröder a doua zi dupa ce nu a mai fost cancelar al Germaniei? Ati auzit cu ce se ocupa Tony Blair, cit cistiga si ca ar putea sa devina, intr-o zi, EU president? Pai, sint o gramada de posturi regale in aceasta noua Uniune Sovietica si ceva imi spune ca ipocrizia corecta politic a sforarilor acestei absurditati va inscauna pe ici, pe colo si cite o figura din lumea a saptea a Europei. Are cineva dovada ca lui Basescu nu i s-a promis un tronuletz p’acolo imediat ce e disponibil?

    • Da, aveti dreptate, asa trebuia sa o faca.

      Au intrat deja intr-o logica de cocosi luptatori, TB ii anunta prin presa, ei zic `nu` din principiu.
      Culmea e ca eu cred ca TB e sincer, dar nu stie cum sa se exprime, sa comunice, sa convinga pe cel de peste gard de buna-credinta inainte de a face propunerea. Nu ii sta in fire, omul e obisnuit cu bita si flegma. Isi rateaza sansele de a fi om de stat si nu pricepe de ce. Cred ca e frustrant sa fie in pielea lui :)

      CG

      • gogu spune:

        ce bine e sa fii tanar in gandire, si credul…totul e de o simplitate dezarmanta… :P

        • Eu am crescut la tara, gindesc simplu :)

          • Arthur spune:

            in simpliciparea gandirii dvs. incape si declaratia patetica a lui Basescu: “presedintii nu demisioneaza in criza” sau si mai tare”voi demisiona in 5 minute”? Un astfel de om ,care a facut promisiuni desantate in campanii pe care nu le-a tinut nicio data,care s-a vaitat cand era PG ca nu a facut mai nimic pentru bucuresteni caci nu l-a lasat CG,iar acum il critica pe Oprescu,desi asta a avut un CG si mai ostil si totusi a realizat mult mai mult CONCRET ,un om care silueste Constitutia si democratia in fiecare zi,care a scazut standardul de viata a populatiei la limite insuportabile ,poate el sa fie crezut? Dupa procentul de incredere de care se “bucura” este clar ca nu! Dar dvs. puteti s-al credeti in continuare,mai ales daca este benefic pentru dvs. si familia dvs!

    • R.A.Muresan spune:

      Mi se pare pretios sa ne imaginam ca presedintele Basescu ar fi putut proceda asa. Nu trebuie sa te preocupe istoria pentru a elimina repede un asemenea demers mediat, caci pentru asta este suficient amorul propriu — presedintele spunea deunazi ca nu are de ce sa se schimbe.

      Pe de alta parte, e recomandabil ca in societate si politica sa apara delimitari clare, mai ales daca vorbim de o societate si de politicieni cu restante mari privind democratia.
      Si mai e ceva: calea mediata poate uneori mai degraba complica lucrurile, iar in chestiunile importante e neindicat sa complici situatia. Inclin sa cred ca multe prostii politice ar fi fost evitate daca lucrurile ar fi fost luate asa cum sint, daca declaratiile ar fi fost luate ca atare, daca analistii nu ar fi inventat sensuri la care actorii politici nici nu s-au gindit.

  3. albescu spune:

    “(Presedintele) Este obligat să numească pe cine propune majoritatea parlamentară? Asta este interpretarea dată de opoziție textului constituțional. Cine are dreptate? Nu contează pentru această discuție. Fapt este că nimic nu îl obligă.” Dl Ghinea se face ca nu vede dubla masura a dlui Basescu. Dl Basescu numeste cand majoritatea parlamentara ii convine pe cel care este nominalizat de aceasta majoritate (dl Ungurenu de exemplu) si respinge o majoritate parlamentara care nu-i convine. Asta, dle Ghimea nu e democratie, asta e bunul plac!! Iar dl Ghinea nu intelege ca mai exista pe langa textul Constitutiei, incropit de un mediocru profesor acuma decedat, si spiritul Conastitutiei, adica fondul democratiei care se bazeaza pe respectul fata decizia de majoritatii si intelegerea pretentiilor minoritatii.
    Cat despre noua diversiune a presedintelui, nu cred ca USL o s-o mai ia in seama, pentru ca scenariul este cunoscut. Dl Basescu doreste sa dubleze alegerile cu o tema in care sa se implice pentru a sprijini pe fata partidul din care inca mai face parte si pe care il conduce in pofida Constitutiei. Trebuie sa ai un tupeu maxim sa propui opozitiei ceea ce nici partidul tau, sau coalitia pe care ai incropit-o cu forta nu o agreaza.

    • Spuneam doar ca nu conteaza pt aceasta discutie cine are dreptate. Dvs. vreti sa convingeti pe altii ca interpretarea dvs asupra Constitutiei este cea corecta si ca Presedintele ar trebui sa procedeze ca atare. Imi permit sa va intreb pe citi ati convins pina acum dintre cunostintele dvs care credeau invers. intreb serios, nu glumesc, in ultima vreme sint pasionat de conflict resolution si negocieri. Deci, s-a intimplat ca in discutiile cu amici / prieteni / colegi / vecini legate de subiect sa spune vreunul: da, domle, m-ai convins, imi schimb optiunea?

      Oricum, Predintele a considerat altfel in 2008 si acesta e un fapt (plus o decizie a Curtii Constituionale care intareste faptul ca textul constitutional nu ii impune o obligatie). De aici incolo, analiza trebuie sa considere acest aspect un fapt, indiferent de ce opinie avem pe textul respectiv. Si pronosticul meu e ca aceasta interpretare a Constitutiei se va permanentiza, pentru ca le va conveni si urmasilor lui Basescu. Tocmai de aceea trebuie sa revenim la alegeri simultane – care aliniaza votul popular pt. presedinte cu majoritatea parlamentara.

      CG

  4. Hantzy spune:

    A. Interesul general:
    1) USL nu poate reprezenta singura interesul general. Corect ar fi fost daca presedintele ar fi trimis acea propunere Parlamentului, iar nu unei grupari politice din opozitie. Dar cel mai corect ar fi fost sa inittieze un referendum pe aceasta tema. Sa propuna celor care l-au ales demisia sa, nu celor care nu l-au ales.
    2) Exista tampenii muuuuuult mai mari decat cele enumerate de dumneavoastra, domnule Ghinea: votul uninominal si sistemul semiprezidential. Pentru Parlament se voteaza ideologii, tendinte politice, iar nu nume. In toate histogramele de dupa alegeri sunt prezentate numarul de locuri obtinute de varii grupari, iar nu numele parlamentarilor. In plus, renuntand la alegerea presedintelui, “traditie” iliesciana la care tine si Basescu, am da mai multa importanta alegerilor parlamentare. Si am elimina si acele neajunsuri, al multiplelor poluri de putere si al desemnarii premierului. De ce sa ne multumim atunci cu jumatatea de masura propusa, a revenirii la alegerile generale?

    B. Interesul particular al USL:
    articol unic: nu-mi pasa daca exista asa ceva.

    C. Concluzie: Daca Basescu vrea sa-i ramana numele in istorie cu vreo realizare importanta, aceasta ar fi sa renunte la sisitemul semiprezidential. Eventual sa-l sustina pe cel prezidential, dupa modelul american, daca nu poate renunta la ideea personalitatii “celei mai providentiale”
    Trebuie sa pornim de la ce avem, dar si de la efectele pe care le dorim a le obtine!

  5. Tim spune:

    @Ghinea
    “Nu înțeleg interesul Președintelui Băsescu. Probabil că omul se gândește deja mai mult la istorie, la ce lasă în urmă.”

    … si se gandeste constant la progresul tarisoarei si la propasirea neamului, impreuna cu “baietii si fetele” lui de nadejde de prin ministere si de pe la Parlament. Totusi, nu este cazul sa se gandeasca prea mult la “ce lasa in urma” – este totul destul de… vizibil.
    Din toata aceasta profunda analiza lipseste, intr-adevar, evidentierea intereselor lui Basescu si ale camarilei (pentru a ramane in in preajma mai sus pomenitului Carol II, un alt “motor al progresului romanesc”, la fel ca plebeul Basescu) – este vorba de alte interese decat cele care vizeaza “progresul tarisoarei si propasirea neamului etc.” (pe care nu le mai contesta nimeni, convins fiind de mai bine de 7 ani de mandat prezidential).
    Acest “nemaipomenit” Ungureanu, inca proaspat uns premier si inca si mai proaspat tata al baietelului Cuprumin (si – de ce nu, daca interesele poporului cer, iar ordinul de la palat este clar?! – al unei fetite mai rosie si mai montana, in viitor), pare a fi ultima si marea speranta de “victorie finala” a unei cohorte de inepti ce racnesc pe la colturi si scriu pe toate gradurile despre “adevarata dreapta” din Romania. Poate ca “șpionului” Ungureanu, acest “007 de Romania” care a demonstrat pana acum un singur lucru (dar a demonstrat cu prisosinta) – nimeni nu isi poate misca ochii stanga-dreapta-stanga-sus-jos-sus mai repede ca el, i se pregateste ceva mai mult decat numirea lui ca premier de catre cel mai josnic rege pe care l-a avut republica Romania

    • Sunteti prea complicat pt mintea mea, incerc sa inteleg ce vreti sa ziceti si imi scapa. Probabil va uitati mult la televizor, eu nu ma mai uit deloc si deci nu mai impartim aceleasi semne, simboluri si idei. Altfel nu pricep cum de nu pricep aproape nimic din ce spuneti. Dar e vina mea.

      CG

      • Tim spune:

        @Ghinea

        Citez direct de la sursa de mare incredere pentru orice sustinator al lui Basescu, sursa pe care ati indicat-o chiar la inceput de articol (deci… nu “de la televizor”): “Basescu afirma ca va demisiona “in timp util” din functie astfel incat alegerile legislative din noiembrie 2012 sa se desfasoare SIMULTAN cu alegerile prezidentiale” . Toate “constructiile de dreapta” (Noua Republica, Miscarea Populara, viitoarea Miscare din jurul lui Ungureanu) pe care fostul luptator din Internationala Socialista (15 ani de lupta grea cu dusmanii de dreapta) de la Cotroceni tot incearca sa le lanseze (primele doua, tot atatea esecuri) pentru a recupera din pierderi la viitorele alegeri (ca de naivi nu duce lipsa Romania) au nevoie de o locomotiva electorala. Pana acum, faimosul “șpion” Ungureanu sta mai bine in sondaje, pare (inca) “mai curat, mai uscat” in comparatie cu restul ofertei portocalii, ar putea fi acea locomotiva.
        Este ciudat ca nu mai rezonati la ceea ce emana de la Cotroceni. Dar asta ar putea fi chiar un lucru bun: iata, unii dintre sustinatorii “hotarati” ai lui Basescu au inceput sa deschida ochii. Macar de ar fi asa…

        • Nu, tot incerc sa pricep ce ziceti si nu inteleg. Ce anume emana de la Cotroceni? Care e conspiratia? Cine e criminalul?

          Pareti ca stiti multe chestii pe care se presupune ca si eu le stiu, dar pe cuvint daca tin pasul…

          • Tim spune:

            @Ghinea

            Nu este nicio conspiratie si niciun criminal. De unde le scoateti?!
            Citez din nou “sursa de incredere”: “Basescu afirma ca va demisiona “in timp util” din functie astfel incat alegerile legislative din noiembrie 2012 sa se desfasoare SIMULTAN cu alegerile prezidentiale”. Am evidentiat (cu majuscule), special pentru dvs., cuvantul “simultan”. Asadar, nici vorba de “conspiratii”, de data asta, cel putin, avem “totul in scris”, vorba unui mare intelectual (si la fel de mare caracter) care se numara printre cadrele de nadejde ale PDL (o persoana care, se pare, e obisnuita cu informarile scrise, care nu… zboara, ci raman).

            @ Tim
            Va raspund in interiorul comentariului dvs, pare a fi patit ceva platforma si nu ma lasa sa dau reply.
            Deci, incep sa pricep ca aveti o problema cu cuvintul SIMULTAN. Dar nu pricep care e problema. Despre asta si vorbeam, despre asta era articolul. Si scrie acolo cu bold: `Revenind la alegeri simultane scădem șansele unor asemenea scenarii. Altfel le permanentizăm`. Asta propune Basescu, asta comentez eu, asta trebuie sau nu sa accepte USL. Deci, ce vreti sa spuneti?
            Cristian Ghinea

          • Tim spune:

            @Ghinea

            Alegerile “simultane” (parlamentare si prezidentiale) sunt ultima sansa pentru ca “ai lui Basescu” (cu tot cu fantasmagoricele “constructii de dreapta” gen N.R., M.P. si ce mai viseaza) sa obtina o pozitie mai buna in toamna. Desi nu ar beneficia de un sprijin la fel de consistent precum cel oferite de USL lui Antonescu, “șpionul” nostru cel ungurean este de departe candidatul (din anturajul lui Basescu) pentru prezidentiale cu cel mai mare potential electoral – evident, strict in comparatie cu ceea ce poate oferi PDL astazi. Apoi, mai sunt si “serviciile”, baietii si fetele portocalii sunt la butoane si organizeaza alegerile, una peste alta, Ungureanu va fi… ajutat. Basescul stie prea bine ca anii de mandat prezidential care urmeaza alegerilor parlamentare din toamna devin absolut iluzorii pentru el daca USL castiga alegerile – “suspendarea cea nemiloasa” devine, practic, o certitudine.
            Tovarasu’ Basescu prefera sa sacrifice ultimii doi ani de mandat pe care, cu siguranta, nu va mai apuca sa-i duca la capat, pentru a mari sansele camarilei sale la alegeri (si, implicit, sansele proprii de a avea, dupa alegeri, niste ani linistiti, la adapost de justitie, fara “flota”, fara “casa din strada Mihaileanu”, fara “terenul de la nenea Casuneanu” si alte asemenea scorneli rautacioase ale dusmanilor poporului). Restul – “interesul national, interesul electoratului etc.” – sunt prostii bune ca sa umple discursurile sustinatorilor sai. Nici nu este o socoteala rea: maretul carmaci sacrifica nimic (cei doi ani de mandat sunt fum daca USL devine decident) pentru mai multe sanse in toamna. Dar si cei de la USL stiu asta: i-au raspuns deja.
            Asadar… “cu 007 inainte, tovarasi!”

  6. Condițiile puse de Băsescu sunt secundare. Nu asta îl interesează în primul rând. Dacă USL acceptă, MRU va fi candidatul la prezidențiale și va câștiga. ținta, după părerea mea e PNL, scoaterea lui Antonescu din politică și reconfigurarea liberalilor într-o nouă structură politică.

    • Hantzy spune:

      Desigur ca asta il intereseaza, Ivane! Inca un mandat bianual de premier, mai ales daca e uns impotriva vointei exprimate la urne, prin procedeul descris de autor, i-ar putea bara lui MRU sansele in 2014. Pe cand acum noii emulati, profitand si de o sustinere a presedintelui demisionar, ar putea rupe gura targului, iar MRU ar avea sanse bune. mai ales daca si prigoana castiga Bucurestiul, fie si la mustata inaintea lui Oprescu.
      Problema e ca opozitia n-ar avea in aceste conditii de ce sa accepte. Ca sa ramana uniti in opozitie?! Iar eu personal cred ca, daca lucrurile vor lua turnuri neprevazute si Basescu nu va avea niciun avantaj din demisie, isi va lua inapoi cuvantul.

    • De ce va cistiga MRU presedintia? Asta trebuie argumentat. Dimpotriva, eu nu il vad cistigand, nu se prea pliaza pe tipul de politician votat de romani direct + el ar fi mostenitorul unui presedinte nepopular. Sa renunte la 2 ani de mandat in ideea ca va iesi MRU presedinte ar insemna sa dea vrabia din mina pe cioara de pe gard. Dar poate tu stii mai multe. Deci, pe ce te bazezi? (imi permit tutuirea pt ca ne cunoastem).

      Iar cei din USL sint siguri ca va cistiga CA, nu? Atunci mai bine mai curind decit mai tirziu, nu?

      CG

      PS Acest raspuns era pt domnu`Ivan

      • paul spune:

        Dumneavoastra nu-l vedeti pe MRU castigand. Posibil si probabil. Dar eu nu-l vad pe Crin castigand, desi-s liberal pur sange. Are un discurs sec si ne-charismatic, e in afara discutiei cand vine vorba de limbajul economic,. Eu unul cred ca MRU se va ridica pe masura ce Antonescu se uzeaza. Si vai, ce repede se uzeaza……

      • maria spune:

        NU va cistiga MRU ptr. ca va candida basescu ! Va considera ca a avut decit un mandat ( pe modelul Iliescu ) ! Ca mru nu are priza la public iti dau dreptate : mru are girul lu’ basescu ( max 10 % incredere ) si …… MRU va fi MeReU SECURIST !

  7. Emil spune:

    La treaba cu intratul lu’ basescu in istorie cred ca s-a referit si Paleologu The Younger, in comentariile lui despre semnatura presedintelui….
    Probabil ca o opozitia sa accepte negocierile, dar pun pariu ca una din cererile care sigur vor fi acceptate – prima mai exact – va fi ejectarea din fruntea Camerei Deputatilor a aritmeticianei Roberta.
    Doua observatiii, domnule Ghinea, la un articol bine scris: a) parerea mea e ca faceti o mare eroare comparand pe Tatarascu cu Oprea. Nu sunt cine stie ce expert in istoria interbelica a Romaniei, dar nu cred ca aripa Guta Tatarascu era formata din traseisti cu bube in cap carora, din ratiuni de modernizare a statului, li s-au vandut indulgente.
    be): “costul unui impeachment pentru imaginea țării și stabilitatea unui sistem este prea mare” – prea mare pentru cine?

    • Diferenta intre patrioti si traseisti cu bube in cap e una de perceptie. Dupa o vreme, istoria tinde sa faca din traseisti oameni de stat :) . Tatarascu, Vaida-Voievod, Goga, Argetoianu – la vremea lor erau traseisti din specia lui Oprea. Te pomenesti ca si Oprea va intra in istorie la fel, Doamne-iarta-ma ca istoria asta e o dama cu memorie selectiva.

      b) Suspendarea este o arma nucleara prevazuta de Constitutie, nu trebuie tratata ca parte din arsenalul tactic obisnuit. Desigur, se poate cistiga un razboi dind cu arme nucleare peste adversar. Dar de ce? Ca sa va raspund direct: costurile sunt prea mari pt tara, iar opozitia USL va trebui sa guverneze tara aia. In 2013 vine si un virf de plata la datoria externa, vor avea nevoie de rating bun ca sa rostogoleasca datoria. E doar un exemplu.

      CG

      • Emil spune:

        Aveti dreptate cu punctul b. si va multumesc pentru precizari.
        Legat de traseisti si relativizarea diferentelor, aici chiar nu sunt de acord cu dvs.

  8. Radu D.L.Popescu spune:

    Domnule Ghinea,

    io n-am citit decat punctul B, caci pentru a avea in vedere punctul A, politicienii nostri ar avea nevoie de putina constiinta. Ceea ce lor, le lipseste cu desavarsire.
    De fapt, n-am citit nici punctul B, ca ala nu ma intereseaza pe mine. In schimb, am prins ideea! :)

  9. momo spune:

    Permiteti-mi sa incep cu sfarsitul: “Nu înțeleg interesul Președintelui Băsescu.” Sincer, daca va scapa “miza” lui Base in toata tarasenia asta nu vad de ce mai faceti analize politice. Pentru ca ea e evidenta: presedintele incearca sa schimbe agenda publica spre un subiect care ii convine. Istorie? 150 de lefuri la stat economisite si o modificare tehnica a p[arlamentului nu e tocmai o chestiune de pus in calendar peste veacuri, hai sa fim seriosi…

    USLul are rebuie a fie tampiti sa muste din nada asta ieftina. Si vad ca un pic spre surprinderea mea, sunt suficent de maturi sa o ignore. Sa ma explic:

    1. Chestiunea cu sansele USL-ului de a accede la putere dupa alegeri este foarte simpla: daca USL ia peste 50% din scaunele parlamentare, adica undeva peste 46-47% din voturi puterea le este asigurata. Oricat ar ameninta acum Basescu este extrem de improbabil ca va nominaliza un alt premier decat pe Ponta pentru ca daca nu o face e pierdut: majoritatea parlamentara schimba rapid legea referendumului la loc, anuleaza prevederea prin care CCR poate bloca suspendarea si il suspenda urgent. Nici macar nu mai e nevoie sa il dea jos poporul (si dupa o atare sfidare a principiului democratic e foarte probabil sa fie dat jos) pentru ca presedintele interimar de la USL (presedintele senatului) numeste rapid premierul si asta a fost. Oricum fac pariu pe oricat ca Basescu nu se risca.

    2. Tema reducerii numarului de parlamentari (aia cu unicameralul oricum n-o intelege mai nimeni) e oarecum privita favorabil de electorat dar n-are nici pe departe un impact serios acum. In 2009 cand “ieseam din criza” (Basescu dixit) poate a contat un pic dar acum nu cred ca mai e multa lume care nu mai poate de grija numarului prea mare de parlamentari… Hai sa fim seriosi, asta ne freaca pe noi acum?

    3. In ceea ce il priveste pe MRU, vad ca basistii se agata de acest pai cu o disperare naiva. Ce mare sperante isi pun in el si in “proiectul lui politic”: nu stiu. Omul are carisma ununi scaun si in ceea ce priveste competenta tocmai a ratat privatizarea (cu cantec) a Cuprumin printre altele. Dar ma rog cand te ineci probabil paiele iti par busteni…

    Pana la urma atat mai poate geniul politic de la Cotroceni – o stramba minora pe o tema rasuflata. USL-ul o sa o ignore pur si simplu si cu asta basta.

    • De ce sunteti nervos? E o simbata dimineata superba, e frumos afara, vecinii nostri catolici se pregatesc de Slujba de Inviere diseara, noi ortodocsii avem miine dezlegare la peste. Calmati-va, respirati adinc! Viata e frumoasa.

      sa va raspund pe rind.

      1. USL poate lua peste 50%. Dar mai degraba nu va lua. Oricum, T. Basescu poate spune ca s-a consultat cu partidele din Parlament si ca il propune tot pe MRU. Avem si precedente istorice si stim ca o va face. Iar MRU va lucra la majoritate. Am explicat asta in articol, daca repetati ca nu e fair si va enervati, nu se schimba nimic. Da, poate fi suspendat, si asta am scris in articol. Dar de ce atita deranj cind se poate mai simplu acceptind aceasta oferta?

      2. Sincer sa fiu, nu stiu ce va freaca pe dvs si nici nu inteleg de ce ma intrebati, asta este o chestiune personala.

      3. Ce inseamna `basist`?

      Din nou, va indemn sa iesiti la plimbare, e ffff frumos afara.

      CG

      • Radu D.L.Popescu spune:

        Aveti aici un basist adevarat,As putea spune chiar ca e tata lor:

        http://www.youtube.com/watch?v=JXOnhzoC-i8

      • momo spune:

        Imi cer scuze daca v-am ofensat cu comentariul. Dar imi mentin punctul de vedere. Analiza dvs, este gresita.

        1. MRU are sanse nule sa “lucreze” la o majoritate daca USL ia peste 50%. Cand Basescu a fortat guvernul Boc 3 in 2009 tocmai castigase alegerile prezidentiale . Acum le va pierde pe cele parlamentare la scor. E foarte foarte diferit. Atunci era legitimat de popor, acum e pe faras.

        Sa zicem ca USL nu ia 50%. Atunci totul e posibil Se pune insa intrebarea: cineva trebuie sa ia restul de 50%+ x si sunt tare curios cine credeti dvs ca vor fi aceia? PDL care se dezintergreaza organizatoric? Plus un UNPR care de asemenea e in degringolada si se zbate in marja de eroare? UDMR care e la 5%? Plus cine? PPDD cat sa ia? 30%? Cat despre noul partid infiintat de MRU, sa fim seriosi, cel mult poate sa fure din procentele in prabusire ale PDL. Asta daca reuseste sa se organizeze pana la alegeri ceea ce avand in vedere timpul foarte scurt e improbabil.

        2. Am folosit un termen mai colocvial ca sa exprim un adevar simplu: tema “impinsa” de presedinte e in acest moment irelevanta pentru majoritatea alegatorilor. Si implicit si impactul politic. Oamenii au alte griji mult mai presante pe care le leaga direct de CINE ii conduce, nu de CATI…

        3. Sa raspundem la intrebare… Basist e componentul trupei care canta la chitara bas.
        Dincolo de glume stiti bine ce inseamna.

        • E ok, bine ca vorbim mai calm.

          Analiza dvs exclude dezertarile. E drept ca valul popular si amenintarea suspendarii sunt probleme serioase pt TB. Dar prerogativa desemnarii premierului ramine la el. Incerc sa fac diferenta intre opinie si fapte, vreti sa facem asta impreuna?

          Eu spun ca fapt = TB desemneaza viitorul premierul.

          Amenintarea suspendarii ii limiteaza probabil decizia, dar nu putem fi siguri (TB prefera conflictele, nu le ocoleste si a avut de cistigat din conflicte, asa a ajuns primar si presedinte).

          Scenariul impunerii premierului USL prin suspendare este foarte costisitor (pt tara, deci si pt posibilul guvern USL). Daca incercam sa-i facem sa evite acest scenariu, atunci avem cu totii de cistigat. In acest context, propunerea mi se pare binevenita si de negociat.

          revenind la analiza dvs: experienta recenta (si multe precedent istorice) arata ca prerogaativa desemnarii premierului poate destructura procentele din alegeri. PDL+MRU+cine-o mai intra poate nu fac 50%. Dar PDL+MRU+dezertori de la USL (daca nu chiar unul dintre partide) pot face. Asta s-a intimplat cu UNPR, crearea unoi noi majoritati nealese. Nu doar ca se poate, dar s-a intimplat recent.

          Din nou, nu zic ca e bine. E rau. Dar modelul cu separarea alegerilor prezidentiale de cele parlamentare (divortul dintre legitimitatea directa a presedintelui si legitimitatea tot directa a parlamentului) duce la asa ceva. Revenirea la alegerile simultane anuleaza acest pericol. Deci e bine pt tabara anti-TB. Deci pt anti-basisti :)

          V-am raspuns?

          CG

          • momo spune:

            Nu imi spuneti nimic nou. Cand am facut referire la fortarea de catre Basescu a premierului Boc dupa castigarea alegerilor prezidentiale din 2009 ma refeream exact la dezertari si implicit la UNPR. Dar trebuie sa fii orb sa nu realizezi ca situatia s-a schimbat FUNDAMENTAL:

            In 2009 cand a “inventat” majoritatea cu care guverneaza si acum Basescu nu putea fi suspendat. Ce naiba tocmai castigase alegerile, era o sfidare la adresa electoratului. Acum insa va fi invers. Basescu nu poate forta (politic vorbind, tehnic o poate face) dizolvarea unui parlament ales cu o saptamana in urma. Nu degeaba vedem azi dezertarile inverse, de la PDL si UNPR spre USL, sunt destui care realizeaza ca desi are prerogativa tehnica de numi premierul Basescu nu are optiuni dupa alegeri si partida e cam pierduta.

            ———————
            Scuze ca va raspund in interiorul comentariului dvs, nu imi iese altfel. Daca picam de acord ca tehnic o poate face, atunci e ok. in rest, nu cadem de acord pe nuante. iar eu sustin ca nu e nevoie sa forteze dizolvarea, se vor gasi dezertori care sa schimbe tabara. Asta ma tot chinui sa argumentez – calculul de procente nu e atit de fix pe cit sperati.

            Cred ca am reusit sa ne fie clar la amindoi unde putem cadea de acord si unde nu. Va multumesc pt dialog.
            CG

          • vasile spune:

            ”Scenariul impunerii premierului USL prin suspendare este foarte costisitor”. Pai nu ar fi mai bine atunci sa fie respectata vointa electoratului si sa fie un premier pe care ll doresc ramanii (candidatul USL pentru postul de premier e cunoscut deja de alegatori atunci cand voteaza). Sau poate ar trebui sa trecem in constitutie ca nu conteaza votul cetatenilor, conteaza doar racolarile de dupa ziua alegerilor?!

          • eu****** spune:

            Pentru momo si altii ca el/ea

            Nu se leaga lucrurile.
            1.Cand vorbim de suspendarea presedintelui trebuie sa avem motive. Motivele de suspendare legate de Presedinte – oricat ar parea de ciudat TB nu este impotriva intereselor RO – trebuiesc inventate, propuse spre avizare si duse mai departe de Parlament. Daca Parlamentul continua pe acest traseu – al fortarii suspendarii – se discrediteaza nu atat in fata fraierilor de RO, cat mai ales in fata partenrilor externi – adica Parlamentul isi arata fata cea zbarcita si chinuita, cu accente comuniste.

            Rezulta ca rahatul se arunca nu asupra Presedintelui ci asupra Parlamentului si in cazul in care votantii valideaza propunerea, cade sub pecetea majoritatii – vezi cum Barabas a fost scuzat. Full stop!

            2. Ce nu inteleg este de ce Parlamentul istet nu porneste reducerea numarului de Parlamentari. Este impotriva regulilor democratiei si ca sa vezi cat este de fraier este alegatorul din RO _ NU SE INTREABA oare de ce votul meu ajunge la gunoi? Raspunsul logic este pentru ca Parlamentarul meu imi sta in cale! Sa ii trimit o scrisoare sa imi exprim punctul de vedere ca VREAU REDUCEREA NUMARULUI de PARLAMENTARI!

            O sa intrebe si altii- Dar de ce insist?
            Pentru ca imi reduc semnificativ cheltuielile, pentru ca imi creste responsbilizarea parlamentarului, pentru ca intr-o tara relativ mica nu aveam atatea valori pe care sa le propun pentru parlament si partidele sa le roteasca, si de aceea ajungem la compromisuri majore legate de cine si cum ne reprezinta in Parlament.

            Concluzie avem fara sa vrem o tara care se lupta intre reprezentarea Republica Parlamentara si Republica Presidentiala. Cetateanul este inca adormit si lasa tara pe mana parlamentarilor inloc sa isi asume responsabilitatea pentru numirea unui Presedinte care sa conduca 1 pana la 2 mandate tara!

            Final: democratie slaba, neconsolidata in RO!
            Dupa 20 de ani inca romanii dorm linistiti ca SOV ne vegheaza! Groaznic!

      • radu spune:

        De ce sa iasa afara? El se indigneaza, dvs. ii raspundeti. Dvs. de ce iesiti sa va plimbati? Va enerveaza ca v-a facut basist si ca s-a luat de idolul dvs. arogant. de la SiE?

  10. andrei spune:

    Dar nu preau au ce accepta cei din USL. Pentru că, de fapt, mă îndoiesc că Traian Băsescu vrea să fie USL de acord doar ca idee cu modificarea Constituţiei. E vorba de modificarea Constituţiei cum vrea Traian Băsescu. Ceea ce nu prea cred că ar fi neapărat un avantaj pentru USL. Plus că ar fi şi destul de greu de ajuns la un acord privind o formă a constituţiei acceptată de 2/3 din Parlament.

  11. yvan spune:

    de ce nu accepta psd propunerea lui base ?
    simplu : isi urca sacii in caruta la parlamentare alaturi de pnl iar la prezidentialele la termen ii trage un sut in dos lui crin si vine cu candidatul lor care va castiga si presedintia !
    e ?

    • alegeri separate pt parlament si presedintie + prerogativa numirii premierului de catre TB inseamna ca Ponta si Antonescu vor fi prinsi in dilema prizonierului.

      Ar avea de cistigat daca ramin uniti. Dar fiecare crede ca ar putea cistiga si separat. Propunerea de alegeri simultane le rezolva si aceasta problema. Dar incep sa cred ca vrem sa-i ajutam sa treaca strada si ei se lasa greu.

      CG

  12. eugen spune:

    de ce refuza ?au memoria scurta.. uita de loialitatea udmr pe vreme virtualului premier iohanis.. a recastigat traian presedintia.. hop.. si udmr si minoritatile au schimbat macazul.. desemnat tru premier ? nici nu _i nevoie de TOT pnl+ul sau TOT psdu-ul sa tradeze… doar cativa.. si guvernu_i gata… nu invata nimic din istorie..

    • Aveti dreptate. Am incercat sa arat in articol ca aparitia UNPR si redesenarea majoritatii nu sint un accident al acestei conjuncturi, ci urmeaza un model istoric desprins din chiar logica sistemului. Dar simt ca mai e nevoie de doua-trei experiente in epoca post-Basescu pt ca oamenii sa priceapa diferenta intre ce e conjunctural si ce e patern.

      CG

  13. Amazon spune:

    „Inapoi la carte!”, cum ar spune MRU. Demisia lui Traian Basescu nu are ca efect revenirea la alegeri simultane. Daca Traian Basescu ar demisiona, alegerile s-ar face pentru un mandat de 2 ani (noiembrie 2012-decembrie 2014). Abia in mandatul din 2014 se poate trece la un mandat de 4 ani, care ar dura pana in 2018. Alegerile parlamentare (in 2016) ar fi, pe cale de consecinta, diferite de cele prezidentiale. Singura solutie constitutionala pentru a resicroniza alegerile parlamentare si prezidentiale intr-un mandat de 4 ani este sa avem alegeri parlamentare anticipate in 2014. Se poate, sa fim seriosi!
    Acesta este explicatia de tip constitutional, daca am lua propunerea lui Traian Basescu drept una serioasa.
    Sa nu fim naivi, este vorba doar despre o bomba politica lesinata.

  14. ANdrei spune:

    Constitutia noua nu are cum sa fie acceptata in forma propusa de Presedinte. Asta ar schimba prezumtia averii ca fiind licita, si clasa politica actuala nu ar accepta asa ceva pt ca ar risca sa-si piarda averile (ilicite).

  15. dominic spune:

    Propunerea lui Basescu este din seria de propuneri win-win cu care ne-a obisnuit. Daca USL refuza, poate sa-si dea cu caramida in piept ca el a vrut sa se sacrifice ca un erou pe altarul neamului, dar nu a fost inteles. Daca USL accepta (iar Basescu chiar nu uita ce a promis, ca altadata), are sansa sa mearga in alegeri pentru un nou mandat de presedinte (conf . art. 81 alin.4 si art. 83 alin.1 din Constitutie ar avea tot dreptul, neavand doua mandate complete a cate 5 ani fiecare) si sa fie din nou locomotiva care lipseste acum PDL-ului. Sunt curios daca ideea i-a dat-o actiunea lui Boris Tadici sau i-a venit mai demult…

    • Ar fi o intrepretare atit de scandaloasa a constitutiei incit nu il cred in stare

      CG

      • dominic spune:

        “Ar fi o intrepretare atit de scandaloasa a constitutiei incit nu il cred in stare.” Am doua variante de comentariu la afirmatia dumneavoastra, din care va rog sa o alegeti pe cea pe care o doriti:
        1. Va readuc aminte ca vorbim despre T. Basescu.
        2. Hahahahahahahahahaha !

  16. Mihai Ghiduc spune:

    Oricum discutia e inutila. N-au acceptat. Ceea ce inseamna ca singurul scenariu posibil ramane alegeri – Basescu pune prim-ministrul – scandal – suspendare.

    • Da, nu am mai vazut politicieni romani razgindindu-se :)

      Azi erau intre ei, razboinicii adunati in jurul focului dansind in cerc si aruncind mascari spre dusmani. Strategiile reale nu se fac la congrese, astea doar aproba.

      Din pacate pt noi toti, cum am mai spus unui alt cititor, TB nu stie sa faca oferte decit in moduri greu de acceptat. Sa-ti pui mandatul in joc chiar inainte de dansul razboinic al adversarului, ii faci pe ailalti sa simta mirosul singelui si mai abitir. Dar, de miine incolo, cind se vor calma….

      CG

  17. andu spune:

    e o gluma, opozitia nu e in stare de o mutare politica c adevarat matura si realista! din pacate, se pare ca se inclina spre un stil gaunos, promovat de DDiaconescu si Vadim, ce numai beneficii nu ne va aduce pe termen lung! Pacat, vom ajunge curind sa il regretam pe Boc!

  18. Denoro spune:

    Ponta si Antonescu sa fie de acord cu scurtarea mandatului lui Basescu? Sa fim seriosi! Sa ma explic.
    Atat Ponta cat si Antonescu au ajuns in prim planul politicii romanesti recent, venind nu din esalonul nr. 2 al partidelor, ci mai degraba din esaloanele inferioare. Adica aproape niste necunoscuti. In mod normal, un Catarama spre exemplu de la PNL era un personaj evident mai important decat Antonescu acum o vreme, asa cum un Mitrea de la PSD era de asemnea mult deasupra lui Ponta, ca si prestigiu, vizibilitate si putere in PSD.
    Si atunci ce anume i-a propulsat asa sus, intr-un timp asa scurt pe cei doi, Ponta si Antonescu? Raspunsul (meu) e simplu: curentul anti-Basescu. Basescu este, dupa ’89, pe de departe cel mai puternic si capabil om politic din Romania. Bun, rau, asta tine de parerea fiecaruia, dar numai orbii sau rauvoitorii pot contesta ca este cel mai puternic om politic de cativa ani buni incoace.
    Ori, o astfel de forta politica cum e Basescu, prin forta lucrurilor, da nastere unei reactiuni. Exact ca in fizica, cu actiunea si reactiunea. Mai ales ca Basescu a avut si are obiective care in mod evident deranjeaza (a se numi doar justitita, care da fiori multora). Ceea ce a provocat un anumit grad de panica printre adversari.
    Ponta si Antonescu s-au ridicat atat de sus si de repede strict, repet, strict purtati de valul anti-Basescu!
    In mod practic, stalpul de sustinere, coloana vertebrala a esentei politice atat a lui Ponta, cat si a lui Antonescu este anti-basescianismul. Ori, daca Basescu dispare brusc din peisaj, cei doi se prabusesc in gol! Caci atunci ce le mai ramane? Sa discute despre chestiuni economice plictisitoare pentru marea masa a populatiei, care oricum nu le stapanesc deloc stralucit? Nu le mai ramane nimic!
    Cei doi au aparut si isi joaca rolul principal de “cavaleri” in lupta cu Basescu, nu altceva! Prin asta s-au remarcat, la asta chiar sunt buni! Odata ce le-ai luat “dusmanul”… cad in banalitate si incompetenta. Exact precum un cavaler din evul mediu. Trimite-l in cruciade si va deveni un erou! Pune-l sa se ocupe de agricultura si vor rade si ultimii tarani de ei!

    • Aveti dreptate in cel priveste pe Crin Antonescu. La Ponta e ceva mai nuantat, dar acum e si el pe valul anti-TB, nu prea se poate altfel.

      totusi, ne apropiem rapid de epoca post-TB. Uneori am impresia ca suntem cam lenti sa pricepem asta, de la politicieni la editorialisti.

      CG

  19. Andi spune:

    Observație preliminară

    Nu e suficient să zici ”Fie A , Fie B, Fie A&B” ca să fie și logic și .valid ceea ce susții!

    Comentariu

    Este suficient de observat numai următorul aspect esențial pentru democrație și pentru un stat de drept:

    Constituția nu se negociază la pachet pentru un joc de putere!

    Băsecu este un maestru al angajamentelor nerespectate. Cine îl mai crede se autoetichetează drept politic-naiv, fan necondiționat sau …

    Așa că cel mai bun răspuns de dat lui Băsescu este: ”Sfârșitul tău politic se aproprie oricum și nici ăsta nu se negociază” … lamentabil.

    • Imi pare rau sa va dezamagesc, dar toate constitutiile dintotdeauna si de peste tot sunt rezultat al unor negocieri de jocuri de putere. Uneori actorii sunt mai inteligenti, alteori mai prosti, dar regula ramine. Daca aveti alte exemple istorice sunt bucuros sa le discut.

      A si B – era o enumerare, nu erau ipoteze contrare.

      CG

      • Andi spune:

        Chestia cu A și B și A&B ați folosit-o ca sugestie stilistică de fond logic/teoretic.

        Dacă reduceți totul la jocul de putere ciolănească și excludeți valorile … e treaba culturii dumneavoastră. Eu nu-s nici de dreapta și nici de stânga, dar și Magna Carta și Constituția Americană sunt exemple de constituții (respectiv de document cu valoare de constituție) care nu s-au negociat în spiritul ”scoală-te tu ca să mă pun eu” de tip Băsescu. Nu reduceți statul de drept și democrația la un ciocoism dâmbovițean. Mă uimește cum de puteți să susțineți o viziune Realpolitik de cartier, danandronicistă.

        • Nu reduc totul la putere ciolaneasca, iar comparatia cu Dan Andronic chiar a durut. De altfel, constat ca cel mai bun semn ca cineva va pierde viitoarele alegeri e faptul ca Andronic lucreaza pt el :) .

          Magna Carta e un document superb rezultat din lupta baronilor cu regele feudal. Baronii l-au invins si l-au silit sa o semneze. Deci joc de putere. Constitutia American e un alt document superb iesit foarte greu din luptele intre cei care doreau multa putere la capitala federala si cei care doreau practic o confederatie de state aproape independente. Asta era un joc de putere. Apoi, natiunea de proprietari agricoli mijlocii care erau coloniile americane atunci au impus limitari stricte guvernului si puterii statului. Pentru ca au putut. Spre deosebire de ei, natiunile de slujbasi si rentieri iesite din revolutia bolivara in Sudul Americii nu au putut limita puterea statului prin constitutie (read Ferguson, Civilizatii, aparuta la Polirom anul trecut). Au fost SUA fondate pe valori? Da, pe valorea libertatii. Care a putut fi sustinuta de pustile fermierilor autonomi de stat. Deci joc de putere. Nu orice joc de putere e ciolanesc. Constitutiile sunt documente negociate. Iar negocierile au in vedere interesele diferite ale taberelor. Cele mai multe constitutii din lume sunt documente proaste, iesite din negocieri asimetrice intre un stat puternci si o societate slaba. Magna Carta si Constitutia SUA sunt exceptii fericite. Dar tot bazate pe joc de putere, de data asta pozitiv. O noua Constitutie a Romaniei nu poate iesi decit din oameni cu interese diferite care se aseaza la masa si negociaza. Mie imi e frica de constitutiile proclamate asa din senin, de parca ar fi scrise de ingeri. Declaratia Universala a Drepturilor Omului din Franta a fost ignorata de Marea Teroare. Sa mai zic de Constitutia URSS a lui Stalin? Era superba, sa stiti.

          `Realpolitik de cartier` este totusi o expresie foarte inspirata, o sa v-o fur, se potriveste bine unor personaje pe care le cunosc. Dar nu mie totusi, un cititor ma face mai sus tinar si naiv. Astea nu merg amindoua, nu?

          • Andi spune:

            Jocurile alea nu s-au redus la masa verde de cazinou! Au fost rezultatul unor adevărate lupte de interese și de idei. Au făcut loc progresului și nu unei modernizări fără noimă operate prin agenți de un nivel intelectual și profesional îndoielnic (vezi miniștrii guvernelor PDL) și, în multe cazuri, moral degenerativ – specific dregătoriilor fanariote. Bineînțeles că politica implică putere, dar nu se reduce la putere. În sens aristotelian este și arta construcției și adoptării unui țel comun și a diriguirii către acel țel comun a activităților din cetate.
            Referendumurile privitoare la constituție au fost în mare măsură o cacealma. Au fost construite prin inducerea urii față de o instituție fundamentală, transferând pervers nemulțumirea față de mulți parlamentari asupra conceptului instituțional în sine. Asta se cheamă, dacă ești și la putere: să cultivi și să prostești prostimea. Asta e specific țarismului și, mai nou, neoconservatorismului.
            Sunt sigur că știți că plebiscitele pot conduce la totalitarisme. Deci, nu constituie un argument solid… mai ales că referendumurile au valoare consultativă și nu imperativă. Și … poate că voința poporului s-a modificat între timp, nu? Se va verifica oricum în toamnă la vot … dacă nu se va fura prea mult! Mă bucur că nu-l prizați pe Dan Andronic și îmi cer scuze de asocierea puțin răutăciosă pe care am făcut-o între dumneavoastră și el. Dezbinarea cultivată de Băsescu nea cam înrăit. Recunosc și îmi pare rău de asta!

          • Andi spune:

            Erată: ne-a

  20. Nae spune:

    De criza mai vorbeste cineva?Aceasta criza care va schimba lumea ,modul nostru de trai?
    Vor munci din ce in ce mai putini si vor trebui hraniti din ce in ce mai multi.
    Basescu a tinut tara pe linia de plutire si -i mai trebuie o reparatie:constitutie noua.
    Aceasta efervescenta politica fara argumene,doar viscerala,ne va iesi pe nas pana in 2013.
    Basescu vrea sa plece pentru ca stie ce urmeaza;nu mai poate taia salariile inca odata.
    Uitati-va la Isarescu cum aduna bani in punga tarii.Credeti c-o face ca sa se afle in treaba?

  21. Ciprian Popescu spune:

    Mai poate fi luata in considerare propunerea personaj care a mai anuntat o data: “Demisionez in maxim 5 minute…”.
    Mai merita analizate si comentate actiunile acestui personaj, care a ratat cam tot ce se putea rata in cariera lui politica?

  22. silviu grig spune:

    Domnule,
    Indemnul domniei-tale la calm mi se pare de bun simt pe aici.Nervozitatea unora vine,sigur,de la televiziuni.Eu ma felicit ca de doi ani si cinci luni nu privesc decat din intamplare stiri sau comentarii TV.Recomand si altora,mai ales ca alternativa internet este fara sunet…rezultate garantate in cateva luni!Intr-o lume normala,propunerea unui presedinte ar fi luata in serios,gandita bine si apoi ar urma un raspuns la fel de civilizat.In Romania,unde Antonescu a luat ceva voturi cu un slogan”politica bunului simt”,nu(?),se poarta nesimtirea si directia e clara si pe viitor,mai ales dupa ce PSD-ul a interzis orice colaborare cu PDL,uitand ca mai acum cativa ani condamnau aceasta idee.Interesant este ca Basescu acuzat de tot felul chiar face propuneri interesante pentru democratizarea acestei tari si cam toti politicienii le resping cu argumente ca,nu e o propunere serioasa,are ganduri si planuri ascunse,etc.Reducerea numarului de parlamentari e serioasa si e motivata clar in fata populatiei de prestatia parlamentarilor.Iar bicameralismul o sprijini mai bine democratia in teorie,dar la noi,in practica a functionat ca un unicameral cu frana trasa.De fapt vinovate de starea de lucruri sunt partidele care sunt constituite clientelar nu pe baze ideologice si au ca unic scop dirijarea avutiei nationale.Iata,chiar azi,o alianta a unor partide minte toata populatia ca nu va mai colabora in nici-un fel cu alt partid.E o aberatie(nedemocratica)electorala luata pentru a da bine la “popor” ca si aia care au mai avut-o au renuntat la ea pentru ca se colabora pe toate palierele,e drept,fara acorduri,intelegeri scrise,etc.Oricum ideile bune pentru tara ar fi bine sa fie luate in seama de oricare parte ar veni.Dar interesele partidelor sunt altele si,ca si in cazul ordonantelor de urgenta,cand unii au abuzat,ceilalti au facut apel la democratie si cand au procedat si ei la fel,primii au reclamat si la Bruxelles,asa se va intampla si acum.Daca se schimba puterea cu opozitia,vor proceda cel putin la fel,ca mai au si alte idei,de ce nu revansarde.

  23. mihailstanciu spune:

    Desi e adevarat ce spune dl.C.G. privitor la “modul de a face propuneri ” al lui TB ,asta nu a fost o propunere de ultim moment,a fost facuta oficial si la una dintre “consultari”(citeste schimb de
    intepaturi) de la Cotroceni) ,si probabil neoficial de mai multe ori in ultimul an de zile.Victoras si Crinulet(adica Iliescu si Nastase) au avut tot timpul sa se gandeasca,dar sunt prizonierii logicii din exemplul cu legaturile de ceapa.Cred(sper sa nu fie numai wishful thinking)ca refuzul lor va scadea semnificativ in Noembrie procentul USL si il va creste pe cel PDL,impreuna cu cel al umbrelei MRU.Deci sa speram ca vom avea acelas primministru.Pe de alta parte,in cazul in care Ponta ajunge totusi primministru acest refuz s-ar putea sa schimbe rezultatul referendumului de confirmare a suspendarii.Inca o miscare win/win a “frustului” Basescu,obisnuit cu”bata si flegma”(chiar asa,dle Ghinea?)

    • E adevarat, ideea a fost lansat public dar neoficial de S. Lazaroiu, apoi afirmata de TB in interviuri. Totusi, in mod formal abia acum este pusa pe masa. In acelasi timp, ar fi fost mai elegant sa ii anunte pe Ponta si Antonescu, nu sa o afle din presa, fie prin intermediari, fie prin telefon. Iar momentul inaintea congresului este nefericit ales. Pentru a avea sanse sa intre la negocieri pe propunerea sa, TB trebuie sa ia in calcul imensul capital de neincredere reciproc. Eu am discutat in articol despre propune in sine, nu despre context, nu despre protocol, astea merita o discutie separata.

      cit despre bita si flegma – chiar asa e. O spun cu amaraciune. Dvs ca cititor vechi al meu intelegi de ce.

      CG

  24. maria spune:

    NUUUU poate fi schimbata Constitutia de acest Parlament ! CARE PARLAMENT ! UN Senat care azi are puterea majoritatea ,miine nu , un Senat care sta in piciorul unuia, in enterocolita altuia … etc.O Camera Deputatilor condusa de [v-am cenzurat, vorbiti frumos pls! - CG], care inchide Camera 2 saptamini de teama sa nu fie schimbata , o Camera care aduna deputati de pe la buda, de pe la baruri, ii ,, numara ” roberta pina iese ce vrea ea !Un Parlament in care s-a format [cenzurat! - CG]! Un Parlament cu o minoritate care are o singura ocupatie : JANTAJUL ! parlamentul asta sa schimbe CONSTITUTIA ? !

    • Marius spune:

      Viitorul parlament (la fel ca si actualul) va avea nevoie de 3/4 din voturi pentru a putea modifica ceva din Constitutie. Daca ei nu vor colabora cu PDL-ul (nu au voie prin statut), cum isi imagineaza ca o vor modifica?

      • vasile spune:

        Nu e nevoie de 3/4, ci de 2/3 (vreo 67%) ca sa modifice usl dupa alegeri consitutia. si poate ca n-o sa aiba nevoie de pdl, ci doar de cativa tradatori de la pdl ca sa face 67% (ca tot am anuns sa consideram normal traseismul si tradarea)

  25. maria spune:

    Am uitat sa adaug : PARLAMENTUL ASTA E CEL MAI SLAB PARLAMENT DIN ’90 !

  26. maria spune:

    A L E G E R I ! Oricum am inteles ca n-ar fi timp pina in noiembrie de parcurs tot procedeul schimbarii Constitutiei !NU ar trebui neglijat nici trocul asta penibil : dau presedentie pe Constitutie ! Asta imi aminteste de anunturile de pe stilpii de la ,, tara” mea : ,, dau porumb pe untura ” sau …..

    • dar de ce e troc penibil? daca unu are untura si nevoie de porumb, iar altu invers?

      Va rog sa nu mai scrieti cu majuscule. Asta inseamna ca tipati la mine, iar eu sint un mic burghez care se uita la cer in ziua asta frumoasa, in gradina. Imi stricati echilibrul cosmic si e pacat.
      CG

  27. maria spune:

    Ce sensibil esti ! Daca esti asa sensibil comenteaza despre arta , nu despre politica care se spune ca e curva !

  28. mihailstanciu spune:

    @ C.G.
    expunerea ideii intr-o consultare oficiala la Cotroceni cred ca este totusi indeajuns de “formala”.Daca liderii opozitiei erau interesati puteau deschide negocieri informale.Scrisoarea de ieri a avut doar intentia de decredibilizare strategica,si a reusit.
    Cat despre “bita si flegma”,ruperea pe scena a scrisorii Presedintelui cred ca le face pe amandoua simple alintari copilaresti.Aici sta probabil explicatia.Desigur TB nu este persoana cea mai diplomatica.Dar nici un Presedinte din Romania sau de aiurea nu a trebuit sa-si faca mandatul in mijlocul unor grosolanii inacceptabile practic fara intrerupere din partea oamenilor politici(de presa nici nu vreau sa amintesc)de la Iliescu la Antonescu,de la Voiculescu la Ponta,Hasoti,Nastase,Dragnea,Camenita,Uioreanu,Olguta Vasilescu,etc,etc,etc.Contextul a influentat in acest caz comportamentul mai mult decat echipamentul genetic personal.”Nurture” a invins “nature”

    • asta ziceam si eu despre momentul prost ales. daca a fost o miscare de decredibilizare strategica, inseamna ca nu a fost o propunere serioasa. Urmez doar logica dvs. Eu chiar cred ca TB vorbeste serios, dar nu e bun la jocul asta de creare de consens, e ca elefantul in magazinul de portelan.

      in ce priveste si vina opozitie, si dvs aveti dreptate, nu se exclud reciproc

      CG

  29. Viq spune:

    Domnule Ghinea,

    Oarecum paradoxal si eu cred ca ar fi fost bine ca USL sa accepte oferta.
    Pentru ca scrisoarea a fost o mutare clasica din “jocul de mijloc” cunoscuta ca “atac dublu”.
    Bagi pionu-n fata si asta se da si spre magarusul din coltul sttang, se benocleaza si pe sub poalele reginei din coltul drept.
    Ca sa iesi din clinci trebuie sa gasesti o mutare cel putin la fel de isteata sau sa obtii un avantaj in alta parte a tablei.
    Antonescu spre exemplu poate sa-si schimbe coafura, iar Ponta izmenele.

    Unul dintre cele doua obiective a fost, e adevarat, miscarea lucraru=ilor parlamentare pe tema modificarii Constitutiei.
    Dar Basescu a contat putin pe asta. Dovada si faptul ca a pus la pachet si prajitura demisiei sale si renuntarea la doi ani de maciuceala.
    A contat insa mai mult cred, pe a doua directie : infatisarea USL in fata electoratului asa cum e !
    Prost, arogant, ilogic, dar mai ales antidemocratic.
    Castigul acestei a doua directi de atac s-ar materializa pasa-mi-te in rezultat electoral.

    Din punctul meu de vedere insa sansele ca electoratul sa se dezmeticeasca sunt mai mici si din acest motiv as fio preferat mai degrab ca oferta sa fi fost acceptata si sa se puna in practica rezultatele referendumului.

    Ca o idee colaterala, cred ca gafati impardonabil aici :
    “..Reducerea numărului de parlamentari e acceptabilă, s-ar putea ca Parlamentul unicameral să nu fie. S-ar putea să mă înșel, dar negocierile merită purtate…”
    Dvs realizati ca vorbiti despre o decizie deja luata ?
    Daca ea spune : “300″ ce e aia “Negociem…a 314,2 !!! :roll:
    Spune “Unicameral”, ce aia “negociere” la o camera jumate’ sau doua si trei sferturi ???? :roll:

    ORICE “negociere” a unei decizii deja adoptate contine intrisec nerespectarea respectivei decizii si este prin urmare antidemocratica.

    • Nu inteleg care e decizia deja luata.
      Negocierile in capul meu ar fi asa. TB a pus niste conditii, USL vine si negociaza acele conditii. Cum am ajuns sa spun ce e acceptabil (pt USL)? Simplu: am intrebat pe cineva de la USL. Din conversatie, a reiesit ce pot accepta si ce nu. Era doar o tatonare, ma interesam unde e loc de negociere. Ce ar fi trebuit sa faca TB inainte sa lanseze public scrisoarea.

      CG

      • Viq spune:

        “Nu inteleg care e decizia deja luata.”

        1.Sunteți de acord cu trecerea la un Parlament unicameral în România?
        2.Sunteți de acord cu reducerea numărului de parlamentari la maximum 300 de persoane?
        Raspunsul a fost “DA”.
        Aceasta este decizie.
        Luata de prostimea cunoscuta sub nick’name-ul “popor”..
        Si ulterior dusa cu sorcova o sama de golani bine intepeniti in Parlamentul Romaniei.

        Ideea exoprimata de dvs. conform careia parlamentul unicameral ar putea fi o idee gresita si se pot duce negocieri pe acest subiect este incorecta.
        Nu se pot duce.
        Nu de niste oameni normali si intr-un regim cu adevarat democratic.
        Se putea discuta INAINTE de referendum.
        Acum s-a smantanit.
        Se aplica sau nu.
        Daca se aplica e o tara normala.
        Daca nu, e o casa de nebuni.

        “Negocierile in capul meu ar fi asa. TB a pus niste conditii, USL vine si negociaza acele conditii. Cum am ajuns sa spun ce e acceptabil (pt USL)? Simplu: am intrebat pe cineva de la USL. Din conversatie, a reiesit ce pot accepta si ce nu. Era doar o tatonare, ma interesam unde e loc de negociere. Ce ar fi trebuit sa faca TB inainte sa lanseze public scrisoarea.”

        Daca TB isi negociaza nu stiu ce oferta de prajitura cu castane, e alta gasca-n alta traista. Vrea el sa le dea bucuria asta, sa-si da demisia si sa plece cu 2 ani mai devreme, e treaba lui.
        Din partea mea poate sa le dea si-un surub metric 9 sau o minge de baschet.
        Dar sa nu o luam prin miriste !
        TB (si nimeni altcineva, cu atat mai putin USL) nu poate negocia aplicarea rezultatelor referendumului, ele sunt OBLIGATORII.
        Nu cu jumatati, sferturi, cosmentizari, mutilari, transplanturi si alte smecherii in care gasca aia exceleaza.
        Fix asa cum scrie la catastif : maxim 300 si una bucata camera.
        Aici nu e loc de intors.

        PS.
        Scuze daca stilul pare ironic. Nu va iau peste picior, pur si simplu este maniera mea (nu intotdeauna agreeata) de a infuza ceva viata in cuvinte.

        • Daca e atit de implacabil referendumul asta, atunci de ce nu avem deja parlament unicameral de 300? Poate ca totusi nu e atit de implacabil. Din nou, asta e un fapt, nu o opinie.

          PS
          Nici o problema, am perceput ca era o ironie simpatica

          CG

        • Hantzy spune:

          TB (si nimeni altcineva, cu atat mai putin USL) nu poate negocia aplicarea rezultatelor referendumului, ele sunt OBLIGATORII.

          Lipsea o intrebare in referendum: “Din ce moment?” Asa cum in anii 90 inca nu era momentul ca regele sa viziteze Romania, nu era inca momentul pentru autostrazi, nu era inca momentul sa ne vindem tara, nu era inca momentul pentru legea lustratiei, tot astfel e posibil ca acum sa nu fie inca momentul pentru 300 parlamentari si toti intr-o camera. Pentru politicienii obisnuiti sa trateze legile ca pe manualul de garnizoana, orice etapa nedocumentata este la libera alegere.
          Plus ca aplicarea rezultatelor referendumului mai depinde si de electorat: orice modificare constitutionala, trebuie aprobata referendar de acelasi electorat care aprobase implicit 471 parlamentari. Cum s-a sucit in 2009 se mai poate suci si-n 2012.

          • Viq spune:

            Hantzy,

            fiti-ar ciocanelu’ de cap sa-ti fie :D :D :D
            Si tu m-ai rasturnat :roll:

            Chiar asa.
            Niciunde nu s-a precizat CAND sa se aplice in practica chestiile alea.
            Avem variantele :
            1. La Pastele Cailor;
            2. La Sfantu’Asteapta;
            3. Orice alta data ulterioara celor de la punctul 1 si 2.

            (Punctul 3 este impus de legislatia internationala care cere imperativ posibilitatea exprimarii si altor optiuni decat cele sugerate ;) ).

            Drept pentru care nu e nici o graba. Nici pentru ACEST parlament, nici pentru urmatorul, urmatorul urmatorului, urmatorul urmatorului urmatorului, precum si a celor care vor urma, in veacul vecilor, AMIN !
            (Aici se da cu piciorul in albiile de tabla zincata din culise sa li se ridice astora parul pe spinare de frica in cazul in care nu respecta termenele).

            Acum, intre noi, ca intre doi oameni care nu au innebunit.
            Inca.
            Daca la momentul To faci si alegerile legislative si iei si deciziile privind noua structura a Parlamentului, aceste decizii se vor pune in practica pe durata mandatului pentru care respectivii au fost alesi, astfel incat sa intre in vigoare la momentul T1, odata cu alegerile imediat urmatoare.
            Ce zici ?
            Merge ?
            Are sens ?

  30. aciduzzu spune:

    d-le ghinea ati uitat pct-ul 4. basescu la brutarie…

  31. un cititor spune:

    explicatia e simpla : basescu e disperat …
    A mintit atit de mult, a incalcat legile si Constitutia, incit simte ca nu mai are mult de stat la Cotroceni …
    Mai mult, nu il mai crede nimeni in ce incearca sa faca (orice ca sa supravietuiasca el, deja sacrifica si gasca lui) !…
    Oricum, sa gindim pozitiv : exista Romania (viata) si dupa basescu !…

    P.S. In “Hainele imparatului”, un copil exclama : “Imparatul e gol !” …
    Sunt curios cum actualii fani ai lui basescu se vor manifesta dupa vreo doi ani …
    vor avea sinceritatea lui Emil Bobu ?!…

    • cu atit mai bine pt USL, nu? E usor de negociat cu oameni disperati. Deci, 1 – 0 pt ei din start daca mergem pe logica dvs.

      CG

      • un cititor spune:

        pai ce (si de ce) sa negociezi cu un adversar terminat, care nu are ce sa ofere ?!…
        Timpul lucreaza in defavoarea adversarului disperat (basescu) … va pieri pe limba lui …

        Ce spune Sun Tzi despre o astfel de situatie ?… iti recomanda sa executi adversarul fara mila …

        P.S. anticii spuneau “timeo danaos et dona ferentes” ; pe romaneste e mai simplu “pe cine nu lasi sa moara ..” sau ” facerea de bine …”

        • Eu doar urmam logic dvs. Dar va raspund: pt ca el totusi numeste premierul dupa viitoarele alegeri parlamentare. Terminat sau nu, asta e un fapt.

          CG

          • Hantzy spune:

            Exact! A creat un precedent pe care il va folosi cel mai bine viitorul presedinte. Daca nu se alege in 2012, atunci in 2014. Iar asta o stie si Basescu.

  32. Anonymous spune:

    Excelent articol. Eu sunt convins ca Basescu e sincer si cred ca adoptarea propunerii lui ar fi o idee stralucita. Si mai stralucita ar fi trecerea la un regim prezidential (sau parlamentar) pentru ca sistemul semi-prezidential este o prostie fara margini, nemaintalnita decat in Franta (unde de fapt presedintele are mai mare putere).

  33. gogu spune:

    Domnule Ghinea, cu asa articol ,,jignesti inteligenta,, romanilor.
    Chiar asa ne iei de prosti ce dracu, incearca cu papuasii.
    Tu crezi ca mai intereseaza pe cineva Traian Basescu, este un om ,,in agonie politica,, nu vezi ca sta ,,ascuns de popor,, si arunca patarde.
    Nu mai tine …………….gata s-a terminat cu el.

    • Mgh spune:

      gogule dar nu ti se pare ca toata clasa politica este in agonie si sa spunem gata cu ei vot in alb la revedere, dupa atatia ani de la revolutie noi insa ne pacalim. Basescu este evident peste ei din punct de vedere al jocului politic si a intelegerii de aceea i-a si infrant de atatea ori ba pe Nastase , ba pe Geoana.
      Lasa ca vine Ponta si Crin sa dea paine si sare la popor fix in mijlocul crizei exact cum era sa vina Geoana sa dea lui vantu mana larga in a mai reusi si el cateva tunuri ca deh fni-ul a fost un nimic pentru prosti dar un tun pentru psd-ei de nea nicu vacaroiu si-a luat statiune pe care o lasa in paragina – el fiind doar unul dintre cei multi unsi in acei ani; sa vedem cand va pune mana pe ceva resurse gen hidroelectrica un voiculescu, vantu si altii de teapa lor ca tot se ofusca Ponta ca se vinde cuprul tarii, oare tot o fericire o sa fie pentru cei care au ura acum pentru Basescu? sa ne asteptam ca justitia a fi pusa cu botul pe labe de usl , ce atatea procese cu un alde codrut seres, voicu etc?interesul lor nu este sa conduca pentru binele tarii ci sa fie la putere ca sa isi mareasca fondurile iar faptul ca politic sunt mai slabi decat Basescu au doveti-o, ce putem sa auzim de la Crin? sau ce a demonstrat un Tariceanu?

      O sa cante antenele de dimineata pana seara si o sa vedem analisti politici de mare deschidere a buzunarelor cum ne vor anunta de privatizarile facute cu succes; ne aducem aminte de petrom si de sarumana pe care il spuneau lui Nastase, eventual daca ziceau ceva contra o faceau doar intr-o punga de un leu sa nu se auda pana in Victoriei ca pierdeau publicitatea din ziare, jenantii care stau pe sticla azi si care primesc sutedemii de euro pentru actoria care o fac si poporul ii accepta. Dar sa mai continuam … o sa creasca fabrici, uzine pe toate campurile, va curge bani gratis la popor pentru vile, masini , trai de trai e bine? si noi putem fi in locul lor ca putem insira verzi si uscate.

      Numarul de parlamentari trebuie clar scazut pentru ce atatia, sa stea in greva parlamentara cumva? daca erau angajati vorbim de privat se numeau intr-un timp foarte rapid someri! cu un numar de parlamentari redus inclusiv in teritoriu lucrurile incep sa se mai degreveze ca ne aducem aminte de un voicu psd ce mare smecher era el.
      De ce nu aveti ura ca un Nastase nu este definitiv condamnat, in perioada lui poporul nici nu visa sa ajunga la supermarket asa cum o face in anii acestia; mentalitatea, memoria scurta sunt cei mai mari dusmani al oamenilor.

      Si fara Basescu, usl-ul nu va rezista se va rupe de la sine este nevoie doar sa se vada Ponta cocotat premier si in sondaje Crinut sa apara ca o floricica mica procentual pentru presedentie nu mai zicem sa-i zguduie criza; Basescu a mai iesit el cu propunerea de demisie (adevarat ca nu imediat dupa ce a castigat alegerile), dar nu l-a bagat nimeni in seama, trebuiau sa ia in serios ce le-a zis presedintele, sa arate ca ar face si ei ceva serios pentru tara sau inca traiesc sub impresia fostei guvernarii, eventual psd-pnl = love ca pe timpul cand economia duduia si veneau miliarde din privatizari, risipte in cele patru zari de Tariceanu si Vosganian pe mariri de salari la stat care l-a randul lor s-au dus in cele patru zari.

  34. Titirez spune:

    Vazut, citit,luat la cunostinta.
    DAR
    Ce am vazut azi la congresul USL m-a pus pe ganduri la modul cel mai serios. Cu demagogia din interior si cu realitatea de -afara, ambele intr-o imbratisare tot mai stransa se pot castiga alegerile. Fireste, urmeaza fanfare, focuri de artificii, bucurii…. Ma rog, tot tacamul cunoscut bine in 22 de ani de mare, democratie mare. Dar la o saptamana dupa festin ne vom da seama ca pe spesele noastre, pe spinariile noastre, pe banii nostri, pe bunele noastre intentii, pe visele,idealurile etc. etc etc (toate ale noastre) vom vedea cu ochii nostri, ce n-am mai vazut si n-am mai fi crezut ca va fi posibil. Si va fi posibil! Iar valul/valurile vor fi atat de mari si de furioase incat nu vom mai avea prea mult timp de impotriviri. Pana si cele simbolice se vor imputina!!!

  35. Ivi spune:

    Domnule Ghinea daca porniti de la urmatoarele doua lucruri simple:
    - “referendumul” nu a fost un referendum in intelesul propriu-zis ci pur si simplu un “plebiscit” (inca nu a existat in istoria moderna a Romaniei un “referendum autentic”; toate au fost de natura a justifica o politica de “gang” a unor conducatori mai mult sau mai putin dictatori…)
    - “demisia” este un act unilateral si se da sau nu se da; orice “negot” cu demisia denota cel putin o “jena morala” daca nu chiar un “caracter josnic” si/sau un “comportament [cenzurat - CG]” …iar cand acest lucru vine de la un presedinte de tara, vai de tara care este condusa de un asemenea specimen de presedinte!

    …atunci concluzia logica e la fel de simpla: toata argumentatia este “frectie la un presedinte”, vorba lui Liiceanu, incremenit intr-un proiect esuat!

  36. T. Pantea spune:

    As vrea sa ii vad pe toti cei care au fost in piata si au strigat contra lui Basescu iesind din nou. Pana la urma visul de a scapa de [cenzurat - CG] li se poate realiza foarte repede. Trebuie doar sa iasa in strada si, de asta data, sa forteze USL sa revina la munca.
    Cred ca trebuie gasita o modalitate de a presa USL sa mearga la negocieri. O noua Constitutie e chiar mai importanta decat plecarea lui Basescu. Si se pot realiza amandoua in 6 luni.

  37. Ciprian Popescu spune:

    Nu stiu daca asta si-a propus Stelian Tanase, dar a reusit sa va dea un raspuns pe blogul sau: http://www.stelian-tanase.ro/lifestyle/viitorul-lui-basescu-e-incert/



Comenteaza:







Do NOT fill this !

Autor

Cristian Ghinea


Cristian Ghinea

Cristian Ghinea este Consilier de Stat pe Afaceri Europene la Guvernul Romaniei. A fost director al Centrului Roman de Politici Europene (www.crpe.ro). A lucrat opt ani în medi... Citeste mai departe


MIHAI MACI – Cel de-al doilea volum din Colectia Contributors.ro

"Atunci când abdică de la menirea ei, școala nu e o simplă instituție inerțială, ci una deformatoare. Și nu deformează doar spatele copiilor, ci, în primul rând, sufletele lor. Elevul care învață că poate obține note mari cu referate de pe internet e adultul de mâine care va plagia fără remușcări, cel care-și copiază temele în pauză va alege întotdeauna scurtătura, iar cel care promovează cu intervenții va ști că la baza reușitei stă nu cunoașterea, ci cunoștințele. Luate indi­vidual, lucrurile acestea pot părea mărunte, însă cumulate, ele dau măsura deformării lumii în care trăim și aruncă o umbră grea asupra viitorului pe care ni-l dorim altfel." - Mihai Maci

E randul tau

cu ani in urma un prieten cambodgian mi-a povestit cum a fost omorat pe taica-sau pe vremea khmerilo...

de: r2

la "Ce-ar fi să vorbim cu-adevărat corect politic despre Fidel Castro?"

Cauta articole

decembrie 2016
Lu Ma Mi Jo Vi Du
« Noi    
 1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031  

Valentin Naumescu – Marile schimbari. Crize si perspective in politica internationala. Editie bibliofila

contributors.ro

Contributors.ro este intr-o permanenta cautare de autori care pot da valoare adaugata dezbaterii publice. Semnaturile noi sunt binevenite cata vreme respecta regulile de baza ale site-ului. Incurajam dezbaterea relaxata, bazata pe forta argumentelor.
Contact: editor[at]contributors.ro

(An essay by Vladimir Tismaneanu and Marius Stan)