Home » Justitie/Ordine publica »Reactie rapida » Citesti:

Dragnea, santo subito! Gloria in excelsis!

Cetatean mai 18, 2015 Justitie/Ordine publica, Reactie rapida
16 comentarii 1,542 Vizualizari

Umilul, smeritul si pocaitul Dragnea vrea sa isi dea demisia din toate functiile detinute in PSD insa colegii sai, luand act de aura din jurul capului, nici nu se gandesc sa “ii accepte demisia”.

Eu stiam ca demisia este un act prin care cineva renunta, de bunavoie, printr-o decizie unilaterala de vointa, la o sarcina sau o slujba pe care o are intr-o organizatie sau institutie. Pana si Codul Muncii formalizeaza acest aspect al unilateralitatii actului definind demisia ca:

Art. 81: “(1) Prin demisie se intelege actul unilateral de vointa a salariatului care, printr-o notificare scrisa, comunica angajatorului incetarea contractului individual de munca, dupa implinirea unui termen de preaviz.
(2)Angajatorul este obligat sa inregistreze demisia salariatului. Refuzul angajatorului de a inregistra demisia da dreptul salariatului de a face dovada acesteia prin orice mijloace de proba.
(3) Salariatul are dreptul de a nu motiva demisia. (sursa)

Daca Dragnea si-a dat demisia din functia de ministru (care e o functie publica), in ceea ce priveste pozitia sa in partid, lucrurile nu sunt asa de simple pentru ca Partidul, in marinimia sa si in calitatea de instanta extraordinara, plenipotentiara, parajustitiara si hipergalactica…nu ii accepta demisia pentru ca il considera…nevinovat!

A spus-o insusi Galacticul Judecator Ponta: o fi el condamnat Dragnea, insa nu pentru coruptie. Prin urmare, e nevinovat:

Am avut o discuţie cu colegii mei din Biroul Permanent Naţional şi absolut toţi nu au fost de acord cu demisia lui Dragnea şi, atunci, megem miercuri şi ne întâlnim în forum mai mare, în Comitetul Executiv Naţional. Situaţia este extrem de importantă, suntem sancţionaţi tot PSD-ul că l-am suspendat pentru Băsescu şi pentru referendumul din 2012, cei de la PNL s-au fofilat în stilul lor obişnuit şi nu mai ştiu nimic. Dragnea şi-a prezentat demisia şi toţi am spus că am fost PSD cu PNL care l-am suspendat pe Băsescu, nu l-a suspendat Dragnea singur pe Băsescu”.

Da, evident ca prin condamnarea lui Dragnea e condamnat tot USL-ul (PSD si PNL) care a incercat fraudarea referendumului (si a reusit, partial insa insuficient), insa asta nu il face pe Dragnea mai nevinovat. In viziunea fostului procuror Ponta, Dragnea nu e vinovat de coruptie: “Întrebat cum este aplicată Rezoluţia PSD de sancţionare politică a membrilor de partid condamnaţi în instanţă, Ponta a răspuns: “Cred că ştiţi să citiţi limba română şi ştiţi că acea decizie se referă la fapte de corupţie“.

Ia sa vedem, asa o fi? Dragnea e acuzat de a fi incalcat art. 13 din legea 78/2000. Cum se numeste legea asta? Legea nr. 78/2000 privind prevenirea, descoperirea si sanctionarea faptelor de coruptie.

Ce scrie la art 13 pe care a fost condamnat si Nastase? “Fapta persoanei care indeplineste o functie de conducere intr-un partid, intr-un sindicat sau patronat ori in cadrul unei persoane juridice fara scop patrimonial, de a folosi influenta ori autoritatea sa in scopul obtinerii pentru sine ori pentru altul de bani, bunuri sau alte foloase necuvenite, se pedepseste cu inchisoare de la unu la 5 ani”.

Ca sa citam exact rechizitoriul: “Învinuitul NICOLAE-LIVIU DRAGNEA , cercetat în stare de libertate pentru săvârşirea infracţiunilor prev. şi ped. de art. art. 13 din Legea nr. 78/2000 (cu modificările şi completările ulterioare), art. 323 pct. 1 din C.p., art. 25 C.p. rap. la art. 53 pct. 1 din Legea nr. 3/2000 şi art. 25 C.p. rap. la art. 54 pct. 1 din Legea nr. 3/2000, totul cu aplic. art. 33 lit. a C”.

Si ca sa citam si minuta deciziei ICCJ: “În aplicarea art.5 Cod penal: În baza art.13 din Legea nr.78/2000 condamnă inculpatul Dragnea Liviu Nicolae (…) la pedeapsa de 1 an închisoare.” (sursa)

Adevarul  se enunta astfel:

1. Dragnea este condamnat pentru coruptie.

2. Demisia lui Dragnea (daca a scris pe bune vreun act de demisie) din PSD are efect imediat si nu trebuie acceptata de nimeni; o spune insusi Statutul PSD, la art. 27:

(1) Calitatea de membru al Partidului Social Democrat se  pierde prin demisie, radiere, excludere sau înscriere în alt partid. (2) Demisia are loc în baza şi la data depunerii cererii, ca expresie a voinţei liber exprimate de persoana în cauză.  Înscrierea într-un alt partid politic, în conformitate cu  prevederile legale, se consideră demisie de drept din  PSD

Mai mult, la art. 29 litera l) se prevede dreptul oricarui membru PSD de a demisiona din partid cu efect imediat:

“l) să demisioneze din partid în orice moment, cu efect imediat“.

Cum mai avem noi “tupeul” sa ii cerem lui Ponta sa respecte Constitutia, cand el nu respecta insusi Statutul Partidului, al carui sef este?!

Daca Dragnea e asa de nevinovat cum il declara Ponta, sa strigam prin urmare toti romanii in cor, pana nu ne-o ia PSD-ul inainte:

Santo Subito! Gloria in excelsis  Dragnea!

Articol publicat si pe blogul Politeia.

Ai informatii despre tema de mai sus? Poti contribui la o mai buna intelegere a subiectului? Scrie articolul tau si trimite-l la editor[at]contributors.ro



Currently there are "16 comments" on this Article:

  1. nimrod spune:

    Ba eu cred că Ponta n-are loc de-ntors de ţine de Dragnea. Altfel rămâne doar cu ăştia care croiesc finanţele patriei din bacşişuri şi tombole ceea ce poate accelera prăbuşirea social-democraţiei româneşti, recte şi a lui, spre răul lor dar, Doamne-ajută, spre binele nostru, însă! :)

  2. Mihail Lungu Mihail Lungu spune:

    Argumente perfect logice, vor rămâne prin urmare fără nici o priză la alegătorii PSD.
    Mi-aş dori ca Ponta să primească şi el cel puţin o mustrare simbolică din partea CSM, deoarece declaraţiile sale ating independenţa justiţiei cel puţin la fel de mult ca şi afirmaţiile nefericite făcute de Traian Băsescu în cazul Elenei Udrea.

    • Monica spune:

      Afirmatiile unui pensionar pe Facebook nu pot afecta in niciun fel independenta justitiei.
      Afirmatiile unui premier, unui sef de partid, a celuia care numeste ministrul justitiei, ministru justitiei care la rindul sau (dar nu de capul sau) propune procurorii sefi, afecteaza grav independenta justitiei.
      Fostul Presedinte ii critica doar pe procurorii si judecatorii corupti, aflati in sluja grupului infractional organizat usl.
      Infractorii din usl ii critica doar pe procurorii si judecatorii cinstiti, corecti, competenti, care isi fac cu cinste datoria.

      • Mihail Lungu Mihail Lungu spune:

        Vă dau neapărat dreptate în privinţa diferenţei caliative dintre situaţia unui fost preşedinte, actual pensionar, şi cea a unui premier.
        Cu toare acestea, rămân la părerea că ar fi fost mult mai bine dacă Traian Băsescu şi-ar fi ţinut opiniile pentru sine, cel puţin până la pronunţarea unui verdict.
        În ceea ce priveşte afirmaţia d-vs.: “Fostul Presedinte ii critica doar pe procurorii si judecatorii corupti, aflati in sluja grupului infractional organizat usl.”, mi-aş dori foarte mult să fie aşa cum spuneţi, dar nu cred că în această privinţă există actualmente dovezi public accesibile. Rămâne deci, o chestiune de credinţă…

        • victor L spune:

          - “dar nu cred că în această privinţă există actualmente dovezi public accesibile”.
          Ati putea, totusi, sa acceptati ca un fost presedinte are mai multe dovezi decit dvoastra sau oricare dintre noi? ca discuta in cunostiinta de cauza, “cunostiinte” pe care nu le putea devoala cit era presedinte?
          Sa-i lasam “pensionarului postac” dreptul la opinie, ca simplu cetatean iesit din centrul puterii.

          • Mihail Lungu Mihail Lungu spune:

            @VictorL
            Nu cred că se poate interpreta, cinstit vorbind, ceea ce am scris eu, ca o interdicţie la adresa lui Traian Băsescu în sensul de a-i împiedica exprimarea opiniilor. Dar dacă eu sunt de părere că această exprimare a fost contraproductivă, am şi eu dreptul să-mi spun părerea.
            În ceea ce priveşte dovezile de care vorbiţi, singurul lucru pe care l-am afirmat este că nu sunt , cel puţin la ora actuală, accesibile publicului.

  3. Decebal spune:

    Multi vad, putini cunosc. “Demisie” inseamna ce zice PSD ca inseamna, dupa caz. PSD vorbeste pentru cei ce casca gura la televizor si citesc, cel mult, “Click”. Pe ceilalti, PSD stie ca nu-i poate convinge. Asa ca nu-i ramane decat sa vorbeasca pentru “ai lor” si sa-i invrajbeasca pe acestia cu “ceilalti”. Asa ca domnul Dragnea, om de onoare, conform uzantelor “tolerantei zero” pentru coruptie a partidului, isi “da demisia” in eter. Fiindca domnul Ponta, in general, nu-si asuma raspunderi individuale, convoaca un “forum” mai extins, care sa-si spuna parerea despre demisia domnului Dragnea. Care o fi ea unilaterala, da’ partidu’ e-nainte de toate! Avand in vedere ca fraudarea alegerilor “nu e coruptie”, probabil ca forumul nu va accepta “demisia” domnului Dragnea, iar acesta va fi nevoit sa ramana pe loc. Dar cu onoarea “reperata”, chipurile. Domnul Gadea o sa ambaleze frumos povestea, iar viata merge inainte. Acesta ar fi unul dintre scenariile posibile.

  4. Gore' spune:

    Care e “folosul necuvenit”?

    • victor L spune:

      imbolnavirea de cancer a apropiatilor :P
      (“Foloasele necuvenite” nu trebuie neaparat sa contina bani sau bunuri.)

    • casus beli spune:

      Daca citesti rechizitoriul si verifici la ce articole face referire, vei vedea ca cele mai multe sunt privitoare la legea referendumului si codul penal (constrangerea). De asemenea, “folosul necuvenit” nu se refera la ceva tangibil, iar instanta a considerat si urmarile potentiale subsecvente in urma faptelor (reusitei lor). Oricum instanta a fost generoasa si l-a condamnat la 1 an cu suspendare. Infractiunile din legea referendumului sunt pana la 3 ani inchisoare (inclusiv tentativa).

      • eu****** spune:

        Adica motiv de recurs cu sanse mari de castig in sensul cresterii duratei in ani si a executiei in fapt a pedepsei….

        La Multi Ani, Dragnea!

  5. Sandu C. spune:

    Dragnea si-a depus demisia din functia de ministru. In ceea ce priveste pozitia din PSD el si-a “depus mandatul”, adica a cersit mila colegilor, care, milosi din fire, ii vor reda mandatul tocmai depus. Innebunesti la cap, soro…

    • eu****** spune:

      Nu stiu daca Dragnea respecta statutul partidului…

      Am serioase semne de intrebare pentru ca in statutul PSD-ului:

      - la art. 9 scrie ca:”PSD promovează şi susţine statul de drept, democratic”

      - ca si simplu membru Dragnea ar trebui conform art.11,:”c) sa aiba o conduită profesională, morală şi politică corespunzătoare intereselor ţării şi ale partidului.”

      - la art. 23, lit. d se precizeaza ca nu pot sa fie membrii ai partidului “persoanele compromise moral şi politic;”

      Conform art. 27, aliniatul 3 Dragnea ar trebui sa fie radiat din partid -
      “(3) Radierea se face în situaţia în care se constată că, ulterior dobândirii calităţii de membru de partid, persoana se află într-una din situaţiile de incompatibilitate prevăzute la Art.23, precum şi în caz de deces.”

      La art.30, litera i se precizeaza ca membrii trebuie “să dovedească, în întreaga lor activitate, corectitudine şi moralitate, să nu aducă daune imaginii şi prestigiului partidului”.

      In mod normal ar trebui convocat un Congres extraordinar. convocarea acestuia este conform art. 136, alin1 facuta de
      a. Consiliului Naţional, Comitetului Executiv Naţional,
      b. Grupurile Parlamentare ale PSD din cele două Camere sau
      c. de cel puţin 16 Consilii judeţene ale organizaţiilor PSD.

      Deci Primul Mincinos prin vocea CEN va convoca un Congres Extraordinar….

      Situatie fara de precedent la nivel politic…

      P.S. Transparenti baietii astia de la PSD ref – statul lor http://www.psd.ro/wp-content/themes/psd/pdfs/Statut-PSD.pdf

  6. Petre Opris Petre Opriş spune:

    În ultima zi a Congresului al XII-lea al PCR (23 noiembrie 1979), Constantin Pîrvulescu, membru fondator al P.C.R. şi, totodată, membru al Comisiei Centrale de Revizie până la acel moment, a solicitat intempestiv să ia cuvântul în plenul şedinţei. Veteranul partidului a trecut astfel peste limitele impuse de organizatorii reuniunii, care îi cunoşteau anumite intenţii „provocatoare”.
    Pentru a evita un scandal transmis în direct de posturile de radio şi de televiziune din România, Nicolae Ceauşescu a permis să i se acorde cuvântul lui Constantin Pîrvulescu, iar acesta şi-a exprimat în mod deschis dezacordul faţă de realegerea lui Nicolae Ceauşescu în funcţia de secretar general al Partidului Comunist Român. În acest fel, Constantin Pîrvulescu şi-a exercitat dreptul „să critice în adunările de partid, în mod principial, pe orice membru de partid, indiferent de funcţie, în scopul îmbunătăţirii muncii”, drept prevăzut la articolul 3, litera b) din Statutul P.C.R.
    Replica lui Nicolae Ceauşescu nu s-a lăsat aşteptată. Liderul P.C.R. l-a criticat dur pe Constantin Pîrvulescu şi a amintit în discursul său despre anumite fapte reprobabile ale acestuia, petrecute anii ’40 – ’50.
    La prima vedere, acţiunea lui Constantin Pîrvulescu părea să fie motivată de neincluderea sa pe noua listă a membrilor Comisiei Centrale de Revizie, ce urma să fie aprobată la Congresul al XII-lea al P.C.R. Pierderea unor privilegii era o grea lovitură pentru nomenclaturiştii partidului. Această ipoteză nu este însă susţinută de stenograma discuţiilor purtate în şedinţa Comitetului Politic Executiv din ziua de 16 decembrie 1980.
    Ceea ce putem remarca relativ uşor din documentul respectiv este atitudinea machiavelică adoptată de Nicolae Ceauşescu: pe de-o parte, acesta a îndemnat să se aplice o sancţiune mai uşoară celui vinovat (vot de blam cu avertisment), iar, pe de altă parte, a observat reacţiile subordonaţilor săi pentru a identifica pe posibilii adepţi ai lui Constantin Pîrvulescu din Comitetul Politic Executiv. Acelaşi joc (teoria conspiraţiei) a apărut în decembrie 1989, cu o distribuţie modificată, atunci când Nicolae Ceauşescu a jucat scena renunţării la putere în faţa membrilor Comitetului Politic Executiv, pentru ca apoi să revină şi să ordone aplicarea măsurilor represive împotriva manifestanţilor de la Timişoara.

    Orice fel de asemănare dintre scena demisiei lui Nicolae Ceauşescu (din 17 decembrie 1989) şi cea a lui Liviu Dragnea (din mai 2015) este pur şi simplu întâmplătoare?
    Există vreo asemănare la nivelul conducerilor PCR (1989) şi PSD (2015)?

    • AHA spune:

      Banuiesc ca asemanarea nu e intamplatoare: fostii comunisti apeleaza uneori la atfel de trucuri. Dragnea nu e primul care o face.

    • Alfred Singer spune:

      Cred ca diferenta esentiala dintre cele doua e ca la PCR era o chestiune de uz intern (partid), pe cand la PSD e o chestiune de uz extern (electorat). Atunci dictatura si tiranie, acum democratie si populism.



Comenteaza:







Do NOT fill this !

Autor

Cetatean


Cetatean

Cetatean este administratorul platformei Politeía (fostul blog Theophylepoliteia). Citeste mai departe


MIHAI MACI – Cel de-al doilea volum din Colectia Contributors.ro

"Atunci când abdică de la menirea ei, școala nu e o simplă instituție inerțială, ci una deformatoare. Și nu deformează doar spatele copiilor, ci, în primul rând, sufletele lor. Elevul care învață că poate obține note mari cu referate de pe internet e adultul de mâine care va plagia fără remușcări, cel care-și copiază temele în pauză va alege întotdeauna scurtătura, iar cel care promovează cu intervenții va ști că la baza reușitei stă nu cunoașterea, ci cunoștințele. Luate indi­vidual, lucrurile acestea pot părea mărunte, însă cumulate, ele dau măsura deformării lumii în care trăim și aruncă o umbră grea asupra viitorului pe care ni-l dorim altfel." - Mihai Maci

E randul tau

cu ani in urma un prieten cambodgian mi-a povestit cum a fost omorat pe taica-sau pe vremea khmerilo...

de: r2

la "Ce-ar fi să vorbim cu-adevărat corect politic despre Fidel Castro?"

Cauta articole

decembrie 2016
Lu Ma Mi Jo Vi Du
« Noi    
 1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031  

Valentin Naumescu – Marile schimbari. Crize si perspective in politica internationala. Editie bibliofila

contributors.ro

Contributors.ro este intr-o permanenta cautare de autori care pot da valoare adaugata dezbaterii publice. Semnaturile noi sunt binevenite cata vreme respecta regulile de baza ale site-ului. Incurajam dezbaterea relaxata, bazata pe forta argumentelor.
Contact: editor[at]contributors.ro

(An essay by Vladimir Tismaneanu and Marius Stan)